автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Государственная власть и творческая интеллигенция Советской России в 1920-1930 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственная власть и творческая интеллигенция Советской России в 1920-1930 гг."

На правах рукописи

ПИЩУЛИН Виктор Иванович

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И ТВОРЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ СОВЕТСКОЙ РОССИИ В 1920-1930 гг.

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва-2012

005053849

Работа выполнена па кафедре истории Отечества социально-гуманитарного факультета Российского государственного социального университета

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

доктор исторических наук, профессор БОРИСОВ Валерий Михайлович доктор исторических наук, профессор КОБРИНСКИЙ Александр Львович доктор исторических наук, профессор КОСУЛИНА Людмила Геннадьевна

Ведущая организация: Московский государственный гуманитарный

Защита состоится 19 марта 2012 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, кафедра истории МПГУ, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Малая Пироговская ул., д.1.

Автореферат разослан февраля 2012 года

Ученый секретарь

ШИЛОВА Галина Федоровна

Официальные оппоненты:

университет им. М.А. Шолохова

диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется особой социокультурной ролью российской интеллигенции, в своем творчестве выражающей духовно-нравственные ориентиры развития нации. Активное участие людей творческих профессий в общественно-политической и культурной жизни России способствует переходу страны на качественно новый уровень развития, расширяет горизонты в организации социального бытия.

В истории России интеллигенция всегда выполняла непростую роль неформального лидера. Ее деятельность ощутимо сказывалась в сфере просвещения, культурной и духовной жизни, борьбы за права и свободы личности. Яркие представители творческой общественности с опережением выражали взгляды и настроения широких слоев населения, поддерживали духовные силы и высокое моральное состояние общества. Особенно значимо влияние интеллигенции на политическую сферу и пространство власти в России. При общем низком уровне социального сопротивления государственному этатизму, творческая интеллигенция стремилась выполнять функции, характерные для гражданских структур развитых демократических стран.

Исследуемый период 1920-1930-х гг. интересен с точки зрения идейного и духовного раскола советской интеллигенции, одна часть которой обслуживала господствующую идеологию, активно отстаивала интересы новой советской элита, а другая выступала с традиционных позиций борьбы за свободу творчества и права человека. Итоги внутренней борьбы интеллигенции, ее противостояние и сотрудничество с властью на десятилетия вперед определили характер развития страны, уровень развития культуры и духовный потенциал общества. На современном этапе по-прежнему от взвешенной гражданской позиции интеллигенции во многом зависит судьба реформ и характер общественно-политического развития России.

Степень научной разработанности темы. Историография проблемы характеризуется крайней неравномерностью в исследовании взаимодействия

власти н творческой интеллигенции, что объясняется не только и не столько уровнем развития исторической науки, сколько меняющейся политической ситуацией в стране. В советской историографии доминировала идея о том, что творчество интеллигенции должно быть подчинено интересам Советского государства, воплощающего в жизнь великий эксперимент по переустройству «старого мира». Октябрьская революция определила приоритет классовых ценностей как высшее достижение справедливости. Всё, что было связано со старой идеологией и прежней государственностью оказалось за рамками революционной законности. В советской исторической науке долгое время сохранялись представления об инструментальной роли интеллигенции в государственном строительстве СССР.

Подлинный прорыв в изучении взаимодействия власти и творческой интеллигенции в 1920-1930-е гг. произошел в период перестройки. Отказ от идеологических штампов и введение в широкий научный оборот новых источников позволил наметить новые подходы к исследуемой проблеме. За последние два десятилетия в условиях демократических реформ произошла переоценка роли интеллигенции в обществе. В историографии утвердилось представление о том, что усиление давления на интеллигенцию в ходе «революции сверху» было связано с решимостью сталинского руководства ликвидировать всех потенциальных идейных оппонентов на решающем этапе строительства социализма. Подробный историографический обзор, проведенный в первом разделе диссертации, показал, что проблема взаимодействия власти и творческой общественности является ключевой с точки зрения строительства демократии в России. Характер ее раскрытия отражает степень зрелости научного сообщества.

Актуальность и научная значимость темы, ее недостаточная разработанность определили цель и задачи исследования.

Цель диссертации - с опорой на комплекс документов обобщить и проанализировать исторический опыт взаимодействия органов государственной власти и творческой интеллигенции Советской России в 1920-1930-е гг.

Поставленная цель требует решения следующих научных задач:

- выявить основные теоретические и методологические подходы исторической науки к исследованию взаимоотношений власти и творческой интеллигенции Советской России, а также с привлечением широкого круга литературы и источников определить главные тенденции в развитии историографии проблемы;

- показать эволюцию взглядов партийно-государственной элиты на место и роль творческой интеллигенции в советском обществе в 1920-1930-е гг.;

- с использованием новых материалов рассмотреть причины, формы и последствия политизации культурного пространства Советской России;

- раскрыть механизм партийно-государственного контроля над творчеством интеллигенции в Советской России в 1920-1930-х гг.;

- проанализировать направления творческого взаимодействия советской интеллигенции и русской эмиграции в 1920-1930-е гг.

Выбор хронологических рамок. Эпоха 1920-1930-х гг. имеет исключительное значение в становлении уникальной модели взаимодействия власти и творческой интеллигенции Советской России. С конца 1917 г. до начала 1921 г. страна пережила масштабные потрясения гражданской войны, в условиях которой творческая жизнь имела известные ограничения. Поэтому говорить об оформлении советской модели взаимодействия власти и интеллигенции представляется возможным лишь применительно к началу 1921 г. Переход к НЭПу был отмечен противоречивыми тенденциями в политической, экономической и культурной жизни, борьба которых происходила при непосредственном участии творческой интеллигенции. К концу 1930-х гг. окончательно сформировалась директивная модель управления культурной жизнью, в создании которой творческая интеллигенция принимала самое непосредственное участие.

Научная новизна диссертации определяется широтой и масштабностью поставленных исследовательских задач, решением крупной научной

проблемы, ранее не подвергавшейся комплексному научному анализу. Обращение к системному исследованию взаимодействия органов власти и творческой интеллигенции Советской России позволило раскрыть механизм формирования системы директивного управления культурной жизнью страны, становления монополии государственной идеологии.

На защиту выносятся следующие положения:

- социальная значимость творческой интеллигенции в исследуемый период состояла в том, что в силу выполняемых функций только она могла выработать альтернативную демократическую модель. В этом заключалась главная опасность мыслящей общественности для правящей партии, которая сама создавала новые общественные ориентиры, ограничивая функции творческой элиты трансляцией готовых образцов широким народным массам;

- автор делает вывод о глубоком идейном расколе творческой интеллигенции, одна часть которой пыталась сохранить лучшие культурные традиции дореволюционной России, а другая активно поддержала новую власть в реализации эксперимента по революционному переделу мира и человека, популяризировала принципы марксизма-ленинизма, выступая орудием разрушения «старого мира» и насаждения основ классового мировоззрения. Раскол интеллигенции, ярко отразивший общий кризис социума, был необходим новой власти, искавшей поддержку лояльной творческой общественности в борьбе с чуждыми социальными элементами;

- реально оценивая масштаб задач молодого советского государства в сфере культуры и просвещения, большевики были вынуждены пойти на сотрудничество со старой художественной интеллигенцией в деле социалистического культурного строительства. Декларируя свободу творческой жизни, на практике партийные руководители подавляли творческую индивидуальность писателей, художников, артистов. Чистки, увольнения, запреты на ведение профессиональной деятельности, аресты и ссылки были важны даже не в силу прямого репрессивного воздействия, а потому, что вынуждали многих прибегать к самоцензуре, маскировать свои настроения, демонстрировать ло-

яльность. сокращать круг общения. Сотрудничество интеллигенции и новой власти рассматривается в работе как одно из проявлений «конформизации» внутри становящегося советского общества - приспособления широких народных масс, разных социальных групп и индивидов к господствующим порядкам;

- провозгласив пролетариат авангардом советского общества, лидеры партии рассматривали деятельность творческой интеллигенции как второстепенную сферу по отношению к материальному производству. В данной связи особое внимание в Советской России уделялось агитационной направленности советской культуры, которая должна была служить ретранслятором официальной линии партии, главным образом, в деле организации советского производства;

- эпоха 1920-1930-е гг. рассматривается в работе как период адаптации творческой интеллигенции к требованиям новой власти, ее политическому заказу. Под воздействием аппарата управления на смену свободным объединениям интеллигенции, характерным для эпохи 1920-х гг., приходят подконтрольные власти творческие союзы 1930-х гг., являвшиеся частью государственного механизма по обслуживанию официальной идеологии.

Методология исследования. Автор исходил из гуманистической парадигмы, то есть из признания того, что главной ценностью общества является человек, а цель общества - создание условий для самореализации личности. В основе исследования лежат принципы историзма и научной объективности, сочетание формационного и цивилизационного подходов. Поставленные задачи решались на основе комплексного использования общенаучных методов - логического, исторического, структурно-системного, сравнительно - исторического.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в деятельности органов государственной власти и учреждений культуры современной России. Материалы диссертации могут использоваться при

подготовке научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях, занятых подготовкой специалистов историков, культурологов, социологов и т.д.

Научную значимость исследования определяет концептуальный подход автора, который рассматривает взаимодействие лидеров ВКП(б) и творческой интеллигенции с точки зрения укрепления вертикали власти в Советской России, борьбы с политической оппозицией, свертывания НЭПа, политики коллективизации и индустриализации, подготовки к мировой войне.

Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях. Наиболее ценные выводы исследования отражены в двух монографиях и публикациях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, избранной автором логикой их раскрытия и состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, рассматривается научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первом разделе - «Теоретические подходы исторической науки к исследованию взаимоотношений власти и творческой интеллигенции Советской России 1920-1930-х гг. Историография и источниковая база исследования» - обобщены методологические подходы к изучению темы, выявлены особенности освещения проблемы в научно-исторической литературе, проведена систематизация основных источников по теме диссертации.

Проблема взаимодействия власти и интеллигенции традиционно привлекает повышенное внимание исследователей. Интеллигенция олицетворяег собой творчество - спонтанный и стихийный процесс, отрицающий ограничения и директивы. Институты власти, напротив, призваны поддерживать стабильность и устанавливать порядок. Особый интерес представляет про-

блема взаимодействия советского государства и творческой интеллигенции в СССР в период 1920-х - 1930-х гг., когда на фоне укрепления вертикали власти шел процесс смены культурных ценностей общества.

В период революционного переустройства России, создания новой социальной структуры общества, смены ценностей классической русской культуры интеллигенция как «чуждая» группа уже не могла занимать прежние позиции. Главная причина изменения отношения к интеллигенции заключалась в господстве марксистской идеологии с ее классовым подходом к организации социального бытия. Являясь внеклассовой и бессословной группой, интеллигенция не вписывалась в ортодоксальную марксистскую структуру общества. Еще накануне революции в трудах лидеров ВКП(б) появляется тезис о неизбежном «смыкании» интеллигенции с буржуазией. По словам В.И. Ленина, «материальные интересы интеллигенции привязывают ее к абсолютизму, буржуазии».1

В Советской России широкое распространение получило понятие «буржуазная интеллигенция», ставшее своеобразным социальным штампом, который в исследуемый период мог быть применен ко всем представителям дореволюционных образованных слоев, так называемым «бывшим».2

Перед новой советской интеллигенцией, сформированной на идеалах революции и классовой борьбы, стояла задача воспитания широких народных масс в духе социализма, строительства общества справедливости, служения идеалам коммунистической партии. Массовая культура нового общества должна была стать понятной, доступной и близкой народу. Осуществить эту задачу можно было при помощи искусства. Отсюда эксплуатация четких образов и прямых ассоциаций в названиях печатных изданий («Штурм», «Красная армия», «Путь Советов» и т.д.), использование «говорящих» названий для художественных работ («Слава Сталину будет вечная», «Провозглашение Куйбышевым Советской власти в Самаре» и др.). Творчество лояль-

1 См.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т 2. С.442.

2 См.: Чуйкина С.А.Дворянская память: «бывшие» в советском городе. СПб, 2006. С.98.

ной власти интеллигенции было направлено на обслуживание официальной идеологии. Автор подчеркивает, что власть и художественная интеллигенция в этом процессе поменялись местами: большевики создавали новые общественные ориентиры, а представители творческой элиты проводили их в народ. Власть тщательно следила не столько за созданием культурных ценностей (так как производила их сама), сколько за процессом их трансляции широким народным массам.

Историография исследуемой темы. Являясь сложным, многоплановым субъектом истории и культуры, творческая интеллигенция неоднократно становилась объектом изучения целого ряда наук - истории, социологии, политологии и культурологии. Историография проблемы дифференцирована на советский и постсоветский периоды, в рамках которых автор выделяет следующие этапы: 1) 1921-1929 гг.; 2) начало 1930-х - середина 1950-х гг.; 3) вторая половина 1950-х - конец 1980-х гг.; 4) 1990-е гг. 5) 1999 г. - настоящее время.

Первые советские исследования по проблеме носили преимущественно агитационный и информационный характер, отличались узкой источниковой базой и имели явные недостатки в аналитической части.3 Труды исследователей опирались на обширную теоретическую базу марксизма, обогащенную работами российских теоретиков социал-демократии. В основном это были пропагандистские, популярные материалы. Значительное влияние на развитие историографии оказали работа В.И. Ленина, посвященные проблемам творчества интеллигенции, вопросам культуры и образования в Советской России.4

Советские историки преследовали цель популяризации стратегии культурной политики советской власти. В 1920-е гг. начинает расширяться ис-

' См.: Шадрин Л.Г. К вопросу о роли интеллигенции при социализме. - М . 1922; Владимиров М. Пролетариат и культура . М., 1923; Нифонтов В.П. Народный фронт культуры. - М., 1925: Орлов Н. Новые задачи советской интеллигенции на пути к социализму. М.. 1927; Свиридов Л.И. Пролеткульт. М., 1928; Коробов Р.И. Программа культурного строительства в СССР. - М., 1929.

1 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 2. С.77-80; Т. 2. С. 473-496; Т.23. С. 348 -349; Т. 24. С. 239-240: Т 39. С.426 - 427; Т.45. С. 363-368.

точниковая база исследований, необходимая для научных работ обобщающего характера. К середине 1920-х гг. появилась обширная литература, посвященная взаимодействию власти и творческой интеллигенции. ' В массовом количестве распространялись книги, статьи о культурно-просветительной работе, деятельности клубов, театров, студий, ассоциаций пролетарских писателей, художников, музыкантов.6

Отличительной чертой советской историографии 1920-х гг. является преобладание классового подхода в оценке творчества интеллигенции. Как положительное явление современности воспринималось активное воздействие большевистской партии и пролетариата на всю сферу искусства и просвещения. Отказ от традиций дореволюционной культуры становится непременным атрибутом большинства работ начального периода советской историографии. Партия строго следила за соблюдением установленных норм в сфере культуры, делая особый упор на сохранение ленинских традиций в реализации культурной политики.7

В 1930-е гг. проблема взаимодействия власти и интеллигенции освещалась с точки зрения необходимости директивного вмешательства партийных-структур в процесс культурного строительства. Количество литературы по общим проблемам творческой жизни СССР стало резко сокращаться. В трудах историков, как правило, излагались и комментировались взгляды классиков марксизма-ленинизма о культуре, либо подвергались критике авторы тех

См.: Машкин Л. Просветительная политика в эпоху диктатуры пролетариата. Харьков, 1923; Гринько Г. Очерки советской просветительной политики. Харьков, 1923; Луначарский A.B. Об интеллигенции. М., 1923. Его же. Театр н революция. М., 1924; Его же. Десятилетне революции и культура. М.-Л. 1927; Львов К.И. Организация просветительной работы. М., 1924; Арвагов Б. Искусство н классы. М.. 1923. Искусство в рабочем клубе. М., 1924; Богданов A.A. Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса. М., 1920; Его же. О пролетарском культуре. М., 1924; Польше Р. Общественно-политическая роль клуба. М., 1921; Четыре года АХРР. М„ 1926

k См.: Вопросы культуры при диктатуре пролетариата. М., 1925; Пролетариат и Л1ггература. Л., 1925; Плетнев В.Ф. Рабочий клуб. Принципы и методы работы. М.. 1925; Культурно-просветительная работа профсоюзов. М., 1925; Белкин Э. Художественная работа в клубе. М., 1926.

См.: Луначарский A.B. В.И. Ленин как ученый и публицист. М, 1924; Крупская Н.К. Заветы Ленина в области народного просвещения. М., 1924; Ее же. Ленинские установки в области культуры. М, 1934; Покровский М.В. В.И. Ленин и высшая школа. Л. 1924; Болтянскиц Г. Ленин и кино. М., 1925; За ленинизм. М 1925.; Два года работы по заветам Ленина. Л., 1925; Адоратский В.В. К вопросу о научной биографии Ленина. М., 1933; Семашко А. О В.И. Ленине. М., 1933; Калинин М.И. О Ленине. М., 1934; Сталин И.В. Заветы Ленина. М., 1934 и др.

научных работ, кто в освещении отдельных вопросов культуры отступал от марксизма-ленинизма.8

Во второй половине 1930-х гг. в трактовке ленинских идей о культуре стали укореняться догматизм, подмена исследования цитатами, подгонка материала под предвзятые выводы.9 Печать диктатуры партии в вопросах культуры лежала на работах военных лет и первого послевоенного периода. В научный оборот был включен сравнительно узкий набор одних и тех же положений и высказываний В.И. Ленина, которые давали лишь самые общие представления о его взглядах на социалистические культурные преобразования.10 Отличительной чертой историографии 1930-х - начала 1950-х гг. являлось принижение вклада В.И. Ленина в разработку теории и программы культурной революции. Одновременно преувеличивалась роль И.В. Сталина в культурном строительстве."

В середине 1950-х тт. происходит переосмысление вклада интеллигенции в культурную жизнь Советской России. На фоне очевидных перемен в общественно-политической жизни страны власть и общество искали новые формы развития культуры на пути к социализму. Содержание и главные цели перемен связывались с ликвидацией духовного господства эксплуататорских классов, коренным преобразованием духовной жизни общества на основе коммунистической идеологии, повышением культурного уровня народа, формированием социалистической интеллигенции, созданием нового типа

я См.: Пирогов А.М. Дорогой коммунизма. Интеллигенция и власть в СССР. М., 1932; Юдин П. Марксизм-ленинизм о культуре и культурной революции. М., 1933; Его же. Советская культура. Киров. 1943; Потапов U.M. Роль интеллигенции в строительстве коммунизма. М.Д946.

'' См.: См.: Волин Б. Интеллигенция советского народа // Под знаменем марксизма. 1938. №10; Озерков A.A. Советское искусство - массам! М., 1933: Антонов П.Р. Политико-просветительная работа и культурная революция. М., 1937: Авлов Г. Клубный самодеятельный театр. М.-Л., 1930; Панфилов В.Н. За усиление ■темпов культурной революции. М.-Л., 1930; Аппере Б. Театр социальной маски. М.-Л, 1931; Милютин В. Достижения культурного строительства СССР. М.. 1933. Семашко Н. Культурное строительство в СССР. М, 1934.

14 См.: О Советской социалистической культуре. Сб. статей. М., 1943; Берестнев В. О социалистической культуре и культурной революции в СССР // Коммунист. 1951. Л"» 10; Карпов Г.Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. М.. 1954.

11 См.: Смирнов I1.C. Из истории строительства социалистической культуры в 1917-1918 гг. М„ 1949; Аб-росенко К. Советская социалистическая культура - самая передовая культура в мире. M., 1951; Городецкий E.H. Борьба народных масс за создание советской культуры // Вопросы истории. 1954. № 4; Ким М.П. Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР. М., 1955.

культуры.12 Главным достижением научных трудов этого периода было введение в оборот обширного фактического материала.

Период 1960-1970-х гг. оказался наиболее плодотворным в плане накопления массива исторической литературы по проблемам взаимодействия власти и интеллигенции.13 Дальнейшую разработку получили проблемы «культурной революции», деятельности творческих союзов, всесторонне освещалась ленинская концепция культурного творчества и пролетарской диктатуры.14 Появился ряд теоретических исследований взаимодействия власти и творческой интеллигенции.15 На фоне политических перемен середины 1980-х гг. наблюдалось заметное расширение тематики исторических исследований, в том числе и за счет нетрадиционных тем в историографии. Впервые в рамках советской историографии исследователи вне контекста критики заговорили о политической и морально-нравственной культуре, культуре свободного времени, культуре труда, производства и быта, народе - как субъекте культурного строительства.16

12 См.: Борисов А.И. Вклад советской интеллигенции в строительство коммунизма. М., 1967; Ермаков В.Т. Дискуссия конца 50-60-4 годов о культурной революции в СССР // В кн.: Советская культура. 70 лет развития. М.. 1987; Антонишнн В.Н. Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за создание народной интеллигенции. М., 1957; Бармин И.П. Из опыта работы КПСС и Советского государства по созданию кадров советской интеллигенции (1928-1933). М., 1965: Ермаков В.Т. Исторический опыт культурной революции в СССР. М. 1968; Ковалев С.М. Интеллигенция в советском обществе. М., 1953; Симуш П.И. Социальная роль и судьбы интеллигенции. М„ 1969; Федюкин С .Д. Некоторые аспекты изучения истории советской интеллигенции // Вопросы истории. 1980. № 9.

11 См.: Истрин Р.В. Ленин об интеллигенции. М., 1968; История Советского драматического театра: В 6 т. М: Наука, 1969; Из истории культурного строительства в Таджикистане. Душанбе: Изд-во «Ирфон», 1972; Из истории советской архитектуры: Документы и материалы. М.: Наука, 1978; История музыки народов СССР. М: Советский композитор, 1972; Культурная жизнь в СССР. Хроника. М: Наука. 1977.

14 См.: Полушкнн Т.О. Пролетарская культура и социализм. М.. 1969; Карпов Г.Г. Ленин о культурной революции. М„ 1970; Кабанов П.И. История культурной революции в СССР. М, 1971; Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура. М., 1972.

15 См.: Колушкнн Г1.С. Творческая интеллигенция Советской России в 1920-19.40-е гг. М., 1972; Ким М.П. Коммунизм и культура. М., 1961; Украинцев В.В. Культурная революция - составная часть ленинского плана социалистического строительства. М., 1970; Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура. М„ 1972; Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура. Исторический опыт и современные проблемы. М., 1979.

16 См.: Советская интеллигенция и ее роль в стро!ггельстве коммуншма. М., 1983; Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции. М., 1980; Федюкин С.А. Партия и интеллигенция. М., 1983; Рах-матуллин Э.С. Закономерности формирования и развития национальных отрядов интеллигенции при социализме. 1917-1959 гт. Казань, 1982; Соскин В.Л. Интеллигенция Сибири в период борьбы за победу и утверждение Советской власти. 1917 - лето 1918. Новосибирск. 1985; Политическая культура трудящихся / Опыт формирования и проблемы исследования. Сб. научи, тр. М.. 1982; Советская культура: История и современность. М., 1983; Коган Л.Н. Культура социалистического производства. М„ 1985; Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927 гг. М., 1985; Страницы истории советской художественной культуры. 1917-1932 гг. М., 1989; Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917-1920 гг. М., 1989.

Вплоть до конца советского периода в центре исследовательского внимания находились проблемы партийного руководства творчеством интеллигенции.1 ' Историки освещали руководящую роль коммунистической партии в культурной революции, исследовали отдельные направления советского искусства, вклад интеллигенции в строительство социализма.18

После распада СССР в 1991 г. заметно активизировалась работа ученых по исследованию альтернативных направлений в искусстве Советской России, проблем взаимоотношения власти и художественной интеллигенции в советском обществе. Показательно, что по этой теме был защищен ряд диссертационных исследований.19 Реализация системных реформ в постсоветской России привела к принципиальным изменениям в развитии отечественной историографии. Стремление историков объективно представить проблемы развития творчества интеллигенции в 1920-1930-е гг. подкреплялось отказом от любой идеологии и расширением источниковой базы.

В 1990-е гг. заметно активизировалась работа ученых по исследованию взаимоотношений власти и руководителей творческих коллективов.20 В условиях освобождения исторической науки от государственного идеологического контроля заметно возросло внимание историков к деятельности творческой интеллигенции.21 Эпоха 1920-х гг. рассматривалась как уникальный исторический период, когда политический режим еще не успел подчинить себе

17 См.: Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры. Труды по знаковым системам Т.5. Тарту. 1971; Иволгин Л.О. Партийное руководство культурным строительством. М., 1975; Из истории выполнения второй программы партии в области культурного строительства. М., 1968; Партия и социалистическая культура. М., 1972; КПСС во главе культурной революции в СССР. М., 1972 и др.

18 См.; Партийное руководство культурно-просветительной работой. М. 1980; Мостовой С.Н. Идейно-воспитательная работа КПСС. М., 1984; Семичаевский М.А. Партийное руководство идейно-воспитательной работой М., 1985; Ярош Д.В. Исторический опыт идейной закалки коммунистов. 1921-1937 it. М., 1987; Манаенков А.И. Руководство партии культурным строительствам в деревне. М., 1985 и др.

" См.: Бородай А.Д. Культурная политика в советском обществе: тенденции и противоречия формирования молодой художественной интеллигенции. Дисс. д.и.н. М. 2001; Ильина З.Д. Культурная политика и духовная жизнь горожан (на материалах Центрально-Черноземного региона РСФСР). Автореферат ... доктора исторических наук. М., 1999; ЗезинаМ.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е - 60-е годы. Автореферат... доктора исторических наук. М., 2000.

:<) См.: Жидков B.C. Культурная политика большевистского государства: опыт исторического анализа. Вып. 1. М... 1993; Матецкий В.А. Художественная культура. Власть. Большевики. Ростов-на-Дону. Изд-во Ростов, пед. ун-та. 1994.

21 См.: Крнвцун Л.В. Партия большевиков и интеллигенция в первое послеоктябрьское десятилетне //1917 год в исторических судьбах России. М., 1992; Культура и интеллигенция в России в переломные эпохи XX в. Омск, 1993; Зезина М.Н. Складывание командно - бюрократических методов руководства культурой // Режим личной власти Сталина: к истории формирования. М„ 1989; Культура России. IX-XX вв. М„ 1998.

все сферы культурного творчества.2* Период 1930-х гг. традиционно оценивался как апогей сталинского режима, целью которого являлось подавление любого инакомыслия в стране.20

Историография 1990-х гг. также не была свободна от идеологических влияний новой демократической эпохи. Осуждение партийно-государственного контроля над сферой культуры - характерная черта большинства работ постсоветского периода.24 Научный интерес представляет литература, в которой рассматриваются политические взгляды видных представителей творческой интеллигенции, их оценки власти, менявшиеся на всем протяжении существования советской политической системы.25 В конце 1990-х - начале 2000-х гг. много внимания авторы уделяли проблеме свободы творчества советской интеллигенции, перспективам культурного развития советского государства в 1920-1930 гг.26

В историографии 1990-х гг. происходит переоценка итогов партийно-государственного руководства культурой. Свидетельством тому служат работы В.П. Макаренко «Бюрократия и Сталинизм» и A.C. Ципко «Насилие лжи или как заблудился призрак», где дана резко критическая оценка модели взаимодействия власти и интеллигенции в Советской России 1920-1930-х гг.

" См.: Колоницкий Б.И. Антибуржуазная пропаганда и «антибуржуйское» сознание/ Отечественная история. 1994. №1; Измозик B.C. Политический контроль в советской России. СПб. Дисс. ист. наук. 1995: Измо-зикВ.С. Глаза и уши режима... СПб., 1995.

"J См.: Федотов Г.П. Народ и власть. М.. 1993. № 2; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Социокультурная динамика России. В 2-х тт. Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997;

См.: Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти 19171925 гг. М., 1990; Капустин М. Конец утопии? М-, 1990; БеловаТ. Культура и власть. М., 1991; Артюнов А. Феномен Владимира Ульянова (Ленина). М.. 1992; Мельниченко В. Феномен и фантом Ленина. М., 1993; Жуков Ю.Н. Операция Эрмитаж. М., 1993; Искусство советского времени. М., 1993; Митяева О.И. История и проблемы отечественной культуры в XlX-первой трети XX века. Уфа. 1994; Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996: Киселева Т.Т.. Стрельцов Ю.А, Стрельцова ЕЛО. Культура и революция: историческая хроника первых послеоктябрьских десятилетий. М., 1998; Киселева T.T., Стрельцов Ю.А., Стрельцова Е.Ю. Культура и революция: историческая хроника первых послеоктябрьских десятилетий. М, 199В.

См.: Россия: Опыт национально-государственной идеологии. М., 1994; Ким М.П. Проблемы теории и истории реального социализма. М., 1993; Демьяненко В А. От стереотипов - к политической культуре. M., 1990; Токмань В. Восхождение к идее. Коммунистическая пропаганда и молодежь. М., 1973; На пороге кризиса: Нарастание застойных явлений в партии и обществе. / Под обшей ред. В.В. Журавлева. М.. 1990; Механизм торможения: истоки, действия, пути преодоления. / Под общ. ред. В.В. Журавлева. М., 1990.

"" См.: Самарцева Е.И. Интеллигенция России в Отечественной историографии (1917-90-е гг. XX в.): Дис... д-ра ист. наук. Тула, 1999; Кошелева Л. А. Интеллигенция как феномен русской культуры: Дис. канд. нет. наук. М., 2000.

За последнее десятилетие в историографии удалось отойти от предвзятых «черно-белых» оценок политики партии и культурной сфере. Многие ученые с опорой на новые источники переосмыслили опыт взаимодействия власти и творческой общественности.27 О месте и роли интеллигенции в России продолжаются широкие научные дискуссии.28 В Российском государственном гуманитарном университете уже несколько лет под руководством известного социолога Ж.Т. Тощенко проводятся ежегодные международные конференции, посвященные проблеме интеллигенции.29 На VII конференции в РГТУ, посвященной ценностному аспекту проблемы интеллигенции (2006), вновь полемика развернулась вокруг общей характеристики творческой интеллигенции, ее назначения в обществе. В определении, данном Н.И. Лапиным, интеллигенция характеризуется как страта квалифицированных специалистов, которая выполняет совокупность ценностных функций но отношению к обществу как целому/0

Размышляя над проблемой взаимодействия власти и интеллигенции, И.В. Рывкина показывает, что идеологическая функция советской интеллигенции исчерпала себя после падения СССР, изменился спрос в обществе на духовные ценности, в результате чего произошла утрата «властителей дум». Интеллигенция трансформировалась в политическую элиту, бизнес-элиту и

См.: Качания И.Е. Забытое будущее: Советская власть и российская интеллигенция в первое послеоктябрьское десятилетие. Волгоград, 2001; Интеллигенция современной России: духовные процессы, исторические традиции идеалы. Тезисы докладов ХШ международной научно-теоретической конференции 26-28 сентября 2002 г. Иваново. 2002; Волгушева Л.О. Культурная политика советской власти и художественная интеллигенция 1917-1932 гг. Автореф. канд. ист. наук. Саратов, 2004; .: Коряковцева C.B. Культурное строительство в теории и политической практике Советского государства (1917-1929 гг.). М.. 2007; Карпов А.П. Власгь и творческая общественность в Советской России. М., 2011.

28 См.: Судьба российской интеллигенции. СПб., 1999; Шевченко В. Н. Интеллигенция и общественность в российском обществе: история и современность // Личность. Культура. Общество. 2002. T. IV. №3-4 (13— 14); Росляков А. Б. Имидж современной российской интеллигенции в средствах массовой информации (сущность, содержание, механизмы репрезентации): Автореф. дне... канд. социол. наук. М., 2003.

^ См.: Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции: Тезисы всерос. теорет.-методол. конференции. Москва, 26-27 апреля 2000 г. /РГГУ. М-, 2000; Интеллигенция и современность. Вып. 2. Сб. статей по материалам науч. конференций «Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции». РГТУ, 13—14 марта 2001 г.; «Интеллигенция и молодежь: право на лидерство и идеалы». РГГУ. МГСА, 21 декабря 2000 г. /РГТУ; МГСА. М., 2001; Гражданские позиции интеллигенции: «Камо гря-деши?»: Сб. статей по материалам Междунар. теор.-методол. конференции. 31 марта 2004 г. /РГГУ. М.. 2004; Ценности общества и ценности интеллигенции: Сб. статей по материалам VU Междунар. теор.-методол. конференции. 7 апр. 2006 г. /РГТУ. М.. 2006 и др.

3(1 См.: Гражданские позиции интеллигенции: «Камо грядеши?»: Сб. статей по материалам Междунар. теор.-методол. конференции. 31 марта 2004 г. /РГТУ. М., 2004.

широкие слои малоимущих граждан. Если в советское время интеллигенция и государственный аппарат представляли собой разные социальные реальности, что позволяло интеллигенции выполнять определенные функции в социально-классовой структуре, то сейчас часть интеллигенции «вошла во власть», слилась с государственным управлением. В целом интеллигенция ушла из социально-классовой структуры вместе с партийной номенклатурой, колхозным крестьянством, рабочим классом (в его классовых, а не профессиональных характеристиках ).31

В целом, существующие исследования не исчерпывает собой весь спектр вопросов в изучении взаимодействия власти и творческой интеллигенции Советской России в 1920-1930-е гг. В современной историографии так и не решена проблема форм и методов партийно-государственного контроля над творчеством, использования потенциала интеллигенции в целях строительства нового мира и человека.

Источниковая база исследования включает массив опубликованных и неопубликованных материалов. Первую группу источников составляют законодательные акты и нормативные документы, в которых отразилось отношение власти к творческой интеллигенции. Законодательные материалы позволяют четко определить функции и компетенцию различных органов власти в вопросах культурной политики, помогают выявить реальные механизмы ее осуществления на местах. Кроме того, они дают представление о полномочиях учреждений культуры. Данные материалы опубликованы в сбор-пиках «КПСС в резолюциях и решениях Съездов, конференций и пленумов ЦК», «Собрание Постановлений Правительства СССР». На их основе можно изучить систему мер, предпринимаемых властью в отношении различных слоев и категорий населения, в том числе, творческой интеллигенции.32

" См.: Ценности общества и ценности интеллигенции: Сб. статей по материалам VII Междунар. теор.-методол. конференции. 7 апр. 2006 г. М., 2006.

12 См.: Конституция РСФСР. 1918. М., 1918: Конституция СССР. М., 1936: Конституция общенародного государства: Сборник документов н материалов. М.. 1978: Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1923. Л*.1 8: Декреты Советской власти, в 4-х тт. М., 1968; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е гад. М.. 1984. Т. 4; КПСС о культуре, просвещении и науке. Сборник документов. М„ Политиздат, 1963; Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва.

Интерес представляют постановления Центрального Комитета ВКП(б), материалы съездов, стенографические отчеты партийных заседаний разного уровня, программы и уставы партии. В работе использованы произведения лидеров партии и государства, среди которых выделяются труды В.И. Ленина, И.В. Сталина, Н.И. Бухарина, Г.М. Кржижановского, Л.Д. Троцкого и A.B. Луначарского.33 Данные источники имеют большое значение, так как отражают политические настроения государственных деятелей, позволяют сформировать представление об их личном отношении к творческой интеллигенции в целом и к ее отдельным представителям.

Важный фактический материал почерпнут автором из 17 фонда Российского государственного архива социально-политической истории, в котором содержатся постановления Центрального Комитета ВКП (б), аналитические записки об организации творческой деятельности ведущих художественных коллективов страны, директивные письма Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП (б) и Отдела по делам культурно-просветительных учреждений.

Интерес представляют документы партийных и советских органов, на которые была возложена обязанность контроля творческой жизни Советской России. В сферу внимания автора попали документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), главным образом, материалы Центрального Комитета профессионального Союза работников искусств (Ф. Р-5508). Ценные сведения о взаимодействии власти и интеллигенции содержит Рос-

Стенографический отчет. М., 1920; Собрание Постановлений Правительства СССР. М., 1987; Третий съезд Советов СССР. Стенографический отчет. М., 1925; XIII съезд РКП(б) 1924 г. Стенографический отчет. М., 1963; Выставки советского изобразительного искусства. Справочник. Том I. 1917-1932. М., 1965.

? i См.: Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература II Поли. Собр. Соч. М., 1969. Т. 41; Ленин В.П. Из доклада об отношении пролетариата к мелкобуржуазной демократии на собрании работников Москвы 27.11.1918 г. Поли. Собр. Соч. Т.36; Ленин В. Революционный авантюризм // Полн. Собр. Соч. М., 1969. Т.6; Ленин В.И. О нашей революции // Полн. Собр. Соч. М., 1969. Т. 45; Сталин И.В. К вопросам ленинизма. Сочинения. М., 1952; Бухарин Н.И. Революция и культура. М., 1993; Троцкий Л.Д. Об интеллигенции Н Интеллигенция Власть - Народ. Русские источники современной социальной философии. Антология. М., 1992; Троцкий Л.Д. Статьи об искусстве // Театр. 1989. Л'«8; Троцкий Л.Д. Литература и революция. М., 1991; Луначарский A.B. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. М., 1924; Луначарский AB. Искусство и революция. Сб. ст. М., 1924; Луначарский A.B. Народное просвещение при нэпе. М., 1925: Луначарский A.B. Просвещение и революция. М., 1926: Кржижановский Г.М. Десять лет хозяйственного строительства в СССР. 1917-1927. М.. 1927и др.

сийский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ, Ф. Р-645 -Главное управление по делам художественной литературы и искусства и др.).

Группа статистических источников позволила выявить численность творческой интеллигенции, объемы финансирования культурно-массовых мероприятий и учреждений культуры в 1920-1930-е гт. Оценка творческого груда художественной интеллигенции нашла свое отражение в материалах периодической печати 1921-1939 гг. Значительно расширили возможности изучения культурного строительства и творчества художественной интеллигенции документы личного происхождения. Они сохранили на своих страницах яркие образы происходивших событий, людей, обстановки переходного времени. Большее внимание в исследовании было уделено воспоминаниям работников и руководителей учреждений искусства

Во втором разделе - «Эволюция взглядов партийно-государственной элиты на место и роль творческой интеллигенции в советском обществе 1920-1930-х гт.» - показано, что лидеры партии большевиков понимали значимость интеллигенции, однако смотрели на нее, главным образом, как на материал для великого социального эксперимента, который по мере его успешного осуществления станет побочным продуктом общественного развития. Под предлогом борьбы с «классово чуждой культурой» прежних эпох новая власть ликвидировала оппозицию в лице видных представителей старой русской интеллигенции, которые были едины в стремлении доказать гибельность для судеб отечественной кулыуры большевистского партийного диктата, насилия в духовной сфере.

В соответствии с ленинской классовой теорией «двух культур», буржуазной культуре любого общества, выражающей «реакционные тенденции», противостоит «прогрессивная культура», представляющая элементы «демократической и социалистической культуры».34 При этом В.И. Ленин призывал коммунистов усваивать из каждой национальной культуры буржуазного

34 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 24. С. 120-121.

общества только ее демократические и социалистические элементы/5 Ленинская теория «двух культур» привела к бескомпромиссной борьбе «старой» и «новой» интеллигенции в России.

Пропагандируя ленинские положения о культуре и ее роли в строительстве новой жизни, Н.К.Крупская отмечала: «Что разумел Владимир Ильич под культурной революцией? То, что массы как-то сломают дружным организованным напором стену темноты и невежества, возьмут с бою необходимые им знания, необходимую им цивилизацию. Это будет чрезвычайно трудно при малом числе школ и культучреждений, но все же возьмут»/6 В полном соответствии с революционным духом эпохи, строители нового мира выражали надежду на чудо: «возьмут с бою знания», «дружно сломают стену темноты». Не случайно известный мыслитель H.A. Бердяев призывал «спасти культуру от вандализма пролетариата»."'7

Стремясь подчеркнуть народную, демократическую суть культурной революции, В.И. Ленин подчеркивал, что ее осуществление обеспечит всестороннее развитие всех членов общества и предоставит трудящимся возможность «на деле пользоваться благами культуры, цивилизации и демократии»/8 В трудах лидеров ВКП(б) встречаются упоминания об «освобождении творчества культуры», «свободе и правах человека», «вечных общечеловеческих ценностях» и т.д. Однако эти тезисы не шли дальше официальных деклараций. В СССР последовательно осуществлялась диктатура партии в духовной сфере, звучали призывы к революционному насилию над чуждыми классовыми элементами, в числе которых оказалась значительная часть русской интеллигенции. Задачу партии В.И. Ленин видел в том, чтобы на месте «военно-полицейской диктатуры над народом» установить «диктатуру революционного народа» т.е. «ничем не ограниченную, никакими законами, ни-

!> См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 372-373.

"'6 См.: Крупская H.K. Педагогические сочинения в десяти томах. М-, 1957-1962. Т.4. С.542; Т.9. С.482.

37 См.: Бердяев H.A. Самопознание. М., 1990. С. 25.

ls См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 94; Т. 45. С. 372.

какими абсолютными правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть»/9

Часто позиция отдельных лидеров ВКП(б) оказывала решающее влияние на судьбу видных деятелей русской культуры и целые направления художественного творчества.40 Например, неприязнь Н.И. Бухарина к творчеству Сергея Есенина, выраженная в «Злых заметках», привела к разгрому целого направления русской поэзии. Творчество Есенина Бухарин назвал явлением «квазинародного национализма». По его мнению, «идейно Есенин представляет самые отрицательные черты русской деревни и национального характера. В данной связи закономерен призыв «дать хороший залп по есенин-щине». Особое недовольство лидеров партии вызывал огромный успех стихов поэта, ставших «вредной общественной силой».41

Борьба с различными творческими направлениями привела к монополии официальной культуры, искоренению индивидуальности. В заключение своих «Злых заметок» Бухарин писал: «...Нам не нужно ходячих икон, хотя бы и распролетарского типа. Нам нужна литература бодрых людей, в гуще жизни идущих, храбрых строителей, знающих жизнь, с омерзением относящихся к гнили, плесени, гробокопательству, кабацким слезам, разгильдяйству, кичливости и юродству... Поближе к замечательной жизни, которая распускается на земле, поближе к массам, перестраивающим мир».42 С этого времени при поддержке И.В. Сталина и активном участии М. Горького в культуре начинается господство метода «социалистического реализма».

В культурной жизни 1930-х гг. политический контроль над творчеством интеллигенции не ограничивался только тем, что выявлял неблагонадежных, осуществляя на них давление, или угрозами заставлял отказываться от любого сопротивления. Чистки, увольнения, гласные или фактические запреты на ведение профессиональной деятельности, аресты и ссылки были

" См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 12. С. 320.

"' См.: Медведев Р. О Сталине и сталинизме. М„ 1990. С. 226.

41 См.: Бухарин Н.И. Революция и культура. М.. 1993. С. 110.

См.: Там же. С. 121.

важны даже не в силу прямого репрессивного воздействия, но прежде всего потому, что вынуждали многих прибегать к самоцензуре, маскировать свои настроения, демонстрировать лояльность, сокращать круг общения. Политическое «протестное» сообщество интеллигенции замыкалось в узких рамках, теряло массовость, и речь шла уже не об отстаивании своих взглядов, а о самосохранении.

Третий раздел - «Политизация культурного пространства Советской России: причины, формы, последствия». В разделе отмечается, что давление на интеллигенцию в ходе «революции сверху» было связано с решимостью сталинского руководства покончить с идейным оппонентом при строительстве социализма. Судьба «советского эксперимента» зависела от силы сопротивления народа его внедрению. В исследуемый период эта сила концентрировалась, главным образом, в крестьянстве и интеллигенции, вследствие их реального положения в обществе и выполняемых ими функций. Частное крестьянское хозяйство по сути своей не укладывалось в рамки коммунистической доктрины, являлось экономической базой сопротивления ее насаждению. Поэтому коллективизация крестьянских хозяйств стала императивом политики «государственного социализма».43 Социальная значимость интеллигенции в 1920-1930-е гг. заключалась в том, что в силу выполняемых ею функций только она могла выработать альтернативную демократическую программу развития страны.

Перед творческой интеллигенцией Советской России была поставлена амбициозная задача создать «нового советского человека». Решить эту задачу предполагалось с помощью политшкол и кружков, клубов и «красных уголков», листовок и газет, митингов и книг, демонстраций и собраний, театра и кино. Анализируя программу социалистического строительства партии большевиков, автор отмечает, что, в целом, она отвечала интересам подавляющей части творческой интеллигенции, ожидавшей радикальных пере-

13 См.: Борисов Ю.С. Производственные кадры деревни. 1917-1941. М., 1991. С.41.

мен.44 В.Э. Мейерхольд на общем собрании Мариинского театра призывал «отречься от старой России во имя искусства всего земного шара».45 В данном случае неприязнь к «старой России» не выходила за рамки типичной для интеллигента дихотомии: старое - плохое, новое - хорошее. Предлагалось «отречься» от старой России не ради угождения властям, а во имя идеалов нового искусства, которое каждый художник трактовал по-своему. К. Зелинский рассказывал Блоку о том, что побудило его самого и его товарищей — филологов и медиков - предложить свою помощь большевистским Советам: «Потому что революция - это и есть сама поэзия. Именно поэзия, превратившаяся в народное действо».46 Не случайно в своих «Размышлениях о русской революции» П.Б. Струве отметил: «Россию погубила безнациональность интеллигенции, единственный в мировой истории случай забвения национальной идеи мозгом нации».47

В исследуемый период государственная власть предоставила творческой интеллигенции возможность решать конкретные социальные задачи средствами искусства. Советские художники, поэты, театральные деятели с энтузиазмом поддержали возможность участвовать в масштабном социальном эксперименте. «Как мы рассуждали? - вспоминал режиссер-новатор А. Таиров. - Революция разрушает старые формы жизни, а мы разрушаем старые формы искусства. Следовательно, мы - революционеры и можем идти в ногу с революцией».48 Не случайно в газете «Искусство коммуны» высказывались мысли о футуризме как о новом государственном искусстве.49 В среде творческой интеллигенции господствовали убеждения о том, что только авангардизм соответствует «духу эпохи».'10 Масштаб революционных ам-

14 См.: Красильников С.А. Высылка и ссылка интеллигент»! как элемент карательной политики (1920 -начало 1930-х гг.) //Дискриминация интеллигенции в послереволюционной Сибири (1920-1930-е гг ) Новосибирск. 1994. С.26-34.

'' См.: Мейерхольд В.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы. 4. II. М„ 1968. С. 3; История советского театра. Т. 1: Петроградские театры на пороге Октября и в эпоху военного коммунизма. Л., 1933. С. 96. ^См.: Зелинский К. На рубеже двух эпох. Литературные встречи. 1*917-1920. М„ 1962. С. 7. См.: Струве П.Б. Размышления о русской революции. София. 1921. С. 17. См.: Таиров АЛ. В поисках стиля // Театр и драматургия. 1936. Л» 4. С. 202. ^ См.: Искусство коммуны. 1918. № 4. С. 4. См.: Поспелов Г. Еще раз о «русском авангарде»//Искусствознание. 1998. Л"» 1.С.485.

опций давал возможность творцам новой культуры переписать всю прошлую и будущую историю искусства так, чтобы занять в ней главное место. Ощущая себя создателями антибуржуазного искусства, призванного очистить культуру от вульгарности, представители интеллигенции стали активными союзниками большевиков в реализации масштабного социокультурного эксперимента в Советской России.

В культурной жизни Советской России середины 1920-х гг., несмотря на высокую степень политизации творчества, еще сохранялись вполне заметные черты плюрализма. В данный период сосуществовали различные художественные течения: авангард и традиционализм, пролетарская поэзия и «формалисты», ЛЕФ и РАПП. Дореволюционная академическая творческая интеллигенция имела возможность вести открытую полемику с новыми революционными тенденциями культурной жизни страны. Однако уже в конце 1920-х гг. в стране сворачивается любой плюрализм. В полном соответствии с идеей консолидации культурных сил СССР распускаются литературные и художественные группировки, научные и философские общества.м В целях централизации управления создается единый Союз писателей, единая Академия наук СССР н т.п.52

В четвертом разделе - «Формы и методы политического контроля над творчеством интеллигенции в Советской России в 1920-1930-х гг.» - показан механизм реализации культурной политики страны. Автор подчеркивает, что в исследуемый период была создана принципиально новая система партийного руководства культурной сферой. Задачи организации творческой жизни страны были возложены на агитационно-пропагандистские отделы ЦК ВКП(б) и местные партийные комитеты, которые наделялись широкими полномочиями в плане координации и направления всей деятельности в области культуры партийных, государственных и общественных организаций. Как подчеркивалось в решениях съездов, агитационно-пропагандистские отделы

51 См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 61. Л. 119.

" См.: Коряковцева C.B. Культурное строительство в теории и политической практике Советского государства ( 1917-1929 гг.). М.. 2007. С. 14.

партийных комитетов должны были стать «боевыми центрами борьбы за марксистскую идеологию и идейное влияние партии» во всех сферах духовной жизни советского общества.53

Заметную роль в механизме идеологического воздействия на художественную интеллигенцию СССР играла цензура. В 1922 г. в стране был создан Главлит (Главное управление по делам литературы и издательств). На Глав-лит и его местные органы возлагалась задача предварительного просмотра всех произведений, предназначенных к «выходу в свет». В середине 1930-х гг., когда окончательно сформировалось «закрытое» советское общество, цензура отчуждалась от культурной традиции, работала против неё и в конечном счёте против самого социума.34 Автор подчеркивает, что ОГПУ следило за составом фондов библиотек, книжных магазинов, изымало и уничтожало издания, входившие в списки запрещённых книг, подготовленные органами Главлита. Советская цензура препятствовала подготовке оригинальных произведений, выходящих за идейные рамки официального искусства, прерывала работу талантливых специалистов, ограничивала свободу творчества, затрудняя распространение новой информации и доступ к ней.

Органы политического контроля бдительно следили за идейным содержанием театрального искусства, выявляли опасные факты отклонения от принципов «пролетарской культуры», советского интернационализма, борьбы с религией. Для этой цели в 1929 г. в системе Наркомпроса и его отделах на местах были созданы управления по делам искусств. В 1935 г. руководство всей театральной жизнью было передано в руки единого государственного органа - Комитета по делам искусств при СНК СССР, в составе которого сохранилось и Главное управление театров.5"

Деятельность театральной художественной интеллигенции Советской России находилась под строгим партийным контролем. Отражением этой политической линии явилось создание секторов и отделов по вопросам куль-

" См.: КПСС в резолюциях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. М, 1986. Т. 5. С. 528. ' См.: Левченко И.Е. Цензура как социокультурный феномен // Социс. 1996. № 8. С. 88

5- См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 61. Л. 119.

турного строительства в структуре комсомольских органов. Специальный орган, контролировавший репертуар всех театров страны (Главрепертком), требовал на предварительный просмотр и сам утверждал репертуарные планы крупнейших театров. Таким образом, через партийные и государственные организации театр постепенно был интегрирован в политическую систему общества/6

В условиях борьбы с инакомыслием творческой интеллигенции важным средством контроля являлись массовые политические кампании, угрозы репрессий, обвинения во вредительстве. В 1927 г. карательные структуры получили предписание усилить репрессии за идеологические диверсии, контрреволюционные выступления, халатность. На XVIII пленуме Верховного Суда СССР в январе 1928 г. было принято постановление «О прямом и косвенном умысле при контрреволюционном преступлении», где детально рассматривались любые проявления антисоветских настроений.57

После первого крупного политического процесса по так называемому «Шахтинскому делу» летом 1928 г. все более жестко формулируется тезис о вредительстве старой интеллигенции, устраивающей «сознательные подрывные акции против советской власти».58 «Шахтинское дело» обсуждалось на двух пленумах ЦК ВКП(б), где и прозвучало программное заявление И.В. Сталина: «Вредительство старой интеллигенции есть одна из самых опасных форм сопротивления против развивающегося социализма».'"9 С этого времени политические процессы заняли ключевое место в кампании компрометации и разгрома кадров интеллигенции. В первой половине 1930-х гг. новый виток репрессий вызвали процессы «Промпартии», «Трудовой крестьянской партии», «Союзного бюро ЦК РСДРП (меньшевиков)», по которым проходили группы интеллигенции, занятые в сфере науки, культуры, промышленного и аграрного производства. Следствие не ограничилось выводом

56 См.: Балдано C.B. Бурятская художественная интеллигенция в структурах общества и власти (19201430-е гт.) И Власть. 2009. № 7. С. 14.

57 См.: Викторов Б.А. Без грифа «секретно» // Возвращение к правде. Вып.З. - М., 1990. С. 146-147.

is См.: Правда. 1928. 23 августа.

См.: Сталин И. Собр. соч. -M, 1953.-T.12. C.I4.

об углублении вредительской работы, проводимой «слоем буржуазных специалистов».60 Речь шла о создании единого фронта антисоветских сил в виде блока контрреволюционных организаций с единым руководящим центром, который ведет вредительскую работу планово и скоординировано. Такая оценка требовала от органов власти скорейшего разгрома политической оппозиции, а от советской интеллигенции - непримиримой идеологической борьбы с «рецидивами старого мира».61

Важной формой идеологического и политического контроля творчества художественной интеллигенции стало вовлечение её в творческие союзы, активно создаваемые в 1930-х гг. Если до 1932 г. творческие союзы интеллигенции ещё сохраняли какое-то подобие добровольных объединений, самостоятельности, то потом их организационное и правовое положение существенно изменилось. Фактически они были превращены в придаток государственного механизма, их роль сводилась к обслуживанию официальной идеологии и трансляции уже принятых в структурах власти решений. Уставы творческих союзов утверждались уже не на их учредительных съездах, как раньше, а решением правительственных органов. Свобода творчества была загнана в жесткие рамки официальной идеологии, государственное руководство всё больше заменялось партийным, союзы творческой интеллигенции превратились в «проводников культурной политики партии».62

В конце 1930-х гг. была унифицирована вся пестрота идейных взглядов творческой интеллигенции и обеспечено привилегированное положение «социалистического реализма». Координирующим центром этой деятельности в стране стал агитационно-пропагандистский отдел ЦК РКП(б) - Агитпроп, который определял стратегию и тактику культурного развития.

Пятый раздел - «Направления творческого взаимодействия советской интеллигенции и русской эмиграции в 1920-1930-е гг.». В разделе показан

60 См.: Осташко Т.Н. Отношения интеллигенции н власти в ходе реализации аграрной политики советского государства (1920-е - начало 1930-х гг.) // Сибирская провинция и центр: культурное взаимодействие в XX веке. - Новосибирск, 1997. С. 141.

См.: ГЛРФ. Ф.2307. Оп. 1. Д. 11. Л. [4-16.

62 См.: Соскин В.Л. Переход к нэпу и культура (1921-1923 гг.). Новосибирск, 1997. С. 45.

характер взаимного идейного влияния творческой общественности Советской России и Русского Зарубежья.

Автор делает вывод о том, что после окончания гражданской войны творческая интеллигенция и в России, и в эмиграции болезненно переживала происходящие в стране события. Не имея возможности мириться с новой советской реальностью, многие ученые и деятели культуры добровольно покинули Родину. Часть интеллигенции была насильно выслана из страны на получившем широкую известность «философском пароходе». По этому поводу Л.Д. Троцкий тонко отметил: «Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно».63 Несмотря на вынужденный раскол интеллигенции, многие ее представители сохранили контакты на уровне личных связей, вели переписку, обменивались творческими идеями и новостями.64

До середины 1920-х гг. советская периодическая печать уделяла много внимания событиям в русском зарубежье. В «Правде» за 1921-1922 гг. в каждом номере печатался специальный раздел «В белогвардейском стане», посвященный культурной жизни русской эмиграции. В 1922-1923 гг. чтение эмигрантской прессы разрешалось всем сотрудникам газеты.65 В первой половине 1920-х гг. рубрика «Из белой прессы» постоянно появлялась на страницах других советских периодических изданий. Агитпроп считал крайне необходимым и важным быть в курсе эмигрантской литературы, иметь возможность использовать ее «для контрнаступления».66 Как правило, материалы эмигрантских издательств становились объектом критики в советской прессе.

О заметной роли эмигрантской прессы в информировании «среднего русского обывателя» рассуждал на страницах еженедельника «Борьба за Рос-

Цит. по: Главацкий М. Г. «Философский пароход»: год 1922-й: Историографические этюды. Екатеринбург, 2002. С. 98.

См.: Высылка вместо расстрела: Депортация интеллигенции в документах ВЧК-ГПУ. 1921-19.3. М.:

«Русский путь», 2005. С. 42.

1,5 См.: Голубев A.B. «Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен»: к вопросу о закрытости межвоенного советского общества // Отечественная история. 2004. № 4. С.32.

('6 См.: Шкареиков Л.К. Агония белой эмиграции. 2-е изд.. испр. и доп. - М.: Мысль, 1986. С. 114.

сию» в 1929 г. А.И. Куприн: «Попадая в Россию, эти издания честно рассказывают русским подъяремникам истинную правду о том, что совершается по обе стороны рубежа, о чем русские в России не услышат ни в рассказе, ни в большевистских газетах».67 Подтверждал это и советский писатель И. Груздев, который признался Р. Гулю: «...Нам всем там важно, что тут все-гаки выходит свободная русская газета. Не представляешь, какая это нам там поддержка».68 Высокую оценку творческой интеллигенции получил сборник «Смена вех».69

В свою очередь, эмигранты внимательно следили за творческой жизнью в Советской России, отмечали тенденции ужесточения цензуры, с интересом читали публикации советских газет. Несколько писательских объединений, среди которых самыми знаменитыми были берлинский Дом Искусств, Клуб писателей и «Веретено» имели возможность непосредственного общения с писателями по обе стороны границы. Эмигранты издавали множество журналов, среди которых самыми известными были «Русская книга» («Новая русская книга») и «Бюллетени Дома Искусств». В них, подчеркивая единство русской литературы, публиковались сведения о новых произведениях, опубликованных и в СССР, и в странах Русского Зарубежья.

Контакты советской интеллигенции с миром эмиграции не ограничивались связью с традиционными центрами «Русского Берлина» и «Русского Парижа». В киосках Харбина продавали «Правду», «Известия» и даже «Крокодил».70 Советская периодическая печать была доступна и в библиотеках, популярностью пользовались «Правда», «Труд», «Известия», «Тихоокеанская звезда».71

" См.: Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918-1940). М.: «Российская политическая энциклопедия», 2000. Том 2. - Периодика и литературные центры. С. 47.

; См.: Гуль Р.Б. Я унес Россию: Апология эмиграции. В 3 т. М., 2001. - Т. 1. С. 335.

См.: Горький М. Собрание сочинений в тридцати томах. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1955. - Т. 29. Письма, телеграммы, надписи. 1922-1927. С. 32.

См.: Левицкая И.А. Русские фашисты на дальнем Востоке и в США // Национальная правая прежде и теперь. Исторнко-социологическне очерки. В 3-х ч. Часть 1. Россия и Русское Зарубежье. СПб., 1992. С. 152.

См.: Аблова Н.Е. КВЖД и российская эмиграция в Китае: между народные" и политические аспекгыис-торин (первая половина XX в.). М.: ИД «Русская панорама», 2004. С. 169.

В середине 1920-х гг. взаимоотношения эмиграции и советской интеллигенции меняются. Если раньше многие эмигранты надеялись на перемены в России и скорое возвращение, то теперь эта надежда таяла. Ужесточилось и отношение к эмигрантам в Советской России: их перестают печатать, открыто называют изменниками Родины.72 В 1930-е гг. цензурная политика СССР привела к практически полной ликвидации информационного обмена между зарубежными книгоиздателями и русскими читателями.

В заключении подводятся итоги работы, предлагаются рекомендации по дальнейшему научному осмыслению и анализу данной научной проблематики.

ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Работы, опубликованные в перечне периодических научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Пищулин В.И. Государственная власть и творческие союзы писателей СССР в конце 1920-х - начале 1930-х гг. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. № 2/3. 2004. С. 2837. (0,5 п.л.).

2. Пищулин В.И. Творческая интеллигенция в общественно-политической жизни Советской России в годы НЭГТа (1921-1929 гг.) // Вести высших учебных заведений Черноземья. Липецк, 2005. № 3. С. 94-98. (0,4 П.Л.).

3. Пищулин В.И. Концепция пролетарского государства в советской культуре 1920-1930-х гг. // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. Курск, 2006. № 2. С. 73-78. (0,5

П.Л.).

4. Пищулин В.И. Власть и творческая интеллигенция в условиях революции и гражданской войны в России: опыт и уроки истории (1917-1921 гг.) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. Астрахань, 2006. № 2. С. 62-74. (0,7 п.л.).

5. Пищулин В.И. Идеи индустриализации и промышленного прогресса в советской культуре 1920-1930-х гг. // Проблемы истории, филологии, культуры. 2006. № 12. С. 54-67. (0,5 п.л.).

6. Пищулин В.И. Творческие союзы и власть СССР в 1920-1930-е [Т. И Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2006. № i.e. 146-154. (0,6 п.л.).

7" См.: Бочарова З.С. Идея возвращения на родину в программах политических партий русского зарубежья в начале 20-х годов. М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1992. С. 26.

7. Пищулин В.И. Идеология и культура в СССР в 1930-е гг. // Историческая и социально-образовательная мыть. Краснодар, 2007. №3 С 24-37. (0,8 п.л.)

8. Пищулин В.И. Культурная политика СССР в 1920-1930-е гг. в отечественной историог рафии // Вестник Красноярского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. Красноярск, 2007. № 3/2. С 5357. (0,4 пл.).

9. Пищулин В.И. «Новые идеи» в советской культуре 1920-1930-х гг. // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. 2007. № 9. С. 47-51. (0,4 п.л.).

10. Пищулин В.И. Идеологический фактор в культурной политике СССР 1920-1930-х гг. // Историческая и социально-образовательная мысль. Краснодар, 2007. №1. С. 112-119. (0,5 п.л.).

11. Пищулин В.И. Взаимодействие творческой интеллигенции СССР н русской эмиграции в 1920-1930-е гг. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. М.: РУДН, 2007. № 2. С. 24-28 (0,5 п.л.).

12. Пищулин В.И. Формирование советской концепции «пролетарской культуры» в СССР в 1920-1930-е гг. // Историческая и социально-образовательная мысль. Краснодар, 2011. № 3. С. 13-24. (0,7 п.л.).

13. Пищулин В.И. «Новая» интеллигенция в СССР в 1920-1930-е гг. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2011. № 2. С. 61-68. (0,5 п.л.).

Монографии:

14. Пищулин В.И. Государственная власть и творческая интеллигенция Советской России в 1920-1930 гг. М.: «Лидер», 2007. 298 с. (15 п.л.).

15. Пищулин В.И. Творческая интеллигенция в общественно-политической жизни Советской России в 1920-1930 гг. М.: «Прометей» 2010 342 с. (17 пл.).

Статьи:

16. Пищулин В .И. Разработка концепции культурного строительства СССР в 1920-е гг. (политические и идеологические аспекты) // Русский исторический процесс глазами современных исследователей. Материалы Межвузовской научной конференции. Сборник научных трудов. М., 1995. С 199-202.(1,1 пл.).

17. Пищулин В.И. Пролетарская культура в СССР: доктрина и реальность // Доклад на Международной научной конференции «Ломоносов-96». Выпуск 1. М„ МГУ. 1996 г. С. 63-71. (0,4 п.л.).

18. Пищулин В.И. Союз пролетарских писателей СССР в 1930-е гг. // Материалы региональной конференции по проблемам культурного строительства в России. 18 декабря 1998 года. Пермь, 1998. С. 43-48. (0,4 пл.).

19. Пищулин В.И. К вопросу о «культурной революции» в СССР // Социально-экономические и культурологические проблемы современности. Сборник научных трудов. Вологда, 1999. С. 95-98. (0,5 пл.).

20. Пищулии В.И. Теория и практика культурного строительства в СССР в 1920-1930-е гг. // Социально-экономические и культурологические проблемы современности. Сборник научных трудов МПГУ. М.: Гном-Пресс,

2001. С. 35-38. (0,3 п.л.).

21. Пищулии В.И. Тенденции и противоречия взаимодействия власти и творческой интеллигенции в СССР в 1930-е гг. // Международная жизнь.

2001. № 3. С. 93-97. (0,5 пл.).

22. Пищулии В.И. Борьба идейных направлений в советской культуре (конец 1920-х - начало 1930-х гг.) // Проблемы социально-гуманитарных наук на исходе XX века. Сборник научных трудов. М., 2002. С. 26-29. (0,5 пл.).

23. Пищулии В.И. Отношение советской власти к культурно-историческому наследию дореволюционной России // История России: проблемы экономического и социально-политического развития. Сб. науч. трудов. Волгоград, 2003. С. 58-65. (0,5 пл.).

24. Пищулии В .И. Исторический опыт разработки и реализации культурной политики СССР в 1920-1930-е гг. // Общественно-политические преобразования в России: страницы истории. Курск, 2003. С. 411-117. (0,4 пл.).

25. Пищулин В.И. "Культурная революция" в теории и практике большевиков в конце 1920-х - начале 1930-х гг. // Социально-гуманитарные науки и проблемы комплексного исследования российского общества. Сборник научных трудов. М., 2003. С. 71-74. (0,5 пл.).

26. Пищулин В.И. Эволюция взглядов на роль советского писателя в обществе в период НЭПа 1921-1929 гг. // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. М., 2004. С. 91-94. (0,3 пл.).

27. Пищулин В.И. Приоритетные направления культурного строительства в СССР в 1921-1931 гг. // Социально-гуманитарные науки. Сборник научных трудов. Казань, 2005. С. 87-95. (0,7 пл.).

28. Пищулин В.И. Опыт и уроки противостояния власти и творческой интеллигенции в СССР (1920-1930 гг.) // Материалы научной сессии факультета социологии, экономики и права МПГУ по итогам научно-исследовательской работы за 2007 год. М., Издательство 000 «Гном-Пресс», 2008. С. 93-97. (0,8 пл.).

29. Пищулин В.И. Императивы советской культуры 1920-х гг. // История и общественные науки. Сборник научных трудов. Иркутск, 2008. С. 182-186. (0,3 пл.).

30. Пищулин В.И. Национальные традиции народов СССР и пролетарский интернационализм в советской культуре 1930-х гг. // Социально-гуманитарные науки: поиски, проблемы, решения. М., 2009. С. 32-38. (0,5 пл.).

31. Пищулин В.И. Эволюция взглядов И.В. Сталина на культурное строительство в СССР в конце 1920-х - начале 1930-х гг. // История и обще-

ствепные науки. Сборник научных трудов. Выпуск V. Иркутск, 2010 С 1417. (0,6 пл.).

32. Пищулин В.И. Разработка программы культурного строительства в СССР на рубеже 1930-1940-х гг. // Сборник научных трудов. Смоленск-СГПУ, 2010. С. 104-108. (0,5 пл.).

33. Пищулин В.И. Идеалистические представления и прагматизм в деятельности творческой интеллигенции Советской России в конце 1920-х -начале 1930-х гг. // Новые подходы к изучению отечественной истории в вузе. Материалы круглого стола. Екатеринбург, 2010. С. 94-104. (0,5 пл.).

34. Пищулин В.И. Творческие союзы СССР (1920-1930 гг.) // Страницы социально-политической истории России. Сборник научных трудов Тверь, 2010. С. 211-119. (0,5 пл.).

35. Пищулин В.И. Образ «вождя всех народов» в советской культуре

начала 1930-х гг.//Сборник научных трудов. Курск: КГУ ''ОН С З^-З^Я (0,3 пл.).

36. Пищулин В.И. Советское культурное наследие в жизни современного российского общества и государства // Актуальные проблемы истории России. Сборник трудов. Астрахань, 2011. С. 83-94. (0,5 пл.).

37. Пищулин В.И. Партийно-государственное руководство культурным строительством в 1920-1930-е гг. // Традиции советской культуры. Сборник трудов. Кострома, 2011. С. 45-48. (0,3 пл.).

38. Пищулин В.И. Нигилистические настроения творческой интеллигенции Советской Росси в начале 1920-х гг. // Власть и общество в СССР. Материалы научной конференции ЛГУ. Астрахань, 2011. С. 121-128. (0,9 пл.).

39. Пищулин В.И. Культурное строительство в СССР и новые задачи советской интеллигенции в 1920-1930-е гг. // Новые подходы к изучению отечественной истории в вузе. Материалы круглого стола. Екатеринбург 2011. С. 34-38. (0,4 пл.).

40. Пищулин В.И. В.И. Ленин о советской культуре и творческой интеллигенции в начале 1920-х гг. // История и общественные науки. Сборник научных трудов. Кострома, 2011. С. 45-51. (0,5 пл.).

41. Пищулин В.И. Отношение пролетариата к культурному наследию прошлого (1920-1930-е гг.) // Страницы социально-политической истории России. Сборник научных трудов. Тверь, 2011. С. 75-83. (0,5 пл.).

42. Пищулин В.И. Союз пролетарских писателей в конце 1920-х -начале 1930-х гг. // Сборник научных трудов. Смоленск: СГПУ, 2011 С 2128. (0,9 пл.).

43. Пищулин В.И. Охрана памятников истории и культуры в СССР в 1920-1930-е гг. // Социально-гуманитарные науки. Сборник научных трудов Казань, 2012. С. 117-121. (0,7 пл.).

Поди, к печ. 08.02.12 Объем 2 п.л. Зак. № 824 Тираж Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Пищулин, Виктор Иванович

РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ К ИССЛЕДОВАНИЮ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И ТВОРЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ СОВЕТСКОЙ РОССИИ 1920-1930-х гг. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.9

РАЗДЕЛ II. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭЛИТЫ НА МЕСТО И РОЛЬ ТВОРЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ 1920-1930-х гг.63

РАЗДЕЛ III. ПОЛИТИЗАЦИЯ КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА СОВЕТСКОЙ РОССИИ: ПРИЧИНЫ, ФОРМЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ.118

РАЗДЕЛ IV. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ НАД ТВОРЧЕСТВОМ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ В 1920-1930-х гг.181

РАЗДЕЛ V. НАПРАВЛЕНИЯ ТВОРЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ В 19201930-е гг.234

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Пищулин, Виктор Иванович

Актуальность темы исследования определяется особой социокультурной ролью российской интеллигенции, в своем творчестве выражающей духовно-нравственные ориентиры развития нации. Активное участие людей творческих профессий в общественно-политической и культурной жизни России способствует переходу страны на качественно новый уровень развития, расширяет горизонты в организации социального бытия.

В истории России интеллигенция всегда выполняла непростую роль неформального лидера. Ее деятельность ощутимо сказывалась в сфере просвещения, культурной и духовной жизни, борьбы за права и свободы личности. Яркие представители творческой общественности с опережением выражали взгляды и настроения широких слоев населения, поддерживали духовные силы и высокое моральное состояние общества. Особенно значимо влияние интеллигенции на политическую сферу и пространство власти в России. При общем низком уровне социального сопротивления государственному этатизму, творческая интеллигенция стремилась выполнять функции, характерные для гражданских структур развитых демократических стран.

Исследуемый период 1920-1930-х гг. интересен с точки зрения идейного и духовного раскола советской интеллигенции, одна часть которой обслуживала господствующую идеологию, активно отстаивала интересы новой советской элиты, а другая выступала с традиционных позиций борьбы за свободу творчества и права человека. Итоги внутренней борьбы интеллигенции, ее противостояние и сотрудничество с властью на десятилетия вперед определили характер развития страны, уровень развития культуры и духовный потенциал общества. На современном этапе по-прежнему от взвешенной гражданской позиции интеллигенции во многом зависит судьба реформ и характер общественно-политического развития России.

Степень научной разработанности темы. Историография проблемы характеризуется крайней неравномерностью в исследовании взаимодействия власти и творческой интеллигенции, что объясняется не только и не столько уровнем развития исторической науки, сколько меняющейся политической ситуацией в стране. В советской историографии доминировала идея о том, что творчество интеллигенции должно быть подчинено интересам Советского государства, воплощающего в жизнь великий эксперимент по переустройству «старого мира». Октябрьская революция определила приоритет классовых ценностей как высшее достижение справедливости. Всё, что было связано со старой идеологией и прежней государственностью оказалось за рамками революционной законности. В советской исторической науке долгое время сохранялись представления об инструментальной роли интеллигенции в государственном строительстве СССР.

Подлинный прорыв в изучении взаимодействия власти и творческой интеллигенции в 1920-1930-е гг. произошел в период перестройки. Отказ от идеологических штампов и введение в широкий научный оборот новых источников позволил наметить новые подходы к исследуемой проблеме. За последние два десятилетия в условиях демократических реформ произошла переоценка роли интеллигенции в обществе. В историографии утвердилось представление о том, что усиление давления на интеллигенцию в ходе «революции сверху» было связано с решимостью сталинского руководства ликвидировать всех потенциальных идейных оппонентов на решающем этапе строительства социализма. Подробный историографический обзор, проведенный в первом разделе диссертации, показал, что проблема взаимодействия власти и творческой общественности является ключевой с точки зрения строительства демократии в России, Характер ее раскрытия отражает степень зрелости научного сообщества.

Актуальность и научная значимость темы, ее недостаточная разработанность определили цель и задачи исследования.

Цель диссертации - с опорой на комплекс документов обобщить и проанализировать исторический опыт взаимодействия органов государственной власти и творческой интеллигенции Советской России в 1920-193 0-е гг.

Поставленная цель требует решения следующих научных задач:

- выявить основные теоретические и методологические подходы исторической науки к исследованию взаимоотношений власти и творческой интеллигенции Советской России, а также с привлечением широкого круга литературы и источников определить главные тенденции в развитии историографии проблемы;

- показать эволюцию взглядов партийно-государственной элиты на место и роль творческой интеллигенции в советском обществе в 1920-1930-е гг.;

- с использованием новых материалов рассмотреть причины, формы и последствия политизации культурного пространства Советской России;

- раскрыть механизм партийно-государственного контроля над творчеством интеллигенции в Советской России в 1920-1930-х гг.;

- проанализировать направления творческого взаимодействия советской интеллигенции и русской эмиграции в 1920-1930-е гг.

Выбор хронологических рамок. Эпоха 1920-1930-х гг. имеет исключительное значение в становлении уникальной модели взаимодействия власти и творческой интеллигенции Советской России. С конца 1917 г. до начала 1921 г. страна пережила масштабные потрясения гражданской войны, в условиях которой творческая жизнь имела известные ограничения. Поэтому говорить об оформлении советской модели взаимодействия власти и интеллигенции представляется возможным лишь применительно к началу 1921 г. Переход к НЭПу был отмечен противоречивыми тенденциями в политической, экономической и культурной жизни, борьба которых происходила при непосредственном участии творческой интеллигенции. К концу 1930-х гг. окончательно сформировалась директивная модель управления культурной жизнью, в создании которой творческая интеллигенция принимала самое непосредственное участие.

Научная новизна диссертации определяется широтой и масштабностью поставленных исследовательских задач, решением крупной научной проблемы, ранее не подвергавшейся комплексному научному анализу. Обращение к системному исследованию взаимодействия органов власти и творческой интеллигенции Советской России позволило раскрыть механизм формирования системы директивного управления культурной жизнью страны, становления монополии государственной идеологии.

На защиту выносятся следующие положения:

- социальная значимость творческой интеллигенции в исследуемый период состояла в том, что в силу выполняемых функций только она могла выработать альтернативную демократическую модель. В этом заключалась главная опасность мыслящей общественности для правящей партии, которая сама создавала новые общественные ориентиры, ограничивая функции творческой элиты трансляцией готовых образцов широким народным массам;

- автор делает вывод о глубоком идейном расколе творческой интеллигенции, одна часть которой пыталась сохранить лучшие культурные традиции дореволюционной России, а другая активно поддержала новую власть в реализации эксперимента по революционному переделу мира и человека, популяризировала принципы марксизма-ленинизма, выступая орудием разрушения «старого мира» и насаждения основ классового мировоззрения. Раскол интеллигенции, ярко отразивший общий кризис социума, был необходим новой власти, искавшей поддержку лояльной творческой общественности в борьбе с чуждыми социальными элементами;

- реально оценивая масштаб задач молодого советского государства в сфере культуры и просвещения, большевики были вынуждены пойти на сотрудничество со старой художественной интеллигенцией в деле социалистического культурного строительства. Декларируя свободу творческой жизни, на практике партийные руководители подавляли творческую индивидуальность писателей, художников, артистов. Чистки, увольнения, запреты на ведение профессиональной деятельности, аресты и ссылки были важны даже не в силу прямого репрессивного воздействия, а потому, что вынуждали многих прибегать к самоцензуре, маскировать свои настроения, демонстрировать лояльность, сокращать круг общения. Сотрудничество интеллигенции и новой власти рассматривается в работе как одно из проявлений «конформизации» внутри становящегося советского общества - приспособления широких народных масс, разных социальных групп и индивидов к господствующим порядкам;

- провозгласив пролетариат авангардом советского общества, лидеры партии рассматривали деятельность творческой интеллигенции как второстепенную сферу по отношению к материальному производству. В данной связи особое внимание в Советской России уделялось агитационной направленности советской культуры, которая должна была служить ретранслятором официальной линии партии, главным образом, в деле организации советского производства;

- эпоха 1920-1930-е гг. рассматривается в работе как период адаптации творческой интеллигенции к требованиям новой власти, ее политическому заказу. Под воздействием аппарата управления на смену свободным объединениям интеллигенции, характерным для эпохи 1920-х гг., приходят подконтрольные власти творческие союзы 1930-х гг,, являвшиеся частью государственного механизма по обслуживанию официальной идеологии.

Методология исследования. Автор исходил из гуманистической парадигмы, то есть из признания того, что главной ценностью общества является человек, а цель общества - создание условий для самореализации личности. В основе исследования лежат принципы историзма и научной объективности, сочетание формационного и цивилизационного подходов. Поставленные задачи решались на основе комплексного использования общенаучных методов - логического, исторического, структурно-системного, сравнительно - исторического.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в деятельности органов государственной власти и учреждений культуры современной России. Материалы диссертации могут использоваться при подготовке научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях, занятых подготовкой специалистов историков, культурологов, социологов и т.д.

Научную значимость исследования определяет концептуальный подход автора, который рассматривает взаимодействие лидеров ВКП(б) и творческой интеллигенции с точки зрения укрепления вертикали власти в Советской России, борьбы с политической оппозицией, свертывания НЭПа, политики коллективизации и индустриализации, подготовки к мировой войне.

Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях. Наиболее ценные выводы исследования отражены в двух монографиях и публикациях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, избранной автором логикой их раскрытия и состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственная власть и творческая интеллигенция Советской России в 1920-1930 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанной работы, необходимо отметить, что лидеры партии большевиков понимали значимость интеллигенции, однако смотрели на нее, главным образом, как на материал для великого социального эксперимента, который по мере его успешного осуществления станет побочным продуктом общественного развития. Под предлогом борьбы с «классово чуждой культурой» прежних эпох новая власть ликвидировала оппозицию в лице видных представителей старой русской интеллигенции, которые были едины в стремлении доказать гибельность для судеб отечественной культуры большевистского партийного диктата, насилия в духовной сфере.

В соответствии с ленинской классовой теорией «двух культур», буржуазной культуре любого общества, выражающей «реакционные тенденции», противостоит «прогрессивная культура», представляющая элементы «демократической и социалистической культуры». При этом В.И. Ленин призывал коммунистов усваивать из каждой национальной культуры буржуазного общества только ее демократические и социалистические элементы. Ленинская теория «двух культур» привела к бескомпромиссной борьбе «старой» и «новой» интеллигенции в России,

В полном соответствии с революционным духом эпохи, строители нового мира выражали надежду на чудо: «возьмут с бою знания», «дружно сломают стену темноты». Не случайно известный мыслитель H.A. Бердяев призывал «спасти культуру от вандализма пролетариата».

Стремясь подчеркнуть народную, демократическую суть культурной революции, В.И. Ленин подчеркивал, что ее осуществление обеспечит всестороннее развитие всех членов общества и предоставит трудящимся возможность «на деле пользоваться благами культуры, цивилизации и демократии». В трудах лидеров ВКП(б) встречаются упоминания об «освобождении творчества культуры», «свободе и правах человека», «вечных общечеловеческих ценностях» и т.д. Однако эти тезисы не шли дальше официальных деклараций.

В СССР последовательно осуществлялась диктатура партии в духовной сфере, звучали призывы к революционному насилию над чуждыми классовыми элементами, в числе которых оказалась значительная часть русской интеллигенции. Задачу партии В.И. Ленин видел в том, чтобы на месте «военно-полицейской диктатуры над народом» установить «диктатуру революционного народа» то есть «ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютными правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть».

Часто позиция отдельных лидеров ВКП(б) оказывала решающее влияние на судьбу видных деятелей русской культуры и целые направления художественного творчества. Например, неприязнь Н.И. Бухарина к творчеству Сергея Есенина, выраженная в «Злых заметках», привела к разгрому целого направления русской поэзии. Творчество Есенина Бухарин назвал явлением «квазинародного национализма». По его мнению, «идейно Есенин представляет самые отрицательные черты русской деревни и национального характера. В данной связи закономерен призыв «дать хороший залп по есенинщине». Особое недовольство лидеров партии вызывал огромный успех стихов поэта, ставших «вредной общественной силой».

Борьба с различными творческими направлениями привела к монополии официальной культуры, искоренению индивидуальности. В культурной жизни 1930-х гг. политический контроль над творчеством интеллигенции не ограничивался только тем, что выявлял неблагонадежных, осуществляя на них давление, или угрозами заставлял отказываться от любого сопротивления. Чистки, увольнения, гласные или фактические запреты на ведение профессиональной деятельности, аресты и ссылки были важны даже не в силу прямого репрессивного воздействия, но прежде всего потому, что вынуждали многих прибегать к самоцензуре, маскировать свои настроения, демонстрировать лояльность, сокращать круг общения. Политическое «протестное» сообщество интеллигенции замыкалось в узких рамках, теряло массовость, и речь шла уже не об отстаивании своих взглядов, а о самосохранении.

Давление на интеллигенцию в ходе «революции сверху» было связано с решимостью сталинского руководства покончить с идейным оппонентом при строительстве социализма. Судьба «советского эксперимента» зависела от силы сопротивления народа его внедрению. В исследуемый период эта сила концентрировалась, главным образом, в крестьянстве и интеллигенции, вследствие их реального положения в обществе и выполняемых ими функций.

Частное крестьянское хозяйство по сути своей не укладывалось в рамки коммунистической доктрины, являлось экономической базой сопротивления ее насаждению. Поэтому коллективизация крестьянских хозяйств стала императивом политики «государственного социализма». Социальная значимость интеллигенции в 1920-1930-е гт. заключалась в том, что в силу выполняемых ею функций только она могла выработать альтернативную демократическую программу развития страны.

Перед творческой интеллигенцией Советской России была поставлена амбициозная задача создать «нового советского человека». Решить эту задачу предполагалось с помощью политшкол и кружков, клубов и «красных уголков», листовок и газет, митингов и книг, демонстраций и собраний, театра и кино. Анализируя программу социалистического строительства партии большевиков, автор отмечает, что, в целом, она отвечала интересам подавляющей части творческой интеллигенции, ожидавшей радикальных перемен.

Неприязнь к «старой России» не выходила за рамки типичной для интеллигента дихотомии: старое - плохое, новое - хорошее. Предлагалось «отречься» от старой России не ради угождения властям, а во имя идеалов нового искусства, которое каждый художник трактовал по-своему.

В исследуемый период государственная власть предоставила творческой интеллигенции возможность решать конкретные социальные задачи средствами искусства. Советские художники, поэты, театральные деятели с энтузиазмом поддержали возможность участвовать в масштабном социальном эксперименте. «Как мы рассуждали? - вспоминал режиссер-новатор

А. Таиров. - Революция разрушает старые формы жизни, а мы разрушаем старые формы искусства. Следовательно, мы - революционеры и можем идти в ногу с революцией». Не случайно в газете «Искусство коммуны» высказывались мысли о футуризме как о новом государственном искусстве. В среде творческой интеллигенции господствовали убеждения о том, что только авангардизм соответствует «духу эпохи». Масштаб революционных амбиций давал возможность творцам новой культуры переписать всю прошлую и будущую историю искусства так, чтобы занять в ней главное место. Ощущая себя создателями антибуржуазного искусства, призванного очистить культуру от вульгарности, представители интеллигенции стали активными союзниками большевиков в реализации масштабного социокультурного эксперимента в Советской России.

В культурной жизни Советской России середины 1920-х гг., несмотря на высокую степень политизации творчества, еще сохранялись вполне заметные черты плюрализма. В данный период сосуществовали различные художественные течения: авангард и традиционализм, пролетарская поэзия и «формалисты», ЛЕФ и РАПП. Дореволюционная академическая творческая интеллигенция имела возможность вести открытую полемику с новыми революционными тенденциями культурной жизни страны. Однако уже в конце 1920-х гг. в стране сворачивается любой плюрализм. В полном соответствии с идеей консолидации культурных сил СССР распускаются литературные и художественные группировки, научные и философские общества. В целях централизации управления создается единый Союз писателей, единая Академия наук СССР и т.п.

В исследуемый период была создана принципиально новая система партийного руководства культурной сферой. Задачи организации творческой жизни страны были возложены на агитационно-пропагандистские отделы ЦК ВКП(б) и местные партийные комитеты, которые наделялись широкими полномочиями в плане координации и направления всей деятельности в области культуры партийных, государственных и общественных организаций. Как подчеркивалось в решениях съездов, агитационно-пропагандистские отделы партийных комитетов должны были стать «боевыми центрами борьбы за марксистскую идеологию и идейное влияние партии» во всех сферах духовной жизни советского общества.

Заметную роль в механизме идеологического воздействия на художественную интеллигенцию СССР играла цензура. В 1922 г. в стране был создан Главлит (Главное управление по делам литературы и издательств). На Глав-лит и его местные органы возлагалась задача предварительного просмотра всех произведений, предназначенных к «выходу в свет».

В середине 1930-х гг., когда окончательно сформировалось «закрытое» советское общество, цензура отчуждалась от культурной традиции, работала против неё и в конечном счёте против самого социума. Автор подчеркивает, что ОПТУ следило за составом фондов библиотек, книжных магазинов, изымало и уничтожало издания, входившие в списки запрещённых книг, подготовленные органами Главлита. Советская цензура препятствовала подготовке оригинальных произведений, выходящих за идейные рамки официального искусства, прерывала работу талантливых специалистов, ограничивала свободу творчества, затрудняя распространение новой информации и доступ к ней.

Органы политического контроля бдительно следили за идейным содержанием театрального искусства, выявляли опасные факты отклонения от принципов «пролетарской культуры», советского интернационализма, борьбы с религией. Для этой цели в 1929 г, в системе Наркомпроса и его отделах на местах были созданы управления по делам искусств. В 1935 г. руководство всей театральной жизнью было передано в руки единого государственного органа - Комитета по делам искусств при СНК СССР, в составе которого сохранилось и Главное управление театров.

Деятельность театральной художественной интеллигенции Советской России находилась под строгим партийным контролем. Отражением этой политической линии явилось создание секторов и отделов по вопросам культурного строительства в структуре комсомольских органов. Специальный орган, контролировавший репертуар всех театров страны (Главрепертком), требовал на предварительный просмотр и сам утверждал репертуарные планы крупнейших театров. Таким образом, через партийные и государственные организации театр постепенно был интегрирован в политическую систему общества.

В условиях борьбы с инакомыслием творческой интеллигенции важным средством контроля являлись массовые политические кампании, угрозы репрессий, обвинения во вредительстве. В 1927 г. карательные структуры получили предписание усилить репрессии за идеологические диверсии, контрреволюционные выступления, халатность. На XVIII пленуме Верховного Суда СССР в январе 1928 г. было принято постановление «О прямом и косвенном умысле при контрреволюционном преступлении», где детально рассматривались любые проявления антисоветских настроений.

После первого крупного политического процесса по так называемому «Шахтинскому делу» летом 1928 г. все более жестко формулируется тезис о вредительстве старой интеллигенции, устраивающей «сознательные подрывные акции против советской власти».

Политические процессы заняли ключевое место в кампании компрометации и разгрома кадров интеллигенции. В первой половине 1930-х гг. новый виток репрессий вызвали процессы «Промпартии», «Трудовой крестьянской партии», «Союзного бюро ЦК РСДРП (меньшевиков)», по которым проходили группы интеллигенции, занятые в сфере науки, культуры, промышленного и аграрного производства. Следствие не ограничилось выводом об углублении вредительской работы, проводимой «слоем буржуазных специалистов».

Речь шла о создании единого фронта антисоветских сил в виде блока контрреволюционных организаций с единым руководящим центром, который ведет вредительскую работу планово и скоординировано. Такая оценка требовала от органов власти скорейшего разгрома политической оппозиции, а от советской интеллигенции - непримиримой идеологической борьбы с «рецидивами старого мира».

Важной формой идеологического и политического контроля творчества художественной интеллигенции стало вовлечение её в творческие союзы, активно создаваемые в 1930-х гг. Если до 1932 г. творческие союзы интеллигенции ещё сохраняли какое-то подобие добровольных объединений, самостоятельности, то потом их организационное и правовое положение существенно изменилось. Фактически они были превращены в придаток государственного механизма, их роль сводилась к обслуживанию официальной идеологии и трансляции уже принятых в структурах власти решений.

Уставы творческих союзов утверждались уже не на их учредительных съездах, как раньше, а решением правительственных органов. Свобода творчества была загнана в жесткие рамки официальной идеологии, государственное руководство всё больше заменялось партийным, союзы творческой интеллигенции превратились в «проводников культурной политики партии».

В конце 1930-х гг. была унифицирована вся пестрота идейных взглядов творческой интеллигенции и обеспечено привилегированное положение «социалистического реализма». Координирующим центром этой деятельности в стране стал агитационно-пропагандистский отдел ЦК РКП(б) - Агитпроп, который определял стратегию и тактику культурного развития.

После окончания гражданской войны творческая интеллигенция и в России, и в эмиграции болезненно переживала происходящие в стране события. Не имея возможности мириться с новой советской реальностью, многие ученые и деятели культуры добровольно покинули Родину, Часть интеллигенции была насильно выслана из страны на получившем широкую известность «философском пароходе».

Несмотря на вынужденный раскол интеллигенции, многие ее представители сохранили контакты на уровне личных связей, вели переписку, обменивались творческими идеями и новостями.

До середины 1920-х гг. советская периодическая печать уделяла много внимания событиям в русском зарубежье. В «Правде» за 1921-1922 гг. в каждом номере печатался специальный раздел «В белогвардейском стане», посвященный культурной жизни русской эмиграции.

В 1922-1923 гг. чтение эмигрантской прессы разрешалось всем сотрудникам газеты. В первой половине 1920-х гг. рубрика «Из белой прессы» постоянно появлялась на страницах других советских периодических изданий. Агитпроп считал крайне необходимым и важным быть в курсе эмигрантской литературы, иметь возможность использовать ее «для контрнаступления». Как правило, материалы эмигрантских издательств становились объектом критики в советской прессе.

В свою очередь, эмигранты внимательно следили за творческой жизнью в Советской России, отмечали тенденции ужесточения цензуры, с интересом читали публикации советских газет. Несколько писательских объединений, среди которых самыми знаменитыми были берлинский Дом Искусств, Клуб писателей и «Веретено» имели возможность непосредственного общения с писателями по обе стороны границы. Эмигранты издавали множество журналов, среди которых самыми известными были «Русская книга» («Новая русская книга») и «Бюллетени Дома Искусств». В них, подчеркивая единство русской литературы, публиковались сведения о новых произведениях, опубликованных и в СССР, и в странах Русского Зарубежья.

Контакты советской интеллигенции с миром эмиграции не ограничивались связью с традиционными центрами «Русского Берлина» и «Русского Парижа». В киосках Харбина продавали «Правду», «Известия» и даже «Крокодил». Советская периодическая печать была доступна и в библиотеках, популярностью пользовались «Правда», «Труд», «Известия», «Тихоокеанская звезда».

В середине 1920-х гг. взаимоотношения эмиграции и советской интеллигенции меняются. Если раньше многие эмигранты надеялись на перемены в России и скорое возвращение, то теперь эта надежда таяла. Ужесточилось и отношение к эмигрантам в Советской России: их перестают печатать, открыто называют изменниками Родины. В 1930-е гг. цензурная политика СССР привела к практически полной ликвидации информационного обмена между зарубежными книгоиздателями и русскими читателями.

Список научной литературыПищулин, Виктор Иванович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы

2. Ф. 3316 (Центральный Исполнительный Комитет СССР (ЦИК СССР) (1922-1938)). On. 1.

3. Ф. 5508 (Центральный Комитет профессионального Союза работников искусств).

4. Ф. 5775 (Институт изучения России). Ф. 5784 («Центр Действия», г. Париж). Ф. 5878 (Редакция газеты «Дни»).

5. Ф. 5882 (Редакция газеты «Руль», г. Берлин. 1920-1931 гг.). Ф. 6366 (Евреинов Б.А.).

6. Ф. 6403 (Книгоиздательство «Пламя», г. Прага).

7. Ф. 6845 (Редакция газеты «Последние новости»).

8. Ф. 6846 (Тургеневская общественная библиотека в Париже),

9. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ): Ф. 645 (Главное управление по делам художественной литературы и искусства НКП РСФСР (Главискусство)). Ф. 2227 (Ирецкий Виктор Яковлевич). Ф. 2295 (Радченко Г.И.).

10. Ф. 2474 (Союз русских писателей и художников в Чехословакии, г.1. Прага (1922-1942)).

11. Ф. 2481 (Союз ревнителей чистоты русского языка в Югославии, г. Белград (1927-1940)).

12. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПШ:

13. Ф. 17 (ЦК КПСС). Оп. 60, 68.

14. Документы государственных органов власти

15. Декреты Советской власти. В 4-х тт. М., 1968.

16. Декреты Советской власти. Т. 2. М., 1959.

17. Конституция общенародного государства. Сборник документов и материалов. М., 1978.

18. Конституция РСФСР. 1918. М., 1918.

19. Конституция СССР. М., 1936.

20. Народный комиссариат просвещения РСФСР. Краткий отчет. 1917-1920.-М., 1920.

21. Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. Стенографический отчет.-М., 1920.

22. Протоколы совещаний наркоматов просвещения союзных и автономных республик. 1919-1924. -М., 1985.

23. Собрание Постановлений Правительства СССР. М., 1987.

24. Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. М., 1923.

25. Третий съезд Советов СССР. Стенографический отчет. М., 1925.

26. Документы РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС

27. XIII съезд РКП(б) 1924 г. Стенографический отчет. М., 1963.

28. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. М., 1984.

29. КПСС о культуре, просвещении и науке. Сборник документов. -М., 1963.1. Документальные источники

30. Высылка вместо расстрела: Депортация интеллигенции в документах ВЧК-ГПУ. 1921-1923. М., 2005.

31. Из истории советской архитектуры. Документы и материалы. -М., 1978.

32. Петроград: от «военного коммунизма» к НЭПу. Документы и материалы / Сост. М.В. Ходяков. СПб., 2000.

33. Письма во власть. 1917-1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М., 1998.

34. Протоколы I Всероссийской конференции Пролеткульта, М,1918.

35. Советский театр. Документы и материалы. Л., 1968.

36. Советское содружество кадров. Сборник документов. 1917-1922. -М., 1972.1. Литература

37. Аблова Н.Е. КВЖД и российская эмиграция в Китае: международные и политические аспекты истории (первая половина XX в.). М, 2004.

38. Аблова Н.Е. КВЖД и российская эмиграция в Китае: международные и политические аспекты истории (первая половина XX в.). М., 2004.

39. Абросенко К. Советская социалистическая культура самая передовая культура в мире. - М., 1951.

40. Авлов Г. Клубный самодеятельный театр. М.-Л., 1930.

41. Агеносов, Е. В. Литература русского зарубежья (1918-1996). М,1998.

42. Адамович Г. В. Одиночество и свобода / Сост. В. Крейд. М.,

43. Адоратский B.B. К вопросу о научной биографии Ленина. М.,

44. Александр Евгеньевич Пресняков. Письма и дневники. 1889-1927.-СПб., 2004.

45. Александровский Б.Н. Из пережитого в чужих краях. Воспоминания и думы бывшего эмигранта. М, 1969.

46. Анализ практик субъективизации в раннесталинском обществе // Ab Imperio. 2002. №3.

47. Андреев В.Л. История одного путешествия. Повести. М., 1974.12. Андреев Л. SOS. M., 1994.

48. Антонишин В,Н. Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за создание народной интеллигенции. М., 1957.

49. Аппере Б. Театр социальной маски. М.-Л., 1931.

50. Арбатов 3. Без неба (в Америке). Берлин, 1926.

51. Арватов Б. Искусство и классы. М., 1923.

52. Артюнов А. Феномен Владимира Ульянова (Ленина). М., 1992.

53. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Социокультурная динамика России. В 2-х тт. Т, 1. От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997.

54. Балакина Т.И. Мировая художественная культура. Россия XIX-нач. XX в. М., 2000.

55. Балдано С.В, Бурятская художественная интеллигенция в структурах общества и власти (1920-1930-е гг.) // Власть. 2009. №7.

56. Бармин И.П. Из опыта работы КПСС и Советского государства по созданию кадров советской интеллигенции (1928-1933). М., 1965.

57. Басинский П.В. Русская литература конца XIX-начала XX века и первой эмиграции. Пособие для учителя. М., 2003.

58. Белкин Э. Художественная работа в клубе. М., 1926.

59. Белов В. Белая печать. Ее идеология, роль, значение и деятельность (Материалы для будущего историка) / В. Белов, Петроград, 1922.

60. Белова Т. Культура и власть. М., 1991.

61. Берберова H.H. Железная женщина. Документальный роман. М.,

62. Берберова H.H. Курсив мой // Октябрь. 1988. №10.

63. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1992.

64. Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990.

65. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М, 1990.

66. Бердяев H.A. Самопознание: Опыт философской автобиографии. -М, 1990.

67. Березовая Л.Г., Берлякова Н.П. Введение в историю русской культуры. М., 2002.

68. Берестнев В. О социалистической культуре и культурной революции в СССР // Коммунист. 1951. № 10.

69. Блок А. Дневник. М., 1989.

70. Бобринская Е. Живописная материя в авангардной «метафизике» искусства//Вопросы искусствознания. 1996 №2.

71. Бобринская Е.А. Ранний русский авангард в контексте философской и художественной культуры рубежа веков. Очерки. М., 1999.

72. Богданов A.A. О пролетарской культуре. М., 1924.

73. Богданов A.A. Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса. М., 1920.

74. Болтянскиц Г. Ленин и кино. М., 1925,

75. Большаков В.В. Русские березы под Парижем. М., 1990.

76. Борисов А.И. Вклад советской интеллигенции в строительство коммунизма. М., 1967.

77. Борисов Ю.С. Производственные кадры деревни. 1917-1941. М.,1991.

78. Бочарова З.С. Идея возвращения на родину в программах политических партий русского зарубежья в начале 20-х годов. М., 1992.

79. Бровкин В.Н. Культура новой элиты. 1921-1925 гг. // Вопросы истории. 2004. №8.

80. Бродский И.И. Мой творческий труд. М., 1940.

81. Бунин И.А. Окаянные дни. М., 1990.

82. В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России, М.,1992.

83. В.И. Ленин о культуре и искусстве. М., 1956.

84. В.И, Ленин о культуре. М., 1985.

85. В.И. Ленин о литературе и искусстве. М., 1969,

86. Валентинов Н. Недорисованный портрет. М., 1993.

87. Варшавский В.С. Незамеченное поколение. М., 1992.

88. Василевский И.М. Белые мемуары. М., 1923.

89. Василевский И.М. Что они пишут? (мемуары бывших людей). -Л., 1925.

90. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927 гг. М., 1985.

91. Вертинский А. Далекие города / Почему мы вернулись на Родину. Свидетельства реэмигрантов. М., 1987.

92. Викторов Б.А. Без грифа «секретно» / Возвращение к правде. Выпуск 3. М., 1990.

93. Винокур Г.О. Культура языка. 2-е изд. М., 1929.

94. Вихавайнен Т. Внутренний враг. Борьба с мещанством как моральная миссия русской интеллигенции. СПб., 2004.

95. Владимир Ильич Ленин, Биографическая хроника. М., 1977.

96. Владимиров М. Пролетариат и культура. М., 1923.

97. Водонос Е.И. Саратовское художественное училище в первое послереволюционное пятилетие (1918-1922) / Музейное дело и художественное образование. Материалы третьих, четвертых, пятых Боголюбовских чтений. 1996, 1997, 1998. Саратов, 2000,

98. Волин Б. Интеллигенция советского народа // Под знаменем марксизма. 1938. №10.

99. Волков С.В, Интеллектуальный слой в советском обществе // Русский исторический журнал. 1999. №1.

100. Вопросы культуры при диктатуре пролетариата. М., 1925.

101. Воронцова Г.Н. Об одной командировке Бориса Пильняка (Б. Пильняк и А. Толстой). М., 1995.

102. Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти 1917-1925 гг. М., 1990.

103. Галин С.А. Культура России. 1917-1920-е гг. М., 1996.

104. Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М, 1958.

105. Герман М. Снова об искусстве 30-х (некоторые вопросы истории и анализа) // Вопросы искусствознания. 1995. №1.

106. Главацкий М. Г. «Философский пароход»: год 1922-й: Историографические этюды, Екатеринбург, 2002.

107. Говердовская Л.Ф. Общественно-политическая и культурная деятельность русской эмиграции в Китае в 1917-1931 гг. М., 2004.

108. Голомшток И.Е. Тоталитарное искусство. М., 1994. С. 31.

109. Голубев А.В. «Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен»: к вопросу о закрытости межвоенного советского общества // Отечественная история. 2004. №4.

110. Горбунов В,В, Ленин и социалистическая культура, М,, 1972,

111. Городецкий Е.Н. Борьба народных масс за создание советской культуры // Вопросы истории. 1954. №4.

112. Горький М. В.И. Ленин. М, 1981.

113. Горький М. Собрание сочинений в тридцати томах. М., 1955.

114. Горький М,М. Несвоевременные мысли. М., 1990.

115. Государство и идеология. 1917-1922 гг. М., 1997.

116. Гражданские позиции интеллигенции: «Камо грядеши?» / Сборник статей по материалам Международной теоретико-методологической конференции. 31 марта 2004 г. М., 2004.

117. Гринько Г. Очерки советской просветительной политики, Харьков, 1923.

118. Гройс Б. Стиль Сталин. Утопия и обмен. М., 1993.

119. Гудков J1. Интеллигенты и интеллектуалы // Знамя. 1992. №1,

120. Гуль Р.Б. Я унес Россию: Апология эмиграции. В 3 т. М., 2001.

121. Гурьянова A.A. Эстетика анархии в теории раннего русского авангарда // Вопросы искусствознания. 1996. №2.

122. Два года работы по заветам Ленина. Л., 1925.

123. Демьяненко В.А. От стереотипов к политической культуре. - М.,1990.

124. Динерштейн, Е. А. Советская власть и эмигрантская печать (20-е годы) / Книга: Исследования и материалы. Сборник. М, 2001.

125. Добренко Е. Формовка советского читателя: социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы. СПб., 1997.

126. Дьяконицын Л. Н. Идейные противоречия в эстетике русской живописи конца XIX-начала XX веков. СПб., 1966.

127. Ежегодник литературы и искусства. М,, 1929.

128. Емельянов Ю.Н. «Русский Берлин» (издательские центры в 2030-х гг.). М., 1994.

129. Ермаков В.Т, Дискуссия конца 50-60-х годов о культурной революции в СССР / В кн.: Советская культура. 70 лет развития. М., 1987.

130. Ермаков В.Т. Исторический опыт культурной революции в СССР.-М., 1968.

131. Ерманский O.A. Из пережитого (1887-1921 гг.). М., 1927.

132. Ершов Г. Филонов: истоки мировоззрения, философские основы аналитического метода // Искусствознание. 1999. №1.

133. Жидков B.C. Власть и театр. М., 2003.

134. Жидков B.C. Культурная политика большевистского государства: опыт исторического анализа. Выпуск 1. М., 1993.

135. Жуков И.И. Рука судьбы. Мм 1994.

136. Жуков Ю,Н. Операция Эрмитаж. М., 1993.

137. Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917-1920 гг. М., 1989.

138. Жуковская Т.Н. А.Е. Пресняков и марксизм: опыт историографической демифологизации / Россия в XIX-XX вв. Сборник статей к 70-летию со дня рождения Р.Ш. Ганелина. СПб., 1998.104. За ленинизм. М., 1925.

139. За рубежом. Белград Париж - Оксфорд (Хроника семьи Зерновых) (1921-1972) / Под ред. М.В. Зерновых. - Париж, 1973.

140. Зезина М.Н. Складывание командно-бюрократических методов руководства культурой / Режим личной власти Сталина: к истории формирования. -М., 1989.

141. Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин B.C. История русской культуры. -М., 1990.

142. Зелинский К. На рубеже двух эпох. Литературные встречи. 19171920. М., 1962.

143. Зинаида Гиппиус. Новые материалы. Исследования. М., 2002.

144. Зинченко О.В. Берлин центр русского зарубежья 1920-х гг. / Роль русского зарубежья в сохранении и развитии отечественной культуры. Научная конференция 13-15 апреля. Тезисы докладов - М, 1993.

145. Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции. -М, 1980,

146. Иволгин Л.О. Партийное руководство культурным строительством. М., 1975.

147. Из истории выполнения второй программы партии в области культурного строительства. М., 1968.

148. Из истории культурного строительства в Таджикистане. Душанбе, 1972.

149. Измозик B.C. Глаза и уши режима: Государственный политический контроль за населением Советской России в 1918-1928 гг. СПб., 1995.

150. Измозик B.C. Глаза и уши режима. СПб., 1995,

151. Измозик B.C. Политический контроль в советской России / Дисс. к. и. н. СПб., 1995.

152. Ильина Т.В. История искусств. М, 1989.

153. Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство. М.,1994.

154. Институты управления культурой в период становления. 19171930-е гг. Партийное руководство; государственные органы управления. М., 2004.

155. Интеллигенция и молодежь: право на лидерство и идеалы». М., 2001; Гражданские позиции интеллигенции: «Камо грядеши?» / Сборник статей по материалам Международной теоретико-методологической конференции. 31 марта 2004 г. - М., 2004,

156. Интеллигенция и молодежь: право на лидерство и идеалы». 21 декабря 2000 г. М., 2001.

157. Интеллигенция и современность. Выпуск 2. Сборник статей по материалам науч. конференций «Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции». 13-14 марта 2001 г. М., 2001.

158. Интеллигенция современной России: духовные процессы, исторические традиции идеалы / Тезисы докладов XIII международной научно-теоретической конференции 26-28 сентября 2002 г. Иваново, 2002.

159. Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура. Исторический опыт и современные проблемы. М., 1979.

160. Ипполитов Г.М. Деникин. М., 2000.

161. Ирокушев Ю.Л. Судьба поэта / В кн.: Сергей Есенин, Собр. соч. в 3-х томах. М., 1983.

162. Искусство в рабочем клубе. М., 1924.

163. Искусство советского времени. М., 1993.

164. История музыки народов СССР. М, 1972.

165. История русской советской литературы. М., 1967.

166. История Советского драматического театра. В 6 т. М, 1969.

167. История советского театра. Петроградские театры на пороге Октября и в эпоху военного коммунизма. Л., 1933.

168. История теоретической социологии. В 4 т. / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. М, 1998.

169. Истрин Р.В. Ленин об интеллигенции. М., 1968.

170. К вопросу о политике РКП(б) в художественной литературе. М.,1924.

171. Кабанов П.И. История культурной революции в СССР. М., 1971.

172. Каганович Б.С. Сергей Федорович Ольденбург. Опыт биографии. СПб., 2006.

173. Казанин И.Е. Забытое будущее: Советская власть и российская интеллигенция в первое послеоктябрьское десятилетие. Волгоград, 2001.

174. Казнина O.A. Русские в Англии. Русская эмиграция в контексте русско-английских литературных связей в первой половине XX в. М., 1997.

175. Капустин М. Конец утопии? М., 1990.

176. Кардовский Д.Н. Об искусстве. М., 1960.

177. Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. СПб., 1990,

178. Карпов А.П. Власть и творческая общественность в Советской России.-М., 2011.

179. Карпов Г.Г. Ленин о культурной революции. М., 1970.

180. Карпов Г.Г. О советской культуре и культурной революции в СССР.-М., 1954.

181. Квакин A.B. Общее и особенное в положении русской диаспоры первой волны. Учебно-методическое пособие. Тверь, 1992.

182. Ким М.П. Коммунизм и культура. М., 1961.

183. Ким М.П. Коммунистическая партия организатор культурной революции в СССР. - М., 1955.

184. Ким М.П, Проблемы теории и истории реального социализма. -М., 1993.

185. Киржниц А. У порога Китая. М., 1924.

186. Киселева Т,Т., Стрельцов Ю.А., Стрельцова Е.Ю. Культура и революция: историческая хроника первых послеоктябрьских десятилетий. М., 1998.

187. Кишкин JI.C. И. Савицкий. Судьбоносные встречи. Чехи в России и русские в Чехии. 1914-1918 // Славяноведение. 2001. №4.

188. Кишкин JI.C. Русская эмиграция в Праге: культурная жизнь (1920-1930-е годы) // Славяноведение. 1995. №4.

189. Клара Цеткин. Искусство. Идеология. Эстетика, M,, 1982.

190. Ковалев А. Существовал ли русский авангард»? Тезисы по поводу терминологии // Вопросы искусствознания. 1994. №1.

191. Ковалев С.М, Интеллигенция в советском обществе. М., 1953.

192. Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительная работа русского зарубежья за полвека (1920-1970). Париж, 1971.

193. Коваленко Ю.И. Москва Париж. Очерки о русской эмиграции. Профили и силуэты. - М., 1991,

194. Коган J1.H. Культура социалистического производства. М.,1985.

195. Кокошкина В., Гуаданинин И. Ф.Ф. Кокошкин // Новый журнал. 1963. №2,

196. Колоницкий Б.И. Антибуржуазная пропаганда и «антибуржуйское» сознание // Отечественная история. 1994, №1,

197. Колоницкий Б.И. Антибуржуазная пропаганда и «антибуржуйское» сознание / Анатомия революции, 1917 год в России. Массы, партии, власть / Отв. ред. В.Ю. Черняев. СПб., 1994.

198. Колушкин П.С. Творческая интеллигенция Советской России в 1920-1930-е гг. М., 1972.

199. Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов Л.К. Академия наук СССР: Краткий исторический очерк. В 2-х т. Т. 2. М., 1977.

200. Комолова Н.П. Русское зарубежье в Италии (1917-1945) / Русская эмиграция в Европе (20-30-е годы XX в.). М, 1996.

201. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997.

202. Коннер Т.Э. Анатолий Луначарский. М., 1992.

203. Константин Андреевич Сомов. Письма. Дневники. Суждения современников. М., 1979.

204. Коржихина Т.П. Извольте быть благонадежны. М., 1997.

205. Коробов Р.И. Программа культурного строительства в СССР, -М., 1929.

206. Коряковцева C.B. Культурное строительство в теории и политической практике Советского государства (1917-1929 гг,). М., 2007.

207. Косик В.И. Югославия: фрагменты истории. 1919-1944 // Славяноведение. 1992. №4. С. 20.

208. Костиков В .В. Не будем проклинать изгнанье.,. (Пути и судьбы русской эмиграции). М., 1990.

209. КПСС во главе культурной революции в СССР. М., 1972.

210. Красильников С.А. Высылка и ссылка интеллигенции как элемент карательной политики (1920-начало 1930-х гг,) / Дискриминация интеллигенции в послереволюционной Сибири (1920-1930-е гг.). Новосибирск, 1994

211. Кривцун Л.В. Партия большевиков и интеллигенция в первое послеоктябрьское десятилетие /1917 год в исторических судьбах России. М., 1992.

212. Кувшинов В.А. Кадеты в России и в эмиграции // Новая и новейшая история. 1995. №4.

213. Кудрявцева В.JI. Деятельность Дома Искусств в Берлине (19211923) / Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940. В двух книгах. Книга вторая. М,, 1994,

214. Кульман Н. Русская художественная литература за рубежом и в советской России / Труды IV съезда русских Академических организаций за границей в Белграде 16-23 сентября 1928 г. Ч. 1. Белград, 1929.

215. Культура и интеллигенция в России в переломные эпохи XX в. -Омск, 1993.

216. Культура России. XIX-XX вв. M., 1998.

217. Культура: теории и проблемы. М., 1999.

218. Культурная жизнь в СССР. Хроника. М., 1977.

219. Культурно-просветительная работа профсоюзов. М., 1925.

220. Культурология / Под ред, Г.В. Драча. Р-н/Д., 2000.

221. Курмачева М.Д. Крепостная интеллигенция России (вторая половина XVIII-начало XIX вв.). М, 1983.

222. Лавров В.В. Холодная осень. Иван Бунин в эмиграции 1920- 1953 гт. Роман хроника. - М., 1989.

223. Лапшин В.В. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917 г.-М., 1983.

224. Ларионов М. Предисловие к каталогу выставки иконописных подлинников и лубков, организованной М. Ларионовым. М., 1913.

225. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996.

226. Левицкая И.А. Русские фашисты на дальнем Востоке и в США / Национальная правая прежде и теперь. Историко-социологические очерки. В 3-х ч. Часть 1. Россия и Русское Зарубежье. СПб., 1992,

227. Левицкий Д.А. Жизнь и творческий путь Аркадия Аверченко. -М., 1999.

228. Левченко И.Е. Цензура как социокультурный феномен // Социс. 1996. №8.

229. Ленин В.И, Революция. Театр. Документы и воспоминания. Л.,

230. Леонова Л.С. «Я не могу уйти в одну науку.». Общественно-политические взгляды В.И. Вернадского. СПб., 2000.

231. Линик Ю. Русский космизм и русский авангард. Петрозаводск,1995.

232. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры. Труды по знаковым системам Т. 5. Тарту, 1971.

233. Лунченков И. За чужие грехи (казаки в эмиграции) с предисловием С. Буденного. М, 1925.

234. Львов К.И. Организация просветительной работы. М., 1924.

235. М. Горький и художники. М., 1964.

236. Мазаев А.И. Искусство и большевизм (1920-1930-е гг.). Проблемно-тематические очерки и портреты, М., 2007.

237. Манаенков А.И. Руководство партии культурным строительством в деревне. М., 1985.

238. Мании B.C. Живопись XX века, М., 2009.

239. Манухин И.И. Воспоминания о 1917-1918 гг. // Новый журнал, 1958. №3,

240. Маркиш Ш. Бабель и другие. М., 1997.

241. Матецкий В.А. Художественная культура. Власть. Большевики. -Р-н/Д., 1994.

242. Матюшин М, Воспоминания футуриста// Волга. 1994, №9.

243. Машкин А. Просветительная политика в эпоху диктатуры пролетариата. Харьков, 1923.

244. Мгебров А. Жизнь в театре, М., 1932.

245. Медведев Р. О Сталине и сталинизме. М., 1990.

246. Мейерхольд В,Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы. М., 1968.

247. Мельниченко В. Феномен и фантом Ленина. М., 1993.

248. Механизм торможения: истоки, действия, пути преодоления / Под общ. ред. В.В. Журавлева. М., 1990.

249. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х томах.-М., 1994.

250. Милютин В. Достижения культурного строительства СССР. М.,1933.

251. Митяева О.И. История и проблемы отечественной культуры в XIX-первой трети XX века. Уфа, 1994.

252. Михайлов О.Н. От Мережковского до Бродского. М., 2001.

253. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Толковый словарь языка Совдепии. СПб., 1998.

254. Мостовой С.Н. Идейно-воспитательная работа КПСС. М., 1984,

255. На пороге кризиса: Нарастание застойных явлений в партии и обществе / Под общ. ред. В.В. Журавлева. М., 1990.

256. Назаров М.В, Миссия русской эмиграции. М., 1994.

257. Наков А. Русский авангард. М., 1991.

258. Насколько враждебна народу буржуазия, настолько враждебна и интеллигенция / Чудаков Г, Пролетарская революция и буржуазная культура. Казань, 1920.

259. Наука и кризисы. Историко-сравнительные очерки / Под ред. Э.И. Колчинского. СПб., 2003.

260. Немирович-Данченко В.И. Театральное наследие. М., 1952.

261. Нифонтов В.П. Народный фронт культуры. М., 1925.

262. НОЖ. 1-я выставка картин. М., 1922. С. 3.

263. Носик М. Мир и дар Набокова. Первая русская биография писателя. М., 1995.

264. О партийности литературы и искусства. М., 1969.

265. О Советской социалистической культуре. Сборник статей. М.,

266. Об отделе изобразительных искусств // Новый мир, 1966. №9.

267. Одоевцева, И. Избранное: Стихотворения. На берегах Невы. На берегах Сены. М, 1998.

268. Озерков А.А. Советское искусство массам! - М., 1933; Антонов П.Р. Политико-просветительная работа и культурная революция. - М., 1937.

269. Орлов Н. Новые задачи советской интеллигенции на пути к социализму. М., 1927.

270. Осташко Т.Н. Отношения интеллигенции и власти в ходе реализации аграрной политики советского государства (1920-начало 1930-х гг.) / Сибирская провинция и центр: культурное взаимодействие в XX веке. Новосибирск, 1997.

271. Панков К.И. Роль берлинской газеты «Дни» в деле консолидации литературных сил Русского Зарубежья / Российское Зарубежье: история и современность. М., 1998.

272. Панфилов В.Н. За усиление темпов культурной революции. М.-Л., 1930.

273. Паперно И. Советский опыт, автобиографическое письмо и исто^ рическое сознание // НЛО. 2004. №68.

274. Папков С.А. Сталинский террор в Сибири. 1928-1941. Новосибирск, 1997.

275. Партийное руководство культурно-просветительной работой, -М., 1980.

276. Партия и социалистическая культура. М., 1972.

277. Пархоменко Т.А. Русская эмиграция: истоки, проблемы и перспективы / Российское Зарубежье: история и современность. М., 1998.

278. Петрицкий В.А. XX век: две России одна культура / XX век. Две России - одна культура. Сборник научных трудов по материалам XIV Смир-динских чтений. - СПб., 2006.

279. Петров В. Мир искусства. М., 1975,

280. Петроград на переломе эпох. Город и его жители в годы революции и Гражданской войны / Отв. ред. В.А. Шишкин. СПб., 2000,

281. Пирогов А.П. Дорогой коммунизма. Интеллигенция и власть в СССР.-М., 1932.

282. Писатель и власть: аспекты сотрудничества // НЛО. 1999. №40. С.193,

283. Письма Б.И. Николаевского Б.К. Суварину // Вопросы истории. 1998. №10.

284. Пищулин В.И. «Культурная революция» в теории и практике большевиков в конце 1920-начале 1930-х гг. / Социально-гуманитарные науки и проблемы комплексного исследования российского общества. Сборник научных трудов. М., 2003,

285. Пищулин В.И. «Новая» интеллигенция в СССР в 1920-1930-е гг. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2011. №2.

286. Пищулин В.И. «Новые идеи» в советской культуре 1920-1930-х гг. // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. 2011. №9.

287. Пищулин В.И. Борьба идейных направлений в советской культуре (конец 1920-начало 1930-х гг,) / Проблемы социально-гуманитарных наук на исходе XX века. Сборник научных трудов, М,, 2002.

288. Пищулин В.И. В.И. Ленин о советской культуре и творческой интеллигенции в начале 1920-х гг. / История и общественные науки. Сборник научных трудов, Кострома, 2011.

289. Пищулин В.И. Взаимодействие творческой интеллигенции СССР и русской эмиграции в 1920-1930-е гг. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2011. №2.

290. Пищулин В.И. Власть и творческая интеллигенция в условиях революции и гражданской войны в России: опыт и уроки истории (1917-1921 гг.) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2008. №2.

291. Пищулин В.И. Государственная власть и творческая интеллигенция Советской России в 1920-1930 гг. М., 2007.

292. Пищулин В.И. Государственная власть и творческие союзы писателей СССР в конце 1920-начале 1930-х гг. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки, № 2, 2004.

293. Пищулин В.И. Идеалистические представления и прагматизм в деятельности творческой интеллигенции Советской России в конце 1920-х -начале 1930-х гг. / Новые подходы к изучению отечественной истории в вузе. Материалы круглого стола. Екатеринбург, 2010.

294. Пищулин В.И. Идеи индустриализации и промышленного прогресса в советской культуре 1920-1930-х гг. // Проблемы истории, филологии, культуры. 2010. №12.

295. Пищулин В.И. Идеологический фактор в культурной политике СССР 1920-1930-х гг. // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. №1.

296. Пищулин В.И. Идеология и культура в СССР в 1930-е гг. // Историческая и социально-образовательная мысль. 2011. №3.

297. Пищулин В.И. Императивы советской культуры 1920-х гг. / История и общественные науки. Сборник научных трудов. Иркутск, 2008.

298. Пищулин В.И. Исторический опыт разработки и реализации культурной политики СССР в 1920-1930-е гг. / Общественно-политические преобразования в России: страницы истории. Курск, 2003,

299. Пищулин В.И. К вопросу о «культурной революции» в СССР / Социально-экономические и культурологические проблемы современности. Сборник научных трудов. Вологда, 1999.

300. Пищулин В.И. Концепция пролетарского государства в советской культуре 1920-1930-х гг. // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2007. №2.

301. Пищулин В.И. Культурная политика СССР в 1920-1930-е гг. в отечественной историографии // Вестник Красноярского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011, №3.

302. Пищулин В .И. Культурное строительство в СССР и новые задачи советской интеллигенции в 1920-1930-е гг. / Новые подходы к изучению отечественной истории в вузе. Материалы круглого стола. Екатеринбург, 2011.

303. Пищулин В.И. Национальные традиции народов СССР и пролетарский интернационализм в советской культуре 1930-х гг. / Социально-гуманитарные науки: поиски, проблемы, решения. М., 2009.

304. Пищулин В.И. Нигилистические настроения творческой интеллигенции Советской Росси в начале 1920-х гг. / Власть и общество в СССР. Материалы научной конференции АТУ. Астрахань, 2011.

305. Пищулин В.И. Образ «вождя всех народов» в советской культуре начала 1930-х гг. / Сборник научных трудов. Курск, 2011.

306. Пищулин В.И, Опыт и уроки противостояния власти и творческой интеллигенции в СССР (1920-1930 гг.) / Материалы научной сессии факультета социологии, экономики и права МПГУ по итогам научно-исследовательской работы за 2007 год. М., 2008.

307. Пищулин В.И. Отношение пролетариата к культурному наследию прошлого (1920-1930-е гг.) / Страницы социально-политической истории России, Сборник научных трудов. Тверь, 2011.

308. Пищулин В.И. Отношение советской власти к культурно-историческому наследию дореволюционной России / История России: проблемы экономического и социально-политического развития. Сборник научных трудов. Волгоград, 2003.

309. Пищулин В.И. Охрана памятников истории и культуры в СССР в 1920-1930-е гг. / Социально-гуманитарные науки. Сборник научных трудов. -Казань, 2012.

310. Пищулин В.И. Партийно-государственное руководство культурным строительством в 1920-1930-е гг. / Традиции советской культуры. Сборник трудов. Кострома, 2011.

311. Пищулин В.И. Приоритетные направления культурного строительства в СССР в 1921-1931 гг. / Социально-гуманитарные науки. Сборник научных трудов. Казань, 2005.

312. Пищулин В.И. Пролетарская культура в СССР: доктрина и реальность // Доклад на Международной научной конференции «Ломоносов-96». Выпуск 1.-М., 1996.

313. Пищулин В.И. Разработка программы культурного строительства в СССР на рубеже 1930-1940-х гт. / Сборник научных трудов. Смоленск, 2010.

314. Пищулин В.И. Советское культурное наследие в жизни современного российского общества и государства / Актуальные проблемы истории России. Сборник трудов. Астрахань, 2011.

315. Пищулин В.И. Союз пролетарских писателей в конце 1920-начале 1930-х гг. / Сборник научных трудов. Смоленск, 2011.

316. Пищулин В.И. Союз пролетарских писателей СССР в 1930-е гт. / Материалы региональной конференции по проблемам культурного строительства в России. 18 декабря 1998 года, Пермь, 1998.

317. Пищулин В.И. Творческая интеллигенция в общественно-политической жизни Советской России в годы НЭПа (1921-1929 гт,) // Вести высших учебных заведений Черноземья. 2005. №3.

318. Пищулин В.И. Творческая интеллигенция в общественно-политической жизни Советской России в 1920-1930 гт. М,, 2010.

319. Пищулин В.И. Творческие союзы и власть СССР в 1920-1930-е гг. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. №1.

320. Пищулин В .И. Творческие союзы СССР (1920-1930 гг.) / Страницы социально-политической истории России. Сборник научных трудов. -Тверь, 2010.

321. Пищулин В.И. Тенденции и противоречия взаимодействия власти и творческой интеллигенции в СССР в 1930-е гг. // Международная жизнь. 2001. №3.

322. Пищулин В.И, Теория и практика культурного строительства в СССР в 1920-1930-е гг. / Социально-экономические и культурологические проблемы современности. Сборник научных трудов МШ'У. М., 2001.

323. Пищулин В.И. Формирование советской концепции «пролетарской культуры» в СССР в 1920-1930-е гг. // Историческая и социально-образовательная мысль. 2011. №3.

324. Пищулин В.И. Эволюция взглядов И.В. Сталина на культурное строительство в СССР в конце 1920-начале 1930-х гг. / История и общественные науки. Сборник научных трудов. Выпуск V. Иркутск, 2010.

325. Пищулин В.И. Эволюция взглядов на роль советского писателя в обществе в период НЭПа 1921-1929 гг. / Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. М., 2004.

326. Плаггенборг Ш. Революция и культура. Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма, СПб,, 2000. С. 125.

327. Плетнев В.Ф. Рабочий клуб. Принципы и методы работы. М.,1925.

328. Погодин С.Н. «Русская школа» историков: Н.И. Кареев, И.В. Лу-чицкий, М.М. Ковалевский. СПб., 1997,

329. Покровский М.В, В.И. Ленин и высшая школа, Л., 1924.

330. Политическая культура трудящихся / Опыт формирования и проблемы исследования. Сборник научных трудов. М., 1982.

331. Политический контроль в Советской России. 1918-1928 гг. // Вопросы истории. 1997. №7.

332. Полонский В. Уходящая Русь. Статьи об интеллигенции. 1920-1924.-М, 1924.

333. Полушкин Т.О. Пролетарская культура и социализм. М., 1969.

334. Польше Р. Общественно-политическая роль клуба. М., 1921.

335. Пономарева Г. Проблема коммуникации русских Эстонии и России в межвоенный период (1920-1930-е гг.) / Русская эмиграция. Литература. История. Кинолетопись. М., 2004.

336. Посохов С.И. Социальная история советской науки (конец 1920-начало 1930-х гг.): проблемы историографии. Харьков, 1994.

337. Поспелов Г. Еще раз о «русском авангарде» // Искусствознание. 1998. №1.

338. Поспелов Г.Г. Бубновый валет. М., 1990.

339. Потапов И.М. Роль интеллигенции в строительстве коммунизма. -М, 1946.

340. Примочкина H.H. Писатель и власть. М. Горький в литературном движении 20-х годов. М, 1998.

341. Пролетариат и литература. Л., 1925.

342. Пролог / Литература Русского Зарубежья: 1920-1940. М., 1993.

343. Пять лет власти Советов. М., 1922.

344. Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919-1939.-М., 1994.

345. Рахматуллин Э.С. Закономерности формирования и развития национальных отрядов интеллигенции при социализме. 1917-1959 гг. Казань, 1982.

346. Розанова О. Кубизм, футуризм, супрематизм / Неизвестный русский авангард. М, 1992.

347. Россия нуждается в успокоении. Дневник князя В.А. Оболенского. 1921 год // Исторический архив. 2000. №4.

348. Россия: Опыт национально-государственной идеологии. М.,

349. Русский авангард. 1910-1920-х годов в Европейском контексте. -М, 2000.

350. Русский Берлин 1921-1923 гг. / По материалам архива Б.И. Николаевского в Гуверовском институте / Сост. JI. Флейшман, Р. Хыоз, О. Раевская. М., 2003.

351. Русский советский театр. 1917-1921. Л., 1968.

352. Сабенникова, И.В. Правовое положение русской эмиграции в Англии в межвоенный период / Культурное и научное наследие российской эмиграции в Великобритании (1917-1940 гг.). Международная научная конференция. 29 июня-2 июля 2000 г. М., 2002.

353. Савинов Л.И. Письма. Документы. Воспоминания. Л., 1983.

354. Сафразьян Н.Л. Борьба КПСС за строительство советской высшей школы. М., 1977.

355. Свиридов А.И. Пролеткульт. М., 1928.

356. Селищев A.M. Язык революционной эпохи. Из наблюдений над русским языком 1917-1926. М,, 1928.

357. Семашко А. О В .И, Ленине. М., 1933.

358. Семашко Н. Культурное строительство в СССР. М., 1934,

359. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. -М., 1994.

360. Семичаевский М.А, Партийное руководство идейно-воспитательной работой. М., 1985.

361. Сергей Есенин. Собр. соч. в 3-х томах. Т. 1, М., 2010.

362. Сикорский Е.А. Советская система политического контроля над населением в 1918-1920 гг. // Вопросы истории. 1998. №5.

363. Симуш П.И. Социальная роль и судьбы интеллигенции. М.,

364. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. М., 1999.

365. Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуры в 1917-1918 гг. М., 1949.

366. Смирнова Т.М. Социальный портрет «бывших» в Советской России. 1917-1920 гг. / По материалам регистрации «лиц бывшего буржуазного и чиновного состояния» осенью 1919 г. в Москве и Петрограде. М., 2000.

367. Советская власть народная власть? Очерки истории народного восприятия советской власти в СССР / Под ред. Т. Вихавайнена. - СПб., 2003.

368. Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма.- М., 1983.

369. Советская культура: История и современность. М., 1983.

370. Советское искусствознание. М,, 1980.

371. Соколов А.Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х годов. М., 1991.

372. Соскин В.Л. Интеллигенция Сибири в период борьбы за победу и утверждение Советской власти, 1917-лето 1918. Новосибирск, 1985.

373. Соскин В.Л. Переход к нэпу и культура (1921-1923 гг.). Новосибирск, 1997.

374. Станиславский К.С. Собрание сочинений. В 8 томах. М., 1959.

375. Становление социалистического образа жизни в России, 1920-е1930-е гг. / Под ред. Т. Вихавайнена. СПб., 2000.

376. Старцева А.В. «Русский Берлин» в 1921-1923 гг. / Российское Зарубежье: история и современность. М., 1998. С. 78.

377. Степанян Н.С. Встреча «нового с новейшим» / Русский авангард 1910-1920-х годов в Европейском контексте. М., 2000.

378. Страницы истории советской художественной культуры. 19171932 гг.-М., 1989.

379. Струве П.Б. Размышления о русской революции. София, 1921.

380. Судьба российской интеллигенции. СПб., 1999.

381. Струве Г.П. Русская литература в изгнании. М., 1996.

382. Таиров А.Я. В поисках стиля // Театр и драматургия. 1936. №4,

383. Таиров А.Я. В поисках стиля // Театр и драматургия. 1936. №4.353. Театр и жизнь. М., 1957.

384. Тихонов Н. Двойная радуга. М., 1969.

385. Токмань В, Восхождение к идее. Коммунистическая пропаганда и молодежь. М., 1973.

386. Торбунов В.В. В.И. Ленин и Пролеткульт. М., 1974.

387. Тридцать лет советского изобразительного искусства. М, 1948.

388. Туган-Барановский М.М, Париж. 1925. Из воспоминаний эмигранта / Россия и Франция: XVIII-XX вв. М., 1995. С. 251.

389. Турчин B.C. По лабиринтам авангарда. М., 1993.

390. Украинцев В.В. Культурная революция составная часть ленинского плана социалистического строительства. - М., 1970.

391. Упадочное настроение среди молодежи («есенинщина»). М.,1927.362. «Установление А в искусстве». Из манифеста К. Малевича / Русское подвижничество. М., 1996.

392. Федотов Г.П. Народ и власть. М., 1993.

393. Федюк В.П. История русской эмиграции. 1917-1938. Ярославль,2006.

394. Федюкин С.А. Некоторые аспекты изучения истории советской интеллигенции // Вопросы истории. 1980. №9.

395. Федюкин С.А. Партия и интеллигенция. М., 1983.

396. Финкель С. Организация, профессура и университетская реформа в Советской России (1918-1922) / Власть и наука, ученые и власть. 1880-начало 1920-х гг. Материалы Международного научного коллоквиума. -СПб., 2003.

397. Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 1930-е гг.: город. М., 2001.

398. Ходасевич В.Ф. Некрополь. Воспоминания. Литература и власть / Письма к Б.А. Садовскому. М,, 1996.

399. Цветаева А.И. Воспоминания. М., 1983.

400. Ценности общества и ценности интеллигенции / Сборник статей по материалам VII Международной теоретико-методологической конференции. 7 апреля 2006 г. М., 2006.

401. Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции / Тезисы всероссийской теоретико-методологической конференции. Москва, 26-27 апреля 2000 г. М., 2000.

402. Челышев Е.П. Культурное наследие русской эмиграции / Литература Русского Зарубежья. 1920-1940. М., 1993.

403. Челышев Е.П. Российская эмиграция: 1920-30-е годы. История и современность. М., 2000.

404. Четыре года АХРР. М,, 1926.

405. Чудакова М.О. Избранные работы. Т. 1. Литература советского прошлого. М., 2001,

406. Чуйкина С.А. Дворянская память: «бывшие» в советском городе. СПб., 2006.

407. Шагинян М. Дневники 1917-1931. Л., 1932.

408. Шадрин А.Г. К вопросу о роли интеллигенции при социализме. -М., 1922,

409. Шаляпин Ф.И. Маска и душа. М., 1989.

410. Шаховская В. Литературные поколения. Lausanne, 1981.

411. Шевченко В.Н. Интеллигенция и общественность в российском обществе: история и современность // Личность. Культура. Общество. 2002. №3.

412. Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. 2-е изд., испр. и доп. -М., 1986.

413. Шкловский В.Б. Гамбургский счет. Статьи. Воспоминания. Эссе. (1914-1933). -M., 1990.

414. Шлеев В.В, Всеобщая история искусств / Под общей редакцией Б.В. Веймарна и Ю.Д. Колпинского. М., 1960.

415. Шомракова И.А, «Цель-развитие русской науки и культуры за пределами России» (издательство «Пламя» в Праге) / Наука, культура и политика русской эмиграции. СПб., 2004.

416. Шомракова И.А. Книжное дело русского зарубежья (Европа, 1917-1940). -M., 2001.

417. Шульга В.В. Три столицы. М., 1991.389. Шульгин В.В. М., 1989.

418. Эткинд А. «Одно время я колебался, не Антихрист ли я»: субъективность, автобиография и горячая память революции // НЛО. 2005. №73.

419. Юдин П. Марксизм-ленинизм о культуре и культурной революции. М., 1933.

420. Юдин П. Советская культура. Киров, 1943.

421. Юрьев Ю.М. Записки. М., 1963.

422. Яров С.В, Горожанин как политик. Революция, военный коммунизм и НЭП глазами петроградцев. СПб., 1999.

423. Яров C.B. Конформизм в Советской России. Петроград в 19171920-х гг.-СПб., 2006.

424. Ярош Д.В, Исторический опыт идейной закалки коммунистов. 1921-1937 гг.-М., 1987.

425. Диссертации и авторефераты диссертаций

426. Бородай А.Д. Культурная политика в советском обществе: тенденции и противоречия формирования молодой художественной интеллигенции /Дисс. д. и. н. М., 2001.

427. Волгушева А.О. Культурная политика советской власти и художественная интеллигенция 1917-1932 гг. / Автореф. к. и. н. Саратов, 2004,

428. Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-1960-е гг. / Автор. д. и. н, М., 2000.

429. Ильина З.Д. Культурная политика и духовная жизнь горожан (на материалах Центрально-Черноземного региона РСФСР) / Автореф. д. и. н. -М„ 1999.

430. Кошелева Л.А. Интеллигенция как феномен русской культуры / Дисс. к. и. н. М., 2000.

431. Пименов И.В. Отражение общественно-политической жизни России в печати русского зарубежья (20-30-е годы XX века) / Дисс. к. и. н. М., 2002.

432. Росляков А.Б. Имидж современной российской интеллигенции в средствах массовой информации (сущность, содержание, механизмы репрезентации) / Автореф. дисс. к. соц. н. М., 2003.

433. Самарцева Е.И. Интеллигенция России в Отечественной историографии (1917-1990-е гг. XX в.) / Дисс. д. и. н. Тула, 1999.

434. Труды политических н государственных деятелей

435. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

436. Бухарин Н.И. Революция и культура. М., 1993,

437. Калинин М.И. О Ленине. М., 1934.

438. Кржижановский Г.М. Десять лет хозяйственного строительства в СССР. 1917-1927.-М., 1927.

439. Крупская Н.К. Заветы Ленина в области народного просвещения. М., 1924.

440. Крупская Н.К. Ленинские установки в области культуры. М.,1934.

441. Крупская Н.К, Педагогические сочинения в десяти томах. М., 1957-1962.

442. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература / Полн. собр. соч. М., 1969.

443. Луначарский A.B. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. М., 1924.

444. Луначарский A.B. Искусство и революция. Сборник статей. М.,1924.

445. Луначарский A.B. Народное просвещение при нэпе. М., 1925.

446. Луначарский A.B. Просвещение и революция. М., 1926.

447. Луначарский A.B. В.И. Ленин как ученый и публицист, М.,1924.

448. Луначарский A.B. Десятилетие революции и культура. М.-Л.1927.

449. Луначарский A.B. Об изобразительном искусстве. М., 1967.

450. Луначарский A.B. Об интеллигенции. М, 1923,

451. Луначарский A.B. Собрание сочинений в восьми томах. М., 1963-1967.

452. Луначарский A.B. Театр и революция. М., 1924.

453. Луначарский Л,В. Статьи об искусстве. М., 1941.

454. Сталин И.В. Заветы Ленина. М, 1934.

455. Сталин И.В. К вопросам ленинизма. Сочинения. М., 1952.

456. Сталин И.В. Собрание сочинений. М., 1953.

457. Троцкий Л.Д. Об интеллигенции / Интеллигенция Власть Народ. Русские источники современной социальной философии. Антология, -М., 1992; Троцкий Л.Д. Статьи об искусстве // Театр. 1989. №8.

458. Троцкий Л.Д. Литература и революция. М., 1991.

459. Энциклопедические н справочные издания

460. Великая Октябрьская социалистическая революция. Энциклопедия. М, 1987.

461. Выставки советского изобразительного искусства. Справочник. Том I. 1917-1932. -М„ 1965.

462. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М„ 1987.

463. Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918-1940). -М, 2000.

464. Русское Зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. М., 1997,

465. Северюхин Д. Я., Лейкинд О.Л. Золотой век художественных объединений в России и СССР (1820-1932). Справочник. СПб., 1992.

466. Современный словарь иностранных слов. М., 2001.

467. Справочник партийного работника. М., 1926.1. Периодическая печать1. Ab Imperio.2. Вестник высшей школы.

468. Вести высших учебных заведений Черноземья.

469. Вестник Красноярского государственного университета,

470. Вестник работников искусств.

471. Вестник Российского университета дружбы народов.

472. Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета.8. Власть.9. Волга.10. Вопросы искусствознания.11. Вопросы истории.

473. Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования.13. Диалог,14. Знамя.

474. Известия высших учебных заведений.16. Известия ВЦИК.17. Известия ЦК КПСС.18. Известия ЦКК.19. Искусство.20. Искусство и кино.21. Искусство коммуны.22. Искусствознание.

475. Историческая и социально-образовательная мысль.24. Исторический архив.

476. Каспийский регион: политика, экономика, культура.26. Коммунист.

477. Коммунистический интернационал.

478. Проблемы истории, филологии, культуры.44. Пролетарская культура.

479. Русский исторический журнал.46. Русское искусство.47. Славяноведение.48. Советская культура.

480. Советское искусствознание.50. Социс,51. Творчество.52. Театр и драматургия.53. Театр.54. Художественные известия.

481. Электронный научный журнал Курского государственного университета.