автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Имидж творческой интеллигенции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Имидж творческой интеллигенции"

На правах рукописи

Самсонова Евгения Михайловна

ИМИДЖ ТВОРЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ И САМОИДЕНТИФИКАЦИИ

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Хабаровск - 2005

Работа выполнена в ГОУВПО "Хабаровский государственный технический университет".

Научный руководитель - кандидат социологических наук, доцент Лях Павел Петрович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор Байков Николай Михайлович

кандидат исторических наук

Шавгарова Анна Владимировна

Ведущая организация: Дальневосточный государственный университет путей сообщения

Защита состоится 17 мая 2005 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.294.04 в ГОУВПО "Хабаровский государственный технический университет" по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315-л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО "Хабаровский государственный технический университет".

Автореферат разослан «_» апреля 2005 г.

диссертационного совета

Учёный секретарь

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Существенные социальные изменения в России затрагивают не только социальную структуру, но и индивидуальную, групповую социальную идентичность в социальной иерархии, уровне сплоченности, системе ценностей. Трансформация отношений в российском обществе, а так же недостаток теоретической обоснованности социально-культурной политики по реконструкции России выдвигают на первый план вопрос о роли и статусе социальной группы интеллигенции. Ее значимость возрастает с необходимостью осмысления процесса модернизации, который зачастую принимает стихийные формы. Подтверждением актуальности изучения интеллигенции является тот факт, что сегодня этот вопрос инициирует многолюдные форумы и многочисленные симпозиумы по всем гуманитарным отраслям отечественной науки.

Интеллигенцию как социальную группу дифференцируют по роду и характеру деятельности. Особенное осмысление и трактовка трансформации нашего общества принадлежит группе интеллигенции, которую принято называть художественной или творческой. Начиная с XIX века, ее социально-инновационная значимость в сфере культурной жизни России состоит в отображении явлений действительности языком художественных образов. В науке, СМИ, и речевом обороте россиян к этой группе негласно относят писателей, музыкантов, актеров, художников и прочих представителей художественного творчества. Так как художественно-образный язык продуктов их творчества для большинства людей доступнее рационалистического языка науки, это наводит на размышления о влиянии деятельности творческой интеллигенции на общественное сознание.

Влияние на сознание масс происходит не только посредством художественно-творческой продукции, но и через общественно-политическую активность самой творческой интеллигенции, особенно ее элиты, выступающей авторитетным представителем своего народа, образцом его культуры. Поэтому в ключе определения социальной роли творческой интеллигенции в условиях кризиса общества актуальна оценка и профессиональной, и общественно-политической ее деятельности.

Имидж для творческой интеллигенции выступает символическим посредником в социальной коммуникации с населением. Актуальность изучения имиджа творческой интеллигенции в социологическом аспекте обусловлена различием субъективного и объективного восприятия социальных параметров, определяющих положение рассматриваемой группы. Это различие требует изучения в двух направлениях: самоидентификации творческой интеллигенции и идентификации ее населением.

В целом, в структуре трансформирующегося российского общества эта социально-инновационная группа представляет особый интерес еще и потому, что степень ее изученности является недостаточной.

Степень научной разработанности проблемы

Первые попытки осмысления понятия «интеллигенция» встречаются в сочинениях философов Боэция и Ф. Аквинского. В XIX веке смысловое содержание понятия расширили такие философы и мыслители как Гегель1, Гумбольдт, Гизо, Тьер.

В конце XIX - начале XX века в научных трудах К. Маркса, Э. Дюркгейма, а позднее М. Вебера2 интеллигенция как «всеобщее свойство

3

наделенных интеллектом существ» находит свое воплощение в определенной социальной группе.

В России, начиная с XIX века, интеллигенцию, ее роль в жизни общества начинают осмыслять Я.В. Абрамов, П.Л. Лавров, Р. Иванов-Разумник,4 П.Н. Милюков, Д.И. Овсянико-Куликовский5 и др. Превалировали социально-этические критерии определения этой группы. Вопрос о классовом или внеклассовом характере интеллигенции решался в трех направлениях: а) это надклассовая группа (В .П. Воронцов, Н.А. Бердяев6); б) группа, не являющаяся самостоятельным классом, а примыкающая к существующим классам общества или составляющая их часть (М.И. Туган-Барановский, А.С. Изгоев'); в) группа, являющаяся самостоятельным классом (Е.И. Лозинский8). В рамках указанных направлений и шло развитие дискуссии о социальной природе интеллигенции России конца XIX - начала XX века.

Политический кризис начала XX века заставил по-иному взглянуть на роль и место интеллигенции в российском обществе. Принимая морально-этические критерии определения, авторы сборника «Вехи» изменили положительную оценку деятельности интеллигенции на отрицательную, возложив на нее ответственность за первую русскую революцию. Н.А. Бердяев, М.О. Гершензон, П.Б. Струве и др. расставили символические вехи на том новом пути, куда приглашалась русская интеллигенция заблудшая, утратившая религию и нравственность, порвавшая связи с народом и государством, усвоившая учения анархизма, космополитизма и нигилизма.

В 1920-е гг., в советской России утверждается ленинская концепция общественно исторического процесса, истоки которой восходят к трудам К. Маркса и Ф. Энгельса второй половины XIX века. С этой точки зрения

1 Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2 т. Т.2 / Гегель Г.В.ФУ Ред. A3. Гулыга; АН СССР. Ин-т философии. -М.:Мысль,1971.-182С.

2 M.Weber. The Theory of Social and Economical Organization. New York 1966, p. 178. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

3 Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 40. С.284

4 Иванов-Разумник Р.В. Что такое интеллигенция? / Р. В. Иванов-Разумник // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. - М.: Наука, 1993. - 75-78 С.

5 Овсянико-Куликовский Д.И. Собрание сочинений: Т.7,6-е изд. / Д.И. Овсянико-Куликовский. - М.: ГИЗ, 1923.-265 С.

6 Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции / Н.А Бердяев/ Составление и комментарии В.В. Сапова. -М.:Канон+, 1998.-69 С.

' Изгоев А.С. Интеллигенция как социальная группа /А.С. Изгоев// Образование. -1904. - № 1. С. 72 - 94.

8 Лозинский Е. И. Что же такое, наконец, интеллигенция?: Критико-социологический опыт / Е. И. .Лозинский. - 2.изд., стер. - Москва: УРСС, 2003.- С. 259.

9См: Вехи; Интеллигенция в России: Сборники статей 1909-1910 / Составитель Н. Казакова ; Предисловие Валентин Валентинович Шелохаев. • Москва: Молодая гвардия (Москва), 1991. - С. 462.

интеллигенция рассматривается как междуклассовая прослойка. При И.В. Сталине она становится частью официальной трактовки социальной структуры российского общества, условно обозначаемой формулой «2+1». Интеллигенция выступает в качестве прослойки между классом рабочих и классом крестьян. Вводится в оборот термины «народная интеллигенция», «советская интеллигенция», «социалистическая интеллигенция». О необходимости культурного воспитания советской интеллигенции из среды рабочих пишет Л. М. Клейнборт.10 В.В. Боровский11, СМ. Ковалев12, Л. Тандит13 и др. популяризируют и разъясняют официальную трактовку социальной структуры советского общества.

Другой взгляд на интеллигенцию, в противовес официальной советской трактовке возникает в сборнике статей авторов эмигрантов «Из глубины» (И. А. Ильин14, П.И. Новгородцев15 и др.)

В СССР конкретный научный подход к проблеме российской интеллигенции возобладает со второй половины 50-х гг. XX века. Происходит постепенное освобождение от догматически упрощенной трактовки социальных явлений и интеллигенции в частности. Социальные аспекты советского общества, в том числе и группы интеллигенции рассматривают И.И. Осинский, З.Т. Голенкова, М.Н. Руткевич16, Л.Г. Ионин, Л.С. Бляхман и О.И. Шкаратан1 и др. Изучение интеллигенции в историческом плане предпринимают Л.К. Ерман18, А.В. Ушаков, В.Р. Лейкина-Свирская19 и др.

Сегодня об интеллигенции сказано и написано столько, что появляется специальное обозначение для исследований различных аспектов в этой области — «интеллигентоведение», при чем оно базируется на отечественной и зарубежной философской, социологической, исторической и культурологической науке. Эти исследования констатируют: сохранение преемственности концепции интеллигенции в России; традицию рассмотрения интеллигенции как социальной группы; двойственность осмысления ее с одной стороны по морально-этическим признакам, с другой -по формальным; существование диспута о соотношении понятий «интеллигент» и «интеллектуал». Феномен интеллигенции становился предметом дискуссий следующих научных конференций: «Поиск новых

" Клейнборт Л. М. Очерки рабочей интеллигенции В 2-х т. / Л.М. Клейнборт. - Пг., 1923. - 187 С. 11 Боровский В.В. Представляет ли интеллигенция общественный класс? / В.В. Боровский- Соч., Т. 2. - М, 1931.-254 С.

и Ковалев СМ. Интеллигенция в советском государстве / СМ. Ковалев. - М., 1946. - 136 С. в Тандит Л. Партия Ленина-Сталина и социалистическая интеллигенция / Л. Тандит- М., 1939. - 90 С.

14 Ильин И. А. О русской интеллигенции./ И А. Ильин // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. - М.: Наука, 1993.-275-281 С.

15 Новгородцев П.И. Сочинения / П.И. Новгородцев/ Сост. вступ. статья и прим. М.А. Калерова, Н. С. Плотникова. - М.: Раритет, 1995. - 448 С.

" Руткевич М.Н. О перспективах развития интеллигенции / М.Н. Руткевич. - М., 1971. - 96 С.

17 Бляхман Л.С. НТР, рабочий класс, интеллигенция / Л.С. Бляхман, О.И. Шкаратан. - М., Политиздат, 1973.

-297 С.

'9 Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции /Л.К. Ерман. - М : Наука, 1966.-373 С. 19 Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 годах/В.Р. Лейкина-Свирская. - М.: Мысль, 1981.-485 С.

подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии» (г. Иваново 1993); «Культура и интеллигенция России XX в. как исследовательская проблема: итоги и перспективы изучения» (г. Екатеринбург 2003) и др.

В контексте нашего исследования наиболее интересны следующие современные авторы: СБ. Орлов20, Ю.С. Степанов, ЛЛ. Смоляков, ' И.И. Осинский,22 З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян,23 Соколов К.Б.,24 Е.С. Элбакян,25 Т.В. Стародубцева26 и др.

В настоящее время большинство отечественных исследований имиджа И.Л. Викентьева,27 Г.Г. Почепцова,28 С.Ф. Лисовского и др. имеют прикладной рекламно-политический характер. Социологические исследования имиджа интеллигенции представлены в сборниках статей по материалам научных конференций РГТУ: «Интеллигенция и молодежь: право на лидерство и идеалы» (г. Москва 2000); «Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и реальность» (г. Москва 2001)29; «Жизненные стили и социальные практики интеллигенции» (г. Москва 2002).30 Анализ имиджа творческой интеллигенции отражен в публикациях О.А. Кривцуна.31

Зарубежные научные труды XIX-XX вв. в контексте нашего исследования представлены такими авторами как: А. Гелла, В. Ледницкий, А. Полард, Л. Леви-Брюль, Д. Майерс32 и Р. Пайпс.33

Таким образом, анализ различных источников показал, что при большом интересе гуманитарных наук и общественной мысли в целом к феномену русской интеллигенции ее творческая подгруппа остается неизученной. В частности отсутствуют социологические исследования критериев

20 Орлов СБ. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-социологический анализ / СБ. Орлов //Социс.-2001-№ 11.-51-58 С.

2 Смоляков ЛЛ. Социалистическая интеллигенция. Социально-философский анализ / ЛЛ. Смоляков. -Киев: Политиздат Украины, 1986. - 19 0 С

22 Осинский И.И. Возрастание роли интеллигенции в совершенствовании социализма / И.И. Осинский. - М.; МГПИ имени В.И. Ленина, 1986. - 228 С.

25 Голенкова З.Т. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества / З.Т. Голенкова, Е.Д.Игитханян //Социс. - 1999. - №9. - С. 22-33

24 Соколов, К.Б. Мифы об интеллигенции и историческая реальность / К.Б. Соколов // Русская интеллигенция. История и судьба / Сост. Т.Б. Князевская. - М.: Наука, 2000. -155-163 С.

25 Элбакян Е. С. Российская интеллигенция как социокультурный феномен / Е.С. Элбакян // Общественные науки и современность. - 2003. - №3. - 82-95 С.

26 Стародубцева Т. Социокультурные и профессиональные характеристики молодой художественной интеллигенции последнего десятилетия / Жизненные стили и социальные практики интеллигенции: Сб. статей. М.: РГГУ, 2002. - 16 1- 166 С.

27 Викентьев ИЛ. Приемы рекламы и PUBLIC RELATIONS / ИЛ. Викентьев. - СПб.: ТОО "ТРИЗ-ШАНС": Изд. дом "Бизнес-Пресса", 1998. - Ч. 1. - 156 С.

21 Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. Строительство воображаемых миров в мифе, сказке,

анекдоте, рекламе, пропаганде и паблик рилейшнз / Г.Г. Почепцов. • Киев: АДЕФ-Украина, 1997. - 328 С.

2' Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: Сб. статей - М: РГГУ, 2001.

30 Жизненные стили и социальные практики интеллигенции: Сб. статей. - М.: РГГУ, 2002.

"Кривцун О.А. Художник в истории русской культуры: эволюция статуса / О.А. Кривцун // Человек. - 1995.

-№1,№3.-С. 119-138,105-120

32 Майерс Д. Социальная психология / Д. Майерс. - СПб. 1997.-517 С.

33 Пайпс Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс- М., 1993.- 328-331 С

определения и внутренней структуры, социальной роли и значимости творческой интеллигенции в российском социуме.

Объект

Социально-профессиональная группа творческой интеллигенции Хабаровского края.

Предмет

Процесс формирования имиджа творческой интеллигенции и проблемы ее идентификации и самоидентификации.

Цель

Выявление противоречий в определении роли, значимости и места творческой интеллигенции в социальном пространстве современного российского общества с точки зрения ее представителей и населения.

Задачи

1. Исследовать историю развития концепта «интеллигенция».

2. Определить и обосновать критерии выделения интеллигенции как социальной группы и культурного слоя общества.

3. Изучить процесс институционализации интеллигенции как социальной группы в России.

4. Проанализировать понятие «имидж творческой интеллигенции».

5. Выделить и исследовать мифы и стереотипы восприятия творческой интеллигенции в России на современном этапе.

6. Исследовать самоидентификацию творческой интеллигенции в современной России,

7. Изучить проблемы идентификации и восприятия творческой интеллигенции населением современной России.

Эмпирическая база диссертационного исследования

1. Данные, полученные в ходе проведенных автором социологических исследований:

«Самоидентификация творческой интеллигенции Хабаровского края» (п=65). При формировании выборочной совокупности использовалась серийная выборка, учитывалась пропорциональное соотношение членов творческих союзов Хабаровского края. Исследования проводилось методом опроса (формализованное интервью).

«Оценка культурного состояния общества и идентификация творческой интеллигенции населением г. Хабаровска» (п=560). Исследование проводилось методом анкетного опроса. Выборочная совокупность репрезентативна по всем основным показателям. Отбор респондентов проводился с использованием смешанной выборки (типологическая выборка, с элементами механической).

2. Вторичный анализ материалов опубликованных в статистических сборниках и периодических изданиях: «Социологические исследования», «Общественные науки и современность», «Наука и жизнь», «Вопросы философии», «Человек», «Литературное наследство», «Свободная мысль -XXI», «Отдел маркетинга», «Отечественная история», «Независимая газета», «Литературная газета», «Правда».

Новизна

1) Разработаны критерии определения творческой интеллигенции как социально-культурной группы современной России.

2) На основе анализа мифов и стереотипов восприятия творческой интеллигенции выделена и обоснована классификация типов имиджа данной группы: зеркального, текущего и желаемого.

3) Обнаружено несовпадение реального самоопределения творческой интеллигенции с идеализированными представлениями о своем должном имидже по ряду параметров, прежде всего в иерархии ценностей.

4) Выявлено противоречие между восприятием творческой интеллигенции себя, как социально-профессиональной группы и восприятием ее населением, как социально-культурного слоя, на который возлагаются особые культурные и нравственные функции.

Выносимые на защиту положения:

1. Процесс развития смыслового содержания концепта «интеллигенция» от относительно абстрактного к обозначению конкретной социальной группы затрагивает длительный период времени. Концепт выходит за национальные рамки. Интеллигенция как социальная группа является элементом социальной структуры любого цивилизованного общества.

2. Специфика русской интеллигенции есть следствие особенности происхождения реальной социальной группы и возложенных на нее социальных функций. Из этого следует и особенная традиция употребления данного понятия и особое отношение к его носителям в нашей стране.

3. Критериями идентификации творческой интеллигенции в российском социуме являются: образование, профессия, место в общественном производстве, свободная форма занятости и художественное творчество. Структура этой группы состоит из профессиональных подгрупп, дифференцирующихся по средствам выразительности творческого труда и соответствующим его видам.

4. Имидж современной творческой интеллигенции связан с мифами и стереотипами ее восприятия в обществе, существующими с XIX века. Творческая интеллигенция вполне осознанно поддерживает визуальные образцы восприятия этого имиджа.

5. Сегодня, в условиях трансформационных процессов изменяющих прежнюю конфигурацию социально-классовой структуры общества, творческая интеллигенция переживает кризис. Привычные формы ее социальной адаптации утеряны, а новые еще не найдены.

6. На фоне выработки новой социальной позиции социально-ролевая гиперфункциональность возложенная российским обществом на интеллигенцию снижается. На смену гиперфункции приходит набор узко специализированных функций. Появляется новый тип творческого интеллигента, идентифицирующего себя с социально-экономической

социально-профессиональной группой, существующей с продажи продуктов и услуг своего интеллектуального труда.

7. Отношение населения к культурным изменениям российского общества скорее отрицательное. Искусство становится бизнесом. Заинтересованность творцов в рентабельности продуктов своей деятельности, зависящей от соцзаказа определенных слоев общества, диктует смену принципа организации культурной жизни с воспитательного и просветительского на развлекательный шоу-бизнес.

8. В отличие от творческой интеллигенции, идентифицирующей себя с социально-профессиональной группой, население, в первую очередь, отождествляет ее с определенным культурным слоем, роль которого не ограничивается профессиональной принадлежностью и должна включать в себя задачи духовного и нравственного развития общества. Причина несоответствия текущего и зеркального имиджей -миф о культурной миссии интеллигенции, имеющий реальную подоплеку с конца XIX века. Результаты нашего эмпирического исследования свидетельствуют о сохранении в общественном сознании этого мифа, что в период социальных перемен оборачивается в особые претензии и ожидания к представителям рассматриваемой группы.

Теоретическая значимость работы состоит в расширении научного знания о социально-культурных процессах современной России, о сущности и противоречиях идентификации и самоидентификации творческой интеллигенции и различных социальных аспектах формирования имиджа этой социально-культурной группы.

Практическая значимость Материалы диссертационной работы могут быть использованы государственными и общественными организациями при планировании социально-культурной политики на региональном уровне и в разработке эффективных стратегий взаимодействия творческой интеллигенции с населением и властью. А так же в учебном процессе при разработке общего курса «Социология», в разделах «Социальное неравенство и социальная стратификация», «Социальная структура», и «Образ жизни», а также некоторых разделов курса «Культурология».

Разработанная методика исследования может применяться при изучении различных социальных групп и страт в социальной структуре современного российского общества.

Апробация данной работы проводилась автором в форме научных докладов на научно-практических конференциях: «Научные чтения памяти профессора М. П. Даниловского» (ХГТУ, Хабаровск 2001, 2002, 2004 г.г.); Четвертая международная конференция ИАиС ХГТУ «Новые идеи нового века» (Хабаровск 2004 г.); Шестой краевой конкурс-конференция молодых ученых и аспирантов (Хабаровск 2005 г.). По теме исследования опубликовано 3 статьи.

Структура работы Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, библиографического списка и приложения.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, проанализирована степень ее научной разработанности, определены объект и предмет диссертационного исследования, сформулированы его цели, задачи и методология. Отмечаются положения, выносимые на защиту, научная новизна, практическая и теоретическая значимость диссертации.

Первая глава диссертации «Творческая интеллигенция как социально-культурная группа», состоящая из трех параграфов, посвящена комплексному изучению интеллигенции как объекта исследования.

В первом параграфе «Развитие концепта "интеллигенция"» анализируется происхождение и различные смысловые модификации понятия интеллигенция по следующим этапам: 1. В культуре древней Греции и Рима; 2. В сочинениях средневекового римского философа Боэция; 3. В христианской трактовке Ф. Аквинского; 4. В трудах Гегеля, Гумбольдта В. фон, Гизо, а так же раннего Маркса (Европа первой трети XIX в.); 5. В России, Польши и Франции XIX века.

Первоисточником концепта «интеллигенция» является греческое слово "сознание, понимание в их высшей степени". В римской культуре под влиянием греческого «ноэсис» возникает слово intellegentia -«хорошая степень понимания, сознания». В первом столетии до н.э. из римского языка слово попадает в латинский как литературный перевод греческого философского термина "dia-nosis", который восходит к Аристотелю, употреблявшего термин для характеристики особенностей познавательного процесса.34 Первые попытки осмысления понятия «интеллигенция» принадлежат философам Боэцию и Ф. Аквинскому.

Дальнейшее развитие концепта наблюдается в Европе первой трети XIX века в трудах Гегеля, Гумбольдта, Гизо. Вместо «божественной интеллигенции» по Аквинскому Гегель вводит понятие «дух», «мыслящее существо» - die Intelligenz. Это все видящее, все слышащее, участвующее во всех стадиях познания мыслящее существо, дух.35 Гизо, в свою очередь, рассматривает концепт как «общественный разум», как истину «рассеянную в индивидуумах».36 В ранних трудах К. Маркса слово «интеллигентность» и «интеллигенция» обозначает «всеобщее свойство наделенных интеллектом существ»,3' социальное, историческое самосознание народа в процессе государственного строительства.

В XIX веке смысл концепта «интеллигенция» приближается к современной трактовке. Его носителем становится не абстрактный "разум", не "дух народа" и не весь народ, а определенная часть народа, реальная

34Смоляков Л.Я. Социалистическая интеллигенция. Социально-философский анализ /Л.Я. Смоляков. - Киев: Политиздат Украины, 1986.-С 10.

35 Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2 т. Т.2 / Гегель Г.В.ФУ Ред. А.В. Гулыга; АН СССР. Ин-т философии. -М.: Мысль, 1971-С. 182.

36 Реизов Б Г. Французская романтическая историография / Б.Г. Реизов. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956.-С.193-197.

37 Маркс. Энгельс. Соч. Т. 40. О284

социальная группа, взявшая на себя социальную функцию общественного самосознания. Не смотря на споры относительно страны, в которой впервые термином «интеллигенция» стали обозначать конкретную социальную группу, интернациональность концепта заложена в его этимологии. Таким образом, интеллигенция как социальная группа, занимающаяся интеллектуальным, трудом является элементом социальной структуры любого цивилизованного общества. Специфика русской интеллигенции есть следствие особенности ее происхождения и возложенных на нее социально-культурных функций.

Во втором параграфе «Критерии определения творческой интеллигенции как социальной группы» на основе анализа научных работ о классификации общества Я. Щепаньского, А.Н. Севастьянова, Л.С. Бляхмана и О.И. Шкаратана были выявлены общие признаки определения всей интеллигенции и ее внутренняя структура. В данных работах отсутствуют конкретные критерии выделения социальной группы, объединяющей артистов, музыкантов, художников, писателей и т.д. Диссертант выделяет следующие критерии определения творческой интеллигенции как социально-культурной группы современной России.

Критерий образованности, классическая характеристика словарно-справочного определения интеллигенции как, например, образованной и умственно развитой части населения по В. Далю.38 Наличие высшего и среднего образования предполагает возможность реализации творческих способностей. Образованный человек, с творческим потенциалом может писать стихи или сочинять песни, не имея специальной подготовки. С точки зрения неформального подхода к определению интеллигенции, этот критерий не значителен, но в стереотипном российском понимании образование остается характерной чертой группы интеллигенции, в том числе и творческой.

Критерий социально-профессионального статуса или наличие специализированной образовательной подготовки. По М. Веберу одним из определяющих критериев интеллигенции является наличие высоких квалификаций у индивида. К так называемым "обладателям патента на • образование" относятся сотрудники, которые окончили вузы или обладатели редко встречающегося и за это высоко оцениваемого профессионального

39 п

умения. В случае с творческой интеллигенцией важно не только наличие профессионального образования, но и факт профессионального занятия творческим трудом в области искусства.

В начале 70-х годов Л.С. Бляхман и О.И. Шкаратан делят интеллигенцию на три слоя по критерию места в общественном производстве, по соотношению социальной группы с делением общественного труда на производительный и непроизводительный. По этой классификации слой, к которому относятся деятели культуры, занят в сфере

38 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4т.Т.2.И-О /Даль В.И. -М.: Гос.изд-во иностр.и нац.словарей, 1955.-С.46.

39 М.Weber. The Theory of Social and Economical Organization. New York 1966, p. 178.

непроизводительного труда, результатами которого, в частности, могут быть произведения искусства.40 Особой характеристикой непроизводительного труда творческой интеллигенции является свободная форма занятости. Лица свободных профессий, как правило, не имеют доходов, связанных с собственностью и не состоят на службе у государства или частных лиц. Нестабильные заработки, сезонная работа и отсутствие социальных гарантий - все это влияет не только на формы организации труда, но и на стиль жизни, включающий набор привычек, ценностей, верований, представлений и пр.

Принцип «творчества», неповторимости и общественно исторической уникальности объединяет все профессиональные подгруппы интеллигенции. Существование же определения «творческая интеллигенция» обосновано художественным подвидом творчества, направленного на «создание новых ценностей культуры, поиск красоты и гармонии».41 Критерий художественного творчества для рассматриваемой группы является ключевым и позволяет рассматривать интересующий нас социальный портрет творческой интеллигенции в едином русле.

В третьем параграфе «Формирование творческой интеллигенции как социальной группы в России» обозначены основные этапы развития этой группы с XVIII века до наших дней. Условно это - досоветский, советский и постсоветский периоды.

Исследования В.Р. Лейкиной-Свирской, Л.К. Ермана, О.А. Кривцуна и др. обнаруживают ряд особенностей формирования в России группы профессионально занятой искусством:

1) этот процесс по сравнению с европейскими странами начался поздно, и шел ускоренным путем; 2) осуществляя контроль, власть одновременно вела патерналистскую политику по отношению к интеллигенции; 3) институционализация группы связана с созданием системы обучения и формированием профессиональных корпораций; 4) в условиях сословности российского общества XIX в. первым творческим деятелям была характерна маргинальность, как пограничное структурно неопределенное социальное положение. В период с середины XVIII до начала XX века в России произошла эволюция от единичных носителей творческой профессии до целой группы ее" представителей.

Начало XX века, сложный период в истории России. Гражданская война и эмиграция сократили численность интеллигенции. Восстановление интеллектуального потенциала страны происходит экстенсивным путем. Полномасштабная акция ликбеза и всеобщего образования, приводит к возникновению массового образованного слоя, массовой интеллигенции. Дальнейшее становление группы творческой интеллигенции, ее основные характеристики, оформившиеся в предыдущий период, получают новый виток развития. Генерация советской интеллигенции появившаяся в 30-е годы

" Бляхман Л С. НТР, рабочий класс, интеллигенция /Л С. Бляхман, О И. Шкаратан. - М., Политиздат, 1973.-С.268

"Художественное творчество // Словарь социально-гуманитарных терминов / под общ. ред. АЛ. Айзенштадта. - Мн., «Тесей», 1999. - С. 272.

XX века вносит свои оттенки в портрет современной творческой интеллигенции.

Государство окончательно устанавливает контроль и управление творческой интеллигенцией через профессиональные корпорации -творческие союзы архитекторов, писателей, художников и т.д. Членство в этой системе становится единственно возможным условием профессиональной карьеры. Оно определяет не только профессиональные, но и социально-статусные позиции художника, а так же обеспечивает решение его бытовых проблем.

Со временем, стандартизация и массовость приводит к «нивелировке» личности, А.И. Солженицын массовую интеллигенцию нарекает «образованщиной», которая «всем строгим регламентом была вогнана в служебно-чиновничий класс... даже свободные профессии через «творческие союзы» были доведены до служебного состояния».42 Кроме того, массовость сокращает элитарность творческой интеллигенции, так как существовавший между ней и окружением культурный барьер сокращается. Если в 1917 г. численность интеллигенции составляла 1 — 1,5 млн. человек (включая медицинский персонал, народных учителей, часть духовенства, чиновничества и офицерства), то к началу «перестройки» в СССР насчитывается свыше 33 млн. лиц с высшим и средним специальным образованием.43

Наступает очередной период развития творческой интеллигенции.

С одной стороны, переход к рынку, освобождение от тоталитаризма, административного командования и политизации приводят к демократизации, и долгожданной свободе творчества. В то же время художественная интеллигенция оказывается в условиях борьбы за выживание, ее отношение к рынку и сегодня неоднозначно.44

Вторая глава диссертации «Противоречия имиджа творческой интеллигенции» устанавливает особенности идентификации данной группы в российском социуме. В параграфе первом «Имидж творческой интеллигенции: мифы и стереотипы» анализируется понятие «имидж», выделяются мифы и стереотипы восприятия творческой интеллигенции.

Имидж (от английского image-образ) с точки зрения социологии есть составная часть определенной социальной роли, совокупность представлений, сложившихся в общественном мнении о том, как должен вести себя человек в соответствии со своим статусом. Имидж может быть осознанным и неосознанным актом коммуникации между людьми. В первом случае проблемой и технологией реализации имиджа занимается наука имиджелогия. На ее основе диссертантом были установлены наиболее полно

42 Солженицын А.И. Образованщина / А.И. Солженицын // Русская интеллигенция. История и судьба / Сост. Т.Б. Князевская. - М.: Наука, 2000. - С. 145.

43 Россия в условиях трансформаций / Ист.-политол. семинар: Материалы. Вып. №18-19. - 2002. -176 С.

44 См. Калистратов Ю. К. Художественная интеллигенция в условиях рынка / Ю. К. Калистратов // Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историограф / Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. - Иваново, 1993. -С. 408-410.

отражающие тему исследования типы имиджа: 1) текущий имидж выполняет функцию идентификации, состоит из впечатлений общественности и исследователей о группе; 2) зеркальный имидж выполняет функцию самоидентификации, представляет мнение группы о себе самой и о том, какой ее видит общество; 3) желаемый имидж несет функции идеализации, идентификации и противопоставления состоит из представлений и населения и интеллигенции о том, какая должна быть в идеале творческая интеллигенция. Целостный имидж творческой интеллигенции есть интеграция субъективных и объективных представлений о социальном положении (высоком, среднем или низком), занимаемом ею по различным измерениям стратификационной структуры.

Образ интеллигенции в массовом сознании россиян тесно связан с мифами и стереотипами. Творческая интеллигенция на своем примере и посредством продукта своей деятельности вырабатывает визуальную сторону стереотипного восприятия. Манера речи, эпатаж в одежде и поведении - вот те немногие стереотипные клише имиджа художника, устоявшиеся в сознании любого из нас. Миф в отличие от стереотипа функционирующего на уровне субъективных настроений воспринимается на уровне массового сознания. Имидж есть производное мифа, пропущенное через сознание и чувства. В самом распространенном мифе российского общества интеллигенция выступает в качестве морального, этического, в целом культурного ордена.

В основе второго параграфа «Самоидентификация или зеркальный имидж творческой интеллигенции» определение позиции данной группы в современном российском обществе по различным социальным параметрам: критериям самоопределения, ценностным ориентирам, оценке социальной роли, статуса, уровня профессиональной деятельности и т.д.

Опрос творческих деятелей состоящих в системе союзных творческих объединений края показал, что самыми незначительными в самоопределении респондентов являются критерии наличия специального образования (18,2%) и членства в творческих Союзах (7,3%). Главным критерием принадлежности к рассматриваемой группе, 98,2% опрошенных назвали критерий творческой деятельности. При этом большинство опрошенных (67,3%) считают деятельность творческой, если она предполагает создание нового продукта имеющего культурную ценность. А 63,6% респондентов далеко не всех занимающихся творчеством относят к творческой интеллигенции. Творческая интеллигенция отделяет самодеятельность от профессионализма.

Самоопределение по критерию творческой деятельности отражается и на ценностной ориентации художника. Так, первичные ценности «творчество», «профессионализм» и «самовыражение» включены и в идеальный и в реальный тип творческого интеллигента. В целом же ценности реальной творческой интеллигенции отличается от ценностей сконструированного ею «идеального» типа. В первом случае приоритеты в большей степени определяются славой, карьерой и деньгами, во втором -

профессионализмом, компетентностью, свободой, независимостью, любовь и патриотизмом.

Несколько меркантильное ценностное ориентирование современного творческого интеллигента находит отклик в вопросе о соотношении в его деятельности «ремесла» и «творчества». Большинство творческой интеллигенции вынуждены совмещать и то и другое, так как в условиях рынка ремесло «кормит», а творчество - нет. Рынок для художника второй ограничитель свободы деятельности после потребительского вкуса. И хотя, отчасти свободными в своей сегодняшней деятельности считают себя многие (67,3%), отметивших факт увеличения свобод больше (21,8%), чем тех, кто ответил обратное (14,5%). Все это тесно взаимосвязано с определенной творческой интеллигенцией своей роли и значимости в современном российском обществе.

По мнению респондентов сегодня их социальная роль находится в рамках узко профессиональной компетентности: удовлетворение духовных и интеллектуальных потребностей населения (72,7%), оценочная деятельность в вопросах искусства и интеграция в мировую культуру (одинаково по 60%). В меньшей степени она сохраняет нравственные устои, мобилизует общество в кризисные моменты, формирует национальную идею, воплощает совесть нации и отражает ее менталитет. Незначительность оппонирования власти как роли (21,8%) свидетельствует об изменении отношений творца с этими структурами. В советский период эти отношения оппозиционными называют 36,4% интеллигентов, а в современный - 14,5%. Неизменными остаются сотрудничество, зависимость, обслуживание интеллигенции власти.

В ходе исследования выяснилось, что специфичность успеха в художественном творчестве, с точки зрения респондентов состоит не в наличии образования (оно доступно), а в наличие таланта и это вносит в самовосприятие творческой интеллигенции элемент элитарности. Действительно, получившая широкую известность творческая личность выступает в общественном мнении как образец для народа и его культуры. Ее авторитет может распространяться за рамками профессиональной компетенции. Она несет огромную ответственность за свои поступки и слова, ибо ее голос часто получает широкий общественный резонанс.

Культурная политика власти сегодня не отличается патернализмом. Институт социализации творческой интеллигенции - творческий Союз теряет былое значение. Проведенный опрос подтвердил положительную оценку его деятельности в советский период и отрицательную сегодня. Этот факт, одна из причин кризиса самоидентификации творческой интеллигенции, у которой пока нет альтернативы прежней модели социализации.

От уровня социальной адаптации творческого интеллигента зависит его социальный статус, процедура условного взвешивания которого выглядит следующим образом: низкий статус по измерению "власть" дополняется средне низким статусом по измерению "богатство"; средний статус по измерению "престиж профессии" и "культурность"; высокий статус по измерению "образование". Наблюдается «статусная несовместимость», при

образовательно-культурном уровне, сближающим интеллигенцию с высшим и средним классом, низкий материальный и властный уровень. В интеграционном итоге положение творческой интеллигенции в стратификационной структуре общества - среднее.

В рамках проведенного эмпирического исследования были выделены качественные характеристики современного творческого интеллигента. Выяснилось, что «образованность», «творческие способности» и «профессионализм» как в идеальных представлениях, так и в реальной оценке определяют ядро социальной идентичности творческой интеллигенции. Качества «предприимчивость», «динамичность» и «коммуникабельность» и в реальной, и в идеальной проекции имеют среднее значение. Не значительными оказались «милосердие», «доброта» и «радение за народ», при чем респонденты не хотят быть таковыми даже в идеале. В реальном имидже преобладают личностные качества: «скепсис», «честолюбие», «индивидуализм» и «эгоизм». Современный художник не отличается «воспитанностью», он не считает себя воспитателем, властителем дум или совестью нации по отношению к населению.

В целом наблюдается явное противоречие должного и реального в само идентификации творческой интеллигенции. Кризис идентичности современной интеллигенции проявляется не только в смене ценностей и в переоценке собственной социальной роли, но и в конструировании собственного имиджа.

В основе третьего параграфа «Идентификация и проблемы восприятия творческой интеллигенции» сравнительный анализ результатов опросов интеллигенции и населения. Выявляются противоречия между идентификацией творческой интеллигенции со стороны населения и ее самоидентификацией, отличие текущего и зеркального имиджа.

Невысокое мнение населения о культурном уровне современного российского общества косвенно определяет оценку деятельности, социального статуса и роли творческой интеллигенции. Искусство становится бизнесом с развлекательной, а не воспитательно-просветительской направленностью. Новые экономические отношения населения как потребителя и художника как производителя культурной продукции воспринимаются ими по-разному. Так главное ограничение свободы творческой деятельности большинство населения (37,8%) видит в недостаточной поддержке государства, а интеллигенция - в низком культурном уровне потребительских масс (61,8%).

Наблюдается несоответствие в восприятии качеств творческой интеллигенции. Так «свободомыслие» «индивидуализм» и «эгоизм» положительно для большинства творцов и отрицательно в восприятии их населением. Население хочет, что бы за него «радели», напротив интеллигенция считает это лишним. Интеллигенция хотела бы повысить свою гражданскую активность, а население не видит в этом необходимости. Талант для творческой интеллигенции элитарен, а население чаще всего эту

элитарность связывает с личностными качествами творца, например, с эгоизмом.

Существуют различия и в оценке социального статуса рассматриваемой группы. Статус представителей творческой интеллигенции в социальной структуре российского общества в оценке населения выше, чем в оценке самой интеллигенции. Причина - воздействие имиджа некоторых успешных представителей художественной элиты, публичность которых позволяет судить обо всей группе творческой интеллигенции.

Несоответствие в самоидентификации и идентификации творческой интеллигенции проявляется в разной оценке ее социальной роли. При обоюдном мнении населения и интеллигенции об утрате ведущих позиций последней в качестве культурного «поводыря» общества, различна трактовка причины этого факта. У населения она состоит в низком уровне профессионализма современной творческой интеллигенции. На вопрос много ли в современном российском искусстве не профессионалов большинство опрошенных хабаровчан (39,6%) отметили, что таких более 50%. Интеллигенция же при высокой оценке своих творческих способностей (65,4%), образованности (62%) и профессионализма (51%), отстраняется от морально-этических функций вполне сознательно.

Таким образом, на лицо сложность отношений в связке государство -творческая интеллигенция - народ. Население ищет заботы и понимания со стороны интеллигенции, современные представители которой те же чаяния адресуют государству. Анализ результатов опроса относительно социальной роли рассматриваемой группы позволяет сделать вывод, что современная творческая интеллигенция не представительствует перед государством от имени населения, не оппонирует власти.

И так, между идентификацией и самоидентификацией творческой интеллигенции существуют большие отличия. Сравнительный анализ результатов опросов населения и творческой интеллигенции позволяет сделать вывод о существовании одного глобального расхождения: творческая интеллигенция идентифицирует себя с профессиональным сообществом, а население идентифицирует ее с определенным культурным слоем. Поэтому для интеллигенции определяющими ее положение в социальной структуре общества являются в первую очередь профессиональные ценности, качества и задачи. А для населения такое положение интеллигенции определяется, прежде всего, задачами духовного и нравственного развития общества.

С другой стороны, совпадение в желаемом имидже обеих опрошенных сторон высокой оценки некоторых традиционно положительных интеллигентских характеристик, например «благородства», «воспитанности» и «совестливости», доказывает существование мифологизированного восприятия рассматриваемой социальной группы. В этом смысле с одной стороны, творческая интеллигенция как часть социума воспринимает этот миф, находясь под его влиянием; с другой выступает конструктором мифа о себе, продолжая воспроизводить культурные знаковые образы посредством своего имиджа.

Таким образом, миф является одновременно и причиной противоречий зеркального и текущего имиджа рассматриваемой группы, и объединяющим фактором представлений населения и интеллигенции об идеальном типе творческого интеллигента (желаемый имидж). В общественном сознании сохраняется ностальгия по высоко моральной и культурной миссии интеллигенции. Как показала история, в период острых социальных перемен эта ностальгия выливается в особые претензии, обвинения и ожидания от интеллигенции, которая сегодня в большинстве своем является не культурным слоем миссионеров, а социально-профессиональной группой.

В Заключении, подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются теоретические и практические выводы. Определяются перспективы дальнейшего изучения социальной группы творческой интеллигенции в России.

Библиографический список публикаций автора по теме диссертационного исследования:

1. Самсонова Е. М. Интеллигенция: термин или концепт / Е. М. Самсонова // Правовое регулирование социальной сферы: Сб. науч. тр. / Под редакцией И. М. Филяниной. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2004. - С. 34-37.

2. Самсонова Е. М. Творческая интеллигенция: критерии определения / Е. М. Самсонова // Новые идеи нового века: Материалы Четвертой международной научной конференции ИАС ХГТУ. Хабар, гос. техн. ун-т. -Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 2004. - С. 100 -102.

3. Самсонова Е. М. Процесс формирования творческой интеллигенции в России как социальной группы / Е. М. Самсонова // Социальные изменения и повседневные практики в региональном измерении: Сборник научных статей преподавателей и аспирантов кафедры социологии, социальной работы и трудового права. - Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 2004.-С. 52-59.

Подписано в печать 13.04.05. Формат 60x84 1/16 Бумага писчая. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1,1- Уч.-изд. л . 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 90.

Отдел оперативной полиграфии издательства Хабаровского государственного технического университета 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.

22 дпр 2::з

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Самсонова, Евгения Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. Творческая интеллигенция как социально-культурная группа.

1.1 Развитие концепта "интеллигенция".13

1.2 Критерии определения творческой интеллигенции как социальной группы.25

1.3 Формирование творческой интеллигенции как социальной группы в России.37

ГЛАВА 2. Противоречия имиджа творческой интеллигенции.

2.1 Имидж творческой интеллигенции: мифы и стереотипы.62

2.2 Самоидентификация или зеркальный имидж творческой интеллигенции.73

2.3 Идентификация и проблемы восприятия творческой интеллигенции.114

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Самсонова, Евгения Михайловна

Актуальность. Изучение проблемы социальной структуры общества по справедливости считается ключевым для современной социологии. Особое актуальное теоретическое и практическое звучание оно приобретает в переходные периоды. В современной России очевидны трансформационные процессы социального пространства. Происходят глобальные перемены, затрагивающие не только социальную структуру, но и индивидуальную, групповую социальную идентичность в социальной иерархии, уровне сплоченности и системе ценностей. Трансформация отношений в российском обществе, а так же недостаточность теоретической обоснованности социально-культурной политики по реконструкции России выдвигают на первый план вопрос о роли и статусе социальной группы российской интеллигенции. Косвенным подтверждением актуальности изучения данной группы является тот факт, что сегодня этот вопрос инициирует многолюдные форумы и многочисленные симпозиумы по всем гуманитарным отраслям отечественной науки. Значимость интеллигенции возрастает с необходимостью осмысления процесса модернизации, так как он зачастую принимает стихийные формы.

Интеллигенцию как социальную группу дифференцируют по роду и характеру деятельности. Особенное осмысление и трактовка трансформационных процессов нашего общества принадлежит группе интеллигенции, которую принято называть творческой. Начиная с XIX века, ее социально-инновационная значимость в сфере культурной жизни России состоит в отображении явлений действительности языком художественных образов литературы, музыки, театра и т.д. Таким образом, негласно в науке, СМИ, и речевом обороте россиян к этой группе относятся писатели, музыканты, актеры, художники и прочие представители художественного творчества. Так как художественно-образный язык для большинства людей доступнее рационалистического языка науки, это наводит на размышления о силе влияния деятельности творческой интеллигенции на общественное сознание.

Воздействие на сознание масс происходит не только посредством художественно-творческого продукта, но и через общественно-политическую активность самой творческой интеллигенции, особенно ее элиты, выступающей авторитетным представителем своего народа, образцом его культуры. Поэтому в условиях кризиса российского общества, при определении социальной роли творческой интеллигенции актуальна оценка и профессиональной, и общественно-политической ее деятельности.

В данном случае имидж для творческой интеллигенции выступает символическим посредником в социальной коммуникации с населением. Однако между тем как интеллигенция определяет свою социальную роль, функции или качества, и тем как ее воспринимает окружение, возможны существенные противоречия. Важность социологического изучения имиджа творческой интеллигенции обусловлена различием субъективного и объективного восприятия социальных параметров, определяющих положение этой группы в российском социуме. Следовательно, актуальны два направления исследования имиджа творческой интеллигенции: самоидентификация данной группы и идентификация ее населением.

В целом, социально-инновационная группа интеллигенции представляет особый интерес в силу недостаточной разработанности в имеющихся исследованиях о структуре трансформирующегося российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Первые попытки осмысления понятия «интеллигенция» встречаются в сочинениях философов Боэция и Ф. Аквинского. В XIX веке смысловое содержание понятия расширили такие философы и мыслители как Гегель1, Гумбольдт, Гизо, Тьер.

Во второй половине XIX века в научных трудах К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера интеллигенция как «всеобщее свойство наделенных интеллектом существ»3 находит свое воплощение в определенной социальной группе.

1 Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. T.2. - М., 1971.

2 M.Weber. The Theory of Social and Economical Organization. New York 1966. ; Вебер M. Избранные произведения. - M., 1990.

3 Маркс К. О сословных комиссиях в Пруссии/ К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. т. 40. - М., 1975.

1850-70-е гг. в русской общественно-политической мысли проблема понимания интеллигенции, ее роли в жизни общества поднимается в частности народниками, идентифицировавшими эту группу по социально-этическим критериям. С этой точки зрения ее рассматривали Я.В. Абрамов, С.Н. Кривен-ко,4 П.Л. Лавров,5 Р. Иванов-Разумник6. Сторонниками либерального направления обращавшими внимание на особенность группы интеллигенции были П.Н. Милюков,7 Д.И. Овсянико-Куликовский8 и д.р.

Политический кризис начала XX века заставил по-иному взглянуть на роль интеллигенции в российском обществе. Принимая морально-этические критерии определения, авторы сборника «Вехи» изменили положительную оценку деятельности интеллигенции на противоположную, возложив на ее представителей ответственность за первую русскую революцию. Н.А. Бердяев, М.О. Гершензон, П.Б. Струве и д.р. расставили символические вехи на том новом пути, куда приглашалась русская интеллигенция, якобы заблудшая, утратившая религию и нравственность, порвавшая связи с народом и государством, усвоившая учения анархизма, космополитизма и нигилизма.9

В 1920-е гг., в советской России утверждается ленинская концепция общественно исторического процесса, истоки которой восходят к трудам К. Маркса и Ф. Энгельса второй половины XIX века. С этой точки зрения интеллигенция рассматривается как междуклассовая прослойка. При И.В. Сталине она становится частью официальной трактовки социальной структуры российского общества, условно обозначаемой формулой «2+1». Где интеллигенция выступает в качестве прослойки между классом рабочих и классом колхозного крестьянства. Вводится в оборот термины «народная интеллигенция», «советская интеллигенция», «социалистическая интеллигенция», что существенно сближает представителей этой прослойки с остальными членами общества в

4 Новак С.Я. Я.В. Абрамов - пионер теории малых дел// Отеч. история. - М., 1997. - №4.

5 Кукушкина Е. И. К вопросу об изучении интеллигенции в традициях отечественной социологии // Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции. - М., 2000.

6 Иванов-Разумник Р.В. Что такое интеллигенция? // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. - М.,1993.

7 Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция //Вехи. - М., 1991.

8 Овсянико-Куликовский Д.И. Собр. соч. т.7,- М., 1923.

9 Вехи. Интеллигенция в России: Сборники статей 1909-1910. - М., 1991. рамках этой формулы. Начинается издательство работ популяризаторского, разъясняющего характера В. Ведерникова, С.М. Ковалева10, Ф. Константинова, JI. Тандита11 и др.

Другой взгляд на интеллигенцию, в противовес официальной советской трактовке назрел уже в 1918 году и был изложен в сборнике «Из глубины» эмигрантами И. А. Ильиным12, П.И. Новгородцевым13, Г.П. Федотов и др.

В СССР конкретный научный подход к проблеме российской интеллигенции возобладает со второй половины 50-х гг. XX века. Происходит постепенное освобождение от догматически упрощенной трактовки интел-лигенции и в целом социальных явлений. Это позволяет возродиться советской социологической науке. З.Т. Голенкова, Т.И. Заславская14, М.Н.15 Руткевич, Л.Г. Ио

16 17 нин , J1.C. Бляхман и О.И. Шкаратан — только часть исследователей социальных аспектов российского общества, в том числе группы интеллигенции.

Изучение рассматриваемой группы в историческом аспекте предприняли J1.K.

18

Ерман, М.Д. Курмачева, В.Р. Лейкина-Свирская , С.А. Федюнин и др.

Сегодня об интеллигенции сказано и написано столько, что появляется специальное обозначение для исследований различных аспектов в этой области — «интеллигентоведение», при чем оно базируется на отечественной и зарубежной философской, социологической, исторической и культурологической науке. Эти исследования констатируют сохранение преемственности концепции интеллигенции в России. Во-первых, остается традиционным рассмотрение интеллигенции как социальной группы. Во-вторых, остается двойственность осмысления интеллигенции с одной стороны по культурологическим, морально-этическим признакам, с другой - по формальным, научно-рациональным критериям. В-третьих, остается в силе диспут о соотношении

10 Ковалев С.М. Интеллигенция в советском государстве. - М., 1946.

11 Тандит Л. Партия Ленина-Сталина и социалистическая интеллигенция.- М., 1939.

12 Ильин И.А. О русской интеллигенции//Интеллигенция. Власть. Народ: Антология - М.,1993.

13 Новгородцев П.И. Соч. - М., 1995.

14 Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества//Социс.-2001.-№8.

15 Руткевич М.Н. О Социальной структуре Советского общества//Социс- 1999.-№4.

16 Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка//Социс. -1995. - №4.

17 Бляхман Л.С., Шкаратан О.И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. - М., 1973.

18 Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. - М„ 1971. понятий «интеллигент» и «интеллектуал». В контексте нашего исследования наиболее интересны следующие современные авторы: Ю.С. Степанов,19 С.Б. Орлов20, Л.Я. Смоляков, И.И. Осинский,21 З.Т. Голенкова и Е.Д. Игитханян22 Соколов К.Б.,23 Е.С. Элбакян,24 Т.В. Стародубцева и др.

В настоящее время «имидж» является значимой категорией для оценки многих социальных процессов. Проблемой имиджа и технологий его реализации занимается научно-прикладная отрасль человековедения - имиджелогия,25 которая представлена научными трудами С.Ф. Лисовского,26 И.Л. Викентье-ва,27 Г.Г. Почепцова28 и др. Социологические исследования имиджа интеллигенции представлены в сборниках статей по материалам научных конференций РГГУ: «Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и реальность», «Интеллигенция и молодежь: право на лидерство и идеалы» и «Жизненные стили и социальные практики интеллигенции». Анализ имиджа творческой интеллигенции отражен в публикациях О. А. Кривцуна.30

Зарубежные научные труды конца XIX и всего XX вв. в контексте нашего исследования представлены следующими авторами, Л. Леви-Брюль,31 А. Гелла, В. Ледницкий, А. Полард, Д. Майерс и Р. Пайпс.32

Анализ различных источников показал, что при большом интересе гуманитарных наук и общественной мысли в целом к феномену русской интеллигенции ее творческая подгруппа остается неизученной. В частности отсутст

19 Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры.- М.,2001.

20 Орлов С.Б. Интеллигенция как мифологический феномен//Соиис. -2001-№ 11.

21 Осинский И.И. Возрастание роли интеллигенции в совершенствовании социализма. - М., 1986.

22 Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества//Социс. - 1999. -№9.

23 Соколов К.Б. Мифы об интеллигенции и историческая реальность//Русская интеллигенция. История и судьба. - М., 2000.

24 Элбакян Е. С. Российская интеллигенция как социокультурный феномен // Общественные науки и совре-мен-ность. - 2003. -№3.

25 Имиджелогия. Как нравиться людям. - М., 2002.

26 Лисовский С.Ф. Политическая реклама. - М., 2000.

27 Викентьев И.Л. Приемы рекламы и PUBLIC RELATIONS. Ч. 1.- СПб., 1998.

28 Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. - Киев, 1997.

29 Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: Сб. статей. - М., 2001.; Жизненные стили и социальные практики интеллигенции: Сб. статей. - М., 2002.

Кривцун О.А. Художник в истории русской культуры: эволюция статуса//Человек.-1995.-№1, 3.

31 Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. - М., 1930. j2 Пайпс Р. Россия при старом режиме - М., 1993. вуют социологические исследования критериев определения и внутренней структуры, социальной роли и значимости творческой интеллигенции в российском социуме.

Объектом изучения в данном исследовании является социально-профессиональная группа творческой интеллигенции Хабаровского края. Предмет исследования - процесс формирования имиджа творческой интеллигенции и проблемы ее идентификации и самоидентификации.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении противоречий в определении роли, значимости и места творческой интеллигенции в социальном пространстве современного российского общества с точки зрения ее представителей и населения. Для достижения поставленной цели предполагается последовательное разрешение конкретных исследовательских задач:

1. Исследовать историю развития концепта «интеллигенция»;

2. Определить и обосновать критерии выделения интеллигенции как социальной группы и культурного слоя общества;

3. Изучить процесс институцализации интеллигенции как социальной группы в России;

4. Проанализировать понятие «имидж творческой интеллигенции»;

5. Выделить и исследовать мифы и стереотипы восприятия творческой интеллигенции в России на современном этапе;

6. Исследовать самоидентификацию творческой интеллигенции в современной России;

7. Изучить проблемы идентификации и восприятия творческой интеллигенции населением современной России;

Эмпирическая база исследования основывается на результатах:

1) полученных в ходе проведенных автором социологических исследований:

- «Самоидентификация творческой интеллигенции Хабаровского края» (п=65). При формировании выборочной совокупности использовалась серийная выборка, учитывалась пропорциональное соотношение членов творческих союзов Хабаровского края. Исследования проводилось методом опроса (фор-^ мализованное интервью).

- «Оценка культурного состояния общества и идентификация творческой интеллигенции населением г. Хабаровска» (п=560). Исследование проводилось методом анкетного опроса. Выборочная совокупность репрезентативна по всем основным показателям. Отбор респондентов проводился с использованием смешанной выборки (типологическая выборка, с элементами механи-* ческой).

2) вторичного анализа материалов опубликованных в статистических сборниках и периодических изданиях: «Наука и жизнь», «Социологические исследования», «Общественные науки и современность», «Вопросы философии», «Литературное наследство», «Независимая газета», «Свободная мысль XXI», «Социологический журнал», «Литературная газета», «Правда».

Новизна диссертационной работы состоит в следующем: ^ 1. Разработаны критерии определения творческой интеллигенции как социально-культурной группы современной России.

2. На основе анализа мифов и стереотипов восприятия творческой интеллигенции выделена и обоснована классификация типов имиджа данной группы: зеркального, текущего и желаемого.

3. Обнаружено несовпадение реального самоопределения творческой интеллигенции с идеализированными представлениями о своем должном имидже по ряду параметров, прежде всего в иерархии ценностей.

4. Выявлено противоречие между восприятием творческой интеллигенции себя, как социально-профессиональной группы и восприятием населением ее, как социально-культурного слоя, на который возлагаются особые культурные и нравственные функции.

Выносимые на защиту положения:

1. Процесс развития смыслового содержания концепта «интеллигенция» от относительно абстрактного к обозначению конкретной социальной группы ^ затрагивает длительный период времени. Концепт выходит за национальные рамки. Интеллигенция как социальная группа является элементом социальной структуры любого цивилизованного общества.

2. Специфика русской интеллигенции есть следствие особенности происхождения реальной социальной группы и возложенных на нее социальных функций. Из этого следует и особенная традиция употребления данного понятия и особое отношение к его носителям в нашей стране.

3. Выделяются следующие критерии идентификации группы творческой интеллигенции в российском социуме: образование, профессия, место в общественном производстве, свободная форма занятости и художественное творчество. Критерий художественного творчества является характерным только для этой социальной группы, внутренняя структура которой состоит из профессиональных подгрупп, дифференцирующихся по соответствующим видам этого творчества: литературе, музыке, изобразительному искусству и т.д.

4. Имидж современной творческой интеллигенции связан с мифами и стереотипами ее восприятия в обществе, существующими с XIX века. Творческая интеллигенция вполне осознанно поддерживает визуальные образцы восприятия этого имиджа.

5. Сегодня принципы социальной стратификации общества коренным образом изменяются, оно структурируется по новым для России основаниям. Трансформационные процессы изменяют прежнюю конфигурацию социально-классовой структуры общества. Творческая интеллигенция переживает кризис, так как привычные формы социальной адаптации посредством союзной системы утеряны, а новые еще не найдены.

6. На фоне выработки новой социальной позиции социально-ролевая гиперфункциональность возложенная российским обществом на интеллигенцию (не без ее участия) снижается. На смену гиперфункции приходит набор узко специализированных функций. Появляется новый тип творческого интеллигента, идентифицирующего себя с социально-экономической социально-профессиональной группой, существующей с продажи продуктов и услуг интеллектуального труда.

7. Отношение населения к культурным изменениям российского общества скорее отрицательное. Духовно-нравственное состояние российского общества нестабильно. Искусство становится бизнесом. Заинтересованность деятелей искусства в рентабельности своей продукции, зависящей от соцзаказа определенных слоев общества, диктует смену принципа организации культурной жизни с воспитательно-просветительского на развлекательный шоу-бизнес.

8. В отличие от представителей творческой интеллигенции идентифицирующих себя с социально-профессиональной группой, население в первую очередь отождествляет их с определенным культурным слоем, роль которого не ограничивается профессиональной принадлежностью и должна включать в себя задачи духовного и нравственного развития общества. Причина несоответствия текущего и зеркального имиджа в существовании мифа об интеллигенции. В конце XIX века между интеллигенцией и подавляющей массой неграмотных россиян лежала культурная пропасть. В силу естественного исторического процесса и модернизации российского общества дистанция со временем сократилась. Попытки царской власти вписать интеллигенцию в социальную структуру общества и установить за ней контроль, более успешно завершила власть советская. В результате ее культурной политики усредняется уровень культуры нации, а элитарность интеллигенции нивелируется, она становится массовым образованным слоем. Однако результаты нашего эмпирического исследования свидетельствуют о сохранении в общественном сознании мифа о высоко моральной и культурной миссии интеллигенции. В период социальных перемен этот миф выливается в особые претензии, обвинения и ожидания ко всей российской интеллигенции.

Теоретическая значимость работы состоит в расширении научного знания о социально-культурных процессах современной России. В раскрытии сущности и противоречий идентификации и самоидентификации творческой интеллигенции как социально-культурной группы, а также в разработке теоретической модели формирования имиджа.

Практическая значимость исследования определяется тем, что материалы диссертационной работы могут быть использованы государственными и общественными организациями при планировании социально-культурной политики на региональном уровне и в разработке эффективных стратегий взаимодействия творческой интеллигенции с населением и властью. Отдельные положения работы могут быть применены в учебном процессе при разработке общего курса «Социология», в разделах «Социальное неравенство и социальная стратификация», «Социальная структура», и «Образ жизни», а также некоторых разделов курса «Культурология».

Разработанная методика исследования может применяться при изучении различных социальных групп и страт в социальной структуре современного российского общества.

Апробация основных положений и результатов исследования данной работы проводилась автором в форме научных докладов на научно-практических конференциях: «Научные чтения памяти профессора Даниловского М. П.» (ХГТУ, Хабаровск 2002, 2004 гг.); Четвертая международная конференция ИАиС ХГТУ «Новые идеи нового века» (Хабаровск 2004 г.); Шестой краевой конкурс-конференция молодых ученых и аспирантов (Хабаровска 2005 г.). Основные разделы по теме исследования отражены в публикациях автора.

Структура дальнейшего изложения текста обоснована логикой перечисленных задач исследования. В главе первой «Творческая интеллигенция как социально-культурная группа» раскрываются смысл и этапы развития концепта "интеллигенция" (1.1), выделяются критерии определения творческой интеллигенции как социальной группы (1.2) и особенности ее формирования в России (1.3). В главе второй «Противоречия имиджа творческой интеллигенции» исследуются имидж данной группы и связанные с ним мифы и стереотипы (2.1), на основе эмпирического материала определяются противоречия самоидентификации и идентификации творческой интеллигенции современном российском социуме. В заключительной части диссертации приводятся сделанные по результатам всей работы основные выводы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Имидж творческой интеллигенции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итогом проделанной работы является ряд выводов относительно теоретической и практической части диссертационного исследования.

В результате проведенного теоретического исследования были раскрыты следующие особенности творческой интеллигенции как социально-культурной группы:

1. Процесс развития смыслового содержания концепта «интеллигенция» начиная от абстрактного смысла, заканчивая обозначением конкретной социальной группы, затрагивает длительный период времени. Концепт выходит за национальные рамки. Тем не менее, особая традиция употребления понятия «интеллигенция» и особое отношение к его носителям складывается именно в России. Феномен российской интеллигенции обусловлен особенностями происхождения этой социальной группы и возложенными на нее социальными функциями.

2. В структуре российского общества творческую интеллигенцию определяют следующие критерии: образование, профессия, место в общественном производстве, свободная форма занятости и художественное творчество. При этом критерий художественного творчества позволяет не только обозначить творческую интеллигенцию среди других социальных групп, но и установить ее внутреннюю структуру. Дифференциация этой группы основана на различных видах художественного творчества: литературе, изобразительном искусстве, музыке и т.д.

3. Эволюция от единичных носителей творческой профессии до целой группы её представителей в России происходит в период с середины XVIII до начала XX века. Самобытность творческой интеллигенции как социальной группы обусловлена следующими особенностями процесса ее формирования:

- по сравнению с европейскими странами этот процесс начался поздно, и шел ускоренным путем;

- осуществляя контроль, власть одновременно вела патерналистскую политику по отношению к интеллигенции;

- процесс формирования каждой профессиональной подгруппы творческой интеллигенции отличался своеобразием, однако общими были две тенденции: создание системы обучения и формирование профессиональных корпораций;

- в условиях сословности российского общества XIX века первым творческим деятелям была характерна маргинальность, как пограничное структурно неопределенное социальное положение.

В результате перечисленных факторов в среде творческой интеллигенции сложились особые формы сплочения, своеобразное самосознание, сложные отношения с властью. Неординарность сложившейся групповой самоидентификации творческой интеллигенции отразилась на противоречивом восприятии ее представителей со стороны населения.

4. Образ интеллигенции в массовом сознании россиян тесно связан с мифами и стереотипами. Творческая интеллигенция на своем примере и посредством продукта своей деятельности вырабатывает визуальную сторону стереотипного восприятия. Манера речи, эпатаж в одежде и поведении — вот те немногие стереотипные клише имиджа творческого интеллигента, устоявшиеся в сознании любого из нас. Миф в отличие от стереотипа, функционирующего на уровне субъективных настроений, воспринимается на уровне массового сознания. Имидж есть производное мифа, пропущенное через сознание и чувства. В самом распространенном мифе российского общества интеллигенция предстает в качестве морального, этического, в целом культурного ордена.

5. Целостный имидж творческой интеллигенции есть интеграция субъективных и объективных представлений о социальном положении (высоком, среднем или низком), занимаемом ею по различным измерениям стратификационной структуры. Наиболее полно в этом смысле имидж рассматриваемой группы отражают: 1) текущий имидж, состоящий из впечатлений общественности и исследователей о группе, выполняет функцию идентификации; 2) зеркальный имидж, мнение группы о себе самой и о том, какой ее видит общество, выполняет функцию самоидентификации; 3) желаемый имидж состоит из представлений населения и творческой интеллигенции о том, какая должна быть последняя в идеале, выполняет функции идеализации, идентификации и противопоставления.

Материалы, полученные в результате эмпирического исследования творческой интеллигенции и населения г. Хабаровска выявляют следующие проблемы в идентификации и самоидентификации творческой интеллигенции:

1. На фоне социальных изменений российского общества возник определенный кризис самоидентификации творческой интеллигенции. Привычные формы социальной адаптации посредством союзной системы утеряны, а новые еще не найдены. Меняются ценностные ориентации, социальная роль, модели отношений интеллигенции с властью и обществом.

2. Социально-ролевая гиперфункциональность, с XIX века возложенная российским обществом в целом на всю интеллигенцию (не без ее участия) сегодня снижается. На смену гиперфункции приходит набор институционально зафиксированных, узко специализированных функций. А возрастающее значение в социальной адаптации современных россиян материальных ценностей, рыночных отношений, конкуренции, бизнеса и т.п. признаков перехода общества в новое социально-экономическое состояние, позволяет предполагать зарождение и нового типа творческого интеллигента. Это, прежде всего, представитель социально-экономической профессиональной группы, существующей с продажи своей умственной энергии, продуктов и услуг интеллектуального труда.

3. Невысокое мнение населения о культурном уровне современного российского общества косвенно определяет оценку деятельности, социального статуса и роли творческой интеллигенции. Искусство становится бизнесом с развлекательной, а не воспитательно-просветительской направленностью. Новые экономические отношения населения как потребителя и художника как производителя культурной продукции воспринимаются ими по-разному. Так главное ограничение свободы творческой деятельности большинство населения видит в недостаточной поддержке государства, а интеллигенция - в низком культурном уровне потребительских масс.

4. При обоюдном мнении населения и интеллигенции об утрате ведущих позиций последней в качестве культурного «поводыря» общества, различна трактовка причины этого факта. У населения она состоит в низком уровне профессионализма современной творческой интеллигенции. Интеллигенция же при высокой оценке своих профессиональных качеств, отстраняется от морально-этических функций вполне сознательно. Отсюда вся сложность отношений в связке государство — творческая интеллигенция - народ. Население ищет заботы и понимания со стороны интеллигенции, современные представители которой те же чаяния адресуют государству. Анализ результатов опроса о социальной роли рассматриваемой группы позволяет сделать вывод, что современная творческая интеллигенция не представительствует перед государством от имени населения, не оппонирует власти.

5. Талант для творческой интеллигенции элитарен, а население, при незначительной оценке творческих способностей и доступности профессионального художественного образования, элитарность творческой интеллигенции связывает с эгоизмом. То есть, окружающие превосходство и отличительность рассматриваемой группы объясняют скорее не природными данными, а отрицательными морально-этическими характеристиками.

6. Социальной статус представителей творческой интеллигенции в оценке населения выше, чем в оценке самой интеллигенции. Причина в воздействии имиджа некоторых успешных представителей художественной элиты, публичность которых позволяет судить обо всей группе творческой интеллигенции.

7. Единственный фактор сближает самоидентификацию и идентификацию творческой интеллигенции. Совпадение в желаемом имидже обеих опрошенных сторон высокой оценки некоторых традиционно положительных интеллигентских характеристик, например благородства, воспитанности и совестливости, доказывает существование мифологизированного восприятия рассматриваемой социальной группы. В этом смысле с одной стороны, творческая интеллигенция как часть социума воспринимает этот миф, находясь под его влиянием; с другой - выступает конструктором мифа о себе, продолжая воспроизводить культурные знаковые образы посредством своего имиджа.

8. Сравнительный анализ результатов опросов населения и творческой интеллигенции позволяет сделать вывод: в отличие от творческой интеллигенции, идентифицирующей себя с социально-профессиональной группой, население, отождествляет ее с определенным культурным слоем, роль которого не ограничивается профессиональной принадлежностью и должна включать в себя задачи духовного и нравственного развития общества. Причина несоответствия текущего и зеркального имиджей - миф о культурной миссии интеллигенции, имеющий реальную подоплеку с конца XIX века. Результаты нашего эмпирического исследования свидетельствуют о сохранении в общественном сознании этого мифа, что в период социальных перемен оборачивается в особые претензии и ожидания к представителям рассматриваемой группы.

Таким образом, исследовав творческую интеллигенцию как социальную группу, мы определили основную причину различия субъективного и объективного восприятия социальных параметров, определяющих ее положение в современном российском социуме. Сегодня для творческой интеллигенции вопрос поиска новых форм самосознания и социальной самореализации весьма важен. Ведь, не смотря на кризис ее самоидентификации, остается в силе определенный механизм влияния этой группы на общественное сознание. Поэтому от выработки новой социальной позиции, выраженной в утверждении творческой интеллигенцией своей преобразовательной функции (воспроизводство и сохранение достижений культуры) зависит прогрессивность исторического развития российского общества. Для современной России, находящейся в поисках источников своего развития такая позиция творческой интеллигенции становится наиболее актуальной.

Список научной литературыСамсонова, Евгения Михайловна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аквинский Ф. О единстве интеллекта против аверроистов / Фома Аквинский // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы: сб. ст. / под ред. А.П. Огурцова. М., 1998. - 192-214 С.

2. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление /С.Ф. Анисимов. М.: Мысль, 1988. - 253 С.

3. Арбатова М. Положительная динамика культурных процессов / М. Арбатова // Культура. 1997. - 1 февраля.

4. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России/ Ю.В. Арутюнян//Социс. 2002. - №9.-С.29-40

5. Ашин Г.К. Миф об элите и «массовом обществе» / Г.К. Ашин.-М.: "Международные отношения", 1966. 160 С.

6. Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции / Н.А. Бердяев/ Составление и комментарии В.В. Сапова. М.: Канон+, 1998. - 69 С.

7. Бляхман Л.С. НТР, рабочий класс, интеллигенция / Л.С. Бляхман, О.И. Шкаратан. М., Политиздат, 1973. - 297 С.

8. Боборыкин П.Д. Подгнившие «вехи» (Конспект публичной лекции) // В защиту интеллигенции: сб. ст. М., 1909. - 129-135 С.

9. Боголюбова А.С. Мировая художественная культура. Очерк художественной культуры советского периода / А.С. Боголюбова. Арзамас: АГПИ, 1998. -44 С.

10. Ю.Богораз Л.И. Диссиденты. В: 50/50. Опыт словаря нового мышления / Л.И. Богораз, А.Ю. Даниэль. М.: Прогресс-Пайо, 1989. С.411-416.

11. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. О.Ю. Шмидт. 1-е изд.. Т. 1. М., «Сов. энциклопедия», 1926.

12. Большой энциклопедический словарь. Музыка. М.: Изд-во «Большая научная энциклопедия» 1998. 517 С.

13. Большой толковый социологический словарь (Collins). В 2-х т.: пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2001. -984 С.

14. М.Братышев Д.Е. Создание имиджа телевизионного ведущего: автореф. дисс. к.филол.н./Д.Е. Братышев.-МГУ им. М.В. Ломоносова.- М., 1998. -25 с.

15. Булдаков В. П. Интеллигенция: неуловимость узнаваемого / В. П. Булдаков // Ист.-политол. семинар: Материалы. Вып. №18-19. 2002 - 125 С.

16. Бутенко И.А. Самоорганизация, самоуправление и их смысл в сознании населения России/И.А. Бутенко//Перспективы самоуправления и самоорганизации в России: сб. ст./ под ред. И.А. Бутенко.- М.:МОНФ, 2000. 151 С.

17. Бутенко И.А. Судьба творческих союзов/ И.А. Бутенко // Социс. 2002. -№9.- 101-103 С.

18. Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании / Васильева Т.Е. -М.: ИНИОН АН ССР, 1988.- 143 С.

19. Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.-С.804

20. Вербиева А. Грандиозный проект новой русской беллетристики/ А. Вербие-ва // «Независимая газета». — 1999. 23 декабря.

21. Вехи. Интеллигенция в России: сб. ст. 1909-1910 / сост. Н. Казакова; предисловие В.В. Шелохаев. М.: Молодая гвардия, 1991. - С. 462.

22. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и PUBLIC RELATIONS./ И.Л. Викентьев. СПб.: "Бизнес-Пресса", 1998. - Ч. 1. - 156 С.

23. Виленкин В.Я. Амедео Модильяни / В.Я. Виленкин 2-е изд., испр. и доп. -М.: Искусство, 1989. - 175 С.

24. Виноградов В.В. История слов: 1500 слов и выражений и более 5000 слов, с ними связ. / В.В. Виноградов; РАН. Отд. лит. и яз.- М.: Б.и., 1999. -1138 С.

25. Воровский В.В. Представляет ли интеллигенция общественный класс? / В.В. Боровский-Соч., Т. 2.-М., 1931.-254 С.

26. Гегель Г.В.Ф. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель М.: Мысль, 1999 - 62 С.

27. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2 т. Т.2 / Г.В.Ф. Гегель / Ред. А.В. Гу-лыга; АН СССР. Ин-т философии. М.: Мысль, 1971. - 182 С.

28. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы / Г.В.Ф. Гегель./ Ред. Е. П. Ситковский; АН СССР. Ин-т философии. М.: Мысль, 1975.-150 С.

29. Глотов М.Б. Менеджмент в художественной культуре / М.Б. Глотов // Со-цис. 2000. - № 7. - 64-73 С.

30. ЗЬГоленкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России / З.Т. Голенкова // Социс. 1998. - №10. - 77-84 С.

31. Голенкова З.Т. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества / З.Т. Голенкова, Е.Д.Игитханян //Социс. 1999. -№9.-С. 22-33

32. Головачева-Панаева А. Я. Русские писатели и артисты / А. Я. Головачева-Панаева. СПб., 1890. - 98 С.

33. Давыдов Ю.Н. Уточнение понятия «интеллигенция» / Ю.Н. Давыдов // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Интерпракс, 1994. -244 С.

34. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4т. Т.2. И-О / Даль В.И. М.: Гос.изд-во иностр.и нац.словарей, 1955. - 778 С.

35. Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе /A.M. Демидов //Социс. -1998. -№ 4. С. 15-18.

36. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол») // Социс. 1998. - №12. - 48-60 С.

37. Дневник Алтайской школы политических исследований. № 5. Интеллигенция и власть / По материалам первого съезда общественного движения «Конгресс интеллигенции Алтайского края». Барнаул: изд-во Алтайского унта, 1998.- 40 С.

38. Дроздов А.Ю. «Агрессивное» телевидение: социально-психологический анализ феномена / А.Ю. Дроздов // Социс. 2001. - №8 - 62-67 С.

39. Ерман JI.K. Интеллигенция в первой русской революции / JI.K. Ерман. М.: Наука, 1966.-373 С.

40. Жидков В. С. Искусство и картина мира / В. С. Жидков. СПб.: Алетейя, 2003. - 464 С.

41. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах / Жмыриков А.Н. Обнинск, 1995.-89 С.

42. Иванов-Разумник Р. В. Что такое интеллигенция? / Р. В. Иванов-Разумник // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука, 1993. - 75-78 С.

43. Изгоев А.С. Интеллигенция как социальная группа / А.С. Изгоев // Образование. 1904. - № 1. - С. 72 - 94.

44. Ильин И. А. О русской интеллигенции./ И А. Ильин // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука, 1993. -275-281 С.

45. Российское законодательство X—XX вв. В 9-ти томах. Т.9. - М., 1994.

46. Имиджелогия. Как нравиться людям / сост., науч. ред. В.М. Шепель. М.: Народное образование, 2002. - 348 С.4 54.Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка / Л.Г. Ионин // Социс. -1995. 4. -3-4 С.

47. Искусство и идеологическая работа партии / АОН при ЦК КПСС. М.: Мысль, 1976.-351С.

48. Кагарлицкий Б.Ю. Ловушки «западничества» и тупики «почвенничества». Политическая культура постсоветской псевдодемократии / Б.Ю. Кагарлицкий // Свободная мысль XXI. - 1999. - № 7. - 32 С.

49. Калистратов Ю. К. Художественная интеллигенция в условиях рынка / Ю.

50. К. Калистратов // Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историограф / Тез. докл. межгос. на-учн.-теоретич. конф. Иваново, 1993. - 408-410 С.

51. Кара-Мурза, С. Г. Советская цивилизация. Кн.1: От начала до Великой Победы /С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2002. - 528 С.

52. Карпухин О.И. Конфликт имиджей интеллигенции как условие переоценки ценностей / О.И. Карпухин, Э.Ф. Макаревич // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: сб. ст. / Под ред. Ж.Т. Тощенко; РГГУ, МГСА. НИЦ ИМ. М: РГГУ, 2001. - С. 28-39.

53. Квакин А.В. Основополагающий признак интеллигенции / А.В. Квакин // Культура и интеллигенция в России XX века как исследовательская проблема: итоги и перспектива изучения: Тез. докл. научной конф. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2003. 20-24 С.

54. Клейнборт Л. М. Очерки рабочей интеллигенции В 2-х т. / Л.М. Клейнборт.- Пг., 1923.- 187 С.

55. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении "своих" и "чужих"/ С.Г. Климова // Социс. 2000. -№12. -16-20 С.

56. Ковалев С.М. Интеллигенция в советском государстве./ С.М. Ковалев. -М., 1946.- 136 С.

57. Коган И.Л. Нужна ли нам гуманитарная интеллигенция / И.Л. Коган // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: сб. ст. / Под ред. Ж.Т. Тощенко; РГГУ, МГСА. НИЦ ИМ. М: РГГУ, 2001.-139-148. С.

58. Козлова О.Н. Положение и образ гуманитарной интеллигенции: основные каналы взаимоопределения / О.Н. Козлова // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: сб. ст. / Под ред. Ж.Т. Тощенко; РГГУ, МГСА. НИЦ ИМ. М: РГГУ, 2001. - 20-27 С.

59. Комлев Н.Г. Словарь новых иностранных слов / Н.Г. Комлев. М., 1995. -48-49 С.

60. Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и пвсевдокультура / В.Ф. Кормер // Вопросы философии. М., 1989. №9. -77 С.

61. Королев А.А. Интеллигенция: от «соли земли» к «образованщине» / А.А. Королев // Россия в условиях трансформаций / Ист.-политол. семинар: Материалы. Вып. №18-19. 2002. - 131 С.

62. Кравченко А.И. Введение в социологию / А.И. Кравченко. М.: Изд-во "На Воробьевых", 1995.-С. 172.

63. Краткий психологический словарь / Под общей ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. 2-е изд., расширенное, испр. и доп.— Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС», 1998.-246 С.

64. Кривцун О.А. Художник в истории русской культуры: эволюция статуса / О.А. Кривцун//Человек. 1995.-№1,№3.-С. 119-138, 105-120

65. Кривцун О.А. Художник и артистический мир: игры с имиджем (в 2-х частях)/ О.А. Кривцун //Интернет-журнал "Krasota.ru". -2003. 5-9 мая.

66. Культурная жизнь в СССР. 1928-1941. Хроника. Изд-во: Наука. М., 1976. -С. 12-647.

67. Куценко О. «Общество неравных» / О. Куценко. Харьков, 2000. -439 С.

68. Лаптенок А. Искусство информации. Выборы: работа с общественностью / А. Лаптенок. Минск, 1995. - 58 С.

69. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль. -М., 1930.-439 С.

70. Левичева В.Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности / В.Ф. Левичева // Социс. 2001 .-№2. -57-61 С.

71. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века/В.Р. Лейкина-Свирская-М.: Мысль, 1971.-367 С.

72. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 годах / В.Р. Лейкина-Свирская. М.: Мысль, 1981. - 485 С.

73. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад / Ленин В.И.// Поли. собр. соч. Т. 8. М.: Из-во Политической литературы, 1979. - С. 254.

74. Липков С. Испытание пряником / С. Липков //Художник и власть. М., 1992.-239-240 С.

75. Лисовский С.Ф. Политическая реклама / С.Ф. Лисовский. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000.-138 С.

76. Лозинский Е.И. Что же такое, наконец, интеллигенция?: Критико-социологический опыт / Е.И. Лозинский. 2.изд., стер. - Москва: УРСС, 2003.-С. 259.

77. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А-Я: Словарь справочник / Пер. с англ. К.С. Ткаченко. М. : ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 608 с.

78. Магарил С.А. Гражданская ответственность интеллигенции / С.А. Магарил //Социс. 2001.-№2.-51-57 С.

79. Малинкин А.Н. Социология знания и современное «общество знания» / А.Н. Малинкин // Социологический журнал. 2002. - №2. - 36-57 С.

80. Мансуров В.А. Интеллигенция конвертируемых предприятий / В.А. Мансуров, Л.А. Семенова // Социс. 1998. -№10. - 96-100 С.

81. Маркевич Э. Ф. Эволюция социально-профессиональной позиции интеллигенции в народной Полыпе/Э.Ф. Макаревич// Проблемы развития социальной структуры общества в Советском Союзе и Польше. — М., 1976. -168 С.

82. Маркс К. О сословных комиссиях в Пруссии / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. изд. 2-е. М.: Изд-во Политической литературы, 1975. Т. 40. - 275-291 С.

83. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства. "Круглый стол'7/ Социс.-2000.-№ 7.- 82. С.

84. Мелихова E.J1. Художественная галерея: торговля искусством/ E.JI. Мелихова // Социс-2000.-№ 4. 124-127 С.

85. Мерсиянова И.В. Становление негосударственных некоммерческих организаций как результат самоорганизации населения / И.В. Мерсиянова // Перспективы самоуправления и самоорганизации в России. М.: МОНФ, 2000 57-79 С.

86. Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция / П. Н. Милюков // Вехи. Интеллигенция в России. 1909-1910. М., 1991. - 297 С.

87. Назарова И.Б. Качество опроса: факторы неответов / И.Б. Назарова // Социс. 1999. -№Ц. -108-114 С.

88. Новгородцев П.И. Сочинения./ П.И. Новгородцев/ Сост. вступ. ст. и прим. М.А. Калерова, Н. С. Плотникова. М.: Раритет, 1995. - 448 С.

89. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А Новый энциклопедический словарь. М., 1912.-Т.7.-245 С.

90. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология русской интеллигенции/ Д.Н. Овсянико-Куликовский//Вехи. Интеллигенция в России. 1909-1910. -М., 1991. -382-384 С.

91. Овсянико-Куликовский Д.И. Собрание сочинений: Т.7, 6-е изд. / Д.И. Овсянико-Куликовский. М.: ГИЗ, 1923. - 265 С.

92. Орлов, С.Б. Интеллигенция как явление социальной мифологии: истори-ко-социологический анализ: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук / С.Б. Орлов. Екатеринбург., 2002. -29 С.

93. Орлов С.Б. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-социологический анализ / С.Б. Орлов//Социс.-2001-№ 11.-51-58 С.

94. Осинский И.И. Возрастание роли интеллигенции в совершенствовании социализма / И.И. Осинский. М.; МГПИ имени В.И. Ленина, 1986. - 228 С.

95. Осинский И.И. О происхождении и содержании понятия «интеллигенция» / И.И. Осинский // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: сб. ст. / Под ред. Ж.Т. Тощенко; РГГУ., МГСА. НИЦ ИМ. М: РГГУ, 2001.-67-73 С.

96. Оссовский В.Л. Проблема идентификации общественного мнения / В.Л. Оссовский // Социс. 1999. - №10. - 7-16 С.

97. Пайпс Р. Россия при старом режиме/Р. Пайпс.- М., 1993 328-331 С.

98. Пайпс Р. Русская революция: 4.1-2: Пер. с англ. / Пайпс Р. М.: РОС-СПЭН, 1994.-397 С.

99. Перестиани И.Н. 75 лет жизни в искусстве / Перестиани И.; Ред. Г.Чахирьян. М.: Искусство, 1962. - 346 С.

100. Перцов П. П. Литературные воспоминания 1890-1902 гг. / П.П. Перцов. -М.: Новое лит. обозрение, 2002. 489 С.

101. Петровская И.Ф. Источниковедение истории русского дореволюционного драматического театра / И.Ф. Петровская.- Л., 1971 60 С.

102. Писатели Дальнего востока. Библиографический справочник. Вып. 2. Хабаровская краевая универсальная научная библиотека, 1989.-384 С.

103. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5-ти т. Т.5 / Плеханов Г.В.; АН СССР. Ин-т философии. М.: Соцэкгиз, 1958.- 698 С.

104. Постановление ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно-художественных организаций» // Правда. 1932. - 24 апреля.

105. Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. Строительство воображаемых миров в мифе, сказке, анекдоте, рекламе, пропаганде и паблик ри-лейшнз/ Г.Г. Почепцов. Киев: АДЕФ-Украина, 1997. - 328 С.

106. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. 2-е изд., испр. и доп./ Г.Г. Почепцов. - М., 2001.-698 С.

107. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. По-чепцов. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер»— 1999.— 352 С.

108. Пушкин А. С. Опровержение на критики / А. С. Пушкин / Полн. собр. соч. в 10-ти т., Т. 7. Критика и публицистика. JI.: Наука., 1978. - 128-129 С.

109. Реизов Б.Г. Французская романтическая историография / Б.Г. Реизов. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. 193-197 С.

110. Розенталь И.С. Роль интеллигенции в политическом процессе России XX века / И.С. Розенталь // Россия в условиях трансформаций / Ист.-политол. семинар: Материалы. Вып. №18-19. 2002. - 96-105 С.

111. Россия в условиях трансформаций / Ист.-политол. семинар: Материалы. Вып. №18-19. 2002. - 176 С.

112. Рупасова В. Р. Специфика формирования имиджа новых институтов власти в Удмуртии: социологический аспект: дис. на соискание ученой степени канд. социол. наук / В. Р. Рупасова. Екатеринбург, 2004. - 146 С.

113. Русская интеллигенция. История и судьба / Сост. Т.Б. Князевская. М.: Наука, 2000. - 423 С.

114. Руткевич М.Н. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе / М.Н. Руткевич. М., Политиздат, 1977.- 96 С.

115. Руткевич М.Н. О перспективах развития интеллигенции / М.Н. Руткевич. -М., 1971.-96 С.

116. Руткевич М.Н. О Социальной структуре Советского общества / М.Н. Руткевич // Социс. 1999. - №4. - 19-27 С.

117. Рыхальская Е. Механизмы и инструменты создания имиджа / Е. Рыхаль-ская // «Отдел маркетинга». 2003. - №2. - 13 С.

118. Сабурова Т.А. Интеллигенция и формирование картины мира в России на рубеже XIX-XX вв. / Т.А. Сабурова // мат. между нар. конф. «История в XXI веке: историко-антропологический подход в преподавании и изучении истории человечества». -М., 2001. 86 92 С.

119. Севастьянов А. Н. Двести лет из жизни русской интеллигенции: Попытка социологического анализа/ А.Н. Севастьянов // Наука и жизнь. 1991. - №3. -106-113 С.

120. Сигида А. Творцы опять не дождались привилегий / А. Сигида // Коммерсант (Москва).- 2002.- №87. 8 С.

121. Словарь социально-гуманитарных терминов / под общ. ред. A.JI. Айзен-штадта. Мн., «Тесей», 1999. - 679 С.

122. Смоляков Л.Я. Социалистическая интеллигенция. Социально-философский анализ /Л.Я. Смоляков. Киев: Политиздат Украины, 1986. — 190 С.

123. Соколов, К.Б. Мифы об интеллигенции и историческая реальность./ К.Б. Соколов // Русская интеллигенция. История и судьба / Сост. Т.Б. Князевская. — М.: Наука, 2000. 155-163 С.

124. Солженицын А.И. Образованщина/А.И. Солженицын//Русская интеллигенция. История и судьба/сост. Т.Б. Князевская.-М.: Наука,2000.-25-146 С.

125. Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и реальность "Круглый стол'У/ Социс. 2001. -№11. -62-63 С.

126. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Редактор координатор, академик РАН Г.В. Осипов. М., 1998. - 645 С.

127. Союз художников СССР. Справочник членов союза художников. М., 1989. Т.1 А-Л, 1989. 903 С., Т.2 М-Я, 1989. - 891 С.

128. Сталин И.В. Доклад о проекте Конституции Союза СССР / И.В. Сталин. -М.: Парт.издат. ЦКВКП (б), 1937. -42 С.

129. Стародубцева Т.В. Образ жизненных стратегий молодого поколения интеллигенции / Т.В. Стародубцева // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: сб. ст. / Под ред. Ж.Т. Тощенко; РГГУ, МГСА. НИЦ ИМ. М: РГГУ, 2001.-226-229 С.

130. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. -Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический Проект, 2001. - 430 С.

131. Степанов Ю.С. "Жрец" нарекись, и знаменуйся: "жертва" / Ю.С. Степанов // Русская интеллигенция. История и судьба/Сост. Т.Б. Князевская. М.: Наука, 2000.- 15-29 С.

132. Тандит JI. Партия Ленина-Сталина и социалистическая интеллигенция./ Л. Тандит- М., 1939. 90 С.

133. Тощенко Ж.Т. Стереотипы и парадоксы: общее и особенное в сознании различных групп населения/ Ж.Т. Тощенко // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: сб. ст. / Под ред. Ж.Т. Тощенко; РГГУ, МГСА. НИЦ ИМ. М: РГГУ, 2001. - 9-16 С.

134. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Институт социологии РАН. 3-е изд. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000.-481 С.

135. Уколова В.И. "Последний римлянин" Боэций / В.И. Уколова М.: Наука, 1987. 97-100 С.

136. Фон Гумбольдт Вильгельм. Язык и философия культуры: Переводы с немецкого языка / Фон Гумбольдт Вильгельм.; Ред. Гулыга А.В., Рамишвили Г. -М.: Прогресс, 1985.- 306 С.

137. Человек как объект философского исследования. Античность. Средние века: Хрестоматия. РАН; НИИ высш. образования. М., 1993. -221 С.

138. Шавгарова А.В. Становление и развитие театральной культуры на Дальнем востоке России (вторая половина XIX-начало XX вв.): автореф. на соиск. уч. степ. канд. ист. н. / А. В. Шавгарова. Владивосток, 2002. - 26 С.

139. Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России / О.И. Шкаратан // Мир России. 2000 - №2. -63-108 С.

140. Штурман Д. О вождях российского коммунизма / Д. Штурман. -М., 1993. Кн. 2.- 147 С.

141. Элбакян Е.С. Интеллигенция и российская цивилизация / Е.С. Элбакян // Российская цивилизация (этнокультурные и духовные аспекты). М., 1998. -181-186 С.

142. Элбакян Е. С. Российская интеллигенция как социокультурный феномен / Е.С. Элбакян // Общественные науки и современность. 2003. - №3. - 82-95 С.

143. Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. Т. 22./ Под ред. Ю.С. Гамбарова, В.Я. Железнова и др. М.: Рус. биб-лиографич. институт Гранат, 1924.—С. 741.

144. A Greek-English Lexicon / Compiled by H.G. Liddell, R. Scott, rev. and augmented by H.S. Jones. Oxford: Clarendon Press, 1985. P. 1178.

145. M. Weber. The Theory of Social and Economical Organization. New York 1966, P. 178.

146. The Concise Oxford Dictionary of Sociology/ Ed by G. Marshall. Oxford, №.4.: Oxford Univer. Press, 1996. - P.253