автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Государственная власть сибирской контрреволюции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственная власть сибирской контрреволюции"

На правах рукописи

ЖУРАВЛЕВ Вадим Викторович

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ СИБИРСКОЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ (май — ноябрь 1918 г.)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Новосибирск — 2004

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Новосибирского государственного университета.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Шишкин Владимир Иванович.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Ларьков Николай Семенович, кандидат исторических наук Аблажей Наталья Николаевна.

Ведущая организация: Сибирский университет потребительской

кооперации (г. Новосибирск).

Защита состоится <30» ИЮН^ 2004 г. в 15°° часов на заседании диссертационного совета К.212.174.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 — Отечественная история в Новосибирском государственном университете (630090, г. Новосибирск, ул. Пирогова, д. 2).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного университета.

Автореферат разослан Л » М 2004 г.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета, кандидат исторических наук

Д.Г. Симонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. События гражданской войны 1917— 1922 гг. занимают особое место в истории России. По своим масштабам, уникальной интенсивности и сложности протекавших процессов, влиянию на общемировое развитие, по своим многообразным и до сих пор не исчерпанным последствиям гражданская война относится к крупнейшим в истории социальным катастрофам.

Гражданская война предельно обострила все виды противоречий, что превратило российское общество в конгломерат смертельно враждующих политических сил, а бывшую Российскую империю — в мозаику созданных этими силами «государственных образований», находившихся в состоянии ожесточенной вооруженной борьбы.

Исследование государственной власти российской контрреволюции представляет большой научный интерес. Без такого изучения невозможно понять характер исторической альтернативы, которую представляло собой антибольшевистское движение и, в конечном счете, причины поражения последнего в гражданской войне.

Степень изученности темы. Тема гражданской войны всегда имела в отечественной историографии приоритетный характер, а итоги ее изучения многократно подводились в специальных историографических публикациях. Эмигрантская исследовательская литература по истории гражданской войны в России подвергалась критическому рассмотрению в монографиях А.И. Ушакова, Н.А. Омельченко, В.Д. Зиминой, Ю.Н. Емельянова. Анализ советской литературы был дан в монографиях и статьях ИЛ. Шермана, Л. М. Спирина, В.П. Наумова, А.Л. Литвина и др. Советская историография гражданской войны в Сибири и иных регионах востока России была представлена в статьях и монографиях М.Е. Плотниковой, В.И. Шишкина, АЛ. Литвина, И.В. Наумова, диссертации Л.Г. Гариповой. В последние годы В.П. Булдако-вым, В.Д. Зиминой, Г.А Бордюговым, А.И. Ушаковым и В.Ю. Чураковым предприняты попытки нового осмысления советской историографии гражданской войны и антибольшевистского движения.

Наиболее важными среди эмигрантских исследований, рассматривавших историю контрреволюционного движения на востоке России, были книги С.П. Мельгунова, М.В. Вишняка и Н.Н. Головина1. С.П. Мельгунов уделял большое внимание влиянию межпартийной борьбы на процесс государственного строительства сибирской контрреволюции, М.В. Вишняк — проблемам легитимности органов государственной власти, Н.Н. Головин — объективной закономерности объединения антибольшевистских режимов. Узкая источниковая база и существенная идеологическая ангажированность лишили эмигрантских исследователей антибольшевистского

Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака: Из истории гражданской войны на Волге, Урале и в Сибири. В 3-х т. Белград, 1930-1931; Вишняк М.В. Всероссийское учредительное собрание. Париж, 1932; г"'""У" ,г гт рщтийтая упр-рпрплтгтии в

1917-1918 гг. В 12-ти кн. Париж, 1937.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ (НБЛПОТЕКА

SF3}Z5Z>f

движения в Сибири возможности избежать схематизма и показать всю сложность протекавшего на востоке России политического процесса. Основной интерес в их исследованиях представляют многообразные интерпретации и объяснительные конструкции.

В советской исторической литературе история антибольшевистского движения в Сибири в 1918 г. впервые стала предметом научного исследования в 1920-е годы. В публикациях П.С. Парфенова, В.Д. Вегмана, В. Владимировой2 на основании достаточно скромной источниковой базы была впервые сформулирована классовая трактовка истории сибирской контрреволюции в 1918 г.

В 1930-е — 1950-е годы изучение истории антибольшевистского движения в Сибири практически прекратилось. Поступательное развитие историографии возобновилось с конца 1950-х годов. В это время появился ряд публикаций, освещавших политическую борьбу в антибольшевистском движении, возникновение и деятельность сибирских антибольшевистских правительств. В 1960-х — 1980-х годах М.Е. Плотниковой3, В.В. Гармизой4, С.Г. Лившицем5, Л.А. Шикановым6 и рядом других исследователей был введен в научный оборот значительный объем исторических источников, на основе теории классовой борьбы была создана целостная, внутренне непротиворечивая концепция истории сибирской контрреволюции. Однако одновременно для публикаций советского периода были характерны тенденциозный подбор и большие пробелы в использовании источников, а также идеологическая заданность и склонность к упрощенной схематизации.

Несколько особняком в советской историографии государственной власти сибирской контрреволюции стоят книги Г.Х. Эйхе7 и Г.З. Иоффе8.

Г.Х. Эйхе впервые в исторической литературе обратил внимание на такой фактор в процессе борьбы между контрреволюционными правительст-

Парфенов (Алтайский) П.С. Гражданская война в Сибири в 1918-1920 гг. Изд. 2-е. М., 1924; Вегман В.Д. Областнические иллюзии, рассеянные революцией (К истории возникновения Сибирской областной думы) // Сибирские огни. 1923. № 3; Он же. Сибоблдума // Сибирские огни. 1923. № 4. и др.; Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам: Очерки по истории контрреволюции в 1918 г. М.; Л., 1927.

Плотникова М.Е. Роль «Временного Сибирского правительства» в подготовке контрреволюционного колчаковского переворота в Сибири // Труды Томского университета. 1964. Т. 167; Она же. К истории эсеровской контрреволюции в Сибири в 1918 г. //Вопросы истории Сибири. Томск, 1969. Вып. 4.

4 Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М., 1970.

5 Лившиц С.Г. К истории Западно-Сибирского комиссариата // Вопросы истории СССР. Барнаул, 1974; Он же. Временное Сибирское правительство (июнь — ноябрь 1918) И Вопросы истории, 1979, № 12; Он же. Колчаковский переворот // Вопросы истории. 1983. X» 3.

6 Шиканов Л.А. Сибирская контрреволюция на начальном этапе гражданской вой-ны(октябрь 1917 — ноябрь 1918 гг.)//Лвтореф. дис____к.и.н.Томск, 1989.

7 Эйхе Г.Х. Опрокинутый тыл. М., 1966.

8 Иоффе Г.З.'Ко'лчако'вская авантюра и ее крах. М., 1983.

вами за гегемонию на востоке России, как состояние подчиненных им вооруженных сил. В частности, он указал, что осенью 1918 г. влияние омского правительства основывалось на силе созданной им стотысячной Сибирской армии. Новым для советской литературы являлось важное положение о том, что «события в Омске 18 ноября были вызваны целым рядом объективных причин, а не одними происками империалистов».

В монографии Г.З. Иоффе история сибирской контрреволюции, ее государственной власти и политической эволюции впервые в историографии была рассмотрена на основе широкой и многообразной источниковой базы. Г.З. Иоффе пришел к выводу, что политической базой власти Временного Сибирского правительства служила «эсеро-кадетско-монархическая коалиция». При этом он отметил существование в политическом спектре антибольшевистского движения не двух, а трех составляющих. По его мнению, левое течение составляли «подлинно правые эсеры или эсерствующие», правое — деятели, «фактически занимавшие кадетские и промонархические позиции», наряду с этими двумя ориентациями Г.З. Иоффе фиксировал существование «некоего „центра", поддерживающего баланс двух флангов». Впрочем, он не делал из этого наблюдения каких-либо далеко идущих выводов, а роль центристских деятелей сводил лишь к «прикрытию» действий «реальных политиков» справа и слева, оформлению временного баланса между «правыми эсерами и близкими им группами» и «буржуазно-помещичьей реакцией». Первым из исследователей Г.З. Иоффе обратил внимание на связь событий в Омске 20-22 сентября и борьбой на Государственном совещании в Уфе.

Несмотря на достоинства данной монографии, нельзя не отметить, что история Временного Сибирского правительства в нем описана весьма схематично. За пределами рассмотрения остались вопросы правовой и институциональной эволюции высших органов государственной власти сибирского антибольшевизма. Исследователь практически не уделил внимания таким узловым моментам, как челябинские совещания в июле и августе 1918 г., созыву и работе Сибирской областной думы в августе 1918 г., острой схватке, развернувшейся по вопросу об образовании Временного областного правительства Урала. Ряд других важных эпизодов был освещен явно недостаточно и с серьезными неточностями.

Политические перемены 1991-1993 гг. вызвали принципиальные изменения в изучении истории гражданской войны. Количество публикаций, посвященных истории государственной власти российского, и сибирского в частности, антибольшевизма резко возросло. Были опубликованы посвященные истории контрреволюции в Сибири и иных регионах востока России монографии, диссертации и статьи Н.С. Ларькова, М.В. Шиловского, А.Д. Ка-занчиева, Ю.Н. Ципкина, В.А Лапандина, И.Ф. Плотникова, В.Г. Медведева, В.М. Рынкова, А.В. Добровольского, Л.Н. Варламовой, Д.Г. Симонова, В.А. Кожевникова, В.И. Василевского, Е.А. Плешкевича.

Важное место среди них занимают публикации Н.С. Ларькова9. Н.С. Ларьков на большом фактическом материале показал, что на востоке России летом — осенью 1918 г. залогом реального политического влияния различ-

пых органов государственной власти было, прежде всего, наличие вооруженных сил и действенных рычагов контроля над ними. Н.С. Ларьков привел характеристику трех основных центров притяжения политических сил на территории Сибири в рассматриваемый период, в качестве которых, по его мнению, выступали партия социалистов-революционеров, кадровое офицерство и «приверженцы политического центризма», в частности, «либералы-областники». Однако Н.С. Ларьков несколько упрощенно охарактеризовал Временное Сибирское правительство — без учета коалиционности его состава — как «тяготевшее к центризму».

Н.С. Ларьков дал новую, более глубокую трактовку омским событиям начала сентября 1918 г., связанным с отставкой сибирского командарма А.Н. Гришина-Алмазова, которые оценил как серьезный политический кризис, являвшийся, в свою очередь, составной частью более широкого и глубокого кризиса власти, потрясшего Сибирь осенью 1918 г. При этом Н.С. Ларьков лишь попутно коснулся влияния уфимского переговорного процесса на омско-томские события сентября 1918 г., в целом недооценив их взаимосвязи. Рассмотрев предпосылки установления колчаковской диктатуры, данный автор также сосредоточил внимание практически исключительно на региональных факторах, особенно выделяя в их ряду усиление политического влияния Сибирской армии. Н.С. Ларьков впервые в отечественной историографии отчетливо сформулировал имеющий принципиальное значение тезис о том, что одной га главных причин поражения сибирского антибольшевизма в гражданской войне явилась его социально-политическая неоднородность, порождавшая острую борьбу за власть.

Вопросам политической истории сибирской контрреволюции посвящен ряд публикаций М.В. Шиловского. Результаты этих исследований представлены им в обобщающей монографии10.

М.В. Шиловский постулировал возникновение в конце 1917 г. «мелкобуржуазного блока», к которому после антибольшевистского переворота перешла власть. Выразителями его интересов были «мелкобуржуазные по составу» Западно-Сибирский комиссариат и Временное Сибирское правительство. М.В. Шиловский высказал мнение, что в сентябре 1918 г. «под давлением правых произошел развал мелкобуржуазного блока» и его правая часть перешла на сторону кадетов. Именно вокруг этих политических групп объединилась «мелкобуржуазная и буржуазная интеллигенция, составляющая большинство Временного Сибирского правительства и всероссийского Совета министров». В конечном счете, по мнению исследователя, именно пра-

9 Ларьков Н.С. Начало гражданской войны в Сибири: Армия и борьба за власть. Томск, 1995; Он же. Армия и борьба за власть в Сибири в конце 1917-1918 гг. // Автореф. дис. ... д.и.11. Томск, 1996; Он же. Омский правительственный кризис в начале сентября 1918 г. II Власть и общество в Сибири в XX в. Новосибирск, 1997. Вып. 1; Он же. Борьба за власть на территории «белой» Сибири: Сентябрьский «встречный бой» 1918 г. // Гражданская война на востоке России: проблемы истории. Бахрушинские чтения 2001 г. Новосибирск, 2001.

0 Шиловский М.В. Политические процессы в Сибири в период социальных катаклизмов 1917-1920 гг. Новосибирск, 2003.

вая часть мелкобуржуазной контрреволюции обеспечила переход к военной диктатуре.

В монографии М.В. Шиловского введено в научный оборот немало новых источников, освещено множество вопросов политической истории сибирской контрреволюции. Однако не все проблемы политической истории нашли в ней разрешение. Сконцентрированное на истории партийно-политических организаций и групп, данное исследование во многом оставляет за гранью рассмотрения проблемы институциональной эволюции политической власти, выраженные в истории системы органов государственной власти. Кроме того, исторический анализ в данной монографии произведен на основе классового подхода, далеко не всегда позволяющего адекватно оценить политическую ситуацию. Наконец, автор рассматривал политические процессы в Сибири изолированно либо в недостаточной связи с процессами, происходившими в иных регионах востока России.

В диссертации и статьях А.Д. Казанчиева11 фиксируется, что на Государственном совещании в Уфе соотношение сил между различными антибольшевистскими группировками не отвечало реальному соотношению сил между ними во всероссийском масштабе. В результате этого, по его мнению, в Уфе «был достигнут какой-то странный компромисс», не удовлетворивший ни большинство правых, ни большинство левых антибольшевистских сил. А.Д. Казанчиев считает, что попытка совместить принципиально разнородные политические элементы в обстановке их острой конфронтации была изначально обречена.

Таким образом, исследователями создан большой задел в изучении истории государственной власти сибирской контрреволюции. Он выражается в поставленных проблемах, значительном, хотя и недостаточном, объеме введенных в научный оборот исторических источников, различных концептуальных объяснениях судьбы сибирской антибольшевистской государственности. Эмигрантская историография показывала антибольшевистское движение как разрываемое внутренней борьбой «социалистов» и «белых». Советская историческая наука, основываясь на классовом подходе, видела контрреволюцию принципиально единой, руководимой силами буржуазно-помещичьей реакции, признавая за силами мелкобуржуазной демократии лишь роль временного и несамостоятельного прикрытия буржуазной диктатуры. В современной российской историографии при всем плюрализме подходов и оценок можно выделить черты складывающейся новой концепции антибольшевизма. Для нее характерны показ неоднородности и многообразия контрреволюционных политических сил, признание их самостоятельности, устремленности к собственным идеалам и интересам, учет геополитических факторов, внимание к идеологическим основаниям антибольшевистского движения.

11 Казанчиев АД. Уфимская Директория 1918 года. Автореф. дис. ... к.и.н. Уфа, 1996; Он же. Уфимское Государственное совещание 1918 года // Вопросы истории Урала. Пермь, 1996. Вып. 2.

В то же время в историографии до сих пор не решен ряд ключевых для данной темы вопросов. В их числе такие проблемы, как причины, определявшие общее направление и характер преобразований сибирского режима летом — осенью 1918 г., конкретные механизмы данной эволюции на программно-идеологическом, институциональном и персональном уровнях, характер и изменения межпартийных, партийных и групповых взаимоотношений внутри антибольшевистского движения, степень взаимной обусловленности политических процессов на всем пространстве востока России. В рамках данного проблемного поля определялись цель и задачи настоящего исследования.

Целью данного исследования является изучение генезиса и эволюции характера и масштаба государственной власти сибирской контрреволюции в мае — ноябре 1918г.

Для достижения поставленной цели намечается решить следующие задачи:

— проследить процесс возникновения, развития и ликвидации высших органов государственной власти антибольшевистского движения, действовавших в Сибири в мае — ноябре 1918 г.;

— рассмотреть динамику легитимности, структуры и функций высших органов государственной власти сибирской контрреволюции;

— проанализировать взаимоотношения политических сил и группировок внутри аппарата государственной власти сибирской контрреволюции;

— осветить процесс консолидации государственной власти на востоке России, роль и место в нем государственных деятелей сибирской контрреволюции;

— определить главные факторы, определявшие направление интеграционного процесса;

— выявить специфику государственной власти сибирской контрреволюции по сравнению с другими антибольшевистскими режимами, существовавшими летом — осенью 1918 г. на востоке России.

Объектом настоящего исследования является сибирская контрреволюция. Предметом изучения выступают высшие органы государственной власти, созданные под эгидой «омского правительства».

Географические рамки исследования подвижны. Они охватывают территорию, находившуюся под контролем и юрисдикцией Временного Сибирского правительства, то есть Алтайскую, Енисейскую, Иркутскую, Тобольскую, Томскую губернии, Акмолинскую, Семипалатинскую, Тургайскую области, Троицкий и Челябинский уезды Оренбургской губернии, Камышлов-ский и Шадринский уезды Пермской губернии, Златоустский уезд Уфимской губернии. При рассмотрении процесса консолидации государственной власти привлекаются материалы и по иным территориям востока России — Забайкалью, Дальнему Востоку, Уралу и Поволжью, также в рассматриваемой период полностью или частично находившимся под юрисдикцией омской власти.

Хронологически исследование ограничено маем — ноябрем 1918 г. Начальная граница определена моментом, когда Западно-Сибирский комиссариат Сибирского временного правительства объявил о взятии власти в свои

руки, положив начало существованию государственной власти сибирской контрреволюции; конечная — временем, когда на востоке России была установлена военная диктатура и процесс обретения сибирской государственной властью всероссийского масштаба завершился. При анализе истоков государственной власти сибирского антибольшевизма мы обращаемся к событиям конца 1917 — первой половины 1918 г.

Источниковая база исследования. Настоящее исследование основано на широкой и разнообразной документальной базе, включающей опубликованные и неопубликованные источники. К числу опубликованных источников относятся документальные публикации, подготовленные профессиональными исследователями, издания законодательных актов, осуществленные органами государственной власти антибольшевистского движения, материалы периодической печати, мемуары и дневники участников описываемых событий. К неопубликованным источниками относятся документы, извлеченные из центральных и местных архивохранилищ.

Важную и цеш!ую группу источников по истории сибирской контрреволюции составляют публикации документов, осуществленные советскими, эмигрантскими и современными российскими исследователями. Это публикации законодательных актов — Государственного совещания в Уфе, Западно-Сибирского комиссариата и Временного Сибирского правительства. Большим информационным потенциалом обладает публикация протоколов Государственного совещания в Уфе. Наконец, это публикации отдельных документов или комплексных тематических подборок, включающих журналы и протоколы заседаний различных государственных органов, официальные заявления, переписку, переговоры по прямому проводу государственных деятелей антибольшевистского движения, а также судебно-следственные материалы, возникшие в ходе судебного преследования советской властью лидеров антибольшевистского движения на востоке России.

Среди опубликованных источников особое место занимают официальные публикации органов власти сибирской контрреволюции. Это, прежде всего, официальные тексты законодательных и нормативных актов, опубликованные в «Собрании постановлений и распоряжений Западно-Сибирского комиссариата Сибирского временного правительства» и «Собрании узаконений и распоряжений Временного Сибирского правительства», а также официальный бюллетень Временной Сибирской областной думы.

В исследовании использованы 16 комплектов газет, выходивших во Владивостоке, Екатеринбурге, Иркутске, Красноярске, Новониколаевске, Омске, Самаре, Томске, Уфе. Это официальные издания и газеты, издававшиеся эсеровскими, областническими, кадетскими, а также кооперативными организациями. Наибольшим информационным потенциалом из официальных изданий обладают газеты «Сибирский вестник», «Вестник Комитета членов Всероссийского учредительного собрания», «Вестник Временного Всероссийского правительства», «Правительственный вестник». Среди независимой прессы необходимо отметить газеты «Заря» и «Сибирская речь» (выходившие в Омске), «Сибирская жизнь» (Томск), «Народная Сибирь» (Новонико-лаевск).

В официальных периодических изданиях печатались декларативные, законодательные, нормативные и организащюнно-распорядительные акты Западно-Сибирского комиссариата, Временного Сибирского правительства, Временного Всероссийского правительства, Российского правительства и их органов. Кроме того, периодическая печать содержит богатый материал по политической истории антибольшевистского движения — обзорные статьи, заявления и интервью политических деятелей, хронику событий, полемику по политическим вопросам.

Существует большое количество дневников и воспоминании деятелей антибольшевистского движения в Западной и Восточной Сибири, на Урале, Дальнем Востоке, в Поволжье. В настоящей работе были использованы дневники В.Н. Пепеляева и П.В. Вологодского, мемуары А.А. Аргунова, В.М. Зензинова, А.С. Соловейчика, Н.В. Святицкого, Г.К. Гинса, ВЛ. Утго-фа, Н.С. Буревого, Л.А. Кроля, И.М. Майского, В.Г. Болдырева, И.А Якушева, М.А Кроля, И. Глоса, И.И. Серебренникова, Г.М. Семенова, В.М. Чернова. Их авторы имели различную политическую ориентацию, принадлежали к правым, центристским и левым контрреволюционным кругам. Большинство га них занимали государственные посты, некоторые в рассматриваемый период являлись общественными деятелями.

Воспоминания Г.К. Гинса содержат уникальный объем данных о политической истории сибирского антибольшевистского движения, хотя их автор старался, по возможности, завуалировать противоречия и внутреннюю борьбу в политической элите сибирской контрреволюции. Воспоминания И.И. Серебренникова интересны описанием событий сентября 1918 г., когда их автор, возглавляя сибирскую делегацию на Государственном совещании в Уфе, играл одну из ключевых ролей на лолитической сцене. Важную информацию об августовской сессии Сибоблдумы и сентябрьском кризисе дают воспоминания М.А. Кроля и И. Глоса. Мемуары Л.А. Кроля содержат важнейшие сведения о ходе процесса консолидации государственной власти на востоке России.

В целом опубликованные источники составляют основу настоящего исследования. Однако проверить информацию опубликованных источников, уточнить и существенно дополнить ее было невозможно без использования сведений, содержащихся в архивных документах. В этих целях были привлечены неопубликованные документы, извлеченные га 17 фондов 6 центральных и местных архивохранилищ. Для настоящего исследования особенно важными были материалы фондов Западно-Сибирского комиссариата, Административного совета Временного Сибирского правительства, Государственного совещания в Уфе, Чрезвычайной следственной комиссии в Омске, Иностранного отдела при Комитете членов Всероссийского учредительного собрания в Государственном архиве Российской Федерации, Временной Сибирской областной думы в Государственном архиве Томской области, фонд Сибистпарта в Государственном архиве Новосибирской области. Наибольшим информационным потенциалом обладают содержащиеся в данных фондах делопроизводственные документы — журналы, протоколы и стенограммы заседаний и совещаний, приказы, распоряжения, циркуляры, отношения,

доклады, отчеты, заявления, иная официальная переписка. К ним примыкают неофициальная переписка и тексты разговоров по прямому проводу различных должностных лиц.

По объективным причинам источниковая база исследования содержит некоторые лакуны, не позволяющие осветить отдельные аспекты заявленной темы; например, более досконально исследовать политическую позицию ведущих государственных деятелей антибольшевистского движения на востоке России, четче показать скрытую, «конспирационную» составляющую деятельности противостоявших политических групп. Что касается противоречивости, характерной для источников рассматриваемого периода, она не является непреодолимым препятствием. Более того, при условии критического подхода и взаимной проверки информации различных источников субъективность и пристрастность авторов исторических свидетельств позволяет глубже и объемнее показать спектр политических и идейных позиций, характер и напряженность борьбы.

Выявленная и использованная источниковая база позволяет решить поставленные в диссертационном сочинении задачи и достичь намеченных целей.

Методология настоящего исследования включает в себя три основные уровня подходов: общенаучный, общеисторический и конкретно-исторический.

В первом случае для настоящего исследования наибольшее значение имел диалектический метод мышления, понимаемый в качестве всеобщего метода постижения противоречий развития бытия, духа и истории, в частности, принцип отрицания отрицания, характеризующий направление, форму и результат развития.

Оптимальное соотношение между эмпирической и теоретической частями исследования достигалось благодаря сочетанию исторического и логического подходов, а истинность научного знания — в результате осознанного и последовательного использования принципа объективности.

Основным общеисторическим методом, на котором базировалось данное исследование, составил принцип историзма, предполагающий анализ явлений как развивающихся во времени и обладающих взаимосвязью.

В числе конкретно-исторических методов, используемых в настоящем исследовании, необходимо назвать источниковедческий, историко-генетиче-ский и компаративный подходы.

Кроме того, важную роль в исследовании сыграл теоретический инструментарий современной политологии, главным образом — теория политического процесса А. Бентли12.

Согласно Бентли, борьба за государственную власть описывается как взаимное давление социальных групп («групп интересов») и составляет основное содержание политического процесса. Категория «политический процесс» охватывает два типа отношений: во-первых, неформальные, реальные

12 Bentley A. F. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Chicago, 1908.

и групповые, поскольку «группа интересов» является его первичным субъектом, и, во-вторых, производные, официально-институциональные, представляющие собой проекцию групповых интересов. Ключевой характеристикой политического процесса является переход от одной расстановки и соотношения политических сил к другой, от одного баланса и равновесия сил через его нарушение к новому равновесию. Бентли рассматривал «группу» как фундаментальную единицу (или «частицу») политики. Он утверждал, что групповое взаимодействие конституирует реальность политической жизни.

В своей совокупности данные подходы дают набор оценочных алгоритмов, применение которых позволило построить научное исследование вокруг действительно актуальных проблем и решить поставленные задачи.

Большинство терминов настоящей диссертации имеет общепринятую, широко используемую в исторических сочинениях трактовку. Специального рассмотрения требуют лишь ключевые для данного исследования понятия.

В отличие от марксистской системы квалификации политических сил на основе классовых критериев, в исследовании используется традиционная для европейской политической мысли шкала «левые» — «центристы» — «правые». Эта широко употребляемая модель описания спектра политических и идейных позиций ведет свое происхождение от сложившегося во французском Учредительном собрании 1789 г. порядка расположения фракций. С тех пор термином «правые» обозначались сторонники сохранения (или восстановления) традиционных политических форм, термином «левые» — силы, требовавшие немедленного перехода к новым, «современным», «нетрадиционным» формам власти, к новому общественному устройству. К политическому центру, как правило, относят умеренные, либеральные политические силы. Существуют две трактовки характера политического центра. Согласно одной, центр — это не самостоятельная платформа, а промежуточная позиция, зависящая от того, какое идеологическое и политическое содержание присутствует на флангах. Настоящее исследование основано на другом подходе, рассматривающем центр не как точку компромисса, а в качестве вполне самостоятельного идейно-политического полюса.

Термин «контрреволюция» в советский период приобрел ярко выраженную идеологическую окраску, превратился в политический ярлык. В этом значении он воспринимается и частью современных российских исследователей. Однако данный термин отнюдь не принадлежит исключительно советской и шире — марксистской исторической мысли. На самом деле понятие «контрреволюция» восходит к реалиям Великой Французской революции. Оно лишено какой-либо эмоциональной окраски, давно и прочно вошло в терминологический набор европейской исторической науки. Им принято обозначать те политические и социальные силы, которые выступают против углубления и развития революционного процесса либо за полный возврат к дореволюционному порядку.

Терминами «антибольшевистское движение», «антибольшевизм» в настоящем исследовании обозначается та конкретная форма, которую приобрело контрреволюционное движение в условиях гражданской войны в России,

и применительно к данным условиям они используются как синонимичные термину «контрреволюция».

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые вопросы истории государственной власти сибирского антибольшевизма в мае — ноябре 1918 г. исследуются на новой методологической основе, в контексте политических процессов, протекавших на всем пространстве востока России. Впервые в историографии проанализирована история борьбы между тремя течениями антибольшевистского движения, полем которой являлась возрождаемая контрреволюцией российская государственность, рассмотрена динамика легитимности, структуры и функций высших органов государственной власти сибирской контрреволюции.

Полученные итоги имеют практическую значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории гражданской войны в России и компаративных исследований по истории политических конфликтов и кризисов, при составлении энциклопедических справочников, комментировании документальных публикаций, а также при чтении курса отечественной истории и спецкурса по истории гражданской войны в Сибири, Поволжье, на Урале и Дальнем Востоке в высших учебных заведениях.

Апробация полученных результатов. Основные положения и результаты исследования в форме докладов были представлены на международных и всероссийских научных конференциях, проходивших в Новосибирске, Кемерове, Красноярске, Санкт-Петербурге. По теме исследования автор опубликовал 13 научных статей общим объемом около 6,0 п. л. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры отечественной истории Новосибирского государственного университета.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы, дан историографический анализ литературы, сформулирована цель и задачи исследования, определены его территориальные и хронологические рамки, произведен анализ использованных источников, приведена характеристика методологической основы исследования.

Первая глава носит название «Временное Сибирское правительство» и состоит из двух параграфов.

Первый параграф называется «Западно-Сибирский комиссариат».

Сибирское антибольшевистское движение зародилось зимой — весной 1918 г. Объединенное только общим врагом, оно с самого начала не было однородным, представляя собою блок, коалицию трех основных политических течений. «Левое» течение было представлено, прежде всего, большинством партии социалистов-революционеров, игравшей ведущую роль на этом фланге, а также ее менее сильными союзниками — социал-демократами меньшевиками и национальными организациями нерусских народов. К «правому» течению в сибирском антибольшевизме принадлежало большинство

членов партии народной свободы, а также торгово-промышленных, офицерских, казачьих и клерикальных организаций. «Центристское» течение состояло из народных социалистов, социал-демократов «Единства», большей части сибирских областников, правых эсеров и левых кадетов. Большую роль в структурировании этого течения сыграло новое надпартийное политическое образование — возникший в начале 1918 г. Союз возрождения России. Важнейшим фактором, обеспечившим успех антибольшевистского выступления, был сложившийся в условиях подполья контрреволюционный блок всех политических сил правее большевиков и левых эсеров.

Сибирской кошрреволюции удалось создать широко разветвленную сеть местных подпольных организаций, наладить систему руководства и управления ими. К маю 1918 г. руководство западносибирского подполья состояло в основном из представителей левого фланга сибирской контрреволюции, но включало в свой состав как центристов, так и значительно более правых деятелей, формально являвшихся социалистами. Это отражало существовавшее соотношение сил в контрреволюционном лагере и одновременно закладывало основу для будущих конфликтов.

После антибольшевистского переворота в Сибири к власти пришел эсеровский по составу Западно-Сибирский комиссариат, в который вошли Б.Д. Марков, ПЛ. Михайлов, М.Я. Линдберг, В.О. Сидоров. Его приоритетной задачей стала организация собственного реально функционирующего государственного аппарата, и прежде всего — центрального. Одним из первейших здесь являлся вопрос о выборе места резиденции новой власти. По сути, у лидеров комиссариата не было выбора — из старых административных центров, освобожденных на тот момент и расположенных на Транссибирской магистрали, реально роль «столицы» мог играть только Омск. До революции Омск был центром не только области, но и Степного генерал-губернаторства, а также военного, судебного, железнодорожного и почтово-телеграфного округов, здесь располагались руководящие учреждения Сибирского казачьего войска. Наличие в городе необходимых общественных зданий, а также значительного по сибирским масштабам количества кадров бюрократии и решило вопрос о размещении центральных органов управления освобожденной от большевиков территории. Военно-бюрократический характер «сибирской Спарты» способствовал тому, что население города было настроено в среднем значительно консервативнее населения иных городов региона. Этот факт имел далеко идущие последствия для судеб сибирского антибольшевистского режима.

С первых же дней переворота встал вопрос о политических принципах формирования новой власти. В кругах, близких к Западно-Сибирскому комиссариату, высказывались различные мнения по данному вопросу: одни выступали за «однородно-социалистическую» власть, другие — за коалицию. Компромиссная точка зрения состояла в предложении привлечь цензовые элементы к участию в управлении, но не в качестве партнеров по коалиции, а как «технических исполнителей».

12-14 июня 1918 г. в Омске состоялись консультации по вопросу о формировании при комиссариате «делового аппарата» (правительственного ка-

бинета). В ходе их впервые на сибирской политической арене проявил себя И.А Михайлов, министр финансов Временного Сибирского правительства, неожиданно для эсеровских лидеров выступивший в качестве проводника идей и стремлений самых правых элементов сибирской контрреволюции. В этом он получил полную поддержку армейского командования в лице полковника А.Н. Гришина-Алмазова. Фигуры Гришина и Михайлова послужили точкой кристаллизации нового «центра силы» в руководстве сибирского антибольшевизма. Важным фактором, усилившим влияние этого «тандема», было формирование так называемой «группы Михайлова», костяк которой составили Н.И. Петров, Н.С. Зефиров, Г.К. Гинс, Т.В. Бутов. На том этапе поддерживал «Михайловскую группу» и П.В. Вологодский, который именно с данного времени постепенно выдвинулся в качестве лидера центристского направления сибирской контрреволюции. Состав «группы Михайлова» отражал сложившуюся ситуацию, когда, начиная процесс размежевания с левыми, правые и центристские элементы сибирской контрреволюции выступали единым фронтом.

Омские политические консультации 12-14 июня 1918 г. стали первой «пробой сил» во внутренней политике для Гришина, Михайлова и «михайловской группы». «Группа» сосредоточила свои усилия на том, чтобы провести на ключевые посты создаваемого управленческого аппарата максимальное число «цензовых» специалистов. Благодаря солидарным действиям, необходимые кандидатуры легко прошли в состав «делового аппарата» комиссариата. Напряженность возникла лишь вокруг вопроса о фигуре заведующего военным отделом. Гришин-Алмазов ультимативно потребовал объединения в своих руках как командования армией, так и заведования военным отделом. Его энергично поддержал Михайлов, настойчиво добивавшийся совмещения данных постов. Этот первый конфликт в истории еще только зарождавшейся «омской власти» был разрешен мирно и быстро — эсеровское руководство Западно-Сибирского комиссариата уступило. Гришин-Алмазов был назначен командующим армией и заведующим военным отделом, сосредоточив таким образом в своих руках всю военную власть.

Вне зависимости от своей формальной партийной принадлежности подавляющее большинство деятелей, назначенных на посты заведующих отделами, придерживались взглядов правее эсеровских, и, следовательно, «деловой аппарат» существенно отличался от «верховной коллегии» по своей политической ориентации. Это не могло не вызвать внутренних коллизий в «омском руководстве».

Вынужденные пойти на уступки в вопросе о кадровом составе «делового управления», члены Западно-Сибирского комиссариата постарались максимально ограничить политическое влияние заведующих. Они отказались от первоначального намерения конституировать Совещание заведующих отделами в качестве коллегиального органа центрального управления. Всячески подчеркивалось, что главы западносибирских ведомств являются лишь чиновниками-исполнителями, приглашенными для проведения в жизнь принятых комиссариатом решений.

Такое положение, безусловно, не устраивало правых и центристов, стремившихся наполнить реальным содержанием свое участие во власти. И.А. Михайлов предложил выдвинуть на роль «наследника» власти комиссариата орган, который объединил бы находившихся в Западной Сибири членов избранного в январе 1918 г. Временного Сибирского правительства. Так как с правовой точки зрения ситуация была, мягко говоря, неоднозначной, очень многое зависело от позиции органа, избравшего Временное Сибирское правительство, — Временной Сибирской областной думы. Председатель думы И.А. Якушев главной своей задачей считал «закрепление» участия думы в «послепереворотном» политическом процессе. Видимо именно поэтому, когда сибирские министры обратились к нему с предложением поддержать идею передачи власти и оформить ее грамотой председателя думы, они получили согласие.

30 июня 1918 г. комиссариат передал власть пяти наличным министрам. Немалую роль в принятии этого решения сыграло то, что комиссариат был ограничен в своих полномочиях как территориальными рамками Западной Сибири, так и тем, что основные свои задачи (подготовку переворота, организацию вооруженных сил, восстановление самоуправлений) он уже выполнил. Несмотря на внешне легальный, правовой облик передачи власти, она была совершена под давлением армейского командования и руководителей ведомств и, таким образом, представляла собой своего рода «мирный переворот». Большое значение для дальнейшей истории государственной власти сибирской контрреволюции имело то, что Совет министров открыто признал свое происхождение от Сибирской областной думы и декларировал необходимость ее скорейшего созыва.

Второй параграф первой главы называется «Совет министров и Административный совет».

В ходе перемены верховной власти ее структура не претерпела существенных изменений. П.В. Вологодский, И.А. Михайлов, М.Б. Шатилов, Г.Б. Патушинский и В.М. Крутовский образовали коллегиальный орган верховной власти (директорию) — Совет министров Временного Сибирского правительства. Что касается функций правящей коллегии, то со сменой власти в них произошло одно существенное изменение. Совет министров, унаследовав от Западно-Сибирского комиссариата законодателыгую функцию, в отличие от предшественника открыто заявил о своем праве на законотворчество.

После перехода верховной власти от Западно-Сибирского комиссариата к Совету министров Временного Сибирского правительства сложилась новая расстановка политических сил, образовывавших антибольшевистский блок. В государственном аппарате были представлены все политические течения сибирского антибольшевизма. Левые доминировали в Сибирской областной думе, были представлены в Совете министров Временного Сибирского правительства (В.М. Крутовский, Г.Б. Патушинский, М.Б. Шатилов). Центристских позиций придерживался глава Временного Сибирского правительства — председатель Совета министров П.В. Вологодский, центристы были представлены в среде управляющих министерствами. Правые преобладали среди

управляющих министерствами, один из их лидеров — А.Н. Гришин-Алмазов — возглавлял армию, другой — И.А. Михайлов — играл немаловажную роль в Совете министров.

Такое распределение сфер влияния было лишь временным компромиссом. Каждая из составлявших антибольшевистское движение политических сил стремилась к укреплению своих позиций и оттеснению от власти «соратников». В июле — августе 1918 г. этот процесс вылился в серию относительно «мягких» столкновений на политической сцене антибольшевистской Сибири.

Особой вехой политической эволюции сибирской антибольшевистской государственности стало возобновление деятельности Временной Сибирской областной думы в августе 1918 г. По сути дела, политические баталии, развернувшиеся как накануне открытия работ думы, так и в ходе самой пятидневной сессии, являлись первым крупным политическим кризисом, сотрясшим государственный аппарат сибирской контрреволюции. Итогом этих событий было сохранение союза правых и центра. Все политические силы остались «при своих», не потеряв и не приобретя ничего накануне столь важного нового раунда переговоров в Челябинске. Это была своего рода «ничья», однако политические позиции противостоящих сторон оказались окончательно выяснены, отношения резко обострились, иллюзия единства антибольшевистского движения все более развеивалась.

Важнейшим, переломным для политической жизни востока России событием стала отставка командующего Сибирской армией генерал-майора А.Н. Гришина-Алмазова. Впервые после антибольшевистского переворота правые потерпели существенное политическое поражение. «Правая партия» оказалась обезглавлена и в значительной степени дезорганизована, новый сибирский командарм П.П. Иванов-Ринов, несмотря на «реакционную репутацию», даже в глазах правых кругов не обладал качествами и способностями, необходимыми для главы власти, претендующей на всероссийское значение.

Традиционно историография оценивала итоги событий омского политического кризиса последней декады сентября 1918 г. как однозначный успех правых сил, отстранивших от власти представителей левого фланга сибирского антибольшевизма. Однако, по нашему мнению, ситуация была сложнее. Убийство А.Е. Новосёлова надолго стало символом «белого» Омска, который именно после этого события окончательно приобрел в левых и левоцентристских кругах инфернальную репутацию «капища и гнезда черносо-тешюй реакции и военных заговоров». Оно существенно подорвало авторитет Временного Сибирского правительства и, самое главное, во многом определило неудачные для правых итога Государственного совещания в Уфе.

Образование Временного Всероссийского правительства, не случайно1 совпавшее по времени с кульминацией омского политического кризиса, принципиально изменило конфигурацию восточно-российской политической сцены. Отныне Временному Сибирскому правительству волей-неволей приходилось считаться с реалиями «уфимской политической системы», внутри-

сибирская политическая борьба окончательно слилась с процессом консолидации государственной власти в масштабах всего востока России.

Вторая глава называется «Консолидация государственной власти на востоке Россию) и состоит из двух параграфов.

Первый параграф второй главы носит название «Объединение антибольшевистских правительств».

На момент антибольшевистского выступления растянутые по железнодорожной магистрали чехословацкие части были разделены на четыре группы: пензенскую, челябинскую, сибирскую и владивостокскую. Эту разобщенность отражало и возникновение на востоке России после чехословацкого выступления нескольких властных центров. Важнейшими среди них были Комитет членов Всероссийского учредительного собрания в Самаре во главе с В.К. Вольским, Временное правительство автономной Сибири П.Я. Дер-бера во Владивостоке, Деловой кабинет провозгласившего себя временным верховным российским правителем управляющего КВЖД генерал-лейтенанта ДЛ. Хорвата на станции Гродеково, атаман Особого Маньчжурского отряда полковник Г.М. Семенов и его штаб на станции Борзя.

Главными антагонистами и главными центрами притяжения для различных антибольшевистских политических сил на востоке России стали Омск и Самара. Позиция левых заключалась в том, что Комуч и Учредительное собрание — это «одно и то же». Отсюда делался вывод, что юридически всероссийская власть принадлежит Комучу. Политика Времешюго Сибирского правительства, возникшего совершенно независимо от Самары, создавшего собственную крупную армию и действовшего совершенно самостоятельно, в этот период имела совершенно иные цели. Процесс «воссоздания российской государствешюсти», по мнению лидеров Временного Сибирского правительства, должен был идти путем укрепления и расширения «омской власти». Не претендуя в этот период непосредственно на всероссийские полномочия, омское правительство «ограничивало» свою власть пределами Сибири, которые, впрочем, понимались как включающие территорию Урала и даже европейской части страны вплоть до рек Печора, Кама, Чусовая, Уфа. При этом предусматривалось, что кроме собственно «территории, входящей в состав Сибири», «попечение Сибирского правительства» может быть распространено и на территории, которые будут или «временно заниматься в порядке оккупации» или «объединяться с Сибирью на договорных отношениях». В целом, в рассматриваемый период Временное Сибирское правительство боролось за признание его «единственным в России правительством, закономерно и плодотворно существующим», правительством, которое должно было в будущем послужить «основой» для всероссийской власти.

Результатом первого Челябинского совещания в июле 1918 г. стал выигрыш центристов. Левые, пойдя по пути создания центральной власти на Государственном совещании, были вынуждены сойти с принципиальной позиции, что «Комуч имеет сам по себе, по наследству от Учредительного собрания, право на всероссийскую власть». Правые также в вопросе о составе совещания были вынуждены уступить, согласившись на участие в нем всех

членов Учредительного собрания и полуфиктивных национальных правительств, контролировавшихся эсерами.

В создании лево-центристского по составу комиссариата Челябинского округа Временного Сибирского правительства проявилась общая для всего данного периода тенденция — именно политическое «многоцентрие» на востоке России принуждало правые круги мириться с сохранением элементов прежней антибольшевистской коалиции.

Важным и до сих пор недооцененным этапом политической борьбы в рамках единого политического пространства востока России стала борьба по вопросу о создании Временного областного правительства Урала в Екатеринбурге, развернувшаяся 28 июля — 19 августа 1918 г. Впервые после свержения советской власти между правым и центристским секторами «восточной» контрреволюции пролегла трещина. Впервые центристы так явно проявили себя как совершенно самостоятельная политическая сила, добившись, в результате, всех поставленных на данном этапе целей. Не случайно впоследствии Л.А. Кроль называл правительство Урала «прямым детищем Союза возрождения». Проигравшими оказались как левые, так и правые.

На втором Челябинском совещании перевес оказался на стороне левых. Это было неудивительно, учитывая недавнюю крупную победу Народной армии Комуча — взятие Казани. Центристы вновь укрепили свое положение, добившись поставленных целей, пользуясь рознью двух крайних флангов антибольшевистского движения. Правые в основном находились в обороне, с трудом отстояв, по сути дела, единственную, но, впрочем, очень важную в положении меньшинства позицию — принцип единогласия будущего Государственного совещания в Уфе.

Одним из важнейших результатов деятельности миссии П.В. Вологодского на Дальнем Востоке 8 сентября — 13 октября 1918 г. стал переход власти к представителям правых кругов (причем важнейшую роль в этом сыграли именно спутники сибирского премьера, позиция же самого главы омского правительства чуть было не привела к срыву переговоров с ДЛ. Хорватом). Другим итогом деятельности «дальневосточной миссию) стало официальное признание основными дальневосточными центрами власти верховенства «омского правительства», что весьма поднимало его престиж во вспыхнувшей с новой силой борьбе за контроль над возникавшей на востоке России центральной властью.

В ходе начавшегося в Уфе Государственного совещания центристским лидерам удалось изолировать и внутренне расколоть правую часть совещания, однако даже в этих условиях правым чуть было не удалось свести на нет все усилия центристов. Именно «контрнаступление» сибирской делегации в Уфе, угроза срыва Государственного совещания послужила главной причиной попытки захвата власти, предпринятой в Омске 19-20 сентября представителями левого фланга сибирского антиболшевизма. Благодаря решительной позиции начальника столичного гарнизона полковника В.И. Волкова эта попытка была отражена, но убийство А.Е. Новосёлова и последовавшие за ним действия чешского командования полностью дезорганизовали омскую власть и деморализовали сибирскую делегацию на Уфимском совещании. В

результате, образованная в Уфе Директория носила преимущественно левоцентристских характер, правые элементы антибольшевистского движения не получили никакого реального представительства в ее составе.

Неоднократно отмечалось, что историография не смогла выработать однозначной и убедительной оценки итогов Уфимского совещания. Проблема заключается в том, что большинство авторов находятся под влиянием своеобразного «оптического обмана», не замечая, что на уфимской сцене, наряду с левой и правой фракциями совещания, выступала еще одна вполне самостоятельная политическая сила — центристский сектор антибольшевистского движения, представленный, прежде всего, Союзом возрождения России. Однако «странный компромисс» Уфы заключался именно в том, что и левые и правые действительно проиграли. Поэтому неудивительно, что и теми и другими итоги форума рассматривались как горькое поражение, — их реакция вполне понятна и обоснована. Истинными победителями на совещании оказались центристы, которые и были главными вдохновителями и организаторами Государственного совещания. Несмотря на то, что они, в отличие от других контрагентов соглашения, не располагали собственной военной силой, территорией и финансовыми возможностями, благодаря своему политическому искусству центристским лидерам удалось добиться поставленных целей — возглавить объединение антибольшевистских режимов востока России.

Второй параграф второй главы носит название «От Директории к военной диктатуре».

Образование Временного Всероссийского правительства существенно изменило ситуацию на политической арене востока России. Каждая из политических сил, участвовавших в борьбе за первенство в антибольшевистском движении, должна была определить отношение к новой власти и простроить линию поведения в новых, «послеуфимских» условиях. Победив на Уфимском совещании, поставив под свой контроль созданное Временное Всероссийское правительство, «центристская партия» встала перед новой задачей — необходимо было наполнить декларации «уфимской конституции» реальным содержанием, стать правительством на деле, то есть — взять власть. Для этого нужно было создать свой центральный гражданский и военный аппарат и в той или иной форме отстранить от власти областные правительства.

Изменение военно-стратегической ситуации заставило Директорию избрать местом своей резиденции Омск. Традиционно в историографии это решение рассматривалось как важнейший шаг к политическому поражению Директории. Однако ее позиции в ходе омских переговоров отнюдь не были такими безнадежными, какими они рисовались многими, кто описывал их впоследствии. «Омская власть» отнюдь не была монолитна: активно действовала, пытаясь превратить Директорию «в фиктивный орган» лишь часть омских министров, другая же часть участвовала в переговорах, «предполагая войти в соглашение с Директорией, сохранив свои должности». Члены Директории рассчитывали на политическую поддержку со стороны председателя Совета министров Временного Сибирского правительства П.В. Вологодского. Однако в последнем случае их ждало полное разочарование. Во-

логодский боялся оказаться «в тени» таких деятелей, как Н.Д. Авксентьев, В.Г. Болдырев, В.А. Виноградов. Сохранение «сибирского кабинета», пост главы которого обеспечил бывшему провинциальному судебному деятелю место в органе всероссийской верховной власти, становилось для него гарантией его собственного политического будущего.

Оценивая итоги омских переговоров октября 1918 г. с точки зрения приобретений и потерь участвовавших в них политических сил, нельзя не согласиться, что лидеры Директории потерпели неудачу в своих намерениях «раздавить гнездо реакции», поставить под свой контроль исполнительный аппарат, были вынуждены отказаться от попыток устранения с политической арены сибирского «штатского Наполеона» — И.А. Михайлова. В то же время нельзя безоговорочно признать итоги октябрьских переговоров победой доминировавшей в Административном совете «группы Михайлова». Ей не удалось провести своего лидера на так необходимый ему «политический пост», пришлось пожертвовать фигурой Иванова-Ринова, уступить посты министров иностранных дел, юстиции, труда. В целом «Михайловской группе» не удалось воспользоваться процессом формирования Совета министров для расширения своего влияния. Более того, политический статус двух лидеров правых — И.А. Михайлова и И.И. Серебренникова — понизился: они «перестали быть членами сибирской директории и превратились в рядовых министров российской директории». Одновременно укрепилось положение П.В. Вологодского — он соединил посты члена Директории и председателя Совета министров. А.Н. Гаттенбергер, В.В. Сапожников, С.С. Старынкевич, Л.А. Устругов, Л.И. Шумиловский, прошедшие в состав нового кабинета, составили основу центристской «группы Вологодского», впоследствии ставшей серьезным противовесом поредевшей «Михайловской группе».

Однако, если оценивать ситуацию из иного, «геополитического» фокуса, то победа Временного Сибирского правительства очевидна. Власть омского правительства была распространена на весь восток России. В борьбе двух сценариев объединения антибольшевистских режимов — договорного конструирования объединенного правительства и приобретения «всероссийского» статуса наиболее сильным правительством — убедительную победу одержал последний.

Таким образом, цель, которую ставили перед собой правые силы, соглашаясь на временное сохранение коалиции с левым флангом антибольшевистского движения, была достигнута. Дальнейшее существование этого союза для них не имело резона.

Антибольшевистская коалиция явственно разлагалась, и это было вызвано не только политическим ослаблением левых в результате падения «социалистического» Поволжья. Важной причиной была и осознанная всеми течениями антибольшевистского движения неэффективность коалиционной власти. Подобный ход мысли отличал не только правых, в своей реальной политике к монополизации власти стремились и левые и центристы.

Потребность в эффективно действующей политически единой власти в военных условиях постоянно нарастала. Идеологема «власти вне политики» обретала все большую, популярность. Характерной чертой момента стало

организационное оформление «партии беспартийной власти». Целый ряд «столичных» политических организаций объединился в составе так называемого «Омского блока». Инициатором блока стал омский отдел Союза возрождения России, к этому моменту практически порвавший с другими организациями «возрожденцев». В блок входили деятели организаций правой и правоцентристской направленности.

Парадоксальным образом, военный переворот виделся правым кругам путем достижения в стане контрреволюции «политического успокоения» и «гражданского мира».

Не имея поддержки справа, директория стремительно утрачивала ее и слева. Политическим и организационным центром левых антибольшевистских сил стал в рассматриваемый период Съезд членов Всероссийского учредительного собрания. Перед левыми силами была поставлена задача «всячески готовиться к атаке справа», как можно скорее и эффективнее «сорганизоваться, чтобы отразить ее».

Создать себе «надежные точки опоры» пыталась и сама Директория. В.Г. Болдырев начал формирование особой отдельной бригады с артиллерией и конницей, с кадром в 700 офицеров и солдат. Она была призвана играть прежде всего политическую роль, став личной охраной Директории, «ее ближайшей вооруженной силой», направленной против «всевозможных группировок, особенно военных».

Прибывший с Дальнего Востока в Омск 13 октября 1918 г. вице-адмирал А.В. Колчак первоначально находился в «орбите» влияния лидеров Директории, что позволило ему легко получить пост в формируемом Совете министров. Однако очень быстро он сблизился с представителями правых кругов Омска. Уже 31 октября имело место первое совместное политическое действие «группы Михайлова» и нового военного и морского министра — протест последнего против назначения бывшего самарского «премьера» Е.Ф. Рогов-ского товарищем министра внутренних дел.

Около 15 ноября было заключено соглашение Колчака и офицеров, готовившихся к роли непосредственных исполнителей переворота. Колчак выдвинул ряд условий, при соблюдении которых он соглашался «принять на себя верховную власть и верховное командование»: сам вице-адмирал не должен быть замешан в процессе переворота, смена власти должна быть поддержана армией и получить санкцию Совета министров. Первые два условия были реализованы легко, главной трудностью на пути реализации задуманного плана было «склонить Совет министров к передаче всей полноты власти адмиралу Колчаку».

В отечественной историографии существует традиция рассматривать заседание Совета министров Временного Всероссийского правительства 18 ноября 1918 г. как фарс, простую инсценировку, разыгранную в целях декоративной легализации переворота. Однако это не подтверждается свидетельствами организаторов переворота и участников заседания. Центристски ориентированный Совет министров сумел добиться ряда «конституционных ограничений» власти диктатора. Несмотря на различия в понимании целей диктатуры, компромисс между праворадикальными силами, совершившими пе-

реворот, и центристски ориентированным Советом министров состоялся. Первые получали возможность подвести легитимные основания под совершившуюся перемену власти, вторые стремились по возможности сохранить свои позиции и влияние. Фигура адмирала Колчака стала олицетворением заключенного соглашения.

В заключении сформулированы основные выводы диссертации.

После антибольшевистского переворота конца мая 1918 г. государственная власть сибирской контрреволюции в течение нескольких недель сумела создать крупные вооруженные силы, наладить деятельность центрального и местного административного аппарата, объединить под своим руководством огромные территории Западной, Средней и Восточной Сибири, Приуралья и отчасти Урала. В результате, к середине лета 1918 г. «омская власть» стала одним из двух крупнейших и наиболее влиятельных контрреволюционных режимов востока России.

Развитие сибирской контрреволюционной государственности во многом определялось судьбой породившей ее антибольшевистской коалиции. Главными ее составляющими были левые и правые политические силы, прежде всего представленные партией социалистов-революционеров и праворадикальными офицерскими организациями. Однако уже на первых шагах существования антибольшевистской коалиции в ней выделялся и третий — центристский — элемент, представленный в Сибири, в основном, областниками и деятелями кооперации.

В условиях существования антибольшевистской коалиции к участию во власти были привлечены деятели самой различной политической ориентации. Это не могло не вызвать внутренней борьбы, сотрясавшей сибирский государственный аппарат с самого начала его деятельности. Однако, несмотря на то, что политическое руководство изначально находилось в руках представителей левого фланга сибирского антибольшевизма, в течение июня — первой половины июля 1918 г. левые неизменно уступали, а правые, действовавшие в союзе с центристами, — укрепляли свое влияние. Происходило это потому, что усиление авторитарности власти, которое соответствовало политическим идеалам правых, отвечало естественной тенденции развития власти в условиях гражданской войны. В поисках источника законности своего существования «омская власть» очень быстро перешла от апелляции к революционаристским ценностям к приоритетному провозглашению ценностей национальных.

Таким образом, внутренняя логика развития сибирской антибольшевистской государственности явно двигала ее вправо. Однако, уже начиная с июля 1918 г. политические процессы в Сибири нельзя рассматривать в отрыве от происходившего в других регионах востока России, все более становившегося единым политическим пространством. Вопрос о том, какая политическая сила сумеет подчинить себе все более набиравший силу процесс объединения антибольшевистских режимов на востоке страны, кто возглавит новую центральную власть и верховное главнокомандование стал центром всей политической жизни.

Именно вопрос о всероссийской власти стимулировал дезинтеграцию коалиции антибольшевистских сил. Июль — август 1918 г. стал временем самоопределения политических сил контрреволюционного лагеря. Левые, тесно взаимодействуя с Комучем, перешли в контрнаступление, надеясь не только вернуть утраченное положение, но и, по возможности, занять доминирующие позиции. Правые также усилили борьбу за политическую гегемонию в антибольшевистском движении. В ходе интеграционного процесса как правые, так и левые силы в своей борьбе ориентировались на модель «собирания земель», стремясь просто поглотить, вобрать в рамки «своего» государственного образования территорию, контролируемую конкурентом.

В процессе противоборства этих главных антагонистов произошло окончательное конституирование центристского течения в антибольшевистском лагере. Центристы все более отделялись от прежнего союза с правыми и, играя на противоречиях левых и правых, выступили как самостоятельная сила. Ее институционным оформлением стал Союз возрождения России, функционировавший как вполне самодостаточная партийно-политическая группировка. Политические позиции центристского течения, не имевшего «своего» государственного образования и, следовательно, вооруженной силы, выглядели значительно слабее. Это делало их энергичными сторонниками создания внешне нейтральной «всероссийской власти>, стоящей над всеми сложившимися на востоке страны режимами и прямо не зависящей ни от одного из них. Черпая свой политический потенциал из ситуации противостояния левого и правого флангов антибольшевистского движения, центристы не были заинтересованы в качественном укреплении или ослаблении любого из них. Вот почему они содействовали воссозданию в августе 1918 г. Сибирской областной думы, немедленно превратившейся в противостоящий Временному Сибирскому правительству политический центр.

Однако симпатии и поддержка большей части госаппарата и армии позволяла сибирским правым в августе 1918 г. не только отражать атаки левых и центристов, но и, несмотря на сопротивление, шаг за шагом укреплять свои позиции.

В ходе непрерывной и упорной борьбы в сентябре 1918 г. как правые, так и левые антибольшевистские силы нанесли друг другу ряд тяжелых ударов. Это привело к укреплению положения центристов, выигравших благодаря политическому мастерству своих лидеров данный раунд борьбы за гегемонию в антибольшевистском движении и получивших полный контроль над созданным на Государственном совещании в Уфе Временным Всероссийским правительством.

В условиях, когда объединение государственных механизмов и, прежде всего, вооруженных сил в масштабе всего восточно-российского политического пространства обрело реальные черты, стимулы к сохранению как демократических правовых норм и структур, так и самого антибольшевистского блока исчезали. «Диктаторские устремления» не были монополией правых кругов — все антибольшевистские политические течения взяли курс на формировать «чистой», некоалиционной, политически монолитной государственной власти.

Однако одержавшие победу в Уфе центристские политические силы не обладали реальными ресурсами власти — военными, финансовыми, административными. Свой политический ресурс они черпали именно из ситуации вынужденного, неискреннего, но все же существовавшего союза между правым и левым флангами контрреволюционного движения.

Что касается левых кругов, в конкретной военно-политической ситуации, сложившейся на востоке России осенью 1918 г., оказалось, что государственный механизм «социалистического» Поволжья не способен конкурировать с государственным механизмом «белой» Сибири. Не сумевший организовать массовую боеспособную армию и эффективный управленческий аппарат самарский режим распадался под ударами Красной армии, тем самым хороня политические шансы не только левых, но и в значительной степени центристов.

«Омская власть» и поддерживавший ее правый фланг антибольшевистского движения, потерпевшие в сентябре 1918 г. серьезное поражение в своих претензиях на политическую гегемонию на востоке России, обладали главным ресурсом — поддержкой большей части вооруженных сил и государственного аппарата. В условиях изменившегося военно-стратегического и политического положения они сумели мобилизоваться и в течение октября — начала ноября 1918 г. в значительной степени «отыграть» утерянные позиции.

В этих условиях центристы были принуждены уступить реальной силе правого фланга антибольшевистского движения. Колчаковский переворот лишь оформил уже прогоошедшие перемены, обозначил переход лидирующей роли в антибольшевистском движении к его правому флангу. Государственная власть сибирского антибольшевизма добилась своей цели, поглотив конкурентов и приобретя изначально искомый всероссийский масштаб.

ПУБЛИКАЦИИ НО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Журавлев В.В. Реформы аппарата местной власти Временного Сибирского правительства (июль — август 1918 г.) // Материалы XXXII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: История. Новосибирск, 1994. С. 119-121.

2. Журавлев В.В. Кадровый состав комиссарского корпуса Временного Сибирского правительства // Материалы ХХХШ Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: История. Новосибирск, 1995. С. 91-95.

3. Журавлев В.В. Государственная символика «белой» Сибири. // История «белой» Сибири. Кемерово, 1995. С. 12-14.

4. Журавлев В.В. Взаимоотношения гражданских и военных властей сибирской контрреволюции в мае — июле 1918 г. // Материалы XXXIV Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: История. Новосибирск, 1996. С. 79-82.

5. Журавлев В.В. Положение сибирской милиции летом — в начале осени 1918 г. // Проблемы истории местного управления Сибири XVII-XX вв. Новосибирск, 1996. С. 47-52.

6. Журавлев В.В. Органы государственной власти сибирской контрреволюции (октябрь 1917 — ноябрь 1918 г.): от «автономной Сибири» к «возрожденной России» // Власть и общество в Сибири в XX веке. Новосибирск, 1997. Вып. 1.С. 3-30.

7. Журавлев В.В. Судебная система сибирской контрреволюции // Проблемы истории местного управления Сибири ХУП-ХХ вв. Новосибирск, 1997. С. 70-73.

8. Журавлев В.В. Идея народного представительства в период колчаков-ской диктатуры // Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории. Новосибирск, 1998. С. 148-152.

9. Журавлев В.В. К вопросу о характере политического режима на востоке России в период правления А.В. Колчака // Гражданская война в Сибири. Красноярск, 1999. С. 51-58.

10. Журавлев В.В. Рождение Временного Сибирского правительства: Из истории политической борьбы в лагере контрреволюции // Гражданская война на востоке России: Проблемы истории. Бахрушинские чтения 2001 г. Новосибирск, 2001. С. 26-47.

11. Журавлев В.В. Рец. на кн.: Звягин СП. Правоохранительная политика А.В. Колчака. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. 352 с. // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: История, филология. 2002. Вып. 2. С. 114-117.

12. Журавлев В.В. Антибольшевистский переворот и создание государственной власти контрреволюции в Сибири (май — июль 1918 г.)// Проблемы истории гражданской войны на востоке России: Бахрушинские чтения 2003 г. Новосибирск, 2003. С. 37-71.

13. Журавлев В.В. К вопросу о легитимации антибольшевистских правительств Сибири (май — ноябрь 1918 г.) // Проблемы истории местного управления Сибири ХУ1-ХХ1 вв. Новосибирск, 2003. Ч. 1. С. 100-104.

7 /

Подписано в печать 26.05.2004 г. Формат 60x84 1/16. Офсетная печать. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз.

Заказ №281

Лицензия ЛР № 021285 от 6 мая 1998 г. Редакционно-издательский центр НГУ 630090, Новосибирск-90, ул. Пирогова, 2.

»12504

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Журавлев, Вадим Викторович

Введение.

Глава I. Временное Сибирское правительство.

§1. Западно-Сибирский комиссариат.

§2. Совет министров и Административный совет.

глава II. Консолидация государственной власти на востоке

России.

§1. Объединение антибольшевистских правительств.

§2. От Директории к военной диктатуре.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Журавлев, Вадим Викторович

Актуальность темы: исследования. События гражданской' войны 1917—1922' гг. занимают особое место в истории• России. По своим масштабам, уникальной? интенсивности; и сложности протекавших процессов; влиянию на общемировое развитие, по > своим ^ многообразным и до сих. пор не исчерпанным последствиям гражданская война относится к крупнейшим в истории социальным катастрофам.

Гражданская война предельно обострила все виды противоречий, что превратило российское общество в конгломерат смертельно; враждующих политических сил, а бывшую Российскую империю — в мозаику созданных этими силами «государственных образований», находившихся в состоянии ожесточенной вооруженной борьбы.

Исследование государственной власти; российской; контрреволюции представляет большой научный интерес. Без такого изучения невозможно понять характер исторической: альтернативы, которую г представляло собой антибольшевистское движение и, в конечном счете, причины поражения последнего в гражданской войне.

Историография. Тема гражданской/ войны? всегда- имела; в отечественной историографии приоритетный -характер; хотя и по > различным; причинам. Для> советских исследователей; история^ этого периода была неразрывно связана с легитимацией правящего режима: она демонстрировала успешность руководства коммунистической- партии; эффективность советского государства; и банкротство их политических и - идейных противников. Эмигрантские авторы обращались к теме гражданской войны прежде всего в поисках: ответов на вопросы о причинах поражения: антибольшевистского движения. Современная,российская историография зачастую видит в этой эпохе многочисленные параллели с событиями наших дней. Этот неослабевающий интерес породил весьма* значительную по объему исследовательскую литературу.

Итоги изучения гражданской войны многократно подводились в специальных. историографических публикациях. Анализ советской исследовательской литературы по истории гражданской войны в России; был дан в монографиях и статьях И.Л. Шермана, Д.К. Шелестова, Н.Ф: Вар-гина, С.Ф. Найды, JI.Mi Спирина,, 31М: Андросенковой, В.П: Наумова, А.Л. Литвина и др.1 В них показано, что советской исторической наукой на основе теории! классовой' борьбы и освоения значительной ис-точниковой базы;была создана целостная; внутренне непротиворечивая; концепция- истории гражданской войньк в России. Гражданская ^ война рассматривалась как борьба рабочих и трудящихся крестьян, Красной? армии под руководством коммунистической партии за защиту завоеваний- социалистической революции, за создание нового общественного строя шротив внутренней и внешней-контрреволюции. Основная? часть, советской исследовательской литературы посвящена истории-сил революции.

Советская историография гражданской войны в Сибири иiдругих регионах востока. России подверглась, критическому рассмотрению в

2 3 статьях, и монографиях М.Е. Плотниковой , В.И; Шишкина , АЛ. Литвина^, И.В: Наумова5, в диссертации Л.F. ГариповойЭти авторы пришли к выводу, что в целом региональная литература сохраняла общую для. всей историографии! советского времени тематическую структуру. Отмечалось, что советскими исследователями * в научный оборот введен большой - объем источников по истории гражданской; войны; в$ Сибири, предприняты попытки^ определить специфику изучаемых явлений, их масштабы, роль и место в событиях гражданской войны в России;

7 8

Вшоследние годы ВЛ; Булдаковым , В.Д. Зиминош, F.A. Бордюгод вым, А.И. Ушаковым и В.Ю. Чураковым предприняты попытки нового осмысления советской историографии гражданской войны. Современные историографы пришли к выводам,.что для советской литературы,, посвященной данной теме, были характерны тенденциозный подбор^ и большие пробелы в использовании источников, идеологическаязадан-ность, вызванная! классовым подходом, склонность к упрощенной схематизации, и, в качестве одного из неизбежных следствий, —существенный дисбаланс в освещении сил революции и контрреволюции, оставлявший последние на периферии исследовательского интереса.

Наряду и во многом* параллельно с советскими историками изучением историш гражданскою войны занимались исследователи; принадлежавшие к русской послереволюционной эмиграции^

Эта литература-также подвергалась историографическому анализу в; монографиях А.И; Ушакова^0,.Н.А. Омельченко!1, вышеназванной книге В1Д. Зиминой12, Ю.Н; Емельянова!3, публикациях Л.Э. Мезит14 и Ю.Н. Ципкина15. Исследователями отмечалось, что эмигрантская историография; гражданской войны концентрировалась на проблематике истории контрреволюции и, прежде всего, на причинах поражения г антибольшевистских сил. Для данной литературы характерными были специфическая, прежде всего мемуарная, источниковая база; идеологический плюрализм, зачастую пристрастный; публицистичный характер изложения.

После 1991 г. начался новый эташ в развитии отечественной исторической науки. Распад Советского Союза; ликвидация КПСС, социальный кризис, охвативший; Россию и другие бывшие советские республики резко обострили интерес к истории гражданской войны, зачастую даже приобретавший сенсационный и конъюнктурный характер. Попытки осмысления ? современного исследовательского процесса предпринимались неоднократно. Речь идет об уже называвшихся; публикациях. В.П. Булдакова, В.Д. Зиминой; F.A. Бордюгова, А.И; Ушакова и В.Ю. Чуракова, а также, посвященных современной российской историографии гражданской войны,, антибольшевистского движения?диссерта

16 17 18 циях В:Т. Тормозова , А.С. Верещагина , монографиях ВЖ.Голдина ,

19 20 21

В.В; Рыбникова , Т.А. Немчиновой , очерке A.IO. Суслова , статье 22

А.А. Коробкина .

Историографы отметили следующие характерные черты современной! исследовательской литературы по истории гражданской войны: существенное расширение круга используемых источников, приоритетное развитие региональной и локальной истории, резкое усиление внимания к лагерю противников большевистской власти. Серьезные трудности они; видят в непреодоленном методологическом кризисе, , препятствующем с глубокому и развернутому анализу, подталкивающем; исследователей: либо ^предельному эмпиризму, либо к откровенной публицистичности;

Естественно, что- история! сибирской? контрреволюцию впервые привлекла: внимание авторов; которые сами имели непосредственное отношение к антибольшевистскому движению. Нужно отметить три; крупные публикации; посвященные политической! истории; контрреволюционного движения нашостоке России: это изданный^ в 1930—1931 гг. трехтом

23 ниювидного русского историка-С.П. Мельгунова , вышедшую в 19321г. книгу крупного эсеровского публициста; редактора^ известного эмигрантского журнала «Современные записки» MiBi Вишняка?4, опубликованный в 1937 г. объемныштруд одного из «отцов» русской социологии,

25 крупного военного теоретика, профессора Н.Н. Головина . У этих исследований, несмотря на идеологические отличия, было немало общего. В-источниковом плане они базировались прежде всего на* ограниченном: числе мемуарных свидетельств; в значительно меньшей;степени использовались материалы; прессы, документальные публикации; изданные в» СССР и в эмиграции:

С.П. Мельгунов главной причиной; поражения? антибольшевизма на востоке: страны считал деятельность эсеровской^партии.- Во всей антибольшевистской» борьбе на: востоке России,, с самого ее зарождения! в. конце 1917—начале 1918 гг. и до * иркутской; катастрофы рубежа: 1919— 1920 гг. он? видел реализацию двух проектов: эсеровского «партийного плана, выдвинутого в сущности еще в записке Чернова, представленной^ французской: миссии в Москве», ш противопоставленного- ему «плана общенационального», под которымшодразумевалось соглашение Союза! возрождения России и»Национального центра:в Москве в январе 1918 г. По его мнению; именно эсеры, подорвавшие ради утвержденияi монопольной власти своей партии «общественный договор» в антибольшевистском лагере, сделали неизбежным государственный переворот

26

18 ноября 1918 г. Во всех политических конфликтах осени 1918 г., в. том числе в событиях конца сентября 1918 г., по мнению С.П. Мельгунова; инициатива также принадлежала исключительно эсерам. В результате небогатой источниковой базы, полемической> И' апологетической направленности в книге С.П. Мельгунова содержится немало фактических ошибок и тенденциозных интерпретаций.

Принципиально иначе, чем С.П. Мельгунов, трактовал- историю антибольшевистского движения на^ востоке России М.В. Вишняк. Он считал важнейшей заслугой Комуча сохранение единственно полноценной' легитимной основы — происхождение от всенародно избранного Всероссийского учредительного собранияш наличие в политическойiструктуре законно избранного населением представительного органа. Ни один из других антибольшевистских режимов в России в; годы гражданской войны не имел такого основания. Отсутствие у военно-диктаторских режимов демократической легитимности, по его мнению, не дало им • возможности получить полномасштабную помощь демократий Запада и явилось главной причиной их поражения.

По оценке М.В. Вишняка, непосредственной' причиной- неудачи эсеровской государственной практики-на востоке России была непримиримая с позиция* правых кругов (и, прежде всего, Временного Сибирского правительства), бойкотировавших власть Комуча и, по мере сил, противодействовавших ей; Более же общая причина этого заключалась в незрелости фусскойюбщественности и русского народа в целом; слишком долго развивавшихся под гнетом самодержавия, и не сумевших освоить

27 демократические принципы в качестве непреложных ценностей . Вследствие полемического характера повествования w невысокого профессионализма в» книге М.В. Вишняка содержится еще больше,.чем< у С.П. Мельгунова, фактических несоответствий и спорных оценок.

Труд H.Hl Головина в основном посвящен событиям, происходившим в европейской части страны, событиям на востоке России посвящена лишь одна из двенадцати частей его книги. Фактология этой части была почерпнута в. основном * из вышедшей ранее книги С .П. Мельгунова, дополненной несколькими мемуарными и документальными; публикациями, небольшим; числом газетных свидетельств. Наибольший интерес представляют общие концептуальные. положения; высказанные Н.Н. Головиным. Подходя к осмыслению истории гражданской i войны с социологических позиций, он рассматривал контрреволюцию «как одну из сто

28 рон диалектически развивающегося процесса-революции» . Н.Н. Головин отмечал, что «контрреволюционное движение — чрезвычайно сложный комплекс», который; был образован > «реставрационным движением, национализмом, протестом- против разрушения' государства, теми;демократическими силами; которые хотя * и участвовали в начале революции в разрушении стеснявшего социальный прогресс старого режима,. но < стремились остановить, революционный^ процесс на уровне, представлявшем благоприятные: условия > для развития их политических w социальных

29 идеалов» . Касаясь причин поражения российской контрреволюции, H.Hi. Головин констатировал, что «различные течения русской контрреволюции не нашли: общего языка», кроме того, по его мнению, ее «нормальное развитие» затруднялось «внешней войной» (в частности, выступлением чехословаков на Волге и в Сибири), вызывавшей; «преждезо временные взрывы в нарождающихся очагах контрреволюции» .

Узкая источниковая база и существенная идеологическая ангажированность лишили? эмигрантских исследователей антибольшевистского движения? в: Сибири возможности избежать схематизма- и показать всю сложность протекавшего на- востоке России политического процесса. Как уже отмечалось в литературе, «эмигрантская? историография? несет на себе печать тенденциозности, но, в отличие от советской историографии, ей не было свойственно единомыслие»^1. Именно эти многообразные интерпретации w объяснительные конструкции представляют основной интерес в исследованиях эмигрантских историков.

В; советской исторической литературе историяг антибольшевистского движения в Сибири в 1918 г. впервые стала предметом научного исследования» в 1920-е годы. Первой публикацией-на эту тему стала книга П.С. Парфенова; основанная; на значительном для литературы того времени количестве привлеченных: источников, прежде всего, материалов

32 прессы4 . П.С. Парфеновым была отмечена политическая неоднородность сибирской контрреволюции. Оншисал, что «единодушие и единомыслие», характерное для контрреволюции до антибольшевистского > выступления, после него было очень быстро утеряно, и она «все больше

33 и больше разбивалась на различные враждебные между собой лагеря» . Оценивая итоги Государственного совещания в Уфе, П.С. Парфенов утверждал, что, несмотря» на; численное преобладание на совещании сторонников • Самары, результаты форума стали поражением;Комуча^4. Необходимо отметить, что данная книга в; содержит немало ? фактических неточностей, ошибок, и даже прямые; фальсификации. Ярким примером-. последнего является- описание причин ^ обстоятельств отставки* генера

35 ла А.Н: Гришина-Алмазова .

Истории антибольшевистского подполья,, его руководящих центров.

36 посвятил свои статьи В:Д. Вегман> .В;них автор рассмотрел процесс создания Сибирской областной думы и Временного правительства автономной; Сибири, возникновение, структуру И'источники; финансирования! антибольшевистского подполья, подготовку и; проведение; антибольшевистского переворота.

Автор другой заметной публикации того времени, В. Владимирова, в

37 посвященных сибирским событиям» частях своей книги опиралась преимущественно на материалы^ П.С. Парфенова. Кроме того, она, использовала мемуары деятелей восточно-российской контрреволюции и опубликованные к тому времени декларативные акты и директивные документы Временного Сибирского правительства; Директории; Чехословацкого национального совета и др. Благодаря этому ей удалось несколько более подробно осветить политический процесс на востоке России в 1918 г. В!: Владимирова пришла: к выводу, что «попытки: эсеров усесться в качестве правителей в Сибири потерпели: сразу крах», объяс-ияя это тем, что политическое поражение— «постоянная судьба контрреволюционной мелкой буржуазии, которая; выступает против пролетариата только для; того, чтобы дать всю власть крупнобуржуазной рес-38 таврации» .

В . 193 0-е — 1950-е годы изучение истории антибольшевистского движения в Сибири практически прекратилось. Поступательное развитие историографии было^ возобновлено с конца: 1950-х годов. В; 1960-х — 1980-х годах появился ряд публикаций, освещавших возникновение и. деятельность сибирских антибольшевистских правительств, политическую борьбу в антибольшевистском движении.

Одной из первых к проблематике истории государственной власти сибирской контрреволюции обратилась М.Е. Плотникова. В 1964 г. она

39 опубликовала статью , в которой поставила; важные вопросы о специфике Временного Сибирского правительства по сравнению с иными; контрреволюционными правительствами на востоке России, о партийно-политической принадлежности его членов, о роли Временного Сибирского правительства в подготовке колчаковского переворота: Главный вывод MiE. Плотниковой заключался в том, что в составе и руководстве Временного Сибирского правительства преобладали «люди, тесно-связанные с „деловым и" кругами», а его Административный совет и вовсе был «кадетско-монархическим». Этот важнейший факт имел, по мнению М:Е. Плотниковой, ряд следствий: Временное Сибирское правительство > открыто, явно и решительно > возвращало Сибирь к: дореволюционным порядкам; : оно однозначно дистанцировалось, от сепаратистских идей; ему удалось подчинить себе другие центры власти в Сибири и на Дальнем Востоке; Временное Сибирское правительство «безропотно. выполняло волю англо-французских и американских империалистов». Таким образом, специфической чертой» Временного Сибирского правительства, по мнению М.Е. Плотниковой, являлось то, что из всех «белых правительств», возникших летом 1918 г. в Поволжье, на

Урале, в Сибири и;на Дальнем Востоке, оно было «наиболее контрреволюционным» и поэтому «активнее и откровеннее их способствовало установлению колчаковской диктатуры в Сибири»40.

В другой- статье, посвященной проблемам истории демократической контрреволюции, М.Е. Плотникова; более: подробно рассмотрела, историю «омской власти», подтвердив свои прежние выводы и даже усилив их утверждением, что в Сибири период демократической: контрреволюции^закончился задолго доколчаковского переворота: «Первым шагом в ликвидации эсеро-меньшевистского этапа контрреволюции явилась передача власти в руки; омского правительства, а появление Административного совета, роспуск облдумы логически завершили этот процесс»41.

В' 1966 г. вышла в свет книга; «Опрокинутый? тыл», написанная: бывшим, командующим 5-й красной армией Г.Х. Эйхе и» посвященная: истории гражданской войны на востоке России в 1917-1919 гг.42 Кроме непосредственно связанных с историей; военных действий; вопросов; Г.Х. Эйхе попутно рассматривал, с опорой прежде всего на документы командования Сибирской? армии, отдельные эпизоды истории, борьбы за

43 власть в лагере контрреволюции . Именно это,. а также недогматический исследовательский подход вызвали упреки со стороны профессиональных историков в «чрезмерном; увлечении проблемой: состояния ш

44 внутреннего разложения: сибирской контрреволюции» . Однако это «чрезмерное увлечение» позволило Г.Х. Эйхе сделать ряд ценных выводов: Г.Х. Эйхе впервые в исторической литературе обратил внимание на такой: фактор в процессе борьбы между контрреволюционными правительствами! за гегемонию = на востоке России, как состояние подчиненных им вооруженных сил, в частности отметил, что осенью 1918 г. влияние омского правительства основывалось на силе созданной^ им стотысячной Сибирской армии*?5. Рассматривая политическую борьбу в: период Директории, он пришел к выводу о том, что в это время на арене, борьбы за власть выступали три силы, три «контрреволюционные группы»: во-первых, Временное Всероссийское правительство, во-вторых, омское правительство и, в-третьих, «военные группировки», стремившиеся «освободится от политической опеки и действовать как самостоятельная1 сила»46. Новым для советской литературы было и важное положение о том, что «события в Омске 18 ноября были вызваны целым рядом объективных причин; а не одними происками империалистов»47.

Изучению истории; государственной власти демократической контрреволюции в России были?посвящены монографиями статьи В.В. Гарми

48 ~ зы . Он подверг, специальному анализу политическую историю эсеровских правительств, возникших в разных частях страны в 1918 г. В центре внимания В.В. Гармизы находилась история самарского Комитета членов; Всероссийского учредительного собрания. Сибирский: антибольшевизм рассматривался лишь попутно, с целью более явственно оттенить историю крупнейшего эсеровского • правительства периода гражданской войны в России.

В целом, всю политическую историю лета — осени 1918 г. В.В: Гар-миза объяснял задачами политической мимикрии, стоявшими < перед ослабленной ; Октябрьской революцией буржуазно-помещичьейj реакцией, временно выдвинувшей на; первый план мелкобуржуазных политиче

-49 ских деятелей .

В.В: Гармиза вновь обратился к рассмотрению проблемы специфики сибирской контрреволюции^ Исследователь отметил, что состав и политика «делового аппарата» Западно-Сибирского комиссариата оказались существенно правее; самарского Совета управляющих ведомствами. По его мнению, именно данное обстоятельство сыграло важную роль в; дальнейшей судьбе Западно-Сибирского комиссариата?0.

В.В. Гармиза утверждал, что Временное Сибирское правительство' являлось «по существу дела буржуазным»51. Он считал, что между Временным Сибирским правительством и эсеровской партией развернулась; борьба, которая шла «как вовне — между Сибирским правительством и; Комучем, так и внутри — между Сибирским правительством ш эсеровской по преимущественному составу областной думой». По его мнению, именно вследствие буржуазной природьи сибирской власти исход этого конфликта был предрешен, так как «классовая борьба не признает средних путей». Подводя! итоги; Государственного совещания^ в Уфе, В.В. Гармиза- писал, что реально «Директорияi была правительством буржуа

52 зии и помещиков и отстаивала интересы этих классов» .

Политической, истории сибирской контрреволюции был посвящен;

53 ряд статеш С.Г. Лившица . В первой из; них он кратко описал обстоятельства1 прихода к власти Западно-Сибирского - комиссариата, рассмотрел политику комиссариата по формированию армии, в области собственности на промышленные предприятия и земельные владения, правовые и организационные основания «белого террора» и практику преследования деятелей советской власти, взаимоотношения комиссариата» с руководством Чехословацкого корпуса и представителями союзников. С.Г. Лившиц пришел к выводу о том; что вся деятельность ЗападноСибирского комиссариата была направлена на реставрацию капиталистических: порядков, что как сам; комиссариат, так и поддерживавшие его эсеро-меньшевистские круги были лишь инструментом в руках «самой; черной реакции», необходимым ей на первых порах после свержения' советской^ власти. Передачу власти Западно-Сибирским комиссариатом Временному Сибирскому правительству С.Г. Лившиц характеризовал как «отстранение эсеров от власти» и переход ее в руки «право-буржуазных группировок, сторонников „сильной" власти»54.

В другой статье С.Г. Лившиц рассматривал прежде всего историю взаимоотношений омского правительства с союзниками, сводя, к влиянию» Антанты причины; всех политических перемен в лагере сибирской контрреволюции. Он совершенно необоснованно утверждал что наиболее правая; часть Временного Сибирского правительства пользовалась полной поддержкой интервентов.

Наконец, в статье, посвященной колчаковскому перевороту,, С.Г. Лившиц рассмотрел ситуацию на: востоке России: летом — осенью 1918 г., и; осветил подготовку и проведение омского переворота, в основном уделяя-внимание аспектам, связанным с ролью интервентов и в целом влиянием внешнеполитических факторов. С.Г. Лившиц пришел к выводу, что «с конца лета 1918 г. Антанта делала ставку на Временное Сибирское правительство». Среди;причин такого выбора исследователь называл удаление из его состава «сибирских областников» и подавление силой в сентябре 1918г. их попытки: вернуться к власти. Другим спорным; выводом iC.F. Лившица явилось утверждение о том, что Уфимская Директория не пользовалась поддержкой' союзников, якобы отрицательно отнесшихся даже к факту ее избрания. Главную причину омского переворота исследователь видел в воздействии; представителей Антанты, лидеры которой якобы приняли единодушное решение о необходимости

55 поставить во главе российской контрреволюции военного диктатора .

Впервые история сибирской контрреволюции, ее государственной власти и политической эволюции на основе широкой и многообразной! источниковой базы была рассмотрена в монографии Г.З; Иоффе56.

Г.З. Иоффе писал, что политической; базой власти Временного Сибирского правительства служила «эсеро-кадетско-монархическая коалиция». При этом он обратил внимание на существование в политическом спектре антибольшевистского движения: не двух, а трех составляющих. Характеризуя г партийно-политический: состав Совета министров: Временного Сибирского правительства, он вполне традиционно отмечал, что в нем «существовали два крыла». Левое составляли «подлинно правые эсеры илш эсерствующие», правое — деятели; «фактически занимавшие кадетские и промонархические позиции». Однако наряду с этими двумя;ориентациями Г.З. Иоффе фиксировал наличие «некоего „центра", поддерживающего баланс двух флангов». Впрочем, он не делал из . этого наблюдения каких-либо далеко идущих выводов; а роль центра сводил лишь к «прикрытию» действий «реальных политиков» справа и слева, оформлению «временного баланса» между «правыми эсерами ш близкими им группами» и «буржуазно-помещичьей реакцией». Ош впервые обратил внимание на такой феномен в истории государственной власти: сибирского антибольшевизма; как «группа Михайлова», однако ее роль, в политической; эволюции омской власти не привлекла особого внимания ■ исследователя?7.

Г.З. Иоффе обратил внимание на связь событий в Омске 20—22 сентября и борьбой: на Государственном совещании; в Уфе, оценив их как «своего рода пробные шары, пущенные договаривающимися в Уфе сторонами— эсерами-учредиловцами и кадетско-монархической белогвар-дейщиной». Итоги; самого Государственного совещания Г.З. Иоффе; определял; следующим, образом: «Уфимский компромисс, давший конъюнктурный; тактический * выигрыш < учредиловской; „демократической" контрреволюции; потенциально, стратегически нес в себе успех кадет-ско-монархической реакции». Он считал, что именно «полуэсеровско-полукадетская Директория. всей своей политикой по. существу подго

58 товила новую корниловщину — колчаковщину» .

Г.З: Иоффе доказывал, что главную роль в подготовке колчаковского переворота сыграли представители интервентов и кадетской партии: Он; подверг критике данную в мемуарах Г.К. Гинса трактовку переворота 18 ноября 1918 г. как результата «чуть ли не стихийного развития событий, в- которых сам; Колчак не: играл сколько-нибудь, существенной» роли1

59 вплоть до самого последнего момента» . В отличие от М.Е. Плотниковой i и Г.Х. Эйхе, роль в подготовке переворота членов <Временного Сибирского правительства Г.З. Иоффе оценивал как не. очень крупную: по его- мнению, сперва возникла «конспирация Пепеляева», в; которую лишь на последнем этапе; 1 ноября; 1918 г.,. оказался втянут И.А. Ми-60 хаилов .

Несмотря на; достоинства- данной; монографии, нельзя не отметить, , что история^ Временного Сибирского правительства в нем описана весьма схематично. За пределами ?рассмотрения«остались вопросы правовой и институциональной: эволюции высших органов государственной власти сибирского антибольшевизма. Исследователь, практически не уделил: внимания таким узловым моментам; как челябинские совещания в июле и августе 1918 г., созыву и работе Сибирской областной думы в августе 1918 г., острой? схватке, развернувшейся по вопросу об образовании Временного областного правительства Урала. Ряд других важных эпизодов был освещен явно недостаточно и с серьезными неточностями; Это замечание прежде всего относится к обстоятельствам отставки первого командующего Сибирской армией генерала А.Н. Гришина-Алмазо-ва и;переговорам о создании Совета министров Временного Всероссийского правительства в октябре 1918 г.

Рассмотрению истории складывания блока контрреволюционных сил наjтерритории4 Сибири и эволюции! сибирского режима к неприкрытой буржуазной диктатуре посвящена диссертациями ряд статей JliА. Шика-61 нова .

Значительное внимание JliA. Шиканов уделял обсуждению вопроса;о «научном содержании термина „демократическая" контрреволюция»,, в результате которого автор пришел к выводу о недопустимости для марксистской исторической науки использования этого «некорректного в научном отношении термина», являющегося! «производным* ненаучной концепции мелкобуржуазной демократии». Взамен его автор предлагал более определенный с классовой точки зрениям термин «мелкобуржуаз

62 ная контрреволюция» .

Главным; достижением своей диссертации JI.A. Шиканов считал подтверждение фактическим материалом; высказанной М.Е. Плотниковой гипотезы о том; что «в Сибири контрреволюционные силы прошли более короткий путь к открытой реакции, чемt в Поволжье». По его мнению; «эсеры и меньшевики начали: в Сибири колчаковщину еще до прихода к власти Колчака»63.

Кроме того, в его диссертации содержится ряд ошибочных положений. Рассматривая историю складывания в.Сибири антибольшевистского блока зимой — весной; 1918 г., JI.A. Шиканов пришел к выводу, что объединение правых и левых антибольшевистских сил «не было организационно оформлено»; доказывая реакционный характер политики Директории, он утверждал, что Временное Всероссийское правительство ликвидировало Съезд членов Учредительного собрания64.

Оценивая публикации JI:А. Шиканова, необходимо признать,. что его публикации и выводы во многом носили не столько конкретно-исторический, сколько формальный, схоластическо-марксистскиш характер, и являлись, шагом назад в развитии; историографии сибирской контрреволюции.

Политические потрясения* 1991—1993 гг. вызвали принципиальные изменения: в изучении истории гражданской; войны. С этого времени, постепенно»нарастая,. шел процесс трансформацииотечественной• исторической науки, формирования современной российской историографии. Количество публикаций, посвященных истории государственной* власти российского, и> сибирского в частности, антибольшевизма:резко возросло. Достаточно; назвать посвященные общероссийской? тематике монографии, диссертации и статьи В.П. Слободина65, С.В. Устинкина^6, В .Д. Зиминой67, Ю.Д. Гражданова68, Г.А. Трукана69, B.F. Медведева70,

71 72 посвященные истории «белого» Юга — А.В. Венкова , В.П. Федюка? ,

73 74 * 75

Ю.Д. Гражданова , Я.А. Бутакова , А.Д. Сухенко , «белого» Севера*и;

76 77"

Северо-Запада—В:И. Голдина , А.В. Смолина , истории Сибири и

78 79 иных регионов востока России—Н.С. Ларькова , М.В: Шиловского ,

80 81 82 А.Д: Казанчиева , Ю:Н. Ципкина; , В.А. Лапандина , И.Ф: Плотнико

83 84 85 86 ва , В.Г. Медведева , В.М. Рынкова , А.В. Добровольского , Л.Н.

87 88 89

Варламовой , Д.Г. Симонова , В.А. Кожевникова, , В.И. Василевско

90 91 92 93 го= , С.П. Звягина , С.С. Балмасова: , Е.А. Плешкевича . Кроме того, на русском языке опубликованы»ряд статей и монография канадского

94 исследователяПерейры .

Важное место среди них занимают публикации Н.С. Ларькова. В - своей* монографии он показал историю зарождения: антибольшевистского вооруженного подполья, подготовку и осуществление антибольшевистского переворота. Однако наиболее серьезным шагом вперед в осмыслении политической истории сибирского антибольшевистского режима стали выводы, сформулированные им в докторской диссертации и двух специальных статьях, посвященных событиям сентября 1918 г.

Так, Н.С. Ларьков на большом фактическом материале показал, что наличие вооруженных сил и рычагов контроля над армией было важнейшим залогом реального политического влияния «центров власти», действовавших на политической арене востока России95.

Н.С. Ларьков привел, характеристику трех, основных, центров притяжения политических сил на территории Сибири в рассматриваемый период, в качестве: которых, по его мнению, выступали, прежде всего, партия социалистов-революционеров, кадровое офицерство и^ «приверженцы политического центризма», в частности, либералы-областники96. Историк справедливо отметил; что «из поля зрения исследователей; как правило, выпадает либерально-центристское течение в рядах антиболь

97 шевистского сопротивления в Сибири» . Однако Н.С. Ларьков несколько упрощенно охарактеризовал Временное Сибирское правительство — без учета коалиционности его состава — как «тяготевшее к центризму».

Также трудно согласиться с отнесением Н1С. Ларьковым Союза возрож

98 денияsРоссии к «силам правой ориентации» .

Н.С. Ларьков дал новую; более глубокую трактовку омскимг событиям начала: сентября; 1918 г., связанным с отставкой сибирского командарма А.Н; Гришина-Алмазова, которые оценил; как серьезный политический кризис, являвшийся,, в свою очередь, составной частью более масштабного и глубокого кризиса власти,- потрясшего Сибирь осенью

99

1918г. Он;подверг критике точку зрения Г.З: Иоффе на события конца сентября 1918 г., высказав мнение,-что борьба; между тремя течениями сибирской, контрреволюции, начавшаяся еще в период подполья, шла непрерывно, а в сентябре 1918г. достигла наивысшего накала, вылившись в насильственные формы100. Однако Н;С. Ларьков лишь попутно коснулся влияния уфимского переговорного процесса на омско-томские события сентября 1918 г., в целом недооценив их взаимосвязи. Рассмотрев предпосылки установления8 колчаковской диктатуры, HlC. Ларьков также сосредоточил внимание практически исключительно на сибирских факторах, особенно выделяя в их ряду усиление политического влияния Сибирской армии.

Впервые в отечественной^ историографии: Н.С. Ларьков отчетливо сформулировал имеющий : принципиальное значение тезис о том, что одной из главных причин поражения сибирского антибольшевизма в гражданской войне явилась его социально-политическая неоднород <х 101 ность, порождавшая острую борьбу за власть .

Вопросам политической истории сибирской контрреволюции посвящен ряд публикаций; М.В; Шиловского. Результаты; этих исследований, представлены им в обобщающей монографии102.

М.В; Шиловский постулировал возникновение в конце 1917 г. «антибольшевистской коалиции», «мелкобуржуазного блока», включавшего в > себя «эсеров, народных социалистов,. часть меньшевиков, областников, кооператоров, земцев и националов, под руководством эсеров», а после избрания Временного правительства автономной Сибири» в январе 1918 г. — «объединение всех контрреволюционных элементов: территории». Впрочем, после свержения' советской власти, по: его мнению;, власть перешла именно к «мелкобуржуазному блоку». Выразителями его интересов были «мелкобуржуазные по составу» Западно-Сибирский комиссариат и Временное Сибирское правительствоШ3.

М.В. Шиловский высказал мнение, что в сентябре 1918 г. «под давлением правых произошел развал мелкобуржуазного блока» и его правая: часть (областники-потанинцы, кооператоры и деятели национальных организаций, нерусских народов)' перешла на сторону кадетов. Именно; вокруг этих политических групп объединилась «мелкобуржуазная и буржуазная интеллигенция, составляющая большинство^ ВСП и всероссийского Совета4 министров». В конечном счете, по мнению исследователя; именно правая часть мелкобуржуазной контрреволюции с- ~ 104 обеспечила переход к военной диктатуре .

М1В. Шиловский высказал свою оценку и по поводу ряда более частных вопросов политической истории Сибири в период демократической контрреволюции. Так, он не согласен с утвердившейся в литературе оценкой передачи власти от комиссариата к Совету министров Временного Сибирского правительства, как «явного поражения эсеров и;укрепления; позиции правых», считая,, что она не выведена исследователями из анализа ситуации< конца? июня 1918 г., а лишь искусственно распространена на это время, «исходя из последующих событий-1918 г.»105 По мнению М.В. Шиловского, большинство членов Административного совета Временного Сибирского правительства* не имело «четко выраженной ; партийной и политической ориентации»,. что не мешает исследователю отнести их к самостоятельному политическому направлению

106' центристскому .

М.В. Шиловский;обратил внимание на то, что омские события 21—22 сентября 1918 г. «не могли не отразиться в Уфе», однако свел их влияние к тому, что «эсеры и их союзники отвергли претензии» Временного Сибирского правительства на роль Совета министров при Директории. Само Уфимское совещание М.В; Шиловский;описывает как процесс переговоров; представителей двух флангов антибольшевистского движения:—левого, к которому он: относит Комуч и Союз возрождения России, и правого, возглавляемого Временным Сибирским правительством-07. Оценивая итоги Уфимского совещания, он пишет о том,.что они

108 являлись «компромиссом между эсерами и правыми» .

В своей монографии М.В. Шиловский ввел в научный оборот немало новых источников, осветил множество вопросов политической» истории сибирской! контрреволюции. Однако не все проблемы данной темы нашли в ней свое разрешение. Сконцентрированное на истории партийно-политических организаций и групп, данное исследование во многом оставляет за гранью рассмотрения проблемы институциональной; эволюции; политической: власти, выраженные в истории системы органов, государственной власти. Кроме того, исторический анализ в данной монографии произведен на основе классового подхода, далеко не всегда позволяющего адекватно оценить-политическую ситуацию: Наконец, автор рассматривал: политические процессы в Сибири изолированно либо в недостаточной связи с процессами; происходившими ^ иных регионах востока России.

Значительный интерес представляют диссертация и статьи А.Д. Ка-занчиева. Рассмотрев вопрос о месте и роли Временного Всероссийского правительства в расстановке сил на ^российской политической сцене, он сформулировал ряд выводов;

А.Д. Казанчиев t выделил в антибольшевистском движении два фланга: левый: (эсеры,, меньшевики и национальные организации? при> ведущей роли эсеров) и правый («довольно устойчивая* коалиция ряда „умеренных" группировок»: военные, казаки, торгово-промышленники, кадеты, часть «возрожденцев», а также наиболее правые: элементы * сибирских областников, эсеров, меньшевиков). Он утверждал, что* эти? «правые» выступали «единым фронтом на челябинских и уфимском совещаниях», что, «объединив усилия», они пытались, повлиять на* политику Директории и именно с их помощью пришел к власти Колчак109.

А.Д. Казанчиев фиксирует, что на Государственном совещании в Уфе соотношение сил между двумя этими антибольшевистскими группировками не отвечало реальному соотношению сил между ними во всероссийском масштабе. В результате этого, по его мнению, в Уфе «был достигнут какой-то странный; компромисс», не удовлетворивший ни большинство правых, ни большинство левых антибольшевистских сил110. Но в итоге, Директорию А.Д. Казанчиев оценивает как «коалицию „умеренно-левых" и „умеренно-правых" с некоторым уклоном влево».

А.Д. Казанчиев=считает, что * попытка совместить принципиально разнородные политические: элементы в обстановке их острой конфронтации была изначально обречена. По его мнению, свержение Директории * было результатом; непримиримой борьбы «умеренно-левых» и «умеренно-правых» как внутри самого данного органа, так и между его левой частью и Советом министров.

По его мнению, колчаковский переворот был организован; не представителями крайне правой части антибольшевистского лагеря, а военными и гражданскими, политическими^ группировками, республиканскими по своим политическим идеалам и ориентированными на диктаторскую форму правления- лишь по ситуативным, прагматическим об

111 стоятельствам, вызванным условиями гражданской воины. .

Таким образом, можно сказать, что исследователями создан большой задел в изучении истории; государственной власти; сибирской контрреволюции:. Он выражается в поставленных проблемах, значительном, хотя и недостаточном; объеме введенных в научный оборот исторических источников, различных концептуальных объяснениях судьбы сибирской' антибольшевистской государственности. Эмигрантская историография показывала антибольшевистское движение как разрываемое внутренней? борьбой «социалистов» и «белых». Советская историческая наука, основываясь на• классовом, подходе, видела контрреволюцию принципиально единой, руководимой силами буржуазно-помещичьей реакции, признавая за силами мелкобуржуазной, демократии; лишь роль временного и-несамостоятельного прикрытия: буржуазной диктатуры. В современной российской! историографии: при всем плюрализме подходов и оценок можно выделить черты складывающейся новой- концепции, антибольшевизма;. Для нее характерны показ неоднородности и многообразия? контрреволюционных политических сил, признание их самостоятельности, устремленности к собственным идеалам и интересам; учет геополитических факторов; внимание к идеологическим основаниям * антибольшевистского движения.

В то же время в историографии до сих пор не решены ряд ключевых для;данной.темы вопросов: В; их числе такие проблемы, как причины,, определявшие общее направление и характер преобразований? сибирского режима летом — осенью 1918г., конкретные механизмы данной»эволюции на программно-идеологическом, институциональном и персональном уровнях, характер тл изменения межпартийных, партийных и групповых взаимоотношений внутри антибольшевистского движения, степень взаимной обусловленности; политических процессов на всем пространстве востока России. Близкие мнения о перспективных направлениях дальнейших исследований неоднократно высказывались и историографами 112. В рамках данного проблемного поля и определялись задачи настоящего исследования;

Целью данного исследования является изучение генезиса и эволюции характера и масштаба государственной власти сибирской контрреволюции в мае — ноябре 1918 г.

Для достижения поставленной; цели намечается решить следующие задачи: проследить процесс возникновения, развития и ликвидации высших органов государственной власти антибольшевистского движения, действовавших в Сибири в мае — ноябре 1918 г.; рассмотреть динамику легитимности, структуры и функций высших органов государственной власти сибирской контрреволюции; проанализировать взаимоотношения политических сил и* группировок внутри аппарата государственной; власти сибирской - контрреволюции; осветить процесс консолидации" государственной власти на востоке России, роль и место в нем государственных деятелей; сибирской контрреволюции; определить главные; факторы, определившие направление интеграционного процесса; выявить специфику государственной власти, сибирской контрреволюции по сравнению с другими антибольшевистскими режимами; существовавшими летом — осенью 1918 г. на востоке России;

Объектом настоящего исследования является-сибирская контрреволюция. Предметом изучения выступают высшие органы государственной власти, созданные под эгидой «омского правительства».

Географические рамки исследования подвижны. Они охватывают территорию, находившуюся под контролем и юрисдикцией Временного Сибирского правительства, то есть Алтайскую, Енисейскую, Иркутскую, Тобольскую, Томскую губернии;. Акмолинскую, Семипалатинскую, Тургайскую области, Троицкий и Челябинский уезды Оренбургской губернии, Камышловский ш Шадринскии< уезды Пермской губернии, Златоустский уезд Уфимской? губернии; При рассмотрении процесса: консолидации государственной? власти? привлекаются материалы и по иным территориям: востока России: — Забайкалью, Дальнему Востоку, Уралу и Поволжью, также в рассматриваемый период полностью или частично находившихся под юрисдикцией омской власти.

Хронологически * исследование ограничено * маем t—ноябрем 1918г. Начальная граница определена* моментом, когда Западно-Сибирский; комиссариат Сибирского временного правительства объявил о взятии власти< в свои руки; положив: начало существованию государственной^ власти сибирской контрреволюции; конечная — временем; когда на: востоке России была установлена военная диктатура и: процесс обретения; сибирской государственной: властью всероссийского масштаба? завершился; При(анализе истоков государственной власти сибирского антибольшевизмамы обращаемся к событиям конца 1917 — первой половины 1918 г.

Источники по истории гражданской войны в Сибири в целом и сибирской контрреволюции в частности неоднократно подвергались специальному источниковедческому анализу в диссертациях и монографиях Т.В; Семеновой113, Е.И. Барвенко!14, А.П. Штыки115, С.Ф: Фоминых1 16, А.П. Волгина!17, А.Н. Никитина!18, В.И. Тымчика119,. С.В; Дро-кова120, Е.В. Лукова^21.

Авторы источниковедческих исследований пришли к выводу, что ис-точниковая база для изучения истории гражданской войны в Сибири'огромна по своему объему, разнообразна, весьма противоречива по характеру. Для нее типичны, вызванные острейшим политическим противостоянием; крайний субъективизм идаже откровенные подлоги.

Настоящее исследование основано на широкой и разнообразной документальной базе, включающей опубликованные и неопубликованные источники. К числу опубликованных источников относятся документальные публикации, подготовленные профессиональными исследователями, издания законодательных актов,-осуществленные органами государственной власти антибольшевистского движения; материалы периодической печати, мемуары; и дневники участников описываемых событий. К неопубликованным источниками относятся!документы, извлеченные из центральных и местных архивохранилищ.

Важную и ценную группу источников по истории сибирской контрреволюции составляют публикации документов, осуществленные советскими, эмигрантскими и современными российскими; исследователями.

Прежде всего это публикации законодательных актов — Государствен

122 ного совещания в Уфе , Западно-Сибирского комиссариата*, и Времен

123 ного Сибирского' правительства . Большим информационным потенциалом обладает подготовленная; сотрудником Русского зарубежного исторического архива в Праге А.Ф. Изюмовым публикация протоколов Государственного совещания в Уфе. Наконец, это публикации отдельных документов или комплексных тематических подборок, включающих журналы и протоколы заседаний различных государственных органов, официальные заявления; переписку, переговоры по прямому проводу государственных деятелей антибольшевистского движения. Они содержат информацию о сибирском антибольшевистском подполье зимой — весной 1918 г. и событиях лета 1918 г. на Дальнем Востоке124, Временном;

125 правительстве автономной Сибири , создании Временного областного правительства Урала126, важнейших форумах ряда: политических групп, действовавших на сибирской.политической сцене летом — осенью» 1918

127 128 г. , деятельности представителей Союза возрождения России , дипломатических аспектах деятельности «миссии Вологодского» на Даль

129 нем Востоке в сентябре 1918 г. , участии в Государственном совещании

130 в Уфе делегации Временного Сибирского правительства , а также Комитета членов Всероссийского учредительного собрания и партии социа

131 132 листов-революционеров , колчаковском перевороте

Кроме того, в 1950-1980-е: годы в■ СССР был издан ряд документальных сборников, посвященных истории гражданской войны в отдельных регионах Сибири. Некоторые из них содержали материалы- по истории государственного строительства и * политического процесса в контррево

133 люционном лагере . Однако в-целом подбор документов носил весьма, фрагментарный и тенденциозный характер:.

Обладающую значительным своеобразием и большим информационным потенциалом группу источников составляют опубликованные су-дебно-следственные материалы, возникшие в ходе судебного преследования» советской: властью лидеров антибольшевистского - движения на востоке России. Это стенограммы допросов А.В. Колчака членами^ Чрезвычайной следственной комиссии в январе — феврале 1920 г.134, и материалы судебного процесса над членами: колчаковского правитель

135 ства в мае 1920 г. , судебных заседаний! процесса над Б.В; Савинковым*36. Данные источники < содержат ценную > информацию о политических позициях, государственных деятелей; сибирской контрреволюции, борьбе за власть на востоке России осенью 1918 г.

Среди: опубликованных источников особое место занимают официальные публикации органов власти? сибирской: контрреволюции. Это, прежде всего, официальные тексты законодательных и нормативных актов, опубликованные в* «Собрании постановлений и распоряжений Западно-Сибирского комиссариата* Сибирского временного правительства» (31 акт) и; «Собрании узаконений; и;распоряжений Временного Сибирского- правительства» (248 актов), а также официальный- бюллетень Временной Сибирской областной думы, в двух выпусках которого были опубликованы стенограммы первых заседаний августовской» сессии: думы, ряд принятых актов, сведения, характеризующие состав депутатско-137 го корпуса .

Нами использованы 16 комплектов газет, выходивших во< Владивостоке, Екатеринбурге, Иркутске,.Красноярске, Новониколаевске, Омске, Самаре, Томске, Уфе. Это официальные издания и газеты, издававшиеся эсеровскими, областническими; кадетскими, а также кооперативными? организациями.

Наибольшим информационным потенциалом из официальных изданий обладают газеты «Сибирский1 вестник»,, «Вестник Комитета; членов Всероссийского учредительного собрания», «Вестник Временного Всероссийского правительства», «Правительственный вестник». Среди независимой прессы необходимо отметить газеты «Заря» и «Сибирская речь» (выходившие в Омске), «Сибирская жизнь» (Томск), «Народная Сибирь» (Новониколаевск).

Периодическая печать, является* одними из важнейших источников по истории* сибирской контрреволюции. Это ее значение обусловлено комплексным характером-данного вида; источников, содержащего информацию по самым.различным сторонам жизни общества:

В официальных периодических изданиях печатались декларативные, законодательные, нормативные и организационно-распорядительные акты Западно-Сибирского комиссариата, Временного Сибирского правительства, Временного Всероссийского правительства, Российского правительства и их органов:.

Кроме того, периодическая печать содержит богатый материал по политической истории антибольшевистского движения. — обзорные статьи, заявления и- интервью политических деятелей, хронику событий, полемику по политическим вопросам и целый ряд иных материалов.

Существует большое количество дневников и,воспоминаний деятелей» антибольшевистского движения в Западной и Восточной Сибири, на Урале; Дальнем Востоке, в Поволжье. Их авторы имели различную политическую ориентацию, принадлежали к правым, центристским и левым контрреволюционным кругам. Большинство из них занимали государственные посты, некоторые в рассматриваемый период являлись, общественными деятелями.

К мемуарным произведениям деятелей Временного Сибирского правительства относятся богато насыщенная информацией книга управляющего делами; Западно-Сибирского комиссариата, затем Совета ми

138 нистров Временного Сибирского правительства Г.К. Гинса. , мемуары министра Временного Сибирского- правительства2 И.И. Серебреннико

139 ва, , дневник главы Временного Сибирского правительстваП:В. Вологодского140. Воспоминания Г.К. Гинсасодержат уникальный объем данных; о политической; историш сибирского антибольшевистского движения, хотя их автор старался по возможности завуалировать противоречия и внутреннюю борьбу в политической элите сибирской контрреволюции. Воспоминания И:И. Серебренникова s интересны; прежде всего описанием; событий сентября 1918г., когда их автор, возглавляя сибирскую делегацию на Государственном. совещании в Уфе, играл одну из ключевых ролей на политической сцене. В дневнике П.В. Вологодского доминирует тенденция к самооправданию, опровержению упреков; в антидемократическом характере политической роли П.В: Вологодского.

В настоящем исследовании использовались воспоминания деятелей Временной Сибирской областной думы И:А. Якушева!41 и М:А. Кроля142, содержащие важную информацию об антибольшевистском подполье, возникновении Временного Сибирского правительства, политической борьбе лета— осени 1918 г., особенно о таких вопросах, как августовская сессия Сибоблдумы и сентябрьский кризис.

Важное значение для освещения деятельности Временного Всероссийского правительства и колчаковского переворота имеют воспоминания членов Директории В.М: Зензинова143, А.А. Аргунова144, В.Г. Бол

145 дырева .

При; освещении процесса консолидации государственной, власти на востоке России привлекались мемуары товарища председателя Временного областного правительства; Урала JI.A. Кроля!46, руководителя антибольшевистского движения в» Забайкалье атамана Г.М. Семенова147, деятелей самарского Комитета; членов Всероссийского учредительного собрания Н.С. Буревого148, И.Ы. Майского149, Н.В. Святицкого150, B:JI. Утгофа151, председателя Всероссийского учредительного собрания В:М. Чернова152.

Политическую позицию правых кругов, политическую ситуацию октября—ноября 1918 г. помогли осветить дневник лидера сибирских ка

153 детов В.Н. Пепеляева и;воспоминания сибирского кадетского деятеля А.С. Соловейчика!54.

В целом, опубликованные источники составляют основу настоящего исследования. Однако, проверить информацию опубликованных источников, уточнить и5 существенно дополнить ее было бы невозможно без использования сведений; содержащихся в архивных документах.

В этих целях были; привлечены неопубликованные документы, извлеченные из 17 фондов 6 центральных и местных архивохранилищ. Для; настоящего исследования особенно важными были материалы фондов Западно-Сибирского комиссариата, Административного совета Временного Сибирского правительства; Государственного1 совещания в: Уфе, Чрезвычайной следственной комиссии' в Омске, Иностранного отдела при Комитете членов Всероссийского учредительного собрания в Государственном-архиве Российской Федерации, Временной Сибирской областной думы в Государственном архиве Томской области, фонд «Си-бистпарта» в» Государственном архиве Новосибирской области; Наибольшим» информационным потенциалом: обладают содержащиеся в данных фондах делопроизводственные' документы —журналы, протоколы и стенограммы заседаний и совещаний, приказы, распоряжения,, циркуляры,. отношения; доклады, отчеты, заявления, иная? официальная переписка. К ним примыкают неофициальная переписка м тексты разговоров попрямому проводу различных должностных лиц.

В целом: исследование основано на широкой и разнообразной источ-никовой базе. Источниковая база исследования по объективным причинам содержит определенные лакуны, не позволяющие осветить отдельные аспекты заявленной темы, например, более досконально исследовать политическую позицию - ведущих государственных деятелей антибольшевистского движения на востоке России, более однозначно и четко обрисовать, скрытую, «конспирационную» составляющую деятельности; противостоявших политических групп. Что касается противоречивости, характерной для? источников рассматриваемого периода, она; не является; непреодолимым препятствием. Более того, при условии критического подхода и взаимной: проверкишнформацииразличных источников, субъективность и пристрастность авторов; исторических: свидетельств позволяет более глубоко и объемно показать спектр политических и идейных позиций, характер и напряженность борьбы.

В целом; выявленная и использованная источниковая; база источни-ковая база позволяет решить поставленные в диссертационном- сочинении задачи и достичь намеченных целей.

Методология настоящего исследования включает в себя три основные уровня подходов: общенаучный, общеисторический5 и; конкретно-исторический.

В первом случае наибольшее значение для нас имел диалектический метод мышления, понимаемый в качестве всеобщего метода постижения противоречий развития: бытия, духа и истории, в частности; характеризующий направление, форму и результат развития; принцип отрицания? отрицания.

Основным общеисторическим методом, на котором: базировалось, данное исследование, составил принцип историзма, предполагающий анализ' явлений как развивающихся во времени и ? обладающих взаимосвязью.

Оптимальное соотношение между эмпирической и;теоретической частями исследования достигалось благодаря сочетанию исторического и? логического подходов, а истинность научного знания«— в результате осознанного и последовательного использования принципа объективности.

В числе, конкретно-исторических методов, используемых в данном исследовании, необходимо назвать.источниковедческий, историко-генетический и компаративный подходы.

Кроме того, важную роль в исследовании; сыграл теоретический инструментарий современной политологии; главным образом — теория политического процесса А.Ф: Бентли155.

Согласно Бентли, борьба за государственную власть описывается как взаимное давление социальных групп ♦ («групп интересов») и; составляет основное содержание политического процесса: Категория «политический процесс» охватывает два типа отношений: во-первых, неформальные, реальные и групповые, поскольку «группа интересов» является его первичным; субъектом, и, во-вторых, производные, официально-институциональные,, представляющие собой -проекцию групповых интересов. Ключевой характеристикой; политического процесса является1 переход от одной;расстановки-и соотношения политических сил к другой, от одного баланса и равновесия сил через его нарушение к новому равновесию. Бентли рассматривал «группу»- как фундаментальную< единицу (или? «частицу») политики. Он утверждал, что групповое: взаимодей

156 ствие конституирует реальность политической жизни .

В своей совокупности данные подходы*дают набор оценочных алгоритмов; применение которых позволило построить научное исследование: вокруг действительно актуальных проблем и решить поставленные задачи.

Большинство используемых терминов имеет общепринятую, широко используемую * в исторических сочинениях трактовку . Специального рассмотрения требуют лишь, ключевые для данного исследования? понятия.

В отличие от марксистской системы квалификации политических сил на основе классовых критериев, в: исследовании * использу ется традиционная для; европейскойполитической мысли шкала «левые» — «центристы» — «правые». Эта широко употребляемая модель описания спектра' политических и идейных позиций ведет свое происхождение от сложившегося во французском Учредительном собрании 1789 г. порядка расположения фракций. О тех пор термином «правые» обозначались сторонники сохранения (или восстановления) традиционных политических форм, термином «левые» — силы, требовавшие немедленного перехода к новым, «современным», «нетрадиционным» формам власти, к новому общественному устройству. К политическому центру, как правило, относят умеренные, либеральные политические силы. Существуют две трактовки характера политического центра. Согласно одной, центр — это не самостоятельная платформа; а промежуточная, позиция, зависящая от того, какое идеологическое1 и политическое содержание присутствует на флангах. Настоящее исследование основано на другом: подходе, рассматривающем центр не как точку компромисса, а в качестве вполне самостоятельного идейно-политического полюса.

Термин «контрреволюция» в советский период приобрел ярко выраженную идеологическую окраску, превратился в политический ярлык. В > этом значении он воспринимается и частью современных российских исследователей; Однако данный термин отнюдь не принадлежит исключительно советской и шире. — марксистской исторической мысли. На самом деле понятие «контрреволюция» восходит к реалиям Великой Французской революции. Оно лишено какой-либо эмоциональной окраски, давно и прочно вошло в терминологический набор европейской исторической науки. Им принято обозначать те политические и социальные силы, которые выступают против углубления и развития революционного процесса либо за полный возврат к дореволюционному порядку.

Терминами «антибольшевистское движение»,, «антибольшевизм» в; настоящем исследовании обозначается та конкретная форма, которую приобрело контрреволюционное движение в условиях гражданской войны в России и, применительно к данным условиям, они используются как синонимичные термину «контрреволюция».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственная власть сибирской контрреволюции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После антибольшевистского переворота конца мая 1918 г. государственная? власть сибирской: контрреволюции; в течение нескольких недель сумела создать крупные вооруженные силы, наладить деятельность центрального и местного административного аппарата, объединить под своим8 руководством огромные территории Западной, Средней; и( Восточной' Сибири, Приуралья и отчасти Урала. В результате; к: середине; лета: 1918 г. «омская; власть» стала;одним из двухкрупнейших и наиболее влиятельных контрреволюционных режимов востокаРоссии:

Развитие сибирской контрреволюционной государственности во многом^ определялось судьбой; породившей ее антибольшевистской коалиции: Главными ее составляющими были левые и правые политические силы, прежде всего- представленные партией: социалистов-революционеров и праворадикальными; офицерскими организациями. Однако уже на; первых шагах существования антибольшевистской коалиции; в< ней* выделялся» и третий:— центристский — элемент, представленный в Сибири, в основном; областниками и деятелями кооперации.

В условиях существования антибольшевистской коалиции к участию во 5 власти были привлечены деятели самой различной политической орие нта-ции. Это не могло не вызвать внутренней борьбы; сотрясавшей сибирский государственный:аппарат с самого?начала его деятельности. Однако, несмотря на то, что политическое руководство изначально находилось в руках представителей левого фланга сибирского антибольшевизма, в течение июня— первой половины: июля: 1918 г. левые неизменно уступали, а правые, действовавшие в союзе с центристами, — укрепляли свое влияние. Происходило это потому, что усиление авторитарности власти, которое соответствовало политическим идеалам; правых, отвечало > естественной тенденции развития власти в условиях; гражданской войны. В; поисках источника законности своего существования «омская власть» очень быстро перешла от апелляции к революционаристским ценностям; к приоритетному провозглашению ценностей национальных.

Таким; образом, внутренняя логика развития сибирской антибольшевистской государственности явно двигала ее вправо. Однако, уже начиная1С июля 1918г. политические процессы в Сибири нельзя рассматривать в отрыве от происходившего в других регионах востока России, все более становившегося^ единым политическим пространством. Вопрос о том, какая политическая сила сумеет подчинить себе все: более набиравший силу процесс объединения: антибольшевистских режимов на: востоке страны, кто возглавит новую центральную власть и верховное главнокомандование стал центром всей политической жизни.

Именно4 вопрос о всероссийской: власти стимулировал; дезинтеграцию коалиции антибольшевистских сил. Июль — август 1918 г. стал временем самоопределения, политических сил контрреволюционного лагеря. Левые, тесно взаимодействуя' с Комучем; перешли в контрнаступление, надеясь не только вернуть утраченное положение; но и, по возможности; занять доминирующие позиции: Правые также: усилили борьбу за политическую гегемонию в антибольшевистском движении: В ходе интеграционного процесса; как правые, так, и ? левые силы в своей борьбе ориентировались на модель «собирания земель», стремясь просто поглотить, вобрать в рамки «своего» государственного образования территорию, контролируемую конкурентом;

В процессе противоборства этих главных антагонистов, произошло окончательное: конституирование центристского течения в антибольшевистском: лагере. Центристы все более отделялись от прежнего союза1 с правыми, и, играя на противоречиях левых и. правых, выступили как самостоятельная сила. Ее институционным оформлением стал Союз возрождения России; функционировавший как вполне самодостаточная: партийно-политическая* группировка. Политические позиции центристского течения, не имевшего «своего» государственного образования и, следовательно, вооруженной силы, выглядели значительно слабее. Это делало их энергичными сторонниками создания внешне нейтральной «всероссийской власти», стоящей над всеми сложившимися на востоке; страны режимами и прямо не зависящей ни от одного из них. Черпая свой политический: потенциал из ситуации противостояния левого и правого флангов антибольшевистского движения, центристы не были, заинтересованы в качественном укреплении или- ослаблении любого из них. Вот почему они содействовали > воссозданию в августе 1918г. Сибирской областной думы, немедленно превратившейся в противостоящий Временному Сибирскому правительству политический центр.

Однако симпатии и поддержка большей • части; госаппарата и: армии позволяла сибирским правым в августе-1918 г. не только отражать, атаки левых и центристов, но и, несмотря на сопротивление, шаг за шагом укреплять свои позиции.

В ходе непрерывной и упорной борьбы в сентябре 1918 г. как правые, так и левые антибольшевистские силы нанесли друг другу ряд тяжелых ударов. Это привело к укреплению положения центристов; выигравших благодаря политическому мастерству своих лидеров: данный раунд борьбы за гегемонию в антибольшевистском движенииi и; получивших полный контроль над созданным на Государственном совещании<в Уфе Временным Всероссийским правительством.

В»условиях, когда объединение государственных механизмов и; прежде всего, вооруженных сил в? масштабе всего восточно-российского политического пространства обрело реальные черты, стимулы к сохранению как демократических правовых норм;и структур; так и самого антибольшевистского блока: исчезали. «Диктаторские устремления» не были монополией правых кругов — все антибольшевистские политические течения взяли курс на формирование «чистой», некоалиционной,, политически монолитной государственной власти.

Однако одержавшие победу в .Уфе центристские политические силы не обладали реальными ресурсами власти — военными, финансовыми, административными. Свой политический ресурс они черпали именно из ситуации вынужденного, неискреннего, но все же существовавшего союза между правым и левым флангами контрреволюционного движения.

Что касается левых кругов, в конкретной военно-политической ситуации, сложившейся на востоке России осенью 1918 г., оказалось, что государственный механизм «социалистического» Поволжья не способен конкурировать с государственным механизмом «белой» Сибири. Не сумевший организовать массовую боеспособную армию и эффективный управленческий аппарат самарский режим распадался под ударами-Красной армии, тем самым хороня политические шансы не только левых, но и в значительной степени центристов:

Омская власть» и поддерживавший ее правый фланг антибольшевистского движения, потерпевшие в сентябре 1918г. серьезное поражение в своих претензиях на политическую гегемонию на востоке России, обладали главным ресурсом — поддержкой большей; части i вооруженных сил и государственного аппарата. В условиях изменившегося военно-стратегического и политического положения они сумели мобилизоваться и в течение октября — начала ноября 1918 г. в значительной степени «отыграть» утерянные позиции.

В этих условиях центристы были принуждены у ступить реальной силе правого 5фланга антибольшевистского движения; Колчаковский переворот лишь оформил уже произошедшие перемены, обозначил переход лидирующей роли в антибольшевистском движении: к его правому флангу., Государственная власть сибирского антибольшевизма добилась своей цели, поглотив конкурентов и приобретя» изначально искомый всероссийский масштаб.

Список научной литературыЖуравлев, Вадим Викторович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Антибольшевистское правительство (из истории белого движения): Сб. документов. Ответ, ред. Т.И.Славко..Тверь, 1999.

2. Борьба; за власть советов в- Тобольской (Тюменской) губернии (19171920 гг.). Свердловск, 1967. 3; Борьба за власть советов в Томской губернии (1917—1919 гг.). Сб. документов и материалов. Томск,.1957.

3. Временное правительство автономной Сибири«[Публ. В .В. Максакова] Красный архив. 1928. 4. 5 Всероссийское учредительное собрание: Стенографический отчет. М;; Л;, 1930. 4. Вьывление и* изучение новых источников по истории общественной жизни Сибири (конец:XIX в. 1920 г.). Законодательная деятельность белых правительств Сибири (июнь ноябрь 1918 г.) Сост. Е.ВI Луков, Ф. Фоминых, Э.И; Черняк. Томск,Л998. Вып; 1-3.

5. Государственный переворот адмирала Колчака в Омске 18 ноября 1918 г. Сб. документов. Париж, 1919. 81 Допрос Колчака. Под ред. К.А. Попова. М.; Л., 1925.

6. Колчак и интервенция на Дальнем Востоке: Документы и материалы. Ответ, ред. БШ Мухачев,М.И1 Светачев. Владивосток, 1995. 10; Конституция Уфимской директории Архив русской революции. М:, 199ККн.6.Т. 12:

7. Контрреволюция в Сибири. Доклад полковника Глухарева Красная летопись. 1923. 5.. 12i Максаков В., Турунов А. Хроника? гражданской; войны в Сибири. 1917-1918. М.; Д., 1926. 131 Отчет члена Центрального комитета М.И. Веденяпина Центральному комитету партии социалистов-революционеров Россия антибольше52

8. Победа советскойвласти на Северном Сахалине (1917-1925). Южно-Сахалинск, 1959:

9. Процесс Бориса Савинкова. Берлин, 1924.

10. Процесс над колчаковскими министрами. Май 1920. Отв. ред. В1И1 Шишкин. М:, 2003.

11. Разговор председателя Совета министров Сибирского временного правительства HiB. Вологодского с членом Учредительного собрания А.А. Аргуновым Сибирский архив. 1935. 5.

12. Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных организаций в Акмолинской- области» (март 1917 ноябрь 1918 г.) Сост.: Т.В Якимова.Томск, 1991. 4i 1-2. 19: Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных;, национальных организаций в Томской; губернии. Сост.: Э.И: Черняк. Томск, 1992. Ч: 1-2.

13. Уфимское государственное совещание [Журналы общих собраний и. Комиссии по организации власти]. Публ. А.Ф. Изюмова Русский исторический архив. 1929; Сб. 1. 21.. Уфимское совещание и Временное Сибирское правительство. [Публ. Пионтковского] Красный архив. 193 3. 11.

14. Шишкин В1И: К истории государственного переворота в Омске (1819 ноября 1918 г.) II Вестнике ИГУ. Серия: История; филология; Т. 1. Вып.

15. Новосибирск, 2002. 23.. Шишкин BlHi К истории колчаковского переворота Известия СОАН СССР: Сер. История, филология И философия. Новосибирск. 19891. 5 Вып.Л. 241 [ФлугВ.Е.] Отчет О; командировке из Добровольческой армии в Сибирь в 1918 г. //Архив русской революции. М;, 1991. Кн. 5: Т. 9i Официальные издания, брошюры, листовки;

16. Временная Сибирская областная дума. Сессия 2-я. Заседание Г-е. Томск, 1918. 53

17. Декларация Временного правительства, оглашенная председателем Совета министров П.В: Вологодским на заседании Сибирской областной думы. 15 августа 1918 г. Томск, 1918. 41 Как возникла Временная областная сибирская дума и Временное правительство автономной Сибири. Б.м., [1918]. 5. Ко всем социалистам-революционерам; Б/м: Типография Сибирского союза социалистов-революционеров, [1919].

18. Настольный календарь на 1919 г. Томск, 1919.

19. Речь министра юстиции Г.Б. Патушинского, произнесенная на Торговопромышленном съезде в Омске 19 июня 1918 г. (Стенографический отчет). Иркутск, 1918.

20. Собрание постановлений и распоряжений г Западно-Сибирского комиссариата Сибирского временного правительства. Омск. 1918. 1—2: 9; Собрание узаконений и распоряжений Временного Всероссийского правительства. Пг. 1917. Вып. 1.

21. Собрание узаконенийи распоряжений Временного Сибирского правительства. Омск. 1918. 1-

22. Периодическая печать Г. Бюллетень Временного Сибирского областного совета (Томск). 1918.

23. Вестник Временного Всероссийского правительства (Омск). 1918.

24. Вестник Временного правительства автономной Сибири (Владивосток). 1918: 4.. Вестник Комитета Всероссийского учредительного собрания (Самара). 1918.

25. Воля Сибири (Красноярск): 1918.

26. Голос Приморья (Владивосток). 1918.

28. Народная Сибирь (Новониколаевск). 1918. 9: Омский вестник (Омск). 1917, 1918.

29. Правительственный вестник (Омск). 1918. 54

30. Русский Восток (Чита). 1

31. Сибирская жизнь (Томск). 1

32. Сибирская речь (Омск). 1

33. Сибирский вестник (Омск). 1

34. Уральская жизнь (Екатеринбург). 1

35. Уфимская жизнь (Уфа). 1

37. Аргунов А.А: Между двумя большевизмами. Париж, 1919.

38. Аргунов А.А. Омские дни в 1918 г.//Сибирский архив. 1935. 5

39. Ауслендер Верховный правитель адмирал А.В. Колчак. Омск, 1919.

40. Березовский ФА. Новосёлов Сибирские огни. 1922. 1.

41. Болдырев В.Г. Директория. Колчак. Интервенты: Воспоминания (Из цикла «Шесть лет». 1917-1922 гг.). Новониколаевск, 1925. 6. jGrypeeoM Я". Колчаковщина. М., 1919.

42. Буревой КС. Распад: 1918-1922. М., 1923.

43. Вольский В.К. Доклад председателя Самарского комитета членов Учредительного собрания Исторический архив. 1993. 3.

44. Гинс Г.К Сибирь союзники и Колчак: Поворотный момент русской истории. 1918-1920 гг. (Впечатления И; мысли члена Омского правительства). В 2 т. Пекин, 1921.

45. Глос И.И. Чехословаки и Сибирская областная дума Вольная Сибирь. 1928. №41 11; Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 6-ти вып. Париж, Берлин. 1921-1926.

46. Деникин А.И., Лампе А.А: Трагедия белой армии. М., 1991. 13; Дневник П.В, Вологодского.(Из хроники антибольшевистского движения в Сибири) 1923 г.//Россия антибольшевистская: Из белогвардейских и эмигрантских архивов. Ответ, ред. Г.А. Трукан. Сост. Л.И. Петрушева, Е.Ф. Теплова. М., 1995. 14. 15.

47. Дневник Пепеляева Красные зори. 1923. 4. Зен5инов Л.М Из жизни революционера. Париж, 1919. К образованию всероссийской власти в Сибири (из дневника П.В. 55 (г

48. КозьмгшН.Н. Краткая, история! переворота Сибирские записки.. 1918: №2/3: 21; ольл/7.Л. За три года (Воспоминания, впечатления, встречи). Владивосток, 19211

49. Кроль М.А. Сибирское: правительство и«августовская; сессия. Сибирской областной думы (из воспоминаний) Вольная Сибирь. 1928: 4L 50. Лебедев В:И1 Борьба русской демократии против большевиков.. НьюЙорк, 1919.

51. Майский КМ. Демократическая; контрреволюция: Красная новь. 1922. 46; 1923, 1-3; 25; MawcKWM ЖМ Демократическая контрреволюция. М, 1923. 26; Меньщиков А: Практика Приморского земства Сибирский? архив. 1932: 4

52. Новосёлова Г. Александр Ефремович Новосёлов (к годовщине смерти) Сибирский рассвет.. 1919. №11/12: 281. Свя11пщкииН:Ы К- истории Всероссийского учредительного собрания: Съезд членов Учредительного собрания (сентябрь декабрь 1918 т.). Ml, 1921; 29: СвятицкийН:В1 Реакция и народовластие: Очерк событий на Востоке России. М:, 1920. 30;

53. СеменовТ.М О себе (Воспоминания; мысли и выводы). Mi, 1

54. Серебренников И.Ш Гражданская война в России: Велиьсий отход. 56 4 Ь55. Серебренников И.И. К истории Сибирского правительства Сибирский архив. 1929. [Вып.] 1.

56. СоловейчикА.С. Борьба за возрождение России на Востоке (Поволжье, Урал, Сибирь в 1918 г.). Ростов н/Д; 1919.

57. Утгоф В.Л. Уфимское государственное совещание 1918 г.: Из воспоминаний участника Былое. 1921. 16.

58. Филатьев Д.В. Катастрофа белого движения в Сибири. 1918-1

59. Впечатления очевидца. Париж, 1985;

60. Фомин Н.В. Кооперация и переворот в Сибири Сибирская кооперация. 1918. 6-8.

61. Чернов В.М. Перед бурей: Воспоминания. Нью-Йорк, 1953.

62. Якушев И.А: Григорий Николаевич. Потанин: Его политические взгляды и общественно-политическая деятельность Вольная Сибирь. 1926. 1

63. Якушев И;А. Дальневосточные самоуправления в борьбе за власть Местное самоуправление: Труды общества для изучения городского самоуправления в ЧСР. Прага. 1926. Вып. 3:

64. Якушев И.А. Очерки областного движения в Сибири Вольная Сибирь. 1928. №3-7.

65. Якушев И.А. Памяти Анатолия Владимировича Сазонова Вольная Сибирь. 1927. №2. 42. [Якушев И.А.] Памятная дата (28.1.1918-28.1.1928) Вольная Сибирь. 1928. 3

66. Якушев И.А. Рец. на: Мельгунов П Трагедия адмирала Колчака. Ч. 1 и 2 Сибирский архив. 1930. 3.

67. Якушев И.А. Февральская революция и Сибирские областные Съезды (к истории областного движения в,Сибири) Вольная Сибирь. 1927. №2.

68. Dotsenko Р. The straggle for democracy in Siberia. 1917—1920: Eyewitness account of contemperory. Standford, 1983.

69. Pichon S. Le Coup dEtat de Tamiral Kolcak Le Monde Slave. Paris. 57

71. Государственный архив Российской Федерации

72. Фонд 131 Административный совет Временного Сибирского правительства.

73. Фонд 144 Государственное совещание в Уфе.

74. Фонд 1 4 8 Департамент общих дел Министерства внутренних дел Российского правительства.

75. Фонд 151 Западно-Сибирский; комиссариат Сибирского временного правительства.

76. Фонд 176 Совет министров Российского правительства.

77. Фонд 189—Чрезвычайная следственная комиссия.

78. Фонд 193—П.В. Вологодский.

79. Фонд 667 Иностранный отдел при Комитета членов Всероссийского учредительного собрания.

80. Российский государственный исторический архив Дальнего Востока

81. Фонд Р-722 Временное правительство автономной Сибири.

82. Фонд Р-955 Приморский областной комиссар Временного Сибирского правительства.

83. Государственный архив Иркутской области

84. Фонд Р-2—Управляющий Иркутской губернией.

85. Фонд Р-1713— УправляющийКиренским уездом Иркутской; губернии.

86. Государственный архив Новосибирской области 13.

87. Фонд П-5 Сибистпарт. Фонд Дт143 Документы по истории развития революционного движения Сибири и периода Временного Сибирского правительства.

88. Государственный архив Томской области 15.

89. Фонд Р-552 Первый Сибирский областной съезд. Фонд Р-72 Сибирская областная дума. 58

90. Фонд 300 Иркутский истпарт.

91. Историография Монографииj энциклопедии, библиографические указатели I. Адрианов А.В. Периодическая печать в Сибири. Томск, 1919. 2: Аманэ/солова Д.А. Казахский; автономизм и.Россия: история движения Алаш.М., 1994.

92. Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю: Белое дело: идеологияj основы, режимы власти. Историографические очерки. М-, 1998.

93. Булдаков В.П: Красная смута. Природа и*последствия революционного насилия. М., 1997. 5: БутаковЯ:А. Белое движение на юге России: концепция и практика государственного строительства (конец 1917 начало 1920 г.). М;, 2 0 0 0 J

94. Бутаков Я.А. Гражданская война в России: альтернативные моделшгосударственного строительства и управления. Mi, 2001..

95. Василевский В.И. Забайкальская: белая государственность. Краткие очерки истории. Чита 2000;

96. Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война. Указатель советской литературы, 1972—1976; М;, 1977.

97. Великая Октябрьская социалистическая революция. Борьба за власть советов в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. СПИСОК_ЛИТЕРАТУРЫ

98. Великая Октябрьская социалистическая революция. Борьба за власть советов в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. Указатель литературы, изданной в 1960-1961 г. Вып. 1-3. М., 1962. II. Великая Октябрьская социалистическая революция. Борьба за власть советов в период иностранной военной интервенции и. гражданской войны. Указатель литературы, изданной в 1959 г. Вып; 1—2. М:, 1960.

99. Великая Октябрьская социалистическая революция: Энциклопедия. М.1987.

100. Венков А.В. Антибольшевистское движение на юге России на на- 59

101. Венков А.В. Белые: Антибольшевистское движение на Юге России. 1917-1918. М., 1996.

102. Венков А.В. Донское казачество в гражданской войне (1918—1920); Ростов н/д, 19921

103. Вибе П.П., Михеев А.П., Пугачева Н:М. Омский историко-краеведческий словарь. М., 1994.

104. Вишняк М.В: Всероссийское учредительное собрание. Париж, 1932.18: Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам:. Очерки по истории контрреволюции в 1918 г. М.; Л., 1927.

105. Волков Е.В: Судьба колчаковского генерала. Страницы жизни М.В. Ханжина. Екатеринбург, 1999.

106. Гармиза Я 5 Крушение эсеровских правительств. М., 1970.

107. Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере, 1918-1920. М., 1993.

108. Голдин В.И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х —начало 1990-х гг.). Архангельск, 2000. 231 Головин Н.Н. Российская контрреволюция в 1917—1918 гг..В 12-ти кн. Париж, 1937.

109. Городецкий Е.Н. Рождение советского государства. 1917-1918. 2-е изд., испр. и доп. М., 1987.

110. Гражданов Ю.Д. Всевеликое войско Донское в 1918 году. Волгоград, 1997.

111. Гражданов Ю.Д., Зимина ВД. Союз орлов. Белое дело России и германская интервенция в 1917-1920 гг. Волгоград, 1997.

112. Гражданская война и иностранная интервенция в СССР: Энциклопедия. М., 1987.

113. Гусев К.В: Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1975. 29.

114. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1

115. Демидов В.А. Октябрь, и национальный вопрос в Сибири. Новоси60

116. Добровольский А.В. Социалисты-революционеры Сибири в конце 1917 начале 1920 гг. Новосибирск, 1999.

117. Добровольский А.В. Эсеры Сибири во власти и в оппозиции (1917— 1923 гг.). Новосибирск, 2002. 33; Думова Я-Л Кадетская контрреволюция и ее разгром. М., 1982.

118. Емельянов ЮН. СП. Мельгунов в России и эмиграции. Ml, 1999.

119. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1979:

120. Звягин СП. Министр юстиции Г.Б. Патушинский: Биографический очерк. Красноярск, 2001.

121. Зимина В.Д. Белое движение в годы гражданской войны. Волгоград, 1995. 38; Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период гражданской войны. Волгоград, 1997.

122. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание: История созыва и политического крушения. Л., 1976.

123. Ионкина Т.Д Всероссийские съезды советов в первые годы пролетарской диктатуры. М., 1974.

124. Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983.

125. Ирошников М.П. Во главе Совнаркома: Государственная деятельность В.И. Ленина в 1917-1922 гг. Л., 1976;

126. Ирошников М:П. Создание советского центрального государственного аппарата. Л., 1967. 44: История Сибири и Дальнего Востока. Указатель текущей; литературы ГПНТБ СОАН СССР. Новосибирск, 1966—1991.

127. История Сибири и Дальнего Востока. Указатель текущей литературы ГПНТБ СО РАН. Новосибирск, 1992-2003. 46; Каленский В.Г. Политическая наука в США. М., 1969.

128. Клеандрова В:М. Организация и формы деятельности ВЦИК (19171924 гг.). М., 1968.

129. Клеванский А.Х. Чехословацкие интернационалисты и проданный 61

130. Красилъников А:, Соскин В-Л. Интеллигенция Сибири в период борьбы за победу и утверждение Советской власти 1917 лето 1918 гг. Новосибирск, 1985.

131. Ларьков Н.С. Начало гражданской войны в Сибири: Армия и борьба за власть. Томск, 1995.

132. Лившиц СТ. Империалистическая интервенция в Сибири; в 1918— 1920 гг. Барнаул, 1979.

133. Литвин А:Л: Советская историография гражданской? войны в Поволжье. Казань, 1988; 54: Литература последних лет по истории белой Сибири. Кемерово, 1999;

134. Материалы для сибирской библиографии гражданской войны и, интервенции в Сибири. 1917-1920 гг. Под ред. И.А. Якушева. Прага, 1930;

135. Медведев В.Г. Белое движение как результат кризиса политико-правового развития России в 1917-1918 гг. М., 2002. 57.. Медведев В.Г. Белый режим под красным флагом (Поволжье, 1918). Ульяновск, 1998.

136. Медведев В.Г. Политико-правовая организация антисоветских государственных образований в годы гражданской войны: в России. Ульяновск, 2001.

137. Мельгунов СП. Гражданская война в освещении П.Н; Милюкова (по поводу «России наг переломе»): Критико-библиографический очерк., Париж, 1929.

138. Мельгунов СП. Трагедия адмирала Колчака: Из истории гражданской войны на Волге, Урале и в Сибири: В 3 ч. Белград, 1930—1931. 61. 62.

139. Милюков П.Н./Россия на переломе: В 2 т. Париж, 1

140. Ммнг/Я.Я. Год 1918-й. М., 1

141. МинцИ.И: История Великого Октября: В 3 т. М., 1967-1973. 62

142. Морозов Б.М. Создание и укрепление советского государственного аппарата (ноябрь 1917 г. март 1919 г.). М., 1957.

143. Набатов Г.В., Медведев А.В., Устинкин СВ. Политическая iРоссия. в годы гражданской войны. Нижний Новгород, 1997.

144. НайдаС.Ф:, НаумовВ:П. Советская историография гражданской; войны и иностранной военной интервенции в СССР. М:, 1966. 68; Наумов В.П. Летопись героической борьбы: Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР (1917-1922 гг.). М:, 1972.

145. Наумов В.П., Косаковский AlA: История гражданской войны и интервенции в СССР (Современная буржуазная историография): М;, 1976.

146. Наумов И.В: Гражданская война на Дальнем Востоке в советской,историографии середины 1950-х середины 1980-х годов. Иркутск, 199 Г.

147. НаумовсКВ У истоков. Изучение истории; гражданской войны на Дальнем Востоке в 1920-е годы. Иркутск, 1993. 72. Я(а[ул10в5,Я. Гражданская война на Дальнем Востоке в советской историографии середины 1950 середины 1980-х. Иркутск, 1991.

148. Наумов В.П. Летопись героической борьбы. Советская историография гражданской войны и иностранной интервенции в СССР (1917-1922). М., 1972. 74: Немчинова Т.А: Современная российская, историография белого движения в Сибири. Улан-Удэ, 2002.

149. Никитин А.Н. Документальные источники по истории гражданской войны в Сибири; (Источниковедческие и историографические аспекты изучения). Томск, 19941

150. Никитин А.Н Периояаческая печать как источник по истории гражданской войны в Сибири. Омск, 199 U

151. Парфенов (Алтайский) П.С. Гражданская война в Сибири в 19181920 гг. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1924:

152. Парфенов П.С. Уроки прошлого: Гражданская война в Сибири: 63

153. Перейра Я. Сибирь: Политика и общество в гражданской войне. М:, 1996.

154. Плотников И. Ф. Александр Васильевич Колчак: Жизнь и деятельность. Ростов н/Д,Л998. 811 Плотников И. Ф: Гибель Всероссийского учредительного собрания. Трагические события наУрале и в Сибири. 1918 г. Екатеринбург, 2002.

155. Плотникова М.Е. Советская историография гражданской войны в Сибири (1918 вторая половина 1930-х годов). Томск, 1974,

156. Познанский B.C. Очерки истории вооруженной борьбы советов Сибири с контрреволюцией в 1917-1918 гг. Новосибирск, 1973.

157. Постников СП. Библиография русской революции и гражданской войны (1917-1921). Прага, 1938.

158. Резниченко Л.И.. Борьба большевиков против* «демократической» контрреволюции в Сибири (1918 г.) Новосибирск, 1972.

159. Рыбников В:В: «Белое дело» в литературе и источниках. Историографическое исследование проблем белого движения в гражданской войне в России (1917-1922 гг.). М., 2001.

160. Светачев М.И. Империалистическая интервенция в Сибири: и на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). Новосибирск, 1983.

161. Симонов Д.Г. История II Степного корпуса белой Сибирской армии (1918 год). Новосибирск, 2001.

162. Скрипилев Е.А. Всероссийское учредительное собрание: Историкоправовое исследование. М., 1982.

163. Слободин В.Ш Белое движение в годы гражданской; войны в России (1917-1922 гг.). М., 1996.

164. Смолин А.В; Белое движение на Северо-Западе России, 1918—1920 гг. СПб, 1999.

165. Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России. М., 1968.

166. Спирин- Л.М., Литвин А.Л. На защите революции: В.И. Ленин, РКП(б) в годы гражданской войны: историографический очерк. Л., 1985. 64

167. ТруканГ.А. Антибольшевистские правительства России; М:, 2000. 7]сук-анЛ/1; Путь к тоталитаризму. 1917-1929 гг. Mf, 1994 98! Турунов А:Н:, Вегман В!Д: Революциями гражданская война,в Сибири: Указатель книг и журнальных статей. Новосибирск, 1928. 99: Устинкин СВ. Трагедия белой гвардии. Нижний Новгород, 1995; lOOi Ушаков А:Ш История гражданской войны в литературе русского зарубежья: Опыт изучения; Mt, 1993;. 10U Федюк В.П. Украина: в 1918 г. Гетман? П;П Скоропадский. Ярославль, 1993

168. Фоминых Ф. К истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке. Критический анализ американской дипломатической переписки как исторического источника; Томск, 19881

169. Хесин Становление пролетарской диктатуры в России (ноябрь 1917—1918 гг.). М;, 1975; 104- Ципкин ЮН; Белое движение на:Дальнем Востоке (19201922 гг.). Хабаровск, 1996.

170. Ципкин ЮШ Небольшевистские и? антибольшевистские альтернативы развития: Дальнего Востока в период гражданской войны (1917—1922 гг.). Хабаровск, 20021 106;. Шерман ИЛ. Советская;историографияi гражданской войны? в СССР (1920-1931). Харьков, 19641

171. ШиловскийМ.В: Политические процессы в; Сибири в период социальных катаклизмовй917—1920 гг. Новосибирск, 20031 1081 Штыка АлШ Гражданская война в Сибири в освещении белогвардейских мемуаристов; Томск, 1991.

172. Шурыгин ГЛ. Д.Г. Сулим биографический очерк. Барнаул, 19811 65 (1890-1918): Литературно173. Arans D: How. we lost the civilt war: Bibliography of Russian emigre memoirs 1917-1922: Newtonwille, 1988Диссертации и авторефераты

174. Барвенко E.M: «Архиврусской революции» как: источник по истории: гражданской войны в СССР; Автореф. дис к.и.н. Томск, 1985*

175. Бутаков Я:А: Добровольческая армия и Вооружённые силы юга России концепции и практика государственного строительства (декабрь 1917 март 1920); Дис.... К.И.Н. М, 1998. 3- Бутаков Я:А- Добровольческая;армия, и.Вооружённые силы;юга России: концепции и практика государственного строительства (декабрь 1917 март 1920); Автореф. дис. к.и.н. M;,1998i 4: Бутенин HAi Крушение эсеро-меньшевистской контрреволюциии; на Дальнем Востоке (октябрь 1917 ноябрь 1918 г.) Автореф. дис. к.и.н; Томск,.1982.

176. Варламова Л.Н: Военное управление правительства Ai.B. Колчака: попытки сохранения имперской традиции; Автореф; дис;—к.и.н; М:, 1999; 6. 5енкову4:Л/Антибольшевистские движения наЮге России (1917-1920 гг.); Автореф. дис. д;и.н; Ростов н/Д; 1996.

177. Верещагин А.С. Отечественная! историография гражданской войны! на; Урале (1917-192 Г гг.) Автореф; дис; д.и.н. М., 200Г. Я. Волгин AlIT. Буржуазная* пресса Сибири и- колчаковшина; Автореф. дис. к.и.н. Томск, 1990: 9; Гарипова Л.Г. Советскаядисториорафия гражданской войны; в? Сибири? (конец 60-х 80-е гг.) Автореф; дис. к.и.н. Томск,. 19911 lOi ГраждановЮЩ. Антибольшевистское движение игерманская; интервенциям период гражданскойшойны» (1917-1920 гг.). Автореф; дис. д.и.н. Ростов-н/Д 1998

178. ДроковаВ: Следственное дело А.В. Колчака как источник по истории гражданской войны в Сибири: Автореф. дис.... к.и.н. Mi, 19981

179. Иванов Б.В. Сибирская* кооперация ъ период ОктябрьскоЙ4революции и гражданской войны. Автореф; дис. д.и.н. Томск, 1978; 66

180. Автореф. дис. к.и.н. Хабаровск, 2000.

181. Лапандин В.А. Комитет членов Учредительного собрания: структура, власти и политическая деятельность. Автореф. дис. к.и.н. Самара, 1997.

182. Ларьков КС. Армия и борьба за власть в Сибири в конце 1917—1918 гг. Автореф дис.... д.и.н. Томск, 1996.

183. Луков Е.В: Законодательные акты Западно-Сибирского комиссариата и Временного Сибирского правительства как источник: по истории гражданской войны в Сибириi (конец мая начало ноября 1918 г.). Автореф. дис. ...К.И.Н. Томск, 1999.

184. Мальцева Т.В. Земства Западной Сибири в годы гражданской войны; (июнь 1918 декабрь 1919 гг.). Дис. к.и.н. Томск, 1974.

185. Медведев В.Г. Белое движение в Среднем Поволжье в 1918-1919 гг. Дис.... к.и.нУльяновск, 1995. 20. //мкм/имн.//1 Источники по истории гражданской войны в Сибири и их использование в советской: исторической литературе: Дис. д.и.н. Томск, 1991.

186. Никитин А.Н. Источники по истории гражданской войны в Сибири и их использование в советской исторической литературе. Автореф. дис. д.и.н. Томск, 1991.

187. Плешкевич E.Ai Органы государственной власти;и управления правительств «демократической контрреволюции» и диктатуры А.В. Колчака на Урале (1917-1919 гг.). Автореф. дис. к.и.н. Челябинск, 2002.

188. Рынков ВМ.. Экономическая политика контрреволюционных правительств Сибири (вторая половина 1918-1919 гг.): Автореф дис. к.и.н. Новосибирск, 1998;

189. СеуиеноваГ.. Периодическая печать Сибири как источник по истории демократической.контрреволюции. Дис. к.и.н. Томск, 1977.

190. Семенова Т.В; Периодическая печать Сибири как источник по исто67

191. Симонов Д.Г. Белая Сибирская армия (май декабрь 1918 г.). Автореф. дис. к.и.н. Новосибирск, 2000.

192. Симонов Д.Г. Белая Сибирская армия (май—декабрь 1918 г.). Дис. к.и.н. Новосибирск, 2000.

193. Слободин Bin. Белое движение в гражданской войне в России: эволюция, уроки; итоги (1917-1922). Автореф; дис;... к.и.н. М;, 1994. 30; Сухеико А.Д. Добровольческое движение на юге России: 1917-1920 гг. Автореф. дис.... к.и.н; Ростов н/Д; 2000.

194. Тормозов 5.Т. Белое движение в Гражданской войне: историография проблемы (1918-1998). Автореф. дис:... д.и.н. Ml, 1998; 32; Тымчик В.И. Гражданская война и иностранная интервенция на востоке России (1918-1922 гг.): проблемы информативности источников: Автореф. дис.... д.и.н. М;, 1995.

195. Федюк В.П1 Белое движение на Юге России. Дис. д.и.н. Ярославль, 1995.

196. Шиканов Л.А. Сибирская контрреволюция на начальном этапе гражданской войны. Дис. к.и.н. Томск, 1989; 35. Шм;сановЛ;4, Сибирская контрреволюция на начальном этапе гражданская войны (октябрь 1917— ноябрь 1918 гг.). Автореф. дис. к.и.н. Томск, 1989.

197. Штыка А.П. Мемуары белогвардейцев как источник по истории контрреволюции в Сибири. Дис к.и.н. Томск, 1987.

198. Штыка А.П. Мемуары; белогвардейцев как источник по истории; контрреволюции в Сибири; Автореф. дис к.и.н. Томск, 1

199. Статьи и тезисы I. АблаэюейН.Н. Сибирские областники в эмиграции в 1920-1930-е гг. Социально-политические проблемы истории Сибири XVII—XX вв.: Бахрушинские чтения, 1994 г. Новосибирск, 1994. 68

200. АндросенковаЗ.М: Обзор библиографического и историографического изучения истории Октябрьской социалистической революции и гражданской войны в СССР за 50 лет Советская историография классовой борьбы и революционного движения в России. Л;, 1967. Ч. 2.

201. БабиковаЕ.Н. К истории создания народных собранийТомской губернии в 1917 г. Революционное движение в Сибири и на Дальнем Востоке.. Томск, 1970. Вып. 6.

202. Балмасов С Функционирование органов власти; антибольшевистских правительств Сибири 1918-1920 гг. Белая гвардия; 2001. 5.

203. Барвенко Е.И. «Архив русской революции» как источник по истории контрреволюции в Сибири7/ Октябрь и гражданская война в Сибири; История. Историография; Источниковедение. Томск, 1985.

204. Барвенко Е.И! Белоэмигрантская мемуаристика и современная буржуазная историография причин* поражения контрреволюции в Сибири в 1918-1920 гг. //Вопросы истории социального и экономического развития советской Сибири. Томск, 1986.

205. Белоусов Г.М. Эсеровское вооруженное подполье в Сибири (1918 г.) Сибирский исторический сборник. Вып.

206. Иркутск, 1974. 9: Богданов К.В: Как Колчак стал Верховным правителем (хроника омского переворота) Омская старина: Историко-краеведческий альманах. Омск, 1993; Вып. 2:

207. Бортневский В.Г. Антибольшевистские политические организации в период гражданской войны 1918-1920 гг. Общественные движения России XVIII-XX вв. Самара,.1993;

208. Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: Власть и общественные силы Вопросы истории. 1994. 5. \

209. Бутенин Н:А. К истории «демократической» контрреволюции на Дальнем Востоке в 1918 г. Великий Октябрь и непролетарские партии.. М.,1982. 69

210. Бутенин Н.А. Крушение эсеро-менышевистской, контрреволюции на Дальнем Востоке в 1918 г. Вопросы истории общественно-политической жизни Сибири периода Октября и гражданской войны. Томск, 1982.

211. Варгин.Н. Ф: О литературе по истории; гражданской войны и иностранной интервенции в Сибири История СССР. 1964. 4.

212. Варламова Л.Н. Первые попытки, централизованного руководства; белыми формированиями на территории Урала и Сибири в 1918 г. Белая гвардия. 2001. 5.

213. Вегман В.Д. Как и почему пала в 1918 г. советская власть в Томске Сибирские огни. 1923; 1-2.

214. Вегман ВД. Областнические иллюзии, рассеянные контрреволюцией Сибирские огни. 1923. 4:

215. Вегман В.Д.Областническае иллюзии, рассеянные революцией (К истории возникновения Сибирской областной думы) Сибирские огни. 1923; 3 20 Вегман ВД. Сибирские контрреволюционные организации 1918г.// Сибирские огни. 1928. Г.

216. Вегман ВД Сибирские: контрреволюционные организации 1918г.// Сибирские огни. 1928; 1.

217. Вегман ВД. Сибоблдума Сибирские огни. .1923; 4.

218. Верещагин А:С Проблемы историографии политической борьбы на* Урале в годы гражданской войны и иностранной интервенции История общественных движений и политических партий России. Томск, .1993. 24; Волгин Л.Я. Буржуазная пресса Сибири и подготовка военной диктатуры Колчака Вопросы методологии истории, историографии, источниковедения. Томск, 1984.

219. Волгин А:П Буржуазная пресса Сибири и:подготовка военной диктатуры Колчака Материалы конференции молодых ученых по общественным наукам. Томск, 1985. 70

220. Ганин А.В. Александр Ильич Дутов: К 80-летию убийства атамана; Оренбургского казачьего войска Станица. 2001. 1 (34).

221. Гарипова Л.Г. Некоторые вопросы истории контрреволюции; в современной советской историографии Сибирякив борьбе за власть советов, за защиту социалистического отечества. Новосибирск, 1990.

222. Гарипова Л.Г. Некоторые историографические: вопросы истории: гражданской войны на Алтае Гражданскаявойна и партизанское движение в Алтайском крае. Барнаул, 1989:

223. Гармиза В.В1 Банкротство эсеровской системы управления* и самоуправления (Комуч, Сибирь— 1918 г.) Непролетарские партии в России в 1917 г. и в годы гражданской войны. М, 1980.

224. Гармиза В.В: Директория иКолчак II Вопросы истории. 1976, 12: 32: Лярл<мзаЯ5; Директория и Колчак Вопросы истории. 1976. 1 0 ЗЗ: ГармизаВ.В! Из истории борьбы рабочих Сибири против «демократической» контрреволюции История СССР: 1975: 4.

225. Гармиза В:В- Классовая сущность. эсеро-меньшевистских местных органов власти Вопросы истории. 1982: 2:

226. Гармиза В.В1 Классовая: сущность эсеро-меньшевистских местных органов власти Вопросы истории. 1982. 2.

227. Гармиза ВIB. О некоторых общих: закономерностях возникновения, деятельности; и; ликвидации эсеро-меньшевистских правительств Банкротство мелкобуржуазных партий в России: 1917-1922 гг. Ч: Г. М., 1977. 37. /]7гм<л1 Э Д Три цвета Русские сборники. София: 1921. Кн. 2..

228. Демидов BiA; Национальный вопрос и демократическая: контрреволюция в Сибири Из истории гражданской* войны, в Сибири. Новосибирск, 1973. 39; к» Дерябин А, Гражданская война в России:: Сибирская армия. 1918// Цейхгауз. 1993. 1. 40: Дмитриев Н.И. Гайда Радола История: Урала: XX век. Екатерин71

229. Дмитриев Н;И. Георгий Константинович Гинс министр, юрист, педагог Персонажи: российской истории (история и современность).. еПб., 1996. 421 43; 441 Дмитриев Н.И. От провинциального адвоката—в премьеры (П;В; ЕзеевА.Б. Войцеховский G.H. Военная быль. 1998.

230. Журов Ю.В: Органы сельской власти и управления в Енисейской гуВологодский) Интеллигент в провинции. Екатеринбург, 1997. бернии в годы гражданской войны. Июнь 1918—январь. 1920 гг. Из истории крестьянства Восточной Сибири. Красноярск, 1966.

231. Звягин СП. Лидеры омских кадетов о необходимости диктатуры для установления законности и порядка в Сибири в 1918 г. Интеллигенция, провинция. Отечество: проблемы истории, культуры, политики. Иваново, 1996. 46;

232. Звягин СП. Министр юстиции Г.Б. Патушинский: Биографический Звягин СП. Профессор Юридического факультета в, Харбине F. К. очерк. Красноярск, 200 Г. Гинс: материалы к биографии Годы, люди, судьбы. История российской эмиграции в Китае. М;, 1998. 48. 49.

233. Звягин СП. Сибирская милиция в; 1918 г.: конфликт властей СиЗвягинС.П. Элементы тоталитаризма режима А.В. Колчака ТотаЗвягинС.П. Сибирское земство и милиция: проблемы отношений бирь: XX в.. Кемерово, 1997. Вып. Г. литаризм и личность. Пермь, 19941 Россия на пути реформ: политические, исторические философские аспекты анализа общества..Челябинск, 1996.

234. Леонов Я 5 Антинародная роль руководства сибирской кооперации в период колчаковщины (ноябрь 1918 ноябрь 1919 гг.) Вопросы истории Сибири: Томск, 1972. Вып: 1.. 521

235. Иоффе Г.З: К вопросу о межпартийных объединениях российской Иоффе Г.З. От контрреволюции «демократической» к буржуазно72 контрреволюции Великий Октябрь и непролетарские партии. М., 1982.

236. Иоффе F.3. Из предыстории колчаковского переворота; 18 ноября 1918 г. Проблемы истории революционного движения и борьбы за власть советов в Сибири (1905-1920 гг.). Томск, 1982. 55. /иязанчмевЛ.Д. Антибольшевистский лагерь востока России в период гражданской войны: Расстановка политических сил Мировое сообщество: проблемы и пути решения. Уфа, 1999. 3;

237. Казанчиев А-Д. Уфимское Государственное совещание 1918 года Вопросы истории Урала; Пермь, 1996. Вып. 2.

238. КенезП. Идеология белого движения Россия в XX веке: Историки мира спорят. Mi, 1994;

239. Кислщкая И:А. Публикация документов по истории гражданской войны в- Сибири по страницам журналов «Пролетарская революция» и «Красный архив» Классы и партии в Сибири накануне и в период Великой Октябрьской социалистической революции. Томск, 1977. 59: Кожевников В:А. Лозунг «автономной- Сибири» в деятельности антибольшевистских сил Сибири и Дальнего Востока (октябрь 1917 ноябрь 1917— ноябрь 1918 г.) Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918-1922). Хабаровск, 1999.

240. Константинов СИ. Лебедев Дмитрий Антонович История «белой» Сибири в лицах. Биографический справочник. СПб;,. 1996;

241. Коробкин AlA: К вопросу о возникновении Временного правительства Урала (историография вопроса) Платоновские чтения. Самара; 2000:

242. Коробкин А:А. Современная историография г «демократической контрреволюции» восточной части России Россия в XX веке: история и историография. Екатеринбург, 20021 631 Крюков в: Судьба Михаила Шатилова Северо-Восток. 1992. 5;

243. Крюков В;М.-Как умирала дума Сибирская старина. 1993. 3. 65. (у/7ас\/7.

244. Октябрьская революция в Сибири в воспоминаниях лидеров «демократической» контрреволюции и белого дела Байкальская историческая школа: Проблемы региональной истории; Иркутск, 1994. 4:1. 73

245. Ларьков Я. Антисоветский переворот в Сибири и проблема власти в конце весны летом 1918т.// Гуманитарные науки в Сибири. Сер.:. Отечественная история. Новосибирск, 1996. 2. 68. Л(ярь/совЯ.С. Борьба за власть на территории «белой» Сибири: Сентябрьский «встречный «бой» 1918 г. Гражданская война на востоке России: проблемы истории: Бахрушинскиечтения*2001 г. Новосибирск, 2001.

246. Ларьков Н.С. Военный министр «белой» Сибири Сибирская старина. 1994. 8.

247. Ларьков Н. Дискуссионные и малоизученные вопросы истории антисоветского вооруженного подполья в Сибири (конец 1917 май 1918гг.) История «белой» Сибири. Кемерово, 1995.

248. Ларьков Н.С. Омский правительственный кризис в начале сентября 1918 г. Власть и общество в Сибири в XX в. Новосибирск, 1997. Вып. Г. 72: Ларьков Н.С. Падение советской власти; в Томске в 1918 г. Октябрь и гражданская война в Сибири. История, историография,. источниковедение. Томск, 1993.

249. Ларьков Н.С. Прислужником буржуазии я никогда не был; но.другом—да// Сибирская старина. 1993. 2: 74: Ларьков Н Происхождение колчаковской диктатуры; Историческая наука на рубеже веков. Томск,Л999. Т. 2. 75; Ларьков Н.С. Рождение Сибирской белой армии Тезисы докладов 1Г республиканской научной- конференции «История советской! России: новые идеи, суждения». Тюмень, 1993; Ч. 1.

250. ЛарьковН.С. Сибирская военщина в гражданской войне История общественных движений и политических партий России. Томск, 1993. 77; Лившиц=С.Г. Внешняя политика* Временного сибирского правительства в июне— ноябре 1918 г. Сибиряки в борьбе:за власть советов; за защиту социалистического Отечества: Новосибирск, 1990. 78; Лившиц Г. Временное правительство автономной Сибири Алтай. 74

251. Лившиц--.СТ. Временное Сибирское правительство (июнь ноябрь 1918 г.) Вопросы истории. 1979. 12.

252. Лившиц Г. К истории Западно-Сибирского комиссариата Вопросы истории СССР: Барнаул, 1

253. Лившиц СТ. Колчак II Ученые записки Барнаульского государственного педагогического института. 1972: Т. 19.

254. Лившиц С Л Колчаковский переворот Вопросы истории. 1983. №3.

255. Лившиц Г. Крах «Временного правительства автономной Сибири» Вопросы истории. 1974. 8:

256. Лившиц Т, Белоголовский Е. Роль стран Антанты в.установлении диктатуры Колчака в Сибири Труды Челябинского института механизации и электрификации сельского хозяйства. 1970. Вып. 49: Вопросы истории; экономики и философии.

257. Литвин А:Л. Советская историография краха «демократической» контрреволюции в России Вопросы истории; 1982. 1.

258. Мальцева Т.В. К вопросу о взаимоотношениях между земствами и правительственными органами власти в Сибири в; период демократической контрреволюции Некоторые вопросы истории Сибири Вып.

259. Мальцева Т.В. Роль земства BI общественной жизни Сибири в годы, гражданская война// История «белой» Сибири. Кемерово, 1995.

260. Мальцева ТВ. Сибирское. земство: Из опыта общественного самоуправления в«годы гражданской войны Гражданское общество и; региональное развитие. Томск, 1994. 261. Мальцева:ТВ. Томское губернское земство в;период демократической контрреволюции (июнь— ноябрь 1918 г.) Некоторые вопросы истории Сибири.Томск, 1973.Вып. 2.

262. Мезит Л.Э. Эмигрантская историография гражданской войны в Сибири Гражданская война в Сибири. Красноярск, 1999.

263. Михайлович Н. Сравнительная хронологическая таблица борьбы на 75

264. Орлов B.C. В:И: Ленин и начало деятельности Малого Совнаркома Вопросы истории. 1974, 9.

265. Орлов B.C. В.И: Ленин и создание аппарата первого в мире рабочекрестьянского правительства Вопросы истории: 1963, 41 98i Перейра Н. Демократическая контрреволюция 1918 г. в Сибири:// Записки по проблемам национальностей. Б. м., 1992. 99.*. Перейра Н. Областничество и государственность в Сибири во время гражданской войны Гражданская война в России::перекресток мнений. М:,1994.

266. Яерейра Я. Омск: гражданская война и политика антибольшевизма Россия в XX веке: судьбы исторической науки; М., 1996.

267. Плешкевич Е.А: Временное областное правительство Урала: дискуссия о причинах образования Белая армия. Белое дело. 2002. 10. 1

268. Плотникова М:Е. К истории эсеровской контрреволюции в Сибири в 1918 г. Вопросы истории Сибири. Томск, 1969; Вып. 4. 103; Плотникова М.Е. О проблематике современной: советской историографии гражданской войны в Сибири Вопросы истории общественнополитической; жизни Сибири периода Октября и гражданской войны. Томск, 1982. 104: Плотникова М.Е. Роль Временного Сибирского правительства в подготовке колчаковского переворота Труды Томского государственно76

269. Плотникова М.Е. Современная советская историография гражданской войны в Сибири История. СССР. 1985. 5

270. Плотникова М.Е., Разгон И.Mi Некоторые итоги и; задачи изучения основных проблем истории борьбы с колчаковщиной в Сибири Вопросы истории Сибири. Томск, 1972. Вып; 7.

271. Рынков В.М: Центральные органы экономического управления в Сибири в период контрреволюции Проблемы истории местного управления Сибири XVI-XXI вв. Новосибирск, 2003. Ч: 1.

272. Рязановский В.А: Обзор законодательной, деятельности государст77

273. Светачев М.И. Интервенты и: сибирские контрреволюционеры (ноябрь 1917-1918 гг.) Вопросы; истории Дальнего Востока. Хабаровск, 1973. Вып. 3. 1181 Светачев M.Hi Начальный период иностранной интервенции в Сибири и на Дальнем Востоке (апрель август 1918 г.) Вопросы истории Дальнего Востока. Хабаровск, 19751 Вып. 5.

274. Сенг/ов1(4;Л: Попытки создания буржуазной фeдepaцииiнакануне Октябрьской революции Историко-юридическое исследование; правовых институтов и государственных учреждений СССР: Свердловск, .1986.

275. Симонов Д.Г. Органы военного управления в «белой» Сибири; (1918 г.) Проблемы истории местного управления Сибири XVII—XX веков. Новосибирск, 1997. Вып. 2.

276. Сичинский Е.П. Из истории Временного областного правительства на Урале (К вопросу о «третьем пути» русской революции) Отечественная история; 1992.

277. Скрипилев Е.А., Портнов В.П. Создание советского правительства Советское государство и право, 1967, 7.

278. ФедюкВ:Ш «Армия-государство»: Организация власти на Юге России в правление генерала А.И; Деникина Гражданская война в России (1919-1920 гг.). М., 1995.

279. Фоминых Ф. Американские буржуазные историки о причинах поражения! сибирской контрреволюции в гражданской войне Вопросы истории Сибири: Томск,. 1972. Вып..6.

280. Ципкин Ю.Н. Эмигрантская историография «белого» движения в Сибири История «белой» Сибири. Кемерово, 1995. 125: Чернов Виктор Михайлович Политические партии России: конец; XIX первая треть XX века.

281. Шелестов Д.К. Советская историография гражданской войны и иностранной военной интервенции в СССР Вопросы истории. 1964. 21

282. Шиканов Л.А. К вопросу о хронологических рамках «демократиче78 283. Шиканов Л.А. К вопросу о хронологических рамках начального этапа- гражданской войны в Сибири// Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения:.Томск,. 1987.

284. Шиканов Л.А: Некоторые вопросы историографии начального этапа: гражданской войны в Сибири Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск, 1987.

285. Шиканов Л.А. О научном содержании» термина «демократическая» контрреволюция Молодые ученые и специалисты ускорению научнотехнического прогресса. Томск, 1986:

286. Шиловский М.В: Декабрьский (1917 г.) Чрезвычайный областной съезд Сибирь: XX век. Кемерово, 1999: Вып..2. 79

287. Шиловский М.В. Новониколаевск как столица «белой» Сибири (к истории Западно-Сибирского комиссариата) Вопросы краеведения» Новосибирска и Новосибирской области; Новосибирск, 1997.

288. Шиловский М.В. Омские события последней декады сентября; 1918 г. Вопросы истории Сибири XX века. Новосибирск, 1993;

289. Шиловский М.В. Патушинский Григорий Борисович История»«белой» Сибири в лицах: Биографический справочник. СПб., 1996. 142. Шш70вс;сммМ5, Сибирская областная дума (август ноябрь. 1918 г.) История «белой» Сибири. Кемерово, 1995.

290. Шиловский МЛ. Сибирские областники в годы гражданской войны (1918-1919 гг.) Классы и политические партии в Октябрьской революции и гражданской войны в Сибири. Новосибирск, 1991.

291. Шиловский М.В. Сибирский представительный орган: от замыслов к драматическому финалу Сибирь в период гражданской войны. Кемерово, 1995.

292. Шиловский М:В! Сибирское областничество и контрреволюция: к проблеме взаимоотношения Из истории интервенции з т гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1985.

293. Шишкин В:И: Современная; советская историография; иностраннош интервенции и: гражданской; войны в; Сибири: дискуссионные проблемы Из истории: интервенции и гражданской: войны- в Сибири и на Дальнем Востоке. 1917-1922 гг. Новосибирск, 1985.

294. Шишкин ВИ- Дискуссионные проблемы Октября* и- гражданской войны// Актуальные проблемы истории советской Сибири. Новосибирск, 1990.

295. Шишкин В.И. Некоторые дискуссионные проблемы истории Октябрьской революции) и гражданской войны в Сибири Вопросы исто80

296. Шишкин В.И. Современная советская историография иностранной интервенции и гражданской войны в Сибири: дискуссионные проблемы Из истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке (1917-1922). Новосибирск, 1985.

297. Штыка АЛ. Мемуары белогвардейцев как источник изучения идеологии и политики белогвардейской контрреволюции Вопросы истории, историографии и источниковедения. Томск, 1987.

298. Шулдяков В.А. Политические течения в Сибирском казачьем войске весной 1917 г. (I войсковой съезд) Октябрь и гражданская война в Сибири: История. Историография. Источниковедение. Томск, 1993. 13, 14, 18.

299. Якимов К.В. Противостояние или сотрудничество: К вопросу о взаимоотношениях органов власти Урала и Сибири во время демократической контрреволюции и диктатуры А.В. Колчака (на материалах источников канцелярии Главного начальника Уральского края) История белой Сибири. Кемерово, 2001. 81