автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Государственно-правовые инновации

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Журавлев, Михаил Михайлович

Введение.

Глава 1. Генезис идеи правовой государственности: опыт философского осмысления.

1.1. Правопонимание античности и становление идеи правовой государственности.

1.2. Концептуальная парадигма гражданского общества и правового государства в немецкой классической философии.

Глава 2. Философские основания концепции правового государства и новое правовое мышление.

2.1. Гражданская суверенность личности и идея либерального права в условиях построения правового государства в России постперестроечного периода.

2.2. Взаимодействие государства и права в обществе переходного типа

2.3. «Демократия согласия» как новая этническая политика и принципы формирования государства-нации в постперестроечной России.

Глава 3. Конституционность как социально-правовой феномен и проблемы правовой реформации современной России.

3.1. Правовая реформация и правовое устройство плюралистического общества.

3.2. Принципы конституционности и совершенствования механизмов защиты прав человека в обществе переходного типа.

3.3. Диалектика правосознания, правовых норм и правовых отношений в структуре правового государства как феномена.

3.4. Плюрализм форм собственности и механизма распределения как основание справедливости распределительных отношений.

Глава 4. Правовое устройство общества переходного типа: статус и функции права в условиях демократии.

4.1. Правовое равенство религий и правовое пространство постперестроечной России.

4.2. Построение основ гражданского общества и проблемы безопасности

4.3. Этатистское право и механизмы деалиенации в обществе переходного типа.

4.4. На пути к ненасильственному обществу. Ненасилие как средство утверждения социальной справедливости и идеал гражданского общества

4.5. Плюрализм свобод и порядок права в условиях правового государства

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Журавлев, Михаил Михайлович

Рубеж XX-XXI веков в философии права как дисциплине, имеющей развитые аналитические традиции, - Сократ, Платон, Аристотель, Кант, Гегель, Рейнах, Радбрух, Гуссерль, Шелер, Гартман, Фехнер, Майхофер, -ознаменовался для российских исследователей феномена права формированием устойчивого интереса к проблемам онтологического свойства. Это не явилось случайностью. Дело в том, что именно на рубеже столетий аналитики России приступили к формированию доктрины правового государства, что связано с активным процессом становления правовой государственности. Россия строит открытое общество, выбравшее доминирующими ценностями индивидуальную свободу граждан и сильное государство, способное удерживать рамки диалога, права и конституционного патриотизма, - это отражено в ряде президентских документов: в Концепции перехода России к устойчивому развитию, в Послании Федеральному собранию о национальной безопасности, в действующей Конституции РФ. В философии права исследование феномена правовой государственности имеет давние традиции, между тем до сих пор не сформирована теоретическая позиция относительно того, какова природа правовой государственности. Эта проблема проявляет особую остроту в переходный период, когда осуществляется динамичный процесс перехода от этатистского права к праву конституционному. Гносеологическая ситуация, как мы полагаем, осложнена тем, что в обществе переходного периода формирование доктрины и идеологии правовой государственности имеет свои особенности.

Своеобразие ситуации, на наш взгляд, в том, что общество переходного типа, - каким по сути своей и является Россия, предлагает исследователю богатейший материал для анализа механизма правовых инноваций и конституционных изменений. Сегодня остро проявляют себя разнообразные варианты конфликта легитимности и законности, они находят отражение в 4 конституционной модернизации, в системе реализуемых сегодня правовых инноваций. Последние направлены на консолидацию конституционного режима, ориентированного на идею правовой государственности.

Понимая правовые инновации как особый тип изменений, связанный с внедрением правовых нововведений и способствующий реализации идеи правовой государственности в обществе переходного типа, каким является сегодняшняя Россия, мы отмечаем, что многие вопросы, касающиеся отдельных сторон современного механизма конституционных инноваций, являлись предметом анализа таких исследователей, как С.С.Алексеев, Т.А.Алексеева, Р.Г.Апресян, К.Г.Баллерстрем, А.Бланкенагель, К.С.Гаджиев, А.А.Гусейнов, Д.А.Керимов, Н.П.Кириллов, И.Ю.Козлихин, А.Н.Колесников, Е.И.Козлова, В.Н.Кудрявцев, Е.А.Лукашева, Н.М.Лукач, А.В.Малько, А.Н.Медушевский, В.С.Нерсесянц, М.В.Рац, В.А.Тишков, А.К.Черненко, А.М.Яковлев, А.И.Яковлев. Этими авторами сделан ряд глубоких по своей сути концептуальных открытий, касающихся проектов философско-правовых основ построения гражданского общества и правового государства, правовых основ народного сознания, правового конституционного режима. Однако, как нам представляется, в аналитических источниках по проблемам философии права до сих пор не исследована проблема социально-философских оснований правовых инноваций в обществе переходного типа, в котором формируется и мучительно ищет свой путь реализации идея правовой государственности; до сих пор не существует убедительных аналитических версий относительно механизма конституционных изменений, относительно специфики трансформаций конституционного процесса в переходный период. Этим, на наш взгляд, во многом и обусловлена актуализация интереса к вынесенной в заголовок исследования проблеме.

XX век сформировал два типа тоталитаризма. Один из них проявил себя в форме национал-социализма и фашизма в Германии, Италии и ряде других европейских стран, другой - в форме социализма в СССР и странах 5 советского блока. Преодоление последствий этого явления делает особенно актуальной проблему исследования правовых инноваций и реализации конституционных изменений общества переходного типа, преодолевающее тоталитарное прошлое.

Целью проведенного исследования является целостный анализ социально-философских оснований государственно-правовых инноваций в России постперестроечного периода. Обращение к перечисленным выше источникам позволяет сделать вывод о том, что есть все основания рассматривать проделанную работу как основание для существенных теоретических выводов и практической их интерпретации. Реализация сформулированной выше цели потребовала постановки и решения ряда исследовательских задач. Основными среди этих задач автор считает: исследование опыта философского осмысления генезиса идеи правовой государственности в правопонимании античности; исследование концептуальной парадигмы гражданского общества и правового государства в концептуальном пространстве немецкой классической философии; анализ проблемы гражданской суверенности личности и идеи либерального права в условиях построения правового государства в России постперестроечного периода; изучение проблем взаимодействия государства и права в обществе переходного типа; исследование принципов «демократии согласия» как принципов новой этнической политики и формирования государства-нации в переходный период; анализ конституционности как социально-правового феномена и проблем правовой реформации и правового устройства плюралистического общества переходного типа; 6 исследование процессов реализации доминирующих принципов конституционности и процесса совершенствования механизма защиты прав человека в условиях современной России; выявление специфики взаимодействия правосознания, правовых норм и правовых отношений в структуре правового государства как феномена; изучение явления плюрализма форм собственности и основанного на нем механизма распределения как основания справедливости распределительных отношений; рассмотрение специфики правового устройства общества переходного типа, исследование статуса права в условиях демократии; анализ проблемы правового равенства религий в условиях постперестроечного периода; анализ этатистского права как явления и механизма правовой деалиенации в обществе переходного типа; анализ ненасилия как средства утверждения социальной справедливости и идеала гражданского общества.

Сделав предметом исследования ситуацию переходного периода, мы исходим из специфики его понимания, имеющегося в литературе [130, с. 180] как промежуточной стадии между двумя стабильными фазами, для которой характерна утрата социального равновесия и пересмотр конституционного права, выражающего это равновесие. При этом мы также методологически различали кризис и переходный процесс: если кризис разрушает стабильность и прерывает преемственность, то переходный процесс более длителен и предполагает синтез прежней традиции и тех процессов, которые возникают вследствие кризисов.

Методология исследования. Решение направленной в предлагаемом исследовании цели, - анализ социально-философских оснований государственно-правовых инноваций в России постперестроечного периода, -на наш взгляд, стало возможным лишь благодаря обращению к гносеологическим возможностям ряда методов, подходов, принципов. Среди 7 последних и использование интегральных принципов единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, что позволило обеспечить целостность теоретико-методологического анализа; обращение к принципам структурно-функционального анализа. Автор обращается также к гносеологическому потенциалу структурно-генетического синтеза, который позволяет осуществить разложение исследовательской программы на блоки, осуществить последовательный анализ этих структур с их последующим объединением в единой методологической установке. В работе использованы также методы сравнения, аналогии; кроме того, авторам достаточно широко использованы возможности принципа дополнительности, согласно которому теоретические построения, описывающие разные стороны явления, дополняют друг друга, обеспечивая комплексность исследования.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

Впервые в отечественной философско-правовой литературе автором диссертационного исследования предпринята попытка раскрыть философскую природу осуществляемых в обществе переходного типа государственно-правовых инноваций. Решая эту проблему, автор стремился выявить специфику взаимодействия государства и права в переходный период, раскрывая роль и определяя статус в этом сложнейшем процессе феномена конституционности. Автор полагает, что именно реализация принципов конституционности в правовом пространстве социума позволяет реализовать идею создания правового государства. Впервые в философско-правовой литературе предложен вариант аналитической версии философских оснований государственно-правовых инноваций, раскрыта специфика конституционности как социально-правового феномена, показан целостный, сложный и динамичный процесс правовой реформации современной России.

Таков в общих чертах концептуальный замысел проведенного исследования. Раскрывая основную идею работы, автор формирует и обосновывает следующую аналитическую программу, отражающую новизну 8 выносимых на защиту положений. Основные теоретические результаты исследования, выносимые на защиту: доказано, что государство обретает статус правового лишь тогда, когда социальные институты, ориентированные на создание и воспроизводство условий человеческого существования, способны предоставить личности гарантии неотъемлемых прав; когда личность обладает «атрибутом гражданской самостоятельности»: личность обязана своим существованием не произволу извне, но своим правам и силам, а личное право находит гарантию в политическом праве, делающем граждан равными; само право при этом выступает как определенная законом свобода, свобода же обретает статус «онтологической первоосновы человеческой жизни»; утверждается тезис о том, что равноправие граждан осуществимо лишь в условиях верховенства законов во всех сферах общественной жизни. Правовое государство в демократическом обществе - гарант гражданских прав и свобод. В основу деятельности демократического правового государства положен принцип конституционализма, суть которого в том, что конституциональные и другие правовые нормы действуют в обществе независимо от смены партий и руководства власти. Право неподвластно изменениям в соотношении политических сил, ведущими же критериями демократического общества являются фундаментальные права и свободы гражданина; автором выявлена мера воздействия личности на политико-правовое государство; и если в условиях тоталитарного режима она определялась номенклатурным статусом и номенклатурным потенциалом, то в условиях построения правового государства возможность проявить гражданскую активность не означает отказ от советских ценностей, но приобретает форму гражданского участия, специфичную для демократического мироустройства; автором доказано, что демократический правопорядок в обществе переходного типа как социальный институт, как власть закона реструктивен, 9

- он ограничивает частные права граждан. Это ограничение, однако, носит безличный и формально одинаковый для всех характер; правопорядок выступает как бы в форме «социального договора», в форме взаимных обязательств гражданина и власти; утверждается тезис, в соответствии с которым в обществе переходного типа неразвитость гражданского духа обусловлена отсутствием правовых гарантий любой не противоречащей закону активности личности (политической, предпринимательской). Несформированность гражданских интересов вызывает неозабоченность отстаиванием прав. Сама же несформированность гражданских интересов - результат аморфности той правовой среды, в которой гражданские интересы могут быть представлены, реализованы, легитимно защищены, а также исторически сложившегося менталитета; права и свободы неотчуждаемы, поэтому конституционное право должно быть направлено на такую деятельность государственной власти, которая обеспечила бы реализацию прав и свобод личности; при этом конституционное право должно играть регулирующую роль в организации власти, в решении вопроса децентрализации государственной власти, в недопустимости монополизма, в функционировании государственных органов, что связано с реализацией принципа разделения властей и ориентировано на идею реализации прав и свобод гражданина; автором доказана амбивалентная природа феномена конституционности: это политический и одновременно правовой феномен конституции - это документ, воплощающий социальную реальность и одновременно это ограничитель государственной власти. Конституционность

- не просто узаконенная организация государственной власти, а ограничение государственной власти правом. И ограничение это - предпосылка формирования оптимальных условий функционирования самоорганизующегося гражданского общества. По природе своей конституция призвана осуществлять то основное, для чего право существует, - быть воплощением и

10 мерой бытия свободы. Законодательные акты и нормы, не соответствующие существующей структуре власти, не ограничивающие власть ради прав и свобод, не являются конституционными; автором доказано, что конституция - единство правовых норм и установлений и реальных условий существования общества, продукт конституционного развития; это тот идеал, который в полной мере не может быть реализован, однако стремление к «конституционализации» социальных отношений есть отражение демократических тенденций развития идеи правовой государственности. Это стремление к достижению названного идеала, к «конституционализации» социальных отношений и находит отражение в государственно-правовых инновациях (они содержательно привнесены в исследование посредством анализа конкретных правовых ситуаций и конституционально-законодательных норм и актов).

Процесс формирования правовых и социальных основ государственности нашел отражение в решении ряда исследовательских проблем, определяемого тезисом о роли принципа конституционности во взаимодействии государства и права в переходный период, - это проблемы новой этнической политики и формирования государства-нации, стратегии распределительных отношений, правового равенства религий и безопасности, ненасилия как средства утверждения социальной справедливости, а также проблемы правовой деалиенации.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования апробированы в следующих формах:

- лекции для студентов юридического факультета Томского государственного университета. Содержание отражено в программах курсов и спецкурсов;

- выступления на Всероссийских конференциях (среди них: Всероссийская научная конференция «Гуманитарные дисциплины в техническом вузе: проблемы и перспективы» (Рубцовск, 1996 год);

11

Всесоюзная научная конференция «Формирование основ конституционности в правовом обществе» (Вильнюс, 1978 год); Всероссийская научно-практическая конференция «Демократия и право реформируемой России» (Владивосток, 2000 год);

- выступление на региональной научно-практической конференции «Совершенствование механизмов защиты прав человека» (Владивосток, 2001 год);

- выступления на заседаниях Ученого совета центра законодательства правительства Москвы по проблемам гражданского общества и правовой реформации постперестроечной России (1999, 2000, 2001 гг.);

- выступление на международной научно-практической конференции «Проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина в современной России и странах Азиатско-Тихоокеанского региона» (Владивосток, 2001 год).

Результаты диссертационного исследования обсуждались также на научных семинарах кафедры философии Томского политехнического университета и кафедры уголовного права и процесса Института права (Владивосток).

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в 15 публикациях автора, в том числе в трех авторских монографиях.

12

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственно-правовые инновации"

Заключение

Проблема модификации конституционно-правовой системы в России переходного постперестроечного периода обнаружила высшую степень и активное проявление своей актуальности в последнее десятилетие XX века, когда обозначился переход от авторитаризма к государственным системам и структурам, функционирующим в условиях построения основ гражданского общества и демократии. В основе российского конституционализма лежит сегодня достаточно нестабильный баланс сил, самому же механизму реализации идеи правовой государственности противостоят различные типы авторитарной угрозы и модели авторитаризма, включая модель коллективистско-бюрократической диктатуры постсоветского образца. В основе этой модели лежит отказ от конституционных принципов регулирования власти. На этом фоне обнаруживает себя необходимость государственного решения проблемы демократии в России, необходимость тех государственно-правовых инноваций, которые позволят создать прочный баланс сил для российского конституционализма и построения основ гражданского общества и правового государства. Исследование этой достаточно целостной проблематики представлено в предлагаемой работе.

Сделав предметом анализа сложный и многофакторный процесс реализации идеи правовой государственности в обществе переходного типа, -каким по сути своей и является постперестроечная Россия, - автор пытался раскрыть философскую природу осуществляемых в обществе переходного типа правовых инноваций. Решая этот вопрос, автор изложил аналитический опыт философского осмысления генезиса идеи правовой государственности в философии античности и немецкой классической философии. Автором представлена попытка сформировать и проанализировать философские основания концепции правового государства России постперестроечного периода, выявить специфику взаимодействия государства и права в обществе переходного типа, раскрыть роль и определить статус в этом сложном

218 процессе феномена конституционности. Автор исходил из доминирующей в диссертационном исследовании идеи: реализация принципа конституционности в правовом пространстве социума позволяет реализовать идею создания правового государства. В исследовании предложен вариант аналитической версии оснований государственно-правовых инноваций, как исследованы и сами институциональные государственно-правовые инновации. Раскрывая специфику конституционности как социально-правового феномена, автор раскрывает и сложный процесс правовой реформации современной России, в которой создается плюралистическое общество. Перечисленные проблемы потребовали обращения к ряду вопросов более частного правового характера, - речь идет о принципах этнической политики и формирования государства-нации, о совершенствовании механизмов защиты прав человека, о формировании оснований справедливости распределительных отношений. Среди этих проблем - проблема правового равенства религий, безопасности, ненасилия как средства утверждения социальной справедливости и идеала гражданского общества, проблема деалиенации права в переходный период. В реальном и сложном процессе становления основ правовой государственности решение этих по сути своей инновационных проблем будет способствовать возрождению России и построению в ней правового государства - того государства, в котором власть строится на праве, правом ограничивается, посредством права реализуется.

Возникает вопрос о степени философского осмысления поставленных в исследовании проблем, - это касается проблем самого широкого диапазона: опыта философского анализа правопонимания и становления идеи правовой государственности в эпоху античности и в период расцвета проблематики немецкой классической философии, анализа философских оснований концептуальной модели правового государства, исследования взаимодействия государства и права в переходный период, в периоды конституционных кризисов. Это касается также исследования

219 конституционности как социально-правового феномена и проблем правовой реформации современной России: правового устройства плюралистического общества, совершенствования механизмов прав человека, динамики правосознания, правовых норм и правовых отношений в структуре общества переходного типа. Наконец, это касается и проблем, связанных с плюрализмом форм собственности и механизма распределения как основания справедливости распределительных отношений, правового равенства религий в обществе переходного типа, механизмов правовой деалиенации, а также ненасилия как средства утверждения социальной справедливости и идеала гражданского общества.

То, что это философские проблемы, может быть аргументировано сформировавшимся сегодня представлением о предметной специфике философии права. Философско-правовые исследования сложились как составная часть философских систем; богатые традиции этих исследований имеют длительную историю. Проблемы правовой философии (право и справедливость, право и сила, право и закон, право и социальные ценности) обсуждали Сократ, Платон и Аристотель. В философии Просвещения дискутировалась доктрина естественного права. В немецкой классической философии сформировалась традиция подхода к философии права как форме социальной философии. Наконец, начиная с конца XIX века, философия права обрела концептуальный статус дисциплины, предметной сферой которой стали не реальное право и правопорядок, но духовные начала, определяющие суть и специфику феномена права, «идея права», приобретающая различную форму в различной интерпретации. Позднее сформировалась та феноменологическая ориентация, в основе которой лежали исследования А.Рейнаха, и которая по сути своей явилась реакцией на неокантианские установки, - на концепции Штаммлера, Радбруха, Кистяковского. Феноменологическая исследовательская парадигма в качестве аналитического ориентира избрала «онтологию права» и метод феноменологической редукции. После второй мировой войны сильным и

220 многофакторным в философии права было влияние Гуссерля, Шелера, Гартмана и экзистенциализма: экзистенциалисты (В.Майхофер, Е.Фехнер) подошли к праву с позиции исследования правового переживания конкретных ситуаций. В целом оформление предметной специфики философии права, считает автор, явилось следствием процесса междисциплинарного синтеза и тех интегративных процессов, которые обнаруживают себя во взаимодействии философии, общей теории права и специальных дисциплин юридического профиля, - эти интегративные процессы обусловливают наложение предметных сфер названных дисциплин. Философия права представляет собой целостную, иерархически связанную многоуровневую систему; все уровни теоретического обобщения этой дисциплины не могут быть представлены как концептуально обособленные. В единой структуре этой дисциплины отражена структура объекта и предмета философско-правового исследования - права как социального феномена, как социальной системы, взаимодействующей с рядом социальных институтов. В становлении категориального аппарата и методологии, в процессе формирования доминирующих законов философии права важную роль играет ассимиляция этой дисциплиной философии, общей теории права и отраслевых дисциплин юридической науки. Предметно-концептуальная модель философии права комплексна по своей природе, - эта дисциплина междисциплинарна, она аналитически объединяет многие аспекты исследования правовых явлений, в том числе и таких, на исследовании которых построена предлагаемая работа: правовая государственность, конституционность, государственно-правовые инновации, общество переходного типа.

Целевая программа исследования предполагала анализ философской природы государственно-правовых инноваций в обществе переходного типа. Решение этого круга проблем сформировало такой срез исследовательской парадигмы, как анализ специфики взаимодействия государства и права в переходный период, определение статуса феномена конституционности.

221

Россия рубежа XX-XXI веков стоит перед необходимостью радикальной трансформации множества социальных структур и отношений; решение этой проблемы во многом определено тем, насколько сильным будет государство. Последнее означает формирование основ правовой государственности, что позволяет обеспечить не только приоритет прав человека, но и осознание роли государства в признании этих прав, в признании и защите этих прав. Создание основ сильной правовой государственности должно начаться с создания предпосылок, которые могли бы обеспечить реализацию сформулированных в Конституции Российской Федерации прав человека. Автор отмечает в исследовании, что этими предпосылками являются процедуры, институты и механизмы правовой защиты - юридические гарантии, законом созданные, например, судебная защита прав и свобод человека: эти процедуры проверяются опытом; их упрощение, как правило, говорит о начале формирования антиправовых традиций.

Концепция правового государства основана на ряде принципов, в работе они рассмотрены. Предварительно обращено внимание на то, что доминирующим в концепции правового государства выступает вопрос о том, как соотносятся право и закон, содержание и справедливость правовых норм. Истории известны ситуации, когда форма закона не подразумевала справедливость закона. Концепция правового государства распространяется на содержание правовых норм. Государство - это аппарат управления, наделенный властью, опирающейся на силу закона. Деятельность государства оформляется законами. Реализация же власти государства сопряжена с применением насилия. Принципиально важно при этом, как отмечено в работе, какова природа тех законов, конституционно-законодательных норм и актов, на которые ориентировано государство. Если законы государственной деятельности предписаны государству обществом (к примеру, через демократически ориентированные органы), в этом случае государство оказывается одной из структур общества, функционирует «внутри» общества и является правовым.

222

Сегодня в России возникают новые конституционно-законодательные нормы и акты, как возникают и институты защиты прав граждан, предусмотренные Конституцией РФ, - президент как гарант прав граждан, право индивидуальной конституционной жалобы, парламентская законодательная деятельность, компетенция правительства в сфере защиты прав человека в соответствии с пунктом «е» статьи 114 Конституции, Уполномоченный по правам человека. Защита прав человека возможна с участием органов местного самоуправления, здесь обеспечивается самостоятельное решение население вопросов местного значения - владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью. В условиях нравственной деградации, социальных катаклизмов, национальных антагонизмов, экономической стагнации юридические механизмы защиты гражданских прав себя проявить не смогут. Для их реализации нужно создать особый контекст, важной составляющей которого является политическая стабилизация общества. Рассматривая конституционность как многофакторный социально-правовой феномен, анализируя принципы конституционности и раскрывая направления совершенствования механизмов защиты прав человека в обществе переходного типа, мы полагаем, что проблемы посттоталитарного общества решит лишь сильное правовое государство, опирающееся на право и права человека. Неприятие тоталитарного государства нельзя распространять на государство вообще. Политическая консолидация общества возможна только при условии прочной государственности. При этом, как показано в исследовании, отрицание принципов тоталитарного государства не должно означать отрицания роли государства, необходимого для нормальной жизнедеятельности общества. Пределы же саморегуляции гражданского общества нельзя переоценивать, - свободное гражданское общество не обладает всесторонними механизмами саморегуляции, которая сделала бы возможной предельную «минимизацию» государства. Государство обладает статусом института, упорядочивающего и регулирующего общественные

223 процессы (координирующие интересы различных социальных групп и политических сил), подводящего правовую основу под систему связей и отношений в обществе. Ограниченность пределов саморегуляции гражданского общества определяет необходимость государства. Последнее, не вторгаясь во все сферы гражданского общества, должно быть стабильным, сильным, прочным инструментом выполнения властных функций. И говорить о «сильном» правовом государстве можно тогда, когда государство гуманно (приоритет прав человека по отношению к государству), демократично (преодоление отчуждения личности от государства, создание массовой социальной базы), нравственно (идея равенства и справедливости), однако всевластие государства должно быть ограничено.

В работе анализируется стратегия строительства социального государства в России.

Конституция РФ провозгласила Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В России переходного периода природа правового государства обогащается социальными началами, что, однако, не говорит об ослаблении государства, поскольку реализация функций государства в этих условиях совпадает с влиянием на экономику страны (налогообложение, инвестиции, антимонопольное законодательство, государственный кредит, экологические ограничения, финансирование социальных программ). Сложность создавшейся ситуации в том, чтобы сформулировать стратегические контуры новой государственности, - найти баланс свободы экономического развития и воздействия на стихию рынка с целью ее гуманизации. Фактором, обеспечивающим защиту прав человека, выступает законность. Принцип законности сопряжен с верховенством права, приоритетом прав человека, разделением властей: правовые начала в обществе выражены в законе; это юридический ориентир деятельности участников общественных отношений. Здесь действует принцип презумпции правовой природы закона; закон подлежит обязательному соблюдению.

224

Закон не может быть противопоставлен естественному праву. Возможна ситуация, когда подрывается нравственная сущность концепции различения права и закона, а это - основание для произвола и беззакония.

Сложно защищать права человека в условиях несовершенных, разрушенных либо деформированных механизмов. Это осложняется отсутствием ответственности должностных лиц за неисполнение обязанностей, связанных с охраной и защитой прав граждан. Существо принципа законности - в органической связи законности и демократического режима, опорой которого законность является.

Защита прав человека как процесс осуществляется в условиях определенного контекста - им является политическое, нравственное, правовое сознание. Этот фон выражает отношение к закону. Когда-то Р.Йеринг писал, что жизнь права, взятая в ее целом, являет перед ним такое же зрелище неустанного напряжения и труда со стороны всей нации, какое представляет деятельность последней в области экономического и духовного производства.

Предпосылкой защиты прав человека является искоренение пренебрежительного отношения к этим правам. Это возможно лишь при условии объединения общества общенациональными идеями, важнейшими из них являются идея общественной солидарности и идея незыблемости, священности и неотъемлемости прав человека, призванные стать в России объединяющими факторами. Новое общественное сознание будет ориентироваться на общественную солидарность и права человека. Эти объединяющие ценности должны остаться незыблемыми даже в условиях политического и нравственного плюрализма. Наконец, как показано в исследовании, рубеж XX-XXI веков в России ознаменован существенными инновациями в системе конституционного контроля. Так можно говорить об особой роли правозащитных механизмов института конституционного контроля. Сегодня Конституция РФ расширила полномочия Конституционного суда, органа защиты основ конституционного строя, прав

225 и свобод человека, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции. В исследовании обозначены контуры исследовательской программы, на реализацию доминирующих положений которой ориентирована работа, представляющая собой анализ специфики конституционности как социально-правового феномена, анализ сложного процесса правовой реформации современной России, создающей плюралистическое общество. Перечисленные выше проблемы потребовали обращения к ряду вопросов более частного правового характера, - речь идет о принципах этнической политики и формирования государства-нации, о совершенствовании механизмов защиты прав человека, о формировании оснований справедливости распределительных отношений. Среди этих проблем - проблема правового равенства религий, безопасности, ненасилия как средства утверждения социальной справедливости и идеала гражданского общества, проблема деалиенации права в переходный период.

Автор считает, что решение этих по сути своей инновационных проблем будет способствовать возрождению России и построению в ней правового государства, - того государства, в котором власть строится на праве, правом ограничивается, посредством права реализуется.

239

Список научной литературыЖуравлев, Михаил Михайлович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

2. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1994.

4. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. М., 1995.

5. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // «Государство и право».- 1993.- № 6.5.* Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

6. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс. // Вопросы философии.-1996,-№6.

7. Андрианов Н.Е. О законодательной инициативе. // Советское государство и право,- 1984,- №9.

8. Аннерс Э. История европейского права (перевод со шведского). М., 1999.

9. Антонова Л.И. О стадиях правотворческого процесса в СССР. // Правоведение.- 1986.-№ 1.

10. Апресян Р.Г. Научно-просветительский центр. «Этика ненасилия» // Вопросы философии.- 1992.- № 3.

11. Аристотель. Афинская полития. Государственное устройство афинян. М.-Л., 1936.

12. Аристотель. Сочинения. М., 1983.

13. Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.

14. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1998.

15. Баграмов Э. Нация как согражданство? // Независимая газета, 15 марта 1994.

16. Баллестрем К.Г. Апории теории тоталитаризма//Вопросы философии.-1992,-№5.

17. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991.

18. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология. // Вопросы240философии.- 1993.- № 3.18.* Бачинин В.Д., Сальников В.П. Философия права: Краткий словарь. СПб., 2000.

19. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1994.

20. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1929.

21. Бергер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М., 1966.

22. Бергер П. и Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

23. Берлин И. Реальность иллюзий // Литературная газета.- 1990.- № 9.

24. Бершадский С.А. Очерки истории философии права. СПб., 1892.

25. Бланкенагель А. О понятии правового государства. // Общественные науки и современность,- 1990.- № 2.

26. Блинов Н.М., Шилова Г.Ф. История и право. М., 1994.

27. Богомолов A.C. Античная философия. М., 1985.

28. Большой юридический словарь. М., 1993.

29. Борман Г. Западная традиция права. М., 1995.

30. Бочаров В.А. Аристотель и традиционная логика. М., 1984.

31. Бошко В.И. Очерки развития правовой мысли: (От Хаммурапи до Ленина). Харьков, 1925.

32. Быкова М.Ф. Рецензия на книгу: Хейде Л. Осуществление свободы. Введение в Гегелевскую философию права // Вопросы философии.- 1997.- № 11.

33. Валлерстайн И. Непреодолимые противоречия либерализма: права человека и права народов в гео-культуре современной мир-системы. // Рубежи.- 1995.-№2.

34. Василенко И.А. О возможностях политической герменевтики // Вопросы философии.- 1999.- № 6.

35. Васильева Т.В. Афинская школа философии. М., 1985.

36. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.241

37. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 1-2. М., 1996.

38. Вестник содружества социологических ассоциаций.- 1993.- №2.

39. Визгин В.П. Генезис и структура квалитатинизма Аристотеля. М., 1982.

40. Виноградов Г.Г. Очерки и теория права. М., 1915.

41. Винокурова У.А. Сказ о народе Саха. Якутск, 1994.

42. Вишняк М.В. Личность в праве. М., 1917.

43. Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

44. Волчек Е.З. Философия: Учебное пособие. Л., 1995, 1-2.

45. Вольманн Г. Чем объяснить стабильность политического и экономического развития Федеративной Республики Германии. // Государство и право.- 1992.- № 11.45.* Всемирная история государства и права: Энциклопедический словарь. М., 2001.

46. Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

47. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования. // Вопросы философии.- 1991.- №7.

48. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века. // Вопросы философии.- 1992.- № 2.

49. Гаджиев К.С. Размышления о свободе. // Вопросы философии,- 1993.- № 2.

50. Гаджиев К.С. Эпоха демократии? // Вопросы философии.- 1996.-№ 9.

51. Гаджиев К.С. Заметки о перспективах российской государственности. // Вопросы философии,- 1994.- № 9.

52. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект. // Вопросы философии.- 1998.- № 12.

53. Гегель Г. Наука логики. Т.З. М., 1972.

54. Гегель Г. Философия права. М., 1990

55. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977.

56. Гефтер М. Из тех и этих лет. М., 1991.242

57. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

58. Гольмстен А.Х. Этюды о современном состоянии науки права. // Юридические исследования и статьи.- СПб.- 1894.

59. Горбачев М.С. Социализм: идея и революционная перестройка. // Коммунист,- 1989.-№ 18.

60. Гордон JI. Область возможного. М., 1995.

61. Гражданское общество и проблемы безопасности в России (материалы «Круглого стола»). // Вопросы философии.- 1995.- № 2.

62. Графский В.Г. Научный симпозиум (1997) «Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода (философско-правовая тематика)». // Государство и право.- 1998.- № 8.

63. Гусейнов A.A. Этика ненасилия // Вопросы философии.- 1992.- № 3.

64. Гусейнов A.A. Мораль и ненасилие // Вопросы философии,- 1990.- № 5.64.* Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.

65. Дарендорф Р. Дорога к свободе: Демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии.- 1990.- № 9.

66. Дворцов А.Т. Гегель. М., 1972.

67. Деев H.H. Рецензия на книгу: В.С.Нерсесянц. Философия права. Учебник для вузов. М, 1997. // Государство и право.- 1998.- № 7.

68. Джентим Ф. О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии. // Государство и право.- 1995.- № 1.

69. Дмитриев Ю. Проект Регламента Государственной Думы хорошая основа для работы. // Российская Федерация.- 1994.- №. 2.

70. Доватур А.И. Политика и политии Аристотеля. М., 1965.

71. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. // Социально-политический журнал.- 1994.- № 4.

72. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. М., 1992.

73. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.

74. Еллинек Г. Изменения и преобразования конституций. СПб., 1907.243

75. Жуков В.Н. Социальная философия П.И.Новгородцева (философия права) // Вестник Московского университета.- Серия 7.- Философия.- 1992.

76. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX- начала XX в. М., 1975.

77. Ильин И.А. Понятие права и силы. Опыт методологического анализа. М., 1910.

78. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты). // Правоведение.- 1992.-№ 3.

79. Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 тт. Т. 4. М., 1994.

80. Ильин М.В., Цымбурский В.Л. Открытое общество: от метафоры к ее рационализации. М., 1997.

81. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., Логос, 1996.

82. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1999.

83. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России Х1-ХХ вв. М., 1995.

84. История политических и правовых учений. М., 1996.

85. Йеринг Р. Борьба за право. СПб., 1895.

86. Йеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

87. Кант И. Соч. Т. 2. М., 1968

88. Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2. М., 1968.

89. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии.- 1998.- № 7.

90. Капелюшников Р.И. «Дорога к рабству» и «дорога к свободе»: полемика Ф.Хайека с тоталитаризмом. // Вопросы философии.- 1990.- № 10.

91. Качоха В. Проблема общего блага в современной демократии. // Вопросы философии.- 2000.- № 9.

92. Керимов Д.А. Методологические функции философии права. // Государство и право.- 1995.- № 9.

93. Керимов Д.А. Предмет философии права. // Государство и право.- 1994.-№7.244

94. Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М., 1947.

95. Кириллов Н.П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики: в двух книгах. Томск, 1995.95.* Кириллов Н.П., Яковлев А.И. Сознание народа. Томск, 2000.

96. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии.- 1990.- № 6.

97. Клямкин И. Новая демократия или новая диктатура. М., 1994.

98. Клямкин И. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России. // Полис (Политические исследования).- 1993,- № 2.

99. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб., 1993.

100. Козлова Е.И., Колесников А.Н., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1995.

101. Колосова Н.М. Интегративная функция правовой системы. М., 1990.

102. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М., 1996.

103. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права, М.,1999.

104. Кондрашева Е.М. Теория и практика античной демократии. М., Изд-во МГУ, 1997.

105. Коновалов A.A., Ознобищев С.К., Рац М.В. Путь России: модернизация или развитие? Альтернативы модернизации российской экономики. М., 1997.

106. Котелевская И.В. Современный парламент. //Государство и право.-1997.-№3.

107. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1996.

108. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Новое политическое мышление и права человека. // Вопросы философии.- 1990.- № 5.

109. Лазарев Б.М., Давитнидзе И.Л. Общая теория государства и права. М., 1992.

110. Лапаева В.В. Социология права: в поисках новой парадигмы // Государство и право.- 1992.- № 7.245

111. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации. // Вопросы философии.- 1992.- № 12.

112. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии.- 1997.-№ 11.

113. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм. // Вопросы философии.- 2001.- № 4.

114. Леонтьев К. Цветущая сложность (Изб. статьи). М., 1992.

115. Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992.

116. Лифшиц Р.З. Теория права. М., 1994.

117. Лосев А.Ф. Аристотель: жизнь и смысл. М., 1982.

118. Лосев А.Ф. Платон. Аристотель. М., 1993.

119. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

120. Лукашин Р.К. «Органон» Аристотеля. М., 1984.

121. Лукач Н.М. Отчуждение в праве. М., 1994.

122. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституции России (Конституционные изменения). // Государство и право.- 1997.- № 8.

123. Мак-Фол М. К определению задач посткоммунистических исследований. М., 1995.

124. Малько A.B. Стимулы и ограничение в праве. Саратов, 1994.

125. Мальковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М., 1989.

126. Мамардашвили М. Превращенные формы. // Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1990.

127. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. Соч. Т.1. М., 1995.

128. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России. // Государство и право.- 1996.- № 5.

129. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998.

130. Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного246типа. // Вопросы философии.- 1999.- № 12.

131. Межуев В. Нация и государство. // Россия на новом рубеже. М., 1995.

132. Местр Ж. Де. Петербургские письма. СПб., 1995.

133. Михалева H.A. Обсуждение актуальных проблем науки конституционного права. // Государство и право.- 1993.- № 3.

134. Морозова Л.А. Конфликт закона и правовая реформа («Круглый стол»). //Государство и право.- 1997.- № 12.

135. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права. М., 1983.

136. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992.

137. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность. // Вопросы философии.- 1993.- № 8.

138. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

139. Ненасильственные движения и философия ненасилия: состояние, трудности, перспективы (материалы «Круглого стола»). // Вопросы философии,- 1992.- № 8.

140. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права. // Проблемы идеализма. М., 1902.

141. Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909.

142. Новгородцев П.И. Политические идеалы древнего и нового мира. М., 1919.

143. Новгородцев П.И. На пути к правовому государству // Новый мир.-1991,-№ 12.

144. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

145. Новгородцев П.И. О задачах современной философии права. // Вестник Московского университета.- Серия 7.- Философия.- 1992.- № 3.

146. Новгородцев П.И. Идея права в философии Вл.С.Соловьева (речь от 2 февраля 1901 г. в память Вл.С.Соловьева). // Вестник Московского университета.- Серия 7.- Философия.- 1992,- № 3.

147. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

148. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного247правосознания. M., 1996.

149. Новгородцева Т.И. Философия права // Вестник Московского университета.- Серия 7.- Философия.- 1992.- № 3.

150. Новейший философский словарь. Минск, 1999.

151. Ноттурно М. Открытое общество и его враги: общество, авторитет и бюрократия // Вопросы философии.- 1997.- №11.

152. Общая теория права и государства. М., 1994.

153. Общая теория права. Н.-Новгород, 1993.153.* О свободе: Антология мировой либеральной мысли. М., 2000.

154. Пантин И. Драма противостояния демократия/либерализм в старой и новой России. // Политические исследования.- 1994.- № 3.

155. Панчин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности.//Вопросы философии.- 1996.- № 6.

156. Пастухов В. Новый федерализм для России: институциализация свободы. // Полис.- 1994.- № 3.

157. Пашуканис Е.Б. Гегель. Государство и право (К столетию со дня смерти). // Советское государство и революция права.- 1931.- № 8.

158. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

159. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907, Т.2.

160. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве (по поводу книги Алексеева «Государство и право»). // Государство и право,- 1995.- №2.

161. Пиотковский A.A. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М, 1963.

162. Поленина C.B. Новое в системе законодательства РФ. // Государство и право.- 1994,-№ 12.

163. Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. СПб., 1995.

164. Политология: энциклопедический словарь. М., 1993.248

165. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1-2.

166. Посконин В.В. Правопонимание Толкотта Парсонса. Ижевск, 1995.

167. Права человека. Основные международные документы. М., 1989.168. Право и власть. М., 1990.

168. Право. Свобода. Демократия (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии.- 1990.- № 6.

169. Право и идеология: проблемы исторических взаимосвязей. М., 1991.

170. Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития. Новосибирск, 1992.

171. Правовая власть. // Власть.- 1997.- № 12.

172. Пронина B.C. Совершенствование законодательства об органах исполнительной власти и управления. // Государство и право.- 1993.- № 7.

173. Пучинский Б.И., Сафиуллин Д.П. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.

174. Радбрух Г. Введение в науку права. М., 1915.

175. Радугин A.A. Философия. Курс лекций. М., 1996.

176. Рафаэль Хаким. Сумерки империи. К вопросу о нации и государстве. Казань, 1993.

177. Рац М.В. Политика развития: первые шаги в России. М., 1995.

178. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. М., 1997.

179. Рац М.В. Какое государство мы построили? // Власть.- 1997,- № 12.

180. Рац М.В., Слепцов Б.Г., Копылов Г.Г. Концепция обеспечения безопасности. М., 1995.

181. Рац М.В., Тарутин СЛ. Развитие versus «устойчивое развитие» общественных систем. // «Анализ систем на пороге XXI века, теория и практика».- М.,- 1996.- Т. 1.

182. Рейснер М.А. Право, наше право, чужое право, общее право. JI.-M., 1925.

183. Рибо Т. Воля в ее нормальном и болезненном состояниях. СПб., 1894.249

184. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.

185. Российско-германский диалог: насилие в посттоталитарных обществах (Материалы конференции). // Вопросы философии.- 1995.- № 5.

186. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

187. Россияне: столичные жители. М., 1994.

188. Русская идея: демократическое развитие в России // Вопросы методологии,- 1995.-№ 1-2.

189. Русская философия собственности (ХУП-ХХ вв.). СПб., 1993.

190. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995.

191. Русская философия: Конец XIX-начало XX века: Антология.-СПб., 1993.

192. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

193. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя: понятие, содержание, отражение в конституции. // Государство и право.- 1993.- № 10.

194. Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости. М., 1996.

195. Седугин П.И. Рождение закона. М., 1991.

196. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов, 1993.

197. Словарь-справочник «Человек и общество». Ростов-на-Дону, 1996.

198. Современная западная социология. СПб., 1992.199.* Соина О.С. От этики непротивления к философии права // Человек. -1999.-№4.

199. Сорокин J1. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

200. Сорос Дж. Новый взгляд на открытое общество. М., 1997.

201. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М., 1991.

202. Спикер М. Христианство и свободное конституционное государство // Вопросы философии.-2001.- № 4.

203. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации. // Вопросы философии.- 1996.-№ 10.

204. Струве П.Б. На разные темы. СПб., 1902.250

205. Тадевосян Э.В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Государство и право.- 1998.- № 1.

206. Теория права: новые идеи. Вып. 1-4. М., 1991-1994.

207. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

208. Тишков В.А. Народы и государства.//Коммунист,- 1989.- № 1.

209. Тишков В.А. О стратегии и механизмах национальной политики в Российской Федерации,- Национальная политика в Российской Федерации. Материалы международной научно-практической конференции. М., 1993.

210. Тишков В.А. Что есть Россия? (Перспективы нацие-строительства). // Вопросы философии.- 1995.- № 2.

211. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992

212. Турэн А. Что означает демократия сегодня? // Международный журнал социальных наук.- 1991.- № 1.

213. Урзаев Ш.З. Власть и закон. Ташкент, 1991.

214. Ушаков А. А. Право, язык, кибернетика // Правоведение.- 1991.- № 2.

215. Фарбер И.Е. О сущности права. Саратов, 1955.

216. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

217. Философия. Часть 1. История философии: учебное пособие для вузов. М., 1996.

218. Философские проблемы субъективного права. Ярославль, 1990.

219. Философия и политика. (Материалы «Круглого стола»). // Вопросы философии.- 1996.- № 1.

220. Философский энциклопедический словарь. М., 1999.

221. Франк C.JI. Философия и жизнь. СПб., 1910.251

222. Франк С.JI. Духовные основы общества: введение в социальную философию. Париж, 1930.225.* Френкин A.A. Правовое политическое сознание // Вопросы философии. 2000. - № 5.

223. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

224. Хабаров С.А. Европейские парламентские организации (правовые аспекты). // Государство и право.- 1997.- № 1.

225. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1995.

226. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1998.

227. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Новый мир.- 1991.- № 7.

228. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. //Вопросы философии.- 1990.- № 10-11.

229. Хейде Л. «Сова Минервы»: об актуальности «Философии права» Гегеля //Вопросы философии.- 1996.- № 9.

230. Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

231. Хеффе О. Политика, право, справедливость: основоположения критической философии права и государства. М., 1994.

232. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995.

233. Ценности социальных групп и кризис общества. М., 1991.

234. Чанышев AM. Аристотель. М., 1981.

235. Черненко А.К. Философия права. Наука, 1997.

236. Черненко А.К. Правовое государство: проблемы конструирования (философия и право) // Гуманитарные науки в Сибири. Серия философии и социологии. - 1999. - № 1.

237. Черниловский З.М. Правовое государство на перекрестке мнений. // Государство и право.- 1996.- № 5.

238. Чижикова Л.Н. Русско-украинское пограничье. М., 1988.

239. Чиркин В.Е. Президентская власть. // Государство и право.- 1997.- № 5.

240. Шамшурин В. Политика и право в России (к истокам идей). // Высшее образование в России.- 1998.- № 1.

241. Шамшурин В.И. Идея права в социальной философии П.И.252

242. Новгородцева. // Социологические исследования.- 1993.- № 4.

243. Шанин Т. Социальная работа как культурный феномен современности. // Вопросы философии.- 1997.- №11.

244. Шахназаров Г.Х. Фактор личности и альтернативы демократии. // Свободная мысль.- 1997.- № 5.

245. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

246. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907.

247. Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992.

248. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993 .

249. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. СПб., 1908.

250. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

251. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986.

252. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993.

253. Щиглик А.И. Соотношение категорий «гражданское общество» и «государство» в «Философии права» Гегеля // Международный гегелевский философский конгресс.- М.- 1968.

254. Экономико-правовой словарь. Волгоград, 1993.

255. Энциклопедический юридический словарь. М., 1999.

256. Эрмэ Г. Введение: «Эпоха демократии» // Международный журнал социальных наук.- 1991.-№ 1.

257. Юдин Э.Г. Деятельность как объяснительный принцип и как предмет изучения. // Вопросы философии.- 1976.- № 5.

258. Юридическая энциклопедия. М., 1995.

259. Яковлев A.M. Конституционный строй: социальный и правовой аспект. //Вопросы философии.- 1995.-№ 10.

260. Яновский Р.Г. Наука, мировоззрение, перестройка. Пять проблем. М., 1990.

261. Ясперс К. Цель свобода. // Новое время.- 1990.- № 5.253

262. Ячменев Ю.В. К.А.Неволин родоначальник философии права в России. //Государство и право.- 1994.- № 12.

263. Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso Edition, 1993.

264. Berlin I. Two Concept of Liberty. // Fours Essays on Liberty. N.Y., Oxford University Press. 1993.

265. Brooks J. When Russia Learned to Read: Literacy and Popular Literature, 1861 1917, Princeton: Princeton University Press. 1985.

266. Brzezinski Z. The Premature Partnership.- Foreign Affairs., March\April 1994.

267. Buchanan A. The Calculus of Consent. N.Y., 1969.

268. Dahl R. Democracy and its Critics. New Haven: Yale University Press. 1989.

269. Dahl R.A. Participation and Opposition. New Haven, 1971.

270. Dimitri Simes. The Return of Russians History. Foreign Affairs, Jan./Febr. 1994.

271. Enskat R. Die Hegelsche Theories des praktischen Bewubtscins. Frankfurt am Mein. 1997.

272. Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford: Basil Blackwell, 1983.

273. Halpein M., Scheffer D., Small P. Self-determination in the New World Order. Washington: Carnegie Endowment for International Peace. 1992.

274. Huntington S. The Third Wave. Démocratisation in the Contemporary World. N.Y., 1992.

275. Lind M. In Defence of Liberal Nationalism, -ibid., May\june 1994.

276. Lustick I. Unsettled States, Disputed Lands: Britain and Ireland, France and Algeria, Israel and West Bank-Gasa. Ithaca: Cornell University Press, 1993.

277. Maus J. Naturrecht. Menscenrecht und politische Werechtigreit. Hrsd. Woldschmidt W., Hamburg. 1994.

278. Mendelson-Forman J. Defining Democracy in a New World Order. // The New Order: Rehniking America's Global Role. Ed. By Carol Hansen. Flagstaff: Arizona Honors Academy Press. 1992.254

279. Rawls J. The Idea of an Overlapping Consensus. // Oxford Journal of Legal Studies. 1987.

280. Smith M.P. Postmodernism, urban ethnography, and the new social space of ethnic identity. Theory and Society, 1992.

281. Suny R. The Making of Georgian Nation. Bloomington: Indiana University Press, 1998.

282. Suny R. The Revenge of the Past. Nationalism, Revolution, and the Collapse of the Soviet Union. Stanford. Stanford University Press, 1993.

283. The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions. Oxford, 1987.

284. Tishkov V. The Invention and Manifestation of Ethno-nationalism in and after the Soviet Union. Ethnicity and Conflict in a post - Communist World. Ed. By Rupersinghe, et al. New York: St. Martin Press, 1992.

285. Touraine A. Les chance de la democratic en Amerique Latine. // Problems d' Amerique Latine. 1986. V. 80.

286. Ugresic D. Parrots and Priests: "before" and "after" in Yugoslavia. Times Literary Supplement, 15 May 1992

287. Walzer M. The Idea of Civil Society: A Path to a Social Reconstruction. // Dissent. / Spring. 1991.

288. Wesel U. Yuristische Weltkunde. Eine binfurung in das Recht. Frankfurt / M., 1993 /1994.