автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Государственное регулирование сельскохозяйственного рынка Сибири в условиях нэпа, 1921-1928 гг.

Текст диссертации на тему "Государственное регулирование сельскохозяйственного рынка Сибири в условиях нэпа, 1921-1928 гг."

7

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

На правах рукописи

ИЛЬИНЫХ ВЛАДИМИР АНДРЕЕВИЧ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО РЫНКА СИБИРИ В УСЛОВИЯХ НЭПа (1921 — 1928 гг.)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Диссертация

в виде научного доклада на соискание ученой степени

доктора исторических наук -—■»»

Ь к VI Р 3 1 х р

идиум ВАК России л

(решение от лди. - %

присудил ученую степень Дч^Г, ^гл

: Х /

* .. 4

1 1Д

Иачальни^^

Работа выполнена в Институте истории Сибирского отделения РАН

Научный консультант: член-корр. РАН, доктор исторических наук, профессор Л.М. Горюшкин

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Боженко Л.И.

доктор исторических наук, профессор Кузнецов И.С.

доктор исторических наук Коновалов В.В.

Ведущая организация: Томский государственный университет

Защита состоится 6 июля 1998 г. в 10 часов на заседании Диссертационного Совета Д.200.05.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте истории СО РАН по адресу: 630090, г.Новосибирск-90, пр. Лаврентьева, 17.

С диссертацией в виде научного доклада и публикациями можно ознакомиться в научной библиотеке Объединенного института истории, филологии и философии СО РАН.

Диссертация в виде на: 4 чна

" а^иЛ 1998 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

д.и.н.

И.М. Савицкий

5Ш -99

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Необходимость изучения заявленной темы определяется ее местом в анализе двух важнейших для понимания отечественной истории проблем. Наиболее фундаментальная из них -проблема взаимоотношений крестьянства и государственной власти. В ее рамках на первый план в современных условиях выходит исследование отношений государства и сельского населения в период функционирования переходных экономических систем, из которых особенно значимой является нэп. Основной сферой столкновения господствующего в стране режима и крестьянства в условиях нэпа был заготовительный рынок сельскохозяйственной продукции. Принципиальное Значение для понимания российской специфики также имеет проблема исторического опыта проведения в нашей стране экономических реформ. Особую актуальность в условиях современной общественной практики приобретает анализ осуществления новой экономической политики. Центральным звеном реформирования экономических отношений в период нэпа вьгступал сельскохозяйственный заготовительный рынок.

Заготовительный рынок сельскохозяйственной продукции представляет собой систему экономических и политических отношений, в которой в максимально возможной степени проявились сущность, содержание и основные противоречия новой экономической политики. При этом определяющее значение для понимания нэпа (исходя из его •вёрбально-сущностного определения) имеет исследование государственной политики регулирования рынка. Целостную картину функционирования' заготовительного рынка в масштабах всей страны невозможно воссоздать без анализа специфики региональных рынков. Одним из важных сельскохозяйственных и в то же время специфичным районом СССР в период нэпа являлась Сибирь. Региональный аспект темы связан с принципиальной для осмысления исторического опыта нэпа проблемой взаимоотношений центральной и местных элит при проведении государственной экономической политики.

Историография темы. В развитии отечественной историографии исследуемой проблемы выделяются несколько, периодов: 2,0-е,гг.; 30-е - первая половина 50-х гг.; вторая половина 5,0,-х--конец,80-х гг,; современный этап. Изучение заготовительного сельскохозяйственного рынка, периода нэпа началось в 20-е гг. На данном этапе .развития историографии были сделаны имеющие концептуальный характер выводы о восстановлении к |! 927 г. отмененной в начале нэпа государственной монополии на основные виды сельскохозяйственной продукции и, переводе ,от рыночного механизма ценообразования к директивному .(."плановому"). Эту точку (зрения не оспаривал никто. Разница в позициях заключалась в том, что лиде} 3 I

ры большевистского режима (Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, И.В. Сталин) и руководящие работники государственных регулирующих органов (Л.Б. Залкинд, Г. Пистрак, А.Н. Злобин и др.) высоко оценивали победу над "рыночной стихией", а специалисты, принадлежавшие к либеральной экономической школе (А.Л. Вайнштейн, Н.Д. Кондратьев и др.), считали, что подобная победа приведет к восстановлению "военно-коммунистических" методов хозяйствования.

Интенсивную дискуссию в 20-е гг. вызывала трактовка причин возникновения хлебозаготовительных кризисов. По мнению большинства аналитиков, включая сибирских, кризис 1925/26 гг. возник из-за нежелания крестьянства продавать значительную часть произведенного зерна. Стимулы к его реализации снизились, поскольку платежеспособный спрос деревни превысил уровень предложения промтоваров. Л.Д. Троцкий, Е.А. Преображенский, В.Г. Громан объясняли подобную ситуацию отставанием промышленности в целом от сельского хозяйства; Н.Д. Кондратьев - форсированием капиталовложений в производство средств производства в ущерб производству средств потребления; А.Л. Вайнштейн - одновременным и не соответствующим возможностям экономики увеличением фондов накопления (капиталовложения в развитие промышленности) и фондов потребления (рост доходов городского и сельского населения). Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев, признавая наличие диспропорций в народном хозяйстве, тем не менее расценивали задержку реализации хлеба как акт сознательного сопротивления со стороны сельской буржуазии. Лидеры партийного большинства накануне и во время XIV съезда ВКП(б) при объяснении причин кризиса делали упор на ошибки в планировании и резко критиковали взгляды представителей "левой" оппозиции. Однако вскоре их позиция изменилась. В резолюции апрельского (1926 г.) пленума ЦК заявлялось, что хозяйственные затруднения текущего года вызваны опережающими темпами развития сельского хозяйства по сравнению с промышленностью.

Различные точки зрения высказывались и в связи с хлебным кризисом 1927/28 гг. Представители либеральной экономической школы видели его причины в замене рыночных механизмов регулирования экономики на директивные; Л.Д. Троцкий - в отставании темпов развития промышленности; Н.И. Бухарин и А.И. Рыков - в нарушении рыночного равновесия и ошибках планирования. И.В. Сталин в январе 1928 г. обвинил в развязы вании кризиса кулачество, а несколько позднее стал объяснять заготовительные трудности в том числе и крайне низкой товарностью крестьянских хозяйств. Борьба мнений внутри руководства партии нашла свое отражение в документах ВКП(б). В резолюции апрельского (1928 г.) пленума ЦК и ЦКК главной причиной кризиса называлось нарушение рыночного равновесия, а позиция кулачества рассматривалась в ряду вторичных. На

июльском (1928 г.) пленуме ЦК официальная точка'зрения была скорректирована. Обострение зерновой проблемы объяснялось, во-первых, отсталостью мелкотоварного крестьянского хозяйства, неспособного обеспечить растущие потребности страны в хлебе, во-вторых, нарушением рыночного равновесия и ошибками в планировании и лишь затем поведением кулачества.

Руководители партийных и советских органов Сибири при объяснении причин кризиса 1927/28 г. в целом повторяли выводы официальных документов ЦК, хотя акценты в их статьях и выступлениях в большей степени были смещены на показ возросшего сопротивления кулачества. Помимо проблемы хлебозаготовок в регионе активно обсуждались причины затруднений в закупках животного масла. Среди них назывались такие, как изменение специализации сибирского животноводства с молочно-мясного на мясо-молочное направление, кормовой кризис, низкая товарность молочного хозяйства как следствие осереднячивания деревни.

С поражением так называемой правой оппозиции в официальной трактовке причин, вызвавших кризис 1927/28 гг., восторжествовала точка зрения И.В. Сталина. Эта концепция была окончательно оформлена в "Кратком курсе истории ВКП(б)", ставшем своеобразным нормативным документом для советских историков, и воспроизводилась в немногочисленных работах 30-х - первой половины 50-х гг., затрагивавших вопросы хлебозаготовок периода нэпа. При этом в них повторялись выводы о монополизации (в новой трактовке - обобществлении) сельскохозяйственного оборота и замене рыночного механизма ценообразования на плановый, ареной ожесточенной классовой борьбы назывались заготовительные кампании не только конца, но и середины 20-х гг., а сопротивление кулачества увязывалось с деятельностью партийных оппозиционеров.

Количество исследовательской литературы по проблемам государств венного регулирования аграрного рынка периода нэпа существенно увеличилось в период со второй половины 50-х до конца 80-х гг. Внимание исследователей уделялось преимущественно хлебозаготовкам начала и конца 20-х гг. Достаточно обширную историографию имела такая специфическая форма вненалоговых заготовок сельхозпродукции, как товарообмен (А.Ф. Чмыга. В.П. Дмитренко и др.). Абсолютное большинство авторов, рассматривающих хлебный кризис 1927/28 г., по-прежнему исходили при объяснении его причин из концепции "Краткого курса". Попытки более широкой трактовки были сделаны лишь в очень немногих работах. Так, концептуальный подход, заложенный в материалах июльского (1928 г.) пленума ЦК ВКП(б), был реализован в монографии Ю.А. Мошкова "Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР (1929-1932 гг.)" (М.., 1966).

Особенности коммерческих закупок сельхозпродукции в середине 20-х гг. освещались лишь учеными экономистами (А.Л. Вайнштейн, А.Н. Малафеев, Л.Я. Фридберг, В.Н. Яковцевский и др.). Концептуально они также исходили из сделанных в конце 20-х гг. выводов, положительно оценивая обобществление сферы сельскохозяйственного оборота, переход от рыночных к плановым методам регулирования заготовительных цен, вытеснение с аграрного рынка частного капитала, и возлагали вину за возникавшие заготовительные трудности на кулачество и частников.

Положение с изучением коммерческих заготовок сельхозпродукции периода нэпа в сибиреведческой исследовательской литературе было в целом аналогичным. В ней основное внимание также уделялось хлебозаготовкам начала и конца 20-хгг. (А.Г.Введенская, В.И.Дудукалов, Л.П. Егорова, Н.Я. Гущин и др.). Вкладом сибирских историков в разработку официозной доктрины стал вывод о более высокой степени сопротивления местного кулачества как следствии его многочисленности и хозяйственной состоятельности (Ф.С. Пестриков, И.С. Степичев. Н.Я. Гущин и др.).

Зарубежные исследователи истории СССР периода нэпа (М. Левин, А. Ноув, Р. Дейвис и др.) при изучении проблем государственного регулирования аграрного рынка основное внимание уделяли анализу хлебозаготовок конца 20-х гг. Некоторые специалисты в своих работах использовали сибирский материал. Трактуя хлебозаготовительный кризис 1927/28 гг., большинство из них основывалось на концептуальных построениях 20-х гг., называя в качестве главных причин его возникновения низкую товарность зернового хозяйства как следствие аграрной революции, замену рыночного механизма регулирования экономики на директивный, особенности конъюнктуры и неблагоприятное для производства и продажи хлеба соотношение цен. При этом полностью отрицалась концепция "кулацкой хлебной стачки". В обострении классовой борьбы в деревне, по их мнению, были виновны не кулаки, аИ.В. Сталин, во время поездки в Сибирь в январе 1928 г. давший санкцию на развязывание антикрестьянского террора.

Принципиальные изменения в отечественной историографии проблемы начались в конце 80-х гг., когда исследователи получили возможность выйти за рамки официозной исторической парадигмы. Основное внимание, публицистов, экономистов и историков, в том числе и в Сибири, по-прежнему уделялось хлебному кризису 1927/28 гг. При этом произошел всеобщий отказ от концепции "кулацкой хлебной стачки", а вину за обострение ситуации в стране и свертывание нэпа большинство специалистов возложили на И.В. Сталина. В научный оборот были, введены факты предшествующих 1927/28 гг. заготовительных кризисов. Началось изучение государственного регулирования заготовительных рынков льноволок-

на (А.Ю. Кабанов) и животного масла (В.А. Ильиных). Появились монографии, в которых присутствует основанный на общесоюзном материале специальный анализ ситуации на сельскохозяйственном заготовительном рынке 20-х гг. (Ю.П. Бокарев, Ю.М. Голанд, В.А. Ильиных).

Наибольшую дискуссию в отечественной историографии конца 80-х -начала 90-х гг. вызвала рассматриваемая в контексте противоречий нэпа трактовка причин возникновения хлебных кризисов середины и конца 20-х гг. и кризиса 1927/28 гг. в частности. В позициях большинства исследователей прослеживается определенная преемственность с изложенными в 20-е гг. концепциями представителей либеральной экономической школы, левой или правой оппозиции. По мнению Ю.П. Бокарева, причины нэповских кризисов заключались в объективно существовавших противоречиях между социалистическим и мелкотоварным укладами. Ю.М. Голанд, И.В. Павлова, И. Клямкин и др. выводили их из противоречий между авторитарным режимом и рыночными методами регулирования экономики, В.П. Дмитренко - из противоречий между объективными закономерностями экономического роста и доктринальными политическими программами преобразования страны. М.М. Горинов, И.Б. Орлов, Г.И. Ханин и др. особый упор делали на внутренних экономических факторах кризисных явлений нэповской экономики. В.П. Данилов, Н.Я. Гущин и др. считали, что кризис 1927/28 гг. возник в связи со сложившейся в этом году конъюнктурой и рыночными колебаниями. О.Р. Лацис, Г.А. Бордюгов, В.А. Козлов и др. видели причины хлебозаготовительного кризиса 1927/28 гг. в несоответствии возможностей сельского хозяйства задачам создания фондов накопления, необходимых для проведения индустриализации страны. При этом у последователей данной точки зрения отсутствовало единство по вопросу о перспективах нэпа.

В наших работах, вышедших в свет в начале 90-х гг., высказана точка зрения о том, что причины заготовительных кризисов периода нэпа заключаются в объективно существующих противоречиях между крестьянством и государством по поводу уровня и соотношения сельскохозяйственных и промышленных цен. Подобные противоречия присущи не только Советской России. Однако они усиливаются в том случае, если крестьянству противостоит государство, ставящее своей целью проведение модернизации экономики на нерыночной основе. Задержка реализации сельхозпродукции ее производителями, непосредственно вызывающая кризисы заготовок, является средством давления на государство, наиболее массовой и действенной формой классовой борьбы крестьян.

После проведения вышеуказанной дискуссии, начиная с середины 90-х гг., интенсивность исследования аграрного рынка периода нэпа снизилась. Основное внимание профессиональных исследователей и публицистов переключилось на иные сюжеты отечественной истории. В то же

время изученность ряда аспектов данной проблемы, особенно на региональном уровне, остается недостаточной. Среди них - государственное регулирование заготовок иных (кроме хлеба) видов сельскохозяйственной продукции, общее и особенное в проведении политики регулирования рынка, экономическое поведение крестьянства.

Методология исследования. Основными методологическими принципами работы являются принципы историзма (подход к анализу явления через призму его эволюции), детерминизма (поиск широкого спектра социальных, экономических, политических, психологических и т.п. факторов, определивших исторический выбор), ретроспективное™ (определение места исследуемого процесса в предыдущем и последующем развитии, включая его оценку с позиций современной практики). В ходе исследования применялись сравнительно-исторический и историко-генетический методы анализа.

В качестве базовой социо-философской теории исследования взята марксистская теория общественных отношений, освобожденная от ее примитивизированных интерпретаций. Основными субъектами общественных отношений (политических, экономических), складывавшихся в 1920-е гг. в сфере обмена аграрной продукции, выступали государство и крестьянство, противоречия между которыми и способы их разрешения определяли эволюцию сельскохозяйственного рынка. Субъектами рыночных отношений в период нэпа также являлись частные торговцы, кооперация и государственные торгово-закупочные организации.

Конкретно-историческое исследование базируется на ряде экономических и социологических понятий. Ключевыми среди них являются категории рынка и его государственног�