автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Государственное управление Российской Федерации: особенности технологического обеспечения в политико-культурном измерении

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственное управление Российской Федерации: особенности технологического обеспечения в политико-культурном измерении"

На правах рукописи

Шмелева Ольга Юрьевна

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В ПОЛИТИКО-КУЛЬТУРНОМ ИЗМЕРЕНИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора политических наук

з ОКТ 2013

Нижний Новгород 2013

005534142

Работа выполнена на кафедре международных отношений Факультета между народи ых отношений ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Научпый консультант: доктор исторических наук, профессор

O.A. Колобов

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой полотологии и политического управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Челябинский филиал) Зырянов Сергей Григорьевич

доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политологии ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Панкратов Сергей Анатольевич

доктор социологических наук, процессор, заведующий кафедрой философии, социологии и политологии ФГБОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная

академия»

Шнрокалова Галина Сергеевна

Ведущая организация: Национально-исследовательский

университет «Высшая школа экономики» -Санкт-Петербургский филиал

Защита состоится «25» октября 2013 г. в i{Г часов на заседании Диссертационного совета Д.212.166.10 при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д.2., факультет международных отношений, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корп. 1.

Автореферат разослан « f $ » сентября 2013 i

Учёный секретарь Диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент --О.Ю.Семёнов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации, обостряющейся в рамках современного международного сообщества конкуренции особое значение приобретает факт стабильного и эффективного функционирования политической системы России, способной адекватно реагировать на вызовы и угрозы, укреплять позиции страны на международной арене, поддерживать стабильность внутриполитической ситуации, общегосударственную идентичность. Только такая система в состоянии осуществлять комплексные преобразования, соответственно, построение подобной модели управления выступает одной из приоритетных задач власти на современном этапе. Исходя из этого, в высшей степени актуальным представляется осмысление процессов реформирования политической системы РФ на современном этапе.

Кроме того, новые тенденции общественного развития на этапе перехода к информационному обществу (качественное изменение (усложнение) социума, рост его мобильности, динамичности; трансформация системы ценностей и др.) диктуют потребность переосмысления парадигмы государственного управления; отказа от директивности, односторонности в практике принятия политических решений; выработки новой (партнёрской) модели взаимоотношений власти и общества, связанной с обеспечением коммуникативной природы власти; расширением форм политического участия, связанных с переходом от участия под управлением элит к альтернативным видам.

Вместе с тем, несмотря на осознание властью необходимости политической модернизации, наличие конкретных шагов в плане повышения эффективности системы государственного управления в РФ (борьба с коррупцией, создание новых механизмов политического участия и др.), на сегодняшний день она сохраняет черты закрытой системы по отношению к гражданскому обществу; характеризуется значительным уровнем коррумпированности, клиентелизма как устойчивой модели взаимодействия государственных служащих и общества. Не удаётся также устранить традиционное для России политическое отчуждение, апатию, выражающиеся в низком уровне политического участия, неудовлетворенности властью, дистанцированное™ значительной части граждан от неё. Следовательно, очевидным является противоречие между новой парадигмой развития и характером власти («генный риск»), суть которого - в неадекватности новых форм, институтов государственного, политического устройства особенностям российской политической культуры, восприятию власти в России. ^

\1>

Кроме того, поиск новой модели государственного управления предопределён научным дискурсом о наличии или отсутствии универсальной модели развотия, о выборе оптимальной для РФ, национальноориентированной модели управления, укоренённой в отечественных традициях, обусловленный наличием множества факторов, определяющих специфику режимов (природно-географический, геополитический, социокультурный, исторический и многие другие), важнейшим из которых выступает политическая культура. Последняя выступает фактором адаптации к инновациям, интегративным механизмом, обеспечивающим сохранение качественной сущности и определённости общества как системы. Поэтому постановку вопроса о состоянии и влиянии политической культуры на происходящие в обществе процессы, особенно политические, следует признать вполне своевременной.

Знание особенностей российской политической культуры может позволить оптимизировать процесс государственного управления, выстроить правильную логику взаимоотношений власти и общества, способствовать выбору эффективных методов, инструментов и способов политического взаимодействия. Обращение к концепту политической культуры способствует также пониманию многих закономерностей общественно-политического процесса в России, необъяснимых с формально-юридической точки зрения. В этом плане актуально изучение влияния политической культуры как на сам процесс управления, так и на контуры, структуру конструируемого на сегодняшний день российского политического режима. Следовательно, изучение политико-культурных особенностей социума - ключ к поиску и выстраиванию эффективной модели взаимоотношений власти и общества, с одной стороны, и ключ к раскрытию и пониманию метаморфоз сознания, с другой. Без выявления роли, места, механизмов воздействия политической культуры на государственное управление и политический процесс в целом невозможно эффективное управление.

Степень научной разработанности проблемы. На сегодняшний день накоплен обширный пласт работ, как в отечественной, так и зарубежной науке, связанных с исследованием отдельных аспектов рассматриваемой нами проблемы. Изучение концептов государственного управления и политической культуры восходит к трудам мыслителей древности (Конфуция, Мао-цзы, Демокрита, Аристотеля и др.), размышлявших над вопросом о сущности, фундаментальных основах, назначении сферы государственного управления. Тогда же было заложено представление о базовых принципах управления обществом, государством - доверии, справедливости, «общем благе» и других, получившее развитие и продолжение в работах средневековых мыслителей, учёных эпохи Просвещения, Нового времени (Н. Макиавелли, Т. Гоббса, 4

Спинозы, В. Гумбольдта и др.). Кроме того, особую нишу в трудах ряда исследователей ХУШ-Х1Х вв. (П.А. Гольбаха, О. Конта, Ш. Монтескье, И.Г. Гердера) заняла проблема дифференцированного подхода («разных путей развития» - термин О. Конта) 1 к управлению, обусловленного природно-географическими, историческими, социокультурными, ментальными различиями отдельных народов. В рамках изучения закономерностей и тенденций общественно-политического развития получает, в частности, научное обоснование и развитие принцип «географического детерминизма» (Ш. Монтескье, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьёв, В.О. Ключевский), нашедший в дальнейшем отражение в работах Л.Н. Гумилёва, А.Г. Фонотова и др.

На заре становления научного знания обозначился ещё один вектор в изучении интересующей нас проблемы, связанный с раскрытием обусловленности состояния политической системы общества (её устойчивость, эффективность) субъективными составляющими, обозначаемыми понятием «добродетель». В частности, идея о том, что разные формы правления отражают различные добродетели, преобладающие в народе, обеспечивающие стабильность государства, прослеживается в трудах Конфуция, Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Т. Гоббса, Дж. Локка, И.- Г. Гердера и других мыслителей. Особая роль в предыстории концепции политической культуры принадлежит И.Г. Гердеру, который впервые ввёл в научный оборот термин «политическая культура» для описания общественных нравов и уровня массового сознания греков.'

Традиция изучения субъективных составляющих политического процесса, идей, составивших впоследствии основу концепции политической культуры, была продолжена в XIX в., в работах М. Вебера, А. де Токвиля и др. В частности, заметное влияние на представителей западной политологической школы оказала теория «политического господства» М. Вебера в плане становления и зарождения предпосылок концептуального подхода к исследованию феномена «политической культуры».

Труды выше названных учёных, несмотря на отсутствие в них системного представления о государственном управлении и политической культуре, имели большое пропедевтическое значение для последующего концептуального оформления интересующих нас понятий, выделения отдельных направлений в их изучении, обусловленных выбором различных парадигмальных оснований; усложнения предметного поля. Рубежным этапом в этом отношении стал XX в.

1 Цнт. по: Арон Р. Этапы рззвотпя социологической мысли /Общ. ред. н пред. П.С. Гуревича. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992. - 60S с. - С. 53, 55, 80, 109.

! Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества: Перев. с немец, и примеч. A.B. Михайлова, отв. ред. A.B. Гулыга. - М.: Изд-во «Наука», 1977. - 705 с. - С. 368.

Оформившиеся к середине XX в. на Западе научные подходы к изучению концепта государственного управления (институциональный, бихевиоральный, структурно-функциональный и др.) были ориентированы преимущественно на поиск механизмов обеспечения стабильности политических систем. В качестве основного механизма достижения социального порядка, согласия в обществе одни исследователи (П. Лазарсфельд, Г. Лассуэлл, С. Липсет, Ч. Мерриам, Л. Пай) рассматривали развитие института политического участия; другие (С. Хантингтон) - «высокую степень согласия народа относительно легитимности политической системы; лояльность граждан правительству»; 3 третьи (Г. Алмонд, С. Верба) - соответствующий демократической системе тип политических ориентации (политической культуры). Идея обусловленности политического процесса субъективными составляющими, целесообразности учёта традиций, политико-культурных особенностей социума в управлении, а также их стабилизирующей, интегративной роли получила продолжение и развитие в 1980-е - первое десятилетие 2000-х гг. в трудах Р. Инглхарта, Р. Саквы, С. Хантингтона, Л. Харрисона и др.

Переход на постиндустриальную стадию развития, а также структурные изменения в обществе актуализировали поиск новых подходов к государственному управлению, связанных с отказом от традиционного представления о доминирующей роли государства в политической системе, редукционизме, иерархичности. Среди них - сетевой подход, представители которого (Р. Родес, Д. Марш, Т. Берцель, З.С. Викторова, A.A. Дегтярёв, А.И. Соловьёв, Л.В. Сморгунов н др.) исходят из принципа многосубъектности в принятии политических решений, целесообразности передачи отдельных государственных функций негосударственным акторам; синергетический, основанный на принципах самоорганизации, нелинейности, неравновесности в развитии политических систем (Г. Хакен, В. Аршинов, А.Б. Венгеров, С. Гамаюнов, Д. Дружинина, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, И. Пригожин, Я. Свирский и др.), коммуникативный, сторонники которого (М.Н. Афанасьев, A.M. Максимов, В.В. Силкин) исходят из представления о государственном управлении как о коммуникативной среде. Проблеме меняющейся роли государства в новых условиях мирового развития посвящены также работы Д.Г. Балуева, Д.П. Зеркина, В.Г. Игнатова, A.C. Макарычева; анализу новых форм управления, институтов, тенденций в развитии современных политических процессов статьи А.И. Демидова, А.Ю. Сунгурова, О.С. Захарова и др.

Целесообразно также выделять проблемно-тематический подход к изучению концепта «государственного управления», ориентированный на

3 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах /Перев. с англ. В.Р. Рокнтянского. -М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 4S0 с. - С. 21,95. б

исследование отдельных аспектов интересующего нас феномена, -инструментов (механизмов) реализации, критериев эффективности (Г.В. Атаманчук, Д.О. Баскаков, Т.П. Ванченко, Г.Г. Карпова, М.В. Литвинова, П.Ф. Некрасов, О.Г. Рюмкова, H.H. Трефилова, Т.А. Трунова, О.Ф. Шабров и др.), теоретико-методологических вопросов (А.Ф. Денисов, O.A. Колобов, Э.А. Уткин и др.).

Наряду с существующими на сегодняшний день в российской политологической науке многообразными подходами к изучению процесса государственного управления, значительная часть современных отечественных исследователей (Г.В. Атаманчук, Г.К. Ашин, A.A. Галкин, Е.В., Н. Глазунова, В.И. Кнорринг, Е.В.Охотский, A.B. Пикулькин, Ф Шамхалов, О.Ф. Шабров и др.) придерживается системного подхода в раскрытии сущности данного понятия, основанного на интерпретации государственного управления как сложного, динамичного феномена, характеризующегося единством, интегративностью, внутренними взаимосвязями его составных частей, поддерживаемых механизмом обратной связи.

Ещё одно направление исследований составили труды, посвященные раскрытию теоретических аспектов понятия «политическая культура», механизмов её функционирования, изучению отдельных структурных элементов политической культуры. На российской почве политико-культурная проблематика была поднята на уровень социально-философской рефлексии благодаря работам H.A. Бердяева, H.A. Ильина, Л.А. Тихомирова, П.И. Новгородцева. Однако в трудах российских мыслителей начала XX в. субъективные составляющие политического процесса рассматривались в общефилософском ключе. Концептуальное же оформление данного понятия, складывание различных методологических подходов к его изучению (структурно-функционального, бихевиоралистского, системного и др.) пришлось на середину - вторую половину XX в. и было связано с именами Ч. Мерриама, М. Мида, Г. Алмонда, С. Вербы, Л. Пая, С. Липсета, Д. Истона и др.

Впоследствии учение о политической культуре было дополнено и получило новый вектор развития в исследованиях В. Розенбаума, Р. Роуза, Д. Каванаха, К. фон Бонме, Р. Инглхарта, С. Хантингтона, К. Гирца, П. Бурдье и др. Так, одни учёные (Р. Инглхарт, например) исследовали феномен политической культуры в контексте происходящих в обществе изменений и обратного воздействия субъективных факторов на общественные процессы; другие (Л. Харрисон, С. Хантингтон) как составную часть общей культуры социума, обладающую определённой автономией; третьи (Р. Саква и др.) как инструмент, «позволяющий понять природу и параметры различий,

существующих между странами».4 Приверженцы интерпретационного подхода (К. Гири, Р. Такер, П. Бурдье, Э. Гиденс) рассматривали культуру как «семиотическое пространство», делая акцент на символах, знаковых системах как составных элементах культуры, поиске смыслов, заложенных в них.

Исследование теоретических аспектов политической культуры в отечественной историографии получило продолжение в советское время в трудах А.Г. Агаева, Ф. Бурлацикого, А. Галкина, В.И. Гладилиной, Е.Г. Комарова, С.И. Лялькиной, Л.Ф. Мининой и др. Однако по большей части работы учёных на данную тему были выдержаны в рамках марксистко-ленинской концепции, носили конъюнктурный, излишне идеологизированный характер.

Со сменой парадигмы общественного развития в начале 1990-х гг. был дан новый импульс изучению данной проблематики. Проводились и проводятся «круглые столы», дискуссии, участники которых обсуждали и продолжают обсуждать вопросы о роли политической культуры в процессе трансформации российского общества;5 на протяжении последних двух десятилетий было защищено значительное количество диссертацией, связанных с исследованием различных аспектов феномена политической культуры. 6 Большинство современных российских учёных разделяет идею обусловленности политического процесса политико-культурными особенностями социума; признаёт необходимость учёта субъективного фактора при формировании целей, стратегии управления; рассматривают политическую культуру как один из ключевых факторов, определяющих специфику политического развития, направленность реформ. В их числе - Э.Я. Баталов, В.В. Денисов, Н.И. Глазунова, О.Ю. Малинова, А. Никлаус, H.A. Омельченко, В.Ф. Пеньков, М.С. Тимофеева, О.Ф. Шабров, Е.Б. Шестопал и др.

4 Sakwa R. Partial adaptation and political culture //Political culture and post-communism'Ed. By S. Whitefield. - Oxford: Palgrave Macmilian. - 2005. - 234 p. - P. 50.

Реформы в СССР и политическая культура: взаимозависимость и взаимодействие («круглый стол»)'/Вестник Московского университета. Серия «Социально-политические исследования». - 1991. - № 4; Политическая культура современной России: состояние, проблемы, пути трансформации. Материалы «круглого стола»/Под. Ред. НС. Федоркина, Н.В. Карповой. - М.: КДУ, 2009. - 168 с. - Вып. 8 и др.

6 Благоева-Танева Б.И. Пошгтическая культура в условиях демократизации. Днсс. канд. филос. н. - М.,

1994; Годунов A.B. Эволюция политической культуры как фактор модернизации современной российской государственности. Днсс. канд. полит, н. -М., 1997; Морозова E.B. Региональная политическая культура. Дисс. д. фплос. н. - Краснодар. 1998; Пеньков В.Ф. Формирование политической культуры в процессе трансформации российского общества. Дисс. канд. полит, н.: 23.00,02. - М„ 1995; Пивоваров Ю.С. Политическая культура: вопросы теории и методологии: опыт России и западная наука. Длсс. д. полит, н. - М., 1995; Рябова И.Т. Влияние конфессионального фактора на развитие политической культуры общества: на материалах православия в России. Дисс. канд. фплос. н.: 09.00.06. - М, 1996; Щербинина Н.Г. Российская политическая культура как культура архаическая. Днсс. канд. филос. н. - Томск, 1995; Яковлев A.B. Психодиагностическое обеспечение развития политической культуры. Днсс. канд. пспхол. н.: 19.00.12. - М., 1996 и др.

8

Расширился спектр методологических подходов, предметного поля, ракурсов исследования феномена политической культуры, которая стала изучаться с точки зрения аксиологического (Е.Б. Шестопал, В. В Рябева, Н.В. Шушковой, Т.Н. Пищевой, М.С. Андрианова, П.М. Козыревой, Н.П. Поливаевой, С.М. Медведевой, Б.Г. Капустина, Т.Н. Суярковой, Е. Ануфриева, В.Н. Иванова, JI. Лесной, М.М. Назарова, М.С. Тимофеевой и др.), инструменталистского и других подходов. Представители последнего, например, рассматривают политическую культуру как инструмент познания политического процесса (М.Х. Фарукшин, А.Н. Юртаев, О.Ф. Шабров); семантический инструмент, который «фильтрует информацию, первым реагируя на новые знания, впитывая, либо отвергая их» (И. И. Глебова, К.Ф. Завершинский и др.); 7 интегративный и адаптационный механизм (A.C. Мельченко, Ю.С. Пивоваров, Е.В. Притчина, А.И. Соловьёв).

На этапе реформирования политической системы, развития принципа «обратной связи» важное место занимает также направление, связанное с изучением поведенческих аспектов политической культуры: политического участия, кризисных тенденций, связанных с функционированием данного института (А.Г. Артемова, Т.С. Болховитина, А. Воронков, И.Н. Гомеров, Д.В. Гончаров, А.И. Демидов, 3.3. Джандубаева, В.А. Затонский, В. Петухов, А.Ю. Сунгуров, JI.E. Филиппова); региональной специфики политического участия (Д.В. Коннычев, Н.В. Гришин, Г.Д. Ишманова, B.JI. Савичев); институциональных аспектов участия (Ш.Ш. Какабадзе, Д.Г. Зайцев, H.A. Звягина, В.Е. Карастелёв, JI.E. Филлипова); факторов, детерминирующих модели поведения граждан (А.Г. Терещенко).

A.C. Ахиезер, С.Я. Матвеева, И.И. Глебова, C.B. Патрушев, А.Д. Хлопин и др. рассматривают политическую культуру сквозь призму социальных расколов, интерпретируемых как «острое противоречие между культурой и социальными отношениями». 8 К выше рассмотренному направлению примыкает категория исследователей, занимающихся изучением субкультур (социально-экономических, региональных и пр.), их влияния на политический процесс, места на политико-культурном пространстве России (Е.А. Алёшина, A.C. Ахременко, С.А. Бабаев, А. Джеймс, М.С. Дзаурова, Ю. Каганов, A.B. Копосов, И.А. Шматко, О.Г. Зевин, Б.И. Макаренко, В.А. Тавашев, Ч.К. Ламажи (Даргын-оол), Е.В. Морозова, Л.А. Фадеева и др.).

7 Глебова И.И. Политическая культура России: образы прошлого л современность/И.И. Глебова; отв. ред. Ю.С. Пивоваров; Ин-т научн. информ. по обществ. Наукам. - М.: Наука. 2006. - С. 11.

8 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная дннампка России). Т. И. -Новосибирск: Спб. Хронограф, 1997. - С. 290-391.

Ряд научных трудов посвящен проблеме кризиса национально-государственной идентичности как дестабилизирующего фактора формирования политической культуры, функционирования политической системы в целом (JI.A. Дробижевой, Н.В. Карповой, C.B. Кортунова, С.П. Перегудова и др.).

Наконец, ещё один вектор изучения направлен на исследование феномена модернизации, роли и места политической культуры в данном процессе. Целый пласт теоретических наработок с выходом на практику был сделан в XX -начале XXI вв. как западными исследователями (Ш.П. Эйзенштадтом, Д. Растоу, С. Хантингтоном, А. Пшеворским, К. фон Бейме и др.), так и отечественными учёными (B.C. Ананьевым, A.C. Ахиезером, И.М. Бусыгиной, С.Н. Тавровым, А.Г. Глинчиковой, С. Матвеевой, Б.В. Межуевым, Н.М. Плискевич, В.М. Сергеевой, М.Г. Филипповым, Е.С. Чимирис и др.). В России обозначился интерес к изучению различных аспектов данного процесса (причин, факторов, сдерживающих ход преобразований в России, собственной культурной модели («алгоритма») развития; степени корреляции национальных и модернизационных ценностей и пр.).

Таким образом, при всём формальном многообразии научных работ по интересующей нас тематике, сохраняющемся и растущем в научном сообществе интересе учёных к данной проблеме на настоящий момент отсутствуют фундаментальные, комплексные исследования, в системе раскрывающие концепты государственного управления и политической культуры. Труды западных исследователей страдают западоцентризмом, применительно к России содержат преимущественно критику с позиций западной демократии. Что касается отечественных исследований, то они отличаются малоформатностъю (статьи, части какого-либо исследования), посвящены локальным вопросам, либо в этих работах поверхностно в контексте изучения какой-либо проблемы анализируются вопросы, затронутые автором диссертационного исследования. В этом мы усматриваем элемент новизны представленного исследования.

Рабочая гипотеза состоит в том, что поскольку наиболее эффективные политические практики, модели, технологии государственного управления укоренены в политической культуре, национальной психологии, традициях страны, с одной стороны, а Россия имеет ярко выраженные особенности политического сознания, поведения, менталитета, опыта взаимоотношений между властью и обществом, с другой, постольку современная эффективная модель государственного управления не может быть построена без учёта субъективного фактора по причине того, что политическая культура в рамках политической системы выполняет значимо важные функции, выступая 10

адаптационным, интегративным механизмом, обеспечивающим возможность имплантирования инновационных (демократических) ценностей, мирового политического опыта, сохранения идентичности в условиях глобализации.

В качестве объекта изучения в данном исследовании выступает политическая система современной России в условиях модернизации.

Предметом исследования в работе является политико-культурный фактор в контексте его влияния на модернизационные практики, технологии, механизмы управления в условиях реформирования политической системы на современном этапе развития РФ.

Цель работы состоит в изучении особенностей государственного управления на современном этапе развития России с учётом политико-культурного фактора.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих научных задач:

1. Изучение теоретических основ концепта «государственное управление», предполагающее анализ существующих в науке концепций государственного управления; освещение сути инновационных (альтернативных) подходов к государственному управлению, внедряемых как в структуру теоретических научных исследований, так и в политическую практику на современном этапе развития общества; выработку авторского определения понятия «государственное управление».

2. Анализ структурных элементов, механизмов, факторов функционирования; выявление динамики и эволюции процесса государственного управления с учётом фактора трансформации, а также теоретический анализ новой модели управления (принципов, методов, технологий, идеологем).

3. Исследование теоретических основ феномена политической культуры, предусматривающее раскрытие содержания, сущности, свойств понятия «политическая культура», детерминирующих факторов формирования; изучение структуры понятия с позиций различных методологических подходов, выработка авторского представления о структуре политической культуры, анализ её компонентов.

4. Исследование модели и особенностей функционирования политической культуры как динамичного феномена в условиях модернизации; выявление соотношения традиционных (архетипических) и инновационных ценностей в структуре понятия.

5. Осуществление комплексного анализа специфики современной российской модели управления с учётом политико-культурного фактора.

6. Определение роли и места политико-культурного фактора в политической системе общества и практике государственною управления.

7. Анализ инструментов, механизмов и технологий формирования общественных целевых (идеологических) установок относительно политической сферы на этапе модернизации.

8. Изучение прикладных аспектов взаимовлияния политической культуры и государственного управления на федеральном и региональном уровнях диктует потребность в исследовании механизмов, каналов, форм взаимодействия власти и общества, степени их эффективности с учётом политико-культурной специфики социума; раскрытии основных противоречий, угроз, сдерживающих факторов в процессе модернизации российской системы государственного управления; выработке теоретического конструкта оптимальной для современной России модели управления с учётом основных вызовов, угроз, рисков.

9. Определение перспектив, вариантов, направлений развития взаимоотношений власти и общества в контексте конструирования эффективной, дееспособной системы управления.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 2000 по 2012 гг. Выбор временных границ обусловлен выходом РФ в начале нового тысячелетия в силу ряда причин, как внутренних, так и внешних, на новый рубеж развития, связанный с системной модернизацией, сменой стратегии, модели, принципов государственного управления. Несмотря на имевшие место в 1990-е гг. попытки преобразований, внешние институциональные изменения системы государственного управления, последняя продолжала функционировать на основе традиционных методов, принципов, подходов, была сопряжена с семейственностью, бюрократизацией управленческих структур и пр. негативными обстоятельствами; а модернизация носила локальный, зачастую неконтролируемый характер.

Теоретико-методологическая основа исследования

Исследование базируется на политологической, социально-философской, культурологической научных традициях рассмотрения общества как единого целого в его взаимосвязи, развитии, взаимозависимости. Диалектика взаимосвязи политических, социальных, культурных, идеологических факторов развития общества и государства позволяют представить объект исследования как сложное явление в динамике и противоречиях, как детерминированный социальными изменениями. Важную роль в методологическом плане сыграла синергетическая парадигма (Г. Хакен), позволившая представить государственное управление как «человекомерную» систему.

На формирование теоретической и методологической базы исследования повлияли сложность и масштабность предмета и объекта исследования, связанные с попыткой автора объединить концепты «государственное управление» и «политическая культура». Совместить два концепта, выявить существующие между ними закономерности, взаимозависимости; подойти к рассмотрению их как взаимообусловленных, взаимодействующих элементов политической системы общества позволило использование системного подхода, применяющегося, как правило, для исследования динамично развивающихся объектов, имеющих сложное, многоуровневое строение, какими, бесспорно, являются государственное управление и политическая культура. Учёт методологических положений родоначальников системного подхода (Т. Парсонса, Д. Истона),9 позволил в комплексе, целостно исследовать проблему; проанализировать внешние и внутренние факторы, оказывающие доминирующее воздействие на функционирование и динамику объекта.

В диссертации были использованы и учтены также методологические положения, сформулированные представителями конструктивистского, структурно-функционального, социокультурного, сетевого подходов. В частности, использование элементов сетевого подхода, в рамках которого не институты, а отношения взаимной зависимости, обусловленности находятся в центре изучения, позволило акцентировать внимание исследователя на раскрытии содержания взаимосвязей и отношений (социокультурных, коммуникативных, властных и др.), сущностных основ, причин, закономерностей.

В работе также была осуществлена попытка раскрытия особенностей реформирования российского общества сквозь призму социокультурного подхода, позволяющего рассматривать политические процессы в стране как находящиеся в тесной взаимосвязи с существующей политической культурой и ею обуславливаемые.

Использование элементов структурно-функционального подхода позволило нам рассматривать государственное управление, политическую культуру как элементы политической системы, как сложные структуры, обуславливающие выполнение ими определённых функций в рамках общественного целого. Вместе с тем, помещая политическую культуру в концепт государственного управления, представляется целесообразным рассматривать её как конструируемый, динамичный феномен, подверженный

9 Парсонс Т. Система современных обществ/Пер. с англ. Л А. Седова и А.Д. Ковалева; под ред. М.С. Ковалёвой. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с. - С. 18, 23; Истон Д. Категории системного аначша политики//Антология политической мысли. - М., 1997. Т.2.

изменениям под воздействием целенаправленных действий власти (это есть элемент конструктивистского подхода).

Герменевтический подход был использован при анализе текстов выступлений политических лидеров на предмет выявления базовых концептов стратегии государственного управления на современном этапе, контекста используемых представителями власти терминов через анализ отдельных лексических единиц, выявления риторических особенностей; а также при работе с историческими источниками («Русская Правда», «Салическая Правда» и др.), нормативно-правовыми актами.

Следовательно, можно говорить об использовании в работе принципа историзма как способа изучения явлений в их возникновении и развитии с учётом конкретно-исторической обстановки. Принцип историзма позволил нам выявить качественные изменения в процессе государственного управления, функционировании политической культуры как динамичного феномена на различных этапах развития, проследить тенденции эволюции в исторической ретроспективе. Кроме того, раскрытию базовых особенностей отечественного архетипа, путей их формирования, обоснованию авторитарной природы власти способствовало использование в работе принципа «географического детерминизм а».

С принципом историзма логически связан принцип диалектики, используемый нами при изучении концептов государственного управления, политической культуры, рассматриваемых как динамичные феномены. Свойственные им противоречия в рамках диалектического принципа рассматриваются как импульс к развитию, переходу в более сложное качественное состояние.

Одним из важнейших принципов научного исследования, используемых нами в работе, особенно в контексте изучения сферы политики, изначально окутанной определённым субъективизмом, стал принцип научной объективности. Практическое использование его в работе выражается в попытке анализа процессов государственного управления, принятия политических решений в двух плоскостях - сквозь призму изучения и раскрытия официальной (государственно-нормативной) точки зрения, оценок властью текущих процессов и перспектив развития и анализ общественного мнения, оценок гражданами процесса модернизации.

Кроме того, в качестве методологического инструментария в работе были в комплексе использованы общенаучные исследовательские методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, хронологический метод, метод классификации), а также методы политологического анализа - когнитивное картирование, контент-анализ, лонгитюдное сравнение, ивент-аналнз, БиЮТ-анализ. 14

Теоретическую основу диссертации составили также положения и концепции классиков политологии, социологии, теории государственного управления (Г. Алмонда, Р. Арона П. Бурдье, Р. Даля, К. Гирца, И. Лакатоса, Т. Парсонса, А. Токвиля и др.)- В частности, в диссертации нашли отражение положения представителей теории модернизации (Ш. Эйзенштадта, С. Хантингтона, Р. Инглхарта).

Значимыми для теоретического осмысления заявленной темы стали концепции государственного управления, политической культуры, изложенные в трудах отечественных и зарубежных мыслителей, учёных (Аристотеля, М. Вебера, Г. Алмонда, С. Вербы, Т. Парсонса, H.A. Ильина, Н. Бердяева, С.М. Соловьёва, В.О. Ключевского и др.), позволивших автору определиться с пониманием структуры государственного управления и политической культуры.

На выработку авторской концепции оказали также влияние методологические положения трудов современных отечественных и зарубежных исследователей Н.В. Карповой, О.Ю. Малиновой, В.Ф. Пенькова, В.О. Рукавишникова, А.И. Соловьёва, О.Ф. Шаброва, Е.Б. Шестопал, Р. Инглхарта, Р. Харрисона, Р. Саквы и др.

Перечисленные парадигмальные основания, методологические подходы и методы исследования позволили сформировать целостное междисциплинарное видение системы государственного управления в политико-культурном контексте.

Эмпирическую базу исследования составили следующие группы разноплановых источников.

❖ Международные и российские документы концептуального и декларативного характера, отражающие систему взглядов мирового сообщества, представителей российской власти по вопросам обеспечения правовых гарантий, развития демократии, гражданственности, общие конструктивные принципы, ориентиры развития в общественно-политической сфере (Всеобщая декларация прав человека. 10 декабря 1948 г.; Хартия Совета Европы о воспитании демократической гражданственности и образовании в области прав человека. 11 мая 2010 г., «Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 г.» др.).

❖ Нормативно-правовые акты международного значения, а также ключевые категории документов российского законодательства (основные, текущие законы, подзаконные акты, включая ведомственные документы федерального и регионального уровней власти). Анализ текущих федеральных законов РФ и законов субъектов РФ позволил выявить направления, динамику правительственного курса в осуществлении модернизационной стратегии,

15

основные вехи реформирования административной сферы, партийной системы, мероприятия по совершенствованию системы взаимоотношений власти и общества, развитию гражданского общества.10 В ряде нормативно-правовых актов также нашли отражение мероприятия по переходу на новую модель управления, связанные с мерами по борьбе с коррупцией, практической реализацией принципов открытости, ответственности, «обратной связи»; этапы реформирования российской партийной системы (в частности, в ФЗ РФ № 95-ФЗ от 11 июля 2001 г., ФЗ РФ № 186-ФЗ от 20 декабря 2004 г., ФЗ № 44-ФЗ от 5 апреля 2011 г., ФЗ № 28-ФЗ от 2 апреля 2012 г.).

Положения Федеральных законов РФ применительно к отдельным жизненным ситуациям конкретизируют подзаконные акты, выделяемые нами в отдельную подгруппу, отличающиеся от концептуальных документов, текущих законов предметностью изложения, адресностью, содержащие уточняющие формулировки, инструкции, рекомендации и нр. Их использование в работе позволило отразить практические шаги власти по отдельным направлениям политики, сформировать представление о содержательной стороне политики модернизации. В частности, особое значение на современном этапе приобретают федеральные целевые программы по повышению политико-правовой культуры населения, развитию гражданственности, патриотизма, отражающие цели, задачи, направления работы, а также комплекс практических мероприятий государства в данной области."

❖ Стенографические отчёты и стенограммы, использование которых позволяет отразить характер принятия основополагающих политических решений, дискурсивные практики по отдельным вопросам, сделать выводы о качестве принимаемых решений.

❖ Материалы выступлений, интервью, статьи официальных государственных, политических и общественных деятелей, должностных лиц страны. Своеобразие данной категории источников состоит в том, что их анализ позволяет во многом понять психологические механизмы политического

10 Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. №32-Ф3 «Об общественной палате РФ» // Российская газета. -

2005. - № 3739; Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. Л'2 324-Ф3 «О бесплатной юридической помощи в РФ»

/7СЗ РФ. - 2011. - Кз 48. - Ст. 6725; Федеральный закон от 2 мая 2012 г. .N"2 40-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) п исполнительных органов власти субъектов РФ» II Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных

прав и права на участие в референдуме граждан РФ» [Электронный ресурс] - Режим доступа: \v4vw.garant.iu/hotlaw/federaí/395432 (дата обращения: 14.06.2012) н др.

и Государственная программа «Гражданское образование населения Российской Федерации на 20062010 гг.» [Электронный ресурс] - Режим доступа: httpv/schools.peim.m'ext/cgo/godjroject.htm (дата обращения: 21.02.2010); Федеральная целевая программа повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в РФ [Электронный ресурс] - Режим доступа: htlp://w^\^v.cikrf.mla\v/ukaz.''ukaz4.jsp (дата обращения

22.02.2010)11 др.

16

управления, мотивацию политического поведения политической элиты, определить ресурсы и технологии политического влияния. Наибольшую значимость представляют статьи первых лиц государства, отражающих персонифицированное видение целей, задач, направлений политики власти по интересующим нас вопросам модернизации («Россия, вперёд» Д.А. Медведева, «Демократия и качество государства» В.В. Путина и др.).

❖ Реакцию общества на процесс модернизации, восприятие власти населением позволяет отразить следующая группа источников, представленная письмами, жалобами граждан во власть. Анализ обращений в официальные структуры позволил нам выделить доминирующие темы, отражающие социальную детерминированность политического поведения; выявить некоторые стереотипы сознания, связанные с восприятием обществом верховной власти (прежде всего, этатистские и патерналистские настроения). Характер писем позволяет оценить степень эффективности механизма «обратной связи», а также глубже отразить в работе политико-культурную специфику российского общества, связанную с дифференцированным отношением граждан к отдельным политическим институтам.

❖ Особую ценность при изучении поведенческих особенностей граждан, оценке уровня политической культуры россиян, степени демократичности общества, анализе модели взаимоотношений власти и общества, позволяющие «снизу» взглянуть на политические события в стране, представляют документы и материалы российских и международных общественных организаций. В нх числе - материалы (брошюры, доклады, отчёты наблюдателей с избирательных участков и др.) общественных организаций «Гражданин-наблюдатель», «Голос» и др.; документы, отражающие деятельность структур гражданского общества по повышению политической и правовой культуры населения; материалы, характеризующие деятельность политических партий как субъекта общественных отношений в плане воздействия на власть,12 ряд источников, отражающих различные формы гражданского участия населения на современном этапе развития в регионах (участие посредством интернет-технологий, деятельность в качестве наблюдателей на выборах, общественная экспертиза законопроектов, участие в публичных слушаниях). Выше перечисленные документы позволяют оценить уровень и перспективы развития гражданского общества в РФ, формы

12 Заявление секретаря Комитета НРО КПРФ В. Егорова «Шоу под на званием «публичные слушания». [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://kprf.iu/dep/72459.html (дата обращения: 24.10.2010); Политическое заявление фракции КПРФ в Государственной думе «Нет грабительским тарифам!» от 27 января 2010 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://kprf.ni/dep/75244.html (дата обращения: 09.03.2011); Немцов Б., Милов В. Независимый экспертный доклад «Путин и кризис» (выдержкп)//Новая газета. - 2009. - № 18 и др.

проявления инициативы «снизу», степень востребованности населением вновь открывшихся механизмов политического участия, отразить уровень восприятия населением инновационной модели управления.

❖ Материалы социологических исследований, выступающие одним из основных индикаторов восприятия обществом политики модернизации на современном этапе развития, данные которых позволяют выявить динамику отношения населения как к власти в целом, так и к отдельным политическим институтам, первым лицам страны, уровень протестных настроений в различных сегментах общества, ожидания и оценки гражданами политических событий.

❖ Решение таких задач, как изучение опыта прошлого в области государственного управления, использование технологии, механизмов, инструментов воздействия на общество; определение специфики российской политической культуры и её влияния на процесс модернизации с учётом исторического опыта, раскрытие архетипических моделей взаимоотношений власти и общества заставили нас обратиться к изучению комплекса исторических источников (памятников права, нормативных актов, исторических текстов).

Научная новизна исследования определяется следующими аспектами:

1. Концептуальным элементом новизны, связанным с системным подходом автора к рассмотрению концептов государственного управления и политической культуры в их взаимосвязи, взаимообусловленности; попыткой совместить названные выше компоненты политической системы с целью выработки интегративной модели (интегрированы друг в друга, наряду со способностью интегрироваться с другими элементами социальной системы).

2. Научно-исследовательским элементом новизны, обусловленным следующими моментами:

❖ обоснованием авторской концепции структуры, содержания политической культуры, состояния развития на современном этапе, а также её места и роли в системе государственного управления.

❖ анализом и систематизацией основных (западных и отечественных) концепций политической культуры; обоснованием вывода (на основе совмещения мирового и российского исследовательского опыта) о целесообразности «встраивания» политико-культурных особенностей в практику управления в целях повышения её эффективности и результативности.

❖ выработкой авторского определения концепта «государственного управления» как интегративной, коммуникативной системы, способной аккумулировать в процессе совершенствования и развития общественных отношений идеи, ценности массового сознания, реагировать на внешние 18

вызовы посредством комплексного воздействия средств, инструментов, механизмов; матричной основой которой выступают политико-культурные, исторические традиции, обеспечивающие эффективность функционирования, гармонизацию отношений, единство в выработке и реализации стратегии управления между властью и обществом.

❖ формированием теоретико-методологической основы анализа проблемы на основе обобщения обширного эмпирического материала, в том числе данных социологических исследований.

❖ выявлением основных противоречий, парадоксов, связанных с несоответствием ряда декларируемых в риторике политических лидеров идей, принципов функционирования российской модели демократии объективному положению вещей; с несоответствием темпов наращивания институтциональной и правовой базы демократии изменениям в массовом сознании и политической культуре населения, обусловленные, с одной стороны, политико-культурной спецификой и стремлением власти в проведении модернизации опираться на базовые архетипнческие ценности, с другой, - отсутствием объективных предпосылок, сдерживающих процесс демократизации.

3. Хронологический элемент новизны работы заключается во введении в научный оборот ряда ранее не использовавшихся нормативно-правовых и концептуальных документов и статистических материалов.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве методологического концепта для дальнейшего развития научных исследований в области государственного управления, политической культуры, более основательного изучения структурных элементов политической культуры (в частности, аксиологического, поведенческого), факторов, детерминирующих природу политического сознания, мотивацию поведения граждан. Кроме того, выводы, изложенные в работе, могут способствовать последующему обстоятельному исследованию политической системы российского общества, как в теоретическом, так и прикладном плане. Положения диссертации также могут способствовать более глубокому изучению отдельных аспектов политического процесса — электорального поведения населения, механизмов, моделей взаимодействия власти и общества в меняющемся мире и России и др.

Содержащиеся в работе оценки, заключения способны найти применение при разработке прогнозов политического развития страны, эволюции политического режима России; оценке эффективности модернизационной стратегии действующей власти. Выводы, рекомендации, сделанные автором, могут быть применимы также в практической деятельности органов власти

различных уровней в плане решения различных внутриполитических задач (от воспитания до обеспечения политической стабильности в обществе).

Положения и выводы диссертационного исследования находят применение в учебном процессе, в рамках преподавания студентам, обучающимся по направлениям подготовки бакалавров, магистров политологии таких дисциплин, как «Политическая история России и зарубежных стран», «Политическая культура», «Современная политическая культура России», «Модернизация и конфликт ценностей», «Государственное и муниципальное управление», а также ряде спецкурсов.

Личный вклад автора выражается в том, что был проведён системный анализ концептов государственного управления и политической культуры; самостоятельно создана модель функционирования политической культуры в рамках политической системы. Совмещение данных концептов позволило автору выявить и проанализировать ряд противоречий, рисков в практике управления, выступающих сдерживающими факторами на этапе модернизации. В этой связи на основе обобщения и анализа обширной теоретической базы разработан комплекс практических рекомендаций в плане совершенствования модели государственного управления; показана важность и целесообразность учёта в политической практике субъективных компонентов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Государственное управление - динамичная, открытая система, детерминированная совокупностью эндогенных и экзогенных факторов, одним из которых выступает политическая культура, способная модифицироваться, изменяться, адаптироваться к новым тенденциям, сохраняя при этом неизменными архетипические основания (например, воспроизводство на разных этапах исторического развития российского государства патерналистской модели взаимоотношений власти и общества).

2. Архетипические ценности демонстрируют устойчивость при переходе от одной исторической эпохе к другой, выступая, тем самым, основанием воспроизводства консервативных практик (моделей) взаимодействия власти и общества.

3. Современная российская политическая практика свидетельствует о воспроизводстве в ней таких традиционных (архетипических) ценностей, как патернализм, этатизм, недостаток самоорганизующих элементов, аполитичность основной массы населения, низкий уровень доверия политическим институтам и других, которые, с одной стороны, влияют на определение направленности курса, с другой, - диктуют потребность модернизации государственного управления (выстраивания новой модели) в соответствш! с требованиями времени, вместе с тем, при опоре на национальные традиции.

20

4. Учитывая политико-культурную специфику российского социума (этатизм, патернализм и другие установки, стереотипы сознания), можно утверждать, что демократические преобразования, а также характер функционирования демократических институтов будут иметь национальную специфику, отличную от западной модели: определяющую роль в процессе государственного управления, развития гражданского общества будет играть государство в лице его институтов.

5. Российской демократии присущ ряд противоречий, ведущим из которых выступает противоречие между формально существующими демократическими институтами и механизмами и отсутствием реальных предпосылок для её функционирования. В РФ есть формально всё необходимое для эффективного взаимодействия власти и общества: институты, технологии, методы, практики, но всё это носит ярко выраженный имитационный характер.

6. Одной из технологий совершенствования системы государственного управления, с одной стороны, и преодоления несоответствия между уровнем развития массового политического сознания, политической культуры в целом и инновационными тенденциями, с другой, является модернизация, которая может быть рассмотрена также как инструмент адаптации инноваций к сложившимся в обществе практикам, традициям.

7. Действующая политическая элита проводит адекватную современным условиям полтику, ориентируясь в практике управления на национальные традиции, особенности российской политической культуры с целью легитимизации политических практик, адаптации инновационных ценностей на базе традиционных элементов политической культуры. Власть использует политико-культурную специфику с целью обоснования сложившегося типа политического режима, модели взаимоотношений с обществом. Многие шаги в рамках политики модернизации и строятся, и реализуются с учётом российской политико-культурной специфики.

8. В силу выше сказанного, политическая культура создаёт возможности для реализации «непрямых», манипулятивных технологий воздействия на общество в плане демократического воспитания подрастающего поколения.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в форме докладов, выступлений на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях в различных российских учебно-научных центрах Москвы, Нижнего Новгорода, Белгорода, Омска в период с 2004 по 2013 гг. В частности, в форме выступления с докладом результаты работы были внедрены в научную и проектную деятельность Научно-внедренческого центра Международного исследовательского института г. Москвы. Кроме того, основные результаты

21

исследования были изложены автором в монографии, серии научных статей, публикаций, в том числе десяти, рекомендованных ВАК. Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры международных отношений факультета международных отношений ФГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского».

Структура диссертации определяется поставленными целью и задачами и включает в себя введение, четыре главы, разделённые на параграфы, заключение, а также список использованных источников и литературы, приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, её научная новизна, определяются степень научной разработанности проблемы, объект и предмет, цель и задачи, методология исследования, раскрываются теоретическая и практическая значимость работы, формулируется научная гипотеза, а также основные положения, выносимые на защиту, обобщаются результаты апробации диссертационного исследования.

В первой главе «Государственное управление в условиях модернизации: цели, принципы, структура» исследуются сущностные основания процесса государственного управления и особенности реализации на современном этапе развития общества с учётом обозначившихся вызовов и рисков.

В первом параграфе «Концептуально-методологические основы государственного управления» рассматриваются теоретические и методологические аспекты концепта «государственное управление», факторы его эволюции, механизмы функционирования, инструменты повышения эффективности последнего. Обобщены основные концепции государственного управления, существующие в науке. Их анализ в ретроспективе позволил сформулировать ряд выводов, практических рекомендаций при выработке теоретической модели государственного управления на современном этапе. На основе обобщения и критического осмысления диссертантом существующих интерпретаций, подходов предложено авторское определение понятия «государственное управление», выдержанное в рамках системного подхода. В данном исследовании концепт государственного управления представлен как гибкий, динамичный феномен, способный эволюционировать в зависимости от смены конъюнктуры, встроенный в социокультурную среду, выступающую своеобразным «фильтром», определяющим выбор способов, моделей управления, сущностной характеристикой которой является способность интегрировать внутренние элементы, сохранять целостность путём выбора 22

соответствующих механизмов и инструментов управления. В этой связи в данном параграфе обосновывается тезис о необходимости учёта и включения субъективных компонентов политической системы - политико-культурных, мировоззренческих особенностей, исторических традиций социума, моральных принципов - в структуру государственного управления как инструмента повышения эффективности последнего, без учёта которых «в эпоху демократии управление государством почти невозможно; попытай подавить национальные различия или объединить различные нации с чётко выраженными традициями в искусственные государственные образования часто заканчиваются провалом».13

Исследуются также основные тенденции эволюции концепта государственного управления в условиях перехода на постиндустриальную стадию развития. Предпринимается попытка конструирования новой теоретической модели управления с учётом меняющейся конъюнктуры (уровня развития общественных отношений, сложности и дифференцированности социальной структуры, образовательного уровня граждан и прочих обстоятельств), ориентированной на принципы конкуренции, гетерархии, «обратной связи», на превентивную тактику действий. Учитывая динамичность системы государственного управления, качественно изменившийся облик современного общества, а также политико-культурную специфику, обосновывается идея целесообразности применения в административной практике ннтегративной модели как наиболее оптимальной применительно к РФ, сочетающей черты кибернетического и инновационного подходов.

Осуществляется анализ новых подходов к государственному управлению (синергетического, сетевого, неоинституционального и др.), основанных на новой интерпретации данного феномена как открытой, личностноориентированной системы; инновационных методах, принципах, подходах, отвечающих новой парадигме развития; на отказе от идеи навязывания сложноорганнзованным системам путей их развития и осознании необходимости содействия их собственным тенденциям развития.

Анализируются риски, с которыми сопряжён переход на новую парадигму управления, связанные с несоразмерностью темпов эволюции массового политического сознания с темпами институциональных изменений в обществе, с тем, что человек «стремится жить в современном обществе, пользоваться новейшими технологиями, исповедуя архаичные ценности».14

в Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратепш для меняющегося мпра'Пер. с англ. В. Ионова. - М.: Альпина Паблишер, 2003. - 504 с. -С 19.

"Матвеева С..Я. Модернизация общества и конфликт ценностен[Электроннын ресурс] - Режим доступа: ht9:/Amvw.libertarímn.ni/llbenariiim/lJib_matv 1 /def_articl_t?PRINT_VIEW=YES (дата обращения: 17.07.2011).

В качестве одной из технологий совершенствования системы государственного управления, с одной стороны, и преодоления несоответствия между уровнем развития массового политического сознания, политической культуры в целом и инновационными тенденциями, с другой, в параграфе рассматривается модернизация, теоретические аспекты данного концепта в плане технологического обеспечения процесса государственного управления. Анализируются отечественные и зарубежные дискурсивные практики (Ш.Н. Эйзенштадт, С. Хантингтон, Р. Инглхарт, Л. Харрисон, Р. Саква, A.C. Ахиезер, Е.В. Притчина, С.Н. Гавров, О.Ф. Шабров, Н.В. Карпова и др.) в рамках поиска оптимальной модели модернизации (гармоничной, вписывающейся в систему имеющегося социокультурного опыта, традиций социума и т.п.). Обосновывается идея о том, что основа модернизационных преобразований кроется в человеке, следовательно, упор должен быть сделан не на техническую сторону процесса, а на гуманитарную составляющую.

Во втором параграфе первой главы «Политико-правовые аспекты реализации принципов государственного управления на современном этапе модернизации» предпринята попытка представить феномен государственного управления как динамичную систему в контексте изучения современной политической практики, политико-правовых аспектов, стратегии модернизации; прослеживается этапность процесса; анализируется совокупность экзогенно/эндогенных факторов, обусловивших эволюцию.

На основе обобщения, систематизации и анализа источников, выполненных с использованием метода когнитивного картирования, автором предпринимается попытка конструирования теоретических моделей управления В.В. Путина/Д.А. Медведева, проекта модернизации России Д.А. Медведева, представленных в виде карт-схем, позволивших отразить системное видение первыми лицами государства планов преобразований в контексте сложившейся конъюнктуры. Выявляются базовые компоненты стратегии управления на разных этапах развития общества (цели, задачи, принципы, направления, вызовы и угрозы, детерминирующие факторы, методы реализации политического курса). Цель и содержание политического процесса в начале нового тысячелетия были обусловлены необходимостью стабилизации внутриполитической, социально-экономической ситуации, сохранения политической целостности и т.п. Поэтому закономерным стал выбор ключевых направлений - сильная государственная власть, консолидация общества («духовное единство») и эффективная экономика, дозированное внедрение новых элементов в систему управления. В рамках новой парадигмы развития апробируется модель «частичной адаптации» западного опыта, практик с учётом российской политико-культурной специфики. 24

Из интерпретации же когнитивной карты проекта преобразований Д.А. Медведева, например, следует, что данный этап кардинально отличается от предыдущего российского опыта модернизационных изменений, в частности, принципами, методами, отличными от традиционных. Среди них - принципы постепенности, гуманизма, конкуренции, системности, национальной ориентированности и др.; методы убеждения, заинтересованности («нация -живой организм, а не машина для воспроизводства господствующих идей, она не может держаться на закрученных ганках»).15

Проводится сравнительный анализ моделей государственного управления на этапе стабилизации (2000-2007 гг.) и модернизационного развития (2008-начала 2012 г.) с учётом меняющейся конъюнктуры. Прослеживается внутренняя логика, взаимосвязи между ними, позволившие сделать вывод, что по сути это две взаимосвязанные модели единого процесса реформирования России, имеющие общий внутренний стержень, являющиеся частью нового конструкта государственного управления, созданного в начале нового тысячелетия и принципиально отличающегося от прежнего формата политической деятельности, прежде всего, осознанием того, что всякие преобразования в отрыве от духовного, ценностного контекста не могут сопутствовать успеху. В этой связи в рамках нового формата управления актуализируется роль и место политико-культурного фактора, восприятия первыми лицами государства политической культуры как элемента политической системы, инструмента повышения эффективности управления. Кроме того, новая модель ориентирована на инновационные принципы и методы управления. Реформы Д.А. Медведева стали логическим продолжением курса, начатого В.В. Путиным в первые годы нового тысячелетия, т.к. они вряд ли были вы возможны без обеспечения стабильности, достижения целостности, наведения порядка. Следовательно, можно говорить о преемственности курсов по многим параметрам, но модели различаются методами, подходами, обусловленными спецификой текущего момента. Различие лишь в том, что В.В. Путин чаще использует термин «модернизация» для обозначения конкретных планов исполнительной власти, а Д.А. Медведев понимает модернизацию, прежде всего, в стратегическом контексте.

В данном параграфе проводится верификация полученных в ходе исследования теоретических моделей управления выводов путём критического анализа прикладных аспектов политики, систематизации и изучения нормативно - правовой базы и её применения в политическом процессе, сравнения теоретических принципов, высказывания с практикой их

15 Выступление Д.А. Медведева на конференции «Великие реформы и модернизация России» 3 марта 2011 г. [Электронны» ресурс] - Режим доступа: http://kremlin.ru/news/10506 (дата обращения: 27.04.2011).

применения. Соотнесение теоретических принципов и положений с практикой их применения позволяет говорить о том, что обозначенным теоретическим принципам и положениям политической стратегии соответствует выбор конкретных направлений, обозначенных нами выше. Модернизация носит экзогенно-эндогенный характер, по сути, остаётся догоняющей, как и раньше, что обуславливает существенную роль государства в политическом процессе; сохраняются элементы дисгармоничности, перекоса в сторону «технологической» («инструментальной») модернизации в силу того, что приоритетными для власти остаются технологические, а не гуманитарные аспекты (данный факт подтверждают результаты проведённого нами контент-анализа).

В рамках третьего параграфа первой главы «Место и роль политико-культурного фактора в определении специфики политического режима современной России» раскрывается сущность, специфика современного политического режима России, степень его адекватности поставленным целям модернизации и требованиям времени. При изучении природы и характера функционирования политического режима автор исходит из соображения о существовании двух подходов к определению его сущности - формально-юридического, связанного с наличием в государстве определённых институтов, норм, принципов, правил и более широкого (социокультурного), основанного на учёте неформальных связей между государством и обществом, наличии реальных механизмов и каналов воздействия граждан на власть, мотивации граждан к участию в политическом процессе и др.

Рассматриваются различные концепции политических режимов отечественных и западных учёных (Л. Пая, Г. Эрме, Р. Арона, Лейпхарта, Г. Алмонда, Р. Инглхарта, М. Вебера, И.А. Ильина и др.), анализ и систематизация которых позволили выделить базовые характеристики демократии/авторитаризма; обнаружить различные модификации базовых режимов. Речь идёт о таких разновидностях демократии, как либеральная (Л. Даймонд), «делегативная» (Г. О'Доннелл), «плебисцитарная» (М. Вебер), «сообщественная» (А. Лейпхарт), «корпоративная» (И.А. Ильин) и др. Наряду с выше обозначенными концепциями в рамках либеральной демократии имеет место феномен «отклоняющихся демократий» - категории режимов, которые «не дотягивают даже до минимальной демократии, но в то же время отличаются от авторитарных систем»,16 интерпретируемых как «дефектная» (термин В. Меркель), «гибридная» (Л. Клименко), «псевдодемократия» (Л. Даймонд) и др. В связи с этим обосновывается тезис об отсутствии

16 Даймонд Л. Прошла лн «третья волна» демократизации?//Политология: Хрестоматия Сост. Б.А. Исаев, A.C. Тургаев. А.Е. Хренов. - СПб.: Пптер, 2006. - 464 с. - С. 254. 26

универсальной модели управления, необходимости выработки каждым обществом собственной модели сообразно национальным традициям, менталитету, что вне пределов собственного культурного пространства у режима нет будущего, что «никакое заимствование ...готовой государственной формы Россию не спасёт, она должна сама создать, выковать общественное и государственное обличье, которое будет исторически ей необходимо».17

В процессе анализа и интерпретации исторических фактов, источников раскрывается природа российского политического режима, его матричные основы, специфика, связанная с тем, что он не подпадает под созданные Западом концепты демократии/авторитаризма, обусловленная своеобразным восприятием демократии и её базовых принципов, особым отношением общества к власти и др. политико-культурными особенностями. Обосновывается тезис, что исторически политическому строю России не были чужды определённые демократические традиции, но в то же время многие политические практики, процедуры принятия решений носят последовательно авторитарный характер.

Изучение конкретных демократических механизмов (политического участия, «обратной связи» и др.) позволили сделать вывод о том, что с формально-юридической точки зрения современный российский политический режим отвечает западным демократическим стандартам, фактически же речь идёт о «частичной адаптации», демократии с национальной спецификой, балансирующей между демократией и авторитаризмом, имитационном характере многих политических практик. Апробируемая на сегодняшний день в России модель национальной («управляемой») демократии, по нашему мнению, возможно, является наиболее оптимальной и эффективной. Кроме того, оценка политического режима в зеркале избирательного цикла 2011-2012 гг. (в сопоставлении событиями в Европе) позволяет сделать вывод о том, что российская демократия ничем кардинально не отличается от западных моделей (хотя бы по внешним параметрам): те же проблемы абсентеизма, те же несогласные, аресты активистов, схожие предвыборные технологии и пр.

В четвёртом параграфе первой главы «Технологии государственного управления в условиях модернизации» речь идёт о политических технологиях как одном из основных элементов процесса государственного управления, от адекватного применения которых зависит результат и степень эффективности политической деятельности. Описывается структура данного понятия, включающая знания, приёмы, процедуры, методики действий, технико-ресурсные компоненты; а также процесс реализации технологии

ь Ильин И.А. Собрание сочинении: Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней. -Русская книга, 2001. - С. 445.

М.:

государственного управления, его этапы. В параграфе, наряду с существующими в политологической науке подходами к изучению технологий управления, предложена авторская интерпретация понятия как многоуровневого, комплексного процесса реализации концепции (идеи) от целеполагания до оценки результата с использованием соответствующего набора приёмов, инструментов, механизмов, включающий, по нашему мнению, семь уровней (стадий реализации), последовательно сменяющих друг друга -целеполагание, мониторинг, уровень аналитики, прогнозирование возможного развития событий и мониторинг рисков; разработка, реализации в рамках конкретных мероприятий и оценки.

На основе выше приведённых теоретико-методологических оснований рассматриваются разнообразные политические технологии, используемые в современной российской политической практике, оценивается степень их эффективности и адекватности новой модели управления. Среди них -технология политического мифотворчества, «обратной связи» в различных её формах и проявлениях (дискуссий, личных встреч с гражданами, посредством института обращения во власть, ресурсов интернета), целенаправленного распространения слухов, технология управления новостями, «изобретения традиций», технология «интеграции идей и оппонентов» и др. Отслеживать массовые настроения, управлять общественным мнением позволяет также технология распространения слухов.

В условиях новой парадигмы развития особую роль в политике приобретают коммуникативные технологии, базирующиеся на достижении «обратной связи», позволяющие власти осуществлять мониторинг общественного мнения по наиболее значимым вопросам, легитимизацию принимаемых решений, управлять общественным мнением. Кроме того, теоретически они должны способствовать раскрепощению инициативы граждан, формированию чувства ответственности, сопричастности к политической жизни, выступающие инструментами борьбы с патернализмом.

Особо стоит выделить технологию политического мифотворчества как разновидность манипулятивных технологий. Актуализация последней в современной политической практике обусловлена обстоятельствами переходного момента, субъективными особенностями социума, традицией воспринимать информацию, особенно официальную как данность; осознанием властью того, что большими массами людей гораздо эффективнее управлять «силой воображения, нежели грубой физической силой». 18 Специфика российской практики формирования политических мифов состоит в

18 Касснрер Э. Техника современных политических мифов//Вестннк Московского университета. - 1990. - № 2. - Сер. 7. - С. 63, 64, 65. 28

централизованной системе внедрения мифов. Данная особенность вытекает из своеобразия политической культуры, менталитета нации, а также отсутствия альтернативности: в силу слабости российской оппозиции развенчивать мифа, созданные правящей элитой, фактически некому.

К категории технологий «непрямого» действия можно также отнести технологию управления новостями и информационным пространством и др. Важное значение на переходном этапе развития общества имеет также феномен «изобретения» традиций. Суть данной технологии заключается в «сознательной реанимации политических традиций прошлого, связанной попытками легитимизации власти, и «изобретением» на основе них новых, в угоду конкретным элитам». 19 Автор исходит из целесообразности комплексного использования различных технологий в политической практике.

Проведённое исследование политических технологий позволило сделать ряд выводов. Прежде всего, в современном политическом процессе технологии играют существенную роль, обеспечивая возможность манипулирования сознанием, контроля за общественными настроениями, позволяют управлять рисками, предотвращать конфликтные ситуации. Усложнение социальной структуры общества, рост уровня образования населения в мире актуализируют потребность в совершенствовании технологий, особенно коммуникативных. В технологическом поле существует «эффект матрёшки», связанный с «встроенностью» одной технологии в другую, системностью технологического обеспечения процесса государственного управления, наличием внутренних взаимосвязей между отдельными группами. Только комплексное использование технологий обеспечивает максимальную эффективность и результативность процесса управления. Набор технологий меняется сообразно условиям общественного развития. Качественно меняется общество (уровень образования, система ценностей, политическая культура, статус общества, личности в политическом процессе как активного субъекта), следовательно, меняются приоритеты в выборе технологий. На этапе постиндустриального развития приоритет отдаётся «непрямым» технологиям воздействия, управления. При выборе технологий важен учёт политико-культурной специфики социума.

Обобщая результаты исследования, проведенного в первой главе, отметим, что концепт государственного управления отличается динамичностью, склонен эволюционировать под воздействием ряда факторов. По мере накопления научных знаний и эмпирического опыта усложнялась структура данного концепта в плане систематизации институциональной

19 Sakwa R. Partial adaptation and political culture/7 Political culture and post-communism/Ed. By S. Whitefield. - Oxford: Palgrave Macmillau. -2005. - 234 p. - P. 61.

структуры и развития технологий взаимоотношений власти и общества. Одним из наиболее ярких примеров последней тенденции - отход от силовых методов управления к манипулятивным. Существенное влияние на его специфику оказывает политическая культура общества. Показательным примером влияния последней на политическую систему на этапе модернизации выступает современный политический режим.

Во второй главе диссертации «Политическая культура как стержневой компонент структуры государственного управления с учётом фактора трансформации» анализируется феномен политической культуры как важнейший структурный компонент политической системы, опосредующий социально-политические процессы в обществе, определяющий «правила игры» в политике, позволяющий понять мотивацию поведения, предпочтения граждан; выступающий инструментом повышения эффективности системы государственного управления.

В первом пapaqзaфe второй главы «Концептуальные основания политической культуры как феномена политологической науки: содержание, структура» рассматривается поэтапное становление политической культуры как научного понятия в рамках изучения многообразных концепций трактовок термина, начиная с античного представления о «добродетели» как некой качественной характеристики общества, имеющей определяющее значение на конкретном этапе исторического развития, до современных научных концепций, в рамках которых интересующий нас феномен исследуется с точки зрения различных иарадигмальных оснований. В частности, в параграфе анализируются структурно-функциональный (Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай), бихевиоральный (С. Липсет), системный (Истон, Парсонс), культурологический (С. Хантингтон, Л. Харрисон), интерпретационный (К. Гирц, Р. Такер, Э. Гиденс) и др.

Теоретическое обобщение многовекового опыта позволило сделать вывод о сложности и многозначности феномена политической культуры, отсутствии единого представления о её содержании, о сохранении дискуссионных тем в её изучении (например, о динамичности/статичности политической культуры, наличии/отсутствии её идеальных типов пределах её модернизации и др.); сформировать представление о её структурных компонентах, характерных особенностях, функциях и пр.; раскрыть механизмы воздействия политической культуры на политические процессы.

На основе использования в качестве методологического основания теории И. Лакатоса, представляющей структуру научного знания в виде

«жёсткого ядра» и «защитного пояса, 20 обосновывается авторское представление о политической культуре как дуалистичном, динамичном феномене. Применительно к концепту политической культуры в роли «жёсткого ядра» выступает архетип как совокупность исторически сложившихся, устойчивых, надвременых ценностей, установок, в которых «существует коллективное бессознательное, постоянно воздействующих на сознание и играющих решающую роль в его формировании».21Анализируется совокупность факторов, детерминирующих процесс формирования «ядра» -исторические традиции, особенности экономического уклада страны, этноконфессиональная специфика, природно-географические особенности и пр. «Защитный пояс» представлен совокупностью новых свойств, характеристик политической культуры, накапливающихся на каждом новом этапе развития, которые меняются под воздействием фактора времени, усложнения, дифференциации социальной системы.

Автор исходит из представления о наличии в рамках политической культуры трёх структурных элементов: политического сознания, политического поведения и политического опыта, включающего характер функционирования политических институтов, сложившуюся модель принятия политических решений, взаимодействия власти и общества и др., базовым из которых выступает политическое сознание, опосредующее модели поведения людей, отношение субъекта к политическим структурам.

В рамках системного подхода к изучению концепта политической культуры последняя рассматривается как «встроенная» в систему социальных связей и отношений категория, опосредующая характер функционирования политических институтов, находящая отражение в законах, традициях, устанавливающая определённые рамки поведения в политике, детерминирующая выбор соответствующих национальной политико-культурной модели методов, средств управления, характер взаимоотношений власти и общества.

Таким образом, политическая культура представляет собой сложный, многоуровневый феномен, встроенный в политическую систему общества, выступая её базовым структурным элементом. По своей природе это гибкое, конструируемое понятие, обладающее свойством динамичности, способностью к развитию. Благодаря присущей ей дуалистичности (двойственности), политическая культура способна одновременно обеспечивать преемственность,

20 Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. - М.. 1995. - С. 79 -

89.

Юнг К.Г. Юнг о современных мифах: Сборник трудов'Пер. с нем. Л.О. Акопяна; под. Ред. М О. Оганесяна и Д.Г. Лахутп. - М.: Практика, 1994. - 252 с. - С. 11.

поддерживать идентичность социальной общности на основе сохранения традиционных (базовых ценностей и моделей поведения), аккумулируя при этом новые идеи, ценности. Данное свойство способствует конструированию адекватной конкретному периоду развития модели. Политическая культура подвержена комплексному воздействию внешних факторов, социальной среды в целом, задающих импульс её развитию.

Во втором параграфе второй главы «Специфика российской политической культуры на современном этапе развития общества» анализируются сущностные особенности, черты последней, исследуется совокупность ситуационных и надвременных факторов, обуславливающих специфику современной российской политической культуры, связанную с сосуществующими в рамках неё традиционными и модернизационными ценностями. Обосновывается тезис об устойчивости архетипических ценностей (например, этатизма, патернализма) на этапе модернизации, подкрепляемой противоречивостью реализуемого политического курса, ориентированного на обновление общества при одновременном стремлении найти опору в традиции, ранее сложившейся практике управления.

На основе материалов социологических опросов исследуется мотивация поведения населения, выявляются доминирующие в массовом сознании ценности, установки, позволяющие говорить о глубокой укоренённости традиционных ценностей, действие которых усиливается переходным состоянием общества, неопределённостью, неуверенностью в завтрашнем дне, нерешённостью социальных проблем граждан. В частности, об отсутствии у граждан мотивации контролировать власть в какой бы то ни было форме, воспроизводстве на современном этапе развития этатистских и патерналистских установок, правового нигилизма как имманентных характеристик политического сознания россиян и др.

На материалах исторических источников раскрывается сущность выше названных ценностных установок, их историческая обусловленность, причины воспроизводства на современном этапе. Акцентируется внимание автора на проблеме совместимости традиционных ценностей (например, этатизма, патернализма, правового нигилизма) с идеями и принципами новой стратегии управления, инновационными ценностями; предпринимается попытка проследить, насколько они «вписываются» в модернизапионную стратегию власти.

Исследуется феномен «авторитарного рефлекса» (синдрома), подкрепляющего и усиливающего действие архетипа как защитной реакции общества на неопределенность, перемены; на основе использования эмпирического материала раскрываются его составляющие (доминирование 32

ценностей порядка, стабильности, сильной, централизованной власти, националистических настроений, потребность в предсказуемости и др.). Отмечается локализованность данного феномена во времени в зависимости от изменения конъюнктуры в стране, ревизия ценностей авторитарного синдрома в условиях стабилизации (например, эволюционирует представление о категории «сильной власти). Признавая модернизационный сценарий развития, общество, вместе с тем, продолжает демонстрировать склонность к стабильности, предсказуемости, политическим традициям.

Отмечаются инновационные тенденщш в массовом сознании, связанные, в частности, с его модернизацией за последние двадцать лет, выраженные в трансформации представлений россиян о демократии; формировании её конкретного (не абстрактного) образа, осознании необходимости выработки национальной модели более чётком различении нормативных представлений о демократии от конкретных механизмов её функционирования и др. В ряду других параметров эволюции современной российской политической культуры усложнение представления населения о структуре политического пространства (многомерность), переход от эмоционально-аффективного восприятия к рационально-критическому восприятию политических процессов.

В числе прочих особенностей современной российской политической культуры стоить также отметить социальную детерминированность политического поведения; индифферентное отношение к вопросам управления, доминирование неформальных способов решения проблем, вытекающих из сложившейся модели взаимоотношений власти и общества; фрагментированность, обусловленную многообразием российского общества, не позволяющих свести её к какому-либо «чистому» типу (подданническому, например), наличие внутренних расколов. Кроме того, современная политическая культура России несёт на себе черты переходного состояния социума, представляя собой набор ценностей различных эпох; испытывает груз социальных проблем. Социальная детерминанта упрощает интерпретацию политического процесса, усиливая традиционную компоненту, выступая фактором укрепления государственного присутствия в жизни общества. Политическая культура современной России динамична, демонстрирует качественные, позитивные подвижки, как на уровне политического сознания, так и поведения, однако, нам представляется маловероятным сценарий эволюции её в ближайшей перспективе к либерально-демократическому типу в силу ряда причин как объективного, так и субъективного плана. Особенности национального менталитета, социальная среда будут способствовать сохранению присутствия государства в жизнп общества, возможно, с выработкой механизмов ограничения вмешательства последнего. Это отвечает

33

как объективным, так и субъективным основаниям российской действительности.

Глава третья диссертации «Механизмы и инструменты формирования позитивного образа власти с учётом политико-культурной специфики» посвящена изучению комплекса разноплановых средств и способов воздействия на массовое политическое сознание населения, образующих единое коммуникативное пространство и играющих важную роль в процессе формирования целевых установок, мировоззрения граждан, политической культуры общества в целом.

В частности, в первом параграфе третьей главы «Система образования н воспитания как инструмент формирования политической культуры общества» раскрывается специфика образования и воспитания как одного из наиболее эффективных инструментов внедрения общественно значимых ценностей, достижения поставленных целей. Рассматриваются теоретические основы процесса воспитания на базе обобщения ряда педагогических концепций (Аристотель, П.А. Гольбах, Л.Н. Толстой, Т. Ликона, Дж. Каган и др.), позволивших сделать вывод о нём как социальном явлении, осуществляемом в обществе, в его интересах, в соответствии с запросами государства; раскрывается взаимосвязь между качеством образования и темпами, степенью эффективности государственных преобразований.

На основе обобщения ряда законодательных актов РФ, материалов выступлений первых лиц государства, а также современных политических практик, анализируются роль и место образования и воспитания, отводимые действующей властью на современном этапе реформирования России, раскрываются цель и задачи, поставленные перед ними в контексте модернизационных изменений, связанные, в частности, с повышением «качества человеческого капитала», оказывающего «решающее влияние на результат реформ», 22 формированием нового типа личности, адекватного вызовам времени (с активной гражданской позицией, инициативной, интеллектуально развитой, мобильной, отличающейся современным типом мышления, толерантностью, креативностью, способностью самостоятельно работать в высококонкурентной среде). На основе систематизации источников в сфере образования и воспитания выделяются основные приоритеты и направления деятельности власти в данной области. Среди них - комплексная модернизация всей системы образования, включающая техническое переоснащение, совершенствование методической стороны процесса,

22 Строительство справедливости. Социальная политика для России. Статья Председателя Правительства РФ В. В. Путина в газете «Комсомольская правда». 13 февраля 2012 г. [Электронный ресурс] -Режим доступа: ЬПр:л'рге1шег.5О\'.ш./еует5/пе«'5/18071/ (дата обращения: 13.02.2012).

повышение качества предоставляемых образовательных услуг, престижа профессии педагога, гражданско-патриотическое воспитание населения, связанное с возрождением и укреплением таких ценностей как патриотизм, уважение к наследию предков, традициям, исторической памяти и др., выступающих базовыми компонентами гражданской идентичности, преданных, по большей части, забвению на переходном этапе.

Анализируются причины и факторы мотивированности власти усилением вопитательной компоненты в процессе модернизации системы образования, связанные с несформированностью в России гражданского общества в его классическом понимании, неспособностью гражданских структур взять на себя ведущую роль в воспитании нового типа личности; с особенностями менталитета, российской политической культуры (этатистские установки, прежде всего). Интенсификации процессов гражданского образования и воспитания в РФ способствовал также внешний фактор - объявление Советом Европы 2005 г. Европейским годом гражданственности и последовавшие за ним ряд нормативных актов (например, Хартия Совета Европы от 11 мая 2010 г.), накладывающих определённые обязательства на страны-участницы данной организации. Среди них - содействие национальных властей в реализации мероприятий по воспитанию гражданственности, расширение круга навыков и компетенций в рамках системы образования и др.

Основополагающими документами в сфере гражданского образования на этапе стабилизации и модернизации России стал ряд законов, выдержанных в соответствии с требованиями норм международного права (как по структуре, так и по содержанию), однако, в отличие от аналогичных нормативных актов 1990-х гг., следовавших принципам историзма, «воспитания на традициях, на основе социокультурных и исторических достижений многонационального народа РФ», «взаимной адаптации ценностей демократии и отечественной культуры с учётом национальных особенностей, традиций.23

Анализируются конкретные мероприятия, политические практики в области гражданского, патриотического воспитания на различных уровнях управления, степень их результативности в плане достижения поставленных целей. В рамках реализации указанных направлений властью осуществляется

23 Государственная программа «Гражданское образование населения Российской Федерации на 20062010 гг.» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http//schools.perm.ni''ext'cgo/god_project.htm (дата обращенияб 21.02.2010); Письмо Министерства образования и науки РФ от 15 марта 2007 г. K« 03-519 «Об обучении старшеклассников правам человека в образовательных учреждениях Российской Федерации» [Электронный ресурс] - Режим доступа: \VATO\garant.ni'products/ipo/prime/doc/6230798/ (дата обращения: 21.05.2012): Концепция гражданского образования в Нижегородской области на 2009-2013 годы, утверждённая Министерством образования Нижегородской области 3 ноября 2009 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://smoIpedagog.ru/article%2051 .html (дата обращения: 27.04.2011); и др.

ряд мер (технологий), как-то - борьба с переписыванием истории под потребности конкретного режима, деятельность на государственном уровне по приобщению граждан к истории, формированию исторического мировоззрения через систему праздничных мероприятий, работы над созданием нового учебника по истории для школ, вузов, повышение качества преподавания обществоведческих дисциплин, повышение роли предметов социально-гуманитарного цикла в школе и др.

На основе исследования политической практики рассматриваются недостатки и противоречия в указанном направлении деятельности. Среди них -противоречивость правительственного курса, связанная со стремлением власти следовать мировым тенденциям, перестраивать отечественную систему образования в соответствии с западными стандартами при одновременных попытках найти опору в прошлом, традициях; отсутствие у власти объективного видения исторического процесса, продолжающееся падение престижа гуманитарных наук в обществе.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод о том, что система образования и воспитания в России на сегодняшний день имеет ярко выраженные черты переходного периода, отличается эклектичностью, что, в частности, проявляется в сочетании западных практик, моделей обучения и воспитания с отечественным опытом, подгоняется под цели интеграции (Болонский процесс). Следовательно, современная система образования в её нынешнем виде не вполне соответствует целям и задачам модернизации.

Поэтому целесообразным представляется использование комплексного подхода к решению проблемы на всех ступенях, включающего технологический и инструментальный аспекты, мероприятия по сохранению и укреплению кадрового состава, по повышению престижа учительской профессии в обществе; реанимирование системы гуманитарного образования в целом, отказ от технократизма, учёт накопленного позитивного педагогического отечественного опыта, в частности, советского (например, возрождение часов политинформации в среднем и старшем звене школы, кафедр, занимающихся политическим просвещением). Необходимы также пересмотр содержания учебной, методической литературы по социально-гуманитарным дисциплинам в плане выработки единой концепции преподавания последних, совершенствования трактовок, оценок событий прошлого, следующих принципу научной объективности с упором на духовно-нравственный, воспитательный компонент, сохранение нравственного стержня российского общества; системная деятельность государства, общественных структур, семьи в решении проблем образования и воспитания; взаимодействие

системы воспитания и образования с культурой, претворение общественно значимых ценностей, идей, принципов в литературе, фильмах.

Во втором параграфе данной главы «Феномен праздника как инструмент социального управления» исследуется такой неотъемлемый атрибут государственного управления как праздник, обладающий особыми механизмами воздействия на массовое сознание (зрелищность, образность, позитивное эмоциональное наполнение события и др.), обеспечивающий опосредованное закрепление теоретических знаний в эмоционально-образной форме, дополняющий в этом отношении спектр инструментов формирования политической культуры. Анализируется структура праздника, интерпретируемая автором как многосложная; раскрываются сходства и типологические различия подобного рода мероприятий. Предложена авторская классификация последних (общенациональные и знаковые события), основанная на комплексном критерии, включающим статус, масштаб (географический и социальный) праздника, его социальную направленность.

На основе анализа исторических практик, а также современного опыта управления раскрывается функциональное назначение, место и роль праздника в российском политическом процессе. В частности, подчёркивается исключительная роль памятных дат, праздничных мероприятий как инструментов консолидации общества, воспитания толерантности, общественно значимых ценностей на современном этапе развития России. Анализируются как общероссийские, так и узкоориентированные мероприятия в контексте политики поддержания духовной и политической целостности, социальной интеграции, воспитания государственнозначимых гражданско-патриотических ценностей. Анализ политики действующей власти позволяет говорить о реинкарнации традиционных праздников, наполнении их новым смыслом путём расширения спектра организационных форм, технологий; селекционном подходе к праздничному ряду, а также о конструировании под потребности режима новых праздников и знаковых дат, как на федеральном, так и региональном уровнях. Однако, такой подход, по нашему мнению, не способствует формированию целостной картины мира, объективного взгляда на историю России.

Таким образом, праздник как социальный институт на современном этапе претерпел существенную модификацию, связанную, прежде всего, с усилением манипулятивной составляющей, выражающейся в реанимировании старых традиций, наполнении их новым смыслом и содержанием, конструировании новых. Очевидным становится стремление власти найти опору в историческом прошлом, продемонстрировать преемственность курсов, способствуя, тем самым, легитимизации курса. Однако, независимо от статуса, социальной

37

ориентированности, масштаба, рассматриваемый в данном параграфе инструмент государственного управления обладает мощным социально-интегративным потенциалом, обеспечивает смычку региональной и общероссийской идентичностей, взаимообусловленность и взаимосвязь идей, ценностей в рамках единого политико-культурного пространства. Наконец, праздники нуждаются в грамотном информационном обеспечении через кинематограф, СМИ. Важное значение имеет также общественная поддержка, инициатива «снизу» при конструировании праздников посредством коммуникативной среды (прежде всего, интернета).

Наконец, в третьем параграфе «Информационно-коммуникативное обеспечение процесса государственного управления» анализируются основные средства политической коммуникации (СМИ, культура в различных её формах и проявлениях, Интернет пространство) как важнейшие компоненты единого информационного пространства; их специфика как ретрансляторов информации, степень воздействия на массовое сознание. Так, культура как канал передачи информации отличается неодинаковым характером воздействия различных её форм (массовая, элитарная); представляет собой косвенную стратегию воздействия в контексте общей картины мира, в силу этого уступает СМИ по масштабу социального воздействия. Последние осуществляют тактическое воздействие по конкретной проблеме с целью формирования соответствующего образа, представления, обеспечивают информационную поддержку, сопровождение и закрепление результатов образовательной, воспитательной, культурно-развлекательной деятельности социальных институтов, выступают смычкой между остальными элементами коммуникативной системы (системой образования и воспитания, праздниками), обеспечивающей системное информационно-идеологическое воздействие.

В контексте рассмотрения концептуальных подходов (Г. Лассуэл, Л. Пай, Р.-Ж. Шварценберг, М.Н. Грачёв, Силкин, А.И. Соловьёв и др.) к изучению процесса коммуникации раскрываются его теоретические аспекты: сущностные характеристики, способы, модели, типы информационного обмена, функции структурные элементы процесса. В частности, представлен анализ операционных, методических средств и методов, приёмов воздействия на основе анализа современной политической практики. Анализируется характер, основные тенденции, проблемы функционирования современных СМИ; причины усиления их манипулятивного характера.

Изучение теоретических аспектов процесса коммуникации имеет выход на исследование конкретных практик использования властью СМИ как инструмента государственного управления в плане популяризации модернизационной стратегии, праздничных мероприятий, формирования 38

позитивного имиджа власти, информационного сопровождения конкретных политических технологий (мифов, например), гражданского и патриотического воспитания. На основе обобщения и систематизации прикладных аспектов государственного управления выделяются и анализируются основные тактики, технологии информационного воздействия государства на массовое сознание населения посредством СМИ (построение информационного материала на контрастах, приём многократного повторения позитивных событий и др.), направления, ведущим из которых является деятельность СМИ в области гражданского и патриотического воспитания.

Раскрывается специфика процесса информационного воздействия СМИ на массовое сознание на современном этапе развития на примере формирования имиджа действующей власти. С целью выявления особенностей коммуникации по линии СМИ, соотношения традиционных и инновационных характеристик в образе современной власти, характера воздействия информации был проведён качественный контент-аналпз разноплановых источников информации по теме «Конструирование имиджа власти современными российскими СМИ», результаты которого позволили сделать ряд выводов. Во-первых, о реализации на сегодняшний день государственного запроса на формирование образа демократичной, самостоятельной, профессиональной, сильной, ответственной, национально и социально ориентированной власти, действующей в рамках существующего правового поля, открытой к диалогу с обществом. Во-вторых, о патерналистском характере информационной стратегии, ориентированной преимущественно на освещение деятельности высших эшелонов власти, слабом отражении на федеральных каналах, в ведущих печатных изданиях гражданских инициатив, деятельности общественных организаций, что в определённой мере противоречит принципам модерннзационной стратегии в той её части, касающейся развития инициативности, ответственности граждан, «обратной связи». Постоянный РЛ власти и её деятельности укрепляют в сознании этатистские, патерналистские ценности и представления, способствуют сакрализации власти. Дополнением выше названной особенности можно считать персонифицированный характер подачи информации, как на федеральном, так и региональном уровнях, связанный со стремлением журналистов найти объяснение политическим событиям в действиях отдельных личностей. В-третьих, общественное мнение на современном этапе развития сталкивается с разнонаправленным потоками информации, следствием чего является сложность в выработке объективных оценок, правильной интерпретации событий населением, идейная дифференциация, фрагментация массового сознания. В четвёртых, о доминировании на современном медийном

39

рынке маннпулятнвной стратегии воздействия на массовое сознание. Выше названные тенденции не способствуют формированию современного типа политического мышления, закрепляя традиционные ценности в структуре сознания, выступая сдерживающим фактором трансформации общественного сознания на этапе реформ. Следовательно, рассматриваемый в данном параграфе социальный институт не в полной мере отвечает тенденциям развития общества, порождает идейные противоречия, связанные с отсутствием корреляции сформированных на «выходе» ценностей (этатистских, патерналистских, например) базовым концептам модернизации. В этом отношении нельзя не согласиться с мнением П.Ф. Некрасова о том, что СМИ, «не способны заниматься воспитанием граждан», прежде всего, в связи с отсутствием чётко выраженного мнения издания, подверженностью прессы конъюнктуре политической ситуации в стране и требованиям рынка, «наряду с положительными эффектами СМИ несут на себе серьёзные угрозы стержневым национальным духовным ценностям», «лишь в незначительной степени выступают элементом гражданского общества».24

Особое место в параграфе отводится, учитывая масштаб и остроту вопроса, проблеме поиска путей (механизмов) создания качественных СМИ, отвечающих потребностям общества, в том числе в стратегии действующей власти. Рассматриваются конкретные шаги, практики в плане совершенствования коммуникативной среды в РФ. Среди них - меры по реализации инициативы Д.А. Медведева по созданию общественного телевидения и новых принципов информационного воздействия, предусмотренных ею (независимость, «проблематизация» и др.); принятие ряда нормативных актов, обеспечивающих контроль над качеством предоставляемой информации (в частности ФЗ № 436-ФЭ от 29 декабря 2010 г., ФЗ № 252-ФЗ от 21 июля 2011 г.); проведение конкурсов на региональном уровне на лучшее освещение отдельных событий. Предложены рекомендации автора по совершенствованию информационной политики, связанные с пересмотром информационной стратегии в плане отказа от исключительной роли государства в коммуникативном процессе, привлечении структур гражданского общества к совместному решению общественно значимых проблем, как следствие, переход от патерналистской к партнёрской коммуникативной стратегии, от мобилизационного типа коммуникаций к маркетинговым; широкой популяризацией в СМИ деятельности общественных организаций, достигнутых в сфере гражданского общества результатов, освещение гражданских инициатив как наиболее эффективный приём формирования

24 Некрасов П.Ф. Участие прессы в патриотическом воспитании гражданнна России (в условиях формирования информационного общества). Автореферат ...к. полит, н. -М., 2001. -С. 16.

гражданских ценностей. Речь идёт не о самоустранении государства, а об ограничении его компетенций институтами гражданского общества при сохранении определённого влияния власти. Определённые шаги в этом направлении уже сделаны (реализация идей госзаказа, квотирования в кинематографе, меры по ужесточению контроля над информацией и т.п.), необходимо продолжать и совершенствовать работу в данном направлении. Решение нам видится не столько в усилении контроля за потоками циркулирующих в обществе знаний, сведений, сколько в целеполагании, развитии механизмов контроля со стороны гражданского общества. От этого зависит уровень общей культуры нации и политической культуры, в частности. Полноценное информационное воздействие возможно при условии комплексного использования потенциала культуры, праздничных мероприятий, СМИ, образующих единое политико-коммуникативное пространство, обладающих характерным набором методик (средств) воздействия на массовое сознание населения; играющих важную роль в политическом процессе, обеспечивающих целостность, интеграцию общества. Каждый из них в отдельности оказывает различное влияние на общество. Поэтому наибольшего эффекта выше названные механизмы и инструменты позволяют достичь в комплексе, находясь в тесной взаимосвязи и взаимодействии друг с другом. Их системное использование в практике управления позволяет сочетать эмоциональный и рациональный аспекты. Каждый из выше названных механизмов и инструментов управления обладает манипулятивными возможностями, позволяющими власти моделировать политическую культуру общества, воздействовать на массовое политическое сознание в плане формирования позитивного образа власти, государства, позитивного восприятия отдельных событий, формирования адекватной режиму системы ценностей, идей. В рамках реализации новой модели государственного управления данные средства (технологии) представляются нам весьма перспективными, подходящими под категорию «мягкой силы», являющейся адекватной новым принципам и подходам управления.

В четвёртой главе «Прикладные аспекты реализации идей, принципов, моделей государственного управления на современном этапе модернизации» предпринята попытка изучения степени соответствия, адекватности декларируемых властью принципов, идей, проектов, систематизированных и представленных нами в Главе I, социокультурному состоянию общества, объективным условиям его развития. Анализируются возможные риски, угрозы, возникающие на пути реализации властью модернизацнонной стратегии.

В первом параграфе четвёртой главы «Проблема политического участия в контексте перспектив развития гражданского общества» рассматривается институт политического участия, которому в рамках новой парадигмы развития принадлежит ключевая роль как инструменту реализации принципа «обратной связи», обеспечения диалога между властью и обществом, средству минимизации коррупции, легитимизации принимаемых решений и пр. Методологической основой изучения рассматриваемого феномена стала теория Т. Парсонса, выделявшего три стадии развития гражданства (стадия создания юридических рамок, определяющих отношения между обществом и государством; стадия институализации участия и стадия формирования общественной ответственности).23

Предпринимается попытка оценить степень эффективности действующих каналов политического участия как традиционных (выборы, партийная система, институт обращения во власть и пр.), так и вновь созданных на этапе модернизации (институт общественной экспертизы, публичных слушаний, форм участия посредством интернета). Анализируются инновационные тенденции в функционировании института участия на стадии постиндустриального развития, ведущей из которых выступает отход от активности под управлением элит («сверху») к проявлению активности «снизу»; недостатки и противоречия в реализации механизма политического участия, сдерживающие его развитие. В том числе - отсутствие чётко выработанной модели взаимоотношений власти и общества, обусловленное очевидным стремлением власти к контролю за общественно-политической жизнью «сверху», абсентеизм и др. В частности, применительно к выборам анализируется феномен абсентеизма, его специфика на российской почве, причины укоренения в общественно-политической практике.

На основе анализа функционирования действующих каналов политического участия выделяется ряд проблем и противоречий: при наличии широкого вариативного ряда последних, институциональной основы степень вовлечённости населения в них остаётся крайне низкой, большинство из вновь созданных институтов мало востребованы обществом, носят локальный характер. Участие в рамках данных структур продолжает носить мобилизованный, инертный характер. Правящая элита не намерена полностью отказываться от роли координирующего центра. Одним из последних примеров подобного рода практик стала инициатива о возвращении принципа выборности губернаторов и глав местного самоуправления (ФЗ РФ № 40-ФЗ от 2 мая 2012 г.). В контексте выше названных недостатков в сфере политического

25 Парсонс Т. Система современных обществ/Пер. с сангл. Л.А. Седова, А Д. Ковалёва; под ред. М.С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 270 с. - С. 36-37.

участия исследуется понятие «кризис политического участия», анализируется его содержание, проявления, причины возникновения.

Таким образом, в современном российском обществе система легитимного политического участия как элемента гражданского общества пока остаётся несовершенной, находится под патронажем государства. Допускаются н поощряются лишь те формы активности, которые могут принести дивиденды власти и не затрагивают принципиальных основ политического курса. Данная модель не способствует пробуждению, поощрению политической активности, инициативы «снизу». Следовательно, вновь возникает ситуация «порочного круга», ещё раз свидетельствующая о необходимости системного решения проблем в общественно-политической сфере. Анализ отдельных форм политического участия показал их неспособность учитывать запросы граждан, отражать их интересы и защищать права. Такие значимые функции как влияние на процесс принятия политических решений, представительство интересов социальных групп, контроль за деятельностью органов государственной власти этими институтами не выполняются. Вновь созданные учреждения гражданского контроля превращаются в органы, контролируемые государством, не носящие общественного характера.

Второй параграф четвёртой главы «Место и роль субкультур в системе государственного управления РФ: тенденции, противоречия развития» посвящён проблеме «интегративной сущности социетального общества»,26 связанной со способностью социума обеспечивать внутреннюю интеграцию ценностей, структурных элементов как необходимой предпосылки стабильного развития. В России, отличающейся политико-культурной дифференциацией, этноконфессиональными различиями, региональным многообразием, глубокими социальными расколами данная проблема представляет особую актуальность, возрастающую на этапе модернизации. Перечисленные обстоятельства рассматриваются нами как вызовы/угрозы, затрудняющие процесс государственного управления, построения гражданского общества, способствующие неравномерному протеканию модернизации. В связи с этим особое внимание в параграфе уделяется изучению теоретических и практических аспектов функционирования субкультур, факторов их формирования, типологий. Методологическим основанием изучения различий в обществе стала теория расколов С. Роккана, С. Липсета, трактующая социальные расколы как существующие в обществе противоречия, которые приводят к противоположному отношению представителей различных групп к определённым ценностям, получившая продолжение в работах отечественных

~б Парсонс Т. Указ. соч. - С. 23.

учёных - А. Ахиезера, С. Матвеевой, И. Глебовой, С. Патрушева, А. Хлопина и ДР-

Акцентировано нами были рассмотрены региональные, социоэкономические субкультуры, имеющие определяющее значение в рамках реализации модернизационной стратегии. Особое значение в контексте процесса демократизации отводится понятию «субкультура бедности», отражающему не только круг экономических проблем, но и соответствующую систему ценностей, зачастую противоречащих идеям и принципам новой модели управления.

Важное место в параграфе также отводится изучению региональных субкультур, их системообразующих факторов (исторических, этнических, религиозных и пр. различий, геополитического статуса региона, экономической специализации региона и пр.), с присущей им спецификой, выраженной в особенностях поведения, восприятия политических лидеров, процессов и др. Так, национальные регионы демонстрируют приверженность традиционному, патриархально-подданническому типу политической культуры, детерминированному этноконфессиональным фактором, влиянием традиций, отличающемуся консервативностью мышления; характеризуются высокой степенью управляемости населения, определяющей ролью харизматического лидера. Юг России отличается доминированием среди населения ценностей порядка, державнических настроений, ориентацией на сильного политического лидера, способного поддерживать стабильность, обусловленные геополитическим статусом региона. Следовательно, субкультуры выступают важным фактором политического процесса, определяющим специфику российской политической культуры, без их учёта невозможно планировать стратегию управления. Российские региональные субкультуры, обладая определённой спецификой, по сути, представляют подварианты общероссийской модели, имеющие общие архетипические черты (патернализм, этатизм и пр.), характерные для политической культуры России в целом.

Поэтому оптимальной представляется, с одной стороны, гибкая политика власти, основанная на дифференцированном подходе к обществу и его сегментам, с другой - авторитарная по своей природе, основанная на централизации, доминировании общегосударственной идентичности. Важным условием поддержания и сохранения общегосударственной идентичности является также эффективная социальная политика государства, выработка консолидирующей ценностной основы, совершенствование национальной политики. Проведённый выше анализ практики государственного управления в современной России показывает, что есть осознание властью проблемы, обозначены направления консолидации общества, в том числе через систему 44

образования, культуру, СМИ, организацию праздничных мероприятий, актуализацию памятных дат, но в целом национальным отношениям уделяется пока недостаточное внимание, гражданское общество тоже развито слабо, поэтому проблема «интегративной сущности социетального общества» сохраняется. Реализуемая на практике модель государственного управления заметно отличается от созданного теоретического конструкта. Речь идёт о наличии целого ряда противоречий, преград, вызовов, сдерживающих процесс модернизации в России, без учёта которых рассчитывать на эффективную реализацию новой стратегии управления не представляется возможным.

Заключение содержит основные выводы проведённого автором исследования

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Статьи в рецензируемых научных журналах, включённых в «Перечень периодических научных издании, рекомендуемых для публикации научных работ, отражающих основное научное содержание докторских диссертаций» ВАК РФ:

1. Шмелева О.Ю. Специфика политической культуры современной России// Вестник нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия «Международные отношения. Политология. Регаоноведение». - 2004. - Вып. 1 (2). - Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, - ЗВ5 с. - С. 256-261.

2. Шмелева О.Ю. Политическая культура современной России и проблема идентичности//Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Международные отношения. Политология. Регноноведение». - 2006. - Вып. 2 (5). - Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского. - 465 с. - С. 235-240.

3. Шмелева О.Ю. Правовой нигилизм как атрибут российского политического сознания// Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. - Н. Новгород: Издательство Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2009. - № 4. - 318 с. -С. 249-254.

4. Шмелева О.Ю., Шмелев А. П. Политическое мифотворчество как технология реализации политики толерантности// Власть. - 2010. - № 11. - С. 63-66.

5. Шмелева О.Ю. Политическое мифотворчество как технология воздействия власти на политическую культуру//Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение.

45

Вопросы теории и практики. Научно-теоретический и прикладной журнал. -2011. - №3 (9). Часть III. - Тамбов: Изд-во «Грамота». - 224. с. - С. 201-207.

6. Шмелева О.Ю. Роль и место политической культуры в практике государственного управления на современном этапе модернизации России// Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Научно-теоретический и прикладной журнал. - 2011. - № 8(14). - Часть I. - 222 с. - С. 210-218.

7. Шмелева О.Ю. Проблема институционального политического участия в современной России в контексте перспектив развития гражданского обшестваУ/Научные ведомости Белгородского государственного университета. История. Политология. Экономика. Информатика. - 2011. - № 7(102). - Вып. 18. -С. 258-264.

8. Шмелева О.Ю. Реализация новых подходов и принципов государственного управления в контексте модернизационной стратегии развития России//Научные ведомости Белгородского государственного университета. История. Политология. Экономика. Информатика. - 2011. - № 19. -Вып. 20.-С. 214-218.

9. Шмелева О.Ю. Место и роль политико-культурного фактора в определении специфики политического режима современной России// European Social Science Journal. - 2012 (February). - 1 (17). - С. 496-505.

10. Шмелева О.Ю., Шмелев А.П. Феномен праздника как инструмент государственного управления в контексте воспитания толерантности и предупреждения экстремизма// Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Научно-теоретический и прикладной журнал. - 2012. - № 12 (26). -Часть 2. - Тамбов: Изд-во «Грамота». - С. 207-212.

Монографии

11. История Отечества: актуальные проблемы внутренней и внешней политики, дипломатии и международных отношений: монография/Кол. Авт.: под общ. Ред. академика O.A. Колобова. - Нижний Новгород - Саров: СГТ, 2009. - 657 с. (Гл. IX).

12. Политико-культурное измерение системы государственного управления на современном этапе модернизации России (2000-2011 гг.): Монография. -Н. Новгород: Издательство Нижегородского университета, 2013. - 375 с.

Научные статьи

13. Шмелева О.Ю. Перспективы развития политической культуры современной России// Россия в современном мире: Материалы IV региональной научной конференции (14 апреля 2004 г.). - Н. Новгород: НКИ, 2004. - 329 с. -С. 54-57.

14. Шмелева О.Ю. Политическая культура России на переломных этапах истории// Нижегородский журнал международных исследований (весна-лето 2007). - Нижний Новгород: Акваграфика, 2007. - 163 с. - С. 32-39.

15. Шмелева О.Ю., Шмелев А.П. Политико-культурная дифференциация России и проблема идентичности// Ислам в современном мире: внутригосударственный и международно-политический аспекты. Научный ежеквартальный альманах. - Вып. 7. - Н. Новгород: Издательский дом «Медина», 2007. - 188 с. - С. 179-183.

16. Шмелева О.Ю., Шмелев А.П. Проблема поиска государственной идентичности в контексте политико-культурного развития современной России// Проблемы идентичности современного российского общества: политика, право, экономика, экология, идеология, духовность: Материалы международной научно-практической конференции. - Н. Новгород: НФ МНЭПУ, 2007. - 364 с. - 146-151.

17. Шмелева О.Ю., Шмелев А.П. Этничность как фактор функционирования политической культуры// Cross-Cultural Communication, 2009. - Volume 5. - Number 3 (30 September). - С. 35-45.

18. Шмелева О.Ю. Роль традиций в системе государственного управления современной России//Развитие политических институтов и процессов: зарубежный и отечественный опыт: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Омск, 17 мая 2013 г./Отв. ред. H.A. Ветренко -Омск: Изд-во Омского государственного университета, 2013. - 309 с. - С. 7377.

Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ 591. Отпечатано в типографии Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского 603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37

Текст диссертации на тему "Государственное управление Российской Федерации: особенности технологического обеспечения в политико-культурном измерении"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО» ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

05201450232

На правах рукописи

Шмелева Ольга Юрьевна

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В ПОЛИТИКО-КУЛЬТУРНОМ ИЗМЕРЕНИИ

Специальность 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени доктора политических наук

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ: д.и.н., профессор Колобов O.A.

НИЖНИЙ НОВГОРОД 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ 3-43

Глава I. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ 44-183 МОДЕРНИЗАЦИИ: ЦЕЛЬ, ПРИНЦИПЫ, СТРУКТУРА

1.1. Концептуально - методологические основы 44-66 государственного управления

1.2. Политико-правовые аспекты реализации принципов 67-117 государственного управления на современном этапе модернизации

1.3. Место и роль политико-культурного фактора в 117-136 определении специфики политического режима современной России

1.4. Технологии государственного управления в условиях 136-183 модернизации

Глава II. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК СТЕРЖНЕВОЙ 184-281 КОМПОНЕНТ СТРУКТУРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ С УЧЁТОМ ФАКТОРА ТРАНСФОРМАЦИИ

2.1. Концептуальные основания политической культуры как 184-235 феномена политологической науки: содержание, структура

2.2. Специфика российской политической культуры на 235-281 современном этапе развития общества

Глава III. МЕХАНИЗМЫ И ИНСТРУМЕНТЫ 282-361 ФОРМИРОВАНИЯ ПОЗИТИВНОГО ОБРАЗА ВЛАСТИ С УЧЁТОМ ПОЛИТИКО-КУЛЬТУРНОЙ СПЕЦИФИКИ

3.1. Система образования и воспитания как инструмент 282-313 формирования политической культуры общества

3.2. Феномен праздника как инструмент социального 313-331 управления

3.3. Информационно-коммуникативное обеспечение процесса 331-361 государственного управления

Глава IV. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕЙ, 362-455 ПРИНЦИПОВ, МОДЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

4.1. Проблема политического участия в контексте перспектив 362-421 развития гражданского общества

4.2. Место и роль субкультур в системе государственного 421-455 управления РФ: тенденции, противоречия развития

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 456-465

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И 466-538 ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ 539-557

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования.

В условиях обостряющейся в рамках современного международного сообщества конкуренции особое значение приобретает фактор стабильности применительно к развитию государства как элемента политической системы, сохранению и укреплению его международного статуса, целостности, конституционного строя; охране ресурсной базы, обеспечению благополучия населения. Одним из важнейших элементов политической системы выступает государственное управление, эффективность которого определяется способностью укрепить позиции России в международном сообществе, поддерживать стабильность внутриполитической ситуации, адекватно реагировать на вызовы и угрозы, гармонизировать общественно-политические отношения, обеспечивать порядок, поддерживать общегосударственную идентичность. Только такая система способна реализовывать основные направления модернизации, соответственно, построение подобной системы выступает одной из приоритетных задач власти на современном этапе. Исходя из этого, в высшей степени актуальным представляется осмысление процессов модернизации политической системы РФ на современном этапе.

В этой связи актуальным представляется изучение современного состояния и анализ перспектив развития российской политической системы с учётом фактора её трансформации. В условиях глобализации, перехода на постиндустриальную стадию развития качественно меняется (усложняется) общество, система ценностей, восприятие мира, связанные, с одной стороны, с выдвижением на первый план ценностей экзистенциональной безопасности, с крахом идеи универсальности моделей развития, торжеством принципов плюрализма, многообразия. С другой стороны, - с новым восприятием личности в эпоху постмодерна как встроенной в систему политических коммуникаций, и, как следствие, с выработкой личностноориентированной модели управления на основе гуманистических принципов. Общество становится всё более мобильным, динамичным. Выше приведённые обстоятельства не могут не сказываться на функционировании концепта государственного управления. Переход к информационному обществу, глобальные социальные изменения на рубеже XX-XXI вв. и связанные с ними новые тенденции общественного развития диктуют потребность переосмысления парадигмы государственного управления, перехода к новой стратегии управления, поиска оптимальной инновационным тенденциям модели взаимоотношений власти и общества, основанной на механизме обеспечения коммуникативной природы власти, её открытости. Возникает потребность расширения форм политического участия, связанная с переходом от участия под управлением элит к альтернативным видам. Становится востребованным государство, активно откликающееся на требования социальной среды, выступающее в роли ведущего социального и политического актора.

Следовательно, традиционная (классическая) модель управления, основанная на принципах иерархичности, односторонности, закрытости, директивное™, оказалась в новых условиях неэффективной, неадекватной инновационным тенденциям развития. В

частности, отсутствие механизма «обратной связи», закрытость элит, воспроизводство архаичных моделей управления стали одной из причин краха (кризиса) политических режимов в ряде стран Северной Африки, Ближнего Востока. Многие государства, в том числе и Россия, на сегодняшний день сталкиваются с проблемой выработки новой модели управления, поиском оптимальных средств, механизмов взаимодействия с обществом.

Вместе с тем, на сегодняшний день государственное управление в РФ сохраняет свойства закрытой системы по отношению к гражданскому обществу, зачастую рассматриваемому властью в качестве объекта информационного манипулирования. Госструктуры характеризуются значительным уровнем коррумпированности, клиентелизма как устойчивой «матрицы» взаимодействия государственных служащих и общества. Имманентной характеристикой российской политической системы остаётся высокий уровень недоверия к большинству органов власти (за исключением Президента) со стороны граждан. Несмотря на осознание необходимости политической модернизации, наличие конкретных шагов в плане борьбы с коррупцией, повышению качества предоставляемых услуг населению, практической реализации принципов открытости, ответственности, компетентности и др., пока не удаётся устранить традиционное для России политическое отчуждение, выражающееся в неудовлетворенности властью, дистанцированности значительной части граждан от нее, непонимании ее политической стратегии и курса, снижении уровня политического участия и т.д.

С другой стороны, наряду с признанием неизбежности пересмотра модели взаимоотношений между властью и обществом, очевидным является противоречие между новой парадигмой развития и характером власти («генный риск»), суть которого - в неадекватности новых форм, институтов государственного, политического устройства особенностям российской политической культуры, восприятию власти в России. Кроме того, поиск новой модели государственного управления, адекватной инновационным тенденциям развития, предопределён научным дискурсом о наличии или отсутствии универсальной модели развития. На сегодняшний день существуют различные модели государственного управления, обусловленные региональной, политико-культурной спецификой, историческим опытом. В этой связи представляется весьма актуальной для РФ выработка собственной (национальной) модели государственного управления с учётом отечественного и зарубежного опыта. Анализ политических практик (как отечественных, так и зарубежных) также позволяет сделать вывод о необходимости выработки собственной национальной модели управления, укоренённой в традициях конкретного государства. Во многом дискурс в науке предопределён наличием множества факторов, определяющих специфику режимов (природно-географический, геополитический, социокультурный, исторический и многие другие), важнейшим из которых выступает политическая культура как модификатор политического процесса, фактор адаптации к инновациям, инструмент повышения эффективности управления, интегративный механизм, обеспечивающий сохранение качественной сущности и определённости общества как системы. Поэтому постановку

4

вопроса о состоянии и влиянии политической культуры на происходящие в обществе процессы, особенно политические, следует признать вполне своевременной.

Знание особенностей российской политической культуры может позволить оптимизировать процесс государственного управления, выстроить правильную логику взаимоотношений власти и общества, способствовать выбору оптимальных и эффективных методов, инструментов и способов политического взаимодействия. Кроме того, обращение к концепту политической культуры способствует пониманию многих закономерностей общественно-политического процесса в России, необъяснимых с формально-юридической точки зрения. В особенностях политической культуры кроются причины многих неудач копирования западноевропейского опыта, например, создания правового государства или гражданского общества по западному образцу, так как частью российского политического сознания исконно была идея персонификации власти, преобладание неформальных, личностных отношений на всех уровнях управления (правят не законы, а лица). Кроме того, природа любого политического режима формируется при непосредственном воздействии политической культуры. Всё это привлекает внимание к политической культуре как к фактору модернизационных процессов. В этой связи изучение политико-культурных особенностей социума - ключ к поиску и выстраиванию эффективной модели взаимоотношений власти и общества, с одной стороны, и ключ к раскрытию и пониманию метаморфоз сознания, с другой. Следовательно, выбор темы обусловлен также практическими потребностями анализа реализации и перспектив модернизации российского общества с учётом политико-культурного фактора, поскольку политическая культура, выступая модификатором политического процесса, инструментом повышения эффективности управления, во многом определяет преемственность, устойчивость системы, целостность развития общества. Без выявления роли, места, механизмов воздействия политической культуры на государственное управление и политический процесс в целом невозможно эффективное управление.

Исходя из выше сказанного, отметим, что актуально не просто теоретическое изучение политического режима, но рассмотрение его с учётом политико-культурной специфики общества. В этом плане актуально изучение влияния политической культуры как на сам процесс управления и модернизации, так и на контуры, структуру конструируемого на сегодняшний день российского политического режима.

Ещё одним аспектом актуальности является относительно слабая степень изученности рассматриваемой нами проблемы. Анализ историографии по проблеме позволяет сделать вывод о том, что в науке имеют место работы по схожей тематике либо относящиеся к более ранним периодам времени, либо затрагивающие частные (узкие) аспекты проблемы. Фундаментальных же исследований, посвящённых комплексному исследованию концептов государственного управления и политической культуры, на настоящий момент нет.

Степень научной разработанности проблемы

На сегодняшний день накоплен обширный пласт исследований, как в отечественной, так и зарубежной науке, связанных с изучением отдельных аспектов

5

рассматриваемой нами проблемы. Изучение концептов государственного управления и политической культуры имеет давнюю традицию, восходит к трудам мыслителей древности (Конфуция, Мао-цзы, Демокрита, Аристотеля и др.), размышлявших над вопросом о сущности, фундаментальных основах, назначении сферы государственного управления.1 Тогда же были заложены базовые принципы управления обществом, государством * - доверие (Конфуций), справедливость (Сюнь-цзы), «общее благо» (Аристотель) и другие, получившие развитие и продолжение в работах средневековых мыслителей, учёных эпохи Просвещения, Нового времени.2 Особо следует отметить концепцию Н. Макиавелли, в которой важное место заняла тематика прошлого, рассматриваемого как механизм адаптации к новым государственным порядкам, форма компромисса власти и общества; обосновывалась идея целесообразности апелляции в практике управления к прошлому, внимательного изучения исторического опыта с целью извлечения полезных выводов.3

Мыслители эпохи Просвещения особое значение (П.А. Гольбах, О. Конт, Ш. Монтескье, И.Г. Гердер) уделяли проблеме дифференцированного подхода («разных путей развития» - термин О. Конта) к управлению, обусловленного природно-географическими, историческими, социокультурными, ментальными различиями отдельных народов.4 Ш. Монтескье, в частности, выделял «физические и моральные» факторы, воздействующие на организацию общественной жизни. К первым он относил климат, рельеф и прочие, к моральным - общий дух народа и религию. Среди представителей отечественной школы учёных, придерживавшихся принципа «географического детерминизма» в исследовании закономерностей и тенденций общественно-политического развития можно выделить С.М. Соловьёва, В.О. Ключевского, Н.М. Карамзина.5 В дальнейшем данный принцип получил развитие в работах Л.Н. Гумилёва, А.Г. Фонотова и др.6

На заре становления научного знания получил развитие ещё один вектор в изучении интересующей нас проблемы, связанный с раскрытием обусловленности состояния политической системы общества (её устойчивость, эффективность) совокупностью взглядов, ценностных ориентации и другими субъективными составляющими, обозначаемыми понятием «добродетель». В частности, идея о том, что

1 Аристотель. Политика //История политических и правовых учений: Хрестоматия/Под ред. О.Э. Лейста. М., 2000. С. 33, 37, 38-41; Демокрит. Фрагменты//Антология мировой политической мысли. В 5-ти тт. Т. 1.: Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М., 1997. С. 82; Конфуций. Изречения//Там же, с. 49; Мао-цзы. Приближение служилых//Там же, с. 73; Сюнь-цзы. Правление Ванна//Там же, с. 141-142.

2 Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского// Антология мировой политической мысли. В 5-ти тт. Т. 1. С.319, 320; Спиноза. Богословско-политический трактат//Там же, с. 350; Гумбольдт В. Опыт установления пределов государственной деятельности //Там же, с. 631.

3 Макиавелли Н. Государь. Минск, 1999. С. 83, 224, 266, 546.

4 Гольбах П.А. Естественная политика, или беседы об истинных принципах управления // Антология мировой политической мысли. В 5-ти тт. Т.1. С. 463, 466-467, 468; Цит. по: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992. С. 53, 55, 80, 109.

5 Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения. Т.1. 4.1. М., 1987; Соловьёв С.М. Взгляд на историю установления государственного порядка в России до Петра Великого//Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 160.

6 Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1997; Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М., 1993. 272 с.

разные формы правления отражают различные добродетели, преобладающие в народе, обеспечивающие стабильность государства, прослеживается в трудах Конфуция, Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Т. Гоббса, Дж. Локка, И.- Г. Гердера, М. Вебера, А. де Токвиля и др. В частности, Конфуций в числе добродетелей выделял «прямоту, справедливость, умение вникать в то, что говорят»;7 Демокрит -умение «ставить интересы государства выше всего прочего и заботиться, чтобы оно хорошо управлялось; содействовать этому, не применяя силу против справедливости»;8 Аристотель -. «рассудительность», «сочувствие государственному строю», «справедливость».^ Идея «общего блага» как главной из «гражданских добродетелей» получила продолжение и развитие в работах средневековых философов, учёных эпохи Просвещения (Н. Макиавелли, Дж. Локк, Т. Гоббс).10 Эпоха Просвещения способствовала выдвижению на первый план культа разума, знаний, просвещённости как ведущих гражданских добродетелей (П.А. Гольбах, К.А. Сен-Симон, О. Конт и др.). Особая роль в предыстории концепции политической культуры принадлежит И.Г. Гердеру, который впервые использовал термин «политическая культура» для описания общественных нравов и уровня массового соз�