автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Государственное управление в Уфимской губернии во второй половине XIX - начале XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственное управление в Уфимской губернии во второй половине XIX - начале XX вв."

|;Л!ШСЬРС!СИЙ ГОСУДАРСНП-л II !i)lî"î УПИПЫ'ППКГ

г:б од

ХАФПЗОВА РЕЗИДЛ И.ПЫИЗАРОВНА

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ Ö УФИМСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ЗТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX вв.

CneiniajibHoevis 07.00.02 -Отечественна:! пстсфия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Уфа 1999

Работа выполнена в Институте истории, языка и литературы Уфимского научного центра Российской Академии наук

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор X. Ф. Усманов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор М. М. Кульшарипов

кандидат исторических наук, доцент С. X. Хакимов

Ведущее учреждение — Башкирский государственный

педагогический институт

Защита диссертации состоится » декабря 1999 г. к 1500 часов на заседании диссертационного совета Д-064. 13.04. по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата исторических наук при Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г, Уфа, ул. Фрунзе, 32, ауд. 01.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан ноября 1999 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

Р. Б. Шайхисламоо

У

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАКОГЫ

Актуальность темы. В последние годы в исторической науке наблюдается всё возрастающий интерес к проблеме государственного управления. Активно разрабатываются философские, экономические, юридические ¡1 другие её аспекты.

Это вполне понятно. Социально-экономические и политические изменения в стране предъявляют к сфере управления новые требования. Не зная истории, в том числе истории государственного управления, трудно разбираться в сегодняшних реформах и судить о том, насколько эффективными они могут быть для нашего общества, страны.

Особый интерес представляет состояние государственного управления во второй половине XIX - начале XX вв. Перемены, происходившие в жизни общества в XIX веке, прямо и непосредственно перекликаются с нынешней действительностью России и Башкортостана. После отмены крепостного права Россия вступает в стадию капиталистического развития, происходит реформирование ее экономической и политической жизни. Растут капиталистические формы собственности, техническая вооруженность производства, рыночные отношения. Происходят изменения в социальной структуре общества. Выделяются новые классы - промышленный пролетариат и буржуазия. Крестьянство расслаивается, распадаясь на деревенскую буржуазию и сельский пролетариат.

Крестьянская реформа 1861 г. повлекла за собой ряд буржуазных реформ 60 - 70-х гг., целью которых было приспособление самодержавного строя к новым социально-экономическим условиям. Они внесли в государственный строи России некоторые элементы буржуазной государственности: расширили права местных учреждений, установили выборность второстепенных органов местного административно-хозяйственного управления и суда; определили основы буржуазного судоустройства и судопроизводства; ввели принцип всесо-словностн в комплектование армии, в деятельность органов народного просвещения и т. п. Эти реформы способствовали буржуазному развитию России и являлись шагом вперёд по пути превращения феодальной монархии в буржуазную.

Тем не менее политическая система самодержавия не соответствовала уровню социально-экономического развития страны. Россия оставалась абсолютной монархией с неограниченной властью самодержавного императора во главе.

В рассматриваемое время важнейшим элементом политической системы государства становятся местные органы управления. Изучение их состояния имеет большое значение в исследовании государственного устройства дореволюционной России, позволяет глубже осмыслить особенности политического п социально-экономического развития страны.

Историография проблемы. Местные органы государственного управления второй половины XIX - начала XX вв. привлекали внимание еще дореволюционных исследователей. В работах Б. Н. Чичерина, А. Д. Градовского рассматривается значение государства к истории страны'. В ряде исследований освещается административный аппарат органов государственного управления2. И. А. Блинов ¡'.¿у.'.нл права и обязанности губернаторов. Б езеен работе он подчеркивает, что «основной функцией губернаторе, как представителя высшей правительственной власти а губернии, является охрана прав самодержавия». Анализируя положение губернаторов в последней четверти XIX е., исследователь пришел к выводу, что реформы 60 -70-х гг. увеличили я;; значимость с- местных органа:; государственного упраплеьпя".

Весьма тлерссиг работа и. 1!. Лазаревского. Автор указывал, что после буржуазных реформ СО - 70-х гг. XIX ». с губернской администрации наблюдались разобщенность и ведомственна;; раздробленность. В этот период происходило и свёртывание надЕедомствса-1:ых функций губернатора, таи как ол кр^сраидася в чиновника министерства ппутгенппх дел. Вместо с там, И. Н. Льзарсьскнй отмечая растушую актньносп. губернатора области надзора за «благонадежностью» должностных лиц. По его словам, положите {уоернашров как начальников полищш даёт в и:; руки громадную сласть4.

3 целом дворянская я буржу.опак историография добилась определённых успехов в изучении управления с России во второй по-то-

1 Чичерин И. И. Kjpc и)су;;;:рс7йсв»ой на\к:г Политиха.- М.. SгУл — '1. 3.- С. 3; Г/тövecMiii Л, Д. Начало русскою государоидашого сривг. Органы уврхисьия i'/Coöp. соч.- СПГ)., ¡ЭДЗ,- Т. S, ч. 2; Он ж?. Начало русского госуларогсигкк'о ¡мала 0}>гачы мсспмго управления,-СПб.. 1904,-Т. 9. ч З.-С. 4-3S.

2 Ес/кииоа В. А. Грдкданское чш.опрол^йодстко в Рисе;:!;.- СПб., SSSS.-- C.S --30, Карпович А. ¡V.cküc чшгегшиш к бьыос ь кгасчиц« ср««.-- СПэ., io97.- С. 3 - К<: РуСакин Н. А. Много ли и Россия чшюышкок? //Всотши: Европы.- I9l0.-№ ¡.-С. i 10.

5 Блиго,- H.A. Губернаторы. Исюр:!ко-1Эр1!Д1!Ч8СкнП очерк -СП3.. 1905.- СЛ!!.

4 Jlasapcectüiü И. //. Лекции по р\ескочу rocv,ia>4:scu;!iM> njwav.- СПб.. ¡9S0.--'!'. 2, •!. 1.- С.ЗО - 5о.

ни!¡с XIX - начале XX вп. Она накопила и система!тировала большой фактический материал, до сих пор не утраитнжй своего значения. Однако тема не получила всеобъемлющей разработки. Исследователи не показали особенностей системы местного управления в стране.

Переходя к работам советских исследователей, необходимо подчеркнуть, что комплексная разработка проблемы местного государственного управления активизировалась только в послевоенный период. Здесь следует особо отметить монографию Н. П. Ерошкина, в которой дана характеристика всех звеньев аппарата государственного управления по ведомственному принципу. Автор раскрыл структуру, функции, особенности деятельности государственных учреждений дореволюционной России1. Существенный вклад в разработку проблемы вносят также исследования П. А. Зайончковского. В них рассматриваются состав, имущественное положение и условия службы чиновников в губернской администрации. Исследуя социальный состав государственного аппарата, исследователь утверждает, что для чиновничества XIX в. был характерен процесс «дворянского оскудения» 2.

Б. Б. Дубснцов исследовал политику царского правительства в области организации государственной службы в 1881 - 1901 гг. По его мнению, почетным иерархическим обозначением служебного и общественного положения являлся чин, прочно вошедший «в плоть и кровь российского государственного служащего». «Существование чинов и этапы прохождения службы, - продолжает автор, - отражали косность бюрократической машины и формировали консервативную идеологию»''. П. И. Зырянов подробно анализирует административное здание капиталистической России, отмечая, что для губернского управления России во второй половине XIX - начале XX вв. были характерны продворянская ориентированность, архаичность губернского устройства, разрозненность, полицейская направленность, произвол и насильственность действий. По словам учёного, «местный

' Ерашкин II. //. История государственных учреждении лореполюшюиноП России. -М„ 1968,-С. 5.

" Зайончковскии П. А. Российское самодержавие в конце XIX сюлспгя,- М.. 1970.414 е.; Он же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке - М., 1978,- С. 221 -224.

5 Дуйетрт 1>. !>. Сампдержинс и чшюзничссто в 1881 - 1001 п.: Лвтрсф лис, ... канд. пег. наук - JL 1997,- 21 е.: Он же. Пошл км преобразования opianimunn государственной c.'i>/i.vi,i в конце XIX п. // ПроГиемм он.'чеегвенной истории - М.-Л , 1976,- ч.1.

административный аппарат Российской империи во второй половине XIX в. продолжал использовать дореформенные методы и не был приспособлен к решению новых государственных задач капиталистической России»'. Служебные взаимоотношения «хозяев губернии» с местными гражданскими учреждениями комплексно исследовал М. М. Шумилов. Он анализирует также правительственную политику по отношению к губернскому управлению и к губернатору, как представителю власти2.

Однако не все аспекты проблемы разработаны достаточно полно. Мало ещё фундаментальных исследований по регионам.

Некоторая работа проведена по изучению истории органов местного управления в Уфимской губернии. Во второй части первого тома «Очерков по истории Башкирской АССР» имеются сведения об административно-территориальном устройстве и численном составе населения Уфимской губернии, об условиях функционирования в ней местных властей, об их деятельности по осуществлению правительственной политики и т. д.3 Ряд исследований посвящен этнодемографи-ческим процессам, экономической и школьной политике царизма в губернии4. Н. И. Леонов опубликовал работу «Буржуазные реформы 60 - 70-х гг. XIX в. в Башкирии». Автор считает, что буржуазные реформы, осуществленные в Башкортостане во второй половине XIX в., имели позитивное значение, хотя проводились с серьёзными отступлениями и гораздо позже, чем в Центральной России5. В монографии Ф. А. Ишкулова нашли отражение судебно-административная реформа и деятельность мировых и волостных судебных учреждений в Уфимской губернии во второй половине XIX в. Автор указывал, что характерной особенностью судебно-адмннистративной политики царизма в Башкортостане было то, чтобы не допустить к земским, охра-

Зырянов П. ¡1. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861 - 1914) // Исторические записки - М, 1982,-Т. 107.

2 Шумилов М. М. Губернская администрация и органы центрального управления в России во второй половине XIX в.- Л., 1988 - С. 184 -187; Он же. Местное управление и центрачьная власть в России в 50-х - начале 80-х гг. XIX в.-М., 1991-С. 5-20.

3 Очерки по истории Башкирской АССР: В 2 т.- Уфа, 1956 - 1959.- Т. 1, ч. 1 -2-С. 205-332.

* Кузесв Р. Г. Историческая этнография башкирского парода- Уфа, 1978-С. 233 -248; УсмановХ. Ф. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Башкирии в пореформенный период- М.. 1981,- С. 45 - 104; Фархшатос № П. Народное образование г. Башкирии в пореформенным период. 60-90-е годы XIX в.-М., 1994-С. 36-52.

5 Леонов ПЛ. Буржуазные реформы 60 - 70-х годов XIX в. в Башкирии,- Уфа, 1993.-С. 7$.

нительиым п судебным должностям выходцев из коренного населения п других «инородцев» края1.

Как видим, вопросы местного управления и Уфимской губернии затрагивались немногими исследователями, причем, попутно, при разработке других проблем. Специальных исследований по теме нет. До сих пор остаются неизученными структура, личный состав, деятельность губернских, уездных и волостных органов управления губернии. Это усиливает значимость и актуальность диссертации.

Источниковую базу исследования составили архивные и опубликованные. источники. В Центральном государственном историческом архиве Республики Башкортостан диссертантом изучены фонды канцелярии оренбургского гражданского губернатора (ф. б)2, уфимского губернского правления (ф. 9)\ канцелярии уфимского гражданского губернатора (ф. 11 )4, уфимской казённой палаты (ф. 139)5 и т. п. В Государственном архиве Оренбургской области исследованы фонды канцелярии оренбургского генерал-губернатора (ф. 6) и канцелярии оренбургского губернатора (ф. 10)6. В Российском государственном историческом архиве изучены фонды комитета министров (ф. 1263)7, совета министров (ф. 1276)8, канцелярии министра внутренних дел (ф. 1282)9, департамента общих дел министерства внутренних дел (ф. 1284)10, хозяйственного департамента министерства внутренних дел (ф. 1287)" и т. д. Архивные материалы представляют основной источник, остальные сведения извлечены из опубликованных документов.

1 Ишкулов Ф.Л. Судебно-ацмшшстративная реформа в Башкортостане.- Уфа, 1994.-С. 138-140.

г ЦГ11А РБ, ф.6, оп.1, д.349.350,478.741.

5 Там же. ф.9, он.!, д.1, 100,265,309,336,425.500,560,537,619,655,679.710,715, 722, 852, 1675, 1677; оп.2, д. 1, 3,9, 12, 14, 17, 18,68.

4 Там же. ф.11, оп.1, д. 18, 19, 20, 35, 790, 890. 1308, 1313, 1437, 1518, 1528: оп.2, д.20,70.

5 Там же. ф.139, оп.1. д.85,91, 157, 211.

6 ГАОО, ф.6, оп.6, д. 13789, 13810, 13811, 13836/0. 139231/16. 13974, 14045/8. 1407/1,14090. 14112,14382,14642, 14644. 14263/23; оп.8,л.59, 165,220,222;ф.Ю; оп.1, д. 175; ои.10, д. 13.

' РГ/1А, ф.1263. оп.1. д.326, 3726, 3857. 3924, 4053, 4326, 4402. 4469. 4801, 4872, . 5203, 5113,5259, 5324; оп.2. д. 14, 5446.5501, 5552. 5744.

8 Там же. ф. 1276. оп.З, д.17; оп. 17, д. 19, 278.

' Там же. ф. 1282, оп.2, д.9. 14; оп.З. л 69. 851.

10 Там же. ф. 1284. оп.44. д.68, 244. 699; оп.45. л 90. 112; оп.46. д.ЗЗ: оп.47, д. 125. 212; ОП.50, д.243; он. 52. д." 186. 1861: он. 66. д. 31. 1' Там же. ф. 1287. оп.38, д. 1231, 16-11. 2641

Источники, положенные в основу исследования, можно подразделить на следующие группы: I) законодательные материалы; 2) официальная переписка и отчетность; 3) делопроизводственная документация государственных учреждений; 4) статистические источники; 5) материалы периодической печати; 6) дневники и воспоминания.

Законодательные материалы отражают организацию местного государственного управления. В Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ)1 и Своде законов Российской империи (СЗ)2 содержатся законодательные акты, циркулярные предписания и указания о структуре и составе местных органов государственного управления; правила определения чиновников на службу, её условия, продвижения в чинах.

Особенно ценны годовые всеподданейшие отчеты уфимских губернаторов за 1865-1916 гг., хранящиеся в фондах РГИА и ЦГИА РБ. В отчетах содержатся сведения по народному хозяйству, здравоохранению, образованию, земским и городским учреждениям. Интересны материалы различных комитетов и комиссий, периодически создававшихся для разрешения тех или иных вопросов, связанных с местными государственными органами управления. Много сведений о состоянии местных органов власти содержат материалы ревизии Уфимской губернии, проведённой сенатором М. Е. Ковалевским в 1880 - 1881 ггЛ Основные документы её находятся в фонде 1356 (ревизия сенатора М. Е, Ковалевского) в РГИА. Материалы «Особой комиссии для составления проектов местного управления»4, циркуляр министра внутренних дел «О преобразовании губернских учреждений» содержат проекты реорганизации местных органов государственного управления5.

Среди делопроизводственной документации несомненный интерес представляют еженедельные записки губернаторов, которые содержат в себе разносторонний материал, отражающий настроения

^ ПСЗ Д т. 1,24, 36,40, 52, 55. 62.

; Сеод законов Российской империи. Свод (уберпских учреждений.-М„ 1910.-Т. 11, Ш.

' Коеалссский Л/. Е. Записка члена Государственного Совета сенатора Ковалевского, заключающая материалы, касающиеся положения и деятельности губернских административных учреждений по данным, оказавшимся при ревизии губерний Казанской и Уфимской,- СПб.. Б. Г.- С. 3 - 89.

* Скалок В. 10. Земские взгляды на реформу местного управления. - М„ 1884.— С. 91- 161.

5 ЦГИА РБ, ф. 11, оп. 1, д.1313, л.269.

дворян, отношение представителей различных сословий к администрации1. Журналы, протоколы губернских и уездных присутствий раскрывают количество и содержание рассматриваемых дел.

Для характеристики служащих местных органов власти весьма ценны формулярные списки чиновников губернского и уездного управлений, которые содержаться в фондах РГИА, ЦГИА РБ и ГАОО. В них фиксировались имя, отчество, фамилия, образование, имущественное положение, наличие недвижимой собственности, награды, а также данные о прохождении службы чиновников.

В диссертации широко использованы статистические материалы. В Первой всеобщей переписп населения Российской империи 1897 г.2, в Обзорах Уфимской губернии за 1870 - 1916 гг., в Сборниках статистических сведений по Уфимской губернии3, в Списках населенных мест Российской империи4 содержатся сведения о населении губернии, численном составе чиновников административного аппарата, административно-территориальном делении.

На страницах периодической печати опубликована различная информация о распоряжениях и указах губернаторов по вопросам управления, о перемещении чиновников, увольнении их со службы и т. д. Под непосредственным надзором н руководством губернских властей выходила газета «Уфимские губернские ведомости». В ее официальной части печатались постановления и распоряжения местных и центральных властей. Неофициальная часть газеты помещала материалы по торговле, сельскому хозяйству, промышленности и транспорту, частные и официальные извещения5. Местные известия публиковались также в общественно-политических газетах «Уфимский вестник», «Уфимский край» и др.

В процессе исследования темы большую помощь автору оказали воспоминания С. Р. Минцлова, занимавшего должность земского начальника в с. Богоявленское Уфимской губернии. Автор называет множество имен деятелей администрации губернии. Любопытные факты содержат его дневниковые записи о губернаторе

1 РГИА, ф. 1282,011. 3, д. 69, л.8.

2 Первая всеобщая перепись населения Российской ииперчи. 1897 г. Уфимская гу-берния.-СПб., 1904.-Т. 45,-С. 1-8.

* Сборник статистических сведений по Уфимской Л'бернии- Уфа-Самара, 1898-1910,-Т. 1-10.

* Списки населенных мест Российской империи. Уфимская губерния - СПб., 1877.— С. 39-44.

' Уфимские .'упернские ведомости. 1896. К) ноября.

А. С. Кточаргве, занимавшемся сбором пожертвований для строительства Аксаковского народного дома, о деятельности земских участковых начальников, настроениях администрации и т. д.1

Методологическую основу исследования составили принципы историзма и объективности, комплексного, сравнительного и системно-структурного анализа, законы и категории диалектики. За основу взяты проблемно-хронологический и сравнительно-исторический методы исследования. Важное значение отводилось статистической обработке материалов. Положения и выводы диссертации опираются на анализ функциональных, структурных, системно-исторических связей изучаемых явлений.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с образования Уфимской губернии в 1865 г. и до Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г., изменившей форму государственного устройства.

Территориальные рамки исследования включают Уфимскую губернию - основную территорию проживания коренного башкирского населения. Уездные города губернии со слабо развитой фабрично-заводской промышленностью выполняли, в основном, функции административных центров. В них была сосредоточена большая часть служащих местных органов управления.

Целью данной работы является всестороннее изучение органов государственного управления в Уфимской губернии во второй половине XIX - начале XX вв. Исходя из этого стазятся следующие задачи:

- проанализировать административно-территориальное деление Уфимской губернии и динамику численности населения;

- изучить губернские, уездные и волостные органы местного управления, их функции, структуру и личный состав;

- проанализировать деятельность местных органов управления как проводников политики правительства.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет первое специальное исследование, посвященное изучению управления в Уфимской губернии во второй половине XIX - начале XX вв. В ней, на основе многочисленных архивных и опубликованных источников, показаны административно-территориальное устройство, население Уфимской губернии, исследованы губернские,

1 МннцлоаС. Р. Очерки При\ра;ц,и. Восточная чааь Скрлнтамакскот уезда. Дебри жп-яш. Днашик 1910-1915 гг.-Уф;:, 1992,-С. 25-78.

уездные, волостные органы местного управления, их структура, личный состав и деятельность.

Научно-практнческая значимость работы заключается в том, что она расширяет представление о политической системе государственного устройства дореволюционной России. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории Башкортостана и Урала, при разработке спецкурсов по проблеме управления в Уфимской губернии, а также в преподавании отечественной истории и истории Башкортостана.

Апробация исследования. Основные положения диссертации изложены в выступлениях на научных конференциях: «Урал в прошлом и настоящем» (Екатеринбург, 24-25 февраля 1998 г.), «Уфа: прошлое, настоящее, будущее» (Уфа, 21 мая 1999 г.), а также в учебном пособии «Управление в Уфимской губернии во второй половине XIX - начале XX вв.» (Уфа, 1999). Диссертация обсуждена и одобрена на заседаниях отдела истории Башкортостана Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН и кафедры отечественной истории Башкирского государственного университета.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трйх глав, заключения, приложений, списка использованных источников н литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, её научная значимость, рассматривается историография проблемы, дана характеристика источниковой базы, определены цели и задачи исследования.

В первой главе диссертации «Уфимская губерния. Административно-территориальное деление н население» анализируются административно-территориальное устройство, численность и динамика населения Уфимской губернии во второй половине XIX - начале XX вв.

До рассматриваемого времени основная часть Башкортостана входила в состав Оренбургской губернии, образованной в 1744 г., как высшая единица местного административного устройства. Губернией управляли военный губернатор (генерал-губернатор) н, подчинённый ему, гражданский губернатор. В первой половине XIX в. в Оренбургской губернии одновременно существовали уездно-полостная и кан-тонно-юртовая системы управления. Уральские юры разделяли Оренбургскую 1лберншо на две обширные половины. Сообщение

между ними было нерегулярным. В канцелярии оренбургского военного губернатора неоднократно указывали на трудности управления краем, обусловленные недостатками административного устройства, обширностью территории, переплетением систем управления, различной плотностью населения, пестротой этнического состава. Выход из этого положения местные власти видели в разделении Оренбургской губернии.

В 1840 г. оренбургский генерал-губернатор граф В. А. Перовский предлагал земли Оренбургского казачьего войска объединить в особую область с отдельной территорией и отдельным управлением. Несколько позже оренбургский гражданский губернатор Г. И. Барановский предложил образовать Уфимскую и Зауральскую губернии. В 1858г. генерал-губернатор А.А.Катенин сделал попытку выделить в отдельную область Мензелинский, Белебеевский, Уфимский, Стерлитамакскнй уезды, часть Верхнеуральского уезда и земли Оренбургского казачьего войска. В 1863 г. В феврале оренбургский генерал-губернатор А. П. Безак представил в министерство внутренних дел проект разделения Оренбургской губернии1.

Высочайшим указом от 5 мая 1865 г. Оренбургская губерния была разделена «по Уральскому хребту» на две: Уфимскую и Оренбургскую губернии. 2 июля 1865 г. последовал указ об упразднении кантонного управление в крае2. Царское правительство насадило в Уфимской губернии общероссийское административно-территориальное устройство и управление, направленное на укрепление государственного аппарата абсолютной монархии.

Уфимская губерния представляла собой колонизуемую окраину Российской империи, общая площадь которой в 1914 г. составляла 106.606 кв. версты. В состав губернии входили Мензелинский, Белебеевский, Бирскнй, Уфимский, Стерлитамакскнй уезды и вновь образованный Златоустовский уезд. В 1917г. уезды губернии делились на 221 волость, 37 полицейских станов, 31 призывных участков, 69 земских участков. Население губернии размещалось в 7823 населённых пунктах.

В конце XIX в. среди 50 губерний европейской части России Уфимская губерния занимала 10-е место по площади. Но уездов в ней было мало. По их количеству Уфимская губерния занимала 47-е ме-

1 ГАОО. ф. 6, он. 6, д. 139231/16. .'1.8. : ЛСЗ Я-Т.40.- С. 755 - 756.

сто среди 50 губерний. В постановлениях губернского правления неоднократно говорилось о несовершенстве административно-территориального деления Уфимской губернии. В них указывалось на обширность территорий уездов, на связанные с этим трудности при сдаче денег по платежам в уездные казначейства, доставке арестованных в городские тюрьмы, поездках врачей по селениям для лечения больных и судебно-медицинских экспертиз и т.д. Выход из этого положения местные власти видели в учреждении новых уездов1. Но безрезультатно. Административно-территориальное деление губернии на уезды сохранилось неизменным до 1919 г.

После отмены крепостного права, в условиях развития капитализма, заметно увеличилось население Уфимской губернии. За период с 1865 г. по 1914 г. оно выросло с 1 290 809 до 3 260 639 душ обоего пола. Это было результатом роста рождаемости н уменьшения смертности населения. В масштабах страны Уфимская губерния была умеренно заселённым регионом. В 1897 г. среди 50 губерний европейской части России она занимала 17-е место по количеству жителей и 40-е место по плотности населения.

Население Уфимской губернии было многонациональным. По данным всеобщей переписи населения 1897 г., здесь проживало 20 народностей: башкиры, русские, татары, мари, чуваши, удмурты, мордва, поляки, латыши, немцы, евреи н другие. Население различалось и по вероисповеданию. Наибольшую часть его составляли мусульмане и православные жители. В 1897 г. мусульман было 49,88 %, а православных - 43,79 % всего населения2.

В ходе развития буржуазных отношений в Уфимской губернии изменялся сословный состав населения. Развивались пролетариат и буржуазия. Среди сословий губернии первое место по численности принадлежало крестьянам, удельный вес которых с 1870 по 1897 гг. увеличился с 93,95 % до 94,74 % всего населения.

В начале XX в. Уфимская губерния по-прежнему оставалась регионом со значительным преобладанием сельского населения над городским. Общее количество жителей, проживающих в уездах губернии к 1914 г., составило 3 068 630 человек или 94.11 % от общего количества населения. Таким образом, в губернии темпы роста сель-

1 ЦП 1.4 РЕ. ф.9, оп.I. д.560. л. 1 - 5.

' Черпая всеобщая перепись населения Российской империи. !И97 - Т. 45. ачрадь 2.-С. Я.

ского населения были, выше, чем по России в целом, а городского -почти на ей уровне.

Во второй главе «Губернское управление» исследованы структура, личный состав и основные направления деятельности губернских органов управления.

Управление губернией строилось и осуществлялось на основе «Общего учреждения губернского»1. Большинство местных органов государственного управления находилось в ведении министерства внутренних дел, которое имело сложную и громоздкую структуру.

Во главе местного управления стоял губернатор, являвшийся главой местной администрации, официально признаваемый законами как «хозяин губернии». Он был председателем всех важнейших органов местного управления. Во второй половине XIX в. законодательство изменило компетенцию губернаторов. Они освобождались от непосредственного разрешения массы хозяйственных дел. В конце XIX - начале XX вв. компетенция губернаторов расширилась за счет надзора и карательных функций. В результате, губернаторы становились «первыми блюстителями неприкосновенных верховных прав самодержавия».

Губернатор управлял губернией с помощью губернского правления. Непосредственно губернатору н губернскому правлению подчинялись местные полицейские органы. Главным инструментом правительства по преследованию революционного движения была жандармерия. Губернатор был председателем ряда присутствий, комитетов и комиссий с различными задачами и уровнем полномочий. Их число доходило до полутора десятков. Это губернские присутствия - по крестьянским делам, по земским и городским делам, по воинской повинности, по фабричным делам, по податным делам, по питейным делам, а также губернские комитеты - распорядительный, статистический, попечительства о народной трезвости, попечительного общества о тюрьмах, комиссия народного продовольствия и другие. Особое место среди местных органов государственного управления занимали земские и городские органы «самоуправления», казенная палата, акцизное управление, контрольная палата. Важным звеном являлись и органы министерства финансов, министерства юстиции, министерства народного просвещения.

1 Свое) законов Российской империи. Свод губорнскич учреждешШ. Ооиис учреждение губернское-М-. 1910-Кн. !, т. 2.-С. 271.

В целом система местного управления строилась на основе общих принципов, разработанных для губернии ег.роисПской части России. Управление губернией включало многообразные органы государственной власти, выполняющие административные и судебно-полицейские функции.

В главе представлен численный, сословный, имущественный состав губернских органов управления. Анализ положения личного состава губернской администрации показывает, что центрами управления в губернии были города. Данные Первой всеобщей переписи населения 1897 г. свидетельствуют, что в Уфимской |убернии численность местного губернского управленческого персонала составляла 54,2 % от всего административного аппарата губернии'. Все они проживали в городах.

Организация государственной службы в местных органах управления, принцип и порядок подбора, замещения государственных должностей были строго регламентированы. По законодательству Российской империи при определении на государственную службу принимались во внимание сословное происхождение, возраст и уровень образования кандидата. Сословный принцип комплектования органов управления проявляется при анализе формулярных списков чиновников. Так, в 1866 г. из работников уфимског о губернского правления, чьи формулярные списки удалось обнаружить, дворянами по происхождению были 31,5 % работников.

В Уфимской губернии с 1865 г. по 1917 г. сменилось 14 губернаторов. Все они принадлежали к сословию потомственных дворян н имели военный или гражданский чин четвертого класса. Со времени образования во главе Уфимской губернии находились следующие губернаторы: С. Г. Аксаков (1865 - 1867), С. П. Ушаков (1867 - 1873), И. Ф. Щербатский (1873 - 1876), В. Д.Левшин (1876 - 1880), П. П. Шрамчеико (1880 - 1882), Н.П.Щепкин (1882 - 1883), П. А. Полторацкий (1883 - 1889), Л. Е. Норд (1889 - 1894), Н.Х.Логвинов (1894 -1896), Н.М.Богданович (1896 - 1903), И. II. Соколовский (1903 - 1905), Б. Н. ЦехакопецкиП (ноябрь 1905), А. С. Кшочарев (1905 - 1911), А. П. Башило» (1911 - 1917). 6 марта 1917 г, по особому распоряжению Временного правительства П. П, Башилов сдал должность уфимского губернатора председателю

' Перми пссоонш перепись населения Российской империи. 1897 I [. !5. гег-ра,1ь 2,-С. 92

уфимской губернской земской управы статскому советнику П. Ф. Коропачинскому.

Губернаторы получали значительное денежное содержание, состоявшее из жалованья, столовых и квартирных денег. Например, у губернаторов И. Н. Соколовского и П. П. Башилова общая сумма всех денежных выплат достигала 10 тыс. руб. в год каждому1.

Анализ личного состава местных органов государственного управления показывает, что в составе губернской администрации были представлены сословия потомственных и личных дворян, почётных граждан, буржуазии, а также непривилегированные сословия. Верхушка губернской администрации была исключительно дворянской. Высшие чины являлись, как правило, земельными собственниками и получали хорошее жалованье. Вместе с тем, в состав губернской администрации входили многочисленные работники, не имевшие чинов согласно «Табели о рангах», но считавшиеся штатными. Часть работников губернских органов управления была разночинской по происхождению и, получая жалованье, по социальному положению принадлежала к служащим.

В работе показываются основные направления деятельности губернских органов местного государственного управления, их участие в различных мероприятиях правительства среди населения.

Губернское правление ведало всеми важнейшими вопросами жизнедеятельности губернии: доводило до сведения подчинённых ему учреждений и чиновников законы, следило за исполнением распоряжений 1убернатора, выполняло функции полицейского надзора за всем населением губернии, руководило деятельностью полицейских учреждений. Органы губернского управления уделяли большое внимание вопросам размежевания башкирских земель, осуществляли контроль за свободной продажей продовольствия, занимались заготовкой запасов ржи, овса, ячменя. Губернская администрация принимала необходимые меры против распространения эпидемических заболеваний, заботилась о развитии судоходства и железнодорожного транспорта, поддерживала переселенцев, наблюдала за продажей и производством крепких напитков.

Вместе с тем, местному административному аппарату была свойственна крайняя медлительность в исполнении дел. Анализ прохождения документации в губернских учреждениях показывает, что

' Я/7/./, ф. 1284, оп.47, д.212, л.142.

поступающие прошения, ходатайства и жалобы сплошь и рядом не рассматривались из года в год по несколько лет, а иногда и десятилетий. Например, в уфимском губернском правлении из 3 834 дел, значащихся по описям распорядительных отделений в 1880 г., лишь незначительное число поступило в 1879 г. Все остальные дела велись ещё с момента образования губернии. Недостатки в работе местных органов управления в значительной степени усугублялись высоким уровнем должностных преступлении служивших в них чиновников. Только в 1909 г. за должностные преступления привлекались 322 представителя аппарата государственного управления'. Органы управления практически не подвергались никакой критике со стороны печати, которая жестоко контролировалась цензурой.

В третьей главе «Уездное и волостное управление» рассматриваются структура, личный состав и работа органов уездного и волостного управления.

Управление уездом находилось в руках помещиков-дворян и имело сословный принцип. Административная, полицейская и судебная власти в уезде были сосредоточены в руках предводителя дворянства, полицейского исправника, мирового посредника и, позже, земского начальника.

Органы сословного управления находились в ведении министерства внутренних дел. Центральное место в дворянском сословном управлении занимала фигура предводителя дворянства. Его административная деятельность сводилась к руководству несколькими уездными присутствиями.

Самым низшим звеном государственного управления были крестьянские органы управления. Они непосредственно осуществляли государственную политику в отношении самого многочисленного класса дореволюционной России. Для крестьянского общественного управления предусматривалось избрание крестьянами из своего состава целого ряда должностных лиц - волостных старшин, сельских старост, сборщиков податей, смотрителей хлебных магазинов, лесных и полевых сторожей, сотских и десятских. Их положение было двойственным. Они продолжали заниматься крестьянским трудом, но в то же время, как представители аппарата государственной власти, были наделены целым рядом прав и привилегий. Принятое 19 февраля 1861 г. «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной

1 ЦГЧА 1'Гк ф.ЗЗЗ. оп. I, д.45, л.З - 25.

зависимости», освобождало должностные лица крестьянского сословного управления от всяких натуральных поборов, рекрутских повинностей, телесных наказаний и т.д. Но этн привилегии всё-таки не давали возможности должностным лицам крестьянского сословного управления изменить свой сословный статус и перейти в состав другого сословия.

Во второй половине XIX - начале XX вв. царское правительство неоднократно поднимало вопрос о реорганизации местных органов государственного управления, пытаясь таким путём улучшить н реформировать местные органы власти. В 1881 г. «Особая комиссия для составления проектов местного управления» предлагала учредить выборную уездную администрацию, которая бы объединила все отдельные присутствия под председательством выборного предводителя уезда1. В 1883 г. губернатор П. А. Полторацкий предлагал объединить все уездные присутствия, комитеты, советы в одно общее уездное присутствие2. В 1910 г. председатель уфимской губернской земской управы П. Коропачинский указывал на необходимость разделения уезда на административные участки под руководством участкового начальника, который бы выполнял функции мирового посредника и земского начальника"'. Большинство проектов реформы не предусматривало коренных изменений местного управления и сохраняло всю систему сословных учреждений.

В главе представлен численный, сословный, имущественный состав служащих местных органов уездного и волостного управления. Анализ системы местного государственного управления в Уфимской губернии показывает, что во второй половине XIX - начале XX вв. появляется целый ряд новых органов государственного управления. В то же время уездные правительственные чиновники были сравнительно немногочисленны, так как многие министерства и ведомства не имели своих представителей в системе уездного управления н ограничивались губернской инстанцией. По данным Первой всеобщей переписи населения 1897 г., 45,8% должностных лиц местного управленческого персонала проживало в уездах. В это число не входили сельские старосты, низшие чины полиции, сотские, десятские и

1 Скалом В. 10. Указ. соч.- С. 91 - 161.

2 РГИА. ф. 1282, оп.2. д. 14. л.24 8 - 251.

' Реформа местного управления. Земские ¡л-кепие лорси и и другие 'законопроекты но работам 2-й и 3-й сессии Совета по делам месшоюхо ¡апства- Уфа, 1У10,- С. 4-12.

другие лица крестьянского сословного управления, учитываемые в числе крестьян.

Сословный принцип комплектования органов местного управления проявлялся во всех уездных учреждениях губернии. Дворянами по происхождению здесь были все уездные предводители дворянства, депутаты уездных дворянских собраний, земские участковые начальники. В уездных присутственных местах губернии большинство чиновников также имело дворянское происхождение. Крестьянское сословие было представлено преимущественно в органах волостного и сельского управления.

Анализ имущественного положения уездной администрации показывает, что некоторые должностные лица имели довольно крупные земельные владения и получали значительное денежное содержание. Так, в 1867 г. уфимский уездный исправник Д.Д.Кудрявцев имел в Уфимской губернии 14 206 дес. земли1. Особенно много крупных землевладельцев было среди чиновников местных органов судебного ведомства. В то же время, в составе государственных служащих уездных органов управления имелась значительная прослойка лиц без какой-либо собственности. Единственным средством существования их являлось денежное содержание, получаемое за труд. Оклад назначался в соответствии с должностью. Низкое денежное содержание имели канцелярские чиновники, вольнонаёмные писцы, счётчики, курьеры. Государственные служащие, находившиеся на самых низших ступенях служебно-иерархической лестницы, по материальному положению занимали одно из последних мест. В то же время они имели возможность путём длительной выслуги войти в состав табельного чиновничества, и, следовательно, повысить свой служебный статус.

Денежное содержание должностных лиц в органах крестьянского сословного управления Уфимской губернии было крайне низким. Большая часть из них работала за мизерную плату или вообще безвозмездно.

В работе рассматривается деятельность уездных присутственных мест, полицейских органов, земских начальников, органов крестьянского сословного управления.

Анализ архивных материалов Белебеевского, Пирского, Стерли-тамакского и Уфимского уездных по крестьянским делам присутст-

' ЦП1А РБ, ф.9, ОИ.2, д.З, л.320.

вий показывает, что в них разбирались дела административного, судебного. хозяйственно-экономического характера, жалобы на взыскание податей и повинностей. По мнению ревизировавшего Уфимскую губернию сенатора М. Е. Ковалевского, уездные по крестьянским делам присутствия губернии оказались несостоятельными в выполнении своих основных функций1.

Самым низшим звеном государственного аппарата являлись органы крестьянского сословного управления: сельский сход, сельские старосты, волостные старшины, писаря, волостные суды и др. Крестьянские органы управления являлись дополнительным бесплатным административно-полицейским звеном, закреплявшим сословную неполноправность крестьянства. В целом, должностные лица уездных и волостных органов управления послушно исполняли политику губернской администрации.

Для уездных учреждений также были характерны крайняя медлительность в исполнении дел, канцелярская волокита, должностные преступления. Только в 1873 г. в Уфимское губернское правление поступило 98 жалоб па действия уездных присутственных мест и должностных лиц".

Таким образом, уездное и волостное управления являлись важными элементами государственного механизма управления. Их деятельность была разноплановой и содержала в себе.как положительные, так и отрицательные стороны.

В зи!ошчеп1ш диссертации подводятся итоги исследования.

Буржуазные реформы, проведенные во второй половине XIX в., ¡¡мели позитивное значение. Они расширили права и обязанности местных органов государственного управления, что благоприятствовало экономическому и культу рному развитию страны.

Б Уфимской губернии система государственного управления практически не учитывала национальную специфику региона. Она строилась на основе общих принципов, разработанных для губерний европейской части России. Местное управление в Уфимской губернии состояло из множества органов государственной власти, выполнявших хозяйственные и судебмо-лолицейские функции.

' Ковалевский M. Е. Результаты ревизии губернских и уетдиых учреждений от 2 сентября 1880 г. и 19 января 1881 г. Правительственные крестьянские учреждения,-СПб., Б. Г.- С. 36-41.

: РГПЛ, ф. 1263, on.i. л.3726, л.З-'У.

Организация государственной службы в местных органах управления, принцип и порядок подбора, замещения государственных должностей были строго регламентированы. Высшие должностные лица губернской и уездной администрации, большинство чиновников присутственных мест состояли из дворян. Крестьянское сословие участвовало в основном в органах волостного и сельского управления. Для представителей нерусских народов губернии существовали национальные ограничения, связанные со знанием русской грамоты (всё делопроизводство велось на русском языке). По данным переписи ¡897 г. в Уфимской губернии представители нерусских национальностей составляли 61,78 % от всего населения губернии. В то же время в органах администрации, суда, полиции, на общественной и сословной службе их было всего 15,82% от общего числа занятых там лиц, в том числе: башкир - 6, 92 %, татар - 5,22 %, мари - 0,7 %, чувашей - 0,67 %, удмуртов - 0,23 % и мордвы - 0,3 %. Русские же, занимая в составе населения губернии 38,22 %, в органах государственного управления имели 84,18% служащих'. Таким образом, управление в Уфимской губернии строилось без учета ее особенностей и содержало в себе элементы колониализма.

Основные положения и выводы диссертации изложены в следующих публикациях: '

!. Численность народностей в Уфимской губернии по второй половине АУЛ'« // Урап г. прошлом и настоящем: Материалы науч. лоьф. 24-25 февраля 1998 г.-Екатеринбург, 1998 - Ч. 1.-С. 200-202.

2. Управление в Уфимской губернии во второй половине XIX -начале XX аа.: Учеб. пособие. - Уфа: «ВЭГУ», 1999,- 118 с.

' Псрпт с.сесбщая п<.г>а;:гъ населения Госсийа;<>й империи, 1897 л-С. 9у-110.

Г. 45. ичрадь

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Хафизова, Резида Ильгизаровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. УФИМСКАЯ ГУБЕРНИЯ. АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ДЕЛЕНИЕ И НАСЕЛЕНИЕ.

1.1. Административно-территориальное устройство.

1.2. Население.

ГЛАВА 2. ГУБЕРНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ.

2.1. Органы губернского управления.

2.2. Личный состав губернской администрации и его положение.

2.3. Деятельность органов губернского управления.

ГЛАВА 3. УЕЗДНОЕ И ВОЛОСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.

3.1. Органы уездного и волостного управления.

3.2. Личный состав уездной и волостной администрации и его положение.

3.3. Деятельность органов уездного и волостного управления.

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Хафизова, Резида Ильгизаровна

Актуальность темы. В последние годы в исторической науке наблюдается все возрастающий интерес к проблемам государственного управления. Активно разрабатываются философские, экономические, юридические, исторические и другие ее аспекты.

Это вполне понятно. Социально-экономические реформы в стране предъявляют к сфере управления новые требования. Глубокие преобразования претерпевает политическая система общества. Не зная истории, в том числе и истории государственного управления, трудно разобраться в сегодняшних реформах, и судить о том, насколько эффективными они могут быть для нашего общества, страны.

Особый интерес представляет собой состояние государственного управления во второй половине XIX - начале XX вв. Перемены, происходившие в жизни общества в XIX в., прямо и непосредственно перекликаются с нынешней действительностью России и Башкортостана. После отмены крепостного права Россия вступает в стадию капиталистического развития, происходит процесс реформирования ее экономической и политической жизни. Развитие капитализма выражается в то время ростом капиталистических форм собственности в промышленности и сельском хозяйстве, в развитии землевладения и землепользования, в совершенствовании техники и расширении рыночных отношений. Происходят изменения и в социальной структуре общества. Выделяются новые классы - промышленный пролетариат и буржуазия. Крестьянство расслаивается, распадаясь на деревенскую буржуазию и сельский пролетариат.

Крестьянская реформа 1861 г. повлекла за собой ряд буржуазных реформ 60 - 70-х гг., целью которых было приспособление самодержавного строя к новым социально-экономическим условиям.

Они внесли в государственный строй России некоторые элементы буржуазной государственности: расширили права местных учреждений, установили выборность второстепенных органов административно-хозяйственного местного управления и суда, определили основы буржуазного судоустройства и судопроизводства, ввели принцип всесословности в комплектование армии, в деятельность органов народного просвещения и т.п. Также реформы способствовали буржуазному развитию России и явились шагом вперёд по пути превращения феодальной монархии в буржуазную.

Вместе с тем особенность России в этот период заключалась в несоответствии политической системы самодержавия экономическому и социальному уровню развития страны. Россия оставалась абсолютной монархией с неограниченной властью самодержавного императора во главе.

Важнейшим элементом политической системы государства становятся местные органы управления. Изучение их состояния имеет большое значение в исследовании государственного устройства дореволюционной России, позволяет глубже осмыслить особенности политического и социально-экономического развития страны.

Объектом исследования являются органы губернского, уездного и волостного управления Уфимской губернии, их административный аппарат и деятельность.

Территориальные рамки исследования включают Уфимскую губернию - основную территорию проживания коренного башкирского населения. Уфимская губерния представляла собой многонациональный регион Российской империи, где насчитывалось 20 народностей1. В губернии главным занятием населения являлось сельское хозяйство. Уездные города губернии со слабо развитой фаб

1 Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. СПб., 1904. Т. 28. С. 75. рично-заводской промышленностью выполняли, в основном, функции административных центров. Здесь была сосредоточена большая часть служащих в местных органах управления.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с образования Уфимской губернии в 1865 г. и до Февральской буржуазно-демократической революции в 1917 г., изменившей форму государственного устройства. Буржуазные реформы 60 - 70-х гг. XIX в. ввели в местное управление элементы буржуазной государственности. Полоса контрреформ 80 - 90-х гг. ликвидировала наиболее последовательные буржуазные звенья местных органов государственного управления. Февральская буржуазно-демократическая революция изменила все основные органы управления.

Историография проблемы. Местные органы государственного управления второй половины XIX - начала XX вв. привлекали внимание еще дореволюционных исследователей. В работах

Б.Н.Чичерина, А.Д.Градовского рассматривается значение государства и государственного аппарата в истории страны. В них характеризуются центральные и местные органы государственного управления, их структура, законодательство и правовые основы деятельности органов государственного управления1.

В ряде исследований освещается административный аппарат органов государственного управления Российской империи. К подобным работам относятся труды В.А.Евреинова «Гражданское чинопроизводство в России», Е.П.Карновича «Русские чиновники в былое и настоящее время» и Н.А.Рубакина «Много ли в России чи

1 Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т.З: Политика. М., 1898. С.З; Градовский А.Д. Начало русского государственного права. Органы управления. // Собр. соч. Т.8. 4.2. СПб., 1903; Он же. Начало русского государственного права. Органы местного управления. Т.9. Ч.З. СПб., 1904. С.4 -38. новников?»1.

И.А.Блинов изучил права и обязанности губернаторов. В своей работе он подчеркивал, что «основной функцией губернатора, как представителя высшей правительственной власти в губернии, является охрана прав самодержавия». По его мнению, губернатор выступал «как орган надзора, и это сделало его полновластным решателем судеб большинства чиновничества всех ведомств»2. Анализируя положение губернаторов в последней четверти XIX в., И.А.Блинов пришел к выводу, что реформы 60 - 70-х гг. увеличили их значимость в местных органах государственного управления3.

В конце XIX - начале XX вв. местное управление являлось предметом острой полемики между представителями либеральных кругов российского общества и сторонниками сохранения власти дворянства на местах. В частности, К.Ф.Головин утверждал, что местное управление в России построено на распределении государственных обязанностей между сословиями4. Он считал, что сословная крестьянская волость выполняла общегосударственные задачи, а на дворянскую сословную организацию возложены задачи государственного управления. Таким образом, К.Ф.Головин игнорировал тот факт, что дворянство участвовало в выполнении задач по-мещичье-самодержавного государства. В своей работе автор поставил вопросы о соотношении бюрократии и дворянства в управлении и об их столкновениях, суть которых заключалась в «противоречии между централизаторскими стремлениями определенных кругов

1 Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. СПб., 1888. С.5 -30; Карнович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897. С.З - 56; Рубакин H.A. Много ли в России чиновников? // Вестник Европы, 1910, № 1.С.116.

2 Блинов H.A. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905. С.З 11.

3 Там же.

4 Головин К.Ф. Наше местное управление и местное представительство. СПб., 1884. С.18-60. бюрократии и партикуляризмом уездного дворянства»1.

Представитель либерального направления, чиновник министерства внутренних дел, а затем вятский губернатор И.М.Страховский занимал иную позицию. В работе «Крестьянские права и учреждения» он отмечал, что законодательство 1861 г. пронизывала «идея эмансипации»2. Этой цели отвечали и органы волостного управления, и институт мировых посредников, являвшиеся временными переходными формами системы управления. По словам автора, смысл этих учреждений «заключался в идее сопротивления помещичьей власти». И.М.Страховский рассматривал высшую администрацию как носительницу «государственной идеи», а сословных представителей - как представителей старой, отживающей свой век системы управления3.

Историю государственности и государственных учреждений в России историки либерального направления рассматривали как зарождение и эволюцию абсолютной монархии в сторону конституционного, правового государства. Они считали бюрократию необходимым политическим институтом государства. По мнению В.М.Гессена, возникновение бюрократии было связано с возникновением центральной абсолютной монархии4. Управление, утверждал он, сосредоточилось в руках незаметных профессиональных чиновников, пользующихся министром как «машиной для подписывания» своих решений. Бюрократии, по словам автора, свойственны «профессиональный характер, оторванность от общественных нужд, олигархичность и кастовая организация»5. Он утверждал, что для русской бюрократии характерно отсутствие чувства законности, Головин К.Ф. Указ. соч. С. 18 - 60.

2 Страховский КМ. Крестьянские права и учреждения. СПб., 1904. С. 10.

3 Там же. С.90 - 110.

4 Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904. С.5.

5 Там же. С. 11 - 15. взяточничество, грубость и насильственность административных приемов. Прослеживая эволюцию института губернаторов, В.М.Гессен правильно отмечал двойственность в их функциях как органа надзора и как органа управления. Однако, по мнению автора, в законодательстве конца XIX в. наметилась тенденция превращения губернатора в орган надзора.

Весьма интересна работа Н.И.Лазаревского. Автор указывал, что после буржуазных реформ 60 - 70-х гг. XIX в. в губернской администрации наблюдались разобщенность и ведомственная раздробленность. В этот период происходило и свертывание надведом-ственных функций губернатора, так как он превращался в чиновника министерства внутренних дел. Вместе с тем, Н.И.Лазаревский отмечал растущую активность губернатора в области надзора за «благонадежностью» должностных лиц. По его словам, положение губернаторов как начальников полиции дает в их руки громадную власть1.

По мнению Н.И.Лазаревского, центральной фигурой всей уездной администрации являлся уездный предводитель дворянства. Однако, управление уездными присутствиями объединялось в руках предводителя лишь формально, в действительности же уездная администрация являлась совокупностью различных учреждений, ничем между собой не связанных. Он подчеркивал существующие различия в правовом положении крестьянства в сравнении с другими сословиями; не признавал за сельскими и волостными обществами сословно-крестьянского характера и не считал общества самоуправляющимися единицами. В целом, Н.И.Лазаревский указывал на стремление русской бюрократии и чиновничества подчинить своему контролю различные стороны общественной жизни. Одна из

1 Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.2. 4.1. СПб., 1910. С.12. сильных сторон исследования Н.И.Лазаревского заключается в том, что он показал полицейский характер губернской администрации1.

Марксистская разработка истории государственного управления в России была начата В.И.Лениным. Вопросы управления он решал в неразрывной связи с классовыми, революционными задачами пролетариата. В 1917 г. в книге «Государство и революция» он писал: «Являясь классовой политической организацией, эксплуататорское государство располагает орудиями власти, при помощи которых господствующий класс держит в подчинении трудящиеся массы, составляющие большинство населения»2. В работах «О государстве», «Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам», «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов?» и других, В.И.Ленин разработал концепцию о функциях государства в эксплуататорском обществе, указал на самодержавие в России как на изжившую себя последнюю форму полуфеодального, полупатриархального самодержавия3.

В целом дворянская и буржуазная историография добилась определенных успехов в изучении управления в России во второй половине XIX - начале XX вв. Она накопила и систематизировала огромный фактический материал, до сих пор не утративший своего значения. Однако тема не получила всеобъемлющей разработки. Исследователи не показали особенностей системы местного управления в стране.

Переходя к работам советских исследователей, необходимо подчеркнуть, что комплексная разработка проблемы местного государственного управления активизировалась только в послевоенный период. Здесь следует особо отметить монографию Н.П.Ерошкина,

1 Лазаревский Н.И. Указ. соч. С.ЗО - 56.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.ЗЗ. С.7.

3 Там же. Т.39. С.72; 1.17. С.346. в которой дана характеристика всех звеньев аппарата государственного управления по ведомственному принципу. Автор раскрыл структуру, функции, хронологические рамки, особенности деятельности государственных учреждений дореволюционной России1.

Значительное внимание вопросам управления волостью уделил А.В.Бондаревский. В развитии волостного управления он выделяет несколько этапов: крестьянская реформа 1861 г., введение института земских начальников, начало столыпинской аграрной реформы, Февральская буржуазно-демократическая революция. Автор подробно охарактеризовал структуру, аппарат, бюджет и делопроизводство волостного правления. Вместе с тем, А.В.Бондаревский не указал разницы между волостным и сельским устройством2.

Управленческий аппарат самодержавного государства являлся предметом изучения целого ряда работ, посвященных проблемам интеллигенции в России второй половины XIX - начала XX вв. В исследованиях В.Р.Лейкиной-Свирской, Л.К.Ермана, А.В.Ушакова охарактеризованы такие моменты, как подготовка кадров государственных служащих, их численность, уровень заработной платы, политическая активность, а также освещены некоторые вопросы, связанные с социальной структурой органов государственного управления3.

Ряд работ посвящен дворянству и дворянской политике. А.А.Либерман оценивал «Положение о земских участковых начальниках» как одно из самых реакционных мероприятий периода

1 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968. С.5.

2 Бондаревский A.B. Волостное управление и положение крестьян в царской России (1861 - 1917). Автореф. дис. канд. ист. наук. Киев, 1951. 26 с.

3 Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971 С.З - 10; Ерман Е.К. Интеллигенция в первой русской революции. М., 1966 CA; Ушаков A.B. Революционное движение демократической интеллигенции в России 1895 - 1904. М., 1976. С.З. контрреформ. Он пишет, что введение института земских начальников в местные органы управления было попыткой вернуть помещикам ту власть над крестьянами, которой они лишились после отмены крепостного права1.

Роли дворянства в местном управлении посвящена работа А.П.Корелина. По его словам, в пореформенную эпоху дворянские корпорации продолжали оказывать влияние на состав и деятельность органов местного управления через предводителей дворянства и своих представителей. Автор утверждает, что самым сильным влиянием дворянство пользовалось в уездных органах и в сфере крестьянского управления, где наиболее полно сохранялись дореформенные принципы организации власти2.

Изучению внутренней политики самодержавия в 60 - 70-х гг. XIX в., социальному составу высшей губернской бюрократии, а также истории полиции в России посвящена работа И.В.Оржеховского. Автор анализирует данные 350 формулярных списков. В исследовании И.В.Оржеховского содержится много интересных сведений о состоянии государственных учреждений во второй половине XIX в3. Также существенный вклад в разработку проблемы вносят исследования П.А.Зайончковского. В них рассматриваются состав, имущественное положение и условия службы в губернской администрации. Исследуя социальный состав государственного аппарата, автор утверждает, что для чиновничества XIX в. был характерен процесс «дворянского оскудения» 4. Б.Б.Дубенцов

1 Либерман А.А. Состав института земских начальников. // Вопросы истории. 1976, №8.

2 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России (1861 - 1904 гг.). // Исторические записки. Т.87. М., 1971. С.86 - 110.

3 Оржеховский И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60 -70 годах XIX века. Горький, 1974. С.4 - 18.

4 Зайончковскш П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970; Он же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. исследовал политику царского правительства в области организации государственной службы в 1881 - 1901 гг. По его мнению, почетным иерархическим обозначением служебного и общественного положения являлся чин, прочно вошедший в «плоть и кровь российского государственного служащего». «Существование чинов и этапы прохождения службы, - продолжает автор, - отражали косность бюрократической машины и формировали консервативную идеологию». Б.Б.Дубенцов впервые в исторической литературе рассматривает вопрос об изменениях в составе государственного аппарата в связи с процессом социально-экономического развития в пореформенный период1.

Возникновение и эволюцию чинов, званий и титулов в Российской империи рассматривает Л.Е.Шепелев. Автор считает, что в эпоху капитализма механизм формирования аппарата государственного управления во многом носил на себе отпечаток старых, феодальных времен и всё в большей степени не соответствовал реальным потребностям общественного развития2. П.Н.Зырянов подробно анализирует административное здание капиталистической России, отмечая, что для губернского управления России во второй половине XIX - начале XX вв. были характерны: продворянская ориентированность, архаичность губернского устройства, разрозненность, полицейская направленность, произвол и насильственность действий. По словам автора, местный административный аппарат Российской империи во второй половине XIX в. продолжал использовать дореформенные методы и не был приспособлен к решению но

М., 1978. С.221 - 224.

1 Дубенцов Б.Б. Самодержавие и чиновничество в 1881 - 1901 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Л., 1997; 21 с .Он же. Попытки преобразования организации государственной службы в конце XIX в. // Проблемы отечественной истории. 4.1. М.- Л., 1976.

2 ШепелевЛ.Е. Титулы, мундиры, ордена. Л., 1991. С. 15. вых государственных задач капиталистической России1. М.М.Шумилов комплексно исследовал служебные взаимоотношения «хозяев губернии» с местными гражданскими учреждениями. В работах «Губернская администрация и органы центрального управления в России во второй половине XIX в.» и «Местное управление и центральная власть в России в 50-х - начале 80-х гг. XIX в.» он анализирует правительственную политику по отношению к губернскому управлению и к губернатору, как представителю власти. Исследователь показывает правовое положение «хозяев губернии», компетенцию губернаторов, их влияние на правительственную политику посредством предоставления в Петербург годовых отчётов. Раскрывая правовое положение губернаторов, М.М.Шумилов подчёркивает, что во второй половине XIX в. основными функциями губернатора были охранительные, и являлся он «хозяином губернии» во многом «номинально», так как в результате буржуазных реформ ряд отраслей управления оказался фактически вне зависимости от него. В то же время губернаторы получили большие права на пути к установлению всеобъемлющего губернского контроля. В целом, по мнению автора, в XX в. Россия вступила лишь с подновлённым, но не кардинально реформированным, аппаратом местного управления2.

Интерес ряда исследователей вызывала проблема регионального управления. В трудах П.Ш.Мильмана и Б.М.Абдрахмановой изучены политический строй Азербайджана и органы государственной власти и управление в Казахстане во второй половине XIX - XX вв3.

1 Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861 - 1914). // Исторические записки. Т.107. М., 1982.

2 Шимшов М.М. Губернская администрация и органы центрального управления в России во второй половине XIX в. Л., 1988. С.184 -187; Он же. Местное управление и центральная власть в России в 50-х - начале 80-х гг. XIX в. М., 1991. С.5 - 20.

3 Мильман А.Ш. Политический строй Азербайджана в XIX - начале XX вв.

Административное управление Кубанской областью в период капитализма нашло отражение в работе П.П.Матюшенко1. А.Н.Гончаренко исследовал административный аппарат самодержавия в многонациональных районах Среднего Поволжья2.

Некоторая работа проведена по изучению истории органов местного управления в Уфимской губернии. Во второй части первого тома «Очерков по истории Башкирской АССР» имеются сведения об административно-территориальном устройстве и численном составе населения Уфимской губернии, об условиях функционирования в ней местных властей, об их деятельности по осуществлению правительственной политики и т.д3. Ряд исследований посвящен эт-но-демографическим процессам, экономической и школьной политике царизма в губернии4.

Школьная политика царского правительства в 60 - 90-е гг. XIX в. исследуется М.Н.Фархшатовым в работе. «Народное образование в Башкирии в пореформенный период»5. Д.П.Самородов характере-зует политику местной администрации в переселенческом вопросе6.

Административный аппарат, суд). Баку, 1966. С.4; Абдрахманова Б.М. Органы государственной власти и управления в Казахстане 20-е гг. - конец XIX в. М., 1989. С.З-9.

1 Матюшенко П. П. Административное управление Кубанской областью в период капитализма. Краснодар, 1988. С.248.

2 Гончаренко А.Н. Административный аппарат самодержавия в национальных районах Среднего Поволжья (1878 - 1904 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Чебоксары, 1984. С.22.

3 Очерки по истории Башкирской АССР: В 3 т. Уфа, 1956 - 1959. Т.1. 4.1 - 2. С.205 - 332.

4 Кузеев Р.Г. Историческая этнография башкирского народа. Уфа, 1978 С.233 - 248; Усманов Х.Ф. Столыпинская аграрная реформа в Башкирии. Уфа, 1958 С. 126; Он же. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Башкирии в пореформенный период. М., 1981 С.45 - 104.

5 Фархшатов М.Н. Народное образование в Башкирии в пореформенный период. 60 - 90-е годы XIX в. М., 1994. С.36 - 52.

6 Самородов Д.П. Русское крестьянское переселение в Башкирию в пореформенный период. 60 - 90-е гг. XIX в. Стерлитамак, 1996. С. 108 - 138.

Н.И.Леонов опубликовал работу «Буржуазные реформы 60-70-х гг. XIX в. в Башкирии». Автор считает, что буржуазные реформы, проведённые во второй половине XIX в., имели позитивное значение, хотя здесь реформы проводились с серьёзными отступлениями и гораздо позже, чем в центральной России. Буржуазные реформы расширили права местных учреждений почти всех министерств и ведомств, ускорили деятельность громоздких бюрократических машин, способствовали более интенсивному развитию экономики и культуры края. Прогрессивный характер имели земская и городская реформы. Судебная реформа дала Уфимской губернии мировой суд. Военная реформа облегчила комплектование армии, позволила ускорить её мобилизацию в случае войны. Позитивное значение реформы народного просвещения в том, что она пыталась привести образование в соответствие с потребностями развивающегося капитализма в крае1.

В исследовании Ф.А.Ишкулова нашли отражение судебно-административная реформа и деятельность мировых, волостных судебных учреждений в Уфимской губернии во второй половине XIX в. В работе «Судебно-административная реформа в Башкортостане» он отмечал, что практическое проведение судебно-административной реформы в крае началось значительно позднее, чем в центральных губерниях России. Это объяснялось низким уровнем развития буржуазных отношений. Ф.А.Ишкулов считает, что в Башкортостане не были практически осуществлены такие принципы судебной реформы, как выборность и несменяемость мировых судей. Медленное введение на территории края судебных органов, предусмотренных судебными уставами, отразилось на компетенции и содержании их деятельности. За время, прошедшее от

1 Леонов Н.И. Буржуазные реформы 60 - 70-х годов XIX в. в Башкирии. Уфа, 1993. С.78. организации в Башкортостане мировых судов до создания общих судебных органов, в губерниях Центральной России была проведена в основном судебная контреформа, внесшая существенные изменения в положение Судебных уставов1.

По мнению Ф.А.Ишкулова, характерной особенностью судебно-административной политики царизма в Башкортостане было стремление не допустить к земским, охранительным и судебным должностям выходцев из коренного населения и других «инородцев» края. Автор считает, что правительство стремилось сохранить сословно-феодальные судебно-административные органы и соответствующие методы осуществления правосудия для нерусских народов края. Сохранение отживших свой век архаичных форм судоустройства и судопроизводства было направлено на увековечение патриархально-феодальных отношений среди башкир и других «инородцев». Попытки по приспособлению судебных органов западного, иноземного образца к российским условиям закончились провалом - ни мировой суд, ни суд присяжных и соответствующие им институты юстиции здесь не привились, и царизм вынужден был их упразднить2.

Таким образом, в отечественной исторической литературе 50 -90-х гг. XX в. довольно подробно и разносторонне изучены вопросы местного управления. Введен в научный оборот огромный фактический материал, сделаны интересные наблюдения и выводы об общих закономерностях и особенностях развития местного управления в России во второй половине XIX - начале XX вв. Однако не все аспекты проблемы разработаны достаточно полно. Мало еще фундаментальных исследований по регионам.

Как видим, вопросы местного управления в Уфимской губернии

1 Ишкулов Ф.А. Судебно-административная реформа в Башкортостане. Уфа, 1994. С.137.

2 Ишкулов Ф.А. Указ. соч. С. 138 - 140. затрагивались не многими исследователями, причем лишь попутно при разработке других проблем. Специальных исследований по теме нет. До сих пор остаются неизученными структура, личный состав и деятельность губернских, уездных и волостных органов управления губернии. Это усиливает значимость и актуальность диссертации.

Целью данного исследования является всестороннее изучение органов государственного управления в Уфимской губернии во второй половине XIX - начале XX вв. Исходя из этого ставятся следующие задачи:

- исследовать административно-территориальное деление Уфимской губернии и динамику численности населения;

- изучить губернские, уездные и волостные органы местного управления, их функции, структуру и личный состав;

- проанализировать деятельность местных органов управления как проводников политики правительства.

Источники. Работа написана на основе архивных и опубликованных документов, материалов правительственной и земской статистики и периодической печати.

Диссертантом изучены материалы фондов Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ), Государственного архива Оренбургской области (ГА-ОО) и Российского государственного исторического архива (РГИА). В Центральном государственном историческом архиве Республики Башкортостан исследованы фонды канцелярии оренбургского гражданского губернатора (ф.6)1, уфимского губернского правления (ф.9)2, уфимского губернского по крестьянским делам присутствия

1 ЦГИА РБ. Ф.6. Оп.1. Д.349, 350, 478, 741.

2 Там же. Ф.9. Оп.1. Д.1, 100, 265, 309, 336, 425, 500, 560, 537, 619, 655, 679, 710,715, 722, 852, 1675, 1677. Оп.2. Д.1, 3, 9, 12, 14, 17, 18, 68. ф.10)1, канцелярии уфимского гражданского губернатора (ф.11)2, уфимской палаты уголовного и гражданского суда (ф.101)3, уфимского губернского акцизного управления (ф.131)4, уфимской казённой палаты (ф.139)5 и т.д. В государственном архиве Оренбургской области исследованы фонды канцелярии оренбургского генерал-губернатора (ф.6) и канцелярии оренбургского губернатора (ф.10)6. В Российском государственном историческом архиве изучены фонды переселенческого управления главного управления землеустройства и земледелия(ф.391)7, комитета министров (ф.1263)8, совета министров (ф.1276)9, канцелярии министра внутренних дел (ф.1282)10, департамента общих дел министерства внутренних дел (ф.1284)11, хозяйственного департамента министерства внутренних дел (ф.1287)12, особой комиссии (Кахановской) (Ф.1317)13, ревизии сенатора М.Е.Ковалевского (ф.1356)14. Архивные документы содержат сведения по всем рассматриваемым вопросам.

1 ЦГИАРБ. Ф.10. Оп.1. Д.9, 1962.

2 Там же. Ф.11. Оп.1. Д.18, 19, 20,35, 790, 890, 1308, 1313, 1437, 1518, 1528. Оп.2. Д.20, 70.

3 Там же. Ф.101. Оп.1. Д.18.

4 Там же. Ф.131. Оп.1. Д.387.

5 Там же. Ф.139. Оп.1. Д.85, 91, 157, 211.

6 ГАОО. Ф.6. Оп.6. Д. 13789, 13810, 13811, 13836/0, 139231/16, 13974, 14045/8, 1407/1, 14090; 14112, 14382, 14642, 14644, 14263/23. Оп.8. Д.59, 165, 220, 222; Ф.10. Оп.1. Д.175. Оп.Ю. Д.13.

7 РГИА. Ф.391. Оп.2. Д.236.

8 Там же. Ф.1263. Оп.1. Д.326, 3726, 3857, 3924, 4053, 4326, 4402, 4469, 4801, 4872, 5203, 5113, 5259, 5324. Оп.2. Д.14, 5446, 5501, 5552, 5744.

9 Там же. Ф.1276. Оп.З. Д.17. Оп.17. Д.19, 278.

10 Там же. Ф.1282. Оп.2. Д.9, 14. Оп.З. Д.69. 851.

11 Там же. Ф.1284. Оп.44. Д.68, 244, 699. Оп.45. Д.90, 112. Оп.46. Д.ЗЗ. Оп.47. Д.125, 212. 0п.50. Д.243. Оп.52. Д.186, 1861. Оп.66. Д.31.

12 Там же. Ф.1287. Оп.38. Д.1231, 1641, 2641.

13 Там же. Ф.1317. Оп.71.Д.1.

14 Там же. Ф.1356. Оп.1. Д.1112, 1177, 1179, 1180.

Источники, положенные в основу, данного исследования, можно подразделить на следующие группы: 1) материалы официального делопроизводства; 2) дневники и воспоминания; 3) статистические материалы.

Наибольшую по объёму и важнейшую по значимости представляет собой первая группа - официально-документальные материалы, которую в свою очередь можно разбить на ряд подгрупп. К одной из них относятся законодательные материалы, отразившие организацию местного государственного управления и положение чиновничества. Эти материалы помещены в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ)1 и Своде законов Российской империи (СЗ)2. В данных материалах содержатся многочисленные законодательные акты, циркулярные предписания и указания о структуре и составе местных органов государственного управления, правила определения чиновников на службу, её условия, продвижение в чинах, штаты тех или иных министерств и ведомств и т.д.

Вторую подгруппу составляют материалы различных комитетов и комиссий, периодически создававшихся для разрешения тех или иных вопросов, связанных с местными государственными органами управления. Из них много сведений о состоянии и функционировании местных органов власти содержат материалы ревизии Уфимской губернии, проведённой сенатором М.Е.Ковалевским в 1880 -1881 гг3. Основные документы были извлечены из фонда .1356 (ревизия сенатора М.Е.Ковалевского) в Российском государственном

1 ПСЗ II. Т.1, 24, 36, 40, 41, 52, 53, 55, 62.

2 Свод законов Российской империи. Свод губернских учреждений. T.II, III. М, 1910.

3 Ковалевский М.Е. Записка члена Государственного Совета сенатора Ковалевского, заключающая материалы, касающиеся положения и деятельности губернских административных учреждений по данным, оказавшимся при ревизии губерний Казанской и Уфимской. СПб., Б.Г. С.З - 89. историческом архиве1. Поводом к назначению последней в Уфимскую губернию явились обличительные корреспонденции местных журналов в центральной печати и записки, поступившие в правительство. Ревизией 1880 - 1881 гг. были выявлены нарушения во всех сферах государственного управления и злоупотребления местной администрации во главе с генерал-губернатором Н.А.Крыжановским служебным положением в деле расхищения башкирских земель. Доклад М.Е.Ковалевского о результатах сенаторской ревизии держался в секрете и был опубликован в Уфе лишь в 1929 г.

К этой же подгруппе относятся материалы «Особой комиссии для составления проектов местного управления»2, соображения губернатора П.А.Полторацкого в министерство внутренних дел по вопросу преобразования местных учреждений3, циркуляр министерства внутренних дел 1903 г. «О преобразовании губернских учреждений»4 и т.д. В материалах содержатся проекты реорганизации местных органов государственного управления. Царское правительство пыталось улучшить функционирование уездных, волостных и сельских учреждений.

Третью подгруппу составляют различного рода доклады, отчёты и записки, а также официальная переписка. Делопроизводственная документация, которая находится в архивах, разнообразна и содержательна. Особенно ценны годовые всеподданнейшие отчёты уфимских губернаторов за 1865 - 1916 гг., которые находятся в Россий

1 РГИА. Ф.1356. Оп.1. Д.1178, 1179, 1180, 1181, 1182.

2 Скалон В.Ю. Земские взгляды на реформу местного управления. М., 1884. С.91-161.

3 РГИА. Ф.1282. Оп.2. Д.14. Л.248 - 251.

4 ЦГИА РБ. Ф. 11. Оп. 1. Д. 1313. Л.269. ском государственном историческом архиве (ф.1263, 1276)1, Центральном государственном историческом архиве республики Башкортостан (ф.9)2. Министерство внутренних дел разделило всеподданнейший отчёт на две части: собственно отчёт и приложение к нему, включавшее все справочные статистические сведения и другие данные, подтверждающие выводы и предложения губернаторов. Обязанности составления статистических приложений к годовым отчётам были возложены на губернские статистические комитеты. Первая часть отчёта составлялась из таких разделов как: обеспечение народного продовольствия, народное хозяйство и экономическая деятельность населения, подати и повинности, общественное благоустройство и благочиние, народное здравие, народное образование, земские городские и сословные учреждения. В начале XX в. количество разделов в годовых всеподданнейших отчётах было увеличено.

В годовых всеподданнейших отчётах встречаются неточности и ошибки. Например, в 1865 г. общая площадь Уфимской губернии составляла 104 596 кв. вёрст, в том числе Мензелинского уезда - 10 926, Белебеевского - 19 466, Бирского - 21 777, Уфимского - 17 221, Стерлитамакского - 18 132, Златоустовского - 17 074 кв. версты. По данным годового отчёта за 1865 г. общая площадь губернии составляла 104 297 кв. версты, а подсчёты всех данных по уездам в отчёте дают в итоге 104 596 кв. версты3.

Среди делопроизводственной отчётности губернии несомненный интерес представляют еженедельные записки губернаторов, которые содержали в себе самый разносторонний материал, отражав

1 РГИА. Ф.1263. Оп.1. Д.326, 3726, 3857, 3924, 4053, 4326, 4402, 4469, 4801, 4872, 5203, 5113, 5259, 5324. Оп.2. Д.5446, 5501, 5502, 5744; Ф.1276. Оп.З. Д.17. Оп.17. Д. 19, 278.

2 ЦГИА РБ. Ф.9. Оп.1. Д. 1675, 1677.

3 Там же. Л.4 - 5. ший настроения дворян, деятельность органов земского и городского самоуправления, отношение представителей различных сословий к администрации1.

Интересные данные о местных учреждениях, политике властей в области управления, благонадежности чиновников извлечены из докладных записок и особых мнений губернаторов по отдельным вопросам, рапортов и представлений вице-губернаторов, уездных исправников и предводителей дворянства. Журналы и протоколы заседаний губернского правления, всевозможных губернских и уездных присутствий, земских собраний непосредственно отражают количество и содержание рассматриваемых дел.

Сводные ведомости о служащих губернии, действовавшие штатные расписания содержат информацию о численности чиновников органов управления и об их положении. Кроме штатных служащих, во многих учреждениях предусматривался наем нештатного персонала, численность которого источники не указывали, а определяли лишь общую сумму денег на его содержание.

Четвёртую подгруппу официально-документальных материалов составляют формулярные «Списки гражданским чинам» различных классов, адрес-календари и памятные губернские книжки. Для характеристики служащих местных органов власти весьма ценны формулярные списки чиновников губернского и уездного управлений, некоторые из которых исследуются впервые. Они содержатся в Российском государственном историческом архиве в фондах канцелярии министра внутренних дел (1282), департамента общих дел министерства внутренних дел (ф.1284), хозяйственного департамента министерства внутренних дел (ф.1284), хозяйственного департамента внутренних дел (ф.1287)2. Формулярные списки пред

1 РГИА. Ф.1282. Оп.З. Д.69. Л.8.

2 Там же. Д.851; Ф.1284. Оп.44. Д.68, 186, 212, 695. Оп.47. Д.125. 0п.50. Д.243. Оп.52. Д.1861; Ф.1287. Оп.38. Д.1641. ставителей губернской и уездной администрации хранятся в Центральном государственном историческом архиве республики Башкортостан в фондах Уфимского губернского правления (ф.9), канцелярии уфимского гражданского губернатора(ф.11), уфимской казённой палаты (ф. 139), уфимского уездного полицейского управления (ф.85), бирского уездного полицейского управления (ф.287)1 и в Государственном архиве оренбургской области в фонде канцелярии оренбургского генерал-губернатора (ф.6)2. Формулярные (послужные) списки составлялись на каждого чиновника губернского и уездного уровня. В них фиксировались его имя, отчество, фамилия, образование, имущественное положение, наличие недвижимой собственности, награды, а также данные о прохождении службы. Таким образом, формулярные списки являются одним из наиболее достоверных источников. Однако в формулярных списках возможны описки, неполнота сведений, касающиеся главным образом имущественного положения.

Наиболее схожим источником с формулярными списками можно считать «Списки гражданским чинам»3. В них помещены все лица, имевшие чин определенного класса. Среди них находились и предводители дворянства, не получавшие денежного содержания.

Ценным справочным материалом являются опубликованные в конце XIX - начале XX вв. «Адрес-календари» и «Памятные книжки» Уфимской губернии4. В них содержатся экономические, геогра

1 ЦГИА РБ. Ф.9. Оп.1. Д.1, 9, 12, 18, 309, 436, 485, 500. Оп.2. Д.1, 3, 9, 18; Ф.11. Оп.1. Д.1313; Ф.85. Оп.1. Д. 3; Ф.287. Оп.1. Д.12.

2 ГАОО. Ф.6. Оп.6. Д.14112, 14642.

3 Список гражданским чинам четвертого класса. СПб., 1875; Список лиц, служащих по ведомству МВД в губерниях, областях и градоначальствах. СПб., 1903. 1100 с.

4 Адрес-календарь служащих в Уфимской губернии. Уфа, 1873. С,3 -11; Памятная книжка Уфимской губернии с статистическою картою губернии. Уфа, 1873. С.З - 20. фические и статистические сведения по губернии, данные о губернской и уездной администрации. В то же время нужно указать на наличие в этих источниках некоторых неточностей. Так, в 1897 г. общая численность служащих губернского правления по данным «Адрес-календаря» составляла 56 человек1, а по сведениям губернского правления, предоставленным в министерство внутренних дел, - 76 человек2. И все же «Адрес-календари» позволяют определить количество штатных должностей в органах местного управления, абсолютное большинство которых являлись чиновниками и имели классный чин в соответствии с Табелью о рангах.

Дневники и воспоминания составляют вторую группу исторических источников. Несомненный интерес представляют воспоминания С.Р.Минцлова, занимавшего должность земского начальника в селе Богоявленское Уфимской губернии. В произведениях «Очерки Приуралья. Восточная часть Стерлитамакского уезда» и «Дебри жизни. Дневник 1910 - 1915 гг.», автор называет множество имён деятелей администрации Уфимской губернии. Любопытные факты содержат его дневниковые записи о губернаторе А.С.Ключареве, занимавшемся сбором пожертвований для строительства Аксаков-ского народного дома, о деятельности земских участковых начальников, настроениях администрации и т.д3.

Последнюю группу источников составляют статистические материалы. Они извлечены из местных и центральных изданий. В работе широко использованы материалы Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. Она включала в себя данные о численности, составе населения и административного аппарата

1 Календарь и справочная книжка Уфимской губернии на 1897 г. Уфа, 1897. С.136 - 139.

2 ЦГИА РБ. Ф.9. Оп.1. Д.715. Л.6.

3 Минцлов С.Р. Очерки Приуралья. Восточная часть Стерлитамакского уезда. Дебри жизни. Дневник 1910 - 1915 гг. Уфа, 1992. С.25 - 78. губернии1. Группируя население по занятиям, перепись объединяла представителей органов государственного управления в две группы. В первую группу под названием «Администрация, суд и полиция» входили чиновники и канцелярские служители, во вторую («Общественная и сословная служба») - служащие по выбору и по найму в общественных и сословных учреждениях. При этом не были учтены некоторые должностные лица крестьянского сословного управления и низшие чины полиции, так как они оказались в числе крестьян.

Сведения о населении губернии содержатся также в обзорах Уфимской губернии за 1870 - 1916 гг., в Сборниках статистических сведений по Уфимской губернии2, в Списках населенных мест Российской империи3. Но данные в разных источниках не всегда совпадают. Например, общая численность населения Уфимской губернии в 1897 г. по данным Первой всеобщей переписи населения составила 2 196 642 человека4, Обзора Уфимской губернии - 2 344 5065, Сборника статистических сведений - 2 220 4976.

На страницах периодической печати опубликована различная информация о распоряжениях и указах губернаторов по вопросам управления, о перемещении чиновников, увольнении их со службы и т.д. Под непосредственным надзором и руководством губернских властей выходила газета «Уфимские губернские ведомости». В ее официальной части печатались постановления и распоряжения ме

1 Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Уфимская губерния. Т.28; Т.45. СПб., 1904. С.1 - 8.

2 Сборник статистических сведений по Уфимской губернии. ТТЛ - 10, Уфа -Самара, 1898- 1910.

3 Списки населенных мест Российской империи. Уфимская губерния. СПб., 1877. С.39-94.

4 Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Т.45, тетрадь 2. С.1.

5 Обзор Уфимской губернии за 1897 г. Уфа, 1898. С.1 - 3.

6 Сборник статистических сведений по Уфимской губернии. Т.УН. С. 130. стных и центральных властей. Неофициальная часть газеты помещала материалы по торговле, сельскому хозяйству, промышленности и транспорту, частные и официальные извещения1. Местные известия публиковались также в общественно-политических газетах «Уфимский вестник», «Уфимский край» и др2.

Методологическую основу исследования составили принципы историзма и объективности, комплексного, сравнительного и системно-структурного анализа, законы и категории диалектики. За основу взяты проблемно-хронологический и сравнительно-исторический методы исследования. Важное значение отводилось статистической обработке материалов. Положения и выводы диссертации опираются на анализ функциональных, структурных, системно-исторических связей изучаемых явлений.

Структура диссертация. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственное управление в Уфимской губернии во второй половине XIX - начале XX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во второй половине XIX в., после отмены крепостного права Российская империя вступила на капиталистический путь развития. Вместе с тем, основой ее государственного строя оставалась абсолютная монархия.

Система государственного управления в Уфимской губернии образованной указом от 5 мая 1865 г.1, имела ряд особенностей. Уфимская губерния представляла собой колонизуемую окраину Европейской России. Административно-территориальное деление губернии, направленное на укрепление государственного аппарата абсолютной монархии, было далеко от совершенства. Разбросанность населенных пунктов, отсутствие отлаженных путей сообщения осложняло управление губернией и функционирование всего государственного механизма. Местные власти неоднократно предпринимали попытки изменения административно-территориального деления Уфимской губернии, но они не находили поддержки со стороны центральных властей. В результате административно-территориальное уездное деление губернии сохранилось неизменным до 1919 г.

После отмены крепостного права, в условиях развития капитализма, заметно увеличилось народонаселение Уфимской губернии. Источниками роста населения являлись естественный прирост и приток крестьянского населения из центральных, западных и приволжских губерний.

Население губернии было многонациональным. По данным Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г.,

1 ГАОО. Ф.6. Оп.6. Д. 13811. Л.97. здесь насчитывалось 20 народностей1. В условиях развития капитализма темпы роста сельского населения в губернии были выше, чем по России в целом, а городского - на том же уровне.

Управление в Уфимской губернии строилось без учёта её особенностей. С отменой кантонной системы управления башкиры были уравнены в системе управления с русским населением. Система управления в губернии практически не учитывала национальной специфики региона и строилась на основе общих принципов, разработанных для европейской части страны. В целом, система управления губернией отличалась громоздкостью и многообразием органов государственной власти, выполнявших административные и су-дебно-полицейские функции.

Буржуазные реформы, проведенные в Уфимской губернии во второй половине XIX в., имели позитивное значение, хотя здесь реформы проводились с серьезными отступлениями и гораздо позже, чем в центральной России2. Буржуазные реформы расширили права местных учреждений почти всех министерств и ведомств, ускорили деятельность громоздких бюрократических машин, способствовали более интенсивному развитию экономики и культуры края. Прогрессивный характер имели земская и городская реформы. Судебная реформа дала населению Уфимской губернии мировой суд. Военная реформа облегчила комплектование армии, позволила ускорить ее мобилизацию в случае войны. Позитивное значение реформы народного просвещения в том, что она пыталась привести образование в соответствии с потребностями развивавшегося капитализма в крае.

Для конца XIX в. было характерно усиление центральной вла

1 Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Т.45, тетрадь 2. СПб., 1904. С.2.

2 Леонов Н.И. Буржуазные реформы 60 - 70-х годов XIX в. в Башкирии. Уфа, 1993. С.78. сти и ограничение самостоятельности многих местных органов управления. Полоса принимаемых контрреформ фактически ликвидировала некоторые наиболее последовательные и позитивные буржуазные нововведения в государственных органах местного управления.

Во главе должностных лиц и чинов местного управления стоял губернатор, он же являлся председателем всех важнейших присутствий и комитетов с различными задачами и уровнем полномочий. Законодательством в конце XIX - начале XX вв. губернаторы освобождались от непосредственного разрешения хозяйственных дел. Их компетенция расширялась, прибавились надзор и карательные функции. Своеобразие служебного положения губернатора состояло в том, что с одной стороны, он являлся личным представителем императорской власти на местах, а с другой - чиновником министерства внутренних дел. Надзор за местными учреждениями губернатор осуществлял через присутствия.

Управление уездом строилось по сословному принципу и находилось в руках помещиков-дворян: предводителя дворянства, полицейского исправника, мирового посредника, а позже - земского начальника. Основные же нити уездного управления были сосредоточены в руках предводителя дворянства1.

Правительственную политику в отношении крестьянства осуществляли органы крестьянского сословного управления, которые составляли самое низшее звено правительственного аппарата государственного управления. Это было дополнительное, бесплатное, административно-полицейское звено, закреплявшее сословную неполноправность самого многочисленного класса Российского государства - крестьянства.

Крестьянское сословное управление было поставлено под же

1 ЦГИА РБ. Ф.11. Оп.1. Д.20. Л.442. сткий административный и помещичий контроль. Этот контроль в губерниях осуществляли мировые посредники и их уездные съезды. В 1874 г. их функции были переданы уездному по крестьянским делам присутствию. Законом 12 июля 1889 г. они были заменены административно-судебными должностными лицами - земскими начальниками1.

По законодательству Российской империи был регламентирован принцип подбора кандидатов на государственную службу. Принималось во внимание сословное происхождение, возраст и уровень образования. Высшие должностные лица губернской и уездной администрации губернии, большинство чиновников уездных присутственных мест представляли дворянское сословие. Часть работников местных органов управления была разночинской по происхождению и принадлежала к служащим по социальному положению. Органы волостного управления были представлены преимущественно крестьянским сословием. Представители нерусских народов Уфимской губернии - башкиры, татары, чуваши, мари, и другие имели мало шансов поступить на государственную службу. Для них существовали национальные ограничения, которые становились преградой при зачислении на службу и получении классных чинов.

Один из главных организационных принципов государственной службы заключался в том, что служащий по выслуге лет мог пройти «служебную лестницу снизу вверх: начиная с низшего классного чина до высшего, тем самым переходя в более высокое сословие и приобретая определенные права».

Многие высшие чиновники местного аппарата управления Уфимской губернии относились к крупным земельным собственникам и получали достаточно высокое жалованье. Вместе с тем, в составе государственного аппарата управления находилось значи

1 ПСЗ II. Т.52. № 57 438.

195 тельное число служащих, для которых единственным средством существования было получаемое ими денежное содержание.

Работа местных органов государственного управления конца XIX - начала XX вв. оставляла желать лучшего. Для губернских и уездных учреждений были характерны крайняя медлительность в производстве дел, канцелярская волокита, обилие всевозможных бумаг, должностные преступления. Органы управления практически не подвергались никакой критике в печати, которая жестко контролировалась цензурой.

Царское правительство неоднократно делало попытки улучшения деятельности местных органов государственного управления путем преобразований. Но, в большинстве случаев проекты реформ не несли коренного изменения органов управления и сохраняли их сословный принцип.

Список научной литературыХафизова, Резида Ильгизаровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники1. неопубликованные:

2. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО)

3. Фонд 6 Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора. Оп.6. Д.13789, 13810,13811,13836/0, 13923/16, 13974, 14045/8, 1407/1, 14090, 14112, 14382, 14642, 14644, 14263/23; Оп.8. Д.59, 165, 180, 220, 222.

4. Фонд 10 Канцелярия Оренбургского губернатора. Оп.1. Д.175; Оп. 10. Д.13.

5. Российский государственный исторический архив (РГИА)

6. Фонд 391 Переселенческое управление Главного управления землеустройства и земледелия. Оп.2. Д.236.

7. Фонд 1263 Комитет министров. Оп.1. Д.326, 3726, 3857, 3924, 4053, 4326, 4402, 4469, 4801, 4872, 5203, 5113, 5259, 5324; Оп.2. Д. 14, 5446, 5501, 5552, 5744.

8. Фонд 1276 Совет министров. Оп.З. Д.17; Оп.17. Д.19, 278.

9. Фонд 1282 Канцелярия министра внутренних дел. Оп.2. Д.9, 14; Оп.З. Д.69, 851.

10. Фонд 1284 Департамент общих дел министерства внутренних дел. Оп.44. Д.68. 244, 699; Оп.45. Д.90, 112; Оп.46. Д.33;

11. Оп.47. Д.125. 212; 0п.50. Д.243; Оп.52. Д.186, 1861; Оп.66. Д.31.

12. Фонд 1287 Хозяйственный департамент министерства внутренних дел. Оп.38. Д.1304, 1231, 16.41, 2641.

13. Фонд 1317 Особая комиссия (Кахановская). Оп.71. Д.1.

14. Фонд 1356 Ревизия сенатора М.Е.Ковалевского. Оп.1. Д.1178, 1179, 1180, 1 181, 1182.

15. Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан.

16. Фонд 6 канцелярия Оренбургского гражданского губернатора. Оп.1. Д.349, 350, 478, 741.

17. Фонд 9 Уфимское губернское правление. Оп.1. Д.1, 100, 265, 309, 336, 425, 500, 560, 537, 619, 655, 679, 710, 715, 722, 852, 1528, 1675, 1677; Оп.2. Д.1, 3, 9, 12, 14, 17, 18, 68.

18. Фонд 10 Уфимское губернское по крестьянским делам присутствие. Оп.1. Д.9, 1962.

19. Фонд 11 Канцелярия Уфимского гражданского губернатора. Оп.1. Д.18, 19, 20, 35, 790, 890, 1308, 1313, 1128, 1437, 1518, 1528; Оп.2. Д.20, 70.

20. Фонд 85 Уфимское уездное полицейское управление. Оп.1. Д.З.

21. Фонд 101 Уфимская палата уголовного и гражданского суда. Оп.1. Д.18.

22. Фонд 131 Уфимское губернское акцизное управление. Оп.1. Д.387.

23. Фонд 139 Уфимская казённая палата. Оп.1. Д.85, 91, 157, 211.

24. Фонд 142 Уфимская контрольная палата. Оп.1. Д.39.

25. Фонд 148 Уфимский губернский статистический комитет. Оп. 1. Д. 1.

26. Фонд 286 Белебеевское уездное рекрутское присутствие. Оп.1. Д.1.

27. Фонд 287 Бирское уездное полицейское управление. Оп.1. Д.12.

28. Фонд 333 Прокурор уфимского окружного суда. Оп.1. Д.38, Д.45; Оп.2. Д.19, 26.

29. Фонд 344 Стерлитамакская продовольственная управа. Оп.1. Д.29.2. опубликованные:

30. Адрес-календарь служащих в Уфимской губернии: К памятной кн. Уфим. губернии / Сост. П.Г.Резанцов. Уфа, 1873. - 1 1 с.

31. Адрес-календарь Уфимской губернии и справочная книжка на 1896 год / Изд. Уфим. губерн. стат. ком.: Уфа, 1878 1917. -Уфа, 1895. - 153 с.

32. Адрес-календарь Уфимской губернии и справочная книжка на 1897 год / Изд. Уфим. губерн. стат. ком.: Уфа, 1896. 278 е., прибавление к календарю.

33. Адрес-календарь Уфимской губернии и справочная книжка на 1899 год / Изд. Уфим. губерн. стат. ком.: Уфа, 1899. 208 с.

34. Адрес-календарь Уфимской губернии и справочная книжка на 1917 год / Изд. Уфим. губерн. стат. ком.: Уфа, 1917.

35. Алфавит волостей и селений Уфимской губернии / Изд. Уфим. губерн. присутствия; Под ред. В.П.Михайлова. Уфа, 1902. - 436 с.

36. Альманах современных русских государственных деятелей. СПб.: Тип. И.Гольдберга, 1897. - 1249 с.

37. Башкирские волости. // В кн.: Материалы для сельскохозяйственной статистики Пермской губернии. Пермь, 1876. - С. 137 - 168.

38. Волости и важнейшие селения Европейской России: По дан. обследования, произв. стат. учреждениями М-ва внутр. дел по поручению стат. совета. СПб., 1885; В надзаг.: Центр, стат. ком. / Сост. Г.Г.Ершов. - 379 с.

39. Волости России: Полн. список волостей, гмин и тому по-доб. учреждений Рос. Империи. Валуйки, 1912. - XVII. - 208 с.

40. Временное расписание башкирского войска по новому разделению на кантоны, юрты и попечительства и временный штат кантонных управлений. СПб., 1856. - 12 с.

41. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 1916 года: Предварит, итоги по уездам. Уфа, 1916. - 9 с.

42. Второй материал по вопросу о местной реформе. СПб., 1908.

43. Гурвич H.A. Справочная книжка Уфимской губернии: Сведения числовые и описательные относятся к 1882 83-м гг. и только весьма немного к прежним годам. - Уфа, 1883. - 867 е.: табл.

44. Гурвич H.A. Статистические очерки Уфимской губернии. -Уфа: Изд. Уфим. губерн. стат. ком-та, 1880 1884. - Вып. III.: К статистике населения. - 1884. - 6 с.

45. Зверинский В.В. Указатель изменений в распределении административных единиц и границ империи с 1860 по 1877 г. -СПб., 1887.

46. Задолженность сельских обществ по казенным земским и мирским окладным сборам и в продовольственные капиталы: Из обследования 1893 г. о сельских обществах 46-ти губерний Европейской России. 1894. - XXXII. - 143 с.

47. Историко-статистические таблицы деятельности Уфимских земств: К 40-летию существования земств в Уфимской губернии. 1875 1914. - Уфа, 1915. - 445 с.

48. Календарь и справочная книжка Уфимской губернии на 1891 год / Изд. Уфим. губерн. стат. ком. Уфа, 1878 1917. - Уфа, 1891. - 109 с.

49. Календарь и справочная книжка Уфимской губернии на 1893 год / Изд. Уфим. губерн. стат. ком. Уфа, 1893. - 220 с.

50. Календарь и справочная книжка Уфимской губернии на 1897 год / Изд. Уфим. губерн. стат. ком. Уфа, 1897. - 278 с.

51. Ковалевский М.Е. Записка члена Государственного Совета сенатора Кавалевского, заключающая материалы, касающиеся положения и деятельности крестьянских учреждений по данным, обнаруженным при ревизии губерний Казанской и Уфимской. СПб., Б.Г. - 106 с.

52. Ковалевский М.Е. Результаты ревизии губернских и уездных учреждений от 2 сентября 1880 и 19 января 1881 гг. Правительственные крестьянские учреждения. СПб., Б.Г.

53. Коропачинский 77. Реформа местного управления, земские гужевые дороги и другие законопроекты по работам 2-й и 3-й сессий Совета по делам местного хозяйства: Доклад XXXV очередному Уфимскому Губернскому земскому собранию. Уфа, 1910. -27 с.

54. Краткий очерк 25-летия введения в г. Уфе городского положения. 26 февр. 1871 26 янв. 1896 г. - Уфа, 1896. - 36 с.

55. Любимов B.C. Предводители дворянства всех наместни-честв, губерний и областей Российской империи. 1777 1910 гг. -СПб.: Общественная польза, 1911. - 208 с.

56. Материалы по учету населения г. Уфы 1916 г. / Стат. отд. гор. управы. Уфа, 1916. - 6 с.

57. Материалы, собранные для высочайше учрежденной комиссии о преобразовании губернских и уездных учреждений. -СПб., 1870.

58. Население городов по переписи 28-го января 1897 года / Сост. центр, стат. ком. на основании мест, подсчет, ведомостей. -СПб., 1897. 42 с.

59. Обзор деятельности городского управления и положения городского хозяйства г. Уфы с 1870 по 1881 год. // Вестник Уфимского Земства, 1881. Вып. 4. - С.1 - 104.

60. Обзор Уфимской губернии за 1870 год. Уфа, 1871. - 63 с.

61. Обзор Уфимской губернии за 1871 год. Уфа, 1872. - 66 с.

62. Обзор Уфимской губернии за 1872 год. Уфа, 1873. - 139с.

63. Обзор Уфимской губернии за 1874 год. Уфа, 1875. - 193 с. 1.59. Обзор Уфимской губернии за 1875 год. - Уфа, 1876. - 78 с. 1.60.Обзор Уфимской губернии за 1876 год. - Уфа, 1877. - 76 с.

64. Обзор Уфимской губернии за 1878 год. Уфа, 1879. - 68 с.

65. Обзор Уфимской губернии за 1879 год. Уфа, 1880. - 67 с.

66. Обзор Уфимской губернии за 1880 год. Уфа, 1881. - 45 с.

67. Обзор Уфимской губернии за 1881 год. Уфа, 1882. - 61 с.

68. Обзор Уфимской губернии за 1882 год. Уфа, 1883. - 49 с.

69. Обзор Уфимской губернии за 1883 год. Уфа, 1884. - 25 с.

70. Обзор Уфимской губернии за 1884 год. Уфа, 1885. - 33 с.

71. Обзор Уфимской губернии за 1885 год. Уфа, 1886. - 31 с.

72. Обзор Уфимской губернии за 1886 год. Уфа, 1887. - 31 с.

73. Обзор Уфимской губернии за 1887 год. Уфа, 1888. - 62 с.

74. Обзор Уфимской губернии за 1888 год. Уфа, 1889. - 43 с.

75. Обзор Уфимской губернии за 1889 год. Уфа, 1890. - 43 с.

76. Обзор Уфимской губернии за 1890 год. Уфа, 1891. - 110 с.

77. Обзор Уфимской губернии за 1891 год. Уфа, 1892. - 176 с.

78. Обзор Уфимской губернии за 1892 год. Уфа, 1893. - 141 с.

79. Обзор Уфимской губернии за 1893 год. Уфа, 1894. - 78 с.

80. Обзор Уфимской губернии за 1894 год. Уфа, 1900. - 102 с.

81. Обзор Уфимской губернии за 1895 год. Уфа, 1896. - 1 13 с.

82. Обзор Уфимской губернии за 1896 год. Уфа, 1897. - 109 с.

83. Обзор Уфимской губернии за 1897 год. Уфа, 1898. - 101 с.

84. Обзор Уфимской губернии за 1914 год. Уфа, 1915. - 44 с.

85. Общий свод по империи результатов разработки данных Первой всеобщей переписи населения, произведённой 28 января 1897 г. СПб., 1905.

86. О проектируемых Уфимским губернским земством и другими местными учреждениями железно-дорожных путях в Уфимской губернии. Уфа, 1898. - 82 с.

87. Отчет о деятельности Уфимского губернского статистического комитета за 1886 1908 годы: - Отчет секретаря по статистическому комитету за 1897 год. - Уфа, 1899.

88. Памятная книжка Уфимской губернии с статистическою картою губернии / Сост. и изд. по поручению Уфим. губерн. стат. ком.; Под ред. Н.А.Гурвича. Уфа, 1873. - 4.1 - 3.

89. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. / Центр, стат. ком. Т.28. - СПб., 1904. - 283 е.; Т.45,тетрадь 2. СПб., 19 04. - 189 с.

90. Положение о губернских и уездных земских учреждениях.- СПб., 1890.

91. Положение 19 октября 1865 года о введении в действие судебных уставов 20 ноября 1864 года. СПб., 1865.

92. Положение 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. М., 1916. (Издание официальное).

93. Полное собрание законов Российской империи. 2-е собр.- Т.1, 24, 36, 40, 41, 52, 53, 55, 62. Т.1, 24, 36, 40, 41, 52, 53, 55, 62.

94. Полное собрание законов Российской империи. 3-е собр.- Т.9, 12, 17.

95. Полный алфавитный список всех населенных мест Уфимской губернии / Под ред. Лобученко А.П. Уфа, 1906. - 488 с.

96. Распределение населения империи по главным вероисповеданиям: Разраб. Центр, стат. ком. М-ва внутр. дел по дан. Первой всеобщей переписи 1897 г. СПб., 1901. - 39 с.

97. Распределение населенных мест Российской империи по численности в них населения: Разраб. Центр, стат. ком. М-ва внутр. дел по данным Первой всеобщей переписи 1897 г. СПб., 1902.1.. 33 с.

98. Реформа местного управления. Земские гужевые дороги и другие законопроекты по работам 2-й и 3-й сессий Совета по делам местного хозяйства. Уфа, 1910.

99. Российское законодательство X XX вв.: В 9 Т. - Т.5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. - М.: Юрид. лит., 1987.- 528 с.

100. Абдрахманова Б.М. Органы государственной власти и управления в Казахстане. 20-е г. конец XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1989. - 21 с.

101. Башкортостан: Краткая энциклопедия. Уфа: Научное изд-во «Башкирская энциклопедия», 1996. - 672 с.

102. Блинов И. Губернаторы: Историко-юридический очерк. -СПб.: Тип. К.Л.Пентковского, 1905. 359 с.

103. Бондаревский A.B. Волостное управление и положение крестьян в царской России (1861 1917): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Киев, 1951. - 26 с.

104. Белецкий С.Н. Население Уфимской губернии: Статистический очерк. СПб., 1903. - 68 с.

105. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет: В 4 т. -СПб.: Изд-во О.Н.Поповой, 1909 1911. - Т.1 - 4.

106. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVI начало XX вв.). - М.: Просвещение, 1973. - 159 с.

107. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб.: Право, 1904.- 109 с.

108. Головин К.Ф. Наше местное управление и местное представительство. СПб., 1884.

109. Гончаренко А.Н. Административный аппарат самодержавия в национальных районах Среднего Поволжья (1878 1904 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Чебоксары, 1984. - 22 с.

110. Градовский А.Д. Начало русского государственного права. Органы управления: В 12 т. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1903. -Т.8. - 4.2.

111. Градовский А.Д. Начало русского государственного права. Органы местного управления: В 12 т. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1904. - Т.9. - Ч.З.

112. Давлетбаев Б.С. Крестьянская реформа 1861 года в Башкирии. М.: Наука, 1993. - 144 с.

113. Дубенцов Б.Б. Попытки преобразования организации государственной службы в конце XIX века (Из практики министерства финансов) // Проблемы отечественной истории. М. - Л., 1976. -4.1.

114. Дубенцов Б.Б. Самодержавие и чиновничество в 1881 -1900 гг. (Политика царского правительства в области организации государственной службы): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1977. - 21 с.

115. Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. -СПб.: Тип. А.С.Суворина, 1888. 235 с.

116. Ерман А.К. Интеллигенция в первой русской революции. -М.: Наука, 1966. 376 е.: ил.

117. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М.: Учпедгиз, 1960. - 350 с.

118. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высш. Школа, 1983. - 352 с.

119. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М.: Просвещение, 1975. - 167 с.

120. Ерошкин Н.П. Чиновничество // СИЭ. Т.16. - М.: Изд-во Сов. Энциклопедия, 1976. - С.44 - 52.

121. Зайончковский П.А. Военные реформы 1860 1870 годов в России. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1952. - 370 с.

122. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 -1880-х годов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. - 511 с.

123. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (Политическая реакция 80-х начала 90-х гг.). - М.: Мысль, 1970. - 444 с.

124. Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX XX столетий: 1881 - 1903. - М.: Мысль, 1973. - 351 с.

125. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978. - 288 с.

126. Зверинский В.В. Указатель изменений в распределении административных единиц и границ империи с 1860 по 1887 г. -СПб., 1887. 203 с.

127. Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России. (1861 1914) // Исторические записки. -№107. - М.: Наука, 1982. - С.239 - 296.

128. История Башкортостана с древнейших времен до 60-х годов XIX в. / Отв. Ред. Х.Ф.Усманов. Уфа: «Китап», 1997. - 520 с.

129. Из истории Урала: Урал с древнейших времен до 1917 г.: Сб. док. и материалов. Свердловск: Сред. - Урал. кн. изд-во, 1971. - 391с.; 14 л.: ил.

130. История Урала (Пособие самообразования): В 2 т. 2-е изд. - Т.1 / под общ. ред. И.С.Кацуговича. - Пермь: Перм. кн. из-во, 1976. - 396 с.

131. История Урала в период капитализма / Д.В.Гаврилов, Ю.А.Буранов, М.И.Черныш и др.; Отв. ред. Д.В. Гаврилов. М.: Наука, 1990. - 500 с.

132. История Уфы: Краткий очерк. Уфа, Башкнигоиздат, 1976. 600 с.

133. История Уфы: Краткий очерк. Редкол.: Танеев Р.Г. (отв. ред.) и др. 2-е изд., испр. и доп. - Уфа: Башкнигоиздат, 1981. - 605 с.

134. Ишкулов Ф.А. Судебно-административная реформа в Башкортостане. Уфа: «Китап», 1994. - 148 с.

135. Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1974. - 20 с.

136. Карнович Е.П. Русское чиновничество в былое и настоящее время. СПб.: Тип. П.П.Сойкина, 1887. - 164 с.

137. Катаев М.М. Местные крестьянские учреждения 1861 г., 1874 г., 1889 г.: Исторический очерк их образования и нормальной деятельности: В 2 т. СПб., 1911 - 1912. - Т.1.

138. Катков М.А. Роль уездных предводителей дворянства в государственном управлении России: К вопросу о реформе уездного управления. М., 1914.

139. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. (1861 1904 гг.): Состав, численность, корпоратив. орг. - М.: Наука, 1979. -304 с.

140. Кузеев Р.Г. Происхождение башкирского народа: Этнический состав, история расселения. М.: Наука, 1971. - 571 с.

141. Кузеев Р.Г. Развитие хозяйства башкир в X XIX вв. (к истории перехода башкир от кочевого скотоводства к земледелию) // Археология и этнография Башкирии. - Уфа, 1968. - Т.З. - С.261 - 321.

142. Кузеев Р.Г. Историческая этнография башкирского народа. Уфа: Башк. книж. изд-во, 1978. - 263 с.

143. Кузеев Р.Г., Усманов А.Н., Усманов Х.Ф. Новые сведения о численности башкир в XVIII XIX вв., итоговая научная сессия Уфимского ин-та истории, языка и литературы за 1965 год.: Тез. докл. - Уфа, 1966. - С.76 - 79.

144. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб.: Слово, 1910. - Т.2.

145. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М.: Мысль, 1971. - 368 с.

146. Ленин В.И. Государство и революция // Поли. собр. соч. -М., 1974. Т.ЗЗ. - С.1 - 120.

147. Ленин В.И. О государстве: Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г. // Поли. собр. соч. М., 1974. - Т.39. -С.64 -84.

148. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократии? (Ответ на статьи «Русского богатства» против марксистов) // Полн. собр. соч. М., 1974. - T.l. - С.125 - 346.

149. Леонов H.H. Буржуазные реформы 60 70-х гг. XIX в. в Башкирии. - Уфа: БГУ, 1993. - С.70.

150. Либерман A.A. Состав института земских начальников // Вопросы истории. 1976. - № 8.

151. Материалы по истории Башкирской АССР. Т.5 / Сост. Н.Д.Демидовой. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 784 с.

152. Мильман А.Ш. Политический строй Азербайджана в XIX -начале XX вв. (Административный аппарат, суд): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Баку, 1965. - 32 с.

153. Минцлов С.Р. Дебри жизни. Дневник 1910 1915 / Пре-дисл. М.Рахимкулова. - Уфа: Башк. кн. изд-во, 1992. - 175 с.

154. Мелкая земельная единица: Сб. статей СПб., 1900. 130 с.

155. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х годов XIX века. Правительственная политика. Л.: Наука, 1984. - 260 с.

156. Никитин Н. Основные моменты колонизации Башкирии // Хозяйство Башкирии. 1928. № 6 - 7. - С.73 - 85.

157. Новиков В.А. Сборник материалов для истории Уфимского дворянства. Уфа, 1879. - 265 с.

158. Оржеховский И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60 70-х годах XIX века. - Горький: Изд-во Горьков-ского ун-та, 1974. - 157 с.

159. Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России (1826 1880 гг.). - М.: Мысль, 1982. - 207 с.

160. Очерки по истории Башкирской АССР: В 2т. Уфа: Баш-книгоиздат, 1956 - 1959. - Т.1, 4.1 - 2.

161. Петров В.А. Земско-либеральные проекты переустройства государственных учреждений в России в конце 70-х начале 80-х гг. XIX в. // Отечественная история. - 1993. - № 4.

162. Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811 1913 гг.): Стат. очерки. - М.: Госстатиздат, 1956. - 352 с.

163. Рашин А.Г. Грамотность и народное образование в России в XIX и начале XX в. // Исторические записки. М., 1951. - Т.37. -С.28 - 81.

164. Рубакин H.A. Много ли в России чиновников? // Вестник Европы. СПб., 1910. - № 1. - С.113.

165. Самородов Д.П. Русское крестьянское переселение в Башкирию в пореформенный период 60 90-е гг. XIX в. - Стерлитамак: Изд-во СГПИ. 1996. - 261 с.

166. Страховский И.М. Крестьянские права и учреждения. -СПб., 1904. 230 с.

167. Страховский И.М. Губернское устройство. // Журнал министерства юстиции. 1913. № 7, 8.

168. Смыков Ю.И., Гончаренко JI.H. Национальный состав кадров административного аппарата самодержавия в Казанской губернии в конце XIX века // Развитие культуры Татарии в дооктябрьский период. Казань, 1988.

169. Смыков Ю.И., Гончаренко JI.H. Крестьянство и административный аппарат Казанской губернии в последней четверти XIX в. Казань, 1984.

170. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907 1914 гг. - Д.: Наука, 1990. - 268 с.

171. Усманов А.Н. Добровольное присоединение Башкирии к Русскому государству. 2-е изд., испр. и доп. - Уфа: Башкнигоиз-дат, 1982. - 336 с.

172. Усманов Х.Ф. Столыпинская аграрная реформа в Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат, 1958. - 175 с.

173. Усманов Х.Ф. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Башкирии в пореформенный период. 60 90-е годы XIX в. - М.: Наука, 1981. - 372 с.

174. Ушаков A.B. Революционное движение демократической интеллигенции в России. 1895 1904 гг. - М., 1976.

175. Фархшатов М.Н. Народное образование в Башкирии в пореформенный период. 60 90-е годы XIX в. - М.: Наука, 1994. -144 с.

176. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М.: Т-во И.Н.Кушнерев и К0, 1898. Т.З. - 302 с.

177. Шепелев JI.E. Царизм и буржуазия в 1904 1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. - JL: Наука, 1987. - 272 с.

178. Шепелев JI.E. Отмененные историей чины, звания и титулы в Российской империи. Л.: Наука, 1977. - 152 с.

179. Шепелев JI.E. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. Л.: Наука, 1991. - 222 с.

180. Шумилов М.М. Губернская администрация и органы центрального управления в России во второй половине XIX в. Л., 1988.

181. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х начале 80-х гг. XIX в. - М.: Прометей, 1991. - 218 с.

182. Юлдашбаев Б.Х. История формирования башкирской нации (дооктябрьский период). Уфа: Башкнигоиздат, 1972. - 336 с.

183. Янгузин Р.З. Земледелие и земельные отношения у башкир в первой половине XVIII в.: Учеб. пособие. Уфа: БГУ. 1996. - 108 с.