автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Государственное устройство России в планахантибольшевистских сил Сибири и Дальнего Востока(октябрь 1917 - март 1920 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственное устройство России в планахантибольшевистских сил Сибири и Дальнего Востока(октябрь 1917 - март 1920 гг.)"

гГо ОД

На правах рукописи 2 Э ДНК ¿'Г )

Кожевников Валерий Александрович

Государственное устройство России в планах антибольшевистских сил Сибири и Дальнего Востока (октябрь 1917 - март 1920 гг.)

Специальность 07.00 02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Хабаровск 2000

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Хабаровского государственного педагогического университета

Научный руководитель М.И. Светачев доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты: H.A. Шиндялов доктор исторических наук, профессор С.Н. Савченко кандидат исторических наук

Ведущая организация: Хабаровский военный институт федерально-пограничной службы РФ

Защита состоится v/b » декабря 2000 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К. 113.35.02 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Хабаровском государственном педагогическом университете по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. К.Маркса,68, корп.1, ауд.302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Хабаровского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «Ö» ноября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук доцент

А.Г. Пятков

TJfe) 3- тэ ¿г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Изменения общественно-политического развития нашей страны в начале 90-х годов поставило вопрос о путях дальнейшей эволюции политической системы общества. В научной литературе и публицистике начались дискуссии о различных моделях политического и государственно-административного устройства страны, преимуществах различных избирательных систем и т. д.

Аналогичные процессы уже имели место в русской истории в начале XX в., когда перед Россией также стоял вопрос об альтернативах эволюционного и революционного развития. Опыт изучения различных проектов политического переустройства общества, безусловно, полезен для лучшего понимания нынешних проблем страны. В научной литературе постоянно встречаются обращения к прошлому, попытки найти в истории аналогии происходящим в наши дни событиям. Однако не всегда эти попытхи можно назвать удачными. В современных научных изданиях встречается немало ошибочных представлений, историографических мифов и просто спекулятивных утверждений о возникших в начале XX в. альтернативных путях выхода страны и общества из политического кризиса.

Одним из узловых моментов истории нашей страны, вызывающих и по сей день острые дискуссии, является история Гражданской войны. Главной и до сих пор до конца нерешенной проблемой является выяснение причин победы большевиков в Гражданской войне, поражения антибольшевистских сил, выступавших, как правило, под демократическими и либеральными лозунгами. Предлагавшиеся контрреволюцией альтернативы Советской власти сегодня рассматриваются многими исследователями как предпочтительные, но при этом зачастую без обоснования ставится знак равенства между теоретическими постулатами и правительственными декларациями антибольшевистских сил и тем, что в реальности несло народу правление белогвардейских режимов. Поэтому выяснение причин краха этих альтернатив имеет актуальное звучание и в наши дни.

Историография проблемы весьма обширна. Однако большинство этих работ не содержат серьезного анализа проектов преобразования России, с которыми выступали антибольшевистские силы. Советская историография исходила из постулата о заведомой «реакционности» и «буржуазности» всех небольшевистских альтернатив развития страны

См. Найда С.Ф., Наумов В.П. Советская историография гражданской войны и военной интервенции в СССР. М., 1966; Мухачев Б.И., Наумов И.В. Гражданская война и интервенция на Дальнем Востоке в

В первый период развития советской историографии (1917-начало 1930 гг.) исследователи уделяли мало внимания планам государственного устройства страны, разрабатывавшимся в лагере противников большевизма. Исключение делалось тогда, когда эти планы помогали выявить либо «антинародный характер» того или иного белого режима, либо планы империалистических держав, их замыслы по расчленению страны. В связи с этим появились первые публикации, разоблачавшие планы Японии по отделению Дальнего Востока от России и созданию здесь «панмонгольского государства» атаманом Семеновым

Наиболее важными в этот период были публикации воспоминаний, дневников, писем и т.д. непосредственных участников событий. Из большевистских деятелей Сибири и Дальнего Востока в это время вышли книги П.С. Парфенова (Алтайского), И. Строда, Г.Х. Эйхе и других 2. Однако архивная база исторических исследований находилась в стадии становления, и вышеуказанные публикации представляли собой симбиоз мемуаров и научных трудов.

В русле данной темы следует отметить серию статей В.Д. Вегмана о сибирском областничестве 3. Помимо стремления к определенной объективности, ценность этих работ состоит еще и в том, что автор использовал в них устную информацию от непосредственных участников событий (в частности, находившегося в советской тюрьме генерала А.Н. Пепеляева).

В 30-50-е годы в советской историографии практически исчезли работы, где бы серьезно рассматривались идеологические и общественно-политические аспекты белого движения. Становление сталинской концепции истории Гражданской войны привело к закрытию архивов, репрессиям против ряда историков, жестким идеологическим оковам, наложенным на изучение периода Гражданской войны 4

Лишь с конца 1950-х годов возрождается интерес к изучению идеологии и политики различных группировок, составлявших антибольшевистский лагерь. Одной из первых работ, где антибольшевистское движение рассматривалось как самостоятельный субъект

освещении советских историков (сер.1950-нач.1990 годов) // Вопросы истории гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке России. Сб. шумных трудов. Владивосток, 1994 и др.

1 . Роль Японии в истории сибирской атамзшнины // Вестник НКИД. 1922. №1-3. С.113-128; Спасский АФ. Роль Японии в «панмонгольском движении» // Новый Восток. 1922. № 2. С.591-603.

2. Парфенов П.С. (Петр Алтайский). Уроки прошлого. Гражданская война в Сибири 1918-1920. М., 1925; Строд И. Унгсрновщита и семеновщина // Пролетарская революция. №9. С.98-149 и т.д

3 . Вегман В.Д. Областнические иллюзии, рассеянные революцией (К истории возникновения Сибоблдумы) // Сибирские огни. 1923. К°З.С.89-116; его же. Сибоблдума. Там же. 1923. №4.С.89-1111; его же. Областнические иллюзии, возрожденные колчаковщиной // Там же. 1923. №5-6. С. 140-162.

4. Рейхбсрг Г.Е. Разгром японской интервенции на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). М., 1940; Цибиков Б. Разгром Унгерновщины. Улан-Удэ, 1947 и др.

политики и истории, была монография JI M. Спирина. Но и в этой, и в последующих работах Л.М. Спирин уделял больше внимания политической борьбе, чем взглядам антибольшевистских сил на будущее России

Только немногим историкам удалось выйти, да и то не слишком далеко, за установленные рамки. Особенно следует отметить фундаментальные монографии Г.З. Иоффе о монархической контрреволюции и колчаковской диктатуре2. Несмотря на заданные, обязательные для того времени, идеологические установки, Г.З. Иоффе удалось показать внутреннюю борьбу в белом движении, его противоречивость и неоднозначность. Однако планы будущего устройства России не получили в этих трудах должного освещения. Деятельность колчаковской Подготовительной Комиссии, документы которой упоминаются в его монографии, получила в работе негативную оценку без должного анализа ее работы.

Деятельности партии кадетов в годы Гражданской войны были посвящены работы Н.Г. Думовой. В ее монографиях затрагивался вопрос об отношении кадетов к форме правления, хотя их симпатии к конституционной монархии оценивались автором в те годы резко отрицательно. Немало места в ее монографиях и статьях уделено спорам в кадетской партии об ориентации - союзнической или прогерманской и связанных с ней колебаниях в планах будущего устройства России \ Другое крыло антибольшевистского лагеря - эсеро-меньшевистское - получило освещение в книгах В В. Гармизы и К.В. Гусева. В.В. Гармиза, подробно рассмотрев практическую деятельность эсеровских правительств, не уделяет внимания политическим программам будущего переустройства страны (за исключением Комуча). К.В. Гусев в своей монографии эсеровские планы будущего переустройства страны сводит к идее созыва Учредительного Собрания, а само развитие этой идеи показано как путь непрерывного отступления эсеровской партии под натиском «кадетско-монархической реакции» 4.

Сложный вопрос о влиянии интервентов на внутреннюю политику антибольшевистски сил Сибири и Дальнего Востока и их планы государственного устройства России был рассмотрен в монографии М.И. Светачева. Вопреки расхожим тогда в советской историографии представлениям о белых армиях, как наемниках Антанты, автору удалось показать сложность и противоречивость взаимоотношений союзников с бе-

1. Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 тт.). М., 1967; его же. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в.-1920 г.). М.,1977.

2 . Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977; его же. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983 и др.

3. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция н ее разгром (окт. 1917-1920 гг.). М.,1982; е£ же. Либералы в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н. Милюкова. 4.1-2. М.,1993 и др.

4 . Гармиза В В. Крушение эсеровских правительств. М., 1970. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революциоиаргама к контрреволюция. Исторический очерк. М., 1975.

лыми режимами Сибири и Дальнего Востока, противоречия между крупнейшими империалистическими державами по проблеме послевоенного устройства России1.

Однако в целом работы, в которых серьезно анализировались бы программы и планы антибольшевистских сил, в 60-80-е годы очень редки. Резкий перелом в тематике и методологии исторических исследований произошел в конце 80-начале 90-х гг., особенно после 199] г. Увидели свет как старые, ставшие библиографической редкостью издания, так и новые, извлеченные из архивов документы и воспоминания.

В то же время появилась тенденция к простой замене минусов на плюсы и, наоборот. Зачастую неоправданно стали идеализировать и героизировать белое движение и его вожди. Откровенно апологетический характер носят работы И.Ф. Плотникова о A.B. Колчаке, А. Кайгородова и JI.B. Кураса об атамане Семенове2 и др.

В давно известной на Западе, но лишь недавно переизданной у нас в стране работе В.В. Леонтовича делается попытка показать истоки и эволюцию российского либерализма и конституционных идей в Россия до 1917 г. В этом труде иначе, чем в советской историографии, оцениваются некоторые политические партии. Например, кадеты относятся к радикалам, а не к либералам, а их деятельность в целом характеризуется с позиций классического либерализма отрицательно. Больше других автор симпатизирует октябристам и реформаторам из числа правительственной бюрократии. В статьях и монографиях В.В. Шелохаева исследуется либеральная модель будущего России в планах политических партий начала нашего века и в период до Февраля 1917 г.; немалое внимание уделяется и вопросам государственного переустройства страны. Особенно следует отметить книгу В.А. Кувшинова о партии кадетов с 1905 по 1943 гг. В книге содержится немало интересных положений, однако ограниченный объем монографии при охвате такого большого периода не всегда позволяет автору достаточно убедительно аргументировать свои выводы3.

В последние годы вышли монографии об эволюции важнейших политических институтов России. Особо следует отмепггь книги А.Ф. Смирнова о Государственной

1 . Свстачсв М.И. Империалистическая интервенция в Сибири и ш Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). Новосибирск, 1983.

2. Плотников И.Ф. А.В. Колчак. Жизнь и деятельность. Ростов и/Д., 1998; Кайгородов А. Он был забайкальский казак Очерк биография Г.М. Семенова // Сибирские огни. 1994. № 3-6. С.157-170; Курас Л.В. Белая Россия: атаман Г.М. Семенов // Русские за рубежом. Научно-информационный бюллетень гуманитарного центра. № 5. Иркутск, 1995 и др.

3 . Леокгович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии (1907-1914 гг.). М., 1991; его же. Либеральная модель переустройства России. М, 1996. Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом (1905-1943). М.,1997.

Думе и Л.Г. Протасова о Всероссийском Учредительном собрании1. В этих монографиях затрагиваются проблемы разработки основ конституционного устройства страны в дореволюционный период и после Февральской революции.

Большой интерес представляет монография O.A. Харусь о либералах Сибири начала XX в. Заново рассмотрены идеология и деятельность сибирских областников, их связи с другими политическими партиями в дофевральский период. В совершенно новом и неожиданном ракурсе предстают идеологи сибирских кадетов, взгляды которых сильно отличались от того понимания кадетской идеологии, которое закрепилось в отечественной историографии после работ Н.К. Думовой. Например, кадеты Сибири вовсе не были такими уж убежденными врагами федерализма и идеи сибирской автономии, как считалось ранее, что важно для понимания эволюции кадетской партии в годы Гражданской войны3.

Важные проблемы, связанные с темой данного исследования, затрагиваются в ряде статей М.В. Шиловского, посвященных эволюции сибирского областничества накануне и в период Гражданской войны. Однако в этих, безусловно, содержательных работах мало затрагиваются проекты областного устройства Сибири. Больше внимания уделено в них конкретной политической деятельности сибирских областников3.

В статье Т.В. Мальцевой о сибирских земствах и земской оппозиции против Колчака говорится о планах проведения оппозицией Земского Собора и причинах его неудачи. Интерес представляет также статья Н.И. Дмитриева по истории Чрезвычайного Государственного Экономического совещания, однако в ней рассматривается в большей степени практическая деятельность этого органа по управлению экономикой, тогда как попытки преобразования его в постоянно действующий законосовещательный орган не исследованы4.

В монографии и статьях Н.С. Ларькова, посвященных роли армии на начальном этапе Гражданской войны, затрагиваются и некоторые сюжеты, связанные с влиянием

' . Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи 1906-1917. (Исгорико-правовой очерк). М, 1998; Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения н гибели. М.,1997^

2. Харусь О. А Либерализм в Сибири начала XX в.: идеология и политика. Томск, 1996.

3. Шиловекий М.В. Сибирские областники в годы гражданской войны // Классы и политические партии в Октябрьской революции и гражданской войне в Сибири. Новосибирск, 1991. С.25-36; его же. Сибирская Областная дума // История «белой» Сибири: Тезисы научной конференции. Кемерово, 1995.С.23-26 ; его же. Сибирское областничество и контрреволюция: к проблеме взаимодействия // Из истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке. 1917-1922 гг. Новосибирск, 1985. С. 169-175.

4. Мальцева Т.В. Земская «оппозиция» колчаковщине // Из истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке. 1917-1922. Новосибирск, 1985. С.188-193. Дмитриев Н.И. Из истории Чрезвычайного Государственного Экономического совещания // История «белой» Сибири...С.64-66.

позиции офицерского корпуса на разработку основ будущего государственного устройства страны. В работах Ю Н. Ципкина о белом движении на его заключительном этапе упоминаются отдельные модели государственного устройства, связанные с более ранним периодом. В одной из своих статей он также исследует планы атамана Семенова по созданию на Дальнем Востоке Монголо-Бурятского государства1.

Следует также отметить работы некоторых авторов, которые, занимаясь антибольшевистским движением в других регионах, затрагивают вопросы, напрямую связанные с темой исследования. Ю.Д. Гражданов и В.Д. Зимина посвятили свою работу германофильской ветви белого движения, затрагивая, в частности, и её взаимоотношения с восточной контрреволюции (кроме того, этой же теме посвящена и одна из статей Зиминой). Хотя данные работы уже подвергались критике и в концептуальном плане, и за отдельные ошибки и неточности, они важны для понимания происхождения многих конституционных проектов, созданных в ходе Гражданской войны. Большое место уделено в этих работах прогерманской ориентации части антибольшевистских сил и ее влиянии на политические программы различных партий и организаций. Хотелось бы отметить статью В.Г. Бортневского о планах создания Директории на юге России после колчаковского переворота в Омске2.

Особо хочется выделить как чрезвычайно важные для темы многочисленные статьи и монографии В В. Сонина. Хотя они посвящены, главным образом, периоду ДВР, однако, затрагивают широкий круг вопросов, касающихся планов небольшевистских партий и группировок по будущему государственному устройству Дальнего Востока, включая и предшествующий период. В его статьях и монографиях рассматриваются с историко-правовой точки зрения проект В С. Завойко 1920 г., Конституция Дальневосточной республики 1921 г., история созыва Земского Собора во Владивостоке генералом М.К. Дитерихсом в 1922 г. и другие сюжеты3.

1 . Ларьков Н С. Начало гражданской войны в Сибири: Армия и борьба за власть. Томск, 1995; его же. Омский правительственный кризис в начале сентября 1918 г. // Власть и общественность в Сибири в XX в. Вып. 1. Сибирская контрреволюция в годы гражданской войны. Новосибирск, 1997. С.54-64. Ципкин Ю Н. Белое движение на Дальнем Востоке (1920-1922 гг.). Хабаровск, 1996 ; его же. Планы создания панмонгольского государства белыми режимами в 1919-1921 гг. и их крах // Вестник Международного центра азиатских исследований. Кн.2. Москва-Иркутск-Улан-Удэ-Тэгу. 1999. С.74-79 и др.

2 . Гражданов Ю.Д Зимина В.Д. Союз орлов: Белое дело и германская интервенция в 1917-1920 гг. Волгоград, 1997; Зимина В.Д. Северо-западная германофильская и восточная контрреволюции: попытки взаимодействия и их крах // Из истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке. ..С.156-161. Бортневскин В.Г. Проекты создания Директории на юге России осенью 1918-вссной 1919 гг. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6.1992. № 1.

3. Сонин В.В. Приамурское буржуазное государственное образование («Черный буфср>) и крах политики и практики контрреволюции в Приморье (май 1921-окг.1922 гг.). Владивосток, 1974; его же. Становление Дальневосточной республики (1920-1922 гг.). Владивосток, 1990; его же. Американский проект конституции для Приморья (1920 г.) II Дальневосточная панорама. 1991. № 4. С.48-52; и др.

Из диссертационных исследований следует особо отметить работы А Д. Казан-чиева по Уфимской Директории, Л.А. Шиканова о начальном этапе Гражданской войны в Сибири, И.В. Берсневой о Политцентре1 и др. Однако, несмотря на достаточно тщательную и глубокую разработку этих тем, данные работы содержат ряд неточных или ошибочных утверждений.

Из опубликованных в последнее время историографических работ следует особо отметить вышедшие в 1998 г. историографические очерки по белому движению Г.А. Бордюгова, А.И. Ушакова и В.Ю. Чуракова. В частности, они отмечают, что «одной из главных причин, помешавших объединению противобольшевистских сил, была несогласованность во взглядах на будущее государственное устройство России»2.

Другую ветвь отечественной историографии составляют исследования и мемуары эмигрантских историков и политических деятелей. В 20-30-е гг. вышло немало воспоминаний и исследований, принадлежавших бывшим участникам Гражданской войны из антибольшевистского лагеря. Их особенностью является то, что исследования носят на себе отпечаток мемуаристики, еще не изжитые впечатления и идейные споры периода Гражданской войны. Именно это обстоятельство часто затрудняет классификацию указанных сочинений. Вдобавок ко всему, идейная борьба в антибольшевистском лагере в 20-30-е гг. еще далеко не закончилась, что отражалось в этих трудах.

Большинство многочисленных публикаций по Гражданской войне в Сибири и на Дальнем Востоке можно классифицировать по идейно-политической направленности. Первое - монархическое. К нему относятся хорошо известные мемуары А.П. Будберга, К В. Сахарова и др. Однако эти работы, написанные с откровенно монархических позиций, дают сравнительно мало информации по теме. Мемуары А.П. Будберга интересны больше своими характеристиками деятелей Белого движения, а также отражением общих настроений, царивших в то время в ставке A.B. Колчака, в частности, категорическим неприятием любых попыток ограничения власти Верховного Правителя какими-либо представительными органами. Из мемуаров других военачальников, отличающихся более умеренными взглядами, стоит отметить воспоминания генералов П.П. Петрова, В.М. Молчанова и т.д. К ним примыкают исследования-мемуары H.H. Голо-

1 . Казанчиев АД. Уфимская Директория 1918 г. Автореферат дисс...канд. ист. наук Уфа, 1996; Шиканов Л.А Сибирская контрреволюция на начальном этапе гражданской войны (окг.1917- нояб.1918 гг.). Автореферат дисс... канд. юрид. тиук. Томск, 1989; Бсрснева И.В. Попытка формирования демократической государственности в Восточной Сибири (Межпартийный блок «Политцентр», нояб. 1919- янв. 1920 тт.). Автореферат дисс...канд. ист. наук. М., 1995.

2 . Бордюгов Г.А. Ушаков АИ. Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти. Историографические очерки. М., 1998.

вина, где делается попытка более глубоко разобраться в причинах поражения Белого движения'.

Прокадетское направление в эмигрантской историографии представлено мемуарами Г.К. Гинса, в течение длительного времени курировавшего в Омском правительстве работу по разработке основ будущего конституционного устройства страны. Однако его мемуарами нужно пользоваться крайне осторожно, т.к. Г.К. Гинс о многом умалчивает, а о некоторых вопросах дает сознательно искаженную информацию. Так, к примеру, вину за срыв попыток преобразования Государственного Экономического совещания в законосовещательный орган он возлагает на неназванных в тексте генералов колчаковской ставки, тогда как из дневника В Н. Пепеляева выясняется, что одним из главных виновников этого срыва был сам Гинс (вместе с Вологодским). Интересную информацию по данной теме содержат и воспоминания Л.А. Кроля, а также написанные в 20-е гг., но опубликованные только в последнее время дневники П.В. Вологодского и Н.В. Устрялова. Но на их воспоминаниях явно сказываются более поздние оценки, внесенные под влиянием исхода гражданской войны в Сибири2.

Третьим направлением в эмигрантской историографии, и почти столь же плодовитым, была литература правосоциалистических партий: меньшевиков, энесов и, особенно, эсеров. Обращают на себя внимание работы А.А. Аргунова, В.М. Зензинова, Е Е. Колосова, С.П. Мельгунова и др. В свою очередь, в эсеро-меньшевистской литературе можно выделить два направления. Первое - выступавшее за сотрудничество с колчаковским режимом под флагом умеренной оппозиции (особенно, С.П. Мельгунов), и второе - настроенное решительно против, стоявшее за соглашение против колчаковщины с большевиками (особенно, Е.Е. Колосов)3. Кроме того, важная информация содержится также в книгах авторов-участников «демократической контрреволюции» оказавшихся впоследствии в противоположном, большевистском, лагере (И.М. Майский, В.Г. Болдырев)4.

' . Будберг А. Дневник // Архив русской революции. Берлин. 1923-1924. Т.12-15; Сахаров KB Белая Сибирь. Мюнхен, 1923 и т.д. Петров П.П. От Волги до Тихого океана в рядах белых. Рига, 1923 Moltchanoff V.M. The Last Whate General (An Interview condacter by Boris Raymond). Bercely,1972. Голо вин H.11. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. Приложение к «Иллюстрированной России» з. 1937 г. Кн.25. Рига. 1937.

2 . Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. Пекин, 1921. Т.1-2. Кроль Л.А. За три года. Владиво сток, 1921; Дневник П.В. Вологодского // Россия антибольшевистская. Из белогвардейских и эмигрант ских архивов. М, 1995. С.120-252; Усгрялов Н.В. Белый Омск. Дневник колчаковца // Русское прошлое 1991. Вып.2. С.283-338.

3 . Аргунов А.А. Между двумя большевизмами. Париж,1919; Зснзинов В.М. Государственны переворот адмирала Колчака в Омске 18 ноября 1918 г.// Kolchak i Sibir. Documcnty i issledovaniia, 19IS 1926. Vol. 1-2. Prinselon, 1988; Колосов Е.Е. Сибирь при Колчаке. Пгд., 1923; Мельгунов С.П. Трагеди адмирала Колчака 41-3. Белград, 1930-1931.

4. Болдырев В.Г. Директория. Колчак Интервенты. Воспоминания. Новониколаевск, 1925; Mai ский И.М. Демократическая контрреволюция // В огненном кольце. М., 1988.

Наконец, последнее, четвертое направление в антибольшевистской историографии представлено работами немногочисленных к тому времени областников. В основном они группировались вокруг издававшихся в Праге бывшим председателем Сибоб-лдумы И.А. Якушевым серийных изданий «Вольная Сибирь» и «Сибирский архив». Ему же принадлежат и наиболее важные работы по истории сибирского областничества в годы Гражданской войны. Однако в этих работах прослеживаются еще не изжитые споры с политическими оппонентами. К ним примыкают воспоминания и статьи И И. Серебренникова, хотя в реальной политической борьбе он оказывался часто по разные стороны баррикад с Якушевым. Очень много места уделено в этих работах и планам будущего устройства Сибири, тем более, что И И. Серебренников возглавлял комиссию по подготовке выборов в Сибирское Учредительное собрание, а И.А. Якушев - Сибоб-лдуму1.

Зарубежная историография по данной теме относительно невелика. Большинство западных историков, писавших об интервенции в Сибири и на Дальнем Востоке, практически не касались проектов будущего устройства России, если они не были связаны с интервенционистскими планами великих держав. Первыми историками интервенции были сами ее организаторы и участники. В. Грэвс, М. Жанен, Пишон и другие участники интервенции писали о планах западных держав по послереволюционному устройству страны, хотя многие их высказывания, сделанные post factum, расходятся с теми взглядами, которых они придерживались в ходе самой интервенции2.

Сама идеология антибольшевистского движения стала предметом исследований западных авторов лишь после второй мировой войны. Активизация данных исследований была вызвана попытками понять причины победы большевиков в Гражданской войне3. Канадская исследовательница Ш. Фитцпатрик делит всех западных историков немарксистских направлений на две школы: «тоталитаристов» и «ревизионистов».

Для первых (например, Р. Мэддокса) более характерно было категорическое неприятие большевизма и стремление объяснить его победу промахами Белого движения, в первую очередь, неспособность антибольшевистского лагеря к объединению своих сил. Часто западные авторы отдавали предпочтение какой-либо одной из политических группировок, составлявших антибольшевистский лагерь. К примеру, У. Розенберг ви-

1 . Якушев И.А. Очерки областнического движения в Сибири II Вольная Сибирь. Вып.1-8. 19271930; Серебренников И.И. Мои воспоминания. Т.1. В революции (1917-1919 гг.). Тяньцзин, 1937.

2. Грэвс В. Американская авантюра в Сибири. М., 1932; Жанен М. отрывки из моего сибирского дневника // Сибирские огни. 1927. № 4; Ллойд Джордж Д Военные мемуары. Т.5-6. М., 1938; Союзническая интервенция на Дальнем Востоке и в Сибири. Доклад Пишона. M.-JT.,1925.

3 . Пайпс Р. Три «почему» русской революции. М., 1996. Фитцпатрик Ш. Гражданская война d советской истории: западная историография и интерпретации II Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994. С.341-353.

дел единственную альтернативу большевизму в деятельности партии кадетов. В его монографии уделяется большое внимание попыткам кадетов объединить вокруг себя все противобольшевистские силы, найти взаимоприемлемую для них политическую программу. Неудачу этой попытки автор взваливает на союзников кадетов по антибольшевистской коалиции, в первую очередь, на эсеров. Правда, У. Розенберг отмечает и колебания в политическом курсе кадетской партии в годы Гражданской войны, ее постепенный отход от декларировавшихся ранее либеральных и демократических принципов1.

Другой составляющей антибольшевистских сил была посвящена работа П. До-ценко. Автор, сам в прошлом свидетель и участник Гражданской войны в Сибири, отдает явное предпочтение левому течению в областничестве, связанному с эсерами. П. Доценко крайне отрицательно оценивает колчаковскую диктатуру, позитивно относится к деятельности Политаентра, связывая его неудачу лишь с неуступчивостью и антидемократизмом большевиков2.

Другой школе в изучении Гражданской войны - т.н. «ревизионистам» присуще желание рассматривать причины победы большевизма исходя из внутреннего развития страны накануне и в период Гражданской войны (например, К.Ф. Смит). Дж. Суэйн в ряде статей рассматривает проблему т.н. «третьего пути» после Октября - возможности соглашения «демократической контрреволюции» с большевиками в ходе Гражданской войны. Причины неудачи этих попыток Дж. Суэйн видит не только в разногласиях среди демократических партий (эсеров и меньшевиков), но, в первую очередь, в колебаниях и разногласиях в большевистской партии3.

Канадский исследователь Норман Г. О. Перейра, в отличие от предыдущих авторов, попытался охватить все направления антибольшевистского движения в Сибири. Однако его работы не лишены серьезных просчетов. Так, в частности, Н. Перейра оценивает партизанское движение в Сибири как близкое к «зеленому», направленное, как против колчаковцев, так и против красных. Если для Украины или Кубани это справедливо, то перенесение подобных оценок на Сибирь без тщательного обоснования весьма спорно. Имеются в работе и субъективные просчеты, вызванные некритическим использованием мемуарной литературы4.

1 . Maddox R. The unknown war with Russia. Wilsons Siberian Intervention. San Rafael, 1977. Rosenberg W. Liberals in the Russian Revolution: The Constitutional-Democratic Party. 1917-1921. Princeton, 1974.

2. Dotsenko P. The Struggle for a Democracy in Siberia. 1917-1920. Eyewitness Account of a Contemporary. Stanford, 1983.

3 . Smith C. F. Vladivostok under Red and White rule. Revolution and Comrrcvolution in the Russia. Far East 1920-1922. Siattle and London, 1975; Суэйн Дж. Перед схваткой (по поводу проблемы «третьего пути») // Гражданская война в России: перекресток мнений... С.70-93.

4 . Перейра Н.Г.О. Сибирь: политика и общество в гражданской войне. М., 1996.

Большее внимание в западной историографии стало уделяться изучению идеологии белого движения, роли в нем концепции «непредрешения». Следует отметить монографию и статьи П. Кенеза. Автор старался представить идеологию антибольшевистского движения во всем его многообразии. Однако из всех отмеченных им идеологических разновидностей П. Кенез явно больше всего тяготеет к либералам, в первую очередь, к кадетам1.

Подводя итог этому анализу литературы по теме, можно отметить относительно слабую разработанность в отечественной и зарубежной историографии проблем государственного устройства России в планах российской контрреволюции и интервентов. Это связано, в первую очередь, с тем, что в советский период разработка этой темы была неудобна для господствующей идеологии, поскольку могла привести к невыгодным для нее сопоставлениям. Отсюда и закрытость многих архивов и фондов, большинство источников по теме не были опубликованы.

Эмигрантские и иностранные историки при разработке этой темы пользовались, главным образом, мемуарными источниками и редкими советскими публикациями, что давало порой искаженную картину развития конституционной мысли в России в период Гражданской войны и слишком сильно зависело от личных пристрастий и симпатий авторов.

В последние годы разработка отдельных сюжетов, связанных с планами антибольшевистских сил, пошла более активно. Сегодня, однако, отсутствуют обобщающие работы, в которых проблема была бы представлена целиком. Это приводит порой историков, не занимающихся специально данным вопросом, к ошибкам и путанице (например, между планами крайне правых кругов по созыву Земского Собора и планами земской либеральной оппозиции по созданию органа власти с таким же названием). В то же время, как отмечают современные ведущие историографы Гражданской войны, серьезных исследований на новом материале по этой проблеме практически нет2.

В связи с этим возникла настоятельная потребность обратиться к этой теме, используя как уже известные публикации, так и вновь открытый архивный материал, который позволяет по-новому оценить опубликованные источники, возможности которых, однако, еще далеко не исчерпаны.

Целью исследования является изучение взглядов различных политических группировок на будущее России как один из важнейших элементов идеологии анти-

1 . Kenez P. The Ideology of the White Movement // Soviet Studies. 1980. Vol.32. P.58-63; его же. Идеология белого движения II Гражданская война в России, перекресток мнений... С.94-105.

2. См. Тормозов В.Т. Белое движение в гражданской войне. 80 лет изучения. М., 1998; Бордюгов Г. А, Ушаков А.И, Чураков В.Ю. Указ. соч.

большевистского движения. Изучение альтернативных путей развития страны, предполагавшихся противоположным лагерем, способствует выявлению тех возможностей развития политического строя, которые остались нереализованными в результате победы большевизма. В тоже время следует избегать'однозначно позитивных выводов, какими бы предпочтительными сегодня не выглядели альтернативы большевизму. Всегда надо помнить, что идеальные варианты политического строя часто терпели жестокое поражение в столкновении с действительностью.

Данная цель предусматривает решение следующих задач:

- рассмотреть планы и проекты будущего устройства России, выдвигавшиеся в период Гражданской войны;

- показать отражение в этих планах и проектах эволюции различных политических группировок антибольшевистского лагеря во время Гражданской войны;

- отразить влияние военно-политической обстановки, складывавшейся в ходе Гражданской войны, на развитие и изменение взглядов на будущее устройство России;

- выявить причины, помешавшие консолидации сил антибольшевистского лагеря и выработки им единой программы будущего развития страны;

- проследить попытки реализации некоторых проектов государственного устройства России в ходе Гражданской войны.

Объектом исследования диссертации является идеология антибольшевистского движения, отразившаяся в планах и проектах будущего устройства России.

Предметом исследования являются взгляды противников большевизма на будущее страны и их отражение в разработке различных моделей политического устройства России, а также попытки реализации этих планов в ходе Гражданской войны.

Территориальные рамки работы охватывают Сибирь и Дальний Восток. Эти географические рамки позволяют решить задачу изучения взглядов антибольшевистских сил на будущее России. На более узком региональном уровне решение подобной задачи было бы невозможно, т.к. сказывались бы различные местные особенности, политическая и этническая ситуации, субъективные факторы, действовавшие в тот или иной момент.

В то же время восточный регион очень важен для понимания эволюции антибольшевистского лагеря в целом. Именно здесь, на Востоке, находился долгое время центр притяжения всех сил контрреволюции. Именно восточный регион контрреволюции был тем полигоном, где разрабатывались модели будущего государственного устройства России. Даже те проекты государственного устройства, которые не были свя-

заны с происхождением с Сибирью к Дальним Востоком, как правило, проходили своеобразную адаптацию или нуждались в одобрении восточной контрреволюции.

Хронологические рамки работы определяются степенью исследованности данной проблемы. Существует целый ряд работ в исторической литературе, освещающих взгляды различных политических партий и группировок на будущее России до Октябрьских событий и разгона Учредительного собрания. С другой стороны, в последнее время появилось несколько исследований, касающихся этих же вопросов в период существования ДВР. Планы государственного устройства страны до образования ДВР почти не затрагивались в исторических исследованиях. Именно эту лакуну и намерен заполнить автор диссертационного исследования. Этим и определяются хронологические рамки работы: с октября 1917 по март 1920 гг., т.е. до краха колчаковского режима и складывания предпосылок к образованию ДВР.

Этот период важен еще и тем, что это было время наиболее ожесточенной и бескомпромиссной борьбы с большевизмом, когда контрреволюция вполне серьезно рассчитывала на победу в Гражданской войне. Поэтому в данный период можно наблюдать модели будущего устройства России в «чистом виде».

Методологическую основу исследования составляют принципы научной объективности и историзма, которые позволяют непредвзято подойти к анализу источников, выявить ведущие в различные периоды Гражданской войны политические тенденции.

В работе автор руководствовался следующими методами исторического исследования: сравнительно-историческим, проблемно-хронологическим, методом системного анализа, контент-анализом и др.

Научная новизна исследования определяется постановкой проблемы, в процессе решения которой рассматривались бы взгляды на будущее России антибольшевистских сил, а также их эволюция на протяжении Гражданской войны.

В диссертации в научный оборот вводится большой комплекс новых архивных материалов, не использованных или недостаточно изученных в предшествующий период развития историографии Гражданской войны. Это позволяет по-новому взглянуть и на старые, уже хорошо известные науке источники: опубликованные документы, правительственные декларации, проекты и т.д.

Научная новизна исследования определяется также и новизной примененной методологам. Отказ от строго заданных идеологических схем позволяет более объективно подойти к важным проблемам послереволюционного устройства страны, разрабатывавшимся в антибольшевистском лагере.

Источниковая база исследования включает несколько групп источников. К первой группе относятся опубликованные документы: программы политических партий и группировок, положения о выборах, правительственные декларации и т.д.

В другую группу источников входят неопубликованные архивные материалы: проекты, протоколы различных комиссий и совещаний, доклады, переписка по разным подготавливающимся законопроектам и т.д. Среди них следует выделить материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ): фонд 4707 - Подготовительная Комиссия по разработке вопросов о Всероссийском Представительном собрании учредительного характера и областных представительных учреждениях. Важную информацию содержат фонд 190 (Чрезвычайное Государственное Экономическое совещание, 1918-1920 гг.), фонд 3907 (Правительствующий Сенат, 1918-1920 гг.), фонд 144 (Уфимское Государственное совещание), фонд 192 (Юридическое совещание), а также личные фонды И.А. Якушева, И И. Серебренникова, В Н. Пепеляева и др. Большинство документов этих фондов вводится в научный оборот впервые.

Данные о ходе разработки и принятия решений о будущем государственном устройстве России содержат материалы Архива внешней политики Российской империи ( АВПРИ): фонды 324 (Канцелярия Советника МИД при Омском Правительстве), 188 (Миссия в Пекине) и др.

Дополнительные сведения, главным образом, о реакции российских и зарубежных деловых кругов на различные проекты государственного устройства удалось получить в Российском Государственном Историческом архиве (РГИА).

Определенную информацию дают материалы зарубежных архивов, опубликованных как у нас в стране, так и за границей. Некоторые публикации очень интересны, к примеру, проект конституции для России, разработанный в Чехословакии специально к Версальской мирной конференции и др.

Третью группу источников составляет периодическая печать того времени. Из многочисленных изданий того времени, выходивших в Сибири, на Дальнем Востока и за рубежом, особо следует отметить газеты «Сибирская жизнь» (Томск), «Сибирская речь» (Омск), «Русская речь» (Новониколаевск), «Эхо» (Владивосток) и др., а также журналы «Сибирская кооперация», «Сибирский вестник» и др. Из эмигрантских изданий можно выделить «Вольную Сибирь», «Социалистический Вестник», «Последние новости» и др.

Следующую группу источников составляют мемуары деятелей антибольшевистского движения и участников иностранной интервенции. Среди них можно особо отметить серийные издания документов и воспоминаний «Белое дело» и «Белый архив». К

ним также относятся серийные «Архив гражданской войны» и наиболее известный «Архив русской революции». Немало воспоминаний участников Гражданской войны бьио опубликовано на страницах журналов «На чужой стороне» и «Голос минувшего на чужой стороне».

Таким образом, исгочниковая база диссертационного исследования позволяет решить поставленные задачи.

Практическая значимость работы. Результаты работы могут быть использованы для разработки спецкурсов и учебных пособий по отечественной истории для студентов исторических факультетов, применяться в учебных курсах по политической истории XX в., истории государства и права России.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре Отечественной истории ХГПУ. Автор выступал с изложением отдельных положений исследования на Вторых Гродековских чтениях (апрель 1999 г.), Российско-германском семинаре (сентябрь 1999 г.), Российско-американской конференции «Россия и США на берегах Тихого океана: два века соседства и сотрудничества» (май 2000 г.), а также на научно-практических конференциях ХГПУ (1996-2000 гг.).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В основу построения диссертации положен проблемно-хронологический принцип.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, проводится анализ историографии проблемы, формулируются предмет и объект исследования, его цели и задачи, определены территориальные и хронологические рамки работы. Во введении сформулированы основные методологические принципы работы и анализируется исгочниковая база диссертации.

Первая глава посвящена вопросам будущего политического строя России и места в нем Сибири и Дальнего Востока на начальном этапе Гражданской войны. Стремление сибирской буржуазии и интеллигенции дистанцироваться от Октябрьских событий 1917 г. привело к росту областнических настроений на востоке страны. В первом параграфе говорится о планах создания Сибирской автономии и отношении к ним различных политических партий и группировок. В главе выделяются этапы в развитии идеи «автономии Сибири». Первый этап (с мая 1917 по январь 1918 гг.) был отмечен расцветом областничества, проведением областных съездов и конференций. В этот период продолжалась разработка известных еще с 1905-1906 гг. томского и иркутского (ген. Попова) проектов сибирского автономного управления, были созданы временные

органы управления Сибирью, созвана Сибоблдума1. Большинство в этих органах получили представители умеренно-социалистических сил - эсеры, энесы и меньшевики. Но затем, вслед за разгоном Учредительного собрания в Петрограде последовали разгон Сибоблдумы в Томске и уход областников в подполье вместе с другими антибольшевистскими политическими группировками.

На втором этапе (с января по май 1918 г.) происходила скрытая борьба вокруг идеи «автономии», велась работа по созданию подпольных антибольшевистских организаций, главным образом, из офицеров. В этот период к автономистам присоединились и кадеты, до этого выступавшие как сторонники унитарного государства2. После начала мятежа Чехословацкого корпуса наступил третий этап в развитии идеи «автономии Сибири» (с 26 мая по 15 августа 1918 г.). Областные правительства были сформированы во многих регионах страны. Но превалировало здесь левое (проэсеровское) направление в областничестве, тогда как кадеты и правые областники были оттеснены на вторые роли3.

С середины августа 1918 г. наступил четвертый этап, характеризующийся спадом областнического движения, который был вызван поворотом антибольшевистского лагеря от борьбы за независимость отдельных регионов к борьбе за создание единого Российского государства. При этом инициативу в ограничении областнических проектов проявили эсеры, хотя и не без давления правого лагеря. Именно социалистическая в своей основе Уфимская Директория закрыла Сибоблдуму, распустила областные правительства, пыталась ограничить в правах областное автономное управление Сибири4. Но воспользовались плодами этих успехов в преодолении «областнических мечтаний» уже правые во главе с кадетами.

Во втором параграфе первой главы говорится о борьбе «демократической контрреволюции» за восстановление Учредительного собрания 1917 г. Однако попытка объединения всех антибольшевистских сил под лозунгом защиты Учредительного собрания окончилась неудачей в связи с сопротивлением этой идее правого крыла (кадетов, монархистов и правых областников). Создание Уфимской Директории, которая должна была возглавить борьбу за объединение всех антикоммунистических сил, на

1 .1 Сибирский Областной съезд 8-17 октября в т. Томске. Томск, 1917; Попов И.И. Проект Положения о земских учреждениях в Сибири. Иркутск, 1905.

2 . Чсрнхк Э.И. Политические партии в Сибири (март 1917-1918 гг.). Томск, 1993. С.139-140. Бюллетень ВПАС № 2 // ГАРФ, ф 176, оп. 13, д. 24, л.7.

3. Якушев И.А. Очерки областного движения в Сибири II Вольная Сибирь. Прага, 1928. №3. С.20.ВестникВПАС. Владивосток, 1918. № 3.

Постановление Временного Сибирского правительства от 3 ноября 1919 г. // Там же, д.273, лл. 15-16. Проект Положения о выборах в Сибирское Учредительное собрание от 10 авг. 1918г. // ГАРФ, ф.176, оп.5, д. 175, лл.27-28.

деле ознаменовало лишь шаг на пути к установлению белой диктатуры1. В параграфе также анализируется т.н. «чехословацкий проект)) конституции для России, написанный К.П. Крамаржем по заказу Директории специально к Версальской мирной конференции. Но в связи с переворотом в Омске 18 ноября 1918 г. этот проект так и не был принят2.

Третий параграф посвящен формированию политической программы белого движения. В первую очередь в нем рассматривается основная доктрина - концепция непредрешения вопроса о форме государственного устройства страны после предполагаемой победы над большевиками, а также вопрос о внешнеполитической ориентации правого лагеря: прогерманской или проантантовской3. Оценивая роль концепции «непредрешения» в белом движении, автор отмечает, что она не выполнила той задачи, которая перед ней стояла и не добилась на ее основе объединения всех антибольшевистских сил. Уходя от ответов на вопросы о форме правления и собственности на землю, эта концепция внушала справедливые подозрения и крестьянству и эсеро-меньшевистским силам. Крестьяне боялись, что после победы над большевизмом у них отберут землю, а демократы - что восстановят монархию. К этому примешивались опасения национальных автономий потерять все свои права в составе возрожденной «единой и неделимой» России. Тем более, что реальная политика белых режимов давала для этих опасений множество оснований. Но и белое движение не было удовлетворено отсутствием ясности в данном вопросе. Многие белые офицеры открыто выражали опасения, что их опять заставят таскать каштаны из огня ради торжества новой «керенщины». Большинство из офицеров-монархистов относились нетерпимо даже к кадетам. Именно отсутствие позитивного заряда в концепции «непредреигения» стало одной из главных причин ее неудачи в деле собирания сил контрреволюции. Большинство сражавшихся на стороне белых хотели знать, каким будет будущее России, а «непредрешение» вольно или невольно апеллировало к ее прошлому.

Вторая глава работы рассматривает проекты политического развития Российского государства в период диктатуры адмирала A.B. Колчака. Первый параграф главы содержит краткую характеристику основных направлений государственного строительства после переворота 18 ноября 1918 г. Во втором параграфе подробно рассматривается деятельность Подготовительной Комиссии по разработке вопросов о Всероссийском

' . Конституция Уфимской Директории. Акт об образовании всероссийской верховной власти (26/8 - 10/23 сентября 1918 г.) //Архив русской революции. Т.12. Берлин, 1923. С.190.

2. Основы Конституции Российского Государства (Написал д-р К.П. Крамарж) // Архив русской революции. Т.1. С.263-287.

3 . Ясское совещание 1918 г. Протоколы заседаний (русской делегации) // Русское прошлое. Кн.З. 1992.

Представительном собрании учредительного характера и областным представительным учреждениям. Анализ работы этой Комиссии (которую возглавил A.C. Белевский-Белоруссов, а после его смерти - сенатор С.П. Мокринский) дается в сравнении с деятельностью комиссии под руководством Ф.Ф. Кокошкина, разработавшей избирательный закон в Учредительное собрание 1917 г. Такой контент-анализ позволяет четче выявить основные изменения, внесенные в избирательную систему после выборов 1917 г.: замену пропорциональной системы (по партийным спискам) мажоритарной, повышение возрастного ценза с 20 до 25 лет, запрет на участие в выборах военнослужащих, замену прямых выборов косвенными (за исключением крупных городов). При всем этом многие демократические положения избирательной системы 1917 г. были сохранены: всеобщее, равное и тайное голосование, избирательные права для женщин, отмена ценза оседлости и т.д. После катастрофы, постигшей русский либерализм в 1917 г., стоит удивляться не тому, что произошел известный откат от демократических принципов, а то, что этот откат был, по сути, не так значителен, как можно было бы ожидать. Придерживаясь в целом концепции «непредрешения», члены Подготовительной Комиссии тщательно обходили вопрос о предполагаемой форме государственного правления, хотя по ряду высказываний можно сделать вывод об irx симпатиях к конституционной монархии1. То, что идеалом большинства общественных сил и политических группировок, объединившихся вокруг адмирала Колчака, являлось восстановление в России монархии в ее конституционной форме, давно не является секретом для исследователей. Однако до сих пор не затрагивался вопрос о механизме этой реставрации. Если судить по работе Подготовительной Комиссии, то установление конституционной монархии должно было произойти «демократическим путем», через созванное по новому избирательному закону Национальное Учредительное Собрание, состав которого должен был бы быть достаточно консервативным. В то же время законопроекты Комиссии оставляли достаточный простор для маневра, позволявшие, если условия будут неблагоприятные, отсрочить решение на неопределенно долгий срок или повернуть при необходимости в сторону республиканского устройства.

В третьем параграфе рассматривается проект Сибирского Областного управления, созданный подкомиссией по областным представительным учреждениям, действовавшей в составе Подготовительной Комиссии. Проект был разработан под руководством видного сибирского областника, члена Потанинского кружка H.H. Козьмина. Следует учесть, что сибирское автономное управление должно было стать тем образ-

1 . Материалы Подготовительной Комиссии по разработке вопросов о Всероссийском Представительном собрании учредительного характера // Там же, ф.4707, оп. 1, д.2.

цом, которого следовало придерживаться и с другими претендентами на автономию, поэтому его организации придавалось большое значение и разработка проекта Н.Н. Козьмнна находилось под неусыпным наблюдением правительства. Каково же было истинное отношение А.В, Колчака и его правительства к планам создания сибирской автономии? На сей счет высказывались различные, часто противоположные, точки зрения. Одни исследователи, совершенно справедливо считая адмирала и его окружение сторонниками «единой и неделимой» России, делали отсюда вывод, что они были противниками сибирской автономии. Другие, наоборот, делали из Колчака и его правительства демократов и сторонников федеративного устройства страны. Обе эти точки зрения представляются не совсем точными. Убеждениям адмирала как последовательного сторонника сохранения территориальной целостности страны и противника федеративного устройства вовсе не противоречила поддержка работам Подготовительной Комиссии и согласие с разработанными ею принципами автономного управления Сибирью. Ограниченная автономия для отдельных областей была вовсе не новой для Российской империи, она существовала в 19-ом веке в Царстве Польском и до 1917 г. - в Великом Герцогстве Финляндском. Конечно, принятая за основу «финляндская модель» областного устройства Сибири была несколько модернизирована, права представительных органов несколько расширены по сравнению с дореволюционным финским сеймом, в систему высших органов был включен Сибирский Высший Суд, но в целом эта схема не противоречила представлениям Колчака и его сторонников о государственном устройстве страны1. Главное, что в схему автономного управления были заложены такие рычаги, которые позволяли прочно блокировать любые возможные попытки местных сепаратистов на отделение Сибири от России. В параграфе также рассматриваются взгляды дальневосточных областников в лице А.Н. Алексеевского на роль Дальнего Востока в составе России. Однако его предложения о создании особой «Дальневосточной автономии» или даже федерации по образцу Соединенных Штатов не нашли поддержки у членов Подготовительной Комиссии2.

В третьей главе рассматриваются планы государственного переустройства Сибири и Дальнего Востока в период кризиса и падения колчаковского режима. Первый параграф посвящен попытке созыва Государственного Земского совещания - законосовещательного органа при Верховном Правителе, проект которого был разработан под руководством В.Н. Пепеляева. Его целью было попытаться договориться с земской оп-

1 . Проект Сибирского Автономного Управления. // Там же. д.3, лл. 19- 26.

2 . Протоколы Подготовительной Комиссии по разработке вопросов о Всероссийском Представительном Собрании Учредительного характера и областных представительных учреждениях // Там же, д.2, лл.65-73.

позицией, а также обрести союзника в лице зажиточного сибирского крестьянства, т.н. «старожилов». Однако планируемый орган был лишь формально-представительным и вряд ли мог устроить оппозицию даже в период максимальных успехов на фронте. Но выдвигать проект ГЗС с его архаичной конструкцией, ограниченными правами и запутанной системой выборов, третью назначаемых сверху делегатов в условиях жесточайшего внутреннего кризиса и поражений на фронте было совершенно безнадежной затеей. На этой платформе (объединение всех антибольшевистских течений от эсеров до Семенова!) В.Н. Пепеляеву с оппозицией договориться было невозможно1. С точки зрения эсеров, Колчак и демократия были абсолютно несовместимы. Еще более неудачной была ставка Пепеляева на крестьянство, которому нужны были экономические уступки и определенные гарантии сохранения в их руках земли, а не непонятные для большинства игры в избрание народных представителей.

Во втором параграфе рассматривается «панмонгольское движение» и сепаратистские планы дальневосточных атаманов, в первую очередь - Г.М. Семенова, по созданию т.н. «Центральноазиатской Федерации». Эти проекты, поддерживаемые Японией, были направлены на отчленение от России всего Дальнего Востока и ряда других территорий. Следует подчеркнуть, что из всех рассмотренных проектов, этот имел не только антибольшевистскую, но и откровенно антироссийскую направленность2. Недаром впоследствии, уже в эмиграции, Г.М. Семенов в своих мемуарах старательно затушевывал эту сторону своей деятельности в годы Гражданской войны, стремился отвести от себя обвинения в антигосударственных акциях, граничащих с изменой интересам России3. Сами по себе планы создания Великого Монгольского государства были настолько откровенно утопичны, что вряд ли могли бы получить сколько-нибудь серьезную популярность без поддержки Японии. Планируемое государство почти не имело собственной промышленной базы, развитой сети коммуникаций и широкой опоры в населении, просто не понимавшем всех этих затей. Собственно народы, которые должны были в него войти, вообще не имели ничего общего, кроме религии. А строить столь широко планировавшуюся федерацию только на этой основе было весьма опрометчиво, по крайней мере в XX столетии. Этого не получилось даже в более скромных пределах собственно Монголии.

1 . Положение о Госу дарственном Земском Совещании // Там же, ф. 190, оп.2, д55, л.6-11; Протоколы заседаний Подкомиссии по выработке избирательного закона в Государственное Земское Совещание // Там же, д. 133.

2. Спасский А.Ф. Роль Японии в «панмонгольском движении» (Материалы к истории интервенции)//Новый Восток. 1922.№2. С.591-603.

3. Семенов Г.М. О себе. Воспоминания, мысли и выводы. Б/м, 1938.

В третьем параграфе дается характеристика планов антиколчаковской оппозиции и, особенно, роли в этих планах Сибири и Дальнего Востока. В параграфе рассматриваются различные планы проведения Земского Собора, при этом строго разграничиваются планы созыва такого Собора монархистами от планов либеральной земской оппозиции. Дается также краткая характеристика т.н. «американского проекта» B.C. За-войко. У колчаковского режима были две, прямо противоположные, альтернативы. Первая альтернатива - путь еще большего «поправения» диктатуры. Он заключался в планах правых на отбрасывание концепции «непредрешения» и открытого провозглашения монархических лозунгов. Однако замыслы явных монархистов по созыву нового Земского Собора и «всенародного» избрания нового царя не нашли в 1919 г. серьезной поддержки даже со стороны армии. Лишь к 1922 г., уже в условиях существования «черного буфера» в Приморье, они дозрели до практической реализации (в виде Земского Собора, созванного генералом МК. Дитерихсом). Другая альтернатива - путь замены колчаковской диктатуры на более либеральный режим или даже на создание «однородного социалистического правительства», предложенного Политцентром. Эти планы привели, в конечном итоге, к попытке создания «буфера» в Восточной Сибири. Однако, ускорив падение колчаковского режима, этот замысел не смог получить здесь практического воплощения в связи с выявившейся слабостью «третьей силы» (эсеро-меньшевистского блока), отсутствием у него широкой опоры среди населения. Иногда этот период называют второй «демократической контрреволюцией». Но следует учитывать, что между «демократической контрреволюцией» 1918 г. и периодом, предшествовавшим образованию ДВР в апреле 1920 г., существует принципиальная разница. В 1918 г. «демократическая контрреволюция» была направлена против большевиков, в союзе с буржуазными партиями и формирующимся Белым движением. Осенью 1919 и в начале 1920 г. эсеро-меньшевистский Политцентр выступил против белого режима Колчака и за заключение соглашения с большевиками, т.е. цели и задачи этих двух «демократических контрреволюций» были совершенно различны, даже противоположны.

В заключении дается классификация различных проектов и моделей государственного устройства страны в планах антибольшевистского лагеря и формулируются основные выводы диссертации. Государственное устройство России в планах антибольшевистских сил существовало как бы на двух уровнях. К первому относятся общие представления об основах государственного строя страны после победы над большевиками: форма правления, федеративное или унитарное государственное устройство, основы избирательной системы. Ко второму уровню относятся собственно модели госу-

дарственного устройства: конституционные проекты, разработки избирательных законов, проекты областного устройства и системы местных органов управления.

Планы государственного устройства России можно условно разделить на три группы: к первой группе относятся готовые конституционные проекты, детально рассматривавшие разные стороны государственного устройства, права и обязанности граждан и т.д. Таких проектов было на удивление немного. К ним относятся «чехословацкий проект» д-ра Крамаржа, «американский проект» B.C. Завойко, к ним примыкают также проекты местного областного устройства: томский, иркутский, проект H.H. Козьмина (Подготовительной Комиссии).

Вторая группа, более многочисленная, состоит из планов создания различных представительных органов власти. В них речь идет не о самом государственном устройстве и констшуции, а о механизме их разработки и принятия. К второй группе относятся: «Положение о Съезде членов Учредительного собрания» 1918 г., «Положение о Сибирском Учредительном собрании» 1918 г., проекты Подготовительной Комиссии 1919 г. по проведению выборов в Национальное Учредительное собрание, различные проекты по созыву Земского Собора 1918-1920 гг., проект Государственного Земского совещания 1919 г. Особую подгруппу составляют различные положения, касающиеся органов временной исполнительной власти, наделенных чрезвычайными полномочиями, в том числе законодательной властью: «Положение о временных органах управления Сибири» 1917 г., Конституция Уфимской Директории 1918 г., т.н. «конституция» 18 ноября 1918 г. и др.

Третью группу составляют планы, не получившие должного юридического и законодательного оформления. Это, например, планы А.Н. Алексеевского об организации по образцу Соединенных Штатов федеративного государства на базе местных административных единиц. Сюда же можно отнести планы атамана Г.М. Семенова и других об образовании Монголо-Бурятского государства и Центральноазиатской федерации. Также к этой группе можно отнести различные мнения по вопросам государственного устройства, высказывавшиеся в печати и публицистике того времени, а также в выступлениях на различных форумах того времени: съездах, конференциях и т.д.

Особняком от этих проектов и планов стоит концепция «непредрешения», суть которой упрощенно сводилась к отрицанию каких-либо планов будущего России вплоть до победы над большевизмом. Впрочем, в чистом виде концепция «непредрешения» не существовала, и даже те правительства, которые приняли ее за основу (A.B. Колчака, ВСЮР и др.), вели все же параллельно подготовительную работу по разра-

ботке проектов на будущее, так сказать про запас (та же Подготовительная Комиссия при Омском правительстве).

Какие же причины помешали консолидации сил антибольшевистского, лагеря и выработки им единой программы будущего государственного устройства России? Ведь необходимость в сохранении единства как необходимом условии победы над большевизмом осознавалось, если не всеми, то очень многими представителями и левого, эсе-ро-меньшевистского, и правого, кадетско-монархического, флангов антибольшевистского лагеря. Представляется, что одной из главных причин в расхождении взглядов на будущее страны была невозможность примирить изначально противоположные интересы социальных слоев, на которые пытались опираться эти политические группировки. Крестьянство и рабочий класс, поддержки которых добивался эсеро-меньшевистский блок, не доверяли торгово-промышленным кругам и чиновничеству, составлявших социальный оплот кадетской партии в Сибири. В более конкретном плане это выразилось в соперничестве сильных сибирских кооперативов со съездами торговцев, промышленников и домовладельцев. В то же время отсутствовал тот политический центр, вокруг которого могли бы объединиться и те, и другие. Попытки некоторой части кадетов, энесов и областников сыграть роль такого центра не имели успеха, т.к. отсутствовал как таковой средний класс, на который они бы могли опереться.

Эти непримиримые противоречия привели, в частности, и к провалу всех попыток реализации некоторых проектов временного государственного устройства Сибири и Дальнего Востока, сделанных в ходе Гражданской войны. Так, закончилась полным провалом попытка создания всесибирского регионального парламента в лице Сибоб-лдумы, встретившая непримиримую оппозицию со стороны цензовых элементов, особенно торгово-промышленных кругов. Роковым для Сибоблдумы оказалось решение эсеро-меньшевистского большинства об исключении из нее всех цензовых элементов. Беда эсеро-меньшевистского блока была в том, что, пытаясь найти поддержку тех же социальных слоев населения, что и большевики, он вынужден был по логике политической борьбы искать себе союзников у антагонистически противоположных классов общества. Отсюда и та непоследовательность в политическом курсе этих партий, и то недоверие, которые порождала эта непоследовательность у крестьянства и рабочих.

Но столь же неудачной была и попытка прокадетского блока найти поддержку у сибирского крестьянства в виде планировавшегося Государственного Земского совещания. К этому времени колчаковский режим успел настолько сильно скомпрометировать себя в глазах крестьянства и вообще малоимущих слоев населения, что из этих попыток ничего хорошего получиться уже не могло. Не удалась и попытка привлечения

на свою сторону антиколчаковской оппозиции в виде созыва Земского Собора. Такая попытка была, в конце концов, предпринята, но не столько за, сколько против омского режима. Впрочем, и она не увенчалась успехом.

В условиях разобщенности политических сил, входивших в антибольшевист-. ский лагерь, роль объединяющего центра несколько раз пытались взять на себя интервенты. Однако и из этого ничего не получилось, ввиду серьезных противоречий между самими великими державами, принимавшими участие в интервенции. Слишком разные, зачастую противоположные цели преследовали страны-участницы интервенции. Особенно следует отметить неблагоприятную роль Японии в срыве попыток достижения единства антибольшевистских сил, поддержка ею атаманов-сепаратистов.

Таким образом, исследование планов будущего страны, выдвигавшихся в ходе Гражданской войны, показывает отсутствие такой альтернативы большевизму, которая могла бы устроить все политические группировки, составлявшие антибольшевистский лагерь. Именно отсутствие такого, общего для всех, альтернативного варианта будущего России было одной из главных причин поражения этих партий и группировок в Гражданской войне. Конечно, это была не единственная причина. Наряду с ней существовало целый комплекс слабостей, противоречий и ошибок, которые привели к поражению противников большевизма. В тот момент большевики были более последовательными и смогли завоевать большие симпатии населения, что и предопределило их конечный успех.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Колчаковцы и деникинцы (опыт сравнительной характеристики программных установок двух основных антибольшевистских движений) И Материалы 44-й научной конференции XI НУ: Общественные науки. Хабаровск: Изд-во XI НУ, 1998. С.32-37. (0,3 п.л.).

2. Лозунг «автономии Сибири» в деятельности антибольшевистски сил Сибири и Дальнего Востока (окт. 1917-нояб. 1918 гг.) II Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). Хабаровск: РИОДВГН, 1999. С.5-21. (1 п.л.).

3. Земский Собор в планах антибольшевистских сил Сибири и Дальнего Востока (1918-1920) // Вопросы истории Дальнего Востока. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 1999. С.72-84. (1 пл.).

4. Борьба за демократический путь развития России накануне установления кол-чаковской диктатуры (авг.-нояб. 1918 г.) // Историко-культурное и природное наследие

Дальнего Востока на рубеже веков: проблема изучения и сохранения (Материалы Вторых Гродековских чтений. Хабаровск: «Частная коллекция», 1999. С.97-101. (0,3 п.л ).

5. Деятельность колчаковской Подготовительной Комиссии по разработке вопросов о Всероссийском Представительном собрании учредительного характера // Вопросы истории Дальнего Востока. Вып. 2. Хабаровск: Изд-во XI11 У, 1999. С.55-75. (1,5 п.л.).

6. К истории Государственного Земского совещания 1919 г. // Там же.С.75-88. (1 п. л.).

7. Прогерманская ориентация в антибольшевистском движении в Сибири и на Дальнем Востоке // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.): Сб. науч. статей. Вып. 2. Хабаровск: ХККМ, 2000. С.25-35. (0,7 п.л.).