автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Градуальная семантика глагола в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Градуальная семантика глагола в современном русском языке"

1Э5

На правах рукописи

ИСАЕВА Ирина Александровна

ГРАДУАЛЬНАЯ СЕМАНТИКА ГЛАГОЛА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

МОСКВА - 2008

? пси, 2003

003458195

Работа выполнена на кафедре русского языка Мордовского государственного педагогического института имени М.Е. Нвсевьева

Научный руководитель: Колесникова Светлана Михайловна, доктор филологических наук, профессор

Официальные оппоненты' Дегтярева Марина Валерьевна,

доктор филологических наук, доцент (Московский государственный областной университет)

Гладьннсв Алексей Геннадьевич,

кандидат филологических наук, доцент (Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина) Ведущая организация: Арзамасский государственный

педагогический институт имени А.П. Гайдара

Защита состоится «15» января 2009 г. в _ часов на заседании

диссертационного совета Д 212.155.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций (специальности: 10.02.01 - русский язык, 13 00.02 - теория и методика обучения и воспитания [русский язык]) при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета (105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а)

Автореферат разослан «_» декабря 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук

профессор В В. Леденена

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Современное языкознание характеризует заметный и всевозрастающий интерес к системно-структурному изучению лексического строя языка. Одним из актуальных аспектов в исследовании лексики является изучение лексических единиц как элементов языковой системы. Такой подход обусловливает раскрытие глубинных структур семантики языковых единиц.

Предметом семантики как научной дисциплины является исследование значения знаков. Современная наука рассматривает значение как важнейшую составную часть языка, один из его основных компонентов. Рост научного интереса в настоящее время к изучению семантики языковых единиц - одно из ярких свидетельств актуальности изучения смысловой структуры языка (Ю.Д.Апресян, 1962-1995; О.С. Ахманова, 1957-1969; Л.М. Васильев, 19711990; В.В. Виноградов, 1953-1984; В.Г. Гак, 1971-1977; Г.В. Колшанский, 19751980; Е.С. Кубрякова, 1984; Т.В. Маркелова, 1993-1995; З.М. Мурыгина, 1970; Е.В.Наумова, 1997; Е.В. Падучева, 1996; А.Б. Пеньковский, 2004; Н.Ю. Шведова, 1971-2003; Ярыгина Е.С., 2002 и др.).

Диссертация посвящена исследованию семантических особенностей глагольного слова со значением меры и степени в современном русском языке на материале произведений мастеров слова XX века М.А. Булгакова, И.А. Бунина, A.C. Грина, И.А. Ильфа и Е.П. Петрова, В.Г. Короленко, А.И. Куприна. Отметим, что данное явление характерно для всей системы языка на всех временных уровнях. Работа выполнена в русле лексико-семантического анализа.

Данное исследование является продолжением теории градуальности, разработанной С.М. Колесниковой (см. работы Колесниковой 1996-2008). В современном русском языке градуальная семантика репрезентируется совокупностью разноуровневых языковых средств. Сложное функционирование данных средств, их особая градуальная организация в языковой системе и мыслительно-речевой деятельности определяется обязательным отражением в градуальности сущности мерительного признака ((самой) высокой / (самой) низкой степени признака). Значение меры и степени проявления признака в градуальности выражается, прежде всего, лексическими языковыми средствами (Колесникова, 1996-2008). Одной из основных частей речи, способной выражать градуальную семантику, является глагол.

Русский глагол представляет собой богатейшую часть речи в плане выражения семантики и грамматики. Об этом свидетельствуют работы авторитетных ученых прошлого и настоящего: Н.С.Авиловой (1976),

A.B. Бондарко (1967-1991), Л.Л.Буланина (1967-1976), Л.М.Васильева (19711990), В.В.Виноградова (1953-1986), Н.С. Востоковой (1961-2003),

B.В. Востокова (2000-2003), Г.А. Золотовой (1964-1998), Н.Е. Ильиной (1980), A.B. Исаченко (1965-2003), П.А. Леканта (1989-2007), И.И. Мещанинова (19451982), З.М. Мурыгиной (1970), A.M. Пешковского (1956-2001), A.A. Потебни (1958-1976), A.A. Спагис (1961), А.Н. Тихонова (1998), А.Л. Шарандина (19812003), A.A. Шахматова (1941-2001) и др.

Актуальность исследования определяется, во-первых, возросшим интересом в настоящее время к изучению семантики языковых единиц, в общем, и семантической структуры глагольного слова, в частности; во-вторых, отсутствием описания языковых лексико-семантических групп глаголов в градуальном аспекте; в-третьих, отсутствием подробного описания словообразовательных и синтагматических особенностей глаголов со значением меры и степени.

Объектом исследования являются глаголы с градуальной семантикой в современном русском языке.

Предметом диссертационного исследования выступает семантическая структура глагольного слова в современном русском языке.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- проведено комплексное описание глаголов со значением меры и степени;

- проанализирована семантическая структура глагола со значением меры и степени;

- выявлены основные условия реализации градуальной семантики глагола;

- охарактеризованы основные способы выражения градуальной семантики глаголы;

- впервые языковые лексико-семантические группы глаголов рассматриваются в рамках категории градуальности;

- описаны словообразовательные особенности глагольного слова со значением меры и степени;

- охарактеризованы синтагматические особенности глагола со значением меры и степени;

- определена роль вспомогательной градационной лексики (наречия, местоимения, частицы, параметрических имен существительных) в выражении градуальной семантики глагола.

Несмотря на то, что в последнее время интерес к функционально-семантической категории градуальности возрос (см. работы И.Г. Козловой, 1987; С.М. Колесниковой, 1991-2008; В.А.Михайлова, 1983; Н.В. Халиной, 1993; Б.Ю. Норманна, 2001-2004; Е.И Шейгала, 1981-1990 и др.) проблема изучения градуальной семантики глагола до сих пор остается малоизученной.

Цель настоящей работы: исследовать и описать основные и дополнительные средства выражения градуальной семантики в глагольном слове.

Достижение указанной цели предполагает решение ряда конкретных задач:

1) описать особенности семантической структуры глагольного слова;

2) выявить градосему (термин С.М. Колесниковой) в семантической структуре глагольного слова;

3) дать характеристику глагола как одного из основных средств выражения категории градуальности;

4) рассмотреть глаголы со значением меры и степени в языковых

лексико-семантических группах;

5) проанализировать градационные отношения глагольных лексем со значением меры и степени;

6) рассмотреть словообразовательные особенности глагольного слова со значением меры и степени;

7) описать участие вспомогательной градационной лексики (наречия, местоимения, частицы, параметрические имена существительные) в выражении градуальной семантики глагола.

Гппотеза исследования: глаголы со значением меры и степени являются одним из важнейших средств выражения категории градуалыюсти. Градуальное значение глагола проявляется на семантическом и грамматическом уровнях языковой системы: градуальная семантика глагольного слова реализуется с использованием специализированных средств - градуаторов и вспомогательной градационной лексики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Семантическая структура глагола содержит градосему.

2. Глаголы с градуальной семантикой вступают в градационные отношения и создают градуальные оппозиции.

3. Градуальная семантика глагола реализуется с использованием дополнительных средств - градуаторов (аффиксы, вспомогательная градационная лексика).

4. Ряд глагольных аффиксов вносит дополнительные гранд-оттенки в семантическую структуру глагольного слова.

5. Способность сочетаться со вспомогательной градационной лексикой (наречия, местоимения, частицы, параметрическая лексика) позволяет глагольному слову выражать градуальную семантику на синтагматическом уровне.

В качестве материала исследования послужили глаголы, передающие градуальную семантику, извлеченные методом сплошной выборки из произведений художников русского слова XX века - М.А. Булгакова, И.А. Бунина, A.C. Грина, И.А. Ильфа и Е.П. Петрова, В.Г. Короленко, А.И. Куприна. Картотека исследования включает более 2500 примеров. Толкования значений глаголов даются по Словарю современного русского литературного языка (M-JL, 1948-1963) (БАС); Словарю русского языка в 4-х томах под редакцией А.П. Евгеньевой (М., 1999) (MAC); Словарю синонимов русского языка в 2-х томах под редакцией А.П. Евгеньевой (М., 2001); Толковому словарю русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова (М., 2000) (СУ); Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой (М., 1997) (СОШ); Большому толковому словарю русского языка под редакцией С.А. Кузнецова (СПб., 2000) (БТС).

Теоретическая значимость исследования заключается в целостном описании семантических особенностей глаголов, содержащих градосему; материалы важны в обосновании наличия градуальной семантики и градосемы в глагольных лексемах; в развитии теории градуальности.

Практическая значимость работы состоит в том, что материал исследования может быть использован в вузовском и школьном преподавании курсов современного русского литературного языка, при чтении спецкурсов и спецсеминаров по лексической семантике.

В соответствии с целью, задачами и объектом исследования используются следующие методы: метод наблюдения и описания (структурно-семантический подход), позволяющий проанализировать семантику языковых единиц, содержащих в своей структуре градосему; метод компонентного анализа, позволяющий вскрыть глубинную семантику рассматриваемых единиц; элементы количественного анализа, помогающие выявить типичность тех или иных явлений.

Исследование ведется индуктивным методом: от конкретных языковых фактов к установлению системных отношений между ними и обобщению теоретических положений и выводов.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры русского языка Мордовского государственного педагогического института им. М.Е. Евсевьева (2005-2008), па заседаниях аспирантского объединения кафедры русского языка МГПИ им. М.Е. Евсевьева (2005-2008). Материалы исследования были изложены в докладах автора на Всероссийской научно-практической конференции «Мордовская филология в контексте культуры» (Саранск, 2006), на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной Году русского языка (Москва, 2007) и на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию П.А. Леканта, «Русское слово, высказывание, текст: рациональное, эмоциональное, экспрессивное» (Москва, 2007). Материалы диссертации использовались при прохождении аспирантской педагогической практики в МГПИ им. М.Е. Евсевьева (2006, 2007).

По теме диссертации опубликовано 4 статьи (в том числе в журнале, включенном в список ВАК).

Структура диссертации. Диссертация состоит из Предисловия, четырех глав, Заключения, Списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В Предисловии определены объект и предмет исследования, его цель и задачи, обоснованы актуальность и научная новизна, представлены гипотеза и основные положения, выносимые на защиту; обозначена практическая и теоретическая значимость, указаны методы и материал исследования, его апробация; дается краткая справка о базовой терминологии градуальности, рассматриваются основные понятия категории градуальности, использованные в ходе исследования проблемы: градуалыюсть, градация, градационные отношения, градуирование, градационная лексика, шкала градации, градуатор, градуальная функция (здесь и далее употребляется терминосистема, введенная в научный обиход С.М. Колесниковой), в которых обязательным признаком определяется значение меры и степени.

Первая глава «Семантика русского глагола» посвящена описанию особенностей семантической структуры глагольного слова в современном русском языке, анализу существующих семантических классификаций глагола, описанию семантической структуры глагола, выявлению условий реализации градуальной семантики глагольного слова.

Общепринятой классификации глагольной лексики пока нет, так как любая классификация обусловливается определенными принципами и аспектами, а они определяются целями и задачами исследования.

Классификация глагола в семантическом аспекте осуществляется с опорой на следующие принципы: денотативный, парадигматический и синтагматический.

Денотативный подход учитывает естественное, онтологическое расчленение предметов, свойств, действий и т. д., отраженное в структуре языка. В составе глагольной лексики уже давно выделяются и изучаются такие группы слов, как глаголы движения (тащиться, ползти, шагать, бежать и т. д.), речи (говорить, шептать, лепетать), чувства (любить, радоваться), восприятия (любоваться, шарить, внимать, благоухать), мышления (вникать, ошалеть, дуреть) и некоторые другие (см. работы Васильева, 1971; Гасановой, 1996; Григоренко, 1999; Матвеевой, 1988; Наумовой, 1997; Кретова, 1981 и др.).

Парадигматические классификации глагольной лексики осуществляются путем выделения в значениях слов (при их сравнении с идентификатором) тождественных и дифференциальных компонентов. По данному принципу выделяют основные классы предикатов с инвариантными значениями действия, процесса и отношения, основные классы глаголов со значением состояния (тосковать, страдать), действия (говорить, писать, идти), процесса (модничать, лебезить) и т.д.; выделяют различные лексико-грамматические разряды, в том числе аспектуальные группы глаголов, каузальные (радовать, огорчать) и некаузативные глаголы, модальные глаголы (стремиться, желать), большинство частных лексико-семантических групп, например, активных и пассивных глаголов восприятия (смотреть: видеть = слушать-, слышать) и т.п. Парадигматические классификации перекрещиваются с тематическими, но полностью с ними не совпадают.

Широко применяется синтагматический принцип, который основан на учете количества и качества (семантического содержания) глагольных валентностей. Глубина подобных классификаций зависит от порога дробности семантических валентностей предикатов (семантических функций их аргументов). Чем более расчленена система семантических валентностей, тем обобщеннее могут быть семантические типы предикатов, и наоборот: чем конкретнее типы семантических предикатов, тем обобщеннее могут быть семантические валентности. В русском языке выделяется 42 типа предикатных выражений, то есть 42 абстрактные предикативные семантические синтагмы при описании 4 типов предикатов и 14 семантических функций (семантических валентностей) (Богданов, 19761977).

Последующее членение классов и подклассов производится на основе синтагматического и парадигматического принципов. Выделяются абстрактные семантические синтагмы типы «бытие - субъект бытия (или небытия)» (Он есть), «физическое или психическое состояние - состояния» (Он устал; Ему холодно); «изменение - то, что изменяется» (Тает снег)', «способность к какому-либо действию - обладатель этой способности» (Птицы летают; Люди мыслят)-, «деятельность-деятель» (Дети учатся; Они ■> работают); «звучание - источник звука» (Лес шумит; Звенит колокол)', «свечение - источник света» (Светит солнце; Мерцают звезды) и т. д.

Семантическая структура глагольного слова отличается сложностью и многообразием форм выражения. Градосема является одним из элементов лексического значения глагола, его семантической структуры. Например, глаголы-омонимы: I. перекосить, сов. вид 1) что - сделать косым, кривым; 2) обычно безл., кого-что - исказить, вызвать резкое, судорожное изменение в лице (разг.). II. перекосить, сов. вид, что - скосить (косой, косилкой) все, многое (СОШ; 2003: 505).

В первом глаголе оба значения объединяются общей интегральной семой «испортить», градосема "сделать хуже, чем раньше", второй же глагол стремиться к статусу самостоятельного по значению слова, последовательность смыслового развертывания нарушается, появляется дополнительный гранд-оттенок - оттенок полноты действия, градосема "всеобъемлюще, полно совершить действие".

Очевидно, что глагольное слово является важным средством выражения градуальности. Ядром глагольной градуальной лексики являются глаголы размера, величины - увеличивать(-ся), уменьшатъ(-ся)-, глаголы количества -толстеть, худеть', глаголы, обозначающие абстрактное количество -преувеличить, преуменьшить', глаголы силы, скорости - ускорить, замедлить, прибавлять и т. д. Помимо перечисленных выше градуальную функцию выполняют глаголы и следующих семантических классов: расстояния -отъехать, подъехать', со значением социального порядка - богатеть, беднеть, дорожать, дешеветь; цветового обозначения - белеть, чернеть, свеппеть; эмоционального свойства, состояния и отношения - любить, ненавидеть, презирать, уважать и т. д. (Колесникова, 1996).

Градуальная семантика глагола реализуется с использованием дополнительных средств - градуаторов (аффиксы, вспомогательная градационная лексика): приставка пре- вносит в глагол значение «достижения предельной степени действия или превышение какой-либо меры» (БАС, 65-66), «чрезмерность действия». См.: Чичиков лишь увидел, как Собакевич пайками орудует, моментально и сам устроился. Но, конечно, превзошел и Собакевича (М. Булгаков) // превзойти (превзошел) - обнаружить превосходство над кем-, чем-либо в каком-л. отношении (БТС, 956). Значение результативной совершаемости создается формантом на- + -ся. Например: - Натешится он тобой вволю да и бросит (А. Куприн) // натешиться (патеиштся)-потешиться вдоволь. В данном случае функцию градуатора выполняют аффиксы (приставки, суффиксы, приставка + суффикс).

Глагол сочетается с градуаторами - наречиями меры и степени, местоимениями, частицами, параметрической лексикой: Стул слегка подрагивай и, казалось, собирался немедленно уплыть от своего преследователи (И. Ильф, Е. Петров) // наречие слегка в сочетании с глаголом подрагивал употребляется в значении "чуть, немного". Сочетаясь с глаголами эмоционального состояния и отношения, наречие очень указывает на высокую степень величины признака: Дня через два в квартире появилась худенькая с подрисованными глазами барышня в кремовых чулочках и очень смутилась при виде великолепия квартиры (М. Булгаков) // очень + волновался = "чрезвычайно, весьма".

Употребление имен существительных со значением меры, количества или объема в сочетании с глаголами различных лексико-семантических групп придает глагольному слову полное, исчерпывающее значение, выполняя тем самым градуальную функцию. См. у М. Булгакова: - Убивается Филипп Филиппович, - заметила, улыбаясь, Зина и унесла груду тарелок; Великое множество предметов загромождаю богатую переднюю II слова груда, множество относятся к образной лексике с метафорическим значением увеличения меры, количества или объема.

Глаголы со значением меры и степени образуют градуальные оппозиции в пределах лексико-семантической группы на уровне синонимии - антонимии. Признаки, по которым глаголы со значением физического и психологического состояния субъекта, зрительного восприятия, отношения (а также глаголы других лексико-семантических групп со значением меры и степени) вступают в градуальные оппозиции внутри отдельных семантических групп, очень разнообразны и не являются, как правило, специфическими для тех или иных классов. Чаще всего это семантические компоненты, конкретизирующие виртуальные семы интенсивности и степени интенсивности, характера действия и степени качества, способа действия: любить - обожать - «очень любить»; любить - ненавидеть - «не любить вовсе, совсем»; бушевать -неистовствовать - «вести себя крайне необузданно» и т. п.; смотреть на кого-что - любоваться кем-чем - «смотреть на кого-что с удовольствием, восхищением» и т. п.

Во второй главе «Реализация градуальной семантики глагола на лексико-семантическом уровне в современном русском языке» описываются возможности реализации градуальной семантики глагола на лексико-семантическом уровне; выявляются и описываются градуальные оппозиции глагола в пределах лексико-семантической группы; анализируются языковые лексико-семантические группы глаголов, содержащие в своем составе единицы с градосемой: лексико-семантические группы глаголов движения (мчаться, ползти, шляться), существования (царить, властвовать, нищенствовать), речи и звучания (громыхать, греметь, лепетать, шептать), психической деятельности (умничать, обожать, смеяться, жаждать).

Элементы лексико-семантических групп глаголов, содержащие в своей семантической структуре градосему, вступают в градационные отношения. Выделяются два наиболее важных, конструктивно значимых вида

семантических связей слов - синонимические и антонимические отношения. Ср.: плакать - смеяться, спать - бодрствовать; бушевать -неистовствовать - бесноваться - беситься и т. Д.

Большинство глаголов, входящих в одну лексико-семантическую группу, можно расположить на шкапе градаций, представляющей собой нарастание / убывание степени признака: стоять (-2) - ползти (-1) - идти - < норма = 0> бежать (+1) - нестись (+2) и т. п. Полную антонимию выражают крайние симметричные члены противопоставления, средние соответствуют «норме», «нулевой ступени измерения» (Колесникова, 1998) и становятся «векторами», направляющими в сторону возрастания или убывания степени проявления процесса, действия.

Качественные антонимы и синонимы могут составлять членения одной и той же группы слов, например: любить - обожать - ненавидеть: Его одного [Соломона] любила всем своим пламенным и порочным сердцем отвергнутая царица, жестокая и сладострастная Астис (А. Куприн); Нового мужа она [вдова] обожала и очень боялась (И. Ильф, Е. Петров); [Кайфа]: - Знает парод иудейский, что ты ненавидишь его лютой ненавистью и много мучений ты ему причинишь, но вовсе ты его не погубишь (М. Булгаков) // глаголы-синонимы любить и обожать входят в один синонимический ряд с общим значением «питать любовь, сердечную склонность, привязанность к кому-, чему-либо». Глагол обожать характеризует процесс-состояние большей степени интенсивности: глагол обожать имеет усилительное значение и указывает на чувство сильной любви и преклонения (Словарь синонимов русского языка; 2001: 521). Глагол ненавидеть находится в антонимических отношениях с глаголами любить, обожать: ненавидеть - испытывать неприязнь, отвращение к кому-, чему-либо, не выносить кого-, чего-либо (БТС, 628). Семантическая структура глаголов содержит градосему.

Градуальная оппозиция может быть представлена и меньшим числом членов. В этом случае роль промежуточного члена играет слово, нейтрализующее крайности. Например: Ассоль спала (А. Грин); Почти не закрывая глаз, она [Суламифь] погружается в дремоту, но сердце ее бодрствует (А. Куприн); Наталья дремала на холодной лежанке (И. Бунин) // глаголы спать и бодрствовать вступают в антонимические отношения. Спать - находиться в состоянии сна (БТС, 1247) и бодрствовать - не спать (БТС, 87). Роль промежуточного члена играет глагол дремать, нейтрализующий крайности: дремать - находиться в состоянии полусна, т. е. не спать, но и не бодрствовать (БТС, 284). Градационная шкала выглядит следующим образом: спать - дремать - бодрствовать, где глагол дремать - нейтральная точка (норма), а крайние члены выражают полную антонимию.

Средний член в градуальных оппозициях может и не иметь специального выражения. Например: - Да, уж ты не забудь, помяни меня, сына звездочета, -попросил во сне Пшат. И, заручившись во сне кивком идущего рядом с ним нигцего из Эн-Сарида, жестокий прокуратор Иудеи от радости плакал и смеялся во сне (М. Булгаков) И глаголы-антонимы, выражающие состояние радости, веселья и подавленное настроение плакать и смеяться находятся в

градационных (антонимических) отношениях: плакать - проливать слезы (от обиды, горя и т. д.) (БТС, 836); смеяться - издавать смех (БТС, 1218). Градационная шкала имеет такой вид: такать - XX - смеяться, где средний член не имеет специального выражения и существует на генотипическом уровне.

В третьей главе «Реализация градуальной семантнкн глагола на словообразовательном уровне в современном русском языке» описываются словообразовательные особенности глаголов со значением меры и степени.

Словообразовательный способ выражения градуалыюсти является одним из самых продуктивных способов выражения градуального значения (Колесникова; 1996: 76). Посредством присоединения приставки, суффикса слово приобретает иной гранд-оттенок - образуется значение меры, степени. При этом производимое слово сохраняет свою принадлежность к той же части речи, что и производящее. Форманты передают ряд гранд-значений: неполной во временном отношении меры действия, малой меры действия (префиксы по-, под-, при- и сочетания данных префиксов с суффиксами -ну-, -ыва- / -ива-, -ва-), значение интенсивного действия, его чрезмерности (префиксы пере-, вз- / ее-). Например: Макар помолчал , немного и тогда уже счел возможным расспросить старика, кто он и откуда плетется (В. Короленко) // помолчать - молчать некоторое время (= "недолго, чуть-чуть"); Над ней посмеивчпись, говоря: «Она [Ассоль] - тронутая», «не в себе», - она привыкла и к этой боли (А. Грин) // посмеиваться - слегка подшучивать; Он [урядник] пристукнул каблуками и грузной походкой сытого важного человека пошел к своему экипажу, около которого в почтительных позах, без шапок, уже стояли сотский, сельский староста и Ярмола (А. Куприн) И пристукнуть - слегка стукнуть обо что-либо (БТС, 991); - Мессир, - тревожно-фалыиивым голосом отозвался кот, - вы переутомились: нет шаха королю! (М. Булгаков) // переутомиться - слишком утомиться; По прошествии нескольких секунд далеко внизу, в земной черноте, вспыхнуло новое озеро электрического света и подвалилось под ноги летящей, но оно тут же завертелось винтом и провалилось в землю (М. Булгаков) // вспыхнуть - внезапно и ярко засветиться, заблестеть (БТС, 161).

Добавочное (субъективное) значение, содержащееся в суффиксах -ану-, -ива- / -ыва-, -ва-, придает глагольному слову дополнительный градуальный оттенок (многократность / однократность, длительность / мгновенность). Экспрессивный суффикс -ану- обозначает ослабленность мгновенного действия, а, чаще всего, - его грубость, напряженность, например: Угодники! -подумал пес, - это, стало быть, я его [Борменталя] кусанул. Моя работа... (М. Булгаков).

Глаголы, образованные при помощи суффиксов -ыва- (-ива-) / -ва (или -а-), означают длительное действие в отдаленном прошлом, выражают многократную повторяемость действия в прошлом: Я-тц\ конечно, не помню-с, где мне, а на дворне сказывали: была она [матушка] птишниией, индюшат под се начальством было несть числа, захватил га град на выгоне и запорол всех до единого...', Наталья говаривала: - Я-то была моложе их всех ... (И. Бунин); -

Попрошу меня не учить, - ответил Бегемот, - сиживал за столом, не беспокойтесь, сиживал (М. Булгаков) // сказывать - много раз, неоднократно рассказывать (БТС, 1191), говаривать - многократно говорить (БТС, 213), сиживать - много раз, неоднократно сидеть (БТС, 1184) - многократная повторяемость действия в прошлом.

Многократный глагол бывать (= быть, но обозначает действие или состояние, повторяющееся постоянно, часто или изредка (БТС, 106)) характеризуется тем, что употребляется помимо прошедшего времени в других формах. Например: Но бывали минуты сердечного веселия, когда царь опьянялся любовыо, или вином, или сладостью власти или радовался он мудрому и красному слову, сказанному слову (А. Куприн); [Бездомный] -Подсолнечное масло здесь вот при чем, - вдруг заговорт Бездомный, очевидно, решив объявить незваному собеседнику войну, - вам не приходилось, гражданин, бывать когда-нибудь в лечебнице для душевнобольных?; Тальберг. О нет, нет, нет... конечно, нет. Но ты же знаешь пословицу: ки ва ала шасс, пер са тяс. Теперь егце просьба, последняя. Здесь, гм... без меня, конечно, будет бывать этот... Шервинскнй... (М.Булгаков); Князь однажды сказал, что он очень любит цирк и часто бывает в нем (И. Бунин).

Значение полной, исчерпывающей, чрезмерной степени проявления действия (расположено выше нормы) реализуется приставочно-суффиксальным способом.

Словообразовательные форманты префикс + постфикс вносят значение чрезмерной степени проявления действия {на- + -ся, вы- + -ся), иногда с отрицательным оттенком (до- + -ся, об- + -ся, у- + -ся). Например: Натешится он тобою вволю, да и бросит (А. Куприн) // натешиться - вдоволь потешиться (БТС, 604); Не мог бы потомок рыцарей сказать, что за полвека почти исчезло с лица земли целое сословие, что столько нас выродилось, couuto с ума, наложило руки на себя, спилось, опустилось и просто потерялось где-то! (И. Бунин) // выродиться - исчезнуть, перевестись = "полностью"; - В мое время, - заговорил выпускающий, хихикая жирно, - когда я работал у Вани Сытина в «Русском Слове», допивались до слонов (М. Булгаков) // допиться -неумеренным употреблением спиртных напитков довести себя до неприятных последствий: Между тем помрачневший инспектор пожарной охраны спустился задом по чердачной лестнице и, снова очутившись в кухне, увидел пятерых граждан, которые прямо руками выкапывали из бочки кислую капусту и обжирались ею (И. Ильф, Е. Петров) // обжираться (груб.) - то же, что объесться, т. е. съесть слишком много, съесть лишнее (БТС, 693); «Я целых два часа ничем не отравлялся, ничего не пил, не курил и потому смертельно уморился», - говорит он [Зотов] (И. Бунин) // умориться - крайне утомиться, измучиться, устать (БТС, 1388).

Семантическая емкость глагольного слова усиливается разнообразием живых значений приставок, суффиксов, сложным взаимодействием их со значениями слов. Аффиксы придают значению производного глагола дополнительный гранд-оттенок - значение большей или меньшей степени проявления процесса, действия.

Четвертая глава «Синтагматические особенности глаголов со значенном меры н степени в современном русском языке» посвящена анализу синтагматических особенностей глагольного слова со значением меры и степени. Для глагола характерна способность сочетаться с градуаторами -наречиями меры и степени, местоимениями, частицами, параметрической лексикой.

Глагол широко сочетается с наречиями меры и степени (совсем, слегка, весьма, изрядно, гораздо, чрезвычайно) и со значением меры и степени (производные от имен прилагательных - безумно, удивительно, зверски, адски, дико); с наречиями образа действия (вдруг, немедленно, моментально, внезапно), вносящими различные гранд-оттенки в семантическую структуру глагольного слова. Лексические единицы слегка, несколько, еле (-еле), объединены общей семой "небольшая величина признака" и, активно сочетаясь с глаголами эмоционального состояния, тактильного восприятия и др., передают значение неполной меры действия. Например: Прием такого огромного количества посетителей нескотько утомил великого комбинатора (И. Ильф, Е. Петров) // наречие несколько в сочетании с глаголом утомил употребляется в значении "немного, чуть-чуть, в некоторой степени"; Пульс еле прощупывается, похолодание конечностей, зрачки иг реагируют (М. Булгаков) II еле прощупывается = "чуть, немного, слегка; едва" (MAC).

Наречие очень является доминантой суперлятивной группы с семой "весьма, чрезвычайно, в сильной степени". Сочетаясь с глаголами эмоционального состояния и отношения и др., данное наречие указывает на высокую степень величины признака: Дня через два в квартире появилась худенькая с подрисованными глазами барышня в кремовых чулочках и очень смутилась при виде великолепия квартиры (М. Булгаков); Всем им [гостям] обед очень поправился (И. Ильф, Е. Петров) // очень + смутилась, понравился = "чрезвычайно, весьма".

Значение высокой степени экспрессивности ("очень, чрезвычайно") передается сочетанием наречий зверски, адски, дико и т. д. с глаголами различных лексико-семантических групп (глаголы зрительного восприятия, эмоций, звучания, ощущения и т. д.). См.: Он [петух] зверски выкатил на них глаза, потоптался на месте, крылья распростер, как орел, но никуда не улетел, а начал бег по двору, по кругу, как лошадь на корде-, Глаза его [Панкрата] дико уставились на ученого, он еще легонько подвывал со сна; Глянув на себя в зеркало, Николай Иванович отчаянно и дико завыл, но было уже поздно; В ту же секунду его адски резнула вторая оплеуха, и кто-то взвыл в небесах... (М. Булгаков); ... простите, номы страшно спешим; Потом, словно лунатик, подошел [отец Федор] к стулу и зверски ударил топориком по спинке (И. Ильф, Е. Петров); Но Тонечка бешено вспыхивала при каждой его [Войткевича] даже самой невинной попытке выразить свои чувства, - поднести, например, ей 1 ¡ееток, и Войткевич внезапно уехал; Ггрваська страшно вырос (И. Бунин).

Градуатор как активно сочетается с различными лексико-семантическими группами глаголов, выражая высокую степень проявления чувств, переживаний или интенсивность действия (Рогожина, 2007). Глаголы со значением быстрого,

резкого движения, сильного чувства, показывающие интенсивность глагольного действия, в сочетании с как приобретают градуальное значение (там же: 188): О, как ты меня мучила. Олеся!.:, [Олеся]: - Я сейчас шла и подумала: как ты меня любить!.. (А. Куприн); А как забилось сердце, когда увидала она [Наталья] выгон, ряд изб - и усадьбу: сад, высокую крышу дома, задние стены людских, амбаров, конюшен (И. Бунин); Я тяжко раненный при операции, - хмуро подвыл Шариков, - меня, вишь, как отделали, - и он показал на голову. Поперек лба тянулся очень свежий операционный шрам (М. Булгаков) // сочетание как + глагол обозначает высокую меру проявления действия (очень мучила; очень любишь; сильно отделали, т. е. изуродовали).

Предложно-падежные сочетания по монет местоимения всех, весь, всего + имя существительное с предлогами "в", "из", "на", "по", "с" (во весь дух, во весь рост, изо всех сил, на всем скаку, по всей форме, со всего маху и под. (БТС, 122)), употребляясь с глаголом, указывают на полноту, интенсивность, силу проявления, протекания какого-либо действия: Тогда во весь мах Маргарита понеслась вниз, отсчитывая этажи, долетела донизу, вырвалась на улицу и, глядя вверх, отсчитала и проверила этажи снаружи, соображая, какие именно окна квартиры Латунского (М. Булгаков); А Наталья, которая, увидав дым и огонь, со всех ног бежала от бани, - от бани, где она проводила целые дни и ночи в слезах, - рассказывала потом, что наткнулась она в саду на кого-то ... (И. Бунин); Ипполит Матвеевич издал звук открываемой двери и изо всей мочи толкнул врага стулом (И. Ильф, Е. Петров).

В сочетании с глаголами речи (требовать, просить, восклицать), движения (вскочить, бежать), чувств (побледнеть, покраснеть) и др. частица даже выделяет и усиливает его значение. Например: Мне неудержимо захотелось побежать вслед за Олесей, догнать ее и просить, умолять, даже требовать, если нужно, чтобы она не шла в церковь; Ярмолу так поразили последние слова, что он даже вскочил с полу (А. Куприн); Дама испугалась и даже побледнела под коркой румян; (М. Булгаков) - частица даже усиливает значения глаголов требовать, вскочил, побледнела (частица занимает обычно препозицию).

Усилительная частица просто в значении "совершенно" (1) и в значении "всего лишь" (2), употребляясь с глаголом, передает низкую степень признака; - Я? Панику? Вы меня просто понять не хотите. Вовсе не панику, а я хочу вылить все, что у меня накипело на душе // просто понять не хотите = совершенно не хотите; - Нет, не обиделся, а просто интересуюсь, чего это ты распрыгался так (М. Булгаков); Должен и знакомства завести, дабы общаться с наиболее просвещенными и полезными дворянами уезда, а с прочими - просто не порывать знакомства (И. Бунин); Просто приехал сюда погостить на несколько меся1;ев, а там и уеду; [Олеся]: - Да так себе... Просто спрашиваю... (А. Куприн) // просто интересуюсь, просто не порывать, просто приехал, просто спрашиваю = "всего лишь".

Частицы являются дополнительным средством выражения градуальной семантики глагола. Градуируя лексему и функционируя в качестве средств интенсификации, частицы придают особенное значение глагольному слову,

вносят градуально-оценочную характеристику действия в результате интенсификации. Выполняя функцию градуаторов, частицы динамизируют значение глагола относительно нормы в сторону усиления или уменьшения признака.

Употребление имен существительных со значением меры, количества или объема (тонна, километр, груда л т.д.) в сочетании с глаголами различных лексико-семантических групп придает глаголу полное, исчерпывающее значение, выполняя тем самым градуирующую функцию. См. у М. Булгакова: Г.<даже не принимать по внимание того, что ежедневно Дарьей Петровной закупаюсь груда обрезков на Смоленском рынке на 18 копеек, достаточно упомянуть обеды а 7 вечера в столовой, на которых пес присутствовал, несмотря на протесты изящной Зины; Великое множество предметов загромождаю богатую переднюю; [Коровьсв]: - Обрати внимание, мой друг, на этот дом! Приятно думать о том, что под этой крышей скрывается и вызревает целая бездна тапантосг. Потому что самое главное во время болезни перехватить кус (М. Булгаков) // слова груда, множество, бездна, кус относятся к образной лексике с метафорическим значением увеличения меры, количества или объема. Сочетание параметрической и образной лексики с глаголом передает последнему полное, исчерпывающее значение, выполняя тем самым градуирующую функцию.

Пересечение градуальной и отрицательной семантики проявляется в следующих примерах: - О, прокуратор может быть уверен в том, что пока я и Иудее, Вар не сделает ни шагу без того, чтобы за ним не шли по пятам (М. Булгаков) // качественно-количественное имя существительное с уточняющим значением (пи шагу) выполняет функцию усиления отрицательного значения глагола (не сделает), вещественное значение имени существительного выражает самую малую степень (= ни одного шагу). Гранд-значение накладывается на отрицательное значение, увеличивая или уменьшая меру проявления действия: Поэт и шагу прибавлял, и рысцой начинал бежать, толкая прохожих, и пи на сантиметр не приблизился к профессору (М. Булгаков); Я еще ни слова не говорил об этом Олесе, боясь даже представить себе, как она примет мое извещение о необходимости уехать (А. Куприн).

Таким образом, сема градуальности осложняет отрицательные высказывания. Отрицательное значение является одной из сторон характера градуальности. Гранд-значение накладывается на отрицательное значение, увеличивая или уменьшая меру проявления признака.

Способность сочетаться со вспомогательной градационной лексикой (наречия, местоимения, частицы, параметрическая лексика) позволяет глаголу выражать градуальную семантику на синтагматическом уровне.

В Заключении обобщаются результаты исследования, формулируются основные выводы, подводятся итоги и освещаются перспективы дальнейшего исследования.

Русский глагол отличается исключительной сложностью своего семантическое содержания, разнообразием грамматических форм и категорий,

богатством словообразовательных возможностей и синтагматических связей. Установлено, что диапазон градуальности в семантике глагола весьма широк, что обусловлено следующими факторами: 1) преобладанием глагола среди единиц с имплицитным выражением степени признака; 2) наличием в русском языке глагольных аффиксов и словообразовательных формантов, способных выполнять градуальную функцию; 3) широкой возможностью глагола сочетаться с градуаторами.

Глаголы с градуальным значением отражают степень величины признака (интенсивность действия), выражают мерительное отношение говорящего к предмету высказывания, в «измерении» реального мира.

Настоящее научное исследование посвящено одной из самых сложных и актуальных проблем изучения и описания семантики глагольного слова в современном русском языке сквозь призму градуальности. Нами рассмотрены определенные фрагменты, ядерные области указанной проблемы. Подробное изучение и описание лексико-семантических групп глаголов с градуальной точки зрения, детальное описание градуального предиката, структурно-семантический анализ глагольного слова в предложении с градуальной точки зрения имеют дальнейшую перспективу научного описания.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Исаева, И.А. Лексико-семантические группы глаголов со значением меры и степени в современном русском языке / И.А. Исаева // Язык - Система. Культура - Личность: межвузовский сборник научных трудов (материалы Всероссийской научно-практической конференции «Мордовская филология в контексте культуры») / отв. редактор д.ф.н. проф. С.М. Колесникова. - М.: МГОУ, 2006. - С.63-67.

2. Исаева, И.А. Градуальная функция глагольных суффиксов в современном русском языке / И.А. Исаева // Русское слово, высказывание, текст: рациональное, эмоциональное, экспрессивное: межвузовский сборник научных трудов, посвященный 75-летию профессора П.А. Леканта. - М.: МГОУ, 2007. - С.295-297.

3. Исаева, И.А. Градационные отношения глаголов со значением физического и психологического состояния субъекта в произведениях М.А. Булгакова / И.А. Исаева // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Русская филология». - №2. - 2007. - М.: Изд-во МГОУ. - С.48-52.

4. Исаева, И.А. Способы глагольного действия и их взаимодействие с категорией градуальности / И.А. Исаева // Роль филологических дисциплин в формировании имиджа учителя XXI века: сборник материалов республиканского научно-практического семинара «Роль филологических дисциплин в формировании имиджа учителя XXI века», 2007, г. Саранск / редкол.: И.Б. Грузнова [и др.]; Мордов. гос. пед. ин-т. - Саранск, 2008. - С. 107109.

Подписано в печать 03.12.08. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1878. Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Исаева, Ирина Александровна

1 СЕМАНТИКА РУССКОГО ГЛАГОЛА.

1.1 Пути изучения и истолкования глагола в грамматической традиции.

1.2 Семантические классификации глаголов.

1.3 Семантическая структура глагола. Градосема в семантической структуре глагольного слова.

ВЫВОДЫ.

2 РЕАЛИЗАЦИЯ ГРАДУАЛЬНОЙ СЕМАНТИКИ ГЛАГОЛА НА ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОМ УРОВНЕ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

2.1 Градуальные оппозиции глагола.

2.2 Лексико-семантические группы глаголов со значением меры и степени в современном русском языке.

2.2.1 Лексико-семантическая группа глаголов движения.

2.2.2 Лексико-семантическая группа глаголов существования.

2.2.3 Лексико-семантическая группа глаголов речи и звучания.

2.2.4 Лексико-семантическая группа глаголов психической деятельности.

2.2.4.1 Лексико-семантическая группа глаголов ощущения и восприятия.

2.2.4.2 Лексико-семантическая группа глаголов внимания.

2.2.4.3 Лексико-семантическая группа глаголов чувств (глаголы эмоционального состояния, переживания, отношения).

2.2.4.4 Лексико-семантическая группа глаголов желания.

2.2.4.5 Лексико-семантическая группа глаголов мышления.

2.2.4.6 Лексико-семантическая группа глаголов знания.

2.2.4.7 Лексико-семантическая группа глаголов памяти.

ВЫВОДЫ.

3 РЕАЛИЗАЦИЯ ГРАДУАЛЬНОЙ СЕМАНТИКИ ГЛАГОЛА НА СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

3.1 Глагольные приставки и префиксально-суффиксальные форманты, передающие значение меры и степени.

3.2 Глагольные суффиксы, передающие значение меры и степени.

3.3 Глагольные префиксально-постфиксальные форманты, передающие значение меры и степени.

ВЫВОДЫ.

4 СИНТАГМАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГЛАГОЛОВ СО ЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ И СТЕПЕНИ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

4.1 Сочетание глагола с наречиями меры и степени.

4.2 Сочетание глагола с местоименными словами.

4.3 Сочетание глагола с частицами.

4.4 Сочетание глагола с качественно-количественными именами существительными.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Исаева, Ирина Александровна

Современное языкознание характеризует заметный и всевозрастающий интерес к системно-структурному изучению лексического строя языка. Одним из актуальных аспектов в исследовании лексики является изучение лексических единиц как элементов системы. Такой подход обусловливает раскрытие глубинных структур семантики языковых единиц.

Предметом семантики как научной дисциплины является исследование значения знаков. Современная наука рассматривает значение как важнейшую составную часть языка, один из его основных компонентов. Выражение и восприятие смысла представляют, по существу, главную и конечную цель любого языка, обеспечивают его важнейшую функцию - коммуникативную. В отличие от плана выражения языка («внешней» формы) план содержания (значение, «внутренняя» форма) непосредственно обращен к человеку и долгое время оставался без должного внимания. Рост научного интереса в настоящее время к изучению семантики языковых единиц - одно из ярких свидетельств актуальности изучения смысловой структуры языка (Ю.Д.Апресян, 1962-1995; О.С. Ахманова, 1957-1969; Л.М.Васильев, 1971-1990; В.В.Виноградов, 19531984; В.Г. Гак, 1971-1977; Г.В. Колшанский, 1975-1980; Е.С. Кубрякова, 1984; Т.В. Маркелова, 1993-1995; З.М. Мурыгина, 1970; Е.В.Наумова, 1997; Е.В. Падучева, 1996; А.Б. Пеньковский, 2004; Н.Ю.Шведова, 1971-2003; Ярыгина Е.С., 2002 и др.).

Русский глагол являет собой богатейшую часть речи в плане выражения семантики и грамматики. Об этом свидетельствуют исследования глагольного слова авторитетными учеными прошлого и настоящего - Н.С. Авиловой (1976),

A.B. Бондарко (1967-1991), Л.Л. Буланиным (1967-1976), Л.М.Васильевым (1971-1990), В.В.Виноградовым (1953-1986), Н.С. Востоковой (1961-2003),

B.В. Востоковым (2000-2003), Г.А. Золотовой (1964-1998), Н.Е. Ильиной (1980),

А.В.Исаченко (1965-2003), П.А. Лекантом (1989-2007), И.И.Мещаниновым (1945-1982), З.М. Мурыгиной (1970), A.M. Пешковским (1956-2001), A.A. Потебней (1958-1976), A.A. Спагис (1961), А.Н.Тихоновым (1998), А.Л. Шарандиным (1981-2003), A.A. Шахматовым (1941-2001) и др.

Общепринятой классификации глагольной лексики нет, да и вряд ли она возможна, т.к. любая классификация обусловливается определенными принципами и аспектами, а они определяются целями и задачами исследования.

Классификация глагола в семантическом аспекте осуществляется с опорой на следующие принципы: денотативный (тематический), парадигматический и синтагматический.

Денотативный подход учитывает прежде всего естественное, онтологическое расчленение предметов, свойств, действий и т.д., отраженное в структуре языка. Именно на нем основано выделение таких семантических классов слов, как названия животных, рыб и т.п.; лексико-семантические группы глаголов, прилагательных, наречий. В составе глагольной лексики уже давно выделяются и изучаются такие группы слов, как глаголы движения, речи, чувства, восприятия, мышления, зрения и некоторые другие.

Выделение таких классов опирается на интуицию говорящих (в частности, на интуицию исследователя), на их знания о реальной действительности, т.е. в конечном счете на экстралингвистические факторы (Васильев; 1981: 8).

Парадигматические классификации глагольной лексики осуществляются путем выделения в значениях слов (при их сравнении с идентификатором) тождественных и дифференциальных компонентов. По данному принципу задают основные классы предикатов с инвариантными значениями действия, процесса и отношения, основные классы глаголов со значением состояния, действия, процесса и т.д.; выделяют различные лексико-грамматические разряды, в том числе аспектуальные группы глаголов, каузальные и некаузативные глаголы, модальные глаголы, большинство частных лексико-семантических групп, например, активных и пассивных глаголов восприятия и т.п. Парадигматические классификации перекрещиваются с тематическими, но полностью с ними, как правило, не совпадают. Парадигматический принцип в отличие от тематического учитывает не только денотативный, но и сигнификативный аспект классифицируемых значений (семем). Так, каузальные, некаузативные, статальные и инхоативные, результативные и нерезультативные глаголы и под. вычленяются только по парадигматическому принципу, путем анализа сигнификативных (т. е. категориальных, а не вещественных) компонентов в значении глагола.

В последнее время при классификации глаголов широко применяется синтагматический принцип, который основан на учете количества и качества (семантического содержания) глагольных валентностей. Глубина таких классификаций зависит от порога дробности семантических валентностей предикатов, и наоборот, чем конкретнее типы семантических предикатов, тем обобщеннее могут быть семантические валентности.

Наше исследование посвящено изучению структурно-семантических особенностей глаголов с градуальной семантикой и специфике выражения глагольной градуальной семантики. Данное исследование является продолжением теории градуальности, разработанной С.М. Колесниковой. В современном русском языке градуальная семантика репрезентируется совокупностью разноуровневых языковых средств. Сложное функционирование данных средств, их особая градуальная организация в языковой системе и мыслительно-речевой деятельности определяется обязательным отражением в градуальности сущности мерительного признака ((самой) высокой / (самой) низкой степени признака). Значение меры и степени проявления признака в градуальности выражается, прежде всего, лексическими языковыми средствами (Колесникова, 1996-2008).

Одной из частей речи, способной выражать градуальную семантику, является глагол.

Диссертация посвящена исследованию семантических особенностей глагольного слова со значением меры и степени в современном русском языке на материале произведений мастеров слова XX века М.А. Булгакова, И.А. Бунина, A.C. Грина, И.А. Ильфа и Е.П. Петрова, В.Г. Короленко, А.И Куприна, но считаем необходимым отметить, что данное явление характерно всей системе языка на всех временных уровнях. Работа выполнена в русле лексико-семантического анализа.

Актуальность исследования определяется, во-первых, возросшим интересом в настоящее время к изучению семантики языковых единиц, в общем, и семантической структуры глагольного слова, в частности; во-вторых, отсутствием описания языковых лексико-семантических групп глаголов в градуальном аспекте; в-третьих, отсутствием полного описания словообразовательных и синтагматических особенностей глаголов со значением меры и степени.

Объектом исследования являются глаголы с градуальной семантикой в современном русском языке.

Предметом диссертационного исследования выступает семантическая структура глагольного слова в современном русском языке.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- проведено комплексное описание глаголов со значением меры и степени;

- проанализирована семантическая структура глагола со значением меры и степени;

- выявлены основные условия реализации градуальной семантики глагола; охарактеризованы основные способы выражения градуальной семантики глаголы;

- впервые языковые лексико-семантические группы глаголов рассматриваются в рамках категории градуальности;

- описаны словообразовательные особенности глагольного слова со значением меры и степени;

- охарактеризованы синтагматические особенности глагола со значением меры и степени;

- определена роль вспомогательной градационной лексики (наречия, местоимения, частицы, параметрические имена существительные) в выражении градуальной семантики глагола.

Несмотря на то, что в последнее время интерес к функционально-семантической категории градуальности возрос (см. работы И.Г. Козловой, 1987; С.М. Колесниковой, 1996-2008; В.А.Михайлова, 1983; Н.В. Хал иной, 1993; Б.Ю. Норманна, 2001-2004; Е.ИШейгала, 1981-1990 и др.) проблема изучения градуальной семантики глагола до сих пор остается малоизученной.

Цель настоящей работы - исследовать и описать основные и дополнительные средства выражения градуальной семантики в глагольном слове.

Достижение указанной цели предполагает решение ряда конкретных задач:

1) описать особенности семантической структуры глагольного слова;

2) выявить градосему (здесь и далее употребляется терминосистема, введенная в научный обиход С.М. Колесниковой (1998)) в семантической структуре глагольного слова;

3) дать характеристику глагола как одного из основных средств выражения категории градуальности;

4) рассмотреть глаголы со значением меры и степени в языковых лексико-семантических группах;

5) проанализировать градационные отношения глагольных лексем со значением меры и степени;

6) рассмотреть словообразовательные особенности глагольного слова со значением меры и степени;

7) описать участие вспомогательной градационной лексики (наречия, местоимения, частицы, параметрические имена существительные) в выражении градуальной семантики глагола.

Гипотеза исследования: глаголы со значением меры и степени являются одним из важнейших средств выражения категории градуальности. Градуальное значение глагола проявляется на семантическом и грамматическом уровнях языковой системы: градуальная семантика глагольного слова реализуется с использованием специализированных средств - градуаторов и вспомогательной градационной лексики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Семантическая структура глагола содержит градосему.

2. Глаголы с градуальной семантикой вступают в градационные отношения и создают градуальные оппозиции.

3. Градуальная семантика глагола реализуется с использованием дополнительных средств — градуаторов (аффиксы, вспомогательная градационная лексика).

4. Ряд глагольных аффиксов вносит дополнительные гранд-оттенки в семантическую структуру глагольного слова.

5. Способность сочетаться со вспомогательной градационной лексикой (наречия, местоимения, частицы, параметрическая лексика) позволяет глагольному слову выражать градуальную семантику на синтагматическом уровне.

В качестве материала исследования послужили глаголы, передающие градуальную семантику, извлеченные методом сплошной выборки из произведений художников русского слова XX века - М.А. Булгакова, И.А. Бунина, A.C. Грина, И.А. Ильфа и Е.П. Петрова, В.Г. Короленко, А.И Куприна. Картотека исследования включает более 2500 примеров. Толкования значений глаголов даются по Словарю современного русского литературного языка (M-JL, 1948-1963) (БАС); Словарю русского языка в 4-х томах под редакцией А.П. Евгеньевой (М., 1999) (MAC); Словарю синонимов русского языка в 2-х томах под редакцией А.П. Евгеньевой (М., 2001); Толковому словарю русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова (М., 2000) (СУ); Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой (М., 1997) (СОШ); Большому толковому словарю русского языка под редакцией С.А. Кузнецова (СПб., 2000) (БТС).

Теоретическая значимость исследования заключается в целостном описании семантических особенностей глаголов, содержащих градосему; материалы важны в обосновании наличия градуальной семантики и градосемы в глагольных лексемах; в развитии теории градуальности.

Практическая значимость работы состоит в том, что материал исследования может быть использован в вузовском и школьном преподавании курсов современного русского литературного языка, при чтении спецкурсов и спецсеминаров по лексической семантике.

В соответствии с целью, задачами и объектом исследования используются следующие методы: метод наблюдения и описания (структурно-семантический подход), позволяющий проанализировать семантику языковых единиц, содержащих в своей структуре градосему; метод компонентного анализа, позволяющий вскрыть глубинную семантику рассматриваемых единиц; элементы количественного анализа, помогающие выявить типичность тех или иных явлений.

Исследование ведется индуктивным методом: от конкретных языковых фактов к установлению системных отношений между ними и обобщению теоретических положении и выводов.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры русского языка Мордовского государственного педагогического института им. М.Е. Евсевьева (2005-2008), на заседаниях аспирантского объединения кафедры русского языка МГПИ им. М.Е. Евсевьева (2005-2008).

Материалы исследования были изложены в докладах автора на Всероссийской научно-практической конференции «Мордовская филология в контексте культуры» (Саранск, 2006), на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной Году русского языка (Москва, 2007) и на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию П.А. Леканта, «Русское слово, высказывание, текст: рациональное, эмоциональное, экспрессивное» (Москва, 2007). Материалы диссертации использовались при прохождении аспирантской педагогической практики в МГПИ им. М.Е. Евсевьева (2006-2007).

По теме диссертации опубликовано 4 статьи (в том числе в журнале, включенном в список ВАК).

Рассмотрим основные понятия категории градуальности, использованные в ходе исследования проблемы: градуальность, градация, градационные отношения, градуирование, градационная лексика, шкала градаций, градуатор, градуальная функция, градуирующий субъект, градуируемый объект (работы Колесниковой 1996-2008), в которых обязательным признаком определяется значение меры и степени: градуальность - это функционально-семантическая категория, которая передает значение возрастания или убывания степени признака, действия, состояния и т.д. различными языковыми способами (Колесникова, 1996, С.37). Наряду с термином градуальность в данном значении используются термины градация и градационность (а для процесса измерения признака - градуирование).

Под градацией понимается «способность признака быть представленным в языке в разной мере» (Колесникова, 1996-1998; Норман, 2001, С.381). Градуальность как особая функционально-семантическая категория характеризует обширный пласт языковых единиц в русском языке, которые соотносятся с семантикой названной категории. Несмотря на то, что значение меры и степени давно известно в лингвистике, категория градуальности как особая языковая категория выделена сравнительно недавно (работы С.М. Колесниковой 1996-2004). Опираясь на основные положения теории Э. Сепира (Сепир, 1986), С.М. Колесникова на материале русского языка показала, что градуальность — это функционально-семантическая категория, имеющая полевую структуру. Функционально-семантическое поле градуальности охватывает все значимые уровни языка, что свидетельствует о том, что средства выражения градуальных значений есть на морфемном и словообразовательном, лексическом и фразеологическом, морфологическом и синтаксическом уровнях. По своей структуре категория градуальности представляет собой функционально-семантическое поле, «ядерную часть которого образует грамматическая категория степеней сравнения, а периферия представлена различными морфологическими, лексическими, фразеологическими, синтаксическими и иными средствами, комплексный учет которых позволяет построить общую шкалу степеней качества в русском языке» (Колесникова, 19961998; Норман, 2001, С.401).

При описании градуальной семантики глагола в работе используется терминология, предложенная С.М. Колесниковой (Колесникова, 1998).

Термин градация употребляется в современной лингвистической науке в двух значениях: 1) последовательность, постепенность в расположении шкалы градации, расчленение градуирования на этапы, ступени; 2) стилистическая фигура, состоящая в расположении ряда слов в порядке нарастания (климакс) или убывания (антиклимакс) их смыслового и эмоционального значения. В работе термин используется в первом значении. Градация - это постепенное повышение или понижение степени проявления признака.

Градационные отношения - понятие, связанное с субъективно-объективными отношениями в грамматическом аспекте. Сущность градационных отношений заключается в передаче семантики меры степени, меры качества, меры действия в сопоставлении с нормой.

Градуирование - это соотнесение качественного признака с нулевой ступенью, точкой измерения (нормой) на шкале градаций.

Градационная лексика - слова или словосочетания, которые употребляются в речи для выражения градуированного значения.

Шкала градаций представляет собой шкалу нарастания / убывания степени проявления признака. Она может быть представлена в виде вертикального отрезка, в центре которого находится нулевая точка. Нулевой точкой (ступенью измерения, в терминологии С.М. Колесниковой) обозначается норма - представление качества, признака, свойства и т.д. как обычного, нормального, относительно которого определяется большая или меньшая степень проявления, производится градуирование. Выше нулевой точки располагаются ступени высокой степени проявления признака, ниже нулевой точки - ступени низкой степени. Признаки максимальных и минимальных зон имеют свои пределы.

Градосемой называется сема меры, степени проявления признака, качества, свойства и т.д. Градосема выступает в качестве единицы измерения градуальности. Градуальная сема степени величины признака является исходной единицей градуального значения и представляет языковую семантику, разъясняющую мыслительное содержание градуальности: «Градуальные семы менее вычленимы в структуре значения слова. Причина в том, что в самих языковых средствах формируются скорее не сами сравнения, а лишь мыслительное содержание о них - именно оно входит как в лексическое, так и в грамматическое значение слова» (Колесникова, 1999, С. 111).

Термин градуатор употребляется в двух значениях: 1) как наименование общего градуирующего понятия, через которое осуществляется переход от одного признака к другому; 2) как наименование специального средства, выражающего повышение или понижение степени проявления признака. Такими средствами являются наречия меры и степени, местоименные слова, (частицы и т.д.

Градуальная функция - это функция, реализующая коммуникативную цель выражения (самой) высокой / (самой) низкой степени проявления признака разнообразных объектов действительности. Градуальной функцией обладают те средства языка, которые имеют градосему.

Градуирующий субъект - это говорящий (думающий) субъект, который выражает мерительное отношение к объектам окружающей действительности.

Градуируемый объект - это тот качественный признак (свойство), который может проявляться в большей или меньшей степени. По воле говорящего (субъективный фактор) и под влиянием внеязыковых факторов (объективный фактор) градуируемый объект может быть представлен как соответствующий норме (нулевая точка шкалы градуальности), проявляющийся в более высокой или более низкой степени (Колесникова, 1999, С 112).

Основу функционально-семантической категории градуальности представляет анализ разноуровневых языковых средств, использующихся градуирующим субъектом для выражения семантики градуальности во всех ее разновидностях и вариантах. Основным языковым уровнем, репрезентирующим градуальную семантику, является лексический, где средством выражения градуального значения могут выступать глаголы, содержащие в семантической структуре градосему.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Предисловия, четырех глав, Заключения, Списка использованной литературы.

В Предисловии определены объект и предмет исследования, его цель и задачи, обоснованы актуальность и научная новизна, представлены гипотеза исследования и основные положения, выносимые на защиту, обозначена практическая и теоретическая значимость, указаны методы и материал исследования, терминологический аппарат.

Первая глава посвящена описанию особенностей семантической структуры глагольного слова в современном русском языке, анализу существующих семантических классификаций глагола, анализу семантической структуры глагола, выявлению условий реализации градуальной семантики глагольного слова.

Во второй главе описываются возможности реализации градуальной семантики глагола на лексико-семантическом уровне, выявляются и описываются градуальные оппозиции глагола, анализируются языковые лексико-семантические группы глаголов, содержащие в своем составе единицы с градосемой.

В третьей главе описываются словообразовательные особенности глаголов со значением меры и степени.

Четвертая глава посвящена анализу синтагматических особенностей глагольного слова со значением меры и степени.

В конце каждой главы содержатся частные выводы.

В Заключении обобщаются результаты исследования, формулируются основные выводы и перспективы дальнейшего исследования.

Работа содержит Список использованной литературы и Список источников языкового материала (всего 349 источников).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Градуальная семантика глагола в современном русском языке"

выводы

1. Глагол широко сочетается с наречиями меры и степени и со значением меры и степени (производные от прилагательных), с наречиями образа действия, вносящими различные гранд-оттенки в семантическую структуру глагольного слова.

2. Сочетание глагола с местоименными словами подтверждает положение о том, что местоимения вносят гранд-оттенки в семантическую структуру глагола и являются вспомогательным средством выражения градуальной семантики глагола.

3. Частицы являются дополнительным средством выражения градуальной семантики глагола. Градуируя лексему и функционируя в качестве средств интенсификации, частицы придают особенное значение глагольному слову, вносят градуально-оценочную характеристику действия. Выполняя функцию градуаторов, частицы динамизируют значение глагола относительно нормы в сторону усиления или уменьшения признака.

4. Употребление имен существительных со значением меры, количества или объема в сочетании с глаголами различных лексико-семантических групп передает глагольному слову градуальные оттенки. Качественно-количественные имена существительные, выполняя функцию градуаторов, вносят особую градуальную окраску в семантическую структуру глагола.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном русском языке глаголы являются одной из самых многочисленных и сложных частей речи. В лингвистике образовалось сплетение различных мнений о частеречном статусе глагола, о принципах глагольной классификации, о семантическом содержании глагола и т. д. Традиционно семантической основой глагола называют понятие действия или процесса в виде действия (В.В. Виноградов, A.A. Потебня). По мнению М.В. Панова, «.глагол все обозначаемое освещает как действие. Такая у него страсть: все рассматривать как действие» (Панов; 1999, 117). Наряду с определением М.В Панова существует ряд таких определений, которые рассматривают глагол как признак, поскольку утверждения, будто в глаголах все процессы представлены в виде действий или все представлено в виде процесса, не убедительны и не приемлемы вследствие некоторой непоследовательности. К примеру, рассмотрение отношения как процесса наталкивается на чисто логические трудности, поэтому семантика типа «действие», «состояние», «отношение» - конкретная лексическая семантика, охватывающая не все глаголы, а лишь некоторые глагольные классы (глаголы чувств, движения).

Наиболее приемлемой считаем точку зрения, тех исследователей, которые семантическую сущность глагола определяют понятием «признак» (Кретов, 1981; Уфимцева, 1980). Глагол, выражая «расчлененный признак» (термин А.Л. Шарандина), изменяемый и измеряемый, является одним из основных лексических средств выражения категории граду альности (Колесникова, 1996).

Градуальные значения глаголов отображают такие гранд-оттенки (термин С.М. Колесниковой), которые объективно относятся к признаку, процессу или действию, представляют мыслительно-речевое построение, содержанием которых является выражение мерительного отношения градуирующего субъекта к действию.

В настоящем исследовании мы рассматривали семантическую структуру глагола, выявляли градосему в семантической структуре глагольного слова в современном русском языке на материале произведений мастеров слова XX века - М.А. Булгакова, И.А. Бунина, A.C. Грина, И.А. Ильфа и Е.П. Петрова, В.Г. Короленко, А.И. Куприна. Данное явление характерно для всей системы современного русского языка, но в качестве иллюстративного материала мы выбрали указанных авторов. Именно поэтому число лексико-семантических групп, проанализированных нами, в состав которых входят глаголы с градуальной семантикой, отличается от языковых своим количественным составом. Самыми продуктивными в этом плане являются лексико-семантические группы глаголов движения, речи и звучания, чувств. Менее продуктивными являются лексико-семантические группы глаголов существования, желания, памяти. Отчасти это можно объяснить особенностями контекста.

Диапазон градуальности в семантике глагола весьма широк, что обусловлено следующими моментами: 1) преобладанием глагола среди единиц с имплицитной градацией признака; 2) наличием в русском языке аффиксов и словообразовательных формантов, способных выполнять градуальную функцию; 3) наличием специфических групп интенсификаторов, присущих только глаголу.

Градуальная семантика глагола может быть представлена имплицитно и эксплицитно. Имплицитно реализуется посредством градуальных оппозиций глагола. Элементы лексико-семантических групп глаголов, содержащие в своей семантической структуре градосему, вступают в градационные отношения. Выделяются два наиболее важных, конструктивно значимых вида семантических связей слов - синонимические и антонимические отношения. Ср.: плакать — смеяться, спать — бодрствовать; бушевать — неистовствовать — бесноваться — беситься и т. д.

Полную антонимию выражают крайние симметричные члены такого противопоставления, средние же указывают на возрастание (или убывание) степени качества. Качественные антонимы и синонимы могут составлять членения одной и той же группы слов, например: любить — обоэ/сать — боготворить — ненавидеть.

Большинство глаголов, входящих в лексико-семантическую группу, можно изобразить в виде шкалы градаций, представляющей собой нарастание / убывание степени признака. Ср.: стоять (-2) - ползти (-1) — идти - < норма = 0> беэ/сать (+1) - нестись (+2) и т. п.

Эксплицитно реализуется градуальная семантика с использованием дополнительных средств - градуаторов (аффиксов, вспомогательной градационной лексики). Словообразовательный способ выражения градуальности представляет собой набор аффиксов, связанных парадигматическими отношениями. Посредством присоединения приставки, суффикса (или форманта) слово приобретает иной гранд-оттенок (образуется значение меры, степени), при этом производное слово сохраняет свою принадлежность к той же части речи, что и производящее. Префиксы и форманты могут передавать значение неполной во временном отношении меры действия, малой меры действия (префиксы по-, под-, при- и сочетания данных префиксов с суффиксами -ну-, -ыва- / -ива-), значение интенсивного действия, его чрезмерности (префиксы пере-, вз- / вс- и сочетания указанных префиксов с различными суффиксами) и т. д. Добавочное (субъективное) значение, содержащееся в суффиксах -ну- / -ану-, -ива- / -ыва-, придает глагольному слову дополнительный градуальный оттенок (многократность / однократность, длительность / мгновенность).

Для глагола характерна способность широко сочетаться с граду агорами (наречиями меры и степени, местоимениями, частицами, параметрической лексикой) - синтагматический аспект градуальности. Указанная способность позволяет глагольному слову выражать градуальную семантику на синтагматическом уровне.

Глаголы с градуальным значением способны отражать степень величины признака (интенсивности действия), выражать мерительное отношение говорящего к предмету высказывания, в «измерении» реального мира.

В диссертации заложены основы научной школы профессора С.М. Колесниковой по проблеме семантики градуальности и способам ее выражения в современном русском языке. Настоящее научное исследование посвящено одной из самых сложных и актуальных проблем изучения и описания семантики глагольного слова в современном русском языке сквозь призму градуальности. Русский глагол отличается исключительной сложностью своего содержания, разнообразием грамматических форм и категорий, богатством словообразовательных возможностей и синтагматических связей. Нами рассмотрены лишь фрагменты, ядерные области указанной проблемы. Дальнейшее подробное изучение и описание лексико-семантических групп глаголов с градуальной точки зрения, детальное описание градуального предиката, структурно-семантический анализ глагольного слова в предложении с градуальной точки зрения имеют перспективу научного описания.

Список научной литературыИсаева, Ирина Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов, Р.И., Сидоров, В.Н. Очерк русской грамматики русского литературного языка Текст. / Р.И. Аванесов, В.Н Сидоров. М.: Учпедгиз, 1945.-236 с.

2. Авилова, Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова Текст. / Н.С. Авилова. М.: Наука, 1976. - 328 с.

3. Авилова, Н.С. Суффиксальная видовая пара как предмет грамматического исследования Текст. / Н.С. Авилова // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М.: Наука, 1978. - С.48-56.

4. Алефиренко, Н.Ф. Соотношение значения и смысла в современной семантике Текст. / Н.Ф. Алефиренко // Семантика и уровни её реализации. -Краснодар, 1994. С.4-8.

5. Алефиренко, Н.Ф. Спорные проблемы семантики: Монография Текст. / Н.Ф. Алефиренко — Волгоград: Перемена, 1999. 273 с.

6. Анисимов, Г.А. О способах глагольного действия Текст. / Г.А. Анисимов // РЯШ- 1974. №5. - С.88-93.

7. Апресян, Ю.Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики Текст. / Ю.Д. Апресян // Проблемы структурной лингвистики. М., 1963. - С.102-150.

8. Апресян, Ю.Д. Опыт описания значений глаголов по их синтаксическим признакам (типам управления) Текст. / Ю.Д. Апресян // ВЯ 1965. - №5. - С. 51-56.

9. Апресян, Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола Текст. / Ю.Д. Апресян. М.: Наука, 1967. - 251 с.

10. Ю.Апресян, Ю.Д. Современная лексическая семантика Текст. / Ю.Д. Апресян // РЯНШ. 1972. - №2. - С.42. ^

11. П.Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка Текст. / Ю.Д. Апресян. М.: Наука, 1974. - 367 с.

12. Апресян, Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира Текст. / Ю.Д. Апресян // Семиотика и информатика. Вып.28. - М., 1986. -С.5-33.

13. Апресян, Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания Текст. / Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. - № 1. - С.34-67.

14. Апресян, Ю.Д. Избранные труды Текст.: в 2 т. Т. I. Лексическая семантика (синонимические средства языка) / Ю.Д.Апресян. М.: Языки русской культуры, Восточная литература РАН, 1995. — 472 с.

15. Апресян, Ю.Д. Избранные труды Текст.: в 2 т. Т. II. Интегральное описание языка и системная лексикография / Ю.Д. Апресян. М.: Языки русской культуры, 1995. - 767 с.

16. Арбатский, Д.И. Переходные и непереходные глаголы в русском языке Текст. / Д.И. Арбатский // Исследования по семантике. — Уфа: БГУ, 1980. -С. 199-221.

17. Арнольд, И.В. Оппозиции в семасиологии Текст. / И.В.Арнольд // Вопросы языкознания. 1986. - №2. - С. 2-46.

18. Арнольд, И.В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методика ее исследования Текст. / И.В. Арнольд. Л., 1966.

19. Арутюнова Н.Д. О значимых единицах языка Текст. / Н.Д. Арутюнова // Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968. - С.58-116.

20. Арутюнова, Н.Д. Синтаксис // Общее языкознание. Внутренняя структура языка Текст. / Н.Д. Арутюнова / Под ред. Б.А. Серебрянникова. -М.: Наука, 1972.-320 с.

21. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл Текст. / Н.Д. Арутюнова. -М.: Наука, 1976.-383 с.

22. Арутюнова, Н.Д. Понятие пропозиции в логике и лингвистике Текст. / Н.Д. Арутюнова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1978. - № 4.- С.333-334.

23. Арутюнова, Н.Д. Аспекты семантических исследований Текст. / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1980. - 356 с.

24. Арутюнова, Н.Д. К проблема функциональных типов лексического значения Текст. / Н.Д. Арутюнова // Аспекты семантических исследований -М.: Наука, 1980. С.156-250.

25. Арутюнова, Н.Д. Об объекте общей оценки Текст. / Н.Д. Арутюнова // ВЯ. — 1985. №3. - С. 13-24.

26. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений (Оценка, событие, факт) Текст. / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 339 с.

27. Арутюнова, Н.Д. Вторичные истинностные оценки: правильно, верно Текст. / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка. М.: Наука, 1993. - С.67-78.

28. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. - I-XV, 896 с.

29. Арутюнова, Н.Д., Ширяев, E.H. Русское предложение. Бытийный. тип: Структура и значение Текст. / Н.Д. Арутюнова, E.H. Ширяев. М.: Русский язык, 1983.- 198 с.

30. Атрощенко, А.Ф. Структурный минимум двусоставного предложения и валентные свойства глагола Текст. / А.Ф. Атрощенко // Ученые записки Горьковского пед. ин-та. Серия филологических наук. 1971. - Вып. 128. -С.55-61.

31. Афанасьева, Р.П. Семантико-грамматические классы русского глагола: Текст.: автореф. дисс. . канд. филол. наук / Р.П.Афанасьева. Воронеж, 1978.-22 с.

32. Ахманова, О.С. Очерки по русской и общей лексикологии Текст. / О.С. Ахманова. -М.: Учпедгиз, 1957. 295 с.

33. Ахманова, О.С. Очерки по общей и русской лексикологии Текст. / О.С. Ахманова. -М.: Наука, 1980. 356 с.

34. Ахманова, О.С., Глушко, М.М. и др. Основы компонентного анализа Текст. / О.С. Ахманова, М.М. Глушко. Уч. пособие под ред. Э.М. Медниковой. -М., 1969.-С.44.

35. Бабайцева, В.В. Эмоционально-оценочные предложения Текст. / В.В. Бабайцева // РЯШ. 1958. - №2. - С. 16-22.

36. Бабайцева, В.В. Лексико-грамматические функции указательных слов в сложноподчиненных предложениях Текст. / В.В. Бабайцева // РЯШ. 1962-№6 - С.3-7.

37. Бабенко, Л.Г.Обозначение эмоций в языке и речи (на материале глагольной лексики в художественном тексте): Учебн. пособие Текст. / Л.Г. Бабенко. Свердловск: УрГУ, 1986. - 100 с.

38. Бабенко, Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке Текст. / Л.Г. Бабенко. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1989. - 184 с.

39. Баранов, А.Н. К описанию семантики наречий степени (едва, еле, чуть, немного) Текст. / А.Н. Баранов // Филол. науки. 1984. - №3. - С.72-77.

40. Белоглазова, Е.В. Градуальная функция разноуровневых средств языка в формировании диктумного содержания предложения Текст.: дисс. . канд. филол. наук / Е.В. Белоглазова. Саранск: Морд. гос. пед. ин-т им. М.Е. Евсевьева, 2003. - 200 с.

41. Белоглазова, Е.В. К вопросу о градуальной функции наречия чрезвычайно Текст. / Е.В. Белоглазова // Русское слово: диахронический и синхронический аспекты: Материалы международной научной конференции. — Орехово-Зуево, 2003 .- С.27-29.

42. Богданов, В.В. Залог и семантика предложения // Проблемы теории грамматического залога Текст. / В.В. Богданов. Л.: Наука, 1976. - С.37-42.

43. Богданов, В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения Текст. / В.В. Богданов. Л.: ЛГУ, 1977. - 204 с.

44. Богданов, С.И. Морфология неполнозначных слов в современном русском языке. Учеб. пособие Текст. / С.И. Богданов. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1997. - 138 с.

45. Богородицкий, В. А. Общий курс русской грамматики Текст. /

46. B.А. Богородицкий. — М.: Соцэкг. изд. 1935. - 157 с.

47. Богуславский, А. Семантико-синтаксические модели глаголов действия Текст. / А. Богуславский. М.: Ротапринт, 1973. - 250 с.

48. Бондаренко, A.B. Теория функциональной грамматики Текст. / A.B. Бондаренко. JL: Наука. Ленингр. отделение, 1995. - 374 с.

49. Бондарко, A.B. Вид и время русского глагола: значение и употребление Текст. / A.B. Бондарко. М.: Просвещение, 1971. - 239 с.

50. Бондарко, A.B. Грамматическая категория и контекст Текст. / A.B. Бондарко. Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1971. - 111 с.

51. Бондарко, A.B. Грамматическое значение и смысл Текст. / A.B. Бондарко. Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1978. - 175 с.

52. Бондарко A.B. Теория значения и трактовка категории залога Текст. / A.B. Бондарко // Проблемы теории грамматического залога. Л.: Наука, 1978.1. C.43-49.

53. Бондарко, A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии Текст. / A.B. Бондарко. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

54. Бондарко, A.B. О грамматике функционально-семантических полей Текст. / A.B. Бондарко // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1984. - Т.43. - № 6. -С.492-503.

55. Бондарко, A.B. К теории функциональной грамматики // Проблемы функциональной грамматики Текст. / A.B. Бондарко. М.: Наука, 1985. - С.16-30.

56. Бондарко, A.B. Функциональная грамматика Текст. / A.B. Бондарко. -Л.: Наука, 1984.- 136 с.

57. Бондарко, A.B. Семантика предела Текст. / A.B. Бондарко // Вопросы языкознания. 1986. - №1. - С. 14-25.

58. Бондарко, A.B. О значениях видов русского глагола предела // Вопросы языкознания. 1990. - №4. - С.5-24.

59. Бондарко, A.B. Носитель предикативного признака (На материале русского языка) Текст. / A.B. Бондарко // Вопросы языкознания. 1991. - № 5. - С.27-42.

60. Бондарко, A.B. К вопросу о функциях в грамматике Текст. / A.B. Бондарко //Изв. АН СССР Сер.лит. и яз. Том 51. № 4. - 1992. - С. 14-26.

61. Бондарко, A.B. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии Текст. / A.B. Бондарко. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. - 220 с.

62. Бондарко, A.B. Стратификация семантики Текст. / A.B. Бондарко // Семантика языковых единиц: Доклады VI Международной конференции. М.: Изд-во «Спорт-АкадемПресс», 1998. - С. 14-15.

63. Бондарко, A.B., Буланин JI.JI. Русский глагол Текст. / A.B. Бондарко, Л.Л. Буланин. Л.: Наука, 1967. - 192 с.

64. Брагина, A.A. Нейтрализация на лексическом уровне Текст. / A.A. Брагина // ВЯ 1977. - №4. - С.51-71.

65. Будагов, P.A. К проблеме устойчивости и подвижности элементов в лексике Текст. / P.A. Будагов // Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. Т. X. М., 1951. -С.105-115.

66. Будагов P.A. Введение в науку о языке Текст. / P.A. Будагов. 2-е изд., перераб и доп. - М.: Просвещение, 1965. - 492 с.

67. Будагов, P.A. Язык реальность - язык Текст. / P.A. Будагов. - М.: Наука, 1983.-262 с.

68. Буланин, Л.Л. Трудные вопросы морфологии Текст. / Л.Л. Буланин. -М.: Просвещение, 1976. 207 с.

69. Булыгина, Т.В. О границах между сложной единицей и сочетанием единиц Текст. / Т.В. Булыгина // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействия. М., 1969. - С. 105-199.

70. Булыгина, Т.В. Грамматические оппозиции (к постановке вопроса) Текст. / Т.В. Булыгина // Исследования по общей теории грамматики. М., 1968. - С.177-189.

71. Булыгина, Т.В. Грамматические и семантические категории и их связи Текст. / Т.В. Булыгина // Аспекты семантических исследований. М., 1980. -С.320-355.

72. Быкова, Л.А. Несоотносительные глаголы несовершенного вида в современном русском языке Текст. / Л.А. Быкова // Уч. зап. Харьковского гос. университета. Т.99. - 1958. - С.44-57.

73. Валгина, Н.С. Сложноподчиненное предложение в современном русском языке. Учеб. пособие Текст. / Н.С. Валгина М.: Изд-во Моск. полиграф, инта, 1966. - 85 с.

74. Валгина, Н.С. Синтаксис современного русского литературного языка Текст.: учебник для вузов / Н.С. Валгина Изд. 3-е, испр. - М.: Высшая школа, 1991.-432 с.

75. Васильев Л.М. Семантические классы русских глаголов чувства, мысли и речи Текст. / Л.М. Васильев // Очерки по семантике русского глагола: Учен, зап. Башкир, ун-та, 1971. Вып.43. - С.38-310.

76. Васильев Л.М. Семантический класс глаголов поведения в современном русском языке Текст. / Л.М. Васильев // Исследования по семантике. Уфа: БГУ, 1976. - С.41-64.

77. Васильев, Л.М. Системные отношения в лексике и методы их изучения Текст. / Л.М. Васильев. Уфа, 1977.

78. Васильев, Л.М. Лексическая и словообразовательная семантика Текст. / Л.М. Васильев. Уфа, 1979.

79. Васильев, Л.М. Семантика русского глагола Текст. / Л.М. Васильев. -М.: Высшая школа, 1981. 184 с.

80. Васильев, Л.М. Современная лингвистическая семантика: учеб. пособие для вузов Текст. / Л.М. Васильев. -М.: Высшая школа, 1990. 176 с.

81. Васильев, Л.М. Принципы семантической классификации глагольной лексики Текст. / Л.М. Васильев // Семантические классификации русских глаголов: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1982. - С. 11-14.

82. ВасильевЛ.М. Семантика русского глагола Текст. / Л.М.Васильев. -М.: Высшая школа, 1983. 328 с.

83. Васильев, Л.М. Современная лингвистическая семантика Текст. / Л.М. Васильев. -М.: Высшая школа, 1990. 176 с.

84. Василькова, Т.П. Семантические сдвиги (нейтрализации) в пределах лексемы со значением движения Текст.: автореф. дисс. . канд. филол. наук / Т.П. Василькова. Воронеж, 1980. - 25 с.

85. Виноградов, В.В. Основные типы лексических значений слова Текст. / В.В. Виноградов // ВЯ 1953. - № 5. - С.4-7.

86. Виноградов В.В. Грамматическое учение о слове Текст. / В.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1973. - 613 с.

87. Виноградов, В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке. Избранные труды. Исследования по русской грамматике Текст. /В.В. Виноградов. -М.: Наука, 1975. С.53-88.

88. Виноградов, В.В. История русских лингвистических учений Текст. / В.В. Виноградов. -М.: Высшая школа, 1978. 367 с.

89. Виноградов, В.В. О задачах истории русского литературного языка 17-19 в.в. Избранные труды. История русского литературного языка Текст. / В.В. Виноградов. М., 1978.

90. Виноградов, В.В. Проблемы русской стилистики. Текст. / В.В. Виноградов М.: Высшая школа, 1981. - 320 с.

91. Виноградов, В.В. Очерки по истории русского литературного языка 1719 в.в. Текст. / В.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1982. - 529 с.

92. Виноградов В.В. Основные типы лексического значения слова. Избранные труды. Лексикология и лексикография Текст. /В.В. Виноградов. -М.: Наука, 1984. 184 с.

93. Виноградов, В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. Текст. / В.В. Виноградов. 3-е изд. - М.: Высшая школа, 1986. - 640 с

94. Винокур, Г.О. Избранные работы по русскому языку Текст. / Г.О. Винокур. М.: Учпедгиз, 1959. - 492 с.

95. Вольфа Е.М. Варьирование в оценочных структурах Текст. / Е.М. Вольф // Семантическое и формальное варьирование. М.: Наука, 1979. - С.273-295.

96. Вольф, Е.М. К вопросу о классификации признаков Текст. / Е.М. Вольф // ФН 1982 - №2. - С. 32-38.

97. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки Текст. / Е.М. Вольф. Отв. ред. Г.В. Степанов. М.: Наука, 1985. - 228 с.

98. Вольф, Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков "хорошо / плохо" Текст. / Е.М. Вольф // ВЯ 1986. - № 5. - С.98-106.

99. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки Текст. / Е.М. Вольф. Изд. 2-е, доп. -М.: Едиториал УРСС, 2002. 280 с.

100. Воротников, Ю.Л. Структура функционально-грамматической сферы градационное™ качественного признака Текст. / Ю.Л. Воротников // ФН -1987. №4. - С.78-81.

101. ЮО.Воротников, Ю.А. Степени качества в современном русском языке Текст. / Ю.А. Воротников. М.: «Азбуковник», 1999. - 281 с.

102. Востокова, Н.С., Востоков, В.В. Русский глагол в аспекте вузовского преподавания. Учебное пособие Текст. / Н.С. Востокова, В.В. Востоков. -Арзамас: АГПИ, 2003. 132 с.

103. Гайсина, P.M. Синтагматическая характеристика глаголов отношения Текст. / P.M. Гайсина // Синтаксис и интонация. Уфа, 1976. - С.37-46.

104. ЮЗ.Гайсина, P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке Текст. / P.M. Гайсина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. - 195 с.

105. Юб.Гасанова, P.O. Глаголы движения в русском и лезгинском языках (к проблеме соотношения грамматической и семантической структуры слова) Текст.: дисс. . канд. филол. наук / О.Р. Гасанова. Саратов, 1996. - 131 с.

106. Гвоздев, А.Н. Современный русский литературный язык. Ч. 1. Фонетика и морфология Текст. / А.Н. Гвоздев. М.: Учпедгиз, 1958. - 406 с.10 8. Головин, Б.Н. Заметки о грамматическом значении Текст. / Б.Н. Головин // В Я 1962. - №3. - С.27-37.

107. Ю9.Городецкий, Б.Ю. К проблеме семантической типологии Текст. / Б.Ю. Городецкий. -М.: Просвещение, 1969. С.202.

108. Ю.Горшкова, H.H. Шкала градаций фразеосемантической группы «признаки интеллекта» Текст. / H.H. Горшкова // Проблемы современного синтаксиса: теория и практика: межвуз. сб. науч. тр. М.: МАНПО, 2002. -С.19-23.

109. Грамматика русского языка Текст.: В 2-х т. Т.2. Синтаксис. 4.1. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 704 с.

110. Грамматика русского языка Текст.: В 2-х т. Т.2. Синтаксис. 4.2. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 440 с.

111. Грамматика современного русского литературного языка Текст. / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1970. - 767 с.

112. И4.Григоренко О.В. Глаголы звучания в русском языке Текст. / О.В. Григоренко // РЯШ 1999. - №3. - С.77-83

113. Григорьева, А.Д. Заметки о лексической синонимии Текст. / А.Д.Григорьева // Вопросы культ, речи. Вып.2. М.: Высшая школа, 1959. -С.78.

114. Пб.Григорьева, О.П. Некоторые закономерности реализации лексического значения в контексте Текст. / О.П. Григорьева // Функционирование Языковых единиц в контексте. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1982. - С.35-39.

115. Грубор, Д. Вопросы глагольного вида Текст. / Д. Грубор // Видовые значения. М., 1962. - 150 с.

116. Губенко, E.K. Лексико-семантические поля цвета и света в лирике Б.Л. Пастернака Текст.: дисс. .канд. филол. наук / Е.К. Губенко. М.: МПГУ, 1999.-200 с.

117. Гуськова, О.В. Оценка как компонент глагольного слова (прагматический аспект) Текст.: дисс. . канд. филол. наук / О.В. Гуськова. -М., 1991.-141 с.

118. Диброва, Е.И. Поэтические структуры антонимии Текст. / Е.И. Диброва, Н.Ю. Донченко. -М.: С.Принт, 2000. 183 с.

119. Дмитровская, М.А. Глаголы знания и мнения (значение и употребление) Текст.: дисс. . канд. филол. наук / М.А. Дмитровская. -М., 1996. 193 с.

120. Долинина, И.Б. Функциональная грамматика и содержательная классификация грамматических категорий Текст. / И.Б. Долинина // Проблемы функциональной грамматики /Отв. ред. В.Н. Ярцева. М.: Наука, 1985. - С.132-142.

121. Дубровская Л.А., Величко A.B. Неопределенно-личные предложения с типовым значением передачи и их парадигматические значения Текст. / Л.А. Дубровская, A.B. Величко // ФН 1981. - №2. - С.34-41.

122. Есперсен, О. Философия грамматики Текст. / О. Есперсен. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 408 с.

123. Ефимов, В.И. Определение качества и количества как системы дефиниций Текст. / В.И. Ефимов. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1973.-96 с.

124. Жданова, О.П. Лексико-грамматические особенности группы глаголов поведения Текст.: дисс. . канд. филол. наук / О.П.Жданова. Свердловск, 1982.-219 с.

125. Тез. докл. / Под ред. проф. Л.Г. Бабенко. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. - С.55-56.128.3вегинцев, В.А. Семасиология Текст. / В.А. Звегинцев. М.: Изд-во МГУ, 1957.-322 с.

126. Золотова, Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка Текст. / Г.А. Золотова. М.: Наука, 1972. - 351 с.

127. Золотова, Г.А. Коммуникативные проблемы русского синтаксиса Текст. / Г.А. Золотова. М.: Наука, 1982. - 368 с.

128. Ивин, A.A. Основания логики оценок Текст. / A.A. Ивин. М.: Наука, 1970.- 170 с.

129. Ильина, Н.Е. Морфонология глагола в современном русском языке Текст. / Н.Е. Ильина. М.: Наука, 1980. - 148 с.

130. Исаченко, A.B. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким: Морфология. 4.1. Текст. / A.B. Исаченко. Братислава: Изд-во Словацкой Академии наук, 1965. — 386 с.

131. Исаченко, A.B. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким: 4.2. Текст. / A.B. Исаченко. — Братислава: Изд-во Словацкой Академии наук, 1965. 599 с.

132. Исаченко, A.B. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким: Морфология Текст. / A.B. Исаченко. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 880 с.

133. НО.Кацнельсон, С.Д. Содержание слова, значение и обозначение Текст. / С.Д. Кацнельсон. М.-Л., 1965. - 110 с.

134. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление Текст. / С.Д. Кацнельсон. Л.: Наука, 1972. - 216 с.

135. Кацнельсон С.Д. Грамматические категории Текст. / С.Д. Кацнельсон. М.: Ленингр. отд-ние Ин-та языкозн. АН СССР, 1976. - 232 с.

136. НЗ.Кодухов, В.И. Лексико-семантические группы слов. Лекция Текст. / В.И. Кодухов. Л.: Лен. гос. пед. ин-т им. А.Н. Герцена, 1955. - 28 с.

137. Козлова, И.Г. Градуальность качества в разных типах номинаций (на материале английских прилагательных) Текст.: автореф. дисс. . канд. филол. наук / ИГ. Козлова. М., 1987. - 21 с.

138. Колесникова, С.М. Градационные слова (синтаксические квантификаторы) Текст. / С.М. Колесникова // Филологические заметки: межвуз. сб. науч. тр.- Вып.2; Мордов. гос. пед. ин-т. Саранск, 1993. - С.36-40.

139. Колесникова, С.М. Градационные отношения на синтаксическом и стилистическом уровнях языка Текст. / С.М. Колесникова // Русский язык: история и современность. М., 1994. - С.66-71.

140. Колесникова, С.М. Грамматические способы выражения категории градуальности Текст. / С.М. Колесникова // XXX научная конференция преподават. и ст-тов. — Саранск, 1994. С.37-39.

141. Колесникова, С.М. Роль частиц в выражении категории градуальности Текст. / С.М. Колесникова // Русский язык: история и современность: межвуз. сб. науч. тр. М.: МПУ, 1995. - С. 112-117.

142. Колесникова, С.М. Категория градуальности в современном русском языке: Монография. Текст. / С.М. Колесникова. Саранск: Красный октябрь, 1996. - 136 с.

143. Колесникова, С.М. Семантика мыслительного содержания категории градуальности Текст. / С.М. Колесникова // Вопросы лингвистики.- Вып. 1. -1997.-С.6-13.

144. Колесникова, С.М. Градуальность, градация и градуирование Текст. / С.М. Колесникова// Типология языковых моделей. Рязань, 1998. -С.15-19.

145. Колесникова, С.М. Шкала градаций Текст. / С.М. Колесникова // Лингвистический и эстетический аспекты анализа языка текста: Мат-лы междунар. конфер. Соликамск, 1997. - С.9-10.

146. Колесникова, С.М. Компонентный состав семантики градуальности Текст. / С.М. Колесникова // Вопросы лингвистики: Межвузовский сборник научных трудов. -М.: МПУ, 1998. С. 16-23.

147. Колесникова, С.М. Роль контекста и речевой ситуации в репрезентации градуального значения Текст. / С.М. Колесникова // Человек Коммуникация -Текст. Вып.2, 4.1. - Барнаул, 1998. - С. 154-156.

148. Колесникова, С.М. Семантическая структура градуальности Текст. / С.М. Колесникова // Семантика языковых единиц: Доклады VI Международной конференции, T.l. -М., 1998. -С. 152-154.

149. Колесникова, С.М. Семантика градуальности и способы ее выражения в современном русском языке: Монография Текст. / С.М. Колесникова. М.: МПУ, 1998.-180 с.

150. Колесникова С.М. Синтаксические структуры с градуальным значением Текст. / С.М. Колесникова // Сложное предложение: Традиционные вопросы теории и описания и новые аспекты его изучения. М., 1998. - С.81-85.

151. Колесникова, С.М. Частицы как периферийные выразители поля градуальности Текст. / С.М. Колесникова // Исследование языковых единиц и грамматических категорий в речи. Уфа, 1998. - С.77-87.

152. Колесникова, С.М. Категория градуальности в современном русском языке Текст.: дисс. . докт. филол. наук / С.М. Колесникова. — М.: МПУ, 1999. -421 с.

153. Колесникова, С.М. Категория градуальности в современном русском языке Текст.: автореф. дис . докт. филол. наук./ С.М. Колесникова. М.: МПУ, 1999.-44 с.

154. Колесникова, С.М. Местоимения как периферийные выразители поля градуальности Текст. / С.М. Колесникова // Вопросы русского языка и методики его преподавания. Елец, 1999. - С. 146-150.

155. Колесникова, С.М. Парадигматический и синтагматический аспекты категории градуальности Текст. / С.М. Колесникова // Вопросы лингвистики: Межвуз. сб-к науч. трудов. М.: МПУ, 2000. - С. 12-23.

156. Колесникова, С.М. Градуальное значение слов различной частеречной принадлежности Текст. / С.М. Колесникова // Функционально-семантические исследования: Межвуз. сб-к науч. трудов.- Вып.2. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001.-С.31-37.

157. Колесникова, С.М. Сопоставительный характер градационных союзов Текст. / С.М. Колесникова // Русский язык: теория и методика преподавания: Межвуз. сб-к науч. трудов. -М.: МАНПО, 2001. С.9-16.

158. Колесникова, С.М. Градуальный предикат основной компонент градуальности Текст. / С.М. Колесникова // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Русская филология». - №1. - 2007. - М.: Изд-во МГОУ. - С.53-59.

159. Колесов, В.В. К принципам периодизации истории русского языкознания Текст. / В.В. Колесов // Учен.зап. Тарт. ун-та. Тарту. - 1983. -№649. - С.120-139.

160. Колшанский, Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке Текст. / Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1975. - 231 с.

161. Колшанский, Г.В. Контекстная семантика Текст. / Г.В. Колшанский. -М.: Наука, 1980. 149 с.

162. Комлев, Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова Текст. / Н.Г. Комлев. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 192 с.

163. Кретов A.A. Синтаксические проективности глаголов направленного зрения Текст. / A.A. Кретов // Исследования по семантике: Лексическая и синтаксическая семантика. Уфа, 1981. - 190 с.

164. Кржижкова, Е.А. Количественная детерминация прилагательных в русском языке Текст. / Е.А. Кржижкова. М.: Наука, 1974. - 176 с.

165. Кубрякова, Е.С. Актуальные проблемы современной семантики: Учебн. пособие по курсу общего языкознания Текст. / Е.С. Кубрякова. — М.: Наука, 1984.- 130 с.

166. Кубрякова, Е.С. Противопоставление имен и глаголов как важнейшая черта организации и функционирования языковых систем Текст. / Е.С. Кубрякова // Теория грамматики. Лексико-грамматические классы и разряды слов. М., 1990. - С.45-67.

167. Кубрякова, Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения Текст. / Е.С. Кубрякова. М., 1997. - 209 с.

168. Кузнецова, Э.В. Лексико-семантическая группа слов и методы ее описания Текст. / Э.В. Кузнецова // Актуальные проблемы лексикологии. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 1969. С. 202-209.

169. Кузнецова, Э.В. Ступенчатая идентификация как средство описания семантических связей слов Текст. / Э.В. Кузнецова // Вопросы металингвистики. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - С.84-95.

170. Кузнецова, Э.В. Русские глаголы «Приобщения объекта» как функционально-семантический класс слов (к вопросу о природе лексико-семантических групп) Текст.: автореф. дисс. . докт. филол. наук / Э.В. Кузнецова. М.: АН СССР. Ин-т рус. яз., 1974. - 27 с.

171. Кузнецова, Э.В. Грамматические классы и лексико-семантические группы слов Текст. / Э.В. Кузнецова // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск. - 1977. - Вып.VI. - С.39-45.

172. Кузнецова, Э.В. Лексикология русского языка: учеб. пособие для филол. фак. ун-тов Текст. / Э.В. Кузнецова. М.: Высшая школа, 1989. - 216 с.

173. Лекант, П.А. Семантика членов предложения Текст. / П.А. Лекант // Семантика слова и семантика высказывания: Межвузовский сборник научных трудов. -М.: МОПИ, 1989. С.3-15.

174. Лекант, П.А. Очерки по грамматике русского языка Текст. / П.А. Лекант. М.: Изд-во МГОУ, 2002. - 312 с.

175. Лекант, П.А. Рациональный и эмоциональный аспекты русского предложения Текст. / П.А. Лекант // РЯШ 2004. - №4. - С.75-78.

176. Леонтьев, A.A. Психологическая структура значения Текст. / A.A. Леонтьев // Семантическая структура слова. Психологические исследования. -М.: Наука, 1971. С. 7-19.

177. Леонтьев, A.A. Формы существования значения Текст. / A.A. Леонтьев // Психолингвистические проблемы семантики. — М.: НИИ Общ. педагогики, 1983.-С. 5-20.

178. Литвинова, М.М. Способы выражения интенсивности признака (на материале ранних сатирических произведений Михаила Булгакова) Текст.: дисс. . канд. филол. наук/М.М. Литвинова. -М.: МПГУ, 2002. -219 с.

179. Литвинова, М.М. Способы выражения интенсивности признака (на материале ранних сатирических произведений Михаила Булгакова) Текст.: автореф. дисс. . канд. филол. наук / М.М. Литвинова. М.: МПГУ. - 2002. - 24 с.

180. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста Текст. / Ю.М. Лотман. М.: Искусство, 1970. - 383 с.

181. Лотман, Ю.М. О поэтах и поэзии Текст. / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство, 1996.

182. Марке лова, Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке Текст. / Т.В. Маркелова. -М.: МПУ, 1993. 125 с.

183. Маркелова, Т.В. Выражение оценки в русском языке Текст. / Т.В. Маркелова // РЯШ 1995. - №1. - С.76-81.

184. Маркелова, Т.В. Частицы в высказываниях с оценочным значением Текст. / Т.В. Маркелова // РЯШ 1995. - №2. - С.87-94.

185. Маркелова, T.B. Языковая семантическая интерпретация мыслительного содержания категории оценки Текст. / Т.В. Маркелова // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1995. - С.8-17.

186. Маслов, Ю.С. Заметки о видовой дефективности (преимущественно в русском и болгарском языках) Текст. /Ю.С. Мае лов // Славянская филология. -Л., 1964. С.34-49.

187. Маслов Ю.С. Универсальные семантические компоненты в содержании грамматической категории совершенного / несовершенного вида Текст. / Ю.С. Маслов // Советское славяноведение. 1973. - №4. - С.74-84.

188. Матвеева, H.H. К функциональному противопоставлению глаголов движения типа «идти ходить». Лексика или грамматика? Текст. / H.H. Матвеева // Языковая системность при коммуникативном обучении. - М.: Рус. яз., 1988.-С. 109-119.

189. Медникова, Э.М. Значение слова и методы его описания (на материале совр. англ. яз.) Текст. / Э.М. Медникова. М.: Высшая школа, 1974. - 201 с.

190. Мещанинов, И.И. Члены предложения и части речи Текст. / И.И. Мещанинов. М. - Л.: АН СССР, 1945.-322 с.

191. Мещанинов, И.И. Структура предложения Текст. / И.И. Мещанинов-М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 104с.

192. Мещанинов, И.И. Глагол Текст. / И.И. Мещанинов. Л.: Наука, 1982. -272 с.

193. Мигирин, В.Н. Язык как система категорий отображения Текст. / В.Н. Мигирин. Кишинев: Штиинца, 1073. - 235 с.

194. Михайлов, В.А. Антонимия бинарных и градуальных оппозиций Текст.: автореф. дисс. . канд. филол. наук / В.А. Михайлов. Ленинград, 1983.-20 с.

195. Морковкин, В.В. Опыт идеографического описания лексики (анализ слов и значений времени в русском языке) Текст. / В.В. Морковкин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 168 с.

196. Мостовая, З.В. О структурно-семантической организации предложений с некоторыми глаголами бытия Текст. /З.В. Мостовая // Вопросы лексической и фразеологической семантики. Ростов-на-Дону, 1979. - С.67-77.

197. Мурыгина, З.М. Семантическая структура спрягаемых форм русского глагола Текст. / З.М. Мурыгина. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. 160 с.

198. Мягкова,. Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова Текст. / Мягкова Е.Ю. Мин-во образ-ния РФ. Курск, гос.пед. ун-т. Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 2000. - 110 с.

199. Наумова, Е.В. Семантика и прагматика предложений с глаголами речи (функционально-стилевой аспект) Текст.: дисс. .канд. филол. наук / Е.В. Наумова. Саратов, 1997. - 178 с.

200. Новиков, Л.А. Лексикология русского языка, ее основные понятия и категории Текст. / Л.А. Новиков // РЯШ 1972. - №5. - С.9

201. Новиков, Л.А. Антонимия в русском языке. (Семантический анализ противоположности в лексике) Текст. / Л.А. Новиков. -М.: Изд-во МГУ, 1973. 290 с.

202. Новиков, Л.А. Семантика русского языка Текст. / Л.А. Новиков. М.: Высшая школа, 1982. - 272 с.

203. Новицкая, И.С. Значение глаголов и вопросы компонентного анализа лексики Текст. / И.С. Новицкая // Слово как предмет изучения. Л., 1977. -С.145-150.

204. Новицкая, В.В. Семантическое поле количества Текст. / В.В. Новицкая // Семантические категории языка и методы их изучения: Тез. докл. — Уфа, 1985.-4.II.-С.63-64.

205. Новоженова, З.Л. Структурно-семантические типы глагольных предложений в современном русском языке Текст.: автореф. дисс. . канд. филол. наук / З.Л. Новоженова. Саратов, 1983. - 22 с.

206. Норман, Б.Ю. Градация в русском языке Текст. / Б.Ю. Норман // Quantität und Graduierung als kognitiv-semantische Kategorien- Wiesbaden: Harrassowitz verlag, 2001. C.381-403.

207. Норман, Б.Ю. Теория языка. Вводный курс Текст.: Учеб. пособие / Б.Ю. Норман М.: Флинта: Наука, 2004. - 296с.

208. Ольшанский, И.Г. Взаимодействие семантики слова и предложения Текст. / И.Г. Ольшанский // В Я 1983. -№ 3. - С.52-62.

209. Павлова, Н.М. О соотношении понятий "экспрессивность" и "эмоциональность" и об уточнении их лингвистической сущности Текст. / Н.М. Павлова // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов-на-Дону, 1987.-.С. 47-54.

210. Падучева, Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива) Текст. / Е.В. Падучева.- М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 464с.

211. Падучева, Е.В. Высказывание и его соотношение с действительностью Текст. / Е.В. Падучева. Отв. ред. В.А. Успенский. 2-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-288 с.

212. Панасюк, А.П. К вопросу об экспрессии как лингвистической категории Текст. / А.П. Панасюк // Вестник МГУ. Серия X. - Филология. - 1973. - № 6. -С.29-38.

213. Панов, М.В. Позиционная морфология русского языка Текст. / М.В. Панов. -М., 1999. 180 с.

214. Панфилов, В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания Текст. / В.З. Панфилов. М.: Наука, 1977. - 122 с.

215. Пеньковский, А.Б. Очерки по русской семантике Текст. / А.Б. Пеньковский — М.: Языки славянской культуры, 2004 — 464с.

216. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении. Популярный очерк: пособие для самообразования и школ. Текст. / A.M. Пешковский. -М.: Учпедгиз, 1956. 511 с.

217. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении Текст. / A.M. Пешковский. М.: УРСС, 2001. - 432 с.

218. Полянский, А.Н. Категория интенсивности признака в русском языке Текст.: автореф. дисс. канд. филол. наук / А.Н. Полянский. М., 1978. - 16 с.

219. Полянский, А.Н. Мера и степень признака в русском языке Текст. / А.Н. Полянский // РЯШ 1980. - № 6. - С. 87-91.

220. Полянский, А.Н. План содержания категории количества в русском языке Текст. / А.Н. Полянский // Филологические науки. 1984. - № 1. - С.34-41.

221. Попов, В.Н. Терминология и аспекты исследования по семантике русских глаголов бытия Текст. / В.Н. Попов // Глагол в системе языковой и речевой деятельности: Материалы научной лингвистической конференции. — Свердловск: УрГУ, 1990. С.77-78.

222. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Лексическая система языка: (Внутр. орг. категориал. аппарат и приемы изучен.): Учеб. пособие Текст. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. - 148 с.

223. Поспелов, Н.С. О грамматической природе сложного предложения Текст. / Н.С. Поспелов // Вопросы синтаксиса современного русского литературного языка. -М.: Учпедгиз, 1950. С.321-337.

224. Поспелов, Н.С. Учение о частях речи в русской грамматической традиции Текст. / Н.С. Поспелов. М.: Изд-во МГУ, 1954. - 36 с.

225. Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике Текст. Т. 1, 2 / A.A. Потебня. М.: Учпедгиз, 1958. - 536 с.

226. Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике Текст. Т. 3 / A.A. Потебня. М.: Учпедгиз, 1968. - 551 с.

227. Потебня, A.A. Мысль и язык Текст. / A.A. Потебня // Эстетика и поэтика. М.: Учпедгиз, 1976. - 334 с.

228. Прокопович, H.H. Словосочетание в современном русском литературном языке Текст. / H.H. Прокопович. М.: Просвещение, 1966. - 400 с.

229. Прокопович, E.H. Глагол в предложении. Семантика и стилистика видовременных форм Текст. / H.H. Прокопович. М., 1982. — 143 с.

230. Рахманкулова, И.С. О моделях предложений, образуемых одной семантической группой глаголов Текст. / И.С. Рахманкулова // Иностранные языки в школе. 1968. - №6. - С.22-31.

231. Реформатский A.A. Введение в языкознание Текст. / A.A. Реформатский. М.: Просвещение, 1967. - 542 с.

232. Реформатский, A.A. Введение в языковедение Текст. / A.A. Реформатский. М.: Просвещение, 1967. - 218 с.

233. Рогожина, Н.В. Показатели градуальности как, какой в структуре простого предложения Текст.: дисс. . канд. филол. наук / Н.В. Рогожина. -М., 2005.-234 с.

234. Романов, Д.А. Способы передачи эмоций в русском языке Текст. / Д.А. Романов // РЯШ 2004. - №4. - С.78-82.

235. Романова, Г.Я. Наименование меры длины в русском языке Текст. / Г.Я. Романова: АН СССР, Ин-т русс.яз. М.: Наука, 1975.- 175 с.

236. Романовская, И.Э. Эмотивные глаголы в залоговых конструкциях Текст. / И.Э. Романовская // Морфология глагола и структура предложения. -Новосибирск: Сибирское отд-ние Ин-та истории, филологии и философии АН СССР, 1990. 197 с.

237. Руделев, В.Г. Существительное в русском языке Текст. / В.Г. Руделев. -Тамбов, 1979.-116 с.

238. Русская грамматика Текст.: в 2 т. Т. 1 / Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1980.-783 е.; Т. 2.-711 с.

239. Русская грамматика Текст.: в 2 т. Т. 2 / Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1980.-709 с.

240. Свистунов Н.Т. Глагольная антонимия в русском языке Текст.: дисс. . канд. филол. наук /Н.Т. Свистунов. Л., 1981. - 173 с.

241. Селиверстова, О.Н. Компонентный анализ многозначных слов. На материале некоторых русских глаголов Текст. / О.Н. Селиверстова. М.: Наука, 1975.-240 с.

242. Сепир, Э. Язык. Введение в изучение речи Текст. / Э. Сепир. M.-JI., 1934.-С.28.

243. Сепир, Э. Градуирование. Семантическое исследование Текст. / Э. Сепир // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. -М.: Прогресс, 1985. - С. 43-79.

244. Сепир Э. Градуирование: Семантическое исследование Текст. / Э. Сепир // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1986. Т.16. - С.43.

245. Серебряная, Ф.И. К вопросу о структуре градационного ряда Текст. / Ф.И. Серебряная // РЯШ 1972. - № 2. - С.89-93.

246. Смирницкий, А.И. Значение слова Текст. / А.И. Смирницкий // ВЯ -1955. -№2.-С. 86-92.

247. Смирницкий А.И. Лексическое и грамматическое в слове Текст. / А.И. Смирницкий // Вопросы грамматического строя. М., 1965. - С.89.

248. Соколов, О.М. Вопросы структурно-семантической дивергенции в лексике Текст.: автореф. дисс. . канд. филол. наук / О.М. Соколов. Томск, 1971.-32 с.

249. Соло дуб, Ю.П. Типология значений языковых единиц докоммуникативного уровня (функциональный аспект анализа) Текст. / Ю.П. Солодуб //НДВШ Филологические науки. 1988. - №5. - С. 37-46.

250. Солонино, М.А. К вопросу о работе над синонимами Текст. / М.А. Солонино // Русский язык в сов. школе. 1929. - № 2. - С.98.

251. Соссюр, Ф. Курс общей лингвистики Текст. / Ф. Соссюр. М.: Соц. экгиз, 1933.-272 с.

252. Спагис, A.A. Образование и употребление видов глагола в русском языке Текст. / A.A. Спагис. М.: Учпедгиз, 1961. - 384 с.

253. Степанов, Ю.С. Основы общего языкознания Текст. / Ю.С. Степанов. -М.: Просвещение, 1975.- 271 с.

254. Степанов, Ю.С. Имена, предикаты, предложения (семиологическая граммматика) Текст. / Ю.С. Степанов. М.: Едиторал УРСС, 2002. - 360 с.

255. Стернин, И.А. Проблемы анализа структуры значения слова Текст. / И.А. Стернин. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. - 156 с.

256. Стернин, И.А. Лексическое значение слова в речи Текст. / И.А. Стернин. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 170 с.

257. Суник О.П. Общая теория частей речи. М.-Л.: Наука, 1966. - 131 с.

258. Тихонов, А.Н. Русский глагол: проблемы теории и лексикографирования Текст. / А.Н. Тихонов. -М.: Academia, 1998. 280 с.

259. Туранский, И.И. Семантическая категория интенсивности в английском языке Текст. / И.И. Туранский. — М.: Высшая школа, 1990. 172 с.

260. Убин, И.И. Лексические средства выражения к категории интенсивности (на материале русского и английского языков) Текст.: автореф. дисс. канд. филол. наук / И.И. Убин. М.: 1974. - 21 с.

261. Улуханов, И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализации Текст. / И.С. Улуханов. М.: Российская АН, Институт русского языка им. В.В. Виноградова, 1996. - 224 с.

262. Уфимцева, A.A. Опыт изучения лексики как системы (на материале англ. яз.) Текст. / A.A. Уфимцева. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 287 с.

263. Уфимцева, A.A. Слово в лексико-семантической системе языка Текст. / A.A. Уфимцева. М.: Наука, 1968. - 272 с.

264. Уфимцева, A.A. Типы словесных знаков Текст. / A.A. Уфимцева. М.: Наука, 1974. - 206 с.

265. Уфимцева A.A. Семантика слова Текст. / A.A. Уфимцева // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С.5-80.

266. Уфимцева, A.A. Лексическое значение. Принципы семиологического описания лексики Текст. / A.A. Уфимцева. Отв. ред. Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1986. - 199 с.

267. Фетискина, М.Д. К проблеме классификации способов действия глаголов в современном русском языке по группировкам Текст. / М.Д. Фетискина // Проблемы семантики русского языка. Ярославль: ЯГПИ, 1986. - С.69-79.

268. Филин, Ф.П. О лексико-семантических группах слов Текст. / Ф.П. Филин // Езиковедски исследования в чест на академик Стефан Младенов. София, 1957. - С.523-538.

269. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение: Общий курс (Избранные труды) Текст. / Ф.Ф. Фортунатов. М., 1856. - Т. 1. - С. 155.

270. Функциональная семантика. Оценка. Экспрессивность. Модальность Текст. М.: Ин-т русского языка РАН, 1996. - 168 с.

271. Халина, Н.В. Категория градуальности в слове и тексте Текст. / Н.В. Халина-Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1993. 164 с.

272. Ховалкина A.A. Наречия меры и степени: Лексико-грамматическая группа или функционально-семантическая категория Текст. / A.A. Ховалкина // РЯШ 1994. - №4. - С.76-80.

273. Ховалкина, A.A. Лексическое выражение категории величины признака в современном русском языке Текст.: автореф. дисс. . докт. филол. наук / A.A. Ховалкина. М., 1996. - 38 с.

274. Цой A.A. Глаголы на -ничатъ в современном русском языке Текст. / A.A. Цой // Лингвистический сборник. М., 1980. - Вып.2. - С.41-49.

275. Червенкова, И.В. Общие адвербиальные показатели меры признака (в сов. рус. лит. языке) Текст.: автореф. дисс. . канд. филол. наук / И.В. Червенкова. М., 1975. - 26 с.

276. Чесноков, П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления Текст. / П.В. Чесноков- Таганрог: Изд-во Таганрогского гос. пед. ин-та, 1992. 166с.

277. Чеснокова, JI.Д. Категория количества и способы ее выражения в современном русском языке Текст.: дисс. . канд. филол. наук / Л.Д. Чеснокова. Таганрог, Изд-во Таганрог, ун-та, 1992. - 284 с.

278. Шанский, Н.М. Лексикология современного русского языка Текст. / Н.М. Шанский. М.: Просвещение, 1964. - С.201-202.

279. Шапиро, А.Б. Некоторые вопросы теории синонимов Текст. / А.Б.Шапиро // Доклады и сообщения ин-та языкозн. М.: АН СССР, 1955. -Вып.8. - С.75.

280. Шарандин, А.Л. Грамматические категории и лексико-грамматические классы русского глагола Текст.: дисс. .канд. филол. наук / А.Л. Шарандин. -Тамбов, 1981.-202 с.

281. Шарандин А.Л. Лексико-грамматические классы и система морфологических парадигм русского глагола Текст.: дисс. .докт. филол. наук / А.Л. Шарандин. СПб, 1991. - 467 с.

282. Шарандин, А.Л. Глагол в истории отечественного языкознания: К вопросу о месте глагола в системе частей речи русского языка: Монография Текст. / А.Л. Шарандин. Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та. - 2003. - 123 с.

283. Шахматов, A.A. Синтаксис русского языка Текст. / A.A. Шахматов.-М.: Учпедгиз, 1941. 621с.

284. Шахматов, A.A. Синтаксис русского языка Текст. / A.A. Шахматов. -М.: УРСС, 2001.-624 с.

285. Шведова, Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения Текст. / Н.Ю. Шведова // Славянское языкознание. -М.: Наука, 1973. С.458-483.

286. Шведова, Н.Ю. Об основных синтаксических единицах и аспектах их изучения Текст. / Н.Ю. Шведова //Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975. - С.123-129.

287. Шведова, Н.Ю. Еще раз о глаголе быть Текст. / Н.Ю. Шведова // ВЯ -2001. -№2. — С.4-11

288. Шейгал, Е.И. Интенсивность как компонент семантики слова в современном английском языке Текст.: автореф. дисс. . канд. филол. наук / Е.И Шейгал. М., 1981.-26 с.

289. Шейгал, Е.И. Градуальность в семантике глагола Текст. / Е.И Шейгал // Глагол в системе языковой и речевой деятельности: Материалы научной лингвистической конференции. Свердловск: УрГУ, 1990. - С.45-46.

290. Шейгал, Е.И. Градация в лексической семантике Текст. / Е.И Шейгал. -Куйбышев: Куйб. гос.пед. ин-т, 1990. 96 с.

291. Шелякин, М.А. Приставочные способы глагольного действия и категория вида в современном русском языке Текст.: автореф. дисс. . канд. филол. наук / М.А. Шелякин. М., 1961. - 36 с.

292. Шелякин М.А. Аспектуальное употребление глаголов сообщения в русском языке (К проблеме синонимии видов) Текст. / М.А. Шелякин // ФН -1976. -3№. -С.55-61.

293. Щерба, Л.В. Избранные работы по русскому языку Текст. / Л.В. Щерба. -М.: Учпедгиз, 1957. 188с.

294. Шипицына, Г.М. Модель смысловой структуры глагольных семем Текст. / Г.М. Шипицына // Глагол в системе языковой и речевой деятельности: Материалы научной лингвистической конференции. Свердловск: УрГУ, 1990. - С.46-48.

295. Шляхтенко, С.Г. Категория качества и количества Текст. / С.Г. Шляхтенко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 144 с.

296. Ю.Шмелев, Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка Текст. / Д.Н. Шмелев. -М.: Просвещение, 1964. 244 с.

297. Шмелев, Д.Н. О семантических изменениях в современном русском языке Текст. / Д.Н. Шмелев // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М.: Наука, 1964. - С.5-13.

298. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка) Текст. / Д.Н. Шмелёв. -М.: Наука, 1973. 279 с.

299. З.Шмелев, Д.Н. Современный русский язык: Лексика Текст. / Д.Н. Шмелев. М.: Просвещение, 1977. - 334 с.

300. ЗМ.Щерба, Л.В. Языковая система и речевая деятельность Текст. / Л.В. Щерба. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1974. - 428 с.

301. Ягодкина, М.В. Глагольная антонимия в системе языка Текст.: дисс. . канд. филол. наук / М.В. Ягодкина. СПб, 2001. - 190 с.

302. Янко-Триницкая, H.A. Возвратные глаголы в современном русском языке Текст. / H.A. Янко-Триницкая. М., 1962. - 122 с.

303. Ярцева, В.Н. Взаимоотношение грамматики и лексики в системе языка Текст. / В.Н. Ярцева // Исследования по общей теории грамматики. М.: 1968. - С.5-56.

304. Ярцева, В.Н. Грамматические основы описания языков Текст. / В.Н. Ярцева // Принципы описания языков мира. М.: Наука, 1976. - С.97.

305. Ярыгина, Е.С. Семантика и текстовые функции конструкций вывода-обоснования Текст. / Ярыгина Е.С. // Тенденция в семантике номинации и предикации русского языка. М.: МПУ, 2002. - С.47-54.1. СЛОВАРИ

306. Александрова, З.Е. Словарь синонимов русского языка: ок. 9000 синонимических рядов Текст. / З.Е. Александрова. М.: Рус. яз., 1986. - 600 с.

307. Ахманова, О.С. Словарь лигвистических терминов Текст. / О.С. Ахманова. М.: Сов. энциклопедия, 1966. - 608 с.

308. Евгеньева, А.П. Синонимы русского языка Текст. / А.П. Евгеньева // Словарь синонимов русского языка: в 2 т. Т. 1. М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2001. - 680 с.

309. Зализняк, A.A. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение Текст. / А.А.Зализняк. М., 1977. - 880 с.

310. Лексическая основа русского языка Текст. Комплексный учебный словарь. -М., 1984. 330 с.

311. Лексические минимумы современного русского языка Текст. / Под ред. В .В .Морковкина. — М.} 1985. 280 с.326.0жегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Изд.З-е. М., 1995. - 908 с.

312. Розенталь, Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов Текст. / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова М.: Просвещение, 1976. - 543с.

313. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений Текст. / Н.Ю. Шведова // РАН. Ин-т рус. яз.; Под общей ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 19982003. - Т.1. - 807 е.; Т.2. - 674 е.; Т.З. - 696 с.

314. Русский язык. Энциклопедия Текст. / Под ред. Ф.П. Филина. М., 1979.-431 с.

315. Словарь русского языка: В 4-х т. Текст. / Под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд., стереотип. — М.: Русский язык, Полиграфресурсы, 1999. - Т. 1. - 702 е.; Т.2. - 736 е.; Т.З. - 752 е.; Т.4. - 800 с.

316. Словарь синонимов русского языка в 2-х томах Текст. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: ООО «Изд-во Астрель», 2001.

317. Словарь современного русского литературного языка в 17 томах. Текст. / Под ред. В.И. Чернышева. Т.1.-17. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1948 -1963.

318. Словарь современного русского литературного языка в 20 т. Текст. -М.,1991.

319. Толковый идеографический словарь русских глаголов: С указанием английских эквивалентов Текст. / Под общ. ред. проф. Л.Г. Бабенко. -Екатеринбург: Проспект, Изд-во Урал, ун-та, 1997. 74 с.

320. Толковый словарь русского языка Текст. / Под ред. Д.П. Ушакова. -М., 1935. 1561 с.

321. Большой толковый словарь русского языка Текст. / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2000. - 1536 с.

322. Толковый тематический словарь русских глаголов Текст. / Под ред. Л.Г. Бабенко. Екатеринбург: Проспект, Изд-во Урал, ун-та, 1992. - 104 с.

323. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь русского языка в 4-х томах Текст. / Д.Н. Ушаков. Т.Ш, 1939. - 1424 с.

324. Частотный словарь русского языка Текст. / Под ред. Л.Н. Засориной. -М., 1977. 936 с.

325. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЯЗЫКОВОГО МАТЕРИАЛА

326. Бунин, И.А. Антоновские яблоки: Повести и рассказы Текст. / И.А. Бунин. М.: Сов. Россия. - 1990. - 254 с.

327. Бунин, И.А.Жизнь Арсеньева: Роман. Повести и рассказы Текст. / И.А. Бунин. Саранск: Мордов. кн. изд-во. - 1984. - 456 с.

328. Булгаков, М.А. Дьяволиада; Роковые яйца; Собачье сердце; Мастер и Маргарита: Повести и роман Текст. /М.А. Булгаков. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1989. - 607 с.

329. Булгаков, М.А. Мастер и Маргарита: Роман Текст. / М.А. Булгаков. -М.: Худож. лит., 1988. 384 с.

330. Булгаков, М.А. Пьесы 1920-х годов (Театральное наследие) Текст. / М.А. Булгаков. Л.: Искусство, 1989. - 591 с.

331. Булгаков, М.А. Собрание сочинений. В 5-ти т. Текст. / М.А. Булгаков. -М.: Худож. лит., 1989.

332. Грин, A.C. Алые паруса; Бегущая по волнам; Золотая цепь: Романы Текст. / A.C. Грин. Саранск: Мордов. кн. изд-во. - 1980. - 368 с.

333. Ильф, И.А. Двенадцать стульев. Золотой теленок / Романы Текст. / И.А.Ильф, Е.П.Петров. Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1991. -480 с.

334. Короленко, В.Г. Повести и рассказы Текст. / В.Г. Короленко. М.: Худож. лит., 1984. - 352 с.

335. Куприн, А.И. Повести и рассказы Текст. / А.И. Куприн. М.: Сов. Россия. - 1987.-416 с.