автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Грамматико-лексическое микрополе утверждения в современном немецком языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Грамматико-лексическое микрополе утверждения в современном немецком языке"

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫ!! ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ имени Н.А.ДОБРОЛЮБОВА

17АЫУАТИКО-ЛЕКСИЧВСКОЕ ЫИКРОПОПЕ УТВЕРЖДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ НШЕЦКОЫ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.04 - германские языки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Ыа правах рукописи

ВЛАДИМИРСКАЯ Лариса Михайловна

Нижний Новгород - 1991

т

Габота втолкую на кафедре неиецкоЛ ^шгалогчтг Шкого. одсгого государственного педагогического института шостр цпшх язи'от üfiRHH H.A. Добролюбова.

ПаушпД руководитель - кандидат ¿илологических наук, профессор А. Т. КУКЖШЛ

Официальные оппоненты - Заслуженный деятель науки ГС5УГ, доктор ¿илологичесюа тук, * профессор З.Е. Ярн "''олссая

Кандидат ¿илологнчеоклх наук,

доцент В.1.5. Бухаров, зав^ду^'и"" к* ¿одой

не ¡едкого языка ¡Ilffi^ii ::■. II.Л. Добролюбова

Ведущая организация - л:-:вскш" государственна!*! под-лгопчоогай шют'ттут ышстраикш; лзикоо

Защита диооертацчп состо* "1Г!" ..еат, 1Я9Я v, г г заседают ciiol, .глгзлро^анного чоигтя X 11Г..ГР.01 но i рш^мш j4t:iio.'i стгязнц кандидат.* ./'лолог'^че^зких "?.ук в Н:п/.-'городском государственно" педагог.;чэском - кстятутв «иостр^шкк язиков .г:. H.A. Добролюбова по адресу:

£СП55 Ни;.''¡!! Коъгород ул. Lümm- Па ПШЗП ША^ОДютЛовд. О 1 t.!0:.'.r.0 огн;ч;ом:1ться к библиотеке

!!Г.1...:;1 : U.A. Добролюбова.

A'vop-,... v .■азослан " _ г.

'•"■¡енич с&.чр-т^.рь »ачроваы-уто cousi

I.E. лонд ¡ipo.sa

Рсферируемая работа посвяцеиа исследованию категории утверждения современного немецкого языка как системы средств выражения утверждения разноуровневого характера.

Актуальность теми определяется важностьп носта, заиимаемо-го утверждением в системе средств языка, неоднозначностью его понимания и трактовки как в немецком языке, так и в лингвистике п целом, а также необходимостью разграничения средств утверждения и средств отрицания, взаимообусловливапцих и дополняющих друг друга, однако выполняющих различную функцию в ненецком языке.

Новизна работы заключается в том, что категория утверждения впервые рассматривается как самостоятельное грамматико-лек-сическое поле со своим центром и периферией. Будучи автономной единицей, Акрополе Утверждения (далее МПУ) представляет собой составную часть поля Утверждение/Отрицание, и, соответственно, ('¿акрополя Модальности Действительности. В работе впервые отобрано максимальное количество средств утверждения и вскрывается механизм их возникновения, основанный на реальности . действия и на положительном отношении говоряцего/пищущего, выявляются особенности семантической и коммуникативной направленности формальных показателей утверждения, в результате чего утверждение долило рассматриваться как маркированная категория, имеицая модальную основу и выраженная эксплицитными и ишшщитньвш средствами.

Создавая общую картину функционирования конституентов ЦПУ, данное исследование впервые предлагает объёмную характеристику значения утверждения, вычленяя конституенты общего и частного плана.

Разнообгёмность и разноуровневый характер категории утверждения позволили определить неоднородность значения утверждения, что было обусловлено логико-грамматическим подходом к исследованию категории.

Целью диссертации является систематизированное исследование разноуровневых средств выражения утверждения, составляющих единое Грамматико-лексическсе Ыикрополе Утверждения, и выявле/ ние основных закономерностей их функционирования в немецком языке. В соответствии с общей целью исследования ставятся конкретные задачи:

I. Установление логико-грамматического категориального значения

утверждения и его места в системе Модальности и в Поле Утверждение/Отрицание.

2. Распределение конституентов в Микрополе Утверждения в соответствии с частотностыз их употребления.

3. Выявление путей порождения утверждения в речи.

4. Характеристика Микрополя Утверждения: а) по вирагенности конституентов; б) по змотивному признаку; в) по коммуникативно-прагматической и антропоцентрической направленности.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в рет зультате логико-грамматического подхода подтверждается модальн я основа утверждения в соответствии с концепцией В.Г. Адаони, Г.Бринкыанна, В.Шмидта. Принятая в диссертации концепция А.В. Бондерко о функционально-семантических категориях позволила определить максимальное количество средств утверждения резного уровня, объединить их в единое поле и дать их адекватную характеристику, что повлекло за собой новое трактование утверждения как маркированной категории, являющейся равноправным членом оппозиции Утверждение-Отрицание.

Практическая ценность работы состоит в возможности применения .результатов исследования в преподавании курсов систематизирующей и теоретической грамматики, разделов лексикологии, посвященных анализу морфологической и семантической структуры лексических единиц, их парадигматических и синтагматических связей, а также при изучении семантической значимости словообразовательных моделей. Полученные данные могут быть использованы на практических занятиях по аналитическому чтению и по совершенствованию навыков активного владения разговорной речью современного немецкого языка.

На защиту выносятся следующие положения:

I. Утверждение является релевантным членом оппозиции Утверждение-Отрицание.

' Системное описание категории утверждения обусловливает выявление разноуровневых эксплицитных и имплицитных средств выражения утверждения.

' 3. Порождение утвердительного суждения происходит нексн-текстуальньм и контекстуальный способом. Материалом исследования послужили произведения немецкоязычной художественной прсан, а такте данные синонимических и фразеологических словарей.

Содержание работы

Работа состоит из Введения, трёх глав, Заключения, Библиографического указателя и указателя использованных художественных источников.

Во Введении обосновывается выбор темы диссертации, её актуальность и научная новизна, формулируются цель и задачи исследования, определяются методы и практическая ценность работы.

Недостаточная изученность категории утверждения, как в пла-10 теоретического осмысления явления, так и в плане практического выявления средств и способов выражения утверждения в речи, ю сравнению с её противочленом, исследованным по самым разным 1араметрам, послужила предпосылкой появления настоящего иссле-девания. Отсутствие фундаментальных работ по изучению феномена утверждения свидетельствует о неоднозначном характере явления, iTo обусловливает малое количество обозначенных средств утверж-иния и требует более углублённого подхода к их систематизации I к анализу их функционирования.

Наиболее близко w познанию категории утверждения подошли 1емецкие авторы, предлагающие системное описание средств выражения тверждения на основе наличия в языковой единице семы утвержде-ия (Г. Михель, Т. Шиппан, К.- Е.Зоммерфельд). Отечественные ис-ледсвания ограничиваются в основном описанием способов утверж-ения в диалогической речи (Л.М. Михайлов, О.Г. Бровеев), либо нализом экспрессивных средств утверждения в сочетании'со сред-твами отрицания (H.A. Гастилене, В.Ф. Егоров, С.С. Янелшайте). гсираясь на положение, выдвинутое Е.И. Шендельс, о зависимости гатуса высказывания в плане утвердительности/отрицаяельности г включения средств отрицания в предикативную связь, Д.Т. Ua-эдова рассматривает возникновения утверждения/отрицания в слож-« синтаксических структурах монологической речи.

Изучение существующих исследований синтаксической катего-1и утверждения/отрицания показало, что учёным не удалось де-шьно и в равной стспени описать оба противочлена указанной [позиции. Однозначным для всех исследований является положение бинарности .оппозиции Утверждение-Отрицание и немаркированное-i утверждения в силу отсутствия индексов утверждения, кроме дальних слов Ja, Jawohl, Doch, что также охватывает лидь ди-огическую сферу. Однако обращение к имеющимся в языке средст-м, представляющим положительный противочлен (niünand-jecand)

поэволяет предположить маркированность и категории утверждения. Тем более, что .при подходе к утверждению/отрицанию как к прива-тивной оппозиции по теории Н.С. Трубецкого/Р.О. Якобсона, оба противочлена характеризуются равнозначностью и логическим равноправием. Систематизация средств утверждения и наблюдение за их функционированием в речи являются способом доказательства маркированности категории утверждения.

Теория A.B. Бондарко о функционально-семантических полях послужила предпосылкой полевого подхода в исследовании средств выражения утверждения. Поскольку категория утверждения/отрицания входит в парадигму предложения, и для выражения утвердительного или отрицательного значения существуют грамматические и лексические средства, глубину познания данной категории можно получить лишь при исследовании совокупности этих взаимодейству юцих средств, что образует грамматико-лексическое поле.

В Первой глава представлена дифиниция утверждения, а также системная организация Микрополя Утверждения.

Однозначнда является определение утверждения как "наличие чего-либо". С другой стороны, возникает необходимость отделения логико-Грамматического утверждения от философского, которое основывается на признании истинности/ложности суждения, что не является релевантным для грамматической значимости высказывания, поскольку последнее представляется утвердительным с позиций коммуникантов в определённей ситуации. За основу принимается утвердительное суждение, которое есть результат положительной оценки реальности предикативной связи предложения. Словарь лингвистических терминов под редакцией О.С. Ахмановой даёт толкование утверждения как: "положительная форма высказывания; высказывание, содержание которого представляется говорящим, как соответствующее действительности". Подобная формулировка свидетельствует о модальной основе категории утверждения, на что указывают зарубежные учёные. Отечественными лингвистами достаточно чётко формулируется категория модальности и несколько расплывчато - пзаимеот.чошения категории модальности и категории утверждения/ /отрицания. Принятая в предлагаемом исследовании концепция позволяет считать, что утверждение и чодгльнссть характеризуют предложение не пересекаясь, а находясь сдао ь другом; зто означает, «и о Мкгрсполе Утверждения является ссстевно? игстыэ Мзкрспеля Чг;vvhкссги Действительности^• Е таком случае »спгтктуенты мпсрс-

пеля являются одновременно конституентами микрополя. Однако отбор средств утверждения строится на основе наличия в единице утвердительной семы, либо положительной семы, порождающей утвердительное суждение, что способствует разграничении сфер функционирования конституентсв Микрополя Утверждения и Макрополя Модальности Действительности.

Утверждение можно представить как логико-грамыатическув единицу, имещуп лексико-грамматическую наполняемость, и обладающую эксплицитной и имплицитной выраженностью. Разноплановость средств утверждения определяется двухмерностью понятия утверждения. Поэтому в дальнейшем будут рассматриваться: I) общее утверждение, соответствующее утвердительной предикативной связи в предложении; 2) частное утверждение, которое определяется на деривационном или лексико-семантическом уровнях. Следующие примеры демонстрируют функционирование и роль каждого вида-утверждения: "tfir werden eine Demokratie nach westlichem Muster bilden", erklärte Erich. "Ja, natürlich". (H. Pallada, 3o9) ■ В приведённом тексте утверждение эксплицируется в процессе коммуникации в реплике-реакции с помощью сочетания модальных слов, выражающих подтверждение содержания, представленного в реплике-стимуле. Модальные слова являются эквивалентами предложений, поэтому предикативная связь в денном высказывании существует имплицитно, она имеет утвердительный характер, что можно обнаружить в результате перефразирования в полное предложение, содержащее утвердительное суждение:

Wir bilden Demokratie nach westlichen Uuster.

Следовательно в высказывании.представлено общее утверждение.

Частное утверждение может быть продемонстрировано на следующей примере:

Er ist der ehrsame Erbe eines Betriebs, In den der Rohstoff Holz verarbeitet wird. . (E. Strittmatter, 73)

Указанная лексема с положительным оценочным компонентом также является маркером утверждения, поскольку при наличии отрицательного оценочного компонента всё высказывание получает отрицательный статус, либо имеет место частное отрицание. Так, при замене положительной лексемы ehrsam на отрицательную во всём высказывании изменится препозиция:

Er ist. der ehrlose Erbe. (Er ist kein ehrsamer Erbet ür ist der ehraame Erbe nicht.)

Из етого следует, что присутствие о лсксеме положительной или отрицательной сем является релевантным при возникновении утвердительного или отрицательного суждений.

Всё вышеизложенное позволяет вывести сб^ую дефиницию утверждения • адекватную для предлагаемого исследевтшп:

Утверждение - ото положительный vsst гнпопииии "Утрсртпснис--Отрицание". иметаий значение наличия чего-либс. и егнптины? на положительной модальной оценке пргдиквтирноР грязи ги'Ч';птч\-ния. Имея модальный характер, утверждение обладает такими свойствами! как действительность. катг герштепь, досторгнюсть. Разнообъёмность категории утверждения связана с её разноплановым и разноуровневым характером, пеэтему конструирсвание грач-матико-лексического Микреполя Утверждения происходит с пемещыо конституентов, содержащих утвердительную сочу, положительную сему, утвердительное суждение. Учет положитедьчсР сомы (положительного оценочного компонента) епччян г. тем. что в язм»« имеются словв, в которых психологическое утверждение (положительная оценка) совпадает с лингвистическим, что приводит к порождению утвердительного суждг.ния лишь при наличии положительной лексемы.

Опираясь на позиции йункиионплмюй грачматики, Miff строится с учётом семантической обцнгс.ти исходной грамматической категории и других конституентор поля.

Для выяснения местоположения каждого конституанта б поле, необходимо набрать общий инвентарь средств выражения утверждения, и далее, с применением вероятностного аппарат, провести подсчёт средней относительной частоты употребления каждого консаитуен-та Ш1У. Статистические данные представлены в двух таблицах. Показатели средних относительных частот демонстрируют в качестве самого частотного конституента - глагольные утвердительные лексемы, типа bejahen, behaupten, bosUUip-i n, sichern. Вероятностный аппарат не применялся при выяснении частотности изъявительного наклонения глагола, которое является доминантой Ыакрополя Модальности Действительности и соответственно входит в Ш1У. В выборке в ¿00000 словоупотреблений на предложения с индикативом приходилось всей выборки, поэтому достаточно было абсолютного подсчёта, чтобы убедиться в наивысшей частотности употребления индикатива в утвердительных предложениях, тогда как остальные конституенты поля требовали более тщательного

счеписшчиского анализа.

Категория утверждения как лингвистическая данность пред-с1 являв; собой функционально-семантическое единство грамматических, лексических, лексико-грамматических и словообразовательных средств. Поэтому МНУ строится, опираясь на модальную основу н семантическую общность исходной грамматической категории и других конституентов поля. Поскольку за основу построения поля принимается принцип частотности появления средств утверждения в речи, а такав способность кондтитуента Ш1У к адекватному функционировании, ядром Микрополя Утверждения было выбрано изъявительное наклонение, так как данная грамматическая категория а полной мере отражает характер и свойства конститу- . ентов Ш1У и самого поля. Способность индикатива заменить любой конституент МПУ без утраты утвердительного значения в высказывании, стало решающим фактором в определении доминанты ЦПУ.

Многочисленность и разноуровневый характер конституентов illiy, большая разница в частотности их употребления, вызванная тем, что исследованию подвергались тексты, включающие как монологическую речь, так и диалогическую, позволяют представить Кикропола Утверждения в виде четырёхмерной структурной единицы: Ядро, Центральная Зона, Промежуточная Зона, Периферия, центральную Зону репрезентируют утвердительные предложенческие модальные слова (Je, Ja»ohl, Doch), утвердительные глагольные лексемы (bojahen, bestatlcen, behauptend другие), а также сочетание конъюнктива с отрицанием Uäre er nicht gekonmen, könnte ich ine Kino mitgehen). Промежуточная Зона включает модальные слова в конструкции предложения (це«г1В, natürlich, unbedingt, ub»..J, в роли эквивалентов предложения, и сочетаемость эквивалентов предложения (ja, cewiBj Ja, ^enau ).

Постепенное умениаьние однозначности утвердительного значения и понижающаяся частотность остальных конституентов ЦПУ являются определяющим в построении Периферии Ш1У. Резкое различие в относительной частоте встречаемости периферийных конституентов обусловило их подразделение на три частотных уровня. Сложная структура исследуемого поля предполагает также семантическую неоднородность Ликрополя Утверждения.

Во Второй главе предлагается семантическая харакгеристи-ä центральных конституентов М1У.

'сновиваясь на высокой частотности изъявительного наклонения, а

также на его способности выражать объективную модальность и реальность предикативной связи, функциональный подход при формировании ¡ДО обусловливает выбор имеющейся морфологической категории в качестве ядерного элемента.

При отсутствии дополнительных индексов утверждения/отшцания индикатив в немецком языке актуализирует общее утверждение. Die Streikenden forderten Brot, und die Reelerune versprach. (B. Kellcrmann, 206) Данное высказывание эксплицирует два общих утверждения: Die Streikenden forderten Brot. Die Hecierunr, versprach Brot. Изъявительное наклонение оказывается релевантным для МПУ в силу того, ито не содержит в себе других сем, кроме семы утверж дения, выражая реальность действия с помощью шести временных форм глагола: Событие представляется как действительное. Принятое за основную единицу отбора утвердительное суждение отображает связь предмета и его признака как реально существующую. Те конституенты, которые не включают индикатив эксплицитно, могут быть подвергнуты трансформации, что также диагностирует наличие в высказывании утвердительного суждения.

"Du bist doch heut in dor Stadt genesen, Simone, nicht?" Jetzt muBte Simone vorsichtig sein, sie durfte nicht zuviel sagen und nicht zuwenig. "Ja". m;_;te t-ie.

(1. FeunM.vancer, 288 ) В приведённом тексте реагирующая реплика содержит утвердительное суждение: Ich bin wirklich in der Stadt f;e7;eren. Кроме того, в высказывании заключено значение подтверждения, так как в инициирующей реплике уже имеется утверждение с оттенком сомнения, что требует реализации категорического утверждения для завершения коммуникативной интенции.

"Ers i.-.t brenzlich", sar,te der Alte Richard, Maurice richtete "eine braunen, pcscheiten Augen auf die andern, ver. schmitzt lUchclnd. "Stiumt", antwortete er,

(L. Foucht'.vanr;cr, ¿8) Транспозиция реагирующего утвердительного высказывания может быть выражена простым утвердительным предложением с глаголом-сказуемым в изъявительном наклоненин настоящего времени: D?.s stisnt( чго актуализирует утвердительное суждение: ьз irt bi-er.z-lich • К в гом и в другом случае присутствует индикатив. Креме, утверждения в реагирующем высказывании сдер.и.тся значение со-

гласия.

Эллиптические предложения, будучи конституентами ЦПУ, также. требует трансформации для получения адекватной информации для читающего/слушающего о значении высказывания!

"Sie da| Die hundert Jahre machen auf dich Eindruckl"

"Den allerbestenI..'.' (Th. Mann, 457)

При перефразировании реагирующей реплики в полное повествовательное предложение Die hundert Jahre machen auf mich den allerbesten Eindruck - эксплицируется утвердительная предикация, поскольку глагол-сказуемое в изъявительном наклонении актуализирует действие как реальное. Кроме общего утверждения высказывание включает частное, представленное лексемой allerbesten, ^то в целом приводит к выражению значения одобрения. Фактический материал демонстрирует в качестве созначений утверж-цения Подтверждение, Согласие, Одобрение, которые отличаются оруг от друга и от значения утверждения пресуппозицией высказывания; общим является наличие утвердительной семы. Логико-тграм-»атическая категория утверждения представляется значительно шире семы утверждения, поэтому она включает в свой семантический фсенал и другие семы, которые в совокупности раскрывают разные :тороны категории утверждения.

Семантическая характеристика Центральной Зоны ИЛУ охватыва-зт конституенты грамматического и лексико-грамматического уров-1ей. Самым частотным конституентом является глагольная утверди-[ельная лексема, эксплицирующая как общее утверждение, так и устное, сочетающая категориальное утвердительное значение с ут-шрдительной лексической наполняемостью. Компонентный анализ ут-¡ердительных глагольных лексем позволил представить лексико-грвм-[атическуи парадигму утверждения, в которой гиперонимическую функцию в реализации утвердительного суждения выполняет глагол о?aheп в силу его грамматикализованности и семантической одно-1начности. При парадигматическом рассмотрении наличие смыслоразличительных сем позволило подтвердить неоднородность значения ут-¡ерждения. Так, сочетание сем "утверждение","воздействующая на-:равленнссть", "наличие психологического инструмента воздейст-ия" раскрывает значение Подтверждения, выраженного, наприМер1 лагслами überzeugen, bezeugen, beweisen. Значение Согласия вы-екает из сочетания таких сем, как "утверждение","соответствие',' положительное отношение к объекту". Сочетание се:л "утверждение", соответствие нравственной норма", "положительное с.:>czw.v.e к

объвкту".' "положительная оценка" ирьдсювляит аиачыиш Сд< ссания.

Анализ функционирования утьердитьлших глагольных j:lkccm свидетельствует, что обнаруженный при ииродишатичес.'ком рассмотрении созначения утверждения иыею'1 месгс также в синтагматики. Auf Grund Ihror oipenon Аипяп, i n mlt denen Uiu unncro eigenen Beobachtungen bantHtlw 11. 'n einltan wiohticen AVnk-ten Kogar ergttnztm, nüchtern wir t>ie waraeii. -- Подтверждение (A. tfee.liere, 93)

Arnold wei". allen daa etloat. und er hut frUh«r diese H»l-tung vollkommon wblllluti - Одобрений

С*, »redel 2,13«:) . "Paesen Шо ein blBohen nu£ meinen Plat.i I Tnh h&ho явЬв". Gertrud wt-.lmmte zu. »her die Jfrau verhandelte noob ml., der vor ihr. - Согласие (Ii. miad*. 172)

Следующие конституанты Центральной '¿шы (придложенческие модальные слова, сочетание конъюнктива с отрицанием) представляют разные сферы речевой деятельности, соответственно - диалогическая речь и монологическая речь.

Поскольку конъюнктив рассматривается учеными как имплицитное отрицание, его сочетание с эксплицитны* отрицанием приводит - к актуализации утвердительного суждения, как "минус на минус даёт плюс". Такое грамматическое явление встречается в простых ,, однособытийных и двусобытийных предложениях, а также в условных и сравнительных периодах, и придаёт высказыванию повышенную прагматическую направленность. Порождение утверждения в высказывании происходит в результате сопоставительного изложения (актов, сравнительного изложения фактов, потенциальной модальности. Утвердительное значение диагностируется на уровне транспозиций: Ja, das htttte <ch vielleicht wirKli^h nicht wagen sollen -- Ich sagte dae. (H. Machbar, 28)

tritz hatte sein Mädchen vergessen, als ob er nie eins gehabt htttte. - Fritz hatte laa littdchen gehabt.

(A. Seghnra, 262) Эквивалент предложения, выраженный утвердительньыи модаль-ншн словами Ja, jawohl, Doch, функционировать может в основном в диалогической речи, где его коммуникативная задача сокра-цена до минимума и сводится лиаь к решению альтернативы. Акту-ьдиговышсе с помощью модальных слов утверждение носит катего-

ричшй и однозначный характер нейтрального стиля высказывания; возникновение созначсний Подтверждения, Согласия, Одобрения обусловлено инициирующей репликой и диагностируется дополнительными утвердительными индексами, в основном в ремарка автора. Употребление эквивалентов предложения в монологической ра-чи, а также их повтор имеет экспрессивный характер.

"KBtmen üie olch In einen wie ntch verlieben'" "Ja", erwiderte Hit«. (Ch. Holt, 1b) "Sind fHe Herr "artin7" "Jawohlt" (iV. Bredel 2,X9ü ) "Gefüllt Thnen Thr Ätüoet-nl'ht wehr»" "Doch. Aber Лягв "rokaitooBnel gcf.'illon Ki.r Ьзяааг". (K.II, "anaraue, 107) Und plütBllcti n^tte nlat ¡Та, W'. En етаг wie ein Jub.il. (Ii. iallada ,2231 Ja. tian war dio T-ar.düchaft der KftUaa Ualoiae, die Katur jean-.TnoauBS. CT.. F»uchtnjanger, 267) Промежуточную Зону Miß* представляют высокочастотные конс-титуенты ноля, близкие по своей семантической структура консти-туентам Центральной Зоны, обладающие, однако, большей эмоциональной насыщенностью, а также прагматической направленностью.' С6.Ц1Ч для Есех трех конституентов Промежуточной Зоны_ является наполняемость моделей. Это модальные слова и наречия, выступающие в разных синтаксических функциях, либо в разной сочетаемости.

NnttlrU^h gar aie nur Gekommen, ил ihm Ihre '9ll"»taia »л fci"e» Unfall zu znigon. «из keinem anderen Grunde.

(ß. Keller"ann i, 144) "...Abc d.i Ы: ев Аиввпк°Ме^с Haben G^e vo", Landpartien j;niittrt7" " icwl а ' ("Чи Fontane, 264) "Hiat du dar. schon cem^ohh''" "Klnr'"

(lU"ki "ager. 203) "...iVle hat dir denn die "Pde gefallen»" "Auageze'chnet'"

(H. fnllada. 305) "Kaukasisch г.'иВоэи"". "Ja. re.vlR". a«gfc der Verkäufer.

(H. FalladaX. 1Ь7) "...Ряд nächste Mii treffen wir uns nilein, nicht w»hr?" '■та. ;-ntl" (.I. »rcdel 2, 245)

Следует также отметить, что утвердительное суждение вез-1кьы в реагирующей реплике диалога и в том случае, если экви-1лент предложения, выраженный модальным словом, не содержит ут-

вердительную сему, либо эквивалент предложения, выраженный наречием, не содержит положительную сему. Выбор подобных средств во многом связан с коммуникативной интенцией говорящего, а также с тенденцией к экономии в речи, поскольку в однословном ответе кроме утверждения появляется дополнительная информация. "Allee In Xiot?" flüsterte er dem zu, der Penat« am Arm führt. "Leider!" (W. Bredel 2, 3 2)

"Der Gewerkschaftseelcret&r, keimen Ble Ihn?" "Zufällig", bestätigte Bertin. Zweig, 204)

Семантическое исследование центральных кснституентов ИЛУ наметило некоторые тенденции образования значения утверждения: I) выделение действия/факта на основании сопоставления; £) выделение действия/факта в результате сравнения; 3) выделение действия/факта в результате положительной оценки.

Третья глава включает в себя характеристику периферийных конституентов ЫПУ, которые распределены в порядке уменьшения частотности в трёх частотных уровнях:

1-й частотный уровень (средняя относительная частота - от 4,6# до 3,6£); Г-й частотный уровень (от 3JÍ до Г,I/O; 3-й частотный уровень (от 0,4% до 0,3$).

Конституенты всех частотных уровней характеризуются продуктивностью составляющих их моделей и не могут быть не включены в поле в силу узуальности таких грамматических явлений. ''

Первый частотный уровень включает три группы повторов, коммуникативное назначение которых сводится к выделению какой-либо единицы высказывания для подтверждения содержания, для убеждения адресата в'своей правоте, в'реальности действия, в достоверности и.категоричности суждения. Во всех исследованиях данный феномен получил однозначную трактовку как средство выражения экспрессии. Однако в таком случае возникает вопрос о необходимости и цели экспрессивной значимости какой-либо единицы в высказывании, которая выделяемся повтором. В настоящей работе данное средство утверждения включено в ЫПУ в силу его способности акцентировать внимание коммуникантов на реальности определённого актанта речи, либо на положительной оценке предикации высказывания. Разделение повтора на три конституента Ш1У основано нь факторе объёма утвердительности в высказывании для выяснения его общьуч верительного или частноутвердительного харак-íepa. Среди конституентов первого частотного уровня находятся

модальныо предложные сочетания, типа 1n de- Tat, ohne Zweifel, a тнкже предикативные модальные сочетания, типа Ks Ist siebe-, "в 1 аh wahr, es ist richtig.

Выражение утверждения с помощью периферийных конституентов первого частотного уровня отличается уоиленной модальной значимостью и антропоцентрической направленностью. Появление соэначе-ний обусловлено контекстуальна« условиями.

Ко второму частотному уровню были отнесены такие консти-туенты, как: 1) отрицание+огрицание; "псевдовопрос"; 2) существительные с утвердительной семой, именные глагольные формы с утвердительным значением в функции предикатива; 3).положительные лексемы и экспрессивная интонация.

Конституент "отрицание+отрицание" объединяет множество моделей: nicht + ohn«t nicht* (un+Adi), nicht * (un+Adv), nicht; + ♦ (Ad,1+ioe), nicht ♦ fid"«.loe)| kein + fun-tß), kein (un+A4,1)i nichts + (M1R-»S), nichts (un+Adv)|отрицательная лексема + + средство отрицания. Одни из приведённых моделей актуализируют общее утверждение, другие - частное, что обусловлено референтной отнесённостью кон-ституента ЖУ.

В качестве "псевдовопроса" в исследовании рассматривается модель nicht wah-?, которая употребляется в монологической речи при актуализации утвердительного суждения, смягчая категоричность высказывания:

"Tn unse-er Sprache hat «lfio Jemand etwas nuf den Topf gestellt . nicht wahr?" (A. Zweig» 56) В диалогической речи "псевдовопрос" выступает в инициирующей реплике, сопровождая утверждение, требуодее последующего подтверждения:

"Ваз Haus Nummer sieben Jn der HardenhergstraHe gehbrt Ihnen, nich*r wahr?" ".Та, da3 ist mein Haus".

(B. Apltz,205)

"менные глагольные формы с утвердительным значением в функции предикатива и существительные с утвердительной с ем с Г. объединены одинаковой ' * семой, однако, имеют различную структуру 4 синтаксическую функцию. Е рели предикатива выступает причастие II, которое употребляется также изолированно в диалогической речи с цельы языковоЛ экономии:

"Ich Ь'а IVb. rzeuf;fc, daB er cir.h amüsieren т:1х-.г "ethavt,,"

(Th. Kann, JA,)

"Dein "ruder würde nioht во lange überlegen, lU^e der fall umgekehrt"... "Also, ¿»lnviTstandonl.."

(tf. Bredel, 7iO функциональное распределение лексического состава языки, по мнению Тем Шиппан, выражается в денотативно обусловленной членении. Классификация единиц обозначения по их значениям и познание отношений между ними особенно важны для всех дескриптивных полей. С таких позиций было предпринято выделение кснститу-еиха МПУ "существительное с утвердительной семой". Несмотря на номинативную функцию, особую значимость приобретает утвердительная лексема лишь s процессе порождения утвердительного суждения, что происходит контекстуальным способом. Неоднородность значения, актуализованного именными глагольными формами и рассматриваемыми существительными зависит от сеыного состава единицы.

Das ist Tatsache! Da Htand er aleo und sprach mit eine™ Soldaten, Kraftfahrer. (Я. Kellermann)

Da» let die WahrheS M Wirklich во, ganz genaunol"

(J.B. B^h«»-)

Конституент "положительная лексема" представлен прилагательными и наречиями, включающими положительный оценочный компонент (положительную сему) лексического значения. В логическом плане субъективная положительная оценка явления представляет собой момент одобрения этого явления, и, следовательно, его данность, его реальность. Не отождествляя положительность с утвердительностью, необходимо, однако, отметить, что порождение утвердительного суждения происходит благодаря наличии положительной лексемы. Диагностирующую функцию осуществляет подстановка средств отрицания. Обращение к положительной лексеме как конс-титуенту МПУ обусловлено её релевантностью для значения всего высказывания при актуализации, в основном, частного утверждения.

umgab eich nlt prächtigen Gegenständen, nein Ыаиа war voll von seht) pen Gemälden rruter Meleter. von edeln ^rlnk-gef&°en... . {L. Eeuchtwanger)

Обоим суждением приведённого текста является: Di~ Gegenstände seines Hauses waren prächtig. Отсутствие положительной оценочной лексемы привело бы к потере прагматического воздействия и адекватного восприятия высказывания.

Третий частотный уровень представлен синтаксическими, лек-

-Ib-

сико-гримматичсскими, лексическими, словообразовательными утвердительными средствами, обладающими низкой частотностью, актуализирующие общее утверждение в неконтекстуальных условиях и частное утверждение - в определённой контексте. К таковьы относятся единицы, типа: Koine Fraget Das schont leb muB sugeben,... "Gut; fjehrUilH..."J nicht nur,.., aondern aunh...( .Ie™and (-n<e-mar«l); immei' (-nie), «eich ein Le*enl...| W«a itt* ein...l| Und obl| Und w<e|.

Отбор и функционирование периферийных конституентов позволяет выявить дополнительные тенденции образования значения утверждения, такие как: 1) повторная номинация; £) актуальное членение; о) повышенная антропоцентрическая направленность. Кроме того, определяется тенденция порождения частного утверждения: выделение одной единицы из множества, являвшейся релевантной для утвердительного суждения.данного высказывания.

Б Заключении формулируются основные выводы, подтверждаются положения, выдвинутые на защиту, отмечается также, что значение утверждения понимается как действительноеt доказанное, не-:омненное. прявдивоизображйнное. имепцее положительное воздейс-гвуюцее начало. Механизм порождения утвердительного суждения ширается на две основополагающие тенденции: 1. Выделение одного понятия из множества. Z. Сопоставление двух понятий, 'э этих тенденций возникает разделение смысловой структуры ут-ерждения в зависимости от формы речевой деятельности. Так, в онологической речи смысловая структура утверждения характери-уется положительной оценкой реальности предикативной связи го-орящнм/пиыуцим; в диалогической речи - тождеством взглядов ксм-уникантов на реальность предикативной связи.

Полевой педхед в исследовании категории утверждения позво-эет обнаружить широкий диапазон средств выражения утверждения 13ноуроБнового характера с различным объемом утвердительности, to открывает ранее не исследованные, или мало исследованные зедства утверждения. Наличие в немецком языке разнородных ут-¡рдительных средств демонстрирует маркированность категории • ■верждения, а механизм порождения утвердительного значения танавливает модальную основу исследуемой категории.

Основные положения диссертации отражены в ел едущих публикациях:

Г. Отбор наиболее частотных префиксальных моделей глагола и их семантическая характеристика. // Слсвообразовышс. ;; его место в курсе обучения иностранному языку. - Владивосток: ДВ1У, 1279 - 0,£ п.л.

2. Характеристика лексического способа выражения утверждения. Деп. в ИНКСН All СССР, № Л00&1, I0GC- - 0,6 и.л.

3. Еыраженио утверждения с помощью логико-грамматического отрицания. // Проблемы нормы и вариативности в реализации высказывания. - Горький, IS&0. - 0,3 п.л.

4. Антропоцентрическая направленность некоторых конститу-ентов Поля Утверждения. Деп. в ИНШ1 АН СССР, » 41Л4Ь, ГЛ1 -- О,« п.л.

' Апробация результатов исследования изложена в тезисах в от -крытой печати, а также представлены в сообщениях на научно-прск-тических и научно-теоретических конференциях:

I. Отбор словообразовательного минимума существительных, прилагательных и наречий для обучения чтению математических текстов. {Тезисы). //Пути совершенствования методической и языковой подготовки студентов на факультетах иностранных языков и на неспециальных факультетах. Барнаул, l(jb6.

£. Структурно-семантическая характеристика сложных слов и их оинтаксических эквивалентов в физико-тохиических текстах (на материале:немецкого языка). (Теиисы). //Проблемы и методы семантических исследований. Барнаул, Г»Ы.

3. Экспрессивные средства выражения утверждения в современном немецком языке. (Выступление на конференции). //Добролюбовс-кие чтения. Горький,