автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Гражданская культура: теоретическая модель и практическая реализация в процессе демократических реформ в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гражданская культура: теоретическая модель и практическая реализация в процессе демократических реформ в России"

На правахрукописи

Петрова Светлана Владиславовна

Гражданская культура: теоретическая модель и практическая реализация в процессе демократических реформ в России

Специальность 23.00.02. -Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ростов-на-Дону2004

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики СевероКавказской академии государственной службы

Научный руководитель:

доктор исторических наук профессор Кислицын Сергей Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Бакушев Валерий Владимирович

кандидат политических наук Лощилов Павел Геннадьевич

Ведущая организация: Майкопский государственный технологический

Защита состоится 28 июня 2004г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д. 502.008.02 по политическим наукам при СевероКавказской академии государственной службы по адресу: 344002 Ростов на Дону Пушкинская 70. ауд. 512

Автореферат разослан 27 мая 2004 г.

Отзывы на автореферат, заверенные подписью и печатью просим присылать по адресу: 344002. Ростов на Дону, Пушкинская 70, СКАГС. к.304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы

университет

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, профессор

Общая характеристика работы.

Актуальность изучения проблемы развития гражданской культуры в условиях современной российской действительности обуславливается противоречивым и проблемным процессом развития гражданского общества и правового государства. Особое внимание к проблематике гражданской культуры в нашей стране определяется рядом обстоятельств. Это, прежде всего, раскрепощение и развитие гражданского общества, постепенно растущая политизация общественной жизни, потребность в действенных механизмах регулирования общественных отношений. Оно связано с тенденциями демократизации политической системы и ее институтов, участием граждан в политических делах, но также и с проявлениями аполитичности и абсентеизма. Без повышения уровня политической гражданской культуры нельзя рассчитывать на последовательную демократизацию общества, раскрепощение личности, обретение стабильности и управляемости во всех сферах общественной жизни. Как форма общественной самодеятельности и свободного включения человека в государственную жизнь, гражданская культура противостоит экзальтированной активности и конформизму, типичным для тоталитарных политических систем, а также проявлениям социальной деструкции. Даже если согласиться с тем, что старшее поколение отягощено традиционализмом, следует признать, что современные информационные, избирательные и иные технологии дают возможность политической власти активно и своевременно стимулировать процесс политической социализации молодежи в этом направлении путем воспитания гражданской культуры, политической и этнической толерантности, формирования нового политического языка. Поэтому так необходимы углубленное изучение проблем ее формирования и развития, исследование своеобразных черт политической культуры в переходный период и пути повышения гражданского потенциала всего общества.

Степень научной разработанности проблемы. С конца 50-х гг. изучение гражданской культуры в основном проходило в виде широких сравнительных прикладных исследований политического сознания и поведения населения различных стран и регионов мира. В результате почти за сорок лет был накоплен богатый материал, отражающий многообразный социокультурный опыт. Однако, российская литература содержит, как правило, абстрактно-теоретическое представление о принципах и предпосылках развития гражданского общества. В ней анализируется ряд универсально-типических черт гражданской культуры, взаимоотношения государства и гражданского общества, человека и гражданина вообще, но мало исследуется политическая практика России и особенности национальной и региональной политической культуры. Теоретическое ее осмысление применительно к российской действительности началось сравнительно недавно. Дискуссионными остаются до сих пор критерии выделения ее сущностных признаков и конкретных ф ране. Однако

обращение к ней представляется необходимым для того, чтобы выявить своеобразие жизнедеятельности гражданского общества и его отношение к политической власти. Изучение гражданской культуры за внешними проявлениями политической жизни позволяет обнаружить социальные интересы и потребности россиян, их чувства, гражданские позиции, предпочтения и привычки. Они обусловливают содержание политического сознания и поведенческие модели, основные мотивы, механизмы и направленность политических изменений. Уже накоплен значительный материал, позволяющий осмыслить состояние политической культуры на юге России1. Е.В.Морозовой и др. авторами были получены интересные данные и сделаны первичные обобщения о развитии политической культуры на Юге России, не без анализа ситуации в республиках Северного Кавказа.2

В.Колосов, А.Криндач, И.Яковенко, С.Сущий, Н.Давыдова, С.Чугров, В.Шкуратов и др. Юг из всех районов российской периферии наиболее рельефно выделяют как особенный регион. В.Колосов и А.Криндач в работе «Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России» произвели анализ политических ориентаций и политической культуры населения Юга России, и показали, что основные особенности политической культуры Юга России, отличающие его от большинства остальных регионов, обусловлены его пограничным положением, постоянными миграционными потоками, регионализмом и социальным разнообразием. Однако в работе не показана проблема «красного пояса», специфическая ситуации в Сочинском анклаве. Большинство авторов сделали вывод о том, что большинство избирателей Юга поддерживают тех кандидатов и те политические партии, которые выступают за порядок и сильное государство, традиционно отмечая при этом, что политические ориентации и электоральное поведение жителей крупных городов на Юге России отличаются от соответствующих характеристик сельских жителей и населения малых и средних городов. Однако,

1 Давыдова Н.М. Региональная специфика сознания россиян. - "Общественные науки и современность", 1997, № 4. Нистоцкая М.С. Стабильность Российского юга - фактор безопасности России. - Безопасность России: Черноморский регион. М., 1997. Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов н/Д., 1994. Колосов ВА, Криндач А.Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России. -"Полис", 1994, №6., Поляков СП., Бушков В.И. Социально-экономическая ситуация в СевероКавказском регионе. М, 1997. Козлов А.И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). Ростов н/Д., 1995. По страницам истории Кубани. Краснодар, 1993. Казачий Дон: очерки истории. Ч. 1. Ростов н/Д., 1995. Кислицын С.А. Оппозиция и власть в современном политическом процессе. Ростов на Дону 2001.

2 Е.В. Морозова Современная политическая культура Юга России. Краснодар, 1998. Современное общество на Юге России: основные тенденции развития. Ростов на Дону 2001. Кислицын СА. Проблемы региональной и национальной безопасности в политэтнических условиях Юга России.//Угрозы безопасности: национализм и антисемитизм. Ростов на Дону 2000. Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества в современной России. Ростов на Дону 2004.

представляется, что этих выводов недостаточно для характеристики состояния политической культуры и перспектив ее развития. Анализируя социально-экономические факторы, непосредственно влияющие на жизнь людей, важно выяснить реальное состояние общественного сознания и политической культуры, демократических отношений и механизмов власти, общественно-политической активности и гражданской зрелости людей. Важно определить состояние гражданской культуры, которая реально способствует поддержанию жизнеспособности общества в целом, дает систему ценностных ориентаций, направленных на сохранение его стабильности, единства и преемственности, обеспечение легитимности политических институтов.

В этой связи необходимо выяснить теоретические предпосылки, позволяющие разработать концепцию гражданской культуры как самостоятельного элемента политической теории, обобщения ее различных интерпретаций, которые должны носить комплексный характер и учитывать достижения разных школ и научных направлений. В то же время многогранность гражданской культуры требует проведения конкретно-политических и социологических исследований.

В настоящее время усилилась потребность в теоретическом осмыслении данного феномена, позволяющем зафиксировать не только эмпирически наблюдаемые процессы и явления, но и выявить некие общие тенденции и модели формирования демократического общества и соответствующей ему политической культуры. В научной литературе имеются определенные разработки данных проблем применительно к различным историческим и национальным условиям. Социологами накоплен разнообразный эмпирический материал, позволяющий зафиксировать происходящие в политической культуре изменения. Все это создает возможности для современной интерпретации гражданской культуры на базе интегрированного знания. Само развитие и расширение аппарата современной науки за счет дифференциации содержания понятия гражданская культура, рассмотрения не только системы институтов гражданского общества, но и национальной гражданской культуры в зависимости от степени ее освоения стандартов гражданских свобод, представляется вполне закономерным явлением. В нем отражается постоянное усложнение и совершенствование всего общества, его субъектов и отношений между ними. В то же время оно свидетельствует об активном творческом поиске и углублении политической теории, открывающей новые области своего применения. Становление нового элемента в системе политических знаний отражает реальные и устойчивые социокультурные связи и является результатом углубления наших представлений о тех процессах, которые происходят в современном обществе. Отсутствие специальных отечественных наработок означает лишь то, что данное явление, как и многие другие, в силу опреде-

ленных причин так и не получило адекватного научного осмысления и частично фиксировалось в рамках других исследовательских проектов.

Рабочая гипотеза исследования. Гражданская культура, являясь разновидностью политической культуры, сама имеет собственную типологию, что определяет различность критериев и подходов к анализу ее проявления в различных странах. В России гражданская культура отличается качественной спецификой и многовариантностью в соответствии с характеристиками основных регионов.

Объект исследования - политическая культура как социально-политической феномен.

Предмет исследования - гражданская культура как тип политической культуры в российском обществе на современном этапе стабилизации демократического общества.

Цель исследования - выяснение характерных черт гражданской культуры как теоретической модели и ее практической реализации, выявление перспектив развития в полиэтнических условиях России; выявление актуальных аспектов и форм, и специфических особенностей гражданской культуры в условиях транзитных демократических процессов.

Задачи исследования:

- выявить гражданские основы и демократические критерии политической культуры, обосновать возможность формирования специальной типологии гражданской культуры;

- раскрыть актуальные социально-политические формы гражданской культуры в условиях демократической реформации в Российской Федерации;

- проанализировать развитие гражданской культуры в условиях полиэтнического Юга России;

- выявить специфику становления гражданской культуры в российских регионах, в том числе в Краснодарском крае и анклаве Большого Сочи, определить основные перспективные пути ее развития и широкомасштабного распространения.

Теоретико-методологической основой исследования являются известные концепции, разработанные основоположниками теории политической культуры. С.Вербой, Л.Паем, Г.Алмондом, Р.Такером, С.Липсетом и др. Основные концептуальные представления о политической культуре были разработаны политологами С.Вербой, Л.Паем, Г.Алмондом, Р.Такером, С.Липсетом и др. В отечественной политической науке понятие политической культуры утверждалось с определенными трудностями, связанными как с теоретическими поисками, так и с собственной политической конъюнктурой, не всегда благоприятной для такого рода исследований. Так, одни авторы видят в политической культуре синтез коллективного политического опыта нации, класса, региона или группы, охватывающего сферу отношений государственно-организованной общности с другими

народами, перипетии внутренней политической и социальной борьбы, последствия побед и поражений3. Другие ученые подчеркивают индивидуальный характер усвоения политической культуры, которая, будучи впитанной человеком, становится частью его личности, ее регулятором .

Одним из наиболее распространенных в первые годы реформ в СССР и России было оценочное представление о политической культуре, которое ассоциировало ее с чем-то позитивным. Другая опасность в том, чтобы трактовать политическую культуру в оценочном ключе, возникает тогда, когда эти оценки относятся к степени усвоения национальной культуры или ее частей отдельным индивидом. Еще в 70-е гг. западные исследователи политической культуры и политической социализации дискутировали по вопросу о том, кого можно считать зрелым гражданином. Тогда господствовала точка зрения, что таковым является лишь тот, кто усвоил доминирующие ценности существующей политической культуры. Гражданская культура, описанная Г.Алмондом и С.Вербой, является попыткой исследования сочетания разных типов политических культур в обществе. На современном этапе развития политической мысли в изучении политической культуры прослеживается два самых основных подхода: рассмотрение ее как определенной духовно-психологической, ценностной формы общественного сознания, некоего идеального образования, порожденного субъектами и лишенное поведенческих стереотипов, а также анализ политической культуры как постоянной воспроизводящейся матрицы поведения человека, регулирующей его поведение в соответствии с ранее усвоенными правилами, нормами, стилем, способом деятельности человека. На наш взгляд, перспективен синтезирующий подход, не сводящий политическую культуру ни к духовным ценностям, ни к поведенческим образцам и стереотипам, а рассматривающий этот феномен через призму понятий: стиль, способ, образ действий. Исходной позицией исследования является понимание политической культуры как исторически обусловленной системы общепринятых способов политического взаимодействия и стиля, образа действий, отражающих существенные и реальные стороны политической действительности и интересы социальных субъектов в виде совокупности фундаментальных политических цешюстей и стилевых моделей поведения индивидов и групп.

Принципиальное значение для работы имеют суждения А.Тойнби, С. Хантингтона, Н.А.Бердяева, Н.Я.Данилевского, АА.Ахиезера, АС.Панарина, Ю.С.Пивоварова о российской цивилизации и культуре, в частности о том, что Россия есть гетерогенная западно-восточная страна,

3 Щегорцов ВА. Политическая социализация и политическая культура личности: к вопросу о функциональной зависимости. // Ежемесячник САПН 1982-1983. Политическая наука и политическая практика. -М., 1984.

4 Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения, ВЦИОМ. -1995.-№1.-с.9.

для которой характерна расколотость российского общества, ожесточенность реформационно-революционных процессов в силу противоречий между индивидуально-номиналистичным и соборным началами. Исходными позициями стати оценки Ю.С.Пивоварова, Э.Д. Баталова российской политической культуры как традиционалистской, в которой высока роль нравственного начала в форме православной и иных религиозных доминант, а также соборности, анархизма и этатизма и др. черт российской ментальности. Демократическая традиция в российской политической культуре слаба, что обусловило слабость российского гражданского общества, определенный изоляционизм. В процессе исследования автор ориентировался на классические подходы историзма, объективности, преемственности и противоречивости. Поскольку предмет исследования находится на стыке различных отраслей знаний, автором использовались элементы сравнительного, структурно-функционального, системного, социологического и других принципов научного анализа.

Эмпирическую базу исследования составили аналитические обзоры результатов голосований и выборов различных уровней, программные заявления государственных и политических деятелей в центре и в регионах, публикации в сети Интернет, информационно-справочные издания, данные мониторинга общественного мнения в Краснодарском крае, социологические исследования, в том числе проведенные автором в г.Сочи и г.Армавире.

Научная новизна исследования и результатов, полученных в диссертационной работе, заключается в попытке рассмотреть актуальные социально-политические формы гражданской культуры, углубить анализ процесса формирования гражданской культуры на современном этапе на трех территориальных уровнях: в России, в южнороссийском регионе и впервые - в анклаве Большого Сочи. В работе показана возможность и необходимость выявления собственной типологии гражданской культуры и в этом контексте охарактеризовать гражданскую культуру. В работе обосновывается вывод о том, что в России всегда существовала смешанная гражданская культура, которая несмотря на свою неразвитость, возникла на предшествующих этапах исторического развития и отличается ярко выраженными особенностями. Проанализирована специфика становления гражданской культуры в российских регионах и определены основные перспективные пути ее формирования. Аргументирована позиция, показывающая большую эффективность формирования гражданской культуры на основе развития диалоговых форм сотрудничества и гражданской активности в сочинском анклаве.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Гражданская политическая культура, основанная на демократических ценностях, политическом консенсусе, сотрудничестве и толерантности - продукт преимущественно естественно-исторического развития, в

ходе которого общество формирует его, исходя из условий и национальной идеи. Основной вектор гражданской культуры направлен не только на максимизацию свободы и политическую активность народа, но также на совершенствование, стабильность и управляемость политической системы, се эволюционизм, многоукладность политических ориентации и действий, состязательность и соблюдение определенных норм, обеспечение совокупной безопасности государства, общества и личности. Процесс формирования гражданской культуры с устойчивыми демократическими приоритетами и индивидуальной ответственностью, характеризуется противоречивостью и многотипностью, что является ее имманентной характеристикой.

2. Гражданская культура в узком смысле слова есть идеальная обобщающая нормативная модель, заданная преимущественно общественными структурами и отвечающая, как правило, либеральным представлениям и требованиям. В своем идеальном типе гражданская культура реально никогда не существовала и находится в стадии развития в условиях современного западного общества, наиболее последовательно ориентированного на либерально-демократические ценности. Реальная гражданская культура отражает определенный уровень гражданственности и государственной ответственности населения каждой данной страны. В силу своей многовариантности она подлежит па практике постоянной корректировке в соответствии с запросами плюралистической политической системы в каждой отдельной стране. В зависимости от соотношения инновационных, консервативных и других факторов складывается доминирующий тип гражданской культуры, который выполняет функцию сохранения и поддержания основ государственного строя, гражданского единства, обеспечения политического порядка и согласия, развития гражданской зрелости и активности людей, их способность к адаптации политического организма к изменяющимся общественным условиям на базе системы общезначимых ценностей.

3. Особенностями гражданской политической культуры в России являются многослойность и гетерогенность, проявляющиеся в существовании множества субкультур, фрагментарность, многомерная конфликтность. Оценка ее уровня должна включать, с одной стороны, оценку ценностей коммунитаризма и этатизма, традиционализма, слабости индивидуальной ответственности, недооценку роли представительных органов власти и переоценку значимости исполнительной ветви власти, недоверие к закону становится нормой политико-экономического бытия части граждан и самих властных структур, деполитизацию масс, распространения ценностей неучастия и пассивности. С другой стороны, необходимо учитывать такие факторы, как — гражданская коллективная ответственность, патриотизм, духовность, обостренное чувство социальной и этической справедливости, распространенность настроений толерантности и интер-

национализма. Гражданская политическая культура России не может быть отнесена однозначно к какому-то типу, так как она включает в себя разнородные пласты и множество элементов, которые с трудом укладываются в рамки традиционных классификаций.

4. Институализация демократических выборов является ведущим фактором формирования новой гражданской политической культуры. Перспективы развития гражданской культуры в России связаны с ответом на вопросы: какая модель демократии будет избрана в качестве ориентира в решении проблемы гражданского и политического участия в эпоху общественных трансформаций, какая политика будет проводиться властью в отношении гражданского общества, будут ли учитываться настроения широких масс трудящихся в отношении масштабов социальной дифференциации и требований интеллигенции о защите комплекса прав и свобод личности.

5. Главной проблемой формирования гражданской культуры в национальных республиках в границах ЮФО является интеграция в нее национально-государственных культур, со всеми их особенностями социально-этических норм и правового сознания, базирующихся на этнических традициях и на сформировавшейся в советский период национально-государственной культуре. Серьезным препятствием интеграции является национализм с его главным проявлением - этнорегиональным сепаратизмом и религиозной ортодоксией. Развитие национальной автаркии и разрушение системных общественных конвертации - тупиковый и проблематичный путь развития гражданской культуры для каждого региона. В республиках формируются условия для налаживания демократической жизни в диалоговом режиме и ее глубокой интеграции в политическое пространство России, которые нуждаются в более масштабном стимулировании.

6. Богатство политической культуры Юга России заключается в разнообразии его операциональных элементов, способствующих раскрытию творческих возможностей своих субъектов и укреплению их общности. Особые условия, жизненная предприимчивость сформировали в части Краснодарского края специфическую Сочинскую субкультуру, характерную наличием более четких характеристик развитой гражданской культуры. В сочинском анклаве в большей мере, чем в основной части Краснодарского края прослеживалась тенденция достижения множественности в единении, в реализации принципов сообщественной демократии, политической конкуренции, в развитии полноценного и толерантного гражданского диалога. Стремление властей края ограничить деятельность демократической оппозиции, сократить возможности городской администрации, не допустить выхода курортной столицы из краевого подчинения, контролировать национальные диаспоры и т.п. - расходится с объективными потребностями уникального анклава.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти, общественными организациями в целях курса по формированию и воспитанию гражданской культуры. Материалы исследования могут стать основой для преподавателей при подготовке курсов по граждановедению, спецкурсов, при написании методических пособий и проблемных публикаций по политологии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена за заседании кафедры политологии и этнополитики СКАГС. Основные положения диссертации нашли отражение в публичных выступлениях на ряде конференций, в том числе 2-й российской научно-методической конференции 24 мая 2001 г «Наука и образование в начале XXI в.: состояние, проблемы, поиски». Сочи, МГСУ, 2002; 5-й международной научно-методической конференции «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах». 19-21.09.2002. Сочи, Региональной научной конференции по проблемам истории Кавказских Минеральных Вод. Пятигорск, 0102.12.2000. а также в монографии «Гражданская культура Юга России в условиях демократических реформ». Сочи, 2004 и других публикациях.

Структура и основное содержание исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Основное содержание работы.

В главе 1 «Гражданская культура как имманентная характеристика современного общества» рассматриваются методологические подходы к изучению проблемы, различные теоретические конструкты гражданской культуры и аргументы ведущих исследователей - политологов. В параграфе 1.1 «Социально-политические формы гражданской культуры» показано, что существуют различные концепции политической и гражданской культур, каждая из которых обладает определенными продуктивными возможностями.

В параграфе обращается внимание, что проблема гражданской культуры в ее современном виде впервые была поставлена и получила научное освещение в американской литературе, прежде всего в трудах Г.Алмонда и С.Вербы и их последователей. Основное внимание уделяется анализу сущности данной культуры и формам ее функционирования. Рассматриваются важнейшие составляющие этого процесса, общепринятые способы политического взаимодействия и регулирующие их ценности и нормы. Изучение гражданской культуры предполагает углубленное познание самого гражданского общества и его отношений с государством. Анализ состояния гражданской культуры способствует уточнению содержания

и динамики политических процессов и выработке системы оценок их результатов. Поэтому так необходимо выяснит нормативный уровень гражданской культуры современного общества, а также факторы, способствующие или препятствующие его реальному достижению. Представляется, что только на этой основе можно вести поиск наиболее эффективных путей и средств укрепления политического сотрудничества и обеспечения сознательного гражданского участия населения как важнейшей предпосылки развития демократии. В параграфе сделана попытка выстроить теоретическую конструкцию гражданской культуры, выявить связанные с ней специальные аспекты и проблемы. Углубленное изучение данного феномена предполагает выяснение его места в обществе, соотнесение с политической системой и ее элементами, с формами политической власти и характером политического участия. Необходимо рассмотрение гражданской культуры в системе общих ценностей общественной жизни, нравственных ориентиров и исторических традиций, стереотипов и практических навыков. Особое значение приобретает современное понимание гражданственности как сути политического самоопределения личности, задающей основные нормы, мотивы и модели политического поведения. Такой подход предполагает выяснение и социальных оснований гражданской культуры, которые коренятся в структуре гражданского общества, в многообразных связях между его компонентами. Необходимо постоянно осмысливать основные тенденции динамично развивающегося массового политического сознания, наметившиеся в нем приоритеты, зафиксировать степень его приближения к демократическим требованиям и нормам, выявлять социальные факторы, влияющие на его колебания и изменения, характер общественно-политической активности людей.

В параграфе рассматриваются фундаментальные вопросы, относящиеся к социальной природе гражданской культуры, ее качественному своеобразшо и политико-идеологическому содержанию, функциям, месту и общественной роли. Ее анализ осуществляется в контексте формирования демократического государственного устройства. Это позволяет составить определенное видение гражданской культуры, выявив области относительной стабильности и политических изменений. Большое значение имеет определение особых связей и взаимодействий, разнообразных форм общения, которые имеют место в гражданской культуре. Отсюда вытекает необходимость рассмотрения гражданской жизни в формах коммуникативной деятельности и диалога.

Далее рассматриваются следующие проблемные вопросы: общий смысл понятий политической и гражданской культур и их познавательные возможности; характеристика сущности гражданской культуры как особого социально-политического феномена; определение ее функций и роли в общественной жизни; содержание гражданской культуры и ее основополагающие ценности и черты; социальные основания данной культуры и ее

соотнесение с гражданским обществом как совокупным субъектом социокультурного процесса; особенности выражения государственных интересов по поддержанию политического единства и управляемости общества; выявление демократической направленности и критериев гражданской культуры; диалогическая природа гражданской культуры и ее внутреннее многообразие; общие механизмы ее формирования в процессе политического развития общества; особенности становления гражданской культуры в России и др. Рассмотрение данных вопросов позволяет определить границы изучаемого феномена, его внутреннюю структуру и свойства его элементов, особенности функционирования и роль.

В параграфе 1.2 «Сущностные черты российской модели гражданской политической культуры» основное внимание уделяется анализу сущности гражданской культуры и формам ее функционирования. Рассматриваются важнейшие составляющие этого процесса, общепринятые способы политического взаимодействия и регулирующие их ценности и нормы.

В главе рассматриваются фундаментальные вопросы, относящиеся к социальной природе гражданской культуры, ее качественному своеобразию и политико-идеологическому содержанию, функциям, месту и общественной роли. Ее анализ осуществляется в контексте формирования демократического государственного устройства. При этом следует дать научное описание социокультурных процессов и способов организации политической жизни современного общества. Это позволит составить определенное видение гражданской культуры, выявив области относительной стабильности и политических изменений. Анализ данных состояний поможет увидеть перспективы политического развития и его возможные результаты. Подобный подход не сводится к анализу лишь содержательных компонентов. Не меньшее значение имеет определение особых связей и взаимодействий, разнообразных форм общения, которые имеют место в гражданской культуре. Отсюда вытекает необходимость рассмотрения гражданской жизни в формах коммуникативной деятельности и диалога.

Изучение данных процессов представляет несомненный интерес по многим причинам. Следует отметить поразительную сжатость, сконцентрированность событий и времени в политической жизни страны. Только за последние десятилетия произошло несколько радикальных поворотов в ее политическом развитии. Другой особенностью можно считать многосо-ставность и внутреннюю противоречивость гражданского общества в России. Наряду со слоями, порождаемыми новыми, рыночными отношениями, в нем встречаются элементы прежней социальной организации с присущими им чертами психологии и участия. Весьма противоречивым является и развитие российской демократии. В стране существуют определенные предпосылки для установления по сути авторитарного режима, который вместе с тем не порывает полностью с демократической ориентацией, хотя

и использует ее принципы выборочно и непоследовательно. При этом следует иметь в виду и традиционно важную роль, которую играют культурно-идеологические факторы в политическом процессе. В обществе достаточно быстро происходят изменения в общественном сознании, внедряются новые идеи и образцы, которые в условиях правовой неопределенности и неэффективности конституционных норм обладают значительной побудительной и организующей силой. Все это делает анализ российских реалий особенно интересным и поучительным.

Рассмотрение этих проблем требует проведения специальных социологических исследований с целью анализа воспроизводственных и инновационных культурных процессов в условиях социально-экономической многоукладности в контексте постепенного утверждения качественно новых общественных идеалов.

В главе подробно рассматривается социально-политические формы гражданской культуры. Подчеркивается, что гражданская культура может характеризоваться как процесс формирования и гражданского развития личности, реализации ее политических качеств и ценностных ориентаций. В ней вырабатываются определенные способы и формы политического общения и организующие его ценности и нормы. Она способствует образованию демократического сообщества и дальнейшему укреплению его политической прочности и т.д. В ходе обобщения ее аспектов предложено авторское понимание гражданской культуры, которая представляет собой особый способ организации и развития реального гражданского сообщества, представленный в системе внутренних связей и коммуникаций, политических норм и образцов, ценностей и умений, опосредующих процессы политического взаимодействия субъектов. Это свидетельствует о многомерности и сложности рассматриваемого феномена и открывает широкое поле для дальнейших исследований. В то же время в рамках заявленного подхода говорить о закончившемся формировании гражданской политической культуры в Российской Федерации. На наш взгляд, можно говорить о гражданском обществе только в контексте анализа ее трансформации или даже инверсии. Современная политическая культура россиян характеризуется в работе как смешанная; симбиоз авторитарно-коллективистской политико-культурной субкультуры и демократической политико-культурной субкультуры.

Анализ наиболее устойчивых политико-культурных ориентаций и стереотипов, характерных для российской политической культуры показал особое значение государственности, роли государства, как собирателя земель и народов, их опоры, основного защитника многонациональной российской культуры, доминирующий менталитет державности, доминирующий продержавнический и коллективистский стили поведения и ориента-ций в политической жизни. Налицо формирование различных массовых стихийно-демократических и популистских ориентаций, неопределенность

и временность политических предпочтений россиян. Повышение роли региональных, а также этнонациональных политических культур. Российская политическая культура в начале XXI является переходной и сложносо-ставной: сосуществование в ней, как авторитарно-этатистской, («поддани-ческо-партисипаторной» по характеру участия в политике) политической культуры, так и демократически ориентированной гражданской культуры, соотношение между ними. Поэтому так высока роль политической социализации в формировании демократической политической культуры россиян, значение политических знаний для развития политической культуры.

Особое значение в такой многосоставной федеративной стране как Россия имеет региональная политическая культура, которая представляет сложное многоуровневое и многоаспектное образование, воспроизводящее политическую жизнь региона и обеспечивающее преемственность политического процесса на местах. Для понимания специфики политических субкультур в национально--территориальных образованиях (21 республике, 10 автономных округах, 1 автономной области), а также крупных географических регионах (макрорегионах), в основном, с русским населением, включающих ряд областей и (или) краев необходимо выделять особенности политической культуры, как национально-территориальных образований внутри Российской Федерации, так и соответствующих административных единиц (краев, областей, крупных городов).

Произведена классификация регионов по типам электорального поведения, в зависимости от политико-культурных ценностей и стереотипов поведения избирателей: «патриархальный», «утилитаристский», «постсоветский» и «партийный». Популярна типологизация российских регионов на различные виды культурной ориентации в связи с характером их промышленного и организационного развития, оказывающих соответствующее воздействие на формирование системы политико-культурных ориентации. Выявлены преимущественные политические ориентации населения «высокоиндустриальных» регионов с доминирующим «космополитическим мегаполисом», для которых господствующей является демократическая политическая «культура участия» (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород и др.). Отмечены преимущественные политические ориентации населения «аграрно-индустриальных» регионов (т.е. характеризующиеся сравнительно низким уровнем урбанизации) с «патриархальной» или «подданической» культурой.

В главе охарактеризованы политические ориентации населения «индустриально-маргинальных» очагов развития, социокультурная специфика которых обусловлена процессом форсированной индустриальной модернизации; при этом свойственный индустриализму уровень общей и профессиональной культуры не утверждается, традиционалистское сознание локализуется в специфических формах. Политические ориентации населения республик Российской Федерации, имеющие сильную националь-

ную окраску и политическая направленность которых во многом зависит от позиции их руководства. Региональные политические культуры, аккумулирующие весь исторический опыт территорий, стали главными детерминантами их политического облика. Юг России с его геополитическим положением, историко-политическим опытом и социокультурным своеобразием являет собой оформленную региональную политическую культуру.

В главе 2 «Развитие гражданской культуры в условиях Юга России» рассматриваются процессы, состояние и динамика развития гражданской культуры южнороссийского общества и ее соответствие общедемократическим идеалам, выясняется специфика политического сознания и поведения различных социальных групп регионе и их роли в этом процессе, выявляются основные механизмы взаимодействия различных общественных сил и достижения гражданского согласия, исследуются политико-культурные противоречия и их источники. В параграфе 2.1 «Традиционализм и модернизм в гражданской культуре южнороссийских регионов» анализируются ведущие специфические черты становления гражданской культуры в российских регионах. В вновь принятой схеме политического районирования России выделяется Южный федеральный округ, включающий, помимо Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской и Волгоградской и Астраханской областей, все национально-государственные образования Северного Кавказа. Объединение всех этих территорий в одну политико-экономическую единицу, обосновывалось причинами политического характера, ибо входящие в состав региона административные образования экономически не связаны в одинаковой мере. Налицо внутрирегиональное противоречие между двумя социально-экономическими макроуровнями: аграрно-индустриальным (с тенденцией перехода к постиндустриальному), характерным для Дона, Нижней Волга, Кубани, Ставрополья, и аграрно-доиндустриальным (общинный), имеющим в основе своей маломеханизированный труд горцев. В период 1991 — 2003гг. произошли изменения системообразующих факторов политической культуры региона в силу изменения геополитического статуса Юга после распада СССР, складывания новой политической системы, в т.ч. федеративного устройства, развития плюрализма и многопартийности. Транзитному периоду соответствует фрагментарная политическая культура, преобладание локальной политической лояльности над национальной. Усугубляет ситуацию тот факт, что социокультурной однородности российского Юга практически никогда не существовало В условиях периферии христианской и исламской цивилизаций сложилось объективное противостояние двух больших групп народов: автохтонных, не отличающиеся этническим единством, но имеющих схожие общекавказские культурные традиции, и славянских, в основном сформировавшихся к концу XIX в., центром притяжения которых были казачьи войска. Это социокультурное

противостояние отражается и в системах базовых ценностей, и в политических ориентациях, и в моделях политического поведения. Специфика роли Юга как пограничного края находит отражение в переплетении двух тенденций, проявившихся со времени появления первых русских переселенцев. С одной стороны, здесь сильны «охранительные», «державные» ориентации. В массовом сознании глубоко укоренен миф границы, ставшей почти сакральным понятием, что нашло отражение в казачьем фольклоре. С другой - именно рубежное положение сделало Юг зоной контакта цивилизаций и культур, обусловило такие черты региональной общности, как терпимость, адаптивность, восприимчивость к чужому опыту. Системообразующим фактором политической культуры Юга является характер освоения территории, которая одной из последних была включена в состав Российской империи. Колонизационный поток славянского населения и здесь стремился к «пределу», естественной границе - Черноморскому побережью. Особенности колонизационных процессов на Юге России обусловили ряд явлений в политико-культурной сфере. Казачество восприняло миф о своей мессианской роли хранителей истинного православия, его защитников в столкновении с другой цивилизацией. Во-вторых, была заложена основа базового противоречия современной политической культуры Юга: между традиционным регионализмом и государственническими настроениями. Важными системообразующими факторами региональной политической культуры Юга являются структура населения и его этно-конфессиональный состав. Структура населения Южной России значительно отличается от общероссийской по трем показателям: доле укорененного населения, соотношению возрастных групп и доле сельского населения. Юг - один из самых «сельских» регионов России, урбанизация которого происходила главным образом в советский период. Эти факторы объясняют приверженность населения региона традиционным ценностям, проявляющуюся в самых различных формах. Конфессиональный состав населения Юга России специфичен, так как, по мнению Морозовой, мотивы трудовой этики, аскезы, проповедуемые протестантскими конфессиями, оказались созвучны особенностям социально-психологического склада южан, их предприимчивости и нацеленности на успех. Развитость регионального самосознания и особенности проявления национального характера на Юге России - значительнейшие системообразующие факторы местной политической культуры. В региональных политических субкультурах (городской и сельской, молодежи и пенсионеров и др.) складывается своя иерархия ценностей, определяющая особенности политического сознания и поведения этих групп.

Выраженными характеристиками модификаций политической культуры являются традиционализм и государственнические ориентации. Традиционализм проявляется в общинности мировосприятия населения Юга России, в глубоком уважении к интересам и правилам сообщества. На Юге

шире, чем где-либо в России, распространено понимание справедливости с точки зрения уравнительности (30% опрошенных). В основе консерватизма южного образца лежат такие ценности традиционного типа культуры, как коллективизм, честный труд, целомудрие. Боле половины населения региона считают, что у России свой, особый путь развития. Юг России традиционно уверенно выступает за «порядок», за сильное государство. Это объясняется тем, что в силу геополитического положения Юга его жители испытывают острую потребность в стабильности, не отличаются повышенной чувствительностью к либеральным веяниям из столицы. Кроме того, на Юге России усвоение новых ценностей ограничено сезонным характером аграрного труда, типом поселений, архаичностью отношений, детерминацией природой. Аграрные районы значительно медленнее усваивают какие бы то ни было новые социальные идеи и отдают предпочтение испробованным и усвоенным. Русский национальный характер приобретает на Юге черты, отличающие местных жителей от жителя Сибири, «северов» или Центральной России. Это склонность к сентиментальности, религиозность, терпеливость и социальная взрывчатость. Сказывается и тот факт, что низкие доходы компенсируются высоким уровнем развития приусадебных хозяйств на селе, наличием огородов и дачных участков у большинства горожан. Тесная связь горожан с землей, осознаваемая всеми дефицитность и ценность земли делают земельные отношения центральными и в политических отношениях региона.

Процесс возрождения казачества привел к образованию новой социальной общности, объединяющей активную часть населения и сохранившей с казачеством генетическую, духовную связь. Эта социальная общность несет в себе мощный потенциал обновления социума. Пока объектом возрождения становятся собственно казачьи организации. М.Савва, Е.Крицкий, С.А.Кислицын считают, что появление казачьего движения -своеобразный «ответ» русского этноса на вызов эпохи, порожденный обострением чувства этнической ущемленности. Казачество может использовать специфику исторического и регионального самосознания русского населения и консолидировать региональную этносоциальную общность. Большую корректирующую роль в развитии политической культуры играют мигранты и вынужденные переселенцы, так как с точки зрения ценностных ориентаций коренное население и мигранты заметно отличаются. Значительным фактором, воздействующим на политическую субкультуру в региональном сообществе, становится кризис социализации молодежи -как на государственном, так и на региональном уровне. Демографический сдвиг на Юге России произошел позже, чем в северных и центральных регионах. Хотя патриархальная семья как основной тип семьи сохранялась на Юге дольше, сейчас также наблюдаются последствия кризиса семейной социализации, связанной с разрушением прежней структуры семейного авторитета.

На наш взгляд, традиционно негативное отношение к консерватизму и традиционализму нуждается в определенной коррекции. Негативистские представления о консерватизме складывались под влиянием прошлых идеологических установок, без учета того, что консерватизм основан на естественном стремлении большинства людей к устойчивым условиям существования, к сохранению привычной среды, правил, норм, институтов. Консерватизм рационализирует охранительную позицию, выполняет мобилизационные, даже организационные функции. Традиции в идеале имеют высокую социальную ценность, заключающуюся в том, что они могут дать ощущение устойчивости и стабильности, привнести здравый смысл в повседневные усилия и сэкономить энергию, необходимую для самосохранения общества. Это важное средство обеспечения исторической преемственности и единства политического процесса во всем его многообразии. На наш взгляд, следует без робости и стеснения говорить о традиционализме и консерватизме как о нормальной форме гражданской политической культуры, естественно - применительно к транзитным обществам. Но, конечно же, очевидно и то, что оправдывание или использование этих форм не может быть бесконечным. Имеющийся опыт развития традиции в разных регионах показывает, насколько подвижна эта грань, отделяющая естественную защиту самобытности от агрессивной националистической обособленности. С уважением относясь к всевозможным проявлением традиционализма и консерватизма, необходимо готовить почву для их постепенного преодоления в контексте современных процессов глобализации и интернационализации. Е.Морозова считает, что формирование целостности политической культуры Юга России в принципе возможно на основе новой региональной идеи, способной объединить модернизаторов и традиционалистов и дать убедительную мотивацию активности населения - идее развития этого региона как житницы и здравницы одновременно. Однако это трудно сделать на практике, так как курортная зона и сельские районы принципиально отличаются практически по всем показателям и требуют разных подходов к своему развитию.

В многонациональном обществе культурные различия рассматриваются как очень ценные для всего гражданского общества. Исследователи доказали, что сохранение этнической принадлежности не противоречит утверждению и развитию общегражданской, общенациональной принадлежности, что эти две вещи не антагонистичны, а взаимосвязаны. И более того, этническая принадлежность как раз стимулирует развитие общеграж-данской5. Значимость этничности будет иметь значение и дальше, потому что опора на национальные идеи по-прежнему продолжает оставаться наи-

5 Совместное заседание комиссии по делам национальностей Государственной Думы и Ученого Совета ИЭА им. Миклухо-Маклая РАН. // Этнографическое обозрение. -1997. - №6. - с. 121128.

более легким путем завоевания политического лидерства в условиях незавершенных изменений в социальной структуре.

Если общество будет развиваться в направлении гражданского общества, то основой гражданской легитимации власти и политической стабильности как в республиках, так и на уровне федерации в целом могут стать не этноприоритетные, а только консолидирующие ценности. В литературе выделяются пять возможных направлений поисков объединяющей идеи: 1) в определенном социальном строе общества (социализма-капитализма); 2) в обеспечении государственности (державности); 3) в развитии парадигмы патриотизма в ущерб интернационализму; 4) в религиозной идее, прежде всего идее православия; 5) в проповедовании парана-учных взглядов мистического, иррационального, антинаучного, обывательского характера. Осуществление на практике этих противоречивых направлений, может или формировать гражданское сознание, гражданскую лояльность и идеологию нации как согражданства, или разрушить базу общероссийской гражданской идентичности и легитимности всей политической системы многонационального российского общества.

В параграфе анализируются факты влияния межнациональных отношений на формирование политической культуры на территории юга России (на примере Краснодарского края). Представители разных национальностей живут в нашем регионе на одной территории, вступая в контакты, в том числе в ситуации конкуренции за рабочие места или ресурсы. В таких случаях, как правило, участники конкурентной борьбы акцентируют внимание именно на национальной принадлежности другой стороны. Во-вторых, существует активная миграция на территорию южного региона. Значительная часть всех вынужденных мигрантов, поселившихся в России, выбрала в качестве места пребывания Ставропольский и Краснодарский края, Ростовскую область6. Национальная структура миграционного потока примерно соответствует национальным пропорциям населения региона. В то же время именно миграция привела с 1989г. к формированию в регионе достаточно крупных диаспор народов, которые ранее здесь были представлены всего десятками и сотнями людей (турки-месхетинцы, курды). Резкие различия в культуре, структуре накопления и потребления новых мигрантов и местного старожильческого населения приводят к возникновению напряженности. Известны случаи капсулиро-вания мигрантских диаспор, когда группа переселенцев замыкается в себе, воспринимая старожильческое население как враждебное. В современной науке даже возник и активно используется такой термин, как «мигранто-

6 См.: Кислицын СА, Кукса В П. Государственное регулирование вынужденной миграции на Северном Кавказе. - Южнороссийское обозрение, вып. 8. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - с 28-38 Хоперская ЛЛ. Разрешение межэтнических конфликтов в Ростовской области. // Власть. - 2001. - №8. - с.3344.

фобия»7. В последние годы Кубань принимает около 10% всех мигрантов в Россию из ближнего зарубежья, хотя население ее составляет только 3,3% от общего числа жителей России. Черноморское побережье Краснодарского края форсированно заселяется представителями некоренных народов России, «второй» родиной для мигрантов из ближнего зарубежья стал г.Сочи.

В регионе своеобразно протекают процессы модернизации. Освоение новых технологий и, соответственно, изменения в нормах и морали в нашем регионе не сбалансированы в разных сферах жизни и у разных народов. Поведенческие стереотипы западного характера среди молодежи налицо, а сдерживающее влияние старших поколений уже значительно ослаблено. Можно, вероятно, говорить о разрушении традиционных механизмов социального контроля.

Прослеживается традиционное представление о «чужих» как врагах и о возможности аморального поведения в отношении «чужаков» другой национальности. Возникла ситуация, когда значительная часть населения региона, не успев освободиться от проблем прошлого, стала заложником проблем современного мира. У народов, создавших то, что мы называем западной цивилизацией, протяженная во времени социальная модернизация была сбалансированной: появление нового сопровождалось отмиранием старого. Народы Северного Кавказа получили большинство достижений модернизированного технологического общества в готовом виде, и форсированные темпы парадоксально обусловили сохранение архаичных норм поведения. Заметно влияние на горское общество традиционных институтов, в том числе таких структур, как советы родов (тейпов, тукхумов и т.д.), старейшины, религиозные братства. На наш взгляд, нарушения прав человека в регионе, совершаемые традиционными социальными институтами, сопоставимы в определенной мере с нарушениями, ответственность за которые ложится на государство. В последние годы в результате псевдонаучных или литературно-художественных спекуляций в общественном сознании освежаются отрицательные представления об этнических соседях уже тысячелетней давности, что оказывает заметное инерционное воздействие на современные события.

В регионе продолжаются процессы активизации религиозного фундаментализма. Именно на юге России находятся главные центры салафиз-ма (ваххабизма) - политизированной формы ислама, которая используется в своих целях лидерами национальных радикальных движений. Исламский фундаментализм обеспечивает поддержку радикальным национальным движениям со стороны других национальных групп в России и за рубежом, что не способствует развитию гражданского сознания..

7 Витковская Г.С. Вынужденная миграция и мигрантофобия в России. // Нетерпимость в России. Старые и новые фобии. - М., 1999. -с.151-191.

21

Отсутствие развитого гражданского общества приводит к тому, что консервативность населения региона сочетается с консервативностью депутатов и чиновников. Общественные объединения, которые могут играть важную роль, слабо включены в совместную с властями партнерскую деятельность. В субъектах федерации консультативные органы из руководителей национально-культурных объединений при органах власти либо фактически бездействуют, либо не созданы вообще.

С учетом сложившихся реалий была создана Программа администрации Краснодарского края, которая должна способствовать налаживанию межнациональных отношений и которая выделяет следующие аспекты: 1.Обеспечение межнационального согласия через воздействие экономической инфраструктуры. 2.Создание культурной инфраструктуры межнационального согласия. 3.Гуманизация межнациональных отношений, включающая в себя как строгое соблюдение законности, так и отказ от насильственных методов при решении межнациональных проблем, создание различных гуманитарных фондов для оказания помощи беженцам, разоблачение исторических фальсификаций, являющихся одним из конфликтоген-ных факторов. 4.Создание на краевом уровне постоянно действующей конфликтной комиссии (третейского суда) на основе Совета представителей Национально-культурных общественных объединений, создание аналогичных советов в зонах конфликтов, проведение слушаний по возникающим этническим проблемам.

В Краснодарском крае исторически сформировалась открытость, восприимчивость к культурным ценностям иных этносов, проживающих в регионе. Даже в последние семьдесят лет, когда в культурной политике преобладали установки на унификацию культуры, край в большей степени сохранил свое этническое разнообразие и особенности традиционных культур населяющих его народов, чем другие «советские» территории. Еще в 1992г. краевым Советом была принята программа совершенствования межнациональных отношений. В крае создано 187 национально-культурных обществ, которые являются важными институтами в деле совершенствования и развития национальных отношений в крае. Неправительственные общественные организации - центры национальных культур, способствуют формированию гражданского общества, высокого уровня политической культуры, предупреждают межэтнические конфликты.

Особую роль в воспитании современной гражданской культуры играет система образования. В Сочинском регионе создана программа «Национальная школа», целью которой является создание необходимых предпосылок и комплекса условий для развития национального образования в Сочинском регионе посредством приобщения развивающейся личности к этнокультурным традициям, духовным ценностям своего народа.

Однако, несмотря на все вышесказанное, реальная жизнь часто далека от провозглашаемых принципов. Студентами психолого-

педагогического факультета Сочинского государственного университета туризма и курортного дела весной 2003г. под руководством автора работы проводилось социологическое исследование, основной целью которого было изучение предпочтений молодежи в сфере общения. В результате выяснилось, что около 40% студентов в возрасте от 17 до 24 лет предпочитают дружбу и общение с представителями одной национальности. Ничего не имеют против межнациональных браков большинство, но сами бы в подобный брак не вступили 30%. Зафиксирована разница и в восприятии разными национальностями происходящих событий в регионе. В Краснодаре в сентябре 2001г. Южным Региональным Ресурсным Центром проводилось фокус-групповое исследование «Диагностика состояния межнациональных отношений в городе Краснодаре.

Исходной идеей раздела 2.2 «Развитие диалоговых форм электорального поведения — магистральный путь становления гражданской культуры (на материалах анклава «Большой Сочи»)» является положение о том, что гражданская культура - это во многом электоральная культура Российской Федерации, включающая в себя те политические ориентации, которые определяют позиции граждан в избирательном процессе: отношение к выборам, как к форме политического поведения; партийную идентификацию; идентификацию по отношению к лидерам и кандидатам; исходные или тематические ориентации (оценка политических событий). Особую роль играет институализация демократических выборов, как важный фактор формирования новой гражданской политической культуры. Существенным системообразующим фактором политической культуры Юга России является накопленный в регионе политический опыт. Опосредование политической культуры электората политической культурой общества, частью которой она является; политической системой, которая в пределах политико-правового пространства очерчивает соответствующие условия функционирования института выборов; насущной институализацией выборов; деятельностью политических сил и их агентов, разрабатывающих избирательные и информационные технологии, а также с функционированием массовой коммуникации; политическим сознанием общества, политическими ориентациями и политическим поведением индивидов. Характерные черты российской электоральной культуры сводятся к расколу идейно-политических ориентаций российских избирателей по алгоритмам: «левые» - «центр» - «правые»; «западники» - «почвенники» и др. Бесспорна зависимость электорального выбора от социокультурной и политической ориентации избирателей. Характерно значение рационально-эмоционального типа голосования в России, когда избиратели голосуют за человека, воплощающего по их мнению наилучшим образом чаяния и идеалы россиян, державничество, патриотизм и др. и в яркой, личностной форме выражающего с помощью СМИ уверенность в возможностях их реализации. Традиционный южнороссийский регионализм уси-

ливает кризисное состояние как регионального социума, так и страны в целом. Ситуацию можно назвать «двойным пограничьем»: пограничье геополитическое и пограничье психологическое (кризис идентичности) обусловливают рост регионалистских настроений. Но южнороссийский регионализм пока не обладает значительным сепаратистским потенциалом.

Традиционной для населения является установка на сильного политического лидера, например, в губернаторской кампании 1996 г. образ Н.Кондратенко складывался на базе архетипа - «Батько». В политическом сознании населения Юга России (за исключением крупных городов) отсутствует партийная ориентация (в строгом смысле понятия), а имеются лишь аморфные течения: «демократическое», «коммунистическое», «патриотическое». За какой именно партией пойдут избиратели, зависит от того, насколько будет выражена ее приверженность базовым ценностям региональной общности. Результаты избирательных кампаний 1990-х гг. показывают стабильность и устойчивость электоральных предпочтений населения Юга России. Электоральная статистика подтверждает тезис о различии в ориентациях городской и сельской субкультур. Городская субкультура более ориентирована на модернизацию, сельская — на традицию. Село более активно голосует, города же склонны демонстрировать абсентеизм: 20 - 25% селян достаточно, чтобы «нейтрализовать» городской электорат. Большинство населения Юга считает голосование на выборах единственным способом выражения своего отношения к политикам. Уровень активности избирателей региона традиционно высок, причем явка на федеральные выборы, как правило, на 10 - 15% превышает соответствующий показатель на региональных. Региональная система политической коммуникации имеет свои особенности. В силу компактности и относительно высокой однородности местных сообществ они более «прозрачны» для информации, передаваемой по «горизонтальным» каналам. Успех политической риторики региональных лидеров на Юге России во многом зависит от наличия «маркеров» принадлежности к региональной общности.

Последние выборы в Государственную Думу показали, что Юг России перестал быть «красным» поясом. В нем проявляется два основных типа политической культуры - традиционалистский коммунистический и национально-патриотический, а также урбанизированный модернистский вдоль побережья Черного моря и основных городов региона. В политической культуре Краснодарского края выделяется особый субрегион - Сочинский анклав. Считающийся лидером курортного комплекса региона, географически удаленный от административного центра края, город Большой Сочи имел статус в советское время как «город федерального подчинения». Город «Большой Сочи» живет с краем как бы в разных «экономических скоростях». Если сама Кубань является индустриально-аграрным регионом, то в Сочи продолжают развиваться отрасли «третичного сектора», так что рыночные ориентации у населения, связанного с обслужива-

нием отдыхающих, сформировались довольно давно, а время воспринимается ими циклично: от одного курортного сезона до другого. Население открыто для контакта с представителями других культур - как российских, так и зарубежных. Эта специфика выражается в локальном самосознании и стимулируется мощным информационным комплексом, функционирующим в городе. Жители его в основном негативно реагируют на обращение «кубанцы», общепринятое в крае. Особенности политического сознания и поведения проявляются во время выборов. В Сочи зафиксирован минимальный для края процент участия граждан в выборах (в среднем 30 -35%) и устойчивые демократические предпочтения.

В заключении изложены основные результаты, сформированы конечные итоги исследования. Анализ особенностей современной российской гражданской политической культуры показывает, что гражданская культура россиян может характеризоваться, как культура смешанного типа: а) есть элементы политической культуры активистского типа (которые дали о себе знать во время выборов в Государственную Думу) с ее рациональным началом в решении обществом и индивидом проблемы выбора; б) значительно влияние патриархальной политической культуры, для которой свойственен поиск лидера, обладающего качествами «отца нации» (период выборов Президента России) и которую во многом эксплуатировали информационные технологии, формирующие в общественном мнении имидж политического лидерства; в) часть голосующих по традиции избирателей находится под влиянием политической культуры авторитарного типа. Незавершенность эволюции гражданской политической культуры проявляется в том. что в обществе существует определенное недоверие к власти; имеется неуверенность в отлаженности механизма выявления общественного мнения; формируются стимулы для налаживания политической жизни в диалоговом режиме. Гражданская культура способствует становлению демократических отношений и достижению политической стабильности. Следует учесть и то, что в ходе проводимых реформ обнаружились глубокие противоречия и конфликты. Они проявились в идейной конфронтации и нарушениях гражданского мира, в дезорганизации и радикализме политических требований. Поэтому сейчас так важны взвешенность ценностных установок, гражданская ответственность и сплоченность всего народа. Современный регионализм не требует воспроизводства национализма и повышения уровня национальной субъектности казачества или национальных диаспор. У регионализма как такового есть и конструктивная альтернатива, состоящая в достижении множественности в единении, в целостности, реализации принципов сообщественной демократии, защите многообразия от унификации и обезличивания, и деструктивная - автаркия, национализм, разрушение целостности гражданского общества. Цель региональной политики в формировании политической культуры - воспитание гражданского типа взаиомоотношений, исключающего противостоя-

ние по национальному и социальному признакам в рамках единой российской гражданской нации.

Содержание диссертационной работы отражено в 8 публикациях

объемом 7,5 пл.

Монография. Петрова СВ. Гражданская культура Юга России в условиях демократических реформ (Материалы научного исследования). Со-чи,2004.106стр. Статьи.

1. Петрова С.В. Политическая культура в общественной системе. // Донской юридический институт. Ученые записки. Ростов-на-Дону, 2003. Т.21. с.249-336.

2. Петрова СВ. Гражданская культура современного российского общества. // Наука и образование в начале 21 в.: состояние, проблемы, поиски. Материалы 2-й российской научно-методической конференции 24 мая 2001г. Сочи, МГСУ, 2002.С.201-209.

3. Петрова СВ., Плотникова Т.А. Политическая культура и поведение населения Российской Федерации в условиях демократических реформ 90-х гг. XX в. // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС № 3-4. Ростов-на-Дону, 2002. С. 104-117.

4. Петрова СВ. Гражданская культура как социально-политический феномен современного общества. // Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах. Материалы пятой международной научно-методической конференции, 19-21.09.2002. Сочи, РИО СГУТиКД, 2003, ч.2, с.68-70.

5. Петрова СВ. Проблемы формирования политической культуры России. // Материалы региональной научной конференции по проблемам истории Кавказских Минеральных Вод. Пятигорск, 01-02.12.2000. Пятигорск, 2000. с. 30-31.

6. Петрова СВ. Формирование культуры гражданственности как фактор политической жизни современного российского общества. // История и историки в контексте времени: Сборник научных трудов. Краснодар, 2003. Вып.1.с.82-100.

Подписано к печати 27.05.04. Объем 1,5 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 25/5. 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС

1110897

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Петрова, Светлана Владиславовна

Введение.

Глава 1. Гражданская культура как имманентная характеристика современного общества.

1.1.Социально-политические формы гражданской культуры.

1.2.Сущностные черты российской модели гражданской политической культуры.

Глава 2. Развитие гражданской культуры в условиях Юга России.

2.1.Традиционализм и модернизм в гражданской культуре южнороссийских регионов.

2.2.Развитие диалоговых форм электорального поведения - магистральный путь становления гражданской культуры (на материалах анклава «Большой

Сочи»).

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Петрова, Светлана Владиславовна

Актуальность разработки проблем гражданской культуры очевидна в условиях современной российской действительности, характеризующейся противоречивым и проблемным процессом развития гражданского общества и правового государства. Особое внимание к проблематике гражданской культуры в нашей стране определяется рядом обстоятельств. Это, прежде всего, раскрепощение и развитие гражданского общества, постепенно растущая политизация общественной жизни, потребность в действенных механизмах регулирования общественных отношений. Оно связано с тенденциями демократизации политической системы и ее институтов, участием граждан в политических делах, но также и с проявлениями аполитичности и абсентеизма. Без повышения уровня политической культуры нельзя рассчитывать на последовательную демократизацию общества, раскрепощение личности, обретение стабильности и управляемости во всех сферах общественной жизни. Как форма общественной самодеятельности и свободного включения человека в государственную жизнь, гражданская культура противостоит экзальтированной активности и конформизму, типичным для тоталитарных политических систем, а также проявлениям социальной деструкции. Даже если согласиться с тем, что старшее поколение отягощено традиционализмом, следует признать, что современные информационные, избирательные и иные технологии дают возможность политической власти активно и своевременно стимулировать процесс политической социализации молодежи в этом направлении путем воспитания гражданской культуры, политической и этнической толерантности, формирования нового политического языка. Поэтому так необходимы углубленное изучение проблем ее формирования и развития, исследование своеобразных черт политической культуры в переходный период и пути повышения гражданского потенциала всего общества. Само развитие и расширение аппарата современной науки за счет дифференциации содержания понятия гражданская культура, рассмотрения не только системы институтов гражданского общества, но и национальной гражданской культуры в зависимости от степени ее освоения стандартов гражданских свобод, представляется вполне закономерным явлением. В нем отражается постоянное усложнение и совершенствование всего общества, его субъектов и отношений между ними. В то же время оно свидетельствует об активном творческом поиске и углублении политической теории, открывающей новые области своего применения. Становление нового элемента в системе политических знаний отражает реальные и устойчивые социокультурные связи и является результатом углубления наших представлений о тех процессах, которые происходят в современном обществе. Отсутствие специальных отечественных наработок означает лишь то, что данное явление, как и многие другие, в силу определенных причин так и не получило адекватного научного осмысления и частично фиксировалось в рамках других исследовательских проектов. Вот почему так необходимо специальное изучение гражданской культуры.

Степень научной разработанности проблемы. Систематическое употребление термина «политическая культура» началось в 50-х гг. XX в. для обозначения и анализа культуры, духа, умонастроения, менталитета, набора ценностей, влияющих на проведение политики государства или правящей элиты. До последнего времени национальный характер рассматривался как фактор, определяющий политические события. Исследования этого феномена обращали внимание на такой объект, как ценностные ориентации и установки разных народов, которые в сумме и должны были дать психологический портрет на

I о ции . В том числе работы Дж.Горера, Г.Дикса, Н.Лейтеса были посвящены интерпретации феномена большевизма как порождения русского характера, который эти авторы трактуют как покорный, пассивный, склонный к безропотному подчинению. Основные концептуальные представления о политической культуре были разработаны политологами С.Вербой, Л.Паем, Г.Алмондом, Р.Такером, С. Липсетом и др. В отечественной политической науке понятие политической культуры утверждалось с определенными труд

1 Pye L.W. Political Culture and National Character. // Social Psychology and Political Behaviour. - Columbus, Ohio, 1971. ностями, связанными как с теоретическими поисками, так и с собственной политической конъюнктурой, не всегда благоприятной для такого рода исследований. Так, одни авторы видят в политической культуре синтез коллективного политического опыта нации, класса, региона или группы, охватывающего сферу отношений государственно-организованной общности с другими народами, перипетии внутренней политической и социальной борьбы, последствия побед и поражений3. Другие ученые подчеркивают индивидуальный характер усвоения политической культуры, которая, будучи впитанной человеком, становится частью его личности, ее регулятором4.

Одним из наиболее распространенных в первые годы реформ в СССР и России было оценочное представление о политической культуре, которое ассоциировало ее с чем-то позитивным. Другая опасность в том, чтобы трактовать политическую культуру в оценочном ключе, возникает тогда, когда эти оценки относятся к степени усвоения национальной культуры или ее частей отдельным индивидом. Еще в 70-е гг. западные исследователи политической культуры и политической социализации дискутировали по вопросу о том, кого можно считать зрелым гражданином. Тогда господствовала точка зрения, что таковым является лишь тот, кто усвоил доминирующие ценности существующей политической культуры. Следовательно, все те граждане, которые не согласны с официальными политическими целями или находятся в оппозиции, должны пройти демократическую социализацию. Гражданская культура, описанная Алмондом и Вербой, является попыткой исследования сочетания разных типов политических культур в обществе. С конца 50-х гг. изучение гражданской культуры в основном проходило в виде широких сравнительных прикладных исследований политического сознания и поведения населения различных стран и регионов мира. В результате почти за сорок лет был накоплен

2 См.: Leites N. Operational Code of Politburo. N.Y., 1951.

3 Щегорцов В.А. Политическая социализация и политическая культура личности: к вопросу о функциональной зависимости. // Ежемесячник САПН 1982-1983. Политическая наука и политическая практика. - М.,1984.

4 Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. -1995. -№1.-с.9. богатый материал, отражающий многообразный социокультурный опыт5. Однако российская литература содержит, как правило, абстрактно-теоретическое представление о принципах и предпосылках развития гражданского общества, в ней анализируется ряд универсально-типических черт гражданской культуры, взаимоотношения государства и гражданского общества, человека и гражданина вообще, но мало исследуется политическая практика России и особенности национальной и региональной политической культуры. Теоретическое ее осмысление применительно к российской действительности началось сравнительно недавно. Дискуссионными остаются до сих пор критерии выделения ее сущностных признаков и конкретных форм реализации в нашей стране. Однако обращение к ней представляется необходимым для того, чтобы выявить своеобразие жизнедеятельности гражданского общества и его отношение к политической власти. Изучение гражданской культуры за внешними проявлениями политической жизни позволяет обнаружить социальные интересы и потребности россиян, их чувства, гражданские позиции, предпочтения и привычки. Они обусловливают содержание политического

Давыдова Н.М. Региональная специфика сознания россиян. - "Общественные науки и современность", 1997, № 4. Нистоцкая М.С. Стабильность Российского юга - фактор безопасности России. -Безопасность России: Черноморский регион. М., 1997. Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов н/Д., 1994. Колосов В.А., Криндач А.Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России. - "Полис", 1994, № 6. Поляков С.П., Бушков В.И. Социально-экономическая ситуация в Северо-Кавказском регионе. М., 1997. Римский С. Казачество, религия, терпимость. - "Международная жизнь", 1992, № 7. Козлов А.И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). Ростов н/Д., 1995, с.69. По страницам истории Кубани. Краснодар, 1993. Морозова Е.В. Современая политическая культура Юга России. Полис. 1998 №6. Казачий Дон: очерки истории. Ч. 1. Ростов н/Д., 1995. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния. - "Полис", 1994, № 6. Шкуратов В. В поисках Юга. - "Международная жизнь", 1992, № 3-4, с.42. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Русский вопрос в России. - "Полис", 1995, № 5, с.84. Савва М.В. Этнический статус (Конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар, 1997. Бондарь Н.И. Модель традиционной культуры кубанского казачества: история, этнография, фольклор. М., 1995. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Постсоветское пространство России. - "Мир России", 1996, № 2. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике. - "Научная мысль Кавказа", 1997, № 4. Ирхин Ю.В., Слизовский Д.Е. Роль политической культуры и лидерства в общественном развитии. М., 1995. Современное донское казачество (политический, социальный, экономический портрет). Ростов н/Д., 1992. Маркедонов С.М. Возрождение казачества и государства. - "Полис", 1998, № 2. Руч-кин Б.А. Молодежь и становление новой России. - "Социс", 1998, № 5. Шатилов А., Нечаев В. Региональные выборы: особенности технологий и характер предпочтений. - "Свободная мысль", 1997, № 6, с.59. Вебер А.Б. Различие идеологий в акцентировке ценностей. - "Полис", 1995, № 4. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь, 1995. сознания и поведенческие модели, основные мотивы, механизмы и направленность политических изменений. Уже накоплен значительный материал, позволяющий осмыслить состояние политической культуры на юге России.

Е.В.Морозовой были получены интересные данные и сделаны первичные обобщения о развитии политической культуры на Юге России, не без анализа ситуации в республиках Северного Кавказа. В.Колосов, И.Яковенко, С.Сущий, Н.Давыдова, С.Чугров В.Шкуратов и др. рассматривают Юг, который из всех районов российской периферии наиболее рельефно выделяется как особенный регион. Колосов В.А., Криндач А.Г. в работе «Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России» произвели анализ политических ориентаций и политической культуры населения Юга России, а также электорального поведения. На основе проведенных социологических опросов показано, что основные особенности политической культуры Юга России, отличающие его от большинства остальных регионов, обусловлены его пограничным положением, постоянными миграционными потоками, регионализмом и социальным разнообразием. Однако в работе не показано существование «красного пояса» и анализа ситуации в г. Сочи - курортной столицы со столичным менталитетом. В.А.Колосов и А.Д.Криндач полагают, что российский Юг не переплавил разнообразные социально-профессиональные и этнические группы в единый социум, а предоставил каждой из них свою нишу. На основании анализа данных голосования населения Юга России на президентских и парламентских выборах авторы сделали вывод о том, что большинство избирателей Юга поддерживают тех кандидатов и те политические партии, которые выступают за порядок и сильное государство, при этом отмечено, что политические ориентации и электоральное поведение жителей крупных городов на Юге России отличаются от соответствующих характеристик сельских жителей и населения малых и средних городов. Однако представляется, что этих выводов недостаточно для характеристики состояния политической культуры и перспектив ее развития. Анализируя социально-экономические факторы, непосредственно влияющие на жизнь людей, важно выяснить состояние общественного сознания и политической культуры, демократических отношений и механизмов власти, общественно-политической активности и гражданской зрелости людей. Гражданская культура способствует поддержанию жизнеспособности общества в целом, дает систему ценностных ориентаций, направленных на сохранение его стабильности, единства и преемственности, обеспечение легитимности политических институтов. В этой связи необходимо выяснить теоретические предпосылки, позволяющие разработать концепцию гражданской культуры как самостоятельного элемента политической теории, обобщения ее различных интерпретаций, которые должны носить комплексный характер и учитывать достижения разных школ и научных направлений. В то же время многогранность гражданской культуры требует проведения конкретно-политических и социологических исследований. Но, в целом, можно говорить лишь о становлении и оформлении общей концептуальной схемы исследований.

В настоящее время усилилась потребность в теоретическом осмыслении данного феномена, позволяющем зафиксировать не только эмпирически наблюдаемые процессы и явления, но и выявить некие общие тенденции и модели формирования демократического общества и соответствующей ему политической культуры. В научной литературе имеются определенные разработки данных проблем применительно к различным историческим и национальным условиям. Накоплен разнообразный эмпирический материал, позволяющий зафиксировать происходящие в политической культуре изменения. Все это создает возможности для современной интерпретации гражданской культуры на базе интегрированного знания.

Рабочая гипотеза исследования. Гражданская культура, являясь разновидностью политической культуры, сама имеет собственную типологию, что определяет критерии и подходы к анализу ее проявления в различных странах. В России гражданская культура отличается качественной спецификой и многовариантностью в соответствии с характеристиками основных регионов.

Объект исследования - политическая культура как социально-политический феномен.

Предмет исследования - гражданская культура как тип политической культуры в российском обществе на современном этапе стабилизации демократического общества.

Цель исследования - выяснение характерных черт гражданской культуры как теоретической модели и ее практической реализации, выявление перспектив развития в полиэтнических условиях России; выявление актуальных аспектов и форм, и специфических особенностей гражданской культуры в условиях транзитных демократических процессов.

Задачи исследования:

- выявить гражданские основы и демократические критерии политической культуры, обосновать возможность формирования специальной типологии гражданской культуры;

- раскрыть актуальные социально-политические формы гражданской культуры в условиях демократической реформации в Российской Федерации;

- проанализировать развитие гражданской культуры в условиях полиэтнического Юга России;

- выявить специфику становления гражданской культуры в российских регионах, том числе в Краснодарском крае и анклаве Большого Сочи, определить основные перспективные пути ее развития и широкомасштабного распространения.

Теоретико-методологическая основа исследования. В процессе исследования автор ориентировался на классические подходы историзма, объективности, преемственности и противоречивости. Поскольку предмет исследования находится на стыке различных отраслей знаний, автором использовались элементы сравнительного, структурно-функционального, системного, социологического и других принципов научного анализа концепции, разработанные основоположниками теории политической культуры С.Вербой, Л.Паем, Г.Алмондом, Р.Такером, С.Липсетом и др. В общих чертах политичеекая культура представляет собой особое пространство политических взаимодействий, которые характеризуются устойчивостью, высокой общественной значимостью, адаптивностью к постоянно изменяющимся условиям, определенной вариативностью, субъективной рациональностью и т.д. Эти отношения дополняют организационные и институциональные политические связи, придают им личностный смысл и продуктивность, актуализируя всю внутреннюю жизнь людей. Тем самым политическая культура оказывается включенной в политические процессы, поскольку выражает представления и стремления их субъектов, способствует консолидации и совместной деятельности последних. Она выступает важнейшей характеристикой, синтетическим показателем политического развития всего народа. С.Верба отмечал, что прежде, чем рассматривать специфические вопросы политической культуры и связанные с ней политические изменения, необходимо исследовать две более общие проблемы: во-первых, отношение между политической культурой и общей культурной системой общества; во-вторых, проблему распространения политических убеждений и степень соотнесенности политической культуры с политическими значениями, разделяемыми членами политической системы6.

Ряд исследователей (М. Дюверже, Р. Милибанд, Ф. Паркин, Р. Роговски и др.) считают понятие «политическая культура» не вполне правомочным, поскольку это ведет к разрушению единого понятия культуры. Они предлагают выделять лишь политические аспекты целостной культуры. Р.Роговски отвергает теорию политической культуры как слишком общую и расплывчатую, чтобы быть принятой в качестве объяснительной теории. Он утверждает, что существуют четкие рациональные отношения между социально-экономическими, этническими и религиозными интересами и политической структурой и что рациональное индивидуалистическое объяснение политической структуры есть более убедительная и экономная теория, нежели теория политической культуры7. Одним из первых к проблемам политической куль

6 Verba S. Comparative Political Culture. // Political Culture and Political Development. - Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1965. -p.521.

7 Rogouski R. A Rational Theory of Legitimasy. - Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1976.

10 туры обратился американский политолог Г. Алмонд, концепция которого остается наиболее влиятельной среди современных подходов. Его первая статья о была опубликована в 1956 г. Эта концепция формировалась под значительным влиянием идей М. Вебера и Т. Парсонса. Так, М. Вебер писал о целера-циональном, ценностно-рациональном, эффективном и традиционном «осмысленно» ориентированном социальном действии. Т. Парсонс также выделял различные виды подходов к анализу социальной деятельности - познавательные, аффективные и оценочные. Г. Алмонд рассматривал политическую культуру как совокупность трех основных психологических ориентаций на различные политические объекты: субъективное явление, система знаний, чувств и оценок граждан.

В классическом труде по гражданской культуре, вышедшем в 1963 г., Г.Алмонд и С.Верба сформировали целостное представление о политической культуре и ее свойствах, исходя из того, что политическая культура указывает на «отношение индивидов к политической системе и ее различным частям, а также на отношение к своей роли в системе»9. Все это связано с «психологической ориентацией на социальные субъекты. на политическую систему как интериоризованную в знаниях, чувствах и оценках» граждан10. Эти авторы выделили следующие ориентации в политической культуре: а) познавательные ориентации, указывающие на «знание и веру относительно политической системы»; б) эмоциональные ориентации, связанные с «чувствами по поводу политической системы»; в) оценочные ориентации к суждениям и мнениям, которые вызывают «сочетание ценностных стандартов.с информацией и чувствами»11. В своем исследовании они пришли к выводу, что «политическая культура нации является особым распределением моделей ориентации на по

1 Г\ литические объекты среди членов сообщества» . Предложенное ими понимание политической культуры «как специфическое проявление моделей полити

8 Almond G. Comparative Political Systems. // Journal of Politics. - 1956. - vol. XXIII.

9 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. - Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1963.-p.13.

10 Ibid.-p. 14.

11 Ibid. -p.15. ческой ориентации среди населения в какой-либо политической системе» является достаточно продуктивным, поскольку дает возможность установить, «какие предпочтения относительно политического поведения существуют в политической системе в целом, а также в ее различных частях, среди особых групповых ориентаций (т.е. субкультурах), или же в связи с ключевыми моментами проявления инициативы или принятия решений в политической структуре (т.е. ролевые культуры). Мы можем разместить мировоззренческие и поведенческие предпочтения в политической структуре данной системы»13.

В более позднем коллективном труде «Политическая культура и политическое развитие» было предложено более детальное исследование данного понятия. Как отмечал С. Верба, «политическая культура общества состоит из системы эмпирических убеждений, экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию, в которой имеет место политическое действие. Оно обеспечивает субъективную ориентацию политики»14. Данные убеждения влияют на средства, которыми оперируют люди в рамках различных политических институтов. Таким образом, политическая культура не относится к формальным или неформальным политическим структурам и моделям взаимодействия между политическими деятелями.

Политическая культура, отмечает С. Верба, устанавливает важную связь между политическими событиями и поведением индивидов, реагирующих на эти события. И хотя различные события и политические акции влияют на политическое поведение отдельных лиц и групп, наибольшее воздействие оказывает то значение, которое придают им наблюдатели. Речь идет о том, как люди воспринимают политику и как интерпретируют увиденное. Конечно, основные модели политического убеждения влияют не только на то, как индивиды реагируют на внешние события. Поскольку эти системы базовых убеждений состоят из существующих взглядов, общепринятых ценностей, которые устанавливают цели поведения, норм, регулирующих средства для достиже

12 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture. - p.14-15.

13 Ibid.-p.33.

14 Verba S. Comparative Political Culture, -p.513. ния целей, а также из эмоциональных привязанностей, они влияют также на то, когда и каким образом индивиды вовлекаются в политическую жизнь. То есть политическая культура представляет систему непосредственного контроля за системой политических взаимодействий. Политическая культура регулирует, кто кому говорит и на кого влияет. Она также регулирует, что говорится при политических контактах, и результаты таких контактов. Она регулирует также способы, к которым прибегают формальные институты15.

JI. Пай полагает необходимым анализ различных аспектов политической культуры для того, чтобы иметь основу и возможность для сравнения и классификации различных политических систем и изучения динамики политического развития. Осмысление политической культуры предполагает, что позиции, чувства и знания, которые питают и управляют политическим поведением в каком-либо обществе, не являются случайным набором, а представляют взаимосвязанные модели, которые соответствуют и взаимно укрепляют друг друга. Несмотря на возможность разнообразия в политических ориентациях, в любом обществе существует ограниченная и четко очерченная политическая культура, которая «придает значение, предсказуемость и форму политическому процессу». Политическая культура общества ограничена во времени и пространстве, и прочную структуру ей придают те факторы, которые являются базовыми для изменяющейся психологии. Понятие политической культуры предполагает, что традиции общества, дух его институтов, стремления и коллективные доводы граждан, стиль и действующий кодекс его лидеров не являются случайными продуктами исторического опыта, а сочетаются как части значимого целого и образуют эксплицитное переплетение отношений16.

Что касается направленности политических ориентаций, то в американской науке выделяется несколько их типов. Д. Истон дифференцировал позиции относительно политической системы как отношение к политическому сообществу, к режиму и к власть предержащим17. Р. Даль описывает три типа

15 Verba S. Comparative Political Culture. - p.517.

16 Ibid.-p.8.

17 EastonD.A. Systems Analysis ofPolitical Life. -New York: John Wiley and Sons, 1965. -Chaps.l 1-13.

13 политических ориентации:. Первая - это ориентация на политическую систему в целом, которая влияет на степень распространения лояльности в обществе; другая - отношения к индивидуальности и к сотрудничеству, и в целом к другим людям, которые влияют на формирование политических групп и их взаимодействие; третья - ориентация на решение проблем (прагматических или идеологических), которая влияет на взаимоотношения политических партий18. Развернутую классификацию политических ориентаций дает У. Розенбаум. Эта классификация включает: во-первых, ориентации на правительственные структуры (отношение к политическому режиму, официальным лицам и политике правительства); во-вторых, ориентации на других участников политической системы (отношения политической идентификации, доверия и представление о правилах игры); в-третьих, ориентации на собственную политическую деятельность (компетентность и использование доступных средств, способность оказывать политическое влияние)19.

В совместном исследовании Г. Алмонда и Г. Пауэлла была представлена более углубленная разработка понятия политической культуры. По их мнению, анализ политической культуры нации должен осуществляться в трех направлениях: 1) разнообразие ориентаций; 2) системные связи между этими компонентами; 3) предметное содержание. Индивидуальные ориентации на любой политический объект могут включать три компонента. Познавательным компонентом ориентации на политическую систему в целом является знание о ее функционировании, о ее лидерах и текущих политических проблемах. Эмоциональный компонент основан на чувствах - преданности, неприятия, безразличия. Наконец, существует моральная оценка системы на ее соответствие определенным политическим требованиям и этическим нормам. Все три компонента политических ориентаций взаимосвязаны и определяют друг друга20. Г.Алмонд и Г.Пауэлл выделяют в культуре системы распределение позиций в отношении к национальному сообществу, режиму и властям.

18 Dahl R.A. Political Oppositions in Western Democracies. - New Haven: Yale Univ. Press, 1965. - p.352.

19 Rosenbaum W.A. Political Culture. - New York: Praeger Publishers, 1975. - p.5-6.

Она складывается из чувства национальной общности, позиции относительно легитимности режима и его институтов, позиции по поводу эффективности осуществления различных политических ролей21. Важным аспектом политической культуры представляется набор ориентаций на политический процесс. Они включают: 1) представления каждого о собственном влиянии на политический процесс (выделяются такие типы, как прихожане, подданные и участники); 2) представления о взаимоотношениях с другими деятелями (например, доверие, умение сотрудничать, враждебность в отношениях к представителям

22 определенных групп и политических объединений) .

Существенную черту политической культуры составляет модель ориентаций на общественную политику. Речь идет о тех разногласиях и предпочтениях, которые она вызывает. Данная культура характеризуется стремлением к некоему идеальному обществу и степенью удовлетворенности его современным состоянием, а также отношением к характеру политических изменений и используемым средствам. Она состоит из предпочтений, отдаваемых различным направлениям во внутренней и внешней политике и их результатам, требований со стороны различных общественных групп в осуществлении таких ценностей, как материальное благосостояние, безопасность, свобода и права личности и т.д.23

Представление о политической культуре как совокупности ориентаций и убеждений, ограниченной сферой сознания и содержащей психологическое измерение политики, получило широкое распространение в современной политической науке. Однако оно остается весьма уязвимым для критики, которая ведется по разным направлениям. Это привело к тому, что стал активно разрабатываться более широкий подход, рассматривающий политическую культуру как систему, включающую элементы политического сознания и поведения (работы М. Бернстайна, Р. Карра, Д. Пола, Р. Престуса и др.). У. Ро

20 Almond G.A., Powell G.B. Comparative Politics. System, Process, and Policy. - Boston, Toronto: Little, Brown, and Company, 1978. -p.26.

21 Ibid, -p.30-34.

22 Ibid, -p.34-39.

23 Ibid. - p.39-46. зенбаум под политической культурой понимал концептуальное обозначение чувств, мыслей и поведения, которые отмечаются и выводятся из наблюдения за людьми, живущими повседневной гражданской жизнью24.

Основное, что разделяет рассматриваемые подходы, связано с вопросом о причинных связях политической культуры и политической структуры, с соотношением убеждений и поведения. При этом Г. Алмонду и его последователям приписывается утверждение, что культура производит структуру. В этой связи Б. Берри, Р. Такер, Р. Фаген и другие пишут о недооценке или игнорировании взаимозависимости между культурой и структурой. Такая критика не совсем точна. В действительности, Г. Алмонд и Г. Пауэлл писали: «Политическая культура формирует действия индивидов, выполняющих политические роли во всей политической системе. В то же время, возможности и настоятельная необходимость, создаваемые существующими политическими структурами, будут формировать данную культуру. Культура и структура, позиция и поведение постоянно взаимодействуют друг с другом, так же, как индивиды учатся и действуют, и учатся через действие. Полезно посмотреть как на культуру, так и на структуру и раскрыть модель позиций, которая лежит в основе, формирует и формируется текущими событиями политической жиз

25 ни» . Таким образом, политическая культура является одновременно независимой и зависимой, обусловливающей структуру и поведение и обусловленной ими. Однако сами структура и поведение относятся ими к другим элементам политической системы.

В отечественной литературе существует множество подходов к определению политической культуры. Традиционный подход сводит политическую культуру к политическому сознанию в его устойчивых формах и стереотипах. При этом в качестве определяющих обычно фиксируются различные элементы сознания, такие как ценности, традиции, нормы, ориентации и т.д. Показательна в этом плане позиция К. Гаджиева, который особенность политической

24 Rosenbaum W.A. The Political Culture. - p.8.

25 Almond G.A., Powell G.B. Comparative Politics. System, Process, and PoHcy. - p.25-26. культуры видит в том, что она неразрывно связана с человеческой субъективностью. Поэтому она выступает не политическим процессом в его реальном воплощении, а комплексом представлений определенной общности людей в мире политики26. Автор полагает, что политическую культуру можно трактовать в качестве ценностно-нормативной системы, ценности которой разделяются большинством членов политического сообщества. Ценностное содержание политической культуры выделяется как ведущее и во многих других работах. Однако такое понимание, хотя и фиксирует важную характеристику политической культуры, не может системно отразить ее сложный характер.

Определение политической культуры на основе ценностного представления не является достаточным уже потому, что ценности существуют только относительно познающего и действующего субъекта и в этом смысле имеют производный характер.

Основными типами таких знаний Н. Бирюков и В. Сергеев предлагают считать социальную онтологию, ценности и операциональный опыт. Такое знание организовано в чрезвычайно общие концептуальные схемы, которые не могут быть подтверждены или опровергнуты опытом, так как сами пред

27 ставляют собой способы интерпретации этого опыта .

Политическую культуру нередко определяют как опыт, который обеспечивает непрерывность политической жизни общества. Ф. Бурлацкий и А. Галкин под политической культурой понимают институализированный и неин-ституализированный исторический и социальный опыт, представляющий собой зафиксированную в законах, обычаях и политическом сознании «память»

28 о прошлом данного общества и его отдельных элементов .

26 Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект. // Политические исследования. - 1991. - №6. -с.71,

27 Бирюков Н., Сергеев В. Парламентская деятельность и политическая культура. // Общественные науки и современность. - 1995. - №1. - с.70-71.

28 Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. -М.:Мысль,1985. - с.197-198.

Социально-политический опыт составляет важную часть политической культуры. В нем закрепляются и накапливаются стереотипы политического сознания и действия, организационные стандарты, поведенческие эталоны, устойчивые политические чувства, нравы, традиции и т.д., которые играют значительную роль в политической социализации и общем политическом процессе. Однако перед нами снова только частное определение политической культуры. В его основе лежит одностороннее представление, в котором не находят отражения другие компоненты политической культуры. Последняя не сводится только к накопленному опыту, поскольку предполагает постоянное функционирование и развитие, а значит, живую политическую деятельность. Опыт же есть результат и предпосылка социально-политического развития, но не сам процесс в его динамическом состоянии. При этом далеко не все в данном процессе будет зафиксировано со временем в социальной памяти общества. А сам политический опыт столь обширен и разнообразен, что уже по этой причине не может быть полностью востребован и реализован в современной культуре.

Общий же недостаток рассмотренных концепций в противопоставлении политического сознания и поведения и выведении последнего за рамки политической культуры. Если западные политологи разделились по вопросу о включении различных элементов поведения в политическую культуру, то в отечественной литературе преобладает расширительный взгляд на единство духовных и практических начал. Устойчивая взаимосвязь между ними рассматривается как определяющая черта политической культуры, благодаря которой она обеспечивает воспроизводство политических отношений. При этом она представляет собой определенный тип устойчивых форм политического сознания и поведения. Обычно имеется в виду наличие определенных образцов или стереотипов как специфической формы существования политической культуры. Так, М. Фарукшин полагает, что культура включает в себя не все политическое сознание и поведение, а лишь устойчивое, типичное, вошедшее в привычку у основной массы населения. Поэтому кратко ее можно определить «как совокупность стереотипов политического сознания и поведения, присущих данной социальной общности»29.

По мнению В. Щегорцова, нельзя отождествлять конкретную деятельность с самой культурой. Последняя характеризует только качественную сторону деятельности человека в сфере политики, его способ мышления и поведения, содержащий в себе целостность отношения личности к процессу и результатам своей деятельности. Она есть качественно измеримая характеристика различного оценочного отношения к собственным ценностям и явлениям общественной жизни с точки зрения политического изменения и развития. Автор полагает, что политическая культура - это, прежде всего, творческая деятельность в сфере политических отношений, как прошлая, так и настоящая . По мнению А. Чередниченко, по своей сущности политическая культура представляет специфический, исторически обусловленный продукт деяj 1 тельности. Она «служит средством деятельности людей в сфере политики» . Другие авторы выделяют в культуре такую ее важную сторону, как политические навыки и умения, необходимые для эффективной политической деятельности и достижения определенных целей32.

А. Соловьев предлагает трактовать политическую культуру в качестве стиля поведения субъекта. Стиль является характеристикой реальной включенности субъекта в политический процесс и реально усвоенных им норм и ценностей. Выражая слитность ценностного и деятельного начал политической активности субъекта, стиль воплощает противоречивое единение индивидуальных интенций и нормативных требований общества, т.е. характеризует меру личностного освоения субъектом сложившихся в обществе и государстве стандартов, императивов и традиций властвования33.

29 Фарукшин М.Х. Политическая культура общества. // Социально-политические науки. - 1991. - №4. - с.105-106.

30 Щегорцов В.А. Политическая культура: модели и реальность. -М.-.ИНИОН,1990. - с.27.

31 Чередниченко А.П. Культура активного политического действия. -М.: Мысль,1986. - с.25.

32 Дженусов А.И. Политическая культура: концептуальные аспекты. // Социально-политический журнал. -1994.-№12.-с.81.

33 Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории. // Вестник Московского университета.-Серия 12. — 1995. - №3 — с.6,13.

Э. Баталову политическая культура представляется как способ самовоспроизводства политической жизни общества, всего политического процесса. Автор дает достаточно широкое интегральное определение: «Политическая культура - это система исторически сложившихся, относительно устойчивых, воплощающих опыт предшествующих поколений людей, установок, убеждений, представлений, моделей поведения (функционирования), проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса, фиксирующих принципы их отношений к этому процессу в целом и его элементам, друг к другу, к самим себе, к политической системе, в рамках которой протекает процесс, и тем самым обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности»34. Суть данной трактовки состоит в том, что понятие политической культуры раскрывает способ существования социальных агентов как субъектов политического процесса. Оно описывает объект в адекватной ему системной форме, когда политическая культура берется как взаимосвязанная, взаимозависимая, многоуровневая и вместе с тем динамичная совокупность составляющих ее элементов. Она распространяется на все области политической жизни общества и включает в себя культуру политического сознания, культуру политического поведения, а также культуру функционирования политических институтов как практического поведения самой политической системы.

Э. Баталов считает, что системное рассмотрение политической культуры возможно лишь на основе анализа отношений, складывающихся между субъектами деятельности в данной сфере. Политическая культура растворена (хотя, возможно, и не вполне равномерно) во всей совокупности политических отношений, которые представляют собой не только форму проявления, но и qc способ существования культуры . В культуре закрепляются определенные образцы политического взаимодействия, признаваемые всеми правила и нормы, способы формирования индивидуального и коллективного сознания и по

34 Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. - М.: Наука, 1990. - с.25.

35 Указ. соч. - С.29. ведения. Она предстает как совокупность целесообразных стереотипизиро-ванных политических представлений и действий, лежащих в основе реального поведения граждан и функционирования институтов. На этой основе происходит упорядочивание взаимоотношений индивидов с властными структурами и другими членами общества.

В западной политической науке предложены типологии политической культуры. Одна из первых была предложена Г. Алмондом в известной статье 1956г., в которой автор выделяет типы демократических режимов, определяемые критериями политической культуры и ролевой структуры. Англоамериканские системы отличаются однородной, светской политической культурой и сильно разветвленной ролевой структурой. Европейские континентальные системы характеризуются раздробленностью политической культуры, включающей в себя изолированные друг от друга политические субкультуры, и структурой, в которой роли коренятся в субкультурах и имеют тенденцию к формированию собственных подсистем распределения ролей. Первый тип отличается стабильностью, а второй - нестабильностью. У. Розенбаум положил в основу своей типологии степень согласия между членами общества по отношению к властным структурам и фундаментальным ценностям. В соответствии с этим были выявлены «фрагментарная» и «интегрированная» политические культуры. Д. Элазар выделяет «индивидуалистическую», «моралистическую» и «традиционалистскую» политические культуры. Главной проблемой в многочисленных классификациях остается обоснованность выделения генерализирующего признака или критерия.

Наиболее признанная типология политической культуры, включающая множество коррелирующихся измерений, имманентных каждому типу, по общему мнению, принадлежит Г.Алмонду и С.Вербе. На первый план в ней выходят ориентированность населения на политические изменения и готовность к личному участию в политическом процессе на основе интересов и компетентности. Авторы сконструировали три «чистых типа» политической культуры, характеризирующиеся определенными доминирующими чертами.

В приходской политической культуре имеет место полное отсутствие у населения интереса к политической жизни и стремления к конкретизации собственных политических ролей. Подданническая культура отличается довольно сильной ориентацией граждан на политическую систему, но пассивной ролью в ее функционировании. Активистская культура или культура участия характеризуется не только значительным интересом к политической системе, но и о /г активным участием в ее развитии . По мнению авторов, в истории преобладают смешанные типы политической культуры, один из которых - «гражданская культура» - стал предметом их особого внимания. Исследования этих авторов являются основным методологическим конструктом для нашего исследования.

В ряде работ отечественных авторов также предлагаются типологии политической культуры, стремящиеся учесть максимально широкий круг разнообразных характеристик и разновидностей политической культуры по следующим признакам: формационному, классовому, по идеологическим основаниям, по отношению к демократии, с точки зрения международных отношений, по отношению к социальному прогрессу, с точки зрения масштабов и характера влияния на общество и власть, по субъектам (носителям), исходя из социального, профессионального статуса, демографических характеристик, уровня образования, доходов, этнической и любой общественной организациун онной принадлежности . Э. Баталов предложил идеальные типы политической культуры, исходя из того, что культуру следует анализировать под углом конкурирующих общественно-политических тенденций, а их рассматривать как функции от основных механизмов социального регулирования, действующих в рамках определенного периода. Он конструирует два типа: рыночную политическую культуру и этатистскую политическую культуру. Эволю

36 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture. - p. 16-30.

37 Владикова Ю. Культура и политическая культура. // Философия и политика в современном мире. - М.: Наука, 1989 - с.136-137. ция конкретных культур происходит в пределах континуума, ограниченного а о рыночным и этатистскими полюсами .

На современном этапе развития политической мысли в изучении феномена политической культуры прослеживается два самых основных подхода: рассмотрение ее как определенной духовно-психологической, ценностной формы общественного сознания, некоего идеального образования, порожденного субъектами и лишенного поведенческих стереотипов, а также анализ политической культуры как постоянно воспроизводящейся матрицы поведения человека, регулирующей его поведение в соответствии с ранее усвоенными правилами, нормами, стилем, способом деятельности человека. На наш взгляд, перспективен синтезирующий подход, не сводящий политическую культуру ни к духовным ценностям, ни к поведенческим образцам и стереотипам, а рассматривающий этот феномен через призму понятий «стиль», «способ», «образ действий». Исходной позицией исследования является понимание политической культуры как исторически обусловленной системы общепринятых способов политического взаимодействия и стиля, образа действий, отражающих существенные и реальные стороны политической действительности и интересы социальных субъектов в виде совокупности фундаментальных политических ценностей и стилевых моделей поведения индивидов и групп.

Современная политическая культура выражает всю гамму взаимоотношений между гражданами и властью. На это обстоятельство указывает В. Трошихин. Он пишет: «.Сущность политической культуры личности раскрывается в ее отношении к государству, власти, политическим институтам. Обобщенным критерием этого отношения является гражданственность» .

Термин «гражданин» широко использовался уже в античной философии. Само понятие является по своему характеру социально-политическим, тогда как гражданственность обычно рассматривается как понятие нравствен

38 Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. -М.: Наука, 1990 - с.51-53.

39 Трошихин В.В. Политическое развитие личности. - Алма-Ата: Наука КазССР, 1990 - с.41. ное, заключающее в себе представление о моральном долге и ответственности личности. В нем выражается такая связь личности с государством, которая характеризуется причастностью к государственным делам, общей сориентиро-ванностью на конкретные политические роли, внутренней убежденностью и активизмом.

В юридической литературе на первый план обычно выходят такие политико-правовые отношения между личностью и государством, в котором личность характеризуется принадлежностью к данному государству и попадает под действие его законов. В этом случае речь идет о формально-юридически закрепленном членстве в государстве как представителе всего сообщества, в результате чего личность может приобрести специфическое политико-правовое качество гражданина. Принадлежность к определенному государству закрепляется в специальном правовом статусе. Его определяет государство, которое создает систему возможностей, гарантий и ограничений, обеспечивающих осуществление прав и свобод, полномочий и обязанностей граждан. Достоинство гражданина обретается в самостоятельном политическом участии и способности сделать свой выбор.

Функционирование государства результируется в политическом развитии личности и осуществлении гражданских прав и свобод. К. Маркс писал, что сущность «особой личности» составляет не ее абстрактная физическая природа, а «ее социальное качество, и что государственные функции и т.д. -не что иное, как способы существования и действия социальных качеств человека»40. В политических функциях личности обнаруживаются ее действительные интересы и предпочтения как существа социального. Она выступает непосредственным участником политического процесса, и совокупность проявляемых в нем функциональных и атрибутивных политических характеристик может быть определена как ее политический статус.

А. де Токвиль отмечал, что слишком деятельная и заботливая государственная власть, избавляя людей от малейших затруднений, одновременно

40 Маркс К. К критике гегелевской философии права. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2е изд. - т. 1. - с.242.

24 может стать полноправной властительницей их свободы и жизни. В результате у такого народа формируется равнодушие к делам страны, бездействие, безучастие к своей судьбе, надежда на постоянную помощь извне. Здесь есть подданные, но граждан уже нет. Они игнорируют законы, как только сила удаляется от них. Токвиль связывал гражданственность с развитием демократии.

В русской философской мысли традиционно подчеркивалась активная роль государства и культуры. Так, И. Ильин полагал, что государство в его духовной сущности есть не что иное, как «множество людей, связанных общностью духовной судьбы, и сложившихся в единство на почве духовной культуры и правосознания»41. И. Ильин связывал гражданственность с истинным государственным настроением души, когда гражданин воспринимает свою родину как живое правовое единство и участвует в этом единении своим правосознанием, а также признает государство в порядке добровольного самообя-зывания. Духовный смысл гражданства, его жизненная сила нуждаются в свободной любви, духовной убежденности и лояльности гражданина, живущего интересами и целями своего государства. В этом живом чувстве ответственности и преданности и заключается гражданская зрелость человека. Это значит, что все государственные дела он принимает как свои собственные. В то же время духовно верные интересы самих граждан включены в интерес всего государства в целом. И тогда оказывается, что истинная и высшая цель их жизни не отличается по существу от цели их государства. В этом и выражается самоутверждение гражданина. При этом каждый должен быть самостоятелен и самодеятелен. Ибо гражданин не только средство для государства, но его живая цель42.Таким образом, гражданские качества человека особенно ярко проявляются в отношении к власти и ее институтам, и прежде всего к государству. Становление индивида как гражданина происходит в процессе активного участия в управлении государственными и общественными делами. В

41 Ильин И.А. Путь духовного обновления. // Ильин И.А. Путь к очевидности. - М.:Республика,1993. - с.257.

42 Указ.соч. — с.264-266. реальном политическом взаимодействии со структурами власти и другими субъектами формируются гражданские качества личности, выражающиеся в убеждениях, установках и конкретных действиях.

Принципиальное значение для работы имеют теории А. Тойнби, С. Хантингтона, Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, А.А. Ахиезера, А.С.Панарина, Ю.С.Пивоварова о российской цивилизации и культуре, в частности о том, что Россия есть гетерогенная западно-восточная страна, для которой характерна расколотость общества, ожесточенность реформационно-революционных процессов в силу противоречий между индивидуально-номиналистичным и соборным началами. Формирование демократической политической культуры представляет собой сложный и длительный процесс. Он детерминируется наличием устойчивых представлений, стереотипов в общественном сознании, обладающих как инновационным потенциалом, так и (что чаще) инерционностью и консерватизмом. Следует иметь в виду, что западная модель гражданского общества и соответствующей гражданской культуры не может быть прямо и непосредственно заимствована другими (не западными) цивилизациями. Исходными позициями стали оценки Ю.С.Пивоваровым, Э.Д. Баталовым российской политической культуры как традиционалистской, в которой высока роль нравственного начала в форме православной и иных религиозных доминант, а также соборности, анархизма и этатизма и других черт российской ментальности. Демократическая традиция в российской политической культуре слаба, что обусловило слабость российского гражданского общества, определенный изоляционизм.

Эмпирическую базу исследования составили аналитические обзоры результатов голосований и выборов различных уровней, программные заявления государственных и политических деятелей в центре и в регионах, публикации в сети Интернет, информационно-справочные издания, данные мониторинга общественного мнения в Краснодарском крае, социологические исследования, в том числе проведенные автором в г.Сочи и г.Армавире.

Научная новизна исследования и результатов, полученных в диссертационной работе, заключается в попытке рассмотреть актуальные социально-политические формы гражданской культуры, углубить анализ процесса формирования гражданской на современном этапе на трех территориальных уровнях: в России, в Южно-Российском регионе и впервые - в анклаве Большого Сочи. В работе показана возможность и необходимость выявления собственной типологии гражданской культуры и в этом контексте охарактеризовать гражданскую культуру. В работе обосновывается вывод о том, что в России уже достаточно давно существует смешанная гражданская культура, которая несмотря на свою неразвитость (относительно развитых стран), тем не менее возникла на предшествующих этапах исторического развития и отличается ярко выраженными особенностями. Проанализирована специфика становления гражданской культуры в российских регионах и определены основные перспективные пути ее формирования. Аргументирована позиция, показывающая большую эффективность формирования гражданской культуры на основе развития диалоговых форм сотрудничества и гражданской активности в сочинском анклаве, типология гражданской культуры. Автором сформулированы практические рекомендации по теме исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1 .Гражданская политическая культура, основанная на демократических ценностях, политическом консенсусе, сотрудничестве и толерантности - продукт преимущественно естественно-исторического развития, в ходе которого общество формирует его, исходя из условий и национальной идеи. Основной вектор гражданской культуры направлен не только на максимизацию свободы и политическую активность народа, но также на совершенствование, стабильность и управляемость политической системы, ее эволюционизм, многоуклад-ность политических ориентации и действий, состязательность и соблюдение определенных норм, обеспечение совокупной безопасности государства, общества и личности. Процесс формирования гражданской культуры, с устойчивыми демократическими приоритетами и индивидуальной ответственностью, характеризуется противоречивостью, многотипиостью, что является ее имманентной характеристикой.

2.Гражданская культура в узком смысле слова есть идеальная обобщающая нормативная модель, заданная преимущественно общественными структурами и отвечающая, как правило, либеральным представлениям и требованиям. В своем идеальном типе гражданская культура реально никогда не существовала и находится в стадии развития в условиях современного западного общества, наиболее последовательно ориентированного на либерально-демократические ценности. Реальная гражданская культура отражает определенный уровень гражданственности и государственной ответственности населения каждой данной страны. В силу своей многовариантности она подлежит на практике постоянной корректировке в соответствии с запросами плюралистической политической системы в каждой отдельной стране. В зависимости от соотношения инновационных, консервативных и других факторов складывается доминирующий тип гражданской культуры, который выполняет функцию сохранения и поддержания основ государственного строя, гражданского единства, обеспечения политического порядка и согласия, развития гражданской зрелости и активности людей, их способность к адаптации политического организма к изменяющимся общественным условиям на базе системы общезначимых ценностей.

3.Особенностями гражданской политической культуры в России являются многослойность и гетерогенность, проявляющиеся в существовании множества субкультур, фрагментарность, многомерная конфликтность. Оценка ее уровня должна включать, с одной стороны, оценку ценностей коммуни-таризма и этатизма, традиционализма, слабости индивидуальной ответственности, недооценку властями роли представительных органов власти и переоценку значимости исполнительной ветви власти, когда недоверие к закону становится нормой политико-экономического бытия части граждан и самих властных структур, деполитизацию масс, распространения ценностей неучастия и пассивности. С другой стороны, необходимо учитывать такие факторы, как - гражданская коллективная ответственность, патриотизм, духовность, обостренное чувство социальной и этической справедливости, распространенность настроений толерантности и интернационализма. Гражданская политическая культура России не может быть отнесена однозначно к какому-то типу, так как она включает в себя разнородные пласты и множество элементов, которые с трудом укладываются в рамки традиционных классификаций.

4.Институализация демократических выборов является ведущим фактором формирования новой гражданской политической культуры. Перспективы развития гражданской культуры в России связаны с ответом на вопросы: какая модель демократии будет избрана в качестве ориентира в решении проблемы гражданского и политического участия в эпоху общественных трансформаций, какая политика будет проводиться властью в отношении гражданского общества, будут ли учитываться настроения широких масс трудящихся в отношении масштабов социальной дифференциации и требований интеллигенции о защите комплекса прав и свобод личности.

5.Главной проблемой формирования гражданской культуры в национальных республиках в границах ЮФО является интеграция в нее национально-государственных культур, со всеми их особенностями социально-этических норм и правового сознания, базирующихся на этнических традициях и на сформировавшейся в советский период национально-государственной культуре. Серьезным препятствием интеграции является национализм с его главным проявлением - этнорегиональным сепаратизмом - и религиозная ортодоксия. Развитие национальной автаркии и разрушение системных общественных конвертаций - тупиковый и проблематичный путь развития гражданской культуры для каждого региона. В республиках формируются условия для налаживания демократической жизни в диалоговом режиме и ее глубокой интеграции в политическое пространство России, которые нуждаются в более масштабном стимулировании.

6.Богатство политической культуры Юга России заключается в разнообразии его операциональных элементов, способствующих раскрытию творческих возможностей своих субъектов и укреплению их общности. Особые условия, жизненная предприимчивость сформировали в части Краснодарского края специфическую сочинскую субкультуру, характерную наличием более четких характеристик развитой гражданской культуры. В сочинском анклаве в большей мере, чем в основной части Краснодарского края, прослеживается тенденция достижения множественности в единении, в реализации принципов сообщественной демократии, политической конкуренции, в развитии полноценного и толерантного гражданского диалога. Стремление властей края ограничить деятельность демократической оппозиции, сократить возможности городской администрации, не допустить выхода курортной столицы из краевого подчинения, контролировать национальные диаспоры и т.п. - расходится с объективными потребностями этого уникального анклава.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы диссертационного исследования могут быть органами государственной власти, общественными организациями в целях курса по формированию и воспитанию гражданской культуры. Автор считает возможным и необходимым: а) углубление научной разработки проблемы национальной гражданской культуры и выявления перспектив ее приближения к мировым стандартам; б) развертывание широкомасштабной пропаганды демократических норм, ценностей и стандартов политического поведения в соответствии с требованиями времени и национальным опытом становления гражданственности и патриотизма и интернационализма; в) приведение практической деятельности управленческих структур в соответствие с курсом Президента РФ и Правительства РФ на создание гражданского общества, в частности необходимо реально вести борьбу с проявлениями этнократических, националистических, антиммиграционных, авторитарных, антиоппозиционных и т.п. тенденций: г) создания специальных школ, семинаров и т.п. по изучению и распространению опыта развития и воспитания гражданской культуры, прежде всего нового политического языка; д) внедрение в системы высшего и среднего специального образования курса граждановедения. Материалы исследования могут стать основой для преподавателей при подготовке курсов по граждановедению, спецкурсов, при написании методических пособий и проблемных публикаций по политологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в участии в ряде конференций, в том числе: 2-й российской научно-методической конференции 24 мая 2001 г. «Наука и образование в начале 21 в.: состояние, проблемы, поиски» - Сочи, МГСУ, 2002; 5-й международной научно-методической конференции «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах» 19-21.09.2002 - Сочи; региональной научной конференции по проблемам истории Кавказских Минеральных Вод - Пятигорск, 01-02.12.2000, а также в монографии «Гражданская культура Юга России в условиях демократических реформ» - Сочи, 2004 г., публикациях в журнале «Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС» и др. Материалы исследования используются в практике преподавания в вузах г. Сочи

Структура и основное содержание исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гражданская культура: теоретическая модель и практическая реализация в процессе демократических реформ в России"

Заключение

Гражданская культура как модификация политической культуры отражает сущностные особенности развития всего общества и отдельных индивидов. Она выступает как сложное и многообразное явление и может исследоваться в различных аспектах и проявлениях. Изучение гражданской культуры за внешними проявлениями политической жизни позволяет обнаружить социальные интересы и потребности людей, их чувства, гражданские позиции, предпочтения и привычки. Они обусловливают содержание политического сознания и поведенческие модели, основные мотивы, механизмы и направленность политических изменений. Особое внимание к проблематике гражданской культуры в нашей стране определяется рядом обстоятельств. Это прежде всего раскрепощение и развитие гражданского общества, растущая политизация общественной жизни, потребность в действенных механизмах регулирования общественных отношений. Оно связано с демократизацией политической системы и ее институтов, активным участием граждан в политических делах.

Именно развитие гражданской культуры способствует становлению демократических отношений и достижению политической стабильности. Следует учесть и то, что в ходе проводимых реформ обнаружились глубокие противоречия и конфликты. Они проявились в идейной конфронтации и нарушениях гражданского мира, в дезорганизации и радикализме политических требований. Поэтому сейчас так важны взвешенность ценностных установок, гражданская ответственность и сплоченность всего народа.

Разумеется, решающее значение в общественных преобразованиях обычно имеют социально-экономические факторы, непосредственно влияющие на жизнь людей. Однако успешность и последовательность реформ в немалой степени зависят и от состояния общественного сознания и политической культуры. Необходимы определенные культурные предпосылки для того, чтобы осуществить намеченное. При этом новые политические взгляды и образы вырабатываются лишь в ходе длительного развития. Демократические отношения и механизмы власти и управления еще должны утвердиться на основе общественно-политической активности и гражданской зрелости людей. Именно гражданская культура способствует поддержанию жизнеспособности общества, поскольку дает систему ценностных ориентаций, направленных на сохранение его стабильности, единства и преемственности, обеспечение легитимности политических институтов и нравственное оправдание властных полномочий.

Изучение гражданской культуры предполагает углубленное познание самого гражданского общества и его отношений с государством. Анализ состояния гражданской культуры способствует уточнению содержания и динамики политических процессов и выработке системы оценок их результатов. Поэтому так необходимо выяснить нормативный уровень гражданской культуры современного общества, а также факторы, способствующие или препятствующие его реальному достижению. Только на этой основе можно вести поиск наиболее эффективных путей и средств укрепления политического сотрудничества и обеспечения сознательного гражданского участия населения как важнейшей предпосылки развития демократии.

Считаем, что современный период развития делает актуальным подход, предполагающий выяснение и социальных оснований гражданской культуры, которые коренятся в структуре гражданского общества, в многообразных связях между его компонентами. Необходимо осмыслить основные тенденции динамично развивающегося массового политического сознания, наметившиеся в нем приоритеты, зафиксировать степень его приближения к демократическим требованиям и нормам, выявить социальные факторы, влияющие на его колебания и изменения, характер общественно-политической активности людей и т.п.

Гражданская культура выступает как исторически сложившаяся и устойчивая система способов политических взаимодействий и регулирующих их ценностей и образцов, обусловленных особенностями социального бытия и интересов гражданского сообщества. Она образует особое пространство политических отношений, строящихся на основе признания фундаментальных норм гражданского общежития и общей приверженности властным институтам и демократическим стандартам.

Само функционирование гражданской культуры в полной мере возможно только в условиях развитого гражданского общества и демократического государства. Выражая и обеспечивая единство этих сторон, данная культура способствует укреплению общественной системы и придает ей самодеятельный характер. Экономическая независимость и социальная защищенность людей становятся залогом их общественной активности и влияния. А их политические убеждения и правоспособность - свободного выбора и широкого консенсуса.

К собственно политическим предпосылкам становления гражданской культуры можно отнести стабильность государственного строя, постепенный, эволюционный характер политических изменений, сбалансированность политической системы и разделение властей, высокие адаптивные свойства властных институтов, управляемость общества и ориентацию на минимальные издержки, способность к восприятию нового и сохранению жизнеспособных компонентов общественных отношений. Необходимыми формами ее функционирования являются политическое многообразие, равные возможности для волеизъявления и состязательность, существование политических альтернатив и право на неучастие, признание законов и соблюдение юридических правил и процедур, общая установка на компромиссы и согласие, приоритет общегосударственных интересов и авторитетность власти, отказ от политических крайностей и ориентация на центр и многие другие черты политической жизни.

Характер функционирования гражданской культуры обусловливается устойчивостью существующей системы власти и управления. Сохранение и развитие культуры зависит от степени адекватности ее ценностей и образцов господствующим социальным интересам и политическим отношениям и от широты их распространения. Она всегда ориентируется на всеобщее признание и освоение. Особенность гражданской культуры и заключается в том, что ее ценности и нормы разделяются большинством членов общества и объективно направлены на укрепление политической системы. Наличие общих политических установок и убеждений способствует интеграции всего общества и стабильности существующего режима и его институтов. Поэтому данной культуре свойственно стремление к реализации ее ценностей во всеобщей государственной форме, имеющей особую политическую значимость и силу воздействия.

В гражданской культуре фиксируется определенный опыт взаимодействий, накопленный в сфере политики и выражающий стремление к наиболее совершенным формам ее организации. Этот опыт существует в виде некоей актуализированной совокупности ценностей и навыков, норм и ориентации, в которых выражаются жизненно необходимые формы и стандарты в освоении и преобразовании политической действительности. Мотивы и способы политической деятельности имеют значительные социокультурные основания, которые придают им упорядоченность, стройность, осознанность и органичность. Культура является той необходимой матрицей или шифром, который позволяет декодировать происходящие в обществе политические процессы в привычных для людей категориях и стереотипах, имеющих для них личностный смысл и помогающих выработать определенное отношение к миру.

С нашей точки зрения, гражданскую культуру характеризуют следующие основные черты: высокая ценность человеческой личности, ее прав и свобод, политического достоинства и благополучия, гражданского самоопределения и участия; единство политических интересов личности, общества и государства; осознание гражданского долга и ответственности и забота об общегосударственных приоритетах; безусловное следование законам и соблюдение общественных норм и традиций; признание сложившихся конституционных форм политического устройства и его институтов, трезвое отношение к официальному курсу; активная приверженность демократическим ценностям и принципам; политический плюрализм и неоднородность политических позиций; терпимость к различным мнениям и формам политического поведения; ориентация на политическое согласие, компромиссы и сотрудничество в интересах поддержания политической целостности и устойчивости всего сообщества; укрепление этической основы политических отношений и доверие к социальному окружению, политический центризм и отказ от радикализма и крайностей; сдержанность в политической деятельности, умеренность и самоограничения в политических притязаниях; установка на политическую эволюцию и реформы, использование ненасильственных политических средств; постоянный интерес к общественной жизни, политическая информированность и готовность к действию; многоаспектность гражданских ориентаций и избирательность политического участия; прагматизм и рациональное, неидеологизированное отношение к политической действительности; диалогизм как проявление внутренней природы гражданского общежития; постепенное утверждение фундаментальных гражданских ценностей и норм, обладающих обще человеческой значимостью и т.д.

Становлению гражданской культуры в России способствует ряд деформирующих ее консистенцию факторов. Следует отметить поразительную сжатость, сконцентрированность событий и времени в политической жизни страны. Только за последние десятилетия произошло несколько радикальных поворотов в ее политическом развитии. Другой особенностью можно считать многосоставность и внутреннюю противоречивость гражданского общества в России. Наряду со слоями, порождаемыми новыми, рыночными отношениями, в нем встречаются элементы прежней социальной организации с присущими им чертами психологии и участия. Весьма противоречивым является и развитие российской демократии. В стране существуют определенные предпосылки для установления по сути авторитарного режима, который вместе с тем не порывает полностью с демократической ориентацией, хотя и использует ее принципы выборочно и непоследовательно. При этом следует иметь в виду и традиционно важную роль, которую играют культурно-идеологические факторы в политическом процессе. В обществе достаточно быстро происходят изменения в общественном сознании, внедряются новые идеи и образцы, которые в условиях правовой неопределенности и неэффективности конституционных норм обладают значительной побудительной и организующей силой. Все это делает анализ российских реалий особенно интересным и поучительным.

Российское общество всегда было характерно наличием множества ярко выраженных и противостоящих друг другу субкультур (этнического, религиозного, культурного, лингвистического характера). Внутренняя противоречивость, антиномичность — удел русской души, что превосходно было схвачено Н. Бердяевым, писавшем, что и в других странах можно найти противоположности, но только в России тезис оборачивается антитезисом, рабство рождается из свободы, крайний национализм из сверхнационализма. В этой душе — симбиоз анархизма и этатизма, готовности отдать жизнь за свободу и неслыханного сервилизма, шовинизма, интернационализма, гуманизма и жестоко

137 сти, аскетизма, «ангельской святости» и одновременно «зверской низости» . Экстремальные условия России, ставящие ее в течение длительного времени на грань выживания, породили мобилизационный тип политической культуры общества, ориентирующий на достижение чрезвычайных целей. С использованием чрезвычайных средств в рамках чрезвычайного времени. Вот почему столь широко распространены в обществе идеи экстремизма, революциона-ризма, жертвенности, склонности к силовым методам решения вопросов и од

137 Бердяев Н А. Истоки и смысл русского коммунизма. «Вехи». - 1936. - С. 134. новременно не популярны идеи компромиссов, консенсусов, переговоров и т. д. В сочетании со слабостью демократических традиций, незрелостью парламентаризма и многопартийной системы данные обстоятельства объясняют отсутствие навыков блокирования, союзов политических субъектов (политических партий, движений, социальных групп, лидеров) даже в период выборов. Личные амбиции становятся преобладающими над политической целесообразностью. Обусловленные природно-климатическими условиями патернали-стические черты закрепились в русской крестьянской культуре. Православие освятило эти отношения авторитетом церкви. Патернализм стал аксиомой, культурным архетипом, закрепленным в российской ментальности и политической культуре.

В результате воздействия множества факторов как исторического (отдаленного или близкого), так и современного плана политическая культура нынешнего российского общества внутренне противоречива. Гражданская культура россиян как культура смешанного типа включает элементы политической культуры активистского типа с рациональным началом в решении проблемы выбора в ходе голосований. В ней присутствует влияние патриархальной политической культуры, для которой свойственен поиск высшего руководителя, обладающего качествами "отца нации", которую используют информационные технологии, формирующие в общественном мнении имидж президента. Часть населения голосует, находясь под влиянием политической культуры авторитарного, традиционного для России типа. В обществе присутствует определенное недоверие к власти, прослеживается неуверенность в объективности механизма выявления общественного мнения. Все это обуславливает тот факт, что в стране представлен ряд субкультур. Это авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная и т. д. Субкультуры наличествуют в каждой социальной группе. Так, исследование культуры выяснило в молодежной среде три ведущие тенденции138. Первая характерна для молодых людей, занимающихся мелким бизнесом. Они ориентированы на деловую хватку, беспринципность, корпоративность, нарушения правовых и политических норм. Вторая тенденция проявляется в деятельности «спортсменов», «гопников», исповедующих «культ физической силы», оружие и примитивные социалистические идеалы. В условиях политической нестабильности они, будучи привлеченными различными политическими силами, могут стать опасными для общества. Наконец, третья тенденция обнаруживается в среде большей части молодежи, ориентирующейся на продвижение по социальной и служебной лестнице, получение необходимого для этого образования, лояльное отношение к политической власти и правопорядку.

Однако особенность современного этапа политической культуры российского общества не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, столкновением. Основными линиями конфронтации выступают демократизм-авторитаризм, социализм-капитализм, централизм-регионализм, глобализацияизоляционализм, анархизм-этатизм и т. д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии политического базового консенсуса, общенационального согласия (о надломе «этнического поля», по выражению Гумилева), в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем.

Для торжества демократии и укрепления гражданской культуры нужно не гасить конфликты ценностей, а артикулировать их, используя, в частности, такой механизм институционализации споров, каким являются политические партии и гражданская инициативность. Необходим определенный баланс процессов воспроизводства уже известных культурных форм и их обновления.

138 Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М., 2001. - С. 124 -127.

Одностороннее преобладание утративших гибкость и динамизм моделей или нововведений может привести к застою или неоправданной ломке сложившихся форм политического взаимодействия. Поэтому в гражданской культуре устойчивость структур сочетается с их подвижностью и восприимчивостью. Но преобладающим в условиях эволюционного развития культуры все-таки является модификация существующих моделей, а не конструирование новых. Искусственные построения, как правило, кратковременны и при сопоставлении с незыблемыми ценностями обнаруживают свою несостоятельность. Так, в качестве духовных основ исторического развития российской политической культуры обычно называют национальную открытость и терпимость, коллективизм, культ государственной власти и т.д. Сама гражданская культура при этом остается внутренне неоднородной и противоречивой. В какой-то ее части могут быть законсервированы прежние представления и нормы, другие отражают динамизм общественных изменений и новые подходы. Традиционное и новаторское обычно сосуществует, поскольку политическое мировоззрение людей отличается широтой и гибкостью. Но все элементы должны отражать в ней гражданские интересы и особенности совместной жизни. Политическая жизнь весьма многообразна, и различные группы по-разному воспринимают и оценивают ее факты. Однако в гражданской культуре всегда сохраняется сильная государственная и демократическая доминанта, обеспечивающая политическую целостность общества и сотрудничество равноправных и свободных субъектов. Главным здесь становится не набор готовых ценностей, а особые отношения между людьми, характеризующиеся лояльностью, терпимостью, партнерством и диалогизмом, которые сами приобретают самоценность.

Мы не можем согласиться с теми учеными, которые считают, что в стране отсутствует гражданское общество и соответствующая его демократическими устремлениями культура. Определенные элементы гражданственности вырабатывались на протяжении всей российской истории, в том числе и в советский период. Существенные культурные изменения происходят и в наше время. Демократические ценности и нормы постепенно утверждаются в политическом сознании общества и его отдельных слоев. Они еще не стали преобладающими, и предстоит в полной мере использовать имеющийся в России политический и интеллектуальный потенциал для их распространения и развития. Но уже сейчас можно говорить о сформированности гражданской культуры в рамках первоначальной и постоянно изменяющейся социальной и политической целостности общества. В этом процессе нет механической задан-ности и одномерности. Все позитивные изменения в отдельных структурных элементах культуры способствуют становлению гражданских ориентаций.

Юг России является одним из самых сложных в субкультурном отношении. Регион характерен и выраженными потребностями в национальном самоопределении и поиском новых форм социокультурного самовыражения в условиях политических трансформаций и общественных перемен. Перенесению западных культурных моделей на южнороссийскую почву сопутствуют учет особенностей характера и менталитета народов Юга, его исторически выраженный традиционализм и консерватизм. Однако гибкость российской политической культуры такова, что даже либеральные ценности могут сочетаться в ней с коллективистскими традициями и нормами при акценте на общих интересах и политической сплоченности. Национальные культуры содержат главный источник обновления общества. В них сосредоточено множество представлений и образцов, которые предрасполагают к восприятию демократических ценностей и стандартов - это относительное равенство и коллективизм, ярко выраженное народное начало, сознание гражданского долга и готовность к жертвам, политическая отзывчивость и патриотизм, уважение государственной воли и поддержка властей, относительная близость политических ориентаций и т.д.

Юг России характерен и тем, что в нем выделяется особый субкультурный регион - Сочинский анклав. Долговременные традиции развития частнособственнической инициативности, сформированный паттерн зависимости от обеспечивающего город курортного иногороднего населения, менталитет горожан как жителей «города федерального подчинения» сформировали своеобразную политическую культуру. В структуре политической культуры Сочи важное место занимает развитое политическое общение. Население города открыто для контакта с представителями других культур - как национальных, так и политических. Эта специфика выражается в локальном самосознании и стимулируется мощным информационным комплексом, функционирующим в городе. Жители его в основном негативно реагируют на обращение «кубанцы», общепринятое в крае. Развитие в городе обслуживающего комплекса сделало сочинцев толерантными, стойкими в отстаивании своих гражданских прав и восприимчивыми к конструктивному диалогу с представителями всех сообществ и всех уровней ради достижения общего блага. Эта специфика выражается в локальном самосознании и стимулируется мощным информационным комплексом, функционирующим в городе. Из традиционно-консервативных региональных субкультур Юга России политическая культура сочинского субрегиона носит яркие черты гражданской культуры и обладает всеми тенденциями развития по этому пути. Она характерна распространенностью систем ценностей и норм, убеждений и образцов поведения, соответствующих современной демократии. В сочинской субкультуре широко развито политическое осмысление различных общественных проблем и их перевод в практическую плоскость гражданского действия. В Сочи действуют десятки многотиражных газет, многие из которых оппозиционны городским и краевым областям, очень активны массовые гражданские организации. Посредством таких объединений горожане инициативны в проявлении своей гражданской позиции и высказывании индивидуальных мнений, подчас неугодных властям.

Региональная политическая культура Юга России сформировалась под воздействием комплекса специфических факторов, прошла длительный и сложный путь эволюции. На каждом из этапов этого пути противоречие между регионализмом и державностью проявлялось и разрешалось по-разному, но никогда дело не доходило до разрушительного сепаратизма. Современный регионализм не требует воспроизводства национализма и повышения уровня национальной субъектности казачества или национальных диаспор. Диалоговые культурные процессы в Сочи ярко свидетельствуют, что развитие гражданской общественной инициативы является чрезвычайно продуктивной, коррелируя с идеями правового демократического государства. Построение гражданского общества, в основе которого будут лежать принципы гражданской культуры, на современном этапе представляется наиболее адекватной моделью социального бытия. С точки зрения индивидуума, именно гражданское общество позволит ему в полной мере обеспечить реализацию его прав и поможет ему выполнять свои обязанности как долг, который отдельный индивидуум в силу рационально осознанной гражданственности возложил на себя сам. Именно построение гражданского общества позволит в полной мере проявить такой принцип свободы, когда свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

Наверное, путь демократического становления нашего общества будет знаково определен модернистскими гражданскими позициями, такими, как у сочинцев, в сочетании с укорененными повсеместно ощущением величия страны, патриотизмом, политическими институтами, имевшими многовековую историю, системой ценностных приоритетов, построенной на принципах общественной значимости, здоровым консерватизмом и мощным пластом национальных традиций.

Незавершенность эволюции гражданской политической культуры проявляется в том, что в обществе существует определенное недоверие к власти; имеется неуверенность в отлаженности механизма выявления общественного мнения; формируются стимулы для налаживания политической жизни в диалоговом режиме. Гражданская культура способствует становлению демократических отношений и достижению политической стабильности. Следует учесть и то, что в ходе проводимых реформ обнаружились глубокие противоречия и конфликты. Они проявились в идейной конфронтации и нарушениях гражданского мира, в дезорганизации и радикализме политических требований. Поэтому сейчас так важны взвешенность ценностных установок, гражданская ответственность и сплоченность всего народа. Современный регионализм не требует воспроизводства национализма и повышения уровня национальной субъектности казачества или национальных диаспор. У регионализма как такового есть и конструктивная альтернатива, состоящая в достижении множественности в единении, в целостности, реализации принципов сообще-ственной демократии, защите многообразия от унификации и обезличивания, и деструктивная - автаркия, национализм, разрушение целостности гражданского общества. Цель региональной политики в формировании политической культуры - воспитание гражданского типа взаимоотношений, исключающей противостояние по национальному и социальному признакам в рамках единой гражданской нации. Поэтому требуется значительное время для того, чтобы демократические ценности в самом своем принципиальном виде были усвоены массовым сознанием в не незападных странах, нашли подтверждение в политической практике, подтвердились социально-экономическими успехами. Мы придерживаемся мнения, что гражданская культура является общечеловеческой ценностью, которая рано или поздно будет воспринята всеми цивилизациями, включая исламскую. Но когда данная культура действительно утверждается, она становится важнейшим фактором сохранения общественной стабильности и порядка даже в тех случаях, в которых наблюдается ослабление политических и экономических устоев демократического режима. Ведь она предполагает существование устойчивой системы социальных взаимосвязей и зависимостей людей, свойственные им представления и общепринятые поведенческие стандарты.

Развитое современное общество заинтересовано в постепенном формировании особой политической культуры, основанной на либеральных и демократических ценностях, политическом консенсусе и сотрудничестве. Ее основной вектор направлен не просто на максимизацию свободы и политической активности народа, но на постоянное совершенствование, стабильность и управляемость демократической политической системы, ее эволюционизм, многообразный характер политических ориентаций и действий, состязательность и соблюдение определенных правил и процедур, обеспечение безопасности личности и общества. Во всем мире, включая западную цивилизацию, процесс формирования политической культуры с устойчивыми демократическими приоритетами и индивидуальной ответственностью, либеральным образом мышления и деятельности, характеризуется противоречивостью. Но только на этом направлении может сложиться открытое общество с демократическими институтами и свободами, с социально и политически зрелыми людьми.

Список научной литературыПетрова, Светлана Владиславовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мире. Ставрополь: Ин-т дружбы народов Кавказа, 1998.

2. Авцинова Г.И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы. //Власть. -2001. -№2.

3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Политические исследования. 1992. - №4.

4. Амелин В.Н. Социология политики: Спецкурс. М., 1992.

5. Аристотель. Политика. // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. т.4. - М.: Мысль, 19 83.

6. Бадаян И.Г. Национальная школа как фактор стабильности. // Педагогический вестник Кубани. 1998. - №4.

7. Баталов ЭЛ. Политическая культура современного американского общества.-М.: Наука, 1990.

8. Баталов Э.Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы). // ОНС. 1994, №6. 1995, №3.

9. Батищев Г.С. Особенности культуры глубинного общения. // Диалектика общения. Гносеологические и мировоззренческие проблемы. М., 1987.

10. Ю.Беджанов М.Б. Общественный кризис и проблемы возрождения. Майкоп, 1995.

11. П.Беджанов М.Б. Проблемы национальных отношений на Северном Кавказе и пути их разрешения. Майкоп, 1997.

12. Беджанов М.Б. Суверенитет, демократические движения, многопартийность и возрождение казачества. Майкоп, 1991.

13. Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство. // Социс. 1995. -№11.

14. Бердяев Н.А. Сила России. // Биржевые новости. 1916. 4 янв.

15. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. «Вехи», 1936.

16. Библер B.C. Культура. Диалог культур. (Опыт преодоления). // Вопросы философии. 1989. - №6.

17. Бирюков Н., Сергеев В. Парламентская деятельность и политическая культура. // Общественные науки и современность. — 1995. №1.

18. Богомолов О.Т. Политическая культура и демократия в России. // Власть. -2001. №2.19.Большой Сочи. 2002. - №6.

19. Борисенков А.А. О политической целостности. // Власть. 2001. - №8.

20. Браун А., Дилигенский Г. Как изменить политическую культуру общества. // Мировая экономика и международная жизнь. 1990. - №2.

21. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985.

22. Василенко И.А. Символический капитал культуры в глобальной геополитической борьбе. // Власть. 2002. - №3.

23. Вебер М. Основные социологические понятия. // Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.25 .Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

24. Вебер А.Б. Различие идеологий в акцентировке ценностей. // Полис. 1995. - №4.

25. Витаньи И. Общество, культура, социология. М. Прогресс, 1984.

26. Витковская Г.С. Вынужденная миграция и мигрантофобия в России. // Нетерпимость в России. Старые и новые фобии. М., 1999.

27. Владикова Ю. Культура и политическая культура. // Философия и политика в современном мире. М.: Наука, 1989.

28. Вятр Е. Социология политических отношений. -М.: Прогресс, 1979.

29. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект. // Политические исследования. 1991. - №6.

30. Гегель Г.Ф.В. Конституция Германии. // Гегель. Политические произведения. -М.: Наука, 1978.

31. Гегель Г.Ф.В. Философия права. -М.: Мысль, 1990.

32. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики. Полис. - 1998. - №1.

33. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.

34. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. т.2. - М.: Мысль, 1991.

35. Гумбольдт В. фон. Идеи к опыту, определяющему границы деятельности государства. // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. — М.: Прогресс, 1985.

36. Давыдова Н.М. Региональная специфика сознания россиян. // Общественные науки и современность. 1997. - №4.

37. Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука; СП «Квадрат», 1992.

38. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М.: Наука, СП ИКПА, 1991.

39. Денисов Н.Г. Субъекты социокультурного развития для XXI века: региональные аспекты. Краснодар, 1999.

40. Дженусов А.И. Политическая культура: концептуальные аспекты. // Социально-политический журнал. 1994. - №12.

41. Добаев И.П. Северный Кавказ: традиционализм и радикализм в современном мире. МЭиМО. - 2001. - №6.

42. Дурнов А.В., Федотов А.С. Либерально-консервативная интерпретация развития российского общества. // Власть. 2001. - №10.

43. Дьюи Дж. Этика демократии. // Политические исследования. 1994. - №3.

44. Ерохин В.П., Мурадян Р.А., Рашковский Е.Б. и др. «Круглый стол»: Кавказ и Россия. // Дагестанское село: Вопросы идентичности (на примере рутуль-цев). Отв. ред. СиверцеваМ. М.: ИВ РАН, 1999.

45. Жириков А.А. Этнические факторы политической стабильности. М., 1995.

46. Житкин А. Кубань: история, экономика, культура. Краснодар: Периодика Кубани, 2001.49.3енченко О.В., Савва М.А. Межнациональные отношения и становление гражданского общества на Юге России. Краснодар: ЮРРЦ, 2002.

47. Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного. (Материалы круглого стола). // Власть. 2001. - №4.51 .Ильин И.А. О грядущей России. Джорданвилл, 1991.

48. Ильин И.А. Путь духовного обновления. // Ильин И.А. Путь к очевидности. -М.: Республика, 1993.

49. Ильяева И.А. Культура общения (Опыт философско-методологического анализа). Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1989.

50. Информационный бюллетень избирательной комиссии Краснодарского края. Мониторинг выборов в краевое Законодательное собрание. 2003.

51. Ирхин Ю.В. Политические культуры обществ Запада России - Востока: кросскультурынй анализ. // Авторские программы учебных курсов по политологии. - М.: Макс Пресс, 2001.

52. Кавказ в сердце России. М.: Пашков дом, фонд им.И.Д.Сытина, 2000.

53. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988.

54. Камалов М.М. Демократическая политическая культура: американский опыт. // Вестник Московского университета. Серия 12. - 1991. - №5.

55. Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики». // Кант И. Сочинения в 6-ти т. т.4. - ч.2. - М.: Мысль, 1965.

56. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян. // Полис. 1994. - №2.

57. Кейзеров Н.М. О соотношении гражданской и политической культур. // Социально-политические науки. 1991. - №7.

58. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. -М.: Юридическая литература, 1983.

59. Кин Д. Средства массовой информации и демократия. М.: Наука, 1993.

60. Кислицын С.А., Кукса В.П. Государственное регулирование вынужденной миграции на Северном Кавказе. // Южнороссийское обозрение, вып.8. -Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.

61. Кокшаров Н.В. Диалог культур и этнополитика: Философско-политологическое исследование. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001.

62. Колесов В.И., Кочергин А.А., Лейбовский А.В. Мониторинг дискурса межэтнических отношений, культивируемого в Краснодарском крае. Краснодар: Кубань, 2003.

63. Колосов В.А., Криндач А.Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России. // Полис. 1994. - №6.

64. Конашев М.Б. Политический диалог при диктатуре и демократии. // Человек в мире диалога. Л., 1990.

65. Конфликты и согласие в современной России. Социально-философский анализ. М.: ИФ РАН, 1998. Этносоциологические исследования в России в 1990-2000гг.: итоги и перспективы. Научно-аналитический обзор. - М.: Изд-во Московского ун-та, 2002.

66. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества. // Социально-политические науки. 1992. - №7.

67. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии. // Политические исследования. 1991. - №5.

68. Кубанов A.M. Становление гражданского общества на Северном Кавказе. -Краснодар: Советская Кубань, 1997.

69. Кубанские новости. 2002. 4 июля.

70. Кубанские новости 2003. 23 сентября.

71. Кудрявцев А. Чеченцы в восстаниях и войнах XVIII-XIXbb. // Вестник Евразии. 1996. - №1(2).

72. Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи. // Полис. 1997. №2.

73. Липсет С.М. Политическая социология. // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.

74. Манхейм К. Идеология и утопия. // Манхейм К. Диагноз нашего времени. -М.: Юрист, 1994.

75. Манхейм К. Проблема интеллигенции. Демократизация культуры. ч.1. -М.,1993.

76. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования. // Манхейм К. Диагноз нашего времени. -М.: Юрист, 1994.

77. Маркс К. К критике гегелевской философии права. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - т. 1.

78. Маркс К. Письмо к П.В.Анненкову от 28 декабря 1846г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. т.27. - с.402.

79. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь, 1995.

80. Межнациональные отношения на Юге России: особенности и динамика. // Межнациональные отношения и становление гражданского общества на Юге России. Краснодар: ЮРРЦ, 2002.

81. Мигранян А. Гражданское общество. // 50/50: Опыт словаря нового мышления. -М.: Прогресс, 1989.

82. Миграция и безопасность в России. М.: Московский центр Карнеги, 2000.

83. Монтескье Ш. О духе законов. // Монтескье Ш. Избранные произведения. -М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955.

84. Морозова Е.В. Политическая культура Юга России. Университетская политология России. М., 1999.

85. Морозова Е.В. Современная политическая культура Юга России. // Полис. 1998. №6.

86. Мушинский В.О. Личность и политическая культура. // Советское государство и право. 1989. - №4.91 .Наш дом Сочи. - 2003. - №5

87. Нистоцкая М.С. Стабильность Российского Юга фактор безопасности России. // Безопасность России: Черноморский регион. - М., 1997.

88. Новгородцев П.И. Демократия на распутье. // Новгородцев П.И. Об общественном идеале, М.: Пресса, 1991.

89. Парахонский Б.А. Коммуникация и культурная среда. // Диалог и коммуникация Философские проблемы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 1989. - №7.

90. Петров В.В. Логическая семантика и язык политики. // Новый мировой порядок и политическая общность. М.: Наука, 1983.

91. Петров В.К. Исторические основания цивилизованности. // Власть. -2001.-№7.

92. Петро Н. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии. //Полис. 1998. -№1.

93. Петрова С.В. Гражданская культура Юга России в условиях демократических реформ (материалы научного исследования). Сочи, 2004.

94. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994.

95. Платон. Государство. // Платон. Сочинения в 3-х тт. т.З. - 4.1. - М.: Мысль, 1971.

96. Политическая культура населения Российской Федерации. Информационно-аналитический бюллетень. // Социология власти. №4. М.: РАГС, 2002.

97. Правда-матка. 2003. - №14.

98. Правда-матка. 2003. - №25.

99. Рашковский Е.Б. Россия и сопредельный Восток в культурологической перспективе. // Pro et Contra. 2000. - т.5. - №3.

100. Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического познания. // Вестник Московского университета. Серия 18. - 1995. - №2.

101. Решетников В.А. Духовные основы современной политической культуры. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991.

102. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие. / отв. ред. Кислицын С.А . Ростов н/Д., 1998.

103. Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. М., 1996.

104. Рукавишников В.О. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.

105. Рукавишников В., Халман Д., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения. -М., 1998.

106. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. -М.: Наука, 1969.

107. Руссо Ж.-Ж. О политической экономии. // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969.

108. Рыжова С.В. Некоторые аспекты национального самосознания русских в республиках Российской Федерации. // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. -М., 1995.

109. Сергиенко П.А. Массовое политическое сознание: проблемы формирования и развития. Киев, Лыбидь, 1991.

110. Совместное заседание комиссии по делам национальностей Государственной Думы и Ученого Совета ИЭА им. Миклухо-Маклая РАН. // Этнографическое обозрение. 1997. - №6.

111. Соловьев А.И. Культура гражданственности. К новой парадигме, // Свободная мысль. 1992. - №7.

112. Соловьев А.И. Политическая идеология в российском транзите: возможности и пределы влияния. // Власть. 2001. - №8.

113. Соловьев А.И. Политическая культура. // Кентавр. 1993. - №6.

114. Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории. // Вестник Московского университета. Серия 12. - 1995. - №3.

115. Соловьев Э.Ю. Личность и право. // Вопросы философии. 1989. - №8.

116. Сорокин П.А. Структурная социология. // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992.

117. Социокультурные и психологические детерминанты политических отношений. М.: Луч, 1993.

118. Стратегии и способы решения образовательных проблем в условиях многонациональной среды: Материалы III международной конференции. -Сочи: ИМЦ, 1999.

119. Сутор Б. Политическая этика. // Политические исследования. 1993. -№1.

120. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

121. Трошихин В.В. Политическое развитие личности. Алма-Ата: Наука КазССР, 1990.

122. Фарукшин М.Х. Политическая культура общества. // Социально-политические науки. 1991. - №4.

123. Федералист. Политические эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона, Дж.Джея. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Литера», 1993.

124. Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. // Франк С.Л. Духовные основы общества. -М.: Республика, 1992.

125. Хлобустов О. Идея «культуры мира» в истории человеческой мысли и в конце XX века. // Власть. 2001. - №7.

126. Хоперская Л,Л. Разрешение межэтнических конфликтов в Ростовской области. // Власть 2002. - №8.

127. Цицерон. О государстве. // Цицерон. Диалоги. М.: Наука, 1966.

128. Чередниченко А.П. Культура активного политического действия. М.: Мысль, 1986.

129. Черныш М.Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества. // Проблема формирования гражданского общества. -М., 1993.

130. Чеченский кризис в массовом сознании населения Северного Кавказа. -Краснодар, 1995.

131. Чистяков И.В. Соотношение политической и демократической культуры личности в условиях обновления социализма. // Демократическая культура личности и коллектива. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1991.

132. Швейцер А. Культура и этика. // Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973.

133. Шестопал Е. Личность и политика. М., 1988.

134. Шешукова Г.В. Политическая культура электората российского региона. -М., 1997.

135. Шпак В.Ю. Демократическая культура личности: категориальный смысл. // Демократическая культура личности и коллектива. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1991.

136. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995.

137. Щегорцов В.А. Политическая культура: модели и реальность. -М.:ИНИОН, 1990.

138. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. // ВЦИОМ. 1995. - №1.

139. Этносоциологические исследования в России в 1990-х гг.: итоги и перспективы. Научно-аналитический обзор. М., 1996.

140. Этносоциологические исследования в России в 1990-2000гг.: итоги и перспективы. Научно-аналитический обзор. М.: Изд-во Московского унта, 2002.

141. Эрмэ Г. Культура и демократия. М.: АО «Издательская группа «Прогресс», «Экспорт», 1994.151. 60 лет Краснодарскому краю (1937-1997гг.). Юбил. сборн. стат. Краснодар: Советская Кубань, 1997.

142. Almond G. Comparative Political Systems. I I Journal of Politics. 1956.

143. Almond G. The Intellectual History of the Civic Culture Concept. // The Civic Culture Revisited. Boston: Little, Brown and Company, 1980.

144. Almond G., Powell G.B. Comparative Politics. System, Process, and Policy. Boston, Toronto: Little, Brown and Company, 1978.

145. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, N.Y.: Princeton Univ. Press, 1963.

146. Barry B. Sociologists, Economists and Democracy. London: Collier -Macmillan, 1970.

147. Dahl R.A. Political Oppositions in Western Democracies. New Haven: Yale Univ. Press, 1966.

148. Dicks H. Observation on contamporary Russian Behaviour. London, 1952.

149. Easton D. A System Analysis of Political Life. New York: John Wiley and Sons, 1965.

150. Eisenstadt Sh. Intellectuals and Tradition. // Intellectuals and Tradition. / Sh. N. Eisenstadt, S. R. Graubard (eds). -N.Y.: Humanities Press, 1973.

151. Heunks F., Hikspoors F. Political culture 1960-1990. In R. de Moor (ed.). Values in Western Societies. Tilburg: Tilburg Univ. Press, 1995.

152. Hunter Sh. T. Azerbaijan: Search for Identity and New Partners. // Nation and Politics in the Soviet Successor States. / I. Bremmer, R. Taras (eds). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1993.

153. Kavanagh D. Political Culture. London: Macmillan and Co., 1977

154. Leites N. Operational Code of Politburo. New York, 1951.

155. Lijphart A. The Structure of Inference. // The Civic Culture Revisited. -Boston: Little, Brown and Company, 1980.

156. Money-Kyrle R.E. Psychoanalysis and Politics. London, 1951.

157. Pateman K. The Civic Culture: A Philosophic Critique. // The Civic Culture Revisited. Boston: Little, Brown and Company, 1980.

158. Pye L.W. Introduction: Political Culture and Political Development. -Princeton, 1965.

159. Pye L.W. Political Culture and National Character. // Social Psychology and Political Behaviour. Columbus, Ohio, 1971.

160. Pye L.W., Verba S. Political Culture and Political Development. Princeton, 1965.

161. Rogouski R. A Ration Theory of Legitimasy. Princeton, N.Y.: Princeton Univ. Press, 1976.

162. Rosenbaum W.A. Political Culture. New York: Praeger Publishers, 1975.

163. Verba S. Comparative Political Culture. // Political Culture and Political Development. Princeton, N.Y.: Princeton Univ. Press, 1965.

164. Wiatr J.J. The Civic Culture from a Marxist Sociological Perspective. // The Civic Culture Revisited. - Boston: Little, Brown and Company, 1980.