автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Гражданская пассивность как социальный феномен

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гражданская пассивность как социальный феномен"

На правах рукописи

КРАЕВОЙ ЮРИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ

ГРАЖДАНСКАЯ ПАССИВНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН: ПРИРОДА И ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ

РОССИИ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Екатеринбург -2006

Работа выполнена на кафедре социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы.

Научный руководитель:

Доктор политических наук Мошкин С.В.

Официальные оппоненты:

Доктор социологических наук, профессор В.Т. Щапко

Кандидат философских наук, доцент С. Г. Зырянов

Ведущая организация: фГОу впо Уральский

государственный университет им. A.M. Горького

Защита состоится «24» мая 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д, 502.009.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических наук в Уральской академии государственной службы, по адресу: 620219, ГСП-502, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66 в зале Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской академии государственной службы.

Автореферат разослан «2 /» апреля 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук, доцент

Т.Е.Зерчанинова

дооб А

эзез

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В период кардинальных для России социально-экономических, политических и культурных преобразований, направленных на создание подлинно демократического, правового, социально ориентированного государства важно вовлечь в этот процесс максимально большее количество граждан страны. Наибольшая эффективность наметившегося метасистемного перехода социума может быть достигнута только при условии поддержания высокого уровня сплоченности общества, при сохранении контроля со стороны формируемого гражданского общества за органами государственной власти.

Серьезным препятствием на пути комплексных социокультурных изменений является высокий уровень гражданской пассивности россиян. Он проявляется в том, что значительная часть членов социума не пользуется своими гражданскими правами и свободами, не принимает участие в выборах различного уровня, мало интересуется политической жизнью страны и, как следствие этого, плохо понимает суть происходящих в обществе перемен.

При относительной изученности явления гражданской активности феномен гражданской пассивности изучен недостаточно, в то время как именно он выступает в качестве важного фактора, обусловливающего характер и интенсивность социально-политических процессов в России, являясь одним из главных препятствий в осуществлении демократических реформ и становлении гражданского общества. Изучение феномена 1ражданской пассивности, выявление его природы и особенностей в современном российском обществе позволяет выработать адекватную оценку его роли и разработать механизм нейтрализации издержек действия данного фактора.

Наше время характеризуется как период утраты целого ряда идеалов и авторитетов, время культурной фрагментарности, разрушения социальных границ, коренного изменения общественной структуры и социальной стратификации. Проблемы идентификации и самоидентификации особенно злободневны для нынешнего общества переходного периода. Ведь адекватное осознание человеком собственного места в системе новых общественных отношений должно определить деятельностаую и ценностную направленность личности, помочь не утратить собственное «Я» в процессе перемен.

Становление новых экономических и политических отношений, новых

духовных ценностей, вхождение России в мировую цивилизацию обращают

каждого россиянина к общечеловеческим идеалам, важнейшим из которых

является свобода. Российское общество становится свободным, но научиться

строить свою жизнь самостоятельно, без подсказки и принуждения

чрезвычайно сложно, ведь подлинная ■ свобода—-предполагает личную

РОС. НАЦИОНлЛм

БИБЛИОТЕКА СЯекрб] 09

«пиIелл

ответственность, несовместимую с гражданской пассивностью как своеобразной формой «бегства от свободы».

Поттому; ня няш взгляд, выявление природы гражданской пассивности и возможностей минимизации возможно негативного воздействия этого фактора на развитие российского общества является необычайно важным. Исследование этого процесса должно занять достойное место в современном социологическом знании.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблемы гражданской пассивности потребовало выделения многочисленных граней этого феномена, что в свою очередь, повлекло изучение большого массива литературы разного уровня о человеке и о формах его отношения с миром

Логика исследования привела с неизбежностью к изучению проблемы личности в целом. Условно мы выделили два основных подхода к личностной проблематике: 1) Личность - совокупность характеристик человека, формирующихся и изменяющихся в процессе его адаптации к социальной среде. Этот подход сформировался в западной традиции к середине XIX века (наиболее ярко он отражен в философии Гегеля, а логическое завершение его -марксизм) и считался долгое время общеметодологическим для всех наук о человеке Скорее исключением, чем правилом можно считать работы Э В Ильенкова, А.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили и др., обращающие внимание читателя на богатый феномен внутреннего личностного мира. 2) Большой эвристический потенциал, на наш взгляд, содержится во втором подходе, складывающемся сегодня в гуманитарных науках С его точки зрения, личность с необходимостью связывается с понятием "индивидуальность" и характеризуется не только общественной обусловленностью, но, прежде всего, общественной направленностью. Теоретической базой этого подхода являются труды представителей экзистенциализма, персоналистической философии, принципы, разработанные интуитивизмом, герменевтикой. На этот подход опираются Л.М. Баткин, B.C. Библер, А Я Гуревич, П.С. Гуревич, Ю.Н. Давыдов, Л.Н. Коган, Г.С. Кнабе, Е.С. Ляхович, Э.Ю. Соловьев и др. -представители отечественной науки; А Инкельс. X. Ортега-и-Гассет. Т. Хеллер, Д. Уэлбери и др. - западные мыслители. На этот подход опираются и исследования, проводимые в рамках психологии.

Исследуя феномен гражданской пассивности, мы установили, что этой проблеме посвящено сравнительно небольшое количество работ. Нам удалось найти и изучить публикации В.В. Петухова, В. Полохало, И. Невинной, Л.Н. Чертова, О. Сануйжавын, В.Г. Федотовой и др. Эти работы представляют единую традицию в понимании гражданской пассивности как частного

проявления социальной пассивности (апатии) в политической сфере жизни общества.

В психологии пассивность в социальной жизни определяется как качество личности, наряду с другими биологически обусловленными. Этот подход представлен в работах Р.Д. Санжаевой, В.Б. Стрих и др.

Попытка доказать, что гражданская пассивность - не свойство рядоположенное с заданными преимущественно биологически качествами личности, а процесс, обусловленный социокультурными факторами, привела автора к трудам представителей Баденской школы В. Виндельбанда и Г. Риккерта и исследованиям М. Вебера, Э. Дюркгейма, Б Малиновского, к теории «редукции иерархических дистанций» М. Мильцера, концепции реляционных (ролевых) социальных отношений Д. Картрайта, Ж. Френда, Б. Бейвена (теории «сопротивления»), П. Блау, Д. Хиксона, К. Хайнинуса (теории «обмена ресурсами»), Д. Ронга (теория раздела сфер влияния).

Мы также обратились к богатому потенциалу экзистенциальной традиции: трудам С. Кьеркегора, А. Камю. Ж.П. Сартра, М. Хайдеггера, К. Ясперса и др. Большое значение имели и работы М.М. Бахтина, в которых преодоление пассивности в поведении личности выступает как утверждение свободно избранного смысла.

Исследуя генезис гражданской пассивности, мы обращались к работам Л.М. Баткина, Г.С. Кнабе, Э.Ю. Соловьева и др. посвященных историко-культурным перипетиям, трудам Н. Бердяева, В. Соловьева, современных исследователей А.Г. Аляева, Д. Белла (США), A.B. Гулыги, Ю.Н. Давыдова, Б.С. Ерасова, К. Касьяновой, С. Хоружего, В.Г. Щукина и др., оказавшим существенную помощь в осмыслении проблемы гражданской пассивности применительно к русской культуре.

Несомненный интерес для нашего исследования представляли работы некоторых представителей постмодернизма Ж. Даррида, Ж.Ф. Лиотара, Р. Рорти и др., где говорится о необходимости восстановления целостности личности как пути формирования новой культуры и нового социально активного индивида.

Для того, чтобы рассмотреть гражданскую пассивность в контексте функционирования общества как единой системы, мы использовали работы Т. Парсонса, Д. Истона, М. Крозье, Т. Кларка, М. Роджерса, М.С. Кагана, Ю.Р. Вишневского и др. социологов.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении источников гражданской пассивности, ее сущности, особенностей протекания этого процесса в условиях российской действительности, а также путей возможной минимизации проявления.

Достижение поставленной цели осуществлялось через постановку и решение следующих исследовательских задач:

- анализ традиционных в гуманитарных науках подходов к выявлению сущности гражданской пассивности;

выявление сущности гражданской пассивности через этимологический, семантический и категориальный анализ, определение понятия и рассмотрение структуры гражданской пассивности личности;

- выявить основные источники гражданской пассивности, в том числе на основе эмпирических данных;

- исследовать факторы, обусловившие специфику проявления процесса гражданской пассивности в условиях российской действительности;

- на основе эмпирических данных выявить взаимосвязь уровня гражданской пассивности с культурными особенностями различных социальных групп (возрастных, национальных, профессиональных, конфессиональных и др.);

- определить возможности и пути снижения уровня гражданской пассивности в российском социуме.

Объектом исследования является современный российский социум в процессе становления гражданского общества.

Предметом исследования является феномен гражданской пассивности, его основные детерминанты и специфика проявления в современном российском обществе.

Теоретико-методологической основой исследования являются идеи и концепции классиков социологической и философской мысли, труды современных отечественных философов, социологов, посвященные проблеме гражданской пассивности, динамический анализ, методы эмпирической социологии.

Методологической основой исследования является системный подход, позволяющий изучать сложноорганизованные объекта - открытые, многоуровневые, иерархические, неравновесные, самоорганизующиеся системы разных типов и классов.

Автором учтены достижения структурно-функционального анализа, отраженные в работах Т. Парсонса, Р. Мсрюна, российских философов К.Х. Момджяна, B.C. Барулина, С.А. Хмелевской и др. Нами также применялись методологические принципы синергетического подхода, раскрытые, прежде всего, в трудах И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена, В.В.Бирюкова, E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, JI.B. Лескова, Л.Г. Эджубова и др.

При разработке теоретической основы исследования были использованы концепции культурно-исторической психологии Л.С. Выготского,

А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии; креаггивно-деятельностные концепции личности и социума Э.В. Ильенкова, Г. Батищева, В.М. Межуева, А.И. Арнольдова, Н.С. Злобина и др., исследование структуры, динамики и основных функций социокультурных процессов П.С Гуревича, B.C. Ерасова, Л.Г. Ионина, М.С. Кагана, Л.Н. Когана, Э.А. Орловой, В.Г. Попова, Э.С. Маркаряна, Э.В. Соколова, B.C. Цукермана и др.

При изучении гражданской пассивности на уровне отдельной личности мы использовали методологию философии экзистенции М. Хайдеггера, К. Ясперса, А. Камю, Ж.-П. Сартра и др.

При проведении социологического исследования мы использовали рекомендации, данные В.А. Ядовым, H.H. Богомоловой, Г.Е. Зборовским, Г.П. Орловым, Н.Г. Стефаненко и др.

При описании гражданской пассивности, как следствия смены иерархии ценностей в обществе, была положена теория культурно-исторических типов, работы П.А. Сорокина, А. Тойнби, К. Манхейма, X. Ортеги-и-Гассета, Э. Фромма и др.

При определении выборки социологического исследования нами были использованы отдельные положения теории социальной стратификации П.А. Сорокина.

В основе авторского подхода лежит принцип взаимодополняемости методологичебких подходов, разработанных в рамках разнообразных направлений в изучении различных социальных феноменов. Такой путь позволяет лучше понять и учесть особенности влияния факторов (внешних и внутренних) на уровень гражданской пассивности в обществе, выявить ее специфику в условиях современной российской действительности. К ним, прежде всего, относятся процессный, системный и ситуационный подходы (В.Г. Афанасьев, A.A. Богданов, Ф. Тейлор, А. Файоль).

Достижению цели исследования и выполнению задач способствовало совмещение плоскостей социологического, социально-психологического и социально-культурологического подходов.

Эмпирическую базу исследования составили:

- материалы проведенного в 2005 году социологического исследования,1 в котором было опрошено 1203 респондента в Челябинской области (областном центре, средних и малых городах и проживающих в сельской местности) представляющих различные социальные страты российского общества. Тип и объем выборки проведенного исследования позволил получить по исследуемой проблеме качественные репрезентативные верифицируемые данные;

1 Опрсх. гфоводился 26 февраля - 3 марта 2005 года на т^рркторни всей Челябинской ойчдети Количество опрошенных респондентов - 1203 Статистичечеа* погрешность в выборке составляет (плюс-минус) 2%

- данные опроса, проведённого в ноябре 2004 года в Челябинской области:

- результаты вторичной обработки данных социологических исследований известных общероссийских центров социологических исследований;

- данные официальной статистики;

- научная литература и разработки по исследуемой теме

Помимо результатов, полученных автором в ходе исследования, в работе использованы данные зарубежных и отечественных социологических исследований.

Методы исследования.

В работе использовались общенаучные теоретические методы. Помимо этого активно применялись методы конкретного социологического исследования, прежде всего, анкетный опрос, анализ документальных источников и метод статистического анализа социологической информации.

Научная новизна исследования.

1. Уточнены эвристические возможности различных методологических подходов к изучению феномена гражданской пассивности.

2. Выявлены и проанализированы основные источники сохранения и воспроизводства гражданской пассивности в современной России: а) «культурный шок», все еще переживаемый частью россиян как следствие резкой смены ценностных установок в обществе, крушения прежних идеалов, понимания необратимости произошедших перемен и в то же время личного их неприятия: б) демократизация общества рост политических свобод^ укрепление института частной собственности привели к тому, что многие россияне почувствовали себя относительно независимыми от государства- их активность направлена на реализацию своих сущностных сил в экономической, духовной и социальной сферах, они все более ориентируются на свои возможности вне зависимости от деятельности органов власти, что также порождает феномен гражданской пассивности; в") неразвитое гражданское общество; г) незавершенный переход к правовому государству; д) наличие в российском социуме множества национальных культур и региональных субкультур; е) присутствие в ментальном слое культуры социума тоталитарных традиций и др

3. Уточнено содержание понятия «гражданская пассивность» - это атрибутивное свойство открытой многоуровневой сложноорганизованной социальной системы, основной функцией которого является поддержание неравновесности и иерархичности общества. Внешне этот социальный феномен проявляется в добровольном (осознанном или неосознанном) отказе от реализации своих гражданских прав и свобод, в неучастии индивидов и социальных групп в политической жизни социума.

4. В процессе диссертационного исследования разработан оригинальный инструментарий и методика исследования феномена гражданской пассивности, а также система социологических индикаторов, отражающих данный феномен.

5. На основе эмпирических данных разработана типология гражданской пассивности по двум основаниям. Первое основание - это заданный иерархией духовных ценностей культуры (субкультуры) тип поведения личности в обществе. Второе основание образовано такими типообразующими признаками, как степень самореализации личности и уровень ее потребности в реализации своих гражданских прав и свобод. Выработаны предложения, реализация которых может существенно снизить уровень гражданской пассивности в процессе развития российского общества.

Основные положения диссертационного исследования, определяющие его научную значимость и выносимые на защиту:

1. Гражданская пассивность - это одна из форм гражданского поведения, которая наряду с гражданской активностью, обеспечивает стабильное функционирование и поступательное развитие политической системы общества. Феномен гражданской пассивности выполняет роль стабилизатора в процессе политического развития и поддерживает состояние неравновесности и иерархичности этой сложноорганизованной, многоуровневой, открытой социальной системы. Так как неравновесность и иерархичность являются базовыми условиями сохранения социума, то определённая мера гражданской активное™ и пассивности присуща обществу на различных этапах его развития. Однако, по мере нарастания сложности и иерархичности социальной системы, содержание, а также уровень, масштабы и формы проявления гражданской пассивности претерпевают изменения.

2. Феномен гражданской пассивности обусловлен иерархией смыслов, норм и ценностей типов политической культуры, а также соотношением, а возможно доминированием какого - то её типа При переходе от одного типа общества к другому, от одного типа политической культуры к другому происходят качественные изменения уровня гражданской пассивности и форм её проявления. При переходе к развитой демократии гражданская пассивность в прежних её формах и, что особенно важно, в прежнем масштабе билыпе не является необходимым условием стабильного функционирования политической системы. Более того, сохранение её в прежнем качестве препятствует процессу дальнейшего развития общества, так как не соответствует новому уровню сложности социальной системы, при котором необходима эффективная взаимосвязь между политической элитой и гражданами

3. Предложена гипотеза, объясняющая специфику сохранения и воспроизводства гражданской пассивности в современной России. Сохранение и воспроизводство гражданской пассивности обусловлено следующими факторами: исторические корни и тоталитарные и авторитарные традиции прошлого; идеологический и политический плюрализм, сменившие моноидеологичность авторитарного общества; отсутствие существенных положительных результатов экономических и политических реформ 90" годов, ставших причиной снижения качества жизни большинства россиян в этот период; несформированность правового государства и низкий уровень правовой культуры; неразвитое гражданское общество и соответственно низкий уровень сформированное™ гражданской политической культуры; наличие множества национальных культур и региональных субкультур.

4. Разработана и обоснована системная характеристика гражданского поведения, в рамках которой раскрывается в том числе и типология гражданской активности - пассивности- 1 - активный тип (убеждёнбность в том. что гражданская активность востребована в обществе, наличие собственной позиции, побуждающей к действию); 2 - переходный тип (нет убеждённости в том, что в обществе востребованы граждански активные личности, наличие собственной позиции, не всегда побуждающей к действию);

3 - пассивный тип (нет озабоченности потребностями общества, нет собственной гражданской позиции, поведенческая политическая пассивность);

4 — квазипассивность (убеждённость в том, что личность обществу безразлична, наличие собственной позиции индивидуалиста - отшельника, мотивирующей гражданскую пассивность).

5. Установлено, что социологический анализ состояния и форм проявления гражданской пассивности зависит от социально - демографических и социально - экономических характеристик личности: пола, возраста, уровня образования, рода занятий, проживания в сельской или городской местности, принадлежности к той или иной общественной организации или религиозной конфессии и так далее. Рассмотрены и предложены пути снижения гражданской пассивности в современной России- углубление разделения власти на горизонтальном и вертикальном уровнях; укрепление законности, правовое просвещение и повышение уровня правовой культуры в целом; расширение гласности, прозрачность и открытость действий власти, формирование независимых средств массовой информации; борьба против бедности, повышение уровня социальной защиты населения, справедливое распределение и эффективное использование национального богатства; укрепление гражданского общества.

Научно-практическая значимость работы. Выводы и результаты исследования, проведенного автором, могут быть использованы:

- для дальнейшей теоретической разработки концепции гражданской пассивности и разрешения методологических проблем ее конкретно-социологического исследования;

- для систематизации понятийного аппарата социологического анализа социальных отношений, социального поведения личности, разработки их типологии;

- при разработке и чтении курсов и спецкурсов «социология», «культурная и социальная антропология», «социология культуры» для студентов высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были изложены автором в докладах на второй и третьей Всероссийских научно-практических конференциях «Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы» (2004 и 2005 г.г.), на заседании кафедры социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы (2005 г.).

Результаты диссертационного исследования отражены в межвузовском «Научном вестнике» (2005г.) и в серии статей опубликованных в журнале «Социум и власть». Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, нашли применение в учебно-методических материалах по курсу «Социология и политология» и в лекциях прочитанных автором.

Структура и объем работы Структура работы определена с учетом цели и задач исследования. Диссертация, обший объем которой составляет 167 страниц, состоит из введения, двух глав, по три параграфа каждая, заключения, списка литературы из 191 источника и 6 приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность, отмечается степень разработанности темы диссертации, формулируются цели и задачи, определяются объект, предмет исследования, научная новизна, излагаются положения выносимые на защиту, определяется эмпирическая база иследования, а также практическая значимость работы и апробация полученных результатов.

В первой главе «Гражданская пассивность как социальный феномен» проводится теоретико-методологический анализ проблемы, раскрывается

социологическое содержание понятия «гражданская пассивность», излагаются концептуальные основы социологического изучения данного феномена.

Параграф 1.1 «Теоретико-методологические основы изучения гражданской пассивности» - посвящен анализу основных методологических подходов к изучению гражданской пассивности, выявлению их эвристического потенциала, а также рассмотрению сущности и основных детерминант этого феномена.

Автор подробно анализирует основные положения различных концепций, которые могут быть использованы при исследовании гражданской пассивности. При этом он обращается к работам отечественных и зарубежных социологов, философов, культурологов и психологов.

С точки зрения автора, уже в глубокой древности выявились диаметрально противоположные оценки феномена проявления пассивности масс в политической сфере. Мнения были различны: от признания Конфуцием гражданской пассивности широких народных масс как безусловного блага, т.к по иному людям нельзя относиться к осуществлению божественного властного господства, до мнения Мо-Цзы о необходимости преодоления пассивности народа, без чего власть не может бьггь эффективной. Следуя идеям Платона, мы должны признать, что целесообразность гражданской пассивности, ее уровни и формы меняются при переходе от тирании к олигархии, или от конституционной монархии к демократии. Из концепции политики Аристотегтя, напрашивается вывод о том, что преодоление гражданской пассивности в условиях развитой демократии вовсе не означает «перехвата» народными массами всех функций правящей элиты. Гражданское участие в политической жизни народа благотворно влияет на власть, но оно не должно посягать, в терминологии синергетики, на иерархичность и неравновесность социальной системы как условие существования и развития любого

сложноорганизованного организма.

Исходя из марксистского подхода, подчеркивает автор, гражданская пассивность может быть представлена как результат целенаправленной деятельности государства (политической, правовой, идеологической и др.) по снижению степени участия в политической жизни общества угнетенных слоев общества.

В реляционном ("ролевом) подходе к рассмотрению гражданской пассивности фиксируется внимание на ролевых отношениях в социуме. При этом гражданская пассивность - это следствие подавления сопротивления индивидов и социальных групп другими индивидами и социальными группами при принятии решений на локальном или национальном уровне.

В системной концепции можно выделить и использовать три подхода к пониманию гражданской пассивности. Применяя методологию первого подхода, мы можем представить гражданскую пассивность как атрибут макросоциальной системы, в русле второго гражданская пассивность может быть рассмотрена на уровне конкретных систем - семьи, производственной группы, организации и т. п.. исходя из третьего подхода гражданская пассивность должна быть исследована в рамках специфической социальной системы.

Исходя из синергетического подхода, гражданскую пассивность следует признать как одно из средств обеспечения неравновесности и иерархичности сложноорганизованной, многоуровневой, открытой социальной системы. Неравновесность и иерархичность при этом рассматриваются как условие сохранения социума.

Сложность феномена гражданской пассивности, его многоаспектность и высокий динамизм, требуют от нас использования принципа дополнительности, разумного сочетания различных методологических подходов в зависимости от стоящих исследовательских задач, поиска источников этого явления как в собственно политической, так и в экономической, духовной и др. сферах жизни общества.

Параграф 1.2. «Понятие и источники гражданской пассивности». В

нем автором рассматривается понятие "гряждячгкяя пассивность", и проводится анализ причин и факторов гражданской пассивности.

Гражданская пассивность - это разновидность социальной пассивности, ее проявление в конкретной - политической сфере. Это атрибутивное свойство открытой многоуровневой сложноорганизованной социальной системы, основной функцией которого является поддержание неравновесности и иерархичности общества. Внешне этот социальный феномен проявляется в добровольном (осознанном или неосознанном) отказе от реализации своих гражданских прав и свобод, в неучастии индивидов и социальных групп в политической жизни социума.

На наш взгляд, можно выделить следующие основные источники гражданской пассивности:

-Изначальным источником гражданской пассивности была реакция на действие силы, которая и сейчас остается одной из причин, порождающих неуверенность людей, страх за свое существование и покорность чужой политической воле.

- Принуждение также порождает пассивность объекта политической жизни. Гражданская пассивность, как реакция на принуждение, основана на

ожидании наказания за отклонение от предписанного поведения. Уровень гражданской пассивности в этом случае будет зависеть от угрозы наказания минус вероятность избежания наказания благодаря послушанию.

- Побуждение также может рассматриваться как один из источников гражданской пассивности. Побуждение связано с вознаграждением, которое получает объект в обмен за свою пассивность.

- Манипуляция способна вызвать отчуждение народных масс от участия в политической жизни общества. Она пользуется, пожалуй, самой дурной репутацией среди источников гражданской пассивности, поскольку при ее использовании объект не осознает, что на него оказывается давление.

-С незапамятных времен неравномерное распределение общественного богатства порождало и порождает различие в возможностях участия в политической жизни общества.

- Занимаемое положение в социальной иерархии может порождать гражданскую пассивность. Причем, чем ниже это положение, тем выше вероятность возникновения этого феномена.

- Отсутствие информированности субъекта политической жизни и его низкая компетентность также могут вызывать гражданскую пассивность.

- Слабо организованное гражданское общество - один из источников гражданской пассивности. Рядовой индивид вне гражданского общества чувствует себя песчинкой перед мощной государственной машиной.

- Низкий уровень правовой и политической культуры населения - еще один источник гражданской пассивности, который наиболее проявляет себя при переходе социума к развитым формам демократии

- Низкий уровень легитимности власти - источник, способствующий развитию гражданской пассивности.

Важным для понимания сущности гражданской пассивности является представление о культуре как об иерархии смыслов, ценностей и норм. Отношение человека к миру обусловливает, прежде всего, смысловое ценностное ядро культуры. Личность проявляет тем большую пассивность в той или иной сфере, чем менее значимой эта сфера для нее представляется.

Гражданская пассивность как социокультурный феномен основывается на традициях культуры конкретного социума, иерархии ее смыслов, норм и ценностей. Но ментальный слой культуры обладает большой стабильностью. Он не реагирует мгновенно своим изменением на все перемены в обществе. Поэтому гражданская пассивность, будучи укорененной в ментальности народа, не исчезает автоматически при переходе к развитой демократии. Она тоже должна пройти определенные стадии своего изменения, должны

выработаться, постепенно войти в привычку и стать традициями новые формы гражданского поведения масс.

Параграф 1.3. «Статический и динамический анализ феномена гражданской пассивности». В данном параграфе проводится статистический и динамический анализ исследуемого социального феномена, выделяются уровни проявления, структура и функции гражданской пассивности и конкретные формы ее проявления.

Автором выделяются четыре уровня проявления гражданской пассивности: мегауровечь - это проявление гражданской пассивности по отношению к действиям международных политических организаций; макроуровень - это проявление пассивности граждан во взаимоотношениях с центральной властгью; мезоуровень - здесь пассивность возникает в отношении регионального и местного уровня власти; микроуровень, который характерен во взаимоотношений мелких социальных групп и индивидов в политической сфере.

Гражданская пассивность отдельных элементов выполняет в целом положительную функцию, обеспечивая поддержание неравновесности и иерархичности открытой сложноорганизованной многоуровневой социальной системы. Другое дело, что для членов социальной группы должно быть небезразлично то, насколько полезны для всего коллектива действия ее лидеров

Уровень проявления гражданской пассивности зависит от социологических характеристик личности: пола, возраста, уровня образования, рода занятия, проживания в сельской или городской местности, области устойчивого психического переживания той или иной группы и т. д.

Ни один индивид, группа или государство не проявляют гражданскую пассивность на неком постоянно заданном уровне. Гражданская пассивность динамична, в одних случаях ее уровень выше, в других ниже. Это зависит от конкретной ситуации. Гражданская пассивность имеет тенденцию изменяться в зависимости от причиняющей сферы, особенно от характера функционирования власти, обретающей разнообразные формы и пользующейся различными ресурсами.

Изменение уровня и форм гражданской пассивности во многом в наши дни связано с использованием современных медиатехнологий. Но такой механизм двойного кодирования реальности предполагает, что субъективные репрезентации начинают замещать действительность. Получается, что гражданская пассивность массы преодолевается не за счет повышения уровня ее компетентности в политической сфере, а за счет манипулирования ее

сознанием. Побуждением к политической активности по конкретному политическому поводу становится не рациональное осмысление ситуации, а эмоции, вызванные медиатехнологиями.

При переходе к развитой демократии гражданская пассивность в прежних ее формах и на прежнем уровне больше не является необходимым условием функционирования политической системы. Более того, она все более препятствует ее дальнейшему эффективному развитию, т. к. не отвечает новому уровню сложности социальной системы, при котором необходима эффективная обратная связь между политической элитой и народными массами.

Во второй главе «Специфика проявления феномена гражданская пассивность в современной России» анализируются факторы, обуславливающие специфику проявления гражданской пассивности в российских условиях, интерпретируются эмпирические данные, полученные в ходе социологического исследования, рассматриваются пут и условия преодоления социального феномена - гражданская пассивность.

Параграф 2.1 «Типы гражданской пассивности и факторы, обуславливающие специфику проявлении гражданской пассивности в современной России» посвящен анализу условий, определивших специфические характеристики исследуемого феномена.

В российском обществе в конце прошлого в начале этого столетия произошли серьезные политические, экономические и духовные изменения. Это привело к тому, что многие россияне пережили своеобразный «культурный шок». Некоторые из них так и не приняли новую систему ценностей. Не видя возможностей возвратить социум в прежнее состояние, они переживают острый экзистенциальный кризис, вызвавший высокий уровень гражданской пассивности этой части населения.

В нашей культуре еще проявляют себя пережитки старого тоталитарного прошлого, когда участие граждан в политической жизни было строго задано правящей элитой. Некоторые россияне просто не готовы распорядится в полной мере предоставленной им свободой.

В России еще не сложилось в полной мере гражданское общество, поэтому многие наши сограждане не признают саму возможность противостоять произволу власти, покорно принимая любое ее решение.

Мы еще не создали правовое государство, в котором было бы реальным, а не декларированным верховенство закона. Это создает ощущение вседозволенности со стороны государственных структур и незащищенности народных масс.

Российская культура содержит в себе множество национальных культур и региональных субкультур, что вызывает многообразие форм гражданской пассивности и разный ее уровень в зависимости от субъекта Федерации, городской или сельской местности, близости или удаленности от центра и т.д.

Однако следует отметить, что свои гражданские права часто не использует наиболее образованная и активная часть россиян, добившаяся значительных успехов в бизнесе, науке, искусстве и тд. Эта часть населения (в основной своей массе) является носителем демократических взглядов и убеждений.

Тем не менее, подобного рода гражданская пассивность - это побочное явление самой демократии, в условиях которой многие члены социума полагаются (прежде всего) на свои собственные возможности При этом, естественно, необходимо наличие определенного минимума гарантий со стороны государства на сохранение стабильности в обществе и незыблемости основных «правил игры» (института частной собственности, личных прав и свобод и т д ). Тогда, сосредотачиваясь на реализации своих личных целей, проявляя при этом значительную активность, индивид пассивен в политической сфере. Он все более доверяет самому себе, и все меньше нуждается в поддержке со стороны государства. Ему, например, не столь важно то, каково будет соотношение депутатских мандатов между «Единой Россией», СПС и «Яблоком». Главное - не допустить коренных социальных потрясений. И если подобной угрозы нет, то можно проигнорировать очередные парламентские выборы Подобного родя гражданская пассивность стала одной из причин того, что партии, находящиеся в правой части политического спектра современной России не прошли в состав нынешней Государственной Думы. Их потенциальные избиратели просто не пришли на избирательные участки, не сочтя необходимым оторваться от решения своих деловых, служебных, научных, творческих и иных проблем.

Параграф 2.2. «Социологический анализ проявления гражданской пассивности в современной России (на примере Челябинской области)». В

параграфе анализируются эмпирические данные, полученные при проведении социологического исследования в уральском регионе, проводится их сравнение с общероссийскими показателями, на основе разработанной автором типологии гражданской пассивности.

Российский социум переживает период неравновесности и самороганизации, именно этим определяется разноуровневость российского социума, в том числе по критерию гражданской пассивности. Эмпирические данные, полученные в ходе исследования, подтверждают высокий уровень гражданской пассивности россиян. С точки зрения поведенческого аспекта

сегодня уровень гражданской пассивности в России достигает - 51,1%- Но при этом гражданская пассивность нами рассматривается не как «абсолютное зло», а точнее даже как «благо», так как позволяет сохранить целостность российского социума. Гражданская пассивность - это атрибутивное свойство открытой многоуровневой сложноорганизованной социальной системы, основной функцией которого является поддержание неравновесности и иерархичности общества и тем самым она противостоит энтропийным процессам (процессам распада), которые свойственны любым социальным системам.

В ходе исследования нами была разработана переходная рабочая типология граждан, в основу которой мы заложили как минимум три основания- ценностный аспект (уровень знаний и убеждений); поведенческий аспект (степень готовности к действиям); причинный аспект (корни гражданской пассивности).

Проводя социологический анализ, феномена гражданской пассивности россиян нами было выявлено четыре основных типа поведения, через которые раскрывается типология гражданской пассивности: 1 - тип активный (убежденность в том, что гражданская активность востребована в обществе, наличие собственной позиции, побуждающей к действию); 2 - тип переходный (нет убеждённости в том, что в обществе востребованы граждански активные личности, наличие собственной позиции, не всегда побуждающей к действию); Ч — тип пассивный (не-г озабоченности потребностями общества, нет собственной позиции, поведенческая пассивность); 4 - квазипассивность (убежденность в том, что личность обществу безразлична, наличие собственной позиции, мотивирующей гражданскую пассивность).

Социологический анализ феномена гражданской пассивности показал, что она оказывает существенную роль на социальные отношения в современных условиях России.

В ходе анализа эмпирических данных нами были составлены представления о том, кто может сделать Россию процветающей страной в зависимости: от типа поселения; от отношения к жизненным трудностям; от оценки участия в выборах; от опыта в отстаивании своих прав. Наблюдается четкая зависимость россиян от государства, так считают более 65% опрошенных. 47,1% граждан считают, что и их благосостояние зависит от действий центральных властей (Президента, Правительства, Государственной Думы), но и растет количество респондентов, которые надеются на самих себя и доля таких достигает -31,4%.

Анализируя поведенческий аспект, нами были исследованы представления о типичности активных граждан в зависимости: от типа поселения; от

отношения к жизненным трудностям; от оценки участия в выборах; от опыта в отстаивании своих прав.

В ходе социологического анализа была проведена оценка необходимости демократических институтов (Политические партии, СМИ, выборы) в зависимости: от типа поселения; от отношения к жизненным трудностям; от оценки участия в выборах; от опыта в отстаивании своих прав. 67,3% - на первое место по значимости поставили независимые СМИ.

Проведена оценка общественной потребности в активных гражданах в зависимости: от типа поселения; от отношения к жизненным трудностям; от оценки участия в выборах; от опыта в отстаивании своих прав Респонденты явно осознают нехватку активных граждан в России - 43,2%.

Анализируя причинный аспект феномена гражданской пассивности в современной России, мы составили рейтинги причин гражданской пассивности в зависимости: от типа поселения; от отношения к жизненным трудностям; от оценки участия в выборах; от опыта в отстаивании своих прав. Доминирующей причиной является неверие в успех, редко кому удаётся отстоять свои права, так считают - 37,7% респондентов.

Параграф 2.3. «Пути и условия снижения гражданской пассивности»

посвящен исследованию путей и условий (стимулов и факторов), позволяющих снизить уровень гражданской пассивности в российском обществе. '

В ходе диссертационного исследования мы провели социальный анализ феномена гражданской пассивности в современных условиях российского социума на примере Челябинской области и выявили основные пути снижения гражданской пассивности:

- Углубление разделения власти на горизонтальном и вертикальном уровне - этот путь позволяет преодолеть насилие со стороны государства и способствует снижению уровня гражданской пассивности. Горизонтальное деление власти имеет место между элементами государственного управления на одном и том же уровне - между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Под вертикальным делением власти понимается отношение между различными уровнями государственного управления -общенационального, регионального и местного.

Путь преодоления гражданской пассивности в этом случаи связан с законностью и укреплением правового государства Ведь политическая активность масс в демократическом обществе должна быть направлена на созидание и распределение ценностей согласно общественным интересам. Гражданская активность масс должна опираться на законное право. Она не может быть эффективной, если не соблюдаются правила политической игры.

- Путь снижения гражданской пассивности - легитимность власти и бизнеса Предпосылкой снижения уровня гражданской пассивности является твердая уверенность народа в том, что представители власти с полным основанием занимают свои посты, а бизнес по праву владеет собственностью.

Противостоять манипуляции может прозрачность власти и ее моральная и юридическая ответственность - путь снижения гражданской пассивности россиян.

- Путь снижения уровня гражданской пассивности связан со справедливым распределением национальных богатств и собственности

- Еще один путь преодоления гражданской пассивности связывают с борьбой против бедности, с повышением социальной защиты низших слоев населения (повышение пенсий, пособий, адресной социальной помощью).

- Путь снижения уровня гражданской пассивности заключается в доступности любого вида информации для граждан Доступность информации должна быть основана на развитии информационных технологий, на создании единого информационного пространства России, интеграции его в глобальное информационное пространство

- Путь выхода из данной проблемы, кажется на первый взгляд простым и понятным, - создание в России хорошо организованного гражданского общества По исторически сложилось так, что государство в сознании наших соотечественников - это сакральное понятие, это тот мощный объединяющий стержень вокруг которого вращается вся социально-политическая жизнь. И быстро преодолеть эту историческую традицию не представляется сейчас возможным.

Еще один путь решения проблемы - правовое просвещение народа и повышение уровня политической культуры. Но опыт XIX и XX веков отечественной политической культуры говорит о том, что это очень сложная по масштабам и срокам задача, которую не смогли решить ни декабристы, ни народники, ни революционные демократы, ни большевики, ни великие деятели советского просвещения.

- Путь снижения уровня гражданской пассивности - это создание легитимных органов власти в масштабах страны и в регионах а также в органах местного самоуправления

Анализируя условия снижения уровня гражданской пассивности, мы установили градацию стимулов гражданской активности граждан в современной России •

а. Среди участников опроса, для участия в общественной и политической жизни которым необходима уверенность в том, что эта деятельность принесет положительный результат, несколько больше граждан среднего

возраста, с высшим образованием и по социальному положению соответственно - специалистов с высшим образованием (на 4%).

б. Возможность заработать, как аргумент участия в общественно-политической деятельности требуется, в большей мере гражданам среднего возраста (53%), среднего уровня образования (74%) и ниже среднего уровня материальных доходов (48%).

в. Политикой не запинаются и не собираются, в большей мере, пенсионеры (31%), с ниже среднего уровня доходами (51%).

г. Стремление помочь людям, в том чисче попавшим в тяжелую ситуацию, возможность повлиять на действия власти, на принятие важных решений и возможность выразить протест и недовольство характерны в большей мере, чем остальным гражданам, имеющим уровень доходов вьппе среднего (15%).

Рейтинг представлений жителей Челябинского региона об эффективности стимулов и факторах участия в общественно-политической жизни несколько отличен от общероссийского. Так если относительно главного фактора гражданского участия, а именно уверенности в том, что эта деятепьность принесет положительный результат, существует единая для жителей страны и региона точка зрения (49% - по результатам ВЦИОМ и 28% - по результатам областного опроса), то второе место, по данным ВЦИОМ, занимает алътруистское стремление помочь людям, в том числе попавшим в тяжелую ситуацию (22%), а по Челябинской области - прагмятичргкпр - почмпжнпгтт. заработать (25%). Третью позицию в общероссийском рейтинге занимает мотив - стремление защитить нарушенные права свои и своих близких (16%), а в регионе императивно-отрицательная позиция - я политикой не интересуюсь, принимать участие в общественной и политикой жизни не собираюсь (17%).

В Заключении делаются выводы, подводятся итоги реализации цели и задач проведенного исследования, формулируются положения, определяющие его новизну, намечаются направления дальнейшего научного поиска, предлагаются практические рекомендации по снижению уровня гражданской пассивности в России.

В Приложениях приводятся: социо-демографическая характеристика респондентов и таблицы с результатами проведенного социологического исследования, не вошедшие в параграфы диссертации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гражданская пассивность как спутник демократии. // Социум и власть.

2004. № 2. 0,2 пл.

2. Гражданская пассивность: теоретико-методологические основы. // Социум и власть. 2004. № 3.0,4 п.л.

3. Гражданская пассивность - новый социальный феномен на пути формирования гражданского общества. // Материалы второй Всероссийской научно-практической конференции «Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы». Челябинск, филиал УрАГС, 2004. 0,1 п.л.

4. Гражданская пассивность как социальный феномен в современной России. И Международная конференция «Управление социальными, экономическими и политическими процессами в Российских регионах» Ч. 1. Сборник статей. Екатеринбург, УрАГС, 2004. 0,2 п.л.

5. Факторы влияющие на гражданскую пассивность. // Научный вестник №18. Гуманитарные и социально-экономические науки. Челябинск, ЧГПУ,

2005. 0,2 пл.

6. Сущность и истоки гражданской пассивности. // Социум и власть 2005 № 2. 0,2 пл.

7. Источники и факторы 1ражданской пассивности. // Социум и власть. 2005.Х» 3. 0,2 пл.

8. Гражданская пассивность: социальные условия и причины ее проявления в современной России. // Материалы третьей Всероссийской научно-практической конференции «Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы». Челябинск, филиал УрАГС, 2005. 0,3 пл.

Подписано в печать 20 04.2006 Формат 60х 84/16 Бумага для множительных аппаратов Гарнитура «Тайме» Ризограф Уч.-изд 1,15 л Уел п.л 1,1 Тираж 100 экз Заказ 15

Редакционно-издательский отдел УрАГС, 620219, г Екатеринбург, ул 8 Марта, 66

XooG k

зг&з

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Краевой, Юрий Григорьевич

Введение.

Ч Глава 1. Гражданская пассивность как социальный феномен.

1.1. Теоретико-методологические основы изучения гражданской пассивности.

1.2. Понятие и источники гражданской пассивности

1.3. Статический и динамический анализ феномена гражданской пассивности.

Глава 2. Специфика проявления феномена гражданской пассивности в современной России.

2.1. Типы гражданской пассивности и факторы, обусловливающие специфику проявления гражданской пассивности в современной России.

2.2. Социологический анализ проявления гражданской пассивности в современной России (на примере Челябинской области).

2.3. Пути и условия снижения уровня гражданской пассивности.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Краевой, Юрий Григорьевич

Актуальность темы. В период кардинальных для России социально-экономических, политических и культурных преобразований, направленных на создание подлинно демократического, правового, социально ориентированного государства, важно вовлечь в этот процесс максимально большее количество граждан страны. Наибольшая эффективность наметившегося метасистемного перехода социума может быть достигнута только при условии поддержания высокого уровня сплоченности общества, при сохранении контроля со стороны формируемого гражданского общества за органами государственной власти.

Серьезным препятствием на пути комплексных социокультурных изменений является высокий уровень гражданской пассивности россиян. Он проявляется в том, что значительная часть членов социума не пользуется своими гражданскими правами и свободами, не принимает участие в выборах различного уровня, мало интересуется политической жизнью страны и, как следствие этого, плохо понимает суть происходящих в обществе перемен.

При относительной изученности явления гражданской активности феномен гражданской пассивности изучен недостаточно, в то время как именно он выступает в качестве важного фактора, обуславливающего характер и интенсивность социально-политических процессов в России, являясь одним из главных препятствий в осуществлении демократических реформ и становлении гражданского общества. Изучение феномена гражданской пассивности, выявление его природы и особенностей в современном российском обществе позволяет выработать адекватную оценку его роли и разработать механизм нейтрализации издержек действия данного фактора.

Наше время характеризуется как период утраты целого ряда идеалов и авторитетов, время культурной фрагментарности, разрушения социальных границ, коренного изменения общественной структуры и социальной стратификации. Проблемы идентификации и самоидентификации особенно злободневны для нынешнего общества переходного периода. Ведь адекватное осознание человеком собственного места в системе новых общественных отношений должно определить деятельностную и ценностную направленность личности, помочь не утратить собственное «Я» в процессе социальных перемен.

Становление новых экономических и политических отношений, новых духовных ценностей, вхождение России в мировую цивилизацию обращают каждого россиянина к общечеловеческим идеалам, важнейшим из которых является свобода. Российское общество становится свободным, но научиться строить свою жизнь самостоятельно, без подсказки и принуждения чрезвычайно сложно, ведь подлинная свобода предполагает личную ответственность, несовместимую с гражданской пассивностью как своеобразной формой «бегства от свободы».

Поэтому, на наш взгляд, выявление природы гражданской пассивности и возможностей минимизации негативного воздействия этого фактора на развитие российского общества является необычайно важным. Исследование этого процесса должно занять достойное место в современном социологическом знании.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблемы гражданской пассивности потребовало выделения многочисленных граней этого феномена, что, в свою очередь, повлекло изучение большого массива литературы разного уровня о человеке и формах его отношения с миром.

Логика исследования привела с неизбежностью к изучению проблемы личности в целом. Условно мы выделили два основных подхода к личностной проблематике: 1) Личность - совокупность характеристик человека, формирующихся и изменяющихся в процессе его адаптации к социальной среде. Этот подход сформировался в западной традиции к середине XIX века (наиболее ярко он отражен в философии Гегеля, а логическое завершение его - марксизм) и считался долгое время общеметодологическим для всех наук о человеке. Скорее исключением, чем правилом можно считать работы Э.В. Ильенкова, А.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили и др., обращающие внимание читателя на богатый феномен внутреннего личностного мира. 2) Большой эвристический потенциал, на наш взгляд, содержится во втором подходе, складывающемся сегодня в гуманитарных науках. С этой позиции, личность с необходимостью связывается с понятием "индивидуальность" и характеризуется не только общественной обусловленностью, но, прежде всего, общественной направленностью. Теоретической базой этого подхода являются труды представителей экзистенциализма, персоналистической философии, принципы, разработанные интуитивизмом, герменевтикой. На этот подход опираются JI.M. Баткин, B.C. Библер, А .Я. Гу-ревич, П.С. Гуревич, Ю.Н. Давыдов, JI.H. Коган, Г.С. Кнабе, Е.С. Ляхович, Э.Ю. Соловьев и др. - представители отечественной науки; А. Инкельс, X. Ор-тега-и-Гассет, Т. Хеллер, Д. Уэлбери и др. - западные мыслители.

Исследуя феномен гражданской пассивности, мы установили, что этой проблеме посвящено сравнительно небольшое количество работ. Нам удалось найти и изучить публикации В.В. Петухова, В. Полохало, И. Невинной, JI.H. Чертова, В.Г. Федотовой, О. Сануйжавын и др. Эти работы представляют единую традицию в понимании гражданской пассивности как частного проявления социальной пассивности в политической сфере жизни общества.

В психологии пассивность в социальной жизни определяется как качество личности, наряду с другими биологически обусловленными. Этот подход представлен в работах Р.Д. Санжаевой, В.Б. Стрих и др.

Попытка доказать, что гражданская пассивность - свойство не рядополо-женное с заданными преимущественно биологически качествами личности, а в большей степени процесс, обусловленный социокультурными факторами, привела автора к трудам представителей Баденской школы В. Виндельбанда и Г. Риккерта и исследованиям М. Вебера, Э. Дюркгейма, Б. Малиновского, к теории «редукции иерархических дистанций» М. Мильцера, концепции реляционных (ролевых) социальных отношений Д. Картрайта, Ж. Френда, Б. Бейвена (теории «сопротивления»), П. Блау, Д. Хиксона, К. Хайнинуса (теории «обмена ресурсами»), Д. Ронга (теория раздела сфер влияния).

Мы также обратились к богатому потенциалу экзистенциальной традиции: трудам С. Кьеркегора, А. Камю, Ж.П. Сартра, М. Хайдеггера, К. Ясперса и др. Большое значение имели и работы М.М. Бахтина, в которых преодоление пассивности в поведении личности выступает как утверждение свободно избранного смысла.

Исследуя генезис гражданской пассивности, мы обращались к работам JI.M. Баткина, Г.С. Кнабе, Э.Ю. Соловьева и др. посвященных историко-культурным перипетиям, трудам Н. Бердяева, В. Соловьева, современных исследователей А.Г. Аляева, Д. Белла (США), А.В. Гулыги, Ю.Н. Давыдова, Б.С. Ерасова, К. Касьяновой, С. Хоружего, В.Г. Щукина и др., оказавшим существенную помощь в осмыслении проблемы гражданской пассивности применительно к русской культуре.

Несомненный интерес для нашего исследования представляли работы некоторых представителей постмодернизма Ж. Деррида, Ж.Ф. Лиотара, Р. Рор-ти и др., где говорится о необходимости восстановления целостности личности как пути формирования новой культуры и нового социально активного индивида.

Для того, чтобы рассмотреть гражданскую пассивность в контексте функционирования общества, как единой системы, мы использовали работы Т. Парсонса, Д. Истона, М. Крозье, Т. Кларка, М. Роджерса, М.С. Кагана, Ю.Р. Вишневского и др. социологов.

Так как в настоящее время отсутствует системное исследование феномена гражданской пассивности, мы предприняли попытку восполнить этот пробел.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании феномена гражданской пассивности, ее сущности, в выявлении источников, особенностей протекания этого процесса в условиях российской действительности, а также путей возможной минимизации проявления.

Достижение поставленной цели осуществлялось через постановку и решение следующих исследовательских задач:

• анализ традиционных в гуманитарных и социальных науках подходов к выявлению сущности гражданской пассивности;

• выявление сущности гражданской пассивности через этимологический, семантический и категориальный анализ, определение понятия и рассмотрение структуры гражданской пассивности личности;

• выявить основные источники гражданской пассивности, в том числе на основе эмпирических данных;

• исследовать факторы, обусловившие специфику проявления процесса гражданской пассивности в условиях российской действительности;

• на основе эмпирических данных выявить взаимосвязь уровня гражданской пассивности с культурными особенностями различных социальных групп (возрастных, национальных, профессиональных, территориальных, конфессиональных и др.);

• определить возможности и пути снижения уровня гражданской пассивности в российском социуме.

Объектом исследования является современный российский социум в процессе становления гражданского общества.

Предметом исследования является феномен гражданской пассивности, его основные детерминанты и специфика проявления в современном российском обществе.

Теоретико-методологической основой исследования являются идеи и концепции классиков социологической и философской мысли, труды современных отечественных философов, социологов, посвященные проблеме гражданской пассивности, статический и динамический анализ, методы эмпирической социологии.

Методологической основой исследования является системный подход, позволяющий изучать сложноорганизованные объекты - открытые, многоуровневые, иерархические, неравновесные, самоорганизующиеся системы разных типов и классов.

Автором учтены достижения структурно-функционального анализа, отраженные в работах Т. Парсонса, Р. Мертона, российских философов К.Х. Момджяна, B.C. Барулина, С.А. Хмелевской и др. Нами также применялись методологические принципы синергетического подхода, раскрытые, прежде всего, в трудах И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена, В.В. Бирюкова, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, JI.B. Лескова, Л.Г. Эджубова и др.

При разработке теоретической основы исследования были использованы концепции культурно-исторической психологии Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии; креативно-деятельностные концепции личности и социума Э.В. Ильенкова, Г. Батищева, В.М. Межуева, А.И. Арнольдова, Н.С. Злобина и др., исследование структуры, динамики и основных функций социокультурных процессов П.С. Гуревича, Б.С. Ерасова, Л.Г. Ионина, М.С. Кагана, Л.Н. Когана, Э.А. Орловой, В.Г. Попова, Э.С. Маркаряна, Э.В. Соколова, B.C. Цукермана и др.

При изучении гражданской пассивности на уровне отдельной личности мы использовали методологию философии экзистенции М. Хайдеггера, К. Яс-перса, А. Камю, Ж.-П. Сартра и др.

При проведении социологического исследования мы использовали рекомендации, данные В.А. Ядовым, Н.Н. Богомоловой, Г.Е. Зборовским, Г.П. Орловым, Н.Г. Стефаненко и др.

При описании гражданской пассивности, как следствия смены иерархии ценностей в обществе была положена теория культурно-исторических типов, работы П.А. Сорокина, А. Тойнби, К. Манхейма, X. Ортеги-и-Гассета, Э. Фромма и др.

При определении выборки социологического исследования нами были использованы отдельные положения теории социальной стратификации П.А. Сорокина.

В основе авторского подхода лежит принцип взаимодополняемости нескольких методологических подходов, разработанных в рамках разнообразных направлений в изучении различных социальных феноменов. Такой путь позволяет лучше понять и учесть особенности влияния факторов (внешних и внутренних) на уровень гражданской пассивности в обществе, выявить ее специфику в условиях современной российской действительности. К ним, прежде всего, относятся процессный, системный и ситуационный подходы (В.Г. Афанасьев, А.А. Богданов, Ф. Тейлор, А. Файоль).

Достижению цели исследования и выполнению задач способствовало совмещение плоскостей социологического, социально-психологического и социально-культурологического подходов.

В работе использованы конкретно-социологические методы: анкетный опрос, вторичная обработка данных социологических исследований российских социологических центров, сравнительный анализ эмпирических данных. Эмпирическую базу исследования составили:

- данные проведенного в феврале-марте 2005 года социологического опроса1, в котором было опрошено 1203 респондента в Челябинской области (областном центре, средних и малых городах и проживающих в сельской местности) представляющих различные социальные страты нашего общества;

- данные опроса, проведённого в ноябре 2004 года в Челябинской области;

- результаты вторичной обработки данных социологических исследований известных общероссийских центров социологических исследований;

- данные официальной статистики;

- научная литература и разработки по исследуемой теме.

Помимо результатов, полученных автором в ходе исследования, в работе использованы данные зарубежных и отечественных социологических исследований.

Научная новизна исследования.

1. Уточнены эвристические возможности различных методологических подходов к изучению феномена гражданской пассивности.

2. Выявлены и проанализированы основные источники сохранения и воспроизводства гражданской пассивности в современной России: а) «культур

1 Опрос проводился 26 февраля - 3 марта 2005 года «а территории всей Челябинской области. Количество опрошенных респондентов - 1203. Статистическая погрешность в выборке составляет (плюс-минус) 2%. ный шок», все еще переживаемый частью россиян как следствие резкой смены ценностных установок в обществе, крушения прежних идеалов, понимания необратимости произошедших перемен и в то же время личного их неприятия; б) демократизация общества, рост политических свобод, укрепление института частной собственности привели к тому, что многие россияне почувствовали себя относительно независимыми от государства: их активность направлена на реализацию своих сущностных сил в экономической, духовной и социальной сферах, они все более ориентируются на свои возможности вне зависимости от деятельности органов власти, что также порождает феномен гражданской пассивности; в) неразвитое гражданское общество; г) незавершенный переход к правовому государству; д) наличие в российском социуме множества национальных культур и региональных субкультур; е) присутствие в ментальном слое культуры социума тоталитарных традиций и др.

3. Уточнено содержание понятия «гражданская пассивность» - это атрибутивное свойство открытой многоуровневой сложноорганизованной социальной системы, основной функцией которого является поддержание неравновесности и иерархичности общества. Внешне этот социальный феномен проявляется в добровольном (осознанном или неосознанном) отказе от реализации своих гражданских прав и свобод, в неучастии индивидов и социальных групп в политической жизни социума.

4. В процессе диссертационного исследования разработан оригинальный инструментарий и методика исследования феномена гражданской пассивности, а также система социологических индикаторов, отражающих данный феномен.

5. На основе эмпирических данных разработана типология гражданской пассивности по двум основаниям. Первое основание - это заданный иерархией духовных ценностей культуры (субкультуры) тип поведения личности в обществе. Второе основание образовано такими типообразующими признаками, как степень самореализации личности и уровень ее потребности в реализации своих гражданских прав и свобод. Выработаны предложения, реализация которых может существенно снизить уровень гражданской пассивности в процессе развития российского общества.

Научно-практическая значимость работы. Выводы и результаты исследования, проведенного автором, могут быть использованы: для дальнейшей теоретической разработки концепции гражданской пассивности и разрешения методологических проблем ее конкретно-социологического исследования; для систематизации понятийного аппарата социологического анализа социальных отношений, социального поведения личности, разработки их типологии; при разработке и чтении курсов и спецкурсов «социология», «культурная и социальная антропология», «социология культуры» для студентов высших учебных заведений.

Основные положения диссертационного исследования, определяющие его научную значимость и выносимые на защиту:

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гражданская пассивность как социальный феномен"

Наши выводы подтверждаются исследованиями П. Бергмана и Т. Лукмана, которые, рассматривая становление институционального порядка, считают, что он происходит через «опривычивание», формирование обычаев,

1 Сорокин П. Общедоступный учебник по социологии. М.: Наука, 1994. С. 40-41. схем типизации», образцов действия. Типизируются те действия, которые релевантны для субъектов взаимодействия в соответствующей ситуации. Психологическим последствием опривычивания становится уменьшение различных выборов. «Даже альтернативным вариантам поведения можно придать стандартные значения»1.

Стандартизация социального поведения и действия, с одной стороны, ограничивает возможности свободного выбора личности и порождает социальную и гражданскую пассивность, с другой - обеспечивает прогнозируемость, а, следовательно, и устойчивость, типизацию поведения и действия.

Действия и образцы поведения становятся привычными лишь потому, что люди соглашаются с тем, что именно эти действия и образцы поведения обеспечивают устойчивое и стабильное функционирование и развитие общества, дают уверенность в завтрашнем дне. Полезность проявления активности одних элементов социума, при пассивности других, многократно подтверждалась историей народов. /у

Часто возрастание уровня гражданской пассивности может быть понято только через исследование ментального слоя культуры. Порой гражданская пассивность проявляет себя как результат архаизации, которая является результатом «следования субъекта культурным программам, которые исторически сложились в пластах культуры, сформировавшихся в более простых условиях и не отвечающих сегодня возрастающей сложности мира, характеру и масштабам опасностей. Архаизация выступает как форма регресса, в которой программы деятельности носят специфический для догосударственного общества характер. с господством чисто локальных миров, где отношения основаны на эмоциях людей., не знавших развития как культурной ценности»2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование действительности: Трактат по социологии знания. М.: Akademia-Центр, Медиум, 1995. С. 91.

2 Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема. // Общественные науки и современность. 2001. №2. С. 89.

Исследования показывают, что общество, личность могут отвечать на кризисную ситуацию, на опасности, либо вырабатывая инновационную идею, открывающую новые творческие возможности (это ведет к повышению гражданской активности масс), либо возвращаясь к старым идеям, оправдавшим себя во времена прошлых кризисов. Общеисторический смысл решений первого типа - в стремлении людей повышать эффективность собственной деятельности в соответствии с возрастающей сложностью подлежащих разрешению проблем. Смысл решений второго типа заключается в том, что усложнение проблем соответствующего субъекта не рождает адекватного творческого потенциала. Субъект находится во власти исторического опыта, сложившегося в более простых условиях, и, следовательно, опирается на неэффективные, неадекватные новой ситуации решения. Это в полной мере проявляется в ходе проводимой в наши дни во многих странах социокультурной модернизации.

Различие этих векторов решений развития культуры в процессе усложнения проблем можно, по мнению А.С. Ахиезера, свести к дуальной оппозиции: 1) «ориентация субъекта на собственное воспроизводство в соответствии с исторически сложившимся идеалом»; 2) «ориентация субъекта на воспроизводство на основе повышения эффективности своей деятельности, поиска нового, все более эффективного идеала».

Развитые формы демократии - это результат усложнения общества, его самоорганизации, нового распределения функций между элементами системы, налаживания обратной связи между управленческой и иными подсистемами. Гражданская пассивность при этом возникает как проявление архаизации в поведении населения, как его реакция на незнакомую ситуацию. Глубокие основы архаизации заключаются в том, что, например, в российском обществе на протяжении почти всей истории преобладал традиционный тип нравственности в той или иной степени разъедаемый умеренным утилитаризмом. Люди отвечали на вызовы истории, в частности на попытки реформ, не на языке диалога, но, скорее, на языке насилия, бунтом, попытками сломить источники угроз, прежде всего государство. Второй вариант ответа -проявление гражданской пассивности в форме прямого бегства от власти государства, игнорирования попыток власти изменить массовое поведение, образ жизни и т.д., стремления «не слезать с печи», отказа поддерживать власть, игнорирования ее, полагая, что «барин дурит»1.

Таким образом, гражданская пассивность как архаизация - это реакция части населения на усложнение социальной системы и социальной жизни путем «соскальзывания» на тип поведения, укорененный в ментальном слое культуры, в ее архетипах, в коллективном бессознательном. Такое поведение не является адекватным ответом на вызовы новой исторической ситуации и требует своего преодоления.

Отбор и закрепление образцов поведения и действия осуществляется с позиции их значимости и важности в первую очередь для выживания и существования общества, а не отдельного человека. В свете этого, гражданская пассивность как неизменный спутник социальных отношений - явление неслучайное. Это вынужденная «жертва» со стороны многих индивидов и социальных групп ради блага целого социального организма, ради структурно-функционального согласия, которое формируется в процессе совместной деятельности людей, когда происходит естественное распределение обязанностей, закрепляемых как функции. Усложнение социальной жизни приводит к усложнению функций и необходимости их группировки и соответственно формированию определенной социальной структуры. При этом одни элементы социальной структуры берут на себя роль управления социумом и проявляют при этом высокую гражданскую активность, в то время как многие другие в большей или меньшей степени пассивны.

Функционально-ролевое согласие складывается по мере того, как стандартные, типичные социальные действия закрепляются в социальных функциях. Функция реализуется через социальную роль. Социальная роль - это совокупность требований, предъявляемых объектом к лицам, занимающим

1 Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема. // Общественные науки и современность. 2001. №2. С. 91 определенные социальные позиции. Социальному субъекту отводится определенная роль в обществе, которая исторически и культурно предполагает свою меру активности и пассивности в той или иной сфере деятельности. Она им осознается, осваивается и реализуется.

Получая определенный статус в обществе, социальный субъект приобретает права и обязанности, с которыми он может быть ценностно и функционально согласным или не согласным. Формирование ролевого согласия направлено на развитие ролевых способностей и творческого отношения к исполнению роли, на повышение эффективности деятельности коллектива и человека в достижении целей и конкретных задач. Человек, приобретая социальные статусы и соответствующие социальные роли, включается в существующую социальную структуру. Функциональное согласие складывается, если человек знает ролевые требования и ожидания, и они не находятся в конфликте с его индивидуальной системой ценностей. Как социальный деятель человек действует в соответствии с согласованным наличным формальным порядком, но как антропный субъект он может соглашаться или не соглашаться со способами осуществления роли, ее сущностью, смыслом и целью, исходя из своих ценностей и ценностных ориентаций. Гражданская пассивность выполняет полезную функцию для социума, когда она одновременно задана формальным порядком, культурными традициями и не противоречит иерархии ценностей, смыслов и норм индивидуального сознания. При переходе к развитым формам демократии утрачивается функциональная целесообразность прежних форм и уровня гражданской пассивности. Однако остается ее укорененность в культуре, в индивидуальном сознании. Это противоречие не может быть преодолено слишком быстро. Ситуация требует целенаправленной деятельности субъектов политической жизни на изменение не только ролевого, формально-нормативного статуса элементов социальной системы, но и ментального пласта культуры.

Изначальным источником гражданской пассивности была реакция на действие силы, которая и сейчас остается одной из причин, порождающих неуверенность людей, страх за свое существование и покорность чужой политической воле. В данном случае источником пассивности выступает реакция объекта на непосредственное воздействие на него или его окружение со стороны субъекта. При этом гражданская пассивность - это результат намеренного влияния на объект или ограничение его потенциальных действий.

Обычно понятие «сила» используется для обозначения телесного воздействия на объект, т. е. в значении «физическая сила». Однако, на наш взгляд, оно вполне применимо и для отражения воздействия на сознание (психику) объекта (психическая сила). Психическое насилие часто вызывает явление гражданской пассивности. Иногда оно приобретает институционизированные формы, например, в виде ритуальных церемоний унижения (мы можем найти немало примеров этого в прошлом - гражданская казнь, публичное отлучение от царского двора, лишение наград и т. д.). Психическое насилие, в ходе которого субъект власти оказывает негативное воздействие на психику, менталитет или эмоциональное состояние объекта, часто сопутствует насилию физическому. Примером подобного рода могут служить действия фашистских режимов.

Большинство исследователей указывает на то, что гражданская пассивность как результат осуществления власти в форме силы чаще всего следствие фактического отсутствия у объекта возможности выбора. «Сила . в социологическом смысле, - подчеркивает Р. Берштедт, - означает сокращение числа, ограничение или полное исключение альтернатив, имеющихся у индивида или группы в результате воздействия других индивидов или групп».1 Аналогичной точки зрения придерживается Коннолли, который отмечает, что «ограничение свободы выбора объекта. является специфическим свойством силы, отличающим ее от других видов влияния»2. Важно отметить, что в основе гражданской пассивности может быть как реальное использование силы, так и

1 Bierstedt R. An Analysis of Social Power// American Sociological Review. 1950. Vol. 15. № 6. P. 730 - 738.

2 Connolly W.E. The Terms of Political Discourse/ 3 rd ed. Oxford: Blackwell, 1993. P. 92. угроза ее применения. Второй вариант можно рассматривать и как самостоятельный источник гражданской пассивности, который западные социологи и политологи называют принуждением.

При всей внешней схожести сила и принуждение отличаются по своим параметрам, возможностям, способам применения и результатам. Говоря словами Д. Истона, «есть большая разница между реальным исключением человека из политической системы путем его тюремного заключения и угрозой тюремного заключения. В случае только угрозы человек может быть склонен подчиниться., тогда как при использовании силы он продолжает отказываться повиноваться решению властей, но вынужден с ним смириться»1. Смешивание этих двух источников гражданской пассивности чревато принижением принуждения в человеческих отношениях.

Гражданская пассивность, как реакция на принуждение, основана на ожидании наказания за отклонение от предписанного поведения. Уровень гражданской пассивности в этом случае будет зависеть от угрозы наказания минус вероятность избежания наказания благодаря послушанию.

Принуждение как источник гражданской пассивности возникает тогда, когда интересы субъекта и объекта явно не совпадают. Основой этого источника является угроза применения негативных санкций в случае отказа повиноваться команде. Термин «угроза», как указывает Д. Болдуин, имеет несколько значений: 1) под угрозой может пониматься деятельность А по изменению поведения Б; 2) угроза нередко интерпретируется с точки зрения восприятия Б, который предвидит для себя какую-то опасность или ущерб; 3) она выражает отношения между А и Б, в ходе которых А стремиться заставить л

Б почувствовать угрозу, и это ему удается . Схожим образом интерпретируют принуждение и другие западные исследователи. Например, де Креспини описывает его как «способность А заставить Б действовать в соответствии со своими намерениями и вопреки желаниям Б путем негативного воздействия на

1 Easton D. The Perception of Authority and Political Change . C.J. Friedrich. Authority. Nomos 1. Cambridge (Mass.): Harvard: University Press, 1958, P. 183.

2 Baldwin D.A. Paradoxes of Power. -N.Y.: Basil Blackwwell, 1989. P. 46 -47.

Б для достижения его повиновения или путем угрозы негативного воздействия на Б, если тот не повинуется»1.

Таким образом, принуждение как источник гражданской пассивности можно охарактеризовать следующим образом:

1. А и Б имеют существенно разные (противоположные) преференции в отношении того, что хочет А, поэтому Б не заинтересован в выполнении команды А.

2. Повиновение А является для Б меньшим злом, нежели неповиновение, при котором А реализует свою угрозу негативных санкций; Б понимает, что в этом случае он потеряет больше, чем получит (сохранит) в результате неповиновения.

3. А предпочитает не приводить в действие свою угрозу, но способен сделать это2.

Если А не в состоянии привести угрозу в исполнение, однако способен достичь подчинения Б, поскольку тот обладает неадекватной информацией о возможностях А, мы имеем дело не с принуждением, а с одной из разновидностей манипуляции. В этом случае манипуляция тоже может порождать гражданскую пассивность.

Террор, организованное насилие использовались правительствами довольно часто, дабы продемонстрировать, что сила такого рода обычно порождает уступчивость, смирение даже со стороны тех, кто лично ощущает на себе боль его последствий. При этом пассивное принятие воли правителей народными массами выглядело как «меньшее из возможных зол». Но реакция на применение силы не единственный источник гражданской пассивности.

Побуждение также может рассматриваться как один из источников гражданской пассивности. Побуждение связано с вознаграждением, которое получает объект в обмен за свою пассивность. Де Креспини определяет побуждение как «способность А заставить Б действовать со своими

1 De Crespigny Power and Its Forms. - Political Studies, 1968. - Vol. 23, № 2, P. 196.

2 Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ // Полис. 2000. N° 2. С. 10. интенциями., обеспечивая Б тем, что его привлекает, с целью достижения его повиновения или выполняя обещания, когда Б повинуется»1.

Подобно принуждению, побуждение подразумевает нежелание объекта следовать команде субъекта без внешнего стимула, предложенного субъектом. Но если при принуждении гражданская пассивность возникает как следствие угрозы негативных санкций, то побуждение связано с обещанием вознаграждения (позитивными санкциями).

Иногда утверждается, что между принуждением и побуждением нет существенной разницы, поскольку угроза есть обещание чего-то негативного. В определенном смысле это действительно так: в обоих случаях объект стимулируется субъектом и изменяет свое поведение. При этом он сам «выбирает» пассивное подчинение как более приемлемую для него альтернативу. Кроме того, в некоторых ситуациях трудно отличить, даже на интуитивном уровне, негативные санкции от позитивных (например, когда субъект отказывается от выплаты регулярного, т. е. ожидаемого, вознаграждения) .

Тем не менее, различие между принуждением и побуждением все же можно зафиксировать. П. Блау считает, что оно проявляется в изменении изначального состояния объекта: если в результате взаимодействия с субъектом положение объекта улучшилось, применялись позитивные санкции (побуждение), если ухудшились - негативные (принуждение) .

Мы считаем, что неправомерно рассматривать побуждение и принуждение в качестве единого источника гражданской пассивности. Дело не только в том, что они, как правило, имеют разные ресурсы подчинения: побуждение основывается на утилитарных ресурсах (деньги, недвижимость, возможность оказания неких услуг и т. д.), а принуждение ассоциируется с оружием, физическим превосходством и т. п. Побуждение и принуждение различаются по таким характеристикам как интенсивность (длительность

1 De Crespigny Power and Its Forms. Political Studies, 1968. Vol. 23, № 2, P. 198.

2 Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ // Полис. 2000. №2. С. 10.

3 Blau P.M. Differentiation of Power. R. Bell, D. V. Edwards and R. H. Wagner (eds). Political Power: A Reader in Theory and Research. - N.Y.: The Free Press; L.: Collier-Macmillan, 1969, P. 293. сохранения зависимости объекта от субъекта), экстенсивность (сфера влияния субъекта, количество находящихся под его контролем объектов), вероятность успеха и др. Болдуин следующим образом разъясняет различие между вероятностью успеха в принуждении и побуждении: «Чем больше угроза, тем выше вероятность успеха; чем выше вероятность успеха, тем меньше вероятность выполнения угрозы, тем дешевле осуществить большую угрозу. Чем больше обещание, тем выше вероятность успеха, тем выше вероятность выполнения обещания; чем выше вероятность выполнения обещания, тем более дорогими становятся обещания»1. С помощью позитивных санкций легче достигается легитимность требований субъекта, чем с помощью негативных. В то же время побуждение требует обычно больше затрат, нежели принуждение.

Гражданская пассивность, основанная на позитивных санкциях (вознаграждениях), имеет тенденцию эволюционировать в пассивность, основанную на идентификации подчиненного с начальником, она предполагает наличие чувства единения одного индивида с другим. Поэтому, чем сильнее идентификация объекта и субъекта, тем сильнее власть последнего и тем послушнее поведение первого. В данном случае субъект политики наделен авторитетом - качеством, с помощью которого можно влиять на поведение других людей, не прибегая к силе. Авторитет предполагает подчинение объекта без принуждения или угрозы принуждения. Такое социальное регулирование основывается на согласии. Его отличительным признаком является безусловное признание власти теми, от кого требуется повиновение. Авторитет чаще всего основан на идентификации объекта политического действия с его субъектом. Гражданская пассивность при этом будет базироваться на том, что массы проявляют полную инертность при принятии политических решений, выполняя роль лишь средства для достижения политических целей национального вождя или лидера той или иной социальной группы.

Человек, обладающий политическим авторитетом, имеет что-то такое, что может быть названо способностью убедительно обосновывать как свои

1 Baldwin D.A. Paradoxes of Power. N.Y.: Basil Blackwwell, 1989. P. 69. действия, так и то, что он предлагает делать другим. Авторитет может быть разным: традиционным, законным, конституционным и харизматическим. Последний вариант предполагает преданность лидеру, наделенному особой, божественной исключительностью, героизмом, достойным подражания характером. Авторитет может опираться также на законную силу, легитимность, религию и т.д. Это порождает желание масс следовать за вождем. Их пассивность будет проявляться в том, что они утрачивают функцию субъекта политического действия.

Манипуляция, об одной из форм которой мы уже упоминали выше, также может порождать гражданскую пассивность. Манипуляция пользуется, пожалуй, самой дурной репутацией среди источников гражданской пассивности, поскольку при ее использовании объект не осознает, что на него оказывается давление. Как отмечает Ронг, при манипуляции «отсутствуют команды, которым бы объект мог не повиноваться; он не видит своего противника, ограничивающего его свободу. Поэтому манипуляция представляется самой бесчеловечной формой власти, даже более бесчеловечной, чем физическое принуждение, где жертва по крайней мере знает, что является объектом чьей-то агрессии»1.

В последние годы можно говорить о появлении вида манипуляции, связанного с прямым воздействием на мозг человека с помощью лекарств и электронных средств. Современные открытия в области биологии и психологии дают субъектам власти мощные инструменты скрытого контроля над психикой людей и их деятельностью.

С незапамятных времен неравномерное распределение общественного богатства порождало и порождает различие в возможностях участия в политической жизни общества. Дефицит богатства в сочетании с принципиальным отсутствием перспектив изменения такого положения, может быть рассмотрено как возможное ограничение политической активности индивида и социальной группы. Напротив, независимость материального

1 Wrong D.H. Power: Its Forms, Bases, and Uses. With a New Preface. Oxford: Basil Blackwell, 1988, P. 30. положения может способствовать снижению влияния властных структур на политическое поведение индивидов и социальных групп. Более того, история имеет немало подтверждений того, что по мере увеличения богатства элементы социальной системы проявляют все большую активность в политической сфере. Таким образом, богатство - это фактор, оказывающий существенное влияние на гражданскую активность индивидов и социальных групп и препятствующий развитию социальной пассивности.

Два других важных источника гражданской пассивности - занимаемое положение и владение информацией.

Занимаемое положение с древних времен влияло на политическую активность или пассивность индивида. И в наши дни степень участия в политической жизни общества существенно отличается, например, у президента страны и среднестатистического работника коммунальной сферы.

Отсутствие знаний, опыта, информации и особых навыков всегда становились серьезным ограничением политической активности индивидов и социальных групп. Особенно это характерно для развитого социума.

Кроме источников гражданской пассивности следует различать условия, которые могут либо усиливать вероятность повышения уровня гражданской пассивности либо, напротив, понижать. К основным условиям, определяющим уровень и формы гражданской пассивности в современном демократическом обществе мы относим: 1) уровень развития гражданского общества; 2) уровень правовой и политической культуры; 3) уровень легитимности власти.

Слабо организованное гражданское общество - одно из условий гражданской пассивности. Рядовой индивид чувствует себя песчинкой перед мощной государственной машиной. Он не может в одиночку противостоять ее произволу, это парализует его волю к самостоятельному выбору. Только через участие в общественных и политических организациях и объединениях или через их поддержку, через свободный доступ к средствам массовой информации рядовые граждане могут обрести реальные возможности эффективного участия в политической жизни общества. То, что не под силу одному, достигается общими усилиями.

Для того, чтобы снизился уровень гражданской пассивности, мало просто институционально оформить гражданское общество. Члены социума должны научиться эффективно использовать его возможности. Пока подобный социальный опыт не будет приобретен, не произойдет автоматической активизации масс.

Не следует связывать развитое гражданское общество и гражданскую активность слишком жестко. На наш взгляд, нельзя утверждать, что по мере упрочения гражданского общества гражданская активность возрастает. Реальность показывает иное: укрепившиеся гражданские общества в странах развитой демократии демонстрируют нарастающую гражданскую пассивность (по крайней мере, по таким показателям как: снижение электоральной активности, кризис традиционных партий и т.д.). Во многом это объясняется уходом граждан в сферу личных эгоистических интересов.

Нынешнее демократическое общество с его возрастающим эгоцентризмом атомизирует жизнь граждан, выдвигая сферу личных интересов на первый план, делая личные интересы приоритетными над прочими. Отсюда рост гражданской активности в таких обществах отмечается лишь в период общественных кризисов. В какой-то мере подобная гражданская пассивность играет конструктивно-консервативную охранительную роль в развитии социума, так как это обеспечивает поддержание неравновесности и иерархичности сложноорганизованной социальной системы. Поэтому развитие гражданского общества призвано преодолеть не гражданскую пассивность саму по себе, но лишь прежние ее формы. К тому же, преодолеть гражданскую пассивность можно только в том случае, если будут ликвидированы или, по крайней мере, ограничены в своих проявлениях все ее источники.

Гражданское общество используется членами социума тем более активно, чем выше уровень гражданственности населения. Гражданственность, на наш взгляд, - это важнейший показатель культуры личности индивида или социальной группы. Чем выше уровень гражданственности, тем выше стоят интересы общества, государства в иерархии личных ценностей, смыслов и норм отдельного человека. Напротив, уровень гражданственности масс падает тогда, когда нарастает разрыв в пирамиде ценностей между ставшими приоритетными для каждого отдельного индивида личными интересами и менее значимыми общественными ценностями.

Впрочем, высокую гражданскую активность может проявить и личность с недостаточно развитым чувством гражданственности. Но это происходит тогда, когда член социума вынужден отстаивать свои личные интересы, участвуя в политической жизни общества. Порой у человека нет иного способа достичь своих личных целей. В демократическом обществе подобное происходит чаще всего в период социальных кризисов. Но если личные цели могут быть реализованы без участия индивида в политической жизни, то возрастает уровень гражданской пассивности населения. Такой вариант поведения масс типичен для стабильного состояния развитого демократического общества.

Низкий уровень правовой и политической культуры населения - еще один фактор гражданской пассивности. И. Ильин замечал, что честным, верным, законопослушным, неравнодушным к судьбе отчизны можно быть только самому, по личной убежденности, в силу личного решения. Нет этого -нет и правосознания и высокой гражданской активности. Человек превращается из гражданина в плута, в «ловчилу», в авантюриста, становится не опорой правопорядка, а живой брешью в нем. Ильин пишет, что каждый человек в глубине своего сознания налагает на себя духовно-волевое самообязательство гражданина. Отсюда потребность воззвать к свободному самообязательству и к добровольной лояльности в душе гражданина1. Отсутствие психологической и духовно-нравственной опоры в политическом и правовом сознании россиян определяет пассивное отношение граждан к грубым фактам попрания их прав и свобод. Важно заметить, что каждый случай нарушения прав - это посягательство не только на интересы человека, но и на интересы всего

1 Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России - М., 1992. С. 93. социума. Безнаказанность такого рода нарушений разрушает и без того слабую политическую и правовую культуру общества, подрывает веру в устойчивость правовых и демократических институтов государства.

До тех пор, пока политическая и правовая культура граждан не вырастут до необходимого уровня, пока идея прав и свобод человека не станет национальной идеей, способной объединить все общество, подвигнуть его на новое правовое, политическое, социальное, экономическое и культурное созидание, не будут созданы и реализованы на практике процедуры и институты обеспечения прав и свобод человека, уделом значительной части граждан будет пассивное принятие существующего положения дел, «бегство» от политической жизни общества.

В обществе с развитой экономикой и традиционной демократией не только устраняются старые условия проявления гражданской пассивности, но и появляются новые. Так, в результате того, что на смену устойчивым элитарным формированиям в медиаполитическом пространстве «приходит гибкая и меняющаяся конфигурацию система временных элитных альянсов», как пишет, в частности, М. Кастельс, «распределение политических ролей становится широким и подверженным «ротации» и поэтому, не существует стабильных властных элит». Более привычными становятся «элиты от власти», сформированные во время своего обычного краткого пребывания у власти, за время которого они используют «преимущества своей привилегированной политической позиции для достижения более постоянного доступа к материальным ресурсам и социальным связям»1. Так что усиление кратковременности властных статусов элиты только подкрепляет отстраненность восприятия частью граждан правящих кругов.

Отсутствие легитимности власти - еще одно серьезное условие, способствующее развитию гражданской пассивности. Если у населения возникает скептическое отношение к демократическим институтам власти, реально существующим в стране, а также недоверие по поводу честности

1 Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2000. С. 511. проводимых выборов и т. д., то это может порождать, как стремление бороться с существующим положением, так и пассивное принятие ситуации. Если массы сомневаются в честности выборов, не доверяют государственным деятелям и недовольны формой демократии, существующей в стране, то у них может пропадать мотивация для участия в политической жизни общества. При этом может возникнуть порочный круг неучастия и отчуждения. Если правительство рассматривается как не реагирующее на проблемы и нужды общества, интерес граждан к политике будет постепенно угасать. Этот порочный круг безразличия правительства к нуждам населения и незаинтересованности граждан в проводимой политике может подорвать основы демократии.

Для поддержания легитимности в мире уже давно с успехом используются следующие средства: 1) изменение законодательства и государственного управления в соответствии с новыми требованиями. Очевидно, что лучший способ избежать политической напряженности -провести коренные структурные изменения, одновременно сохраняя традиционную легитимность политических институтов; 2) создание такой политической системы, легитимность которой основана на традициях культуры и потому не только более стабильна, но и косвенно влияет на поведение граждан; 3) личные харизматические черты политических лидеров; 4) открытость при принятии политических решений; 5) усиленное осуществление программ поддержания законности и правопорядка в государстве и др.

Законный или легитимный тип власти основан на признании права одного индивида предписывать социальное поведение другим индивидам. Это признание основано на традиции, ценностях культуры, на принятии данной структуры социальных отношений, предполагающих границы, за которые не может выйти субъект власти.

Следует различать мотивы индивидов, проявляющих гражданскую активность и гражданскую пассивность. Все граждане по отношению к власти делятся, на наш взгляд (и это подтверждается данными социологического исследования), на следующие категории:

1) Граждане, активно поддерживающие власть через деятельность в политических партиях, через прямую и косвенную агитацию, через участие в акциях поддержки политических решений и действий власти.

2) Граждане, активно противостоящие власти, использующие при этом все предоставленные им политические права и свободы (иногда даже переходя за установленные законами рамки).

3) Граждане, пассивно поддерживающие власть. Они при этом не вникают глубоко в суть происходящих политических процессов, их гражданская пассивность проявляется в уклонении от всяких акций протеста против власти. Они не противопоставляют себя существующим институтам власти, а стараются приспособиться к ним, оправдывая и объясняя существующее положение вещей. Таких граждан иногда называют пассивными конформистами. Их участие в политической жизни страны чаще всего ограничивается приходом на избирательный участок, и то, если этот день не полностью заполнен решением проблем индивидуального, профессионального или семейного плана.

4) Граждане, не признающие существующую власть, но не собирающиеся с ней активно бороться, а лишь не желающие соприкасаться с ней ни при каких условиях, упорно избегающие всяких контактов с ней, в том числе и в рамках избирательных процедур. Причиной подобного поведения, как правило, служит либо стиль жизни (богемный, маргинальный, отшельнический, сектантский и т.д.), либо разочарование в существующих властных институтах как таковых. Таких граждан можно назвать пассивными нонконформистами.

Все перечисленные типы поведения присутствуют в любом боле или менее развитом обществе, образуя сложную архитектуру социального порядка. Однако его стабильность возможна только при преобладании в социуме пассивных конформистов. Такие люди в нормальной ситуации составляют в обществе большинство. Два активных типа представлены в политическом противоборстве элитой и контрэлитой, стремящимися получить поддержку со стороны пассивного конформистского большинства. Когда они начинают преобладать в обществе, то это чревато для социума резким нарастанием конфронтации вплоть до развязывания гражданских войн, революций и контрреволюций, государственных переворотов и мятежей, акций протеста, парализующих не только политическую, но и экономическую, даже культурную жизнь. В том же случае, если резко возрастает количество пассивных нонконформистов, возрастает угроза социального застоя, вплоть до аномии1.

Таким образом, в зависимости от своей природы, уровня, форм проявления гражданская пассивность может выполнять как положительную роль в жизни общества, так и деструктивную.

В российском социуме феномен гражданской пассивности сегодня осознается как острая проблема в связи с переходом к демократическому принципу устройства. Некоторые социологи и философы2 рассматривают гражданскую пассивность как некий уход части населения от общественных проблем, вследствие их непонимания или разочарованности в самой идее что-либо изменить в политической жизни социума и в своей собственной судьбе с помощью демократических процедур. Такие граждане в экзистенциальном плане ощущают себя на «обочине жизни».

Однако как мы уже рассматривали выше, гражданская пассивность имеет разные источники и, соответственно, принимает разные формы. Так, свои гражданские права иногда не использует наиболее образованная и активная часть россиян, добившаяся значительных успехов в бизнесе, науке, искусстве и т.д. Эта часть населения (в основной своей массе) является носителем демократических взглядов и убеждений.

Подобного рода гражданская пассивность - это побочное явление самой демократии (это свидетельствует о том, что ее нужно и далее

1 Попов Э.Л. Выборы в Приморье: скатывание в пассивный нонконформизм. // Социс. 2002. № 6. С. 128 - 129.

2 См.: Одхуу Сануйжавын Социальная пассивность как философская проблема. - Дис. кад. филос. наук: 09.00.11. - М., 1993. - 152 е.; Петухова Е.В. Модели электорального поведения: теоретический и практический аспект. Дис. канд. социол. наук: 23.00.02. М., 2002. 119 с. совершенствовать), в условиях которой многие члены социума полагаются (прежде всего) на свои собственные возможности. При этом, естественно, необходимо наличие определенного минимума гарантий со стороны государства на сохранение стабильности в обществе и незыблемости основных "правил игры" (института частной собственности, личных прав и свобод и т.д.). Тогда, сосредотачиваясь на реализации своих личных целей, проявляя при этом значительную активность, индивид пассивен в политической сфере. Он все более доверяет самому себе, и все меньше нуждается в поддержке со стороны государства. Ему, например, не столь важно то, каково будет соотношение депутатских мандатов между «Единой Россией», СПС и «Яблоком». Главное -не допустить коренных социальных потрясений. И если подобной угрозы нет, то можно проигнорировать очередные парламентские выборы. Подобного рода гражданская пассивность стала одной из причин того, что партии, находящиеся в правой части политического спектра современной России не прошли в состав нынешней Государственной Думы. Их потенциальные избиратели просто не пришли на избирательные участки, не сочтя необходимым оторваться от решения своих деловых, служебных, научных, творческих и иных проблем.

Эту мысль хорошо иллюстрируют результаты общественного опроса накануне парламентских выборов, опубликованные в журнале "Мониторинг общественного мнения" (См. таблицу №1)'.

Из приведенных данных видно, что 18,6 % россиян, решивших не участвовать в выборах, относятся к политике как к тому, что находится за пределами их интересов. 10,2 % полностью удовлетворены ситуацией в стране, поэтому особого смысла участия в выборах не видят. 8,2 % вообще к политике относятся как к "грязному делу" и сторонятся от любых форм своего личного участия в ней. Таким образом, значительная часть граждан, не желающая принимать участие в выборах, проявляет пассивность только в политической сфере жизни общества и не может считаться социально пассивной, так как реализует свои сущностные силы в других сферах.

1 Петухов В.В. Общественная и политическая активность россиян: характер и основные тенденции. // Мониторинг общественного мнения № 5-6 (67-68) сентябрь-декабрь 2003. С. 4-13.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе работы над диссертацией мы исследовали гражданскую пассивность как социальный феномен, определили ее природу и особенности проявления в современной России.

Нами были выявлены источники гражданской пассивности, ее сущность, особенности проявления в условиях российского социального процесса, а также выработаны возможные пути минимизации действия данного феномена.

В ходе работы над диссертационным исследованием мы решили основные задачи, формулируемые нами во введении:

А) выполнен анализ традиционных в гуманитарных и социальных науках подходов к выявлению сущности гражданской пассивности.

1. Следуя идеям Платона, мы должны признать, что целесообразность гражданской пассивности, ее уровни и формы меняются при переходе от тирании к олигархии, или от конституционной монархии к демократии. Из концепции политики Аристотеля напрашивается вывод о том, что преодоление гражданской пассивности в условиях развитой демократии вовсе не означает «перехвата» народными массами всех функций правящей элиты. Гражданское участие в политической жизни народа благотворно влияет на власть, но оно не должно посягать, в терминологии синергетики, на иерархичность и неравновесность социальной системы как условие существования и развития любого сложноорганизованного организма.

2. Исходя из марксистского подхода, гражданская пассивность может быть представлена как результат целенаправленной деятельности государства (политической, правовой, идеологической и др.) по снижению степени участия в политической жизни общества угнетенных слоев общества.

3. В реляционном (ролевом) подходе к рассмотрению гражданской пассивности фиксируется внимание на ролевых отношениях в социуме. При этом гражданская пассивность - это следствие подавления сопротивления индивидов и социальных групп другими индивидами и социальными группами при принятии решений на локальном или национальном уровне.

4. В системной концепции можно выделить и использовать три подхода к пониманию гражданской пассивности. Применяя методологию первого подхода, мы можем представить гражданскую пассивность как атрибут макросоциальной системы, в русле второго гражданская пассивность может быть рассмотрена на уровне конкретных систем - семьи, производственной группы, организации и т. п., исходя из третьего подхода гражданская пассивность должна быть исследована в рамках специфической социальной системы.

5. Исходя из синергетического подхода гражданскую пассивность следует признать как одно из средств обеспечения неравновесности и иерархичности сложннорганизованной, многоуровневой, открытой социальной системы. Неравновесность и иерархичность при этом рассматриваются как условие сохранения социума.

6. Сложность феномена гражданской пассивности, его многоаспектность и высокий динамизм, требуют от нас использования принципа дополнительности, разумного сочетания различных методологических подходов в зависимости от стоящих исследовательских задач, поиска источников этого явления как в собственно политической, так и в экономической, духовной и др. сферах жизни общества.

Б) Нами была выявлена сущность гражданской пассивности через этимологический, семантический и категориальный анализ. Определено понятие «гражданская пассивность» и рассмотрена структура гражданской пассивности личности. Важным для понимания сущности гражданской пассивности является представление о культуре как об иерархии смыслов, ценностей и норм. Отношение человека к миру обусловливает, прежде всего, смысловое ценностное ядро культуры. Личность проявляет тем большую пассивность в той или иной сфере, чем менее значимой эта сфера для нее представляется.

Гражданская пассивность - это разновидность социальной пассивности, ее проявление в конкретной - политической сфере. Это атрибутивное свойство открытой многоуровневой сложноорганизованной социальной системы, основной функцией которого является поддержание неравновесности и иерархичности общества. Внешне этот социальный феномен проявляется в добровольном (осознанном или неосознанном) отказе от реализации своих гражданских прав и свобод, в неучастии индивидов и социальных групп в процессе политической жизни социума.

В) на основе эмпирических данных мы выявили основные источники гражданской пассивности. На наш взгляд, можно выделить следующие основные источники гражданской пассивности:

• Изначальным источником гражданской пассивности была реакция на действие силы, которая и сейчас остается одной из причин, порождающих неуверенность людей, страх за свое существование и покорность чужой политической воле.

• Принуждение также порождает пассивность объекта политической жизни. Гражданская пассивность, как реакция на принуждение, основана на ожидании наказания за отклонение от предписанного поведения. Уровень гражданской пассивности в этом случае будет зависеть от угрозы наказания минус вероятность избежания наказания благодаря послушанию.

• Побуждение также может рассматриваться как один из источников гражданской пассивности. Побуждение связано с вознаграждением, которое получает объект в обмен за свою пассивность.

• Манипуляция способна вызвать отчуждение народных масс от участия в политической жизни общества. Она пользуется, пожалуй, самой дурной репутацией среди источников гражданской пассивности, поскольку при ее использовании объект не осознает, что на него оказывается давление.

• Неравномерное распределение общественного богатства порождало и порождает различие в возможностях участия в политической жизни общества.

• Занимаемое положение в социальной иерархии может порождать гражданскую пассивность. Причем, чем ниже это положение, тем выше вероятность возникновения этого феномена.

• Отсутствие информированности субъекта политической жизни и его низкая компетентность также могут вызывать гражданскую пассивность.

• Слабо организованное гражданское общество - один из источников гражданской пассивности. Рядовой индивид вне гражданского общества чувствует себя песчинкой перед мощной государственной машиной.

• Низкий уровень правовой и политической культуры населения - еще один источник гражданской пассивности, который наиболее проявляет себя при переходе социума к развитым формам демократии.

• Низкая легитимность власти - источник, способствующий развитию гражданской пассивности.

Гражданская пассивность как социокультурный феномен основывается на традициях культуры конкретного социума, иерархии ее смыслов, норм и ценностей. Но ментальный слой культуры обладает большой стабильностью. Это весьма инерционный процесс. Он не реагирует мгновенно своим изменением на все перемены в обществе. Поэтому гражданская пассивность, будучи укорененной в ментальности народа, не исчезает автоматически при переходе к развитой демократии. Она тоже должна пройти определенные стадии своего изменения, должны выработаться, постепенно войти в привычку и стать традициями новые формы гражданского поведения масс.

Г) Был проведен статический и динамический анализ гражданской пассивности:

1. Можно выделить четыре уровня гражданской пассивности: мегауровень -это проявление гражданской пассивности по отношению к действиям международных политических организаций; макроуровень - это проявление пассивности граждан во взаимоотношениях с центральной властью; мезоуровень - здесь пассивность возникает в отношении регионального и местного уровня власти; микроуровень, который характерен во взаимоотношений мелких социальных групп и индивидов в политической сфере.

2. Гражданская пассивность отдельных элементов выполняет в целом положительную функцию, обеспечивая поддержание неравновесности и иерархичности открытой сложноорганизованной многоуровневой социальной системы. Другое дело, что для членов социальной группы должно быть небезразлично то, насколько полезны для всего коллектива действия ее лидеров.

3. Уровень проявления гражданской пассивности зависит от социологических характеристик личности: пола, возраста, уровня образования, рода занятия, проживания в сельской или городской местности, области устойчивого психического переживания той или иной группы и т. д.

4. Ни один индивид, группа или государство не проявляют гражданскую пассивность на неком постоянно заданном уровне. Гражданская пассивность динамична, в одних случаях она выше, в других ниже. Этот процесс зависит от конкретной ситуации (условий) и изменяется во времени. Гражданская пассивность имеет тенденцию изменяться в зависимости от причиняющей сферы, особенно от характера функционирования власти, обретающей разнообразные формы и пользующейся различными ресурсами.

5. Изменение уровня и форм гражданской пассивности во многом в наши дни связано с использованием современных медиатехнологий. Но такой механизм двойного кодирования реальности предполагает, что субъективные репрезентации начинают замещать действительность. Получается, что гражданская пассивность массы преодолевается не за счет повышения уровня ее компетентности в политической сфере, а за счет манипулирования ее сознанием. Побуждением к политической активности по конкретному политическому поводу становится не рациональное осмысление ситуации, а эмоции, вызванные медиатехнологиями.

6. При переходе к развитой демократии гражданская пассивность в прежних ее формах и на прежнем уровне больше не является необходимым условием процесса функционирования политической системы. Более того, она все более препятствует ее дальнейшему эффективному развитию, т. к. не отвечает новому уровню сложности социальной системы, при котором необходима эффективная обратная связь между политической элитой и народными массами.

Д) На основе эмпирических данных полученных в ходе социологического исследования мы выявили факторы, обусловившие специфику проявления гражданской пассивности в условиях российской действительности.

Основные факторы, влияющие на феномен гражданской пассивности в современной России:

• исторический фактор всегда остается одним из значимых и важнейших. В нашей политической культуре все еще проявляют себя пережитки старого тоталитарного прошлого, когда участие граждан в политической жизни было строго задано правящей элитой (правящей партией);

• важнейшим фактором, влияющим на гражданскую пассивность, стал «конец идеологии», как говорил Р. Арон. Мультикультурализм и плюрализм, вступившие на смену идеологии тоталитарного общества, не смогли заменить социального смысла и усугубили настроения социальной пассивности;

• в России еще не сложилось в полной мере гражданское общество, поэтому многие наши сограждане не признают саму возможность противостоять произволу власти, покорно принимая любое ее решение;

• мы еще не создали правовое государство, в котором было бы реальным, а не декларированным верховенство закона. Это создает ощущение вседозволенности со стороны государственных структур и незащищенности народных масс. Недоверие к существующим политическим институтам порождает разочарование по поводу дееспособности власти.

• российская культура содержит в себе множество национальных культур и региональных субкультур, что вызывает многообразие форм гражданской пассивности и разный ее уровень в зависимости от субъекта Федерации, городской или сельской местности, близости или удаленности от центра и т.д.;

• следует отметить, что свои гражданские права часто не использует наиболее образованная и активная часть россиян, добившаяся значительных успехов в бизнесе, науке, искусстве и т.д.;

• значимым для феномена гражданской пассивности остается фактор недоверия к политическим партиям и общественным организациям в современной России;

• еще одним фактором, от которого зависит уровень гражданской пассивности в обществе, является естественная апатия, безразличие к политике, так называемая «природная аполитичность».

Е) на основе эмпирических данных была выявлена взаимосвязь уровня гражданской пассивности с культурными особенностями различных социальных групп (возрастных, национальных, профессиональных, конфессиональных и др.).

1. Российский социум переживает период неравновесности и самороганизации, именно этим определяется разноуровневость российского социума, в том числе по критерию гражданской пассивности. Эмпирические данные, полученные в ходе исследования, подтверждают рост уровня гражданской пассивности россиян. С точки зрения поведенческого аспекта сегодня уровень гражданской пассивности в России достигает - 51,1%. Но при этом гражданская пассивность нами рассматривается не как «абсолютное зло», а точнее даже как «благо», так как позволяет сохранить целостность российского социума. Гражданская пассивность - это атрибутивное свойство открытой многоуровневой сложноорганизованной социальной системы, основной функцией которого является поддержание неравновесности и иерархичности общества и тем самым она противостоит энтропийным процессам (процессам распада), которые свойственны любым социальным системам.

2. В ходе исследования нами была разработана переходная рабочая типология граждан, в основу которой мы заложили как минимум три основания:

- ценностный аспект (уровень знаний и убеждений)

- поведенческий аспект (степень готовности к действиям)

- причинный аспект (корни гражданской пассивности).

3. Проводя социологический анализ феномена гражданской пассивности россиян нами было выявлено четыре основных типа поведения, через которые раскрывается типология гражданской пассивности: 1 - тип активный (убежденность в том, что гражданская активность востребована в обществе, наличие собственной позиции, побуждающей к действию); 2 - тип переходный (нет убеждённости в том, что в обществе востребованы граждански активные личности, наличие собственной позиции, не всегда побуждающей к действию); 3 - тип пассивный (нет озабоченности потребностями общества, нет собственной позиции, поведенческая пассивность); 4 - квазипассивность (убежденность в том, что личность обществу безразлична, наличие собственной позиции, мотивирующей гражданскую пассивность).

4. Социологический анализ феномена гражданской пассивности показал, что она оказывает существенное влияние на процесс модернизации социальных отношений в условиях современной России.

В ходе анализа эмпирических данных нами были составлены представления о том, кто может сделать Россию процветающей страной в зависимости: от типа поселения; от отношения к жизненным трудностям; от оценки участия в выборах; от опыта в отстаивании своих прав. Наблюдается четкая зависимость россиян от государства, так считают более 65% опрошенных. Благосостояние граждан зависит от действий центральных властей (Президента, Правительства, Государственной Думы), - 47,1%, но и растет количество респондентов, которые надеются на самих себя и доля таких достигает -31,4%.

Анализируя поведенческий аспект, нами были исследованы представления о типичности активных граждан в зависимости: от типа поселения; от отношения к жизненным трудностям; от оценки участия в выборах; от опыта в отстаивании своих прав.

В ходе социологического анализа была проведена оценка необходимости демократических институтов (Политические партии, СМИ, выборы) в зависимости: от типа поселения; от отношения к жизненным трудностям; от оценки участия в выборах; от опыта в отстаивании своих прав. 67,3% - на первое место по значимости поставили независимые СМИ.

Проведена оценка общественной потребности в активных гражданах в зависимости: от типа поселения; от отношения к жизненным трудностям; от оценки участия в выборах; от опыта в отстаивании своих прав. Респонденты явно осознают нехватку активных граждан в России - 43,2%.

5. Анализируя причинный аспект феномена гражданской пассивности в современной России, мы составили рейтинги причин гражданской пассивности в зависимости: от типа поселения; от отношения к жизненным трудностям; от оценки участия в выборах; от опыта в отстаивании своих прав. Доминирующей причиной является неверие в успех, редко кому удаётся отстоять свои права, так считают - 37,7% респондентов.

Ж) Была определена возможность и основные пути снижения уровня гражданской пассивности в российском социуме. В ходе диссертационного исследования мы провели социальный анализ феномена гражданской пассивности в процессе модернизации российского социума и выявили основные пути снижения уровня гражданской пассивности: ■ углубление разделения власти на горизонтальном и вертикальном уровне - этот путь позволяет преодолеть насилие со стороны государства и способствует снижению уровня гражданской пассивности. Горизонтальное деление власти имеет место между элементами государственного управления на одном и том же уровне - между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Под вертикальным делением власти понимается отношение между различными уровнями государственного управления -общенационального, регионального и местного.

Путь преодоления гражданской пассивности в этом случае связан с законностью и укреплением правового государства. Ведь политическая активность масс в демократическом обществе должна быть направлена на созидание и распределение ценностей согласно общественным интересам. Гражданская активность масс должна опираться на законное право и она не может быть эффективной, если не соблюдаются правила политической игры.

Путь снижения гражданской пассивности - легитимность власти и бизнеса. Предпосылкой снижения уровня гражданской пассивности является твердая уверенность народа в том, что представители власти с полным основанием занимают свои посты, а бизнес по праву владеет собственностью.

Противостоять манипуляции может прозрачность власти и ее моральная и юридическая ответственность - путь снижения гражданской пассивности россиян.

Путь снижения уровня гражданской пассивности связан со справедливым распределением национальных богатств и собственности.

Еще один путь преодоления гражданской пассивности связывают с борьбой против бедности, с повышением социальной защиты низших слоев населения (повышение пенсий, пособий, адресной социальной помощью).

Путь снижения уровня гражданской пассивности заключается в доступности любого вида информации для граждан. Доступность информации должна быть основана на развитии информационных технологий, на создании единого информационного пространства России, интеграции его в глобальное информационное пространство.

Еще один путь выхода из данной проблемы кажется на первый взгляд простым и понятным, - создание в России хорошо организованного гражданского общества. Но исторически сложилось так, что государство в сознании наших соотечественников - это сакральное понятие, это тот мощный объединяющий стержень вокруг которого вращается вся социальнополитическая жизнь. И преодолеть эту историческую традицию не представляется сейчас возможным.

Путь тут один - правовое просвещение народа и повышение уровня политической культуры. Но опыт XIX и XX веков отечественной политической культуры говорит о том, что это очень сложная по масштабам и срокам задача, которую не смогли решить ни декабристы, ни народники, ни революционные демократы, ни большевики, ни великие деятели советского просвещения.

Путь снижения уровня гражданской пассивности - это создание легитимных органов власти в масштабах страны и в регионах, а также в органах местного самоуправления.

Таким образом, все исследовательские задачи, поставленные в начале работы, решены. Определение сущности гражданской пассивности, выявление ее природы и особенностей в процессе развития современного российского общества позволяет выработать адекватную оценку ее роли и использовать механизм нейтрализации издержек действия данного феномена.

Список научной литературыКраевой, Юрий Григорьевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Акулич М.М. Функционально-целевое согласие: становление и развитие. // Социс. 2002. - № 1. С.7-17.

2. Айвазян А. А. Гражданственность и гражданское участие: (теоретико-методологический анализ): Дис. канд. полит, наук: 23.00.01. Екатеринбург, 2000. 155 с.

3. Аристотель Афинская полития. Государственное устройство афинян. М.: Соцэктиз, 1937. - 254 с.

4. Артемова А.Г. Факторы электорального поведения: Дис. канд. полит, наук: 23.00.02. СПб., 2001. - 133 с.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.-606 с.

6. Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи (К русской национальной психологии). М.: Изд-во МГУ, 1980. - 110 с.

7. Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема. // Общественные науки и современность. 2001. -№2.-С. 89-100.

8. Ахиезер А.С., Яковенко И.Г. Что такое общество? // Общественные науки и современность. 1997. - № 3. - С. 30 -37.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социологического прогнозирования. / Пер. с англ. Под ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. 783 с.

10. Белов Г.А. О преодолении кризиса идентичности: итоги и перспективы 2000 года // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2000. -№6.-С.З- 14.

11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование действительности: Трактат по социологии знания. М.: Akademia-Центр, Медиум, 1995.-323 с.

12. Бергер П. JI. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива. М.: Аспект - Пресс, 1996. - 166 с.

13. Бергер П. JI. Капиталистическая революция. 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. М.: Прогресс, 1994. - 314 с.

14. Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежи: конфликт или преемственность поколений // Общественные науки и современность. 1996. - № 3. - С. 55-65.

15. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2000. - 95 с.

16. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. -389 с.

17. Большой толковый социологический словарь (Collins). М., 2001.1. Т.1,2.

18. Бойков В.Э. Государство и общество. // Социология власти. 1998. -№ 4-5. - С. 5-52.

19. Бойков В.Э. Политические ценности и гражданские позиции россиян. // Социология власти. 1998. - № 6. - С. 5-24.

20. Бойков В.Э. Российское общество: некоторые итоги десятилетнего реформирования (социологический аспект). //Социология власти. 2001. - № 2. -С. 5-16.

21. Бойков В.Э. Тенденции развития общественного сознания. // Социология власти. 2000. - № 3. - С. 5-22.

22. Бойков В.Э., Ожиганов Э.Н. Россия перед парламентскими выборами: ценности массового сознания и политическая дифференциация избирателей. // Социология власти. 1999. - № 2-3. - С. 5-28.

23. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. Ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

24. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // Мировая экономика и международные отношения. -1998.-№5.-С. 22-34.

25. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека. Фактор социума. // Общественные науки и современность. 2003. - № 6. - С. 28-40.

26. Вебер М. Избранные. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 336 с.

27. Великий П.П., Марехина М.Ю. Адаптивный потенциал сельского социума. // Социс. 2004. - № 8. - С. 55-64.

28. Волков Ю.Г. Человек как космопланетарный феномен. Ростов-н/Д, Изд. Рост. Ун-та, 1993.- 187 с.

29. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Градарика, 2000.427 с.

30. Гаджиев К.С. Заметки о перспективах Российской государственности // Вопросы философии. 1994. - № 9. - С. 3-12.

31. Гаджиев К.С. Политическая культура: теория национальной модели. М.: Интерпракс, 1994. - 350 с.

32. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М.: Наука, 1978. - 438с.

33. Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Энциклопедия философских наук. Т.1.-М., 1974.-451 с.

34. Гелнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995. - 253 с.3 5. Гидцнес Э. Социология. Челябинск, 1991. - 276 с.

35. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Изд-во Алетейя, 2000. - 312 с.

36. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М.: Юрист, 1996.-232 с.

37. Гончаров Д.В. По ту сторону «негражданственности» // Полис. -2002. № 5. - С. 34-42.

38. Гордон JI.A. Социально-экономические права человека: содержание, особенности, значение для России // Общественные науки и современность. -1997. № 3. - С.5-14.

39. Горшков М.К. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. М.: Росс-й независимый инс-т соц. и нац. проблем, 1995.-210 с.

40. Гребенеченко С.Ф., Сергеев Г.М. Государственные служащий как гражданин и профессионал // Социология власти. 1998. - № 4-5. - С. 112-120.

41. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб.: Ольга, 1997.-371 с.

42. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика // Полис. 2003. - № 1. - С. 112-123.

43. Давыдов Ю.Н. Архетип социальной теории, или социология «Политики» // Полис. 1993. - № 4. - С. 104-112.

44. Давыдов Ю.Н., Осипов Г.В. Справочное пособие по истории немарксистской западной философии. М.: Наука, 1986. - 511 с.

45. Де Барделебен Дж. Отношение к власти в регионах России. // Социс. 2000.- № 6. - С. 88-99.

46. Дмитриев А.В. Политическая социология США. Ленинград, Изд-во ЛГУ, 1971.-84 с.

47. Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее, особенное. М.: Гардарика, 2002. - 318 с.

48. Дмитриев А.С. Число зверя. К происхождению социологического проекта «Авторитарная личность» // Социс. 1993. - № 3. - С. 66 - 74.

49. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб.: Союз, 1998.-492 с.

50. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.-432 с.

51. Ефанова О.А. Гражданские позиции государственных служащих // Социология власти. 2000. - №1. - С. 5-18.

52. Жовтун Д.Т. Гражданское общество и конфликты // Социология власти. 1999.- № 1.-С. 101-114.

53. Жребии В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: Гардарика, 2002. - 273 с.

54. Звоновский В.Б. Российская провинция: массовое сознание и социальные институты // Общественные науки и современность. 2003. - №1. -С. 78-89.

55. Здравомыслов А.А. Власть и общество // Социологический журнал. 1994,-№2.-С. 4-28.

56. Здравомыслов Д.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект-пресс, 1995. - 319 с.

57. Зимон Г. Заметки о политической культуре в России // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 23-30.

58. Зинченко Г.П. Госслужащие региона: состав и социальные особенности // Социс. 1999. - № 2. - С.-25-33.

59. Зубов А.Б. Унитаризм и федерализм (К вопросу о будущей организации государственного пространства России). // Полис. 2000. - № 5. -С. 32-35.

60. Зырянов С.Г. Соколова Г.В., Шеремет А.Н. Информационное пространство Челябинская: Динамика отношения к СМИ крупного промышленного центра: Социологический очерк. Челябинск, 2004. - 88 с.

61. Иванов В.Н. Россия федеральная: проблемы и перспективы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002 - 443 с.

62. Иванов В.Н. Россия: варианты выбора. Социально-политическая ситуация. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. - 375 с.

63. Иеринг Р. Борьба за право. М.: Наука, 1991. - 309 с.

64. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. -М.: МП «Рарог», 1992. 271 с.

65. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 280 с.

66. История социологии в Западной Европе и США. / Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Норма, 1999. - 563 с.

67. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.-205с.

68. Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. М., 2005. - 320с.

69. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 14-22.

70. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Едиториал, 2003. - 283 с.

71. Кармадонов О.А. Притчи и пафос как жизненные стратегии социоэкономической группы (Анализ СМИ) // Социс. 2001. - № 7. - С. 67-73.

72. Кастельс М. Информационная эпоха. М.: Гос. Ун-т Выс. школ, экономики, 2000. - 606 с.

73. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип синергетики // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 62-79.

74. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1992. - 120 с.

75. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - 252с.

76. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии. -Свердловск, 1990. 206 с.

77. Кола Доминик. Политическая социология. / Пер. с фр.: Предисл. А.Б. Гофмана.- М.: Издательство «Весь Мир», «ИНФРА-М», 2001. 406 с.

78. Комарова В.В. Народная правотворческая инициатива (история и практика регулирования в регионах) // Юрист. 1999. - № 1. - С. 33-38.

79. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

80. Коннычев Д.В. Политическое участие на примере российского регионального избирательного процесса: Диссертация канд. политол. наук. -Саратов, 2000. 155 с.

81. Коноплева А.А. Политическое участие граждан в условиях реформирования российского общества: Диссертация канд. политол. наук. -Тула, 2001.- 152 с.

82. Конфуций. Я верю в древность. М.: Республика, 1995. - 382 с.

83. Конфуций. Беседы и суждения Конфуция. СПб.: Кристал, 1999. -1119 с.

84. Костюков А.Н. Непосредственное участие населения в осуществлении местного самоуправления / под ред. С.В. Арбузова. Омск: ОмГУ, 2002. - 125 с.

85. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Полис. 2001. - № 1. - С. 30-48.

86. Кравченко А.И. Социология. М.: Акад. Пром. Фонд «Мир»,2005.507 с.

87. Кравченко С.А., Романов В.Л. Социология и вызовы современной социокультурной динамики. // Социс. 2004. - № 8. - С.3-12.

88. Кукушкин М.И., Югов А.А. Выборы конституционный институт прямого народовластия в РФ // Журнал российского права. - 1996. - № 2. - С. 72-86.

89. Культура гражданственности: Учебное пособие. / Под общ. Редакцией проф. В.Т. Шапко./ Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2004. - 180 с.

90. Култыгин В.П. Классическая социология. М.: Наука, 2000. - 526 с.

91. Кутковец Т., Клямкин И. Нормальные люди в ненормальной стране // Московские новости. 2004. - № 25.

92. JIao-цзы. Дао дэ цзин. (Книга пути и благодати). М.: ACT: Астрель, 2003.-559 с.

93. Ленин В.И. Государство и революция. // Полн. Собр. Соч. т. 33. -М., 1961.-433 с.

94. Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ // Полис. 2000. - № 2. - С. 6-18.

95. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. 2000. - № 1. -С. 97- 107.

96. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. М.: Ин-ст. Экспер. соц-и; СПб.: Алегеия, 1998. - 159 с.

97. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. - 249 с.

98. Мамут Л.С. Образ государства как алгоритм политического поведения // Общественные науки и современность. 1998. - № 6. - С. 85-97.

99. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.: Норма. 1999. - 160с.

100. Маркузе Г. Разум и революция: Гегель и становление социальной теории. СПб.: Владимир Даль, 2000. - 540 с.

101. Мендра А. Основы социологии. М.: Note Bene, 2000. - 341 с.

102. Миллз Р. Властвующая элита. М.: Политиздат, 1959. - 574 с.

103. Митрошников О.А. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку. // Социс. 2004. - № 5. - С. 113 - 120.

104. Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия к социальному партнерству. -Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - 156 с.

105. Модель И.М., Модель Б.С. Гражданский лидер крупным планом (Социокультурный анализ). Екатеринбург: УрО РАН, 2003. - 163 с.

106. Молчанов В.И. Системный анализ социологической информации. -М.: Наука, 1981.-144 с.

107. Мошкин С.В. Новый курс Президента: куда ж нам плыть? // Чиновник: информационно-аналитический вестник Уральской академии государственной службы. 2005. - № 1. - С. 5-8.

108. Мошкин С.В. Марксизм и идея гражданского общества // Судьбы гражданского общества в России. В 2 т. Коллектив авторов. Т. 1. Версии гражданского общества в общественной мысли России XIX XX вв. -Екатеринбург: УрО РАН. - 2004.

109. Мчедлов М.П., Гаврилов Ю.А., Шевченко А.Г. О социальном протесте современного верующего // Социс. 2002. - № 7. - С. 68 - 78.

110. Невелина И. Жить или некогда, или не на что. // Российская газета. -2004. 23 апреля.

111. Новокрещенов А.В. «Невидимая рука» избирательного процесса. // Социс. 2002. - № 8. - С 29-34.

112. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. М.: ТОО «Транспорт», 1995. - 397 с.

113. Одхуу Сануйжавын Социальная пассивность как философская проблема. Дис. кад. филос. наук: 09.00.11. М., 1993. - 152 с.

114. Ожиганов Э.Н. Актуальные аспекты современного политического сознания населения России // Социология власти. 2001. - № 4. - С. 21-33.

115. Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и целостность России // Полис. 2001. - № 1. - С. 73 - 93.

116. Основные итоги всероссийской переписи населения 2002 года. // Вопросы статистики. 2003. - № 12. - С. 3-4.

117. Островский Д.И. Особенности формирования групповых интересов в современной России // Вестник Московского университета. Серия № 12. -Политические науки. - 1998. - № 1. - С. 32-42.

118. Паин Э.А. Этонополитический маятник. Динамики и механизмы этнополитических процессов в современной России. М.: Фонд «Либ. мис-я», 2004. - 328 с.

119. Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистическая альтернатива в национальной политике России. М.: Фонд «Либ. мис-я», 2004. - 246 с.

120. Пеньков В.Ф. Политическая культура как фактор развития политического процесса в современной России: Дис. д-ра полит, наук: 23.00.02. -М., 2001.-382 с.

121. Петренко В.Ф. Образ политической и экономической реформы в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. - С. 92-105.

122. Петухова Е.В. Модели электорального поведения: теоретический и практический аспект. Дис. канд. социол. наук: 23.00.02. М., 2002. - 119 с.

123. Петухов В.В. Общественная и политическая активность россиян: характер и основные тенденции. // Мониторинг общественного мнения. № 5-6. - (67-68) сентябрь-декабрь 2003. - С. 4-13.

124. Петров А.В. Политическая культура российского общества: сущностные основания, динамика и взаимодействие субкультур: Дис. канд. полит, наук: 23.00.02. М., 2002. - 153 с.

125. Пилипенко В.А., Стризое А.Л. Политическая власть и общество: контуры методологии исследования. // Социс. 1999. - № 6. - С. 25-34.

126. Попов Э.Л. Выборы в Приморье: скатывание в пассивный нонконформизм. // Социс. 2002. - № 6. - С. 128-129.

127. Право россиян избирать, быть избранными и участвовать в референдумах. На вопросы журнала отвечает секретарь Центризбиркома РФ А.А. Вешняков // Журнал российского права. 1998. - № 2. - С. 5-10.

128. Пресняков Л.А. Структура личностного восприятия политической власти // Полис. 2000. - № 4. - С. 135 - 140.

129. Пригожин А.И. Современная социология организации. М.: Наука, 1980.-257 с.

130. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хауса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

131. Примерное положение о работе с обращениями граждан и других участников избирательного и референдумного процессов в избирательной комиссии, комиссии референдума // Вести ЦИК РФ. 2002. - № 7. - С. 53-58.

132. Проблемы теоретической социологии. Выпуск 4. СПб., 2003. - 354с.

133. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: конуры когнитивной модели // Полис. 2003. - № 3. - С. 120-130.

134. Рейн Н.А. Многовариантность самоорганизации социально-территориальной общности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Екатеринбург, 2005. - 23 с.

135. Россия в цифрах. М., 2003. - 189 с.

136. Российский статистический ежегодник. 2003: Статистический сборник. М.: Госкомстат, 2003. - 705 с.

137. Руденко В.Н. Институт народной правотворческой инициативы в современном конституционализме // Конституционное и муниципальное право. 2002. - № 2. - С. 4-8.

138. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества. // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 63-72.

139. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества. // Социс. 2004. - № 12. - С. 41-45.

140. Руткевич М.Н. Социальные противоречия современного российского общества. М.: ИСПИ РАН, 2001. - 186 с.

141. Санжаева Р.Д. Психологические механизмы формирования -Новосибирск, 1997. 354 с.

142. Седов JI.A. Российский электорат: десятилетняя эволюция // Общественные науки и современность. 2003. - № 5. - С. 60-69.

143. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

144. Сикевич З.В., Крокинская O.K., Поссель Ю.А. Социальное бессознательное. СПб.: Питер, 2005. - 267с.

145. Синергетика и социальное управление. / Под общей редакцией Егорова B.C. М.: Норма, 1998. - 351с.

146. Соколов Э.В. Культура и личность. М.: Наука, 1972. - 228 с.

147. Соловьев А.И. Политический облик постсовременности: очевидность явления. // Общественные науки и современность. 2001. - № 5. -С. 66-81.

148. Сорокин П.А. Общедоступный учебник по социологии. М.: Наука, 1994.-560 с.

149. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

150. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов. / Отв. ред. акад. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М.: Мысль, 1990. - 446 с.

151. Социология общественных движений: концептуальные модели 1989-1990. СПб.: Питер, 1991. - 132 с.

152. Спирина Т.П. Социальное поведение личности как философская проблема: Дис. канд. филос. Наук: 09.00.11. Волгоград, 2001. - 128 с.

153. Стрих В.Б. Феномен негодяя: (социально-философский и философско-антропологический анализ): Дис. д-ра филос. наук: 09.00.11. -СПб., 1998.-298 с.

154. Судьбы гражданского общества в России. В 2 т. Коллектив авторов. Т. 2. Современные аспекты концептуального осмысления проблем гражданского общества. Екатеринбург: УрО РАН, 2004.

155. Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности: правовая активность граждан // Журнал российского права. 2002. - № 1.-С. 37-42.

156. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI в. М.: ACT, 2004. - 686 с.

157. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2004. - 557 с.

158. Туроу Л.К. Будущее капитализма. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. - 430 с.

159. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М.: Эдитореал, 2000. - 141 с.

160. Федотова В.Г. Апатия на Западе и в России. // Вопросы философии. 2005. - № 3. - С. 3-21.

161. Фролов С.С. Социология. М.: Логос, 1997. - 359 с.

162. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 1990. - 330 с.

163. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT; Ермак, 2004. - 588 с.

164. Чертова Л.Н. Политическая пассивность студенчества: Уровни и тенденции развития: Дис. канд. филос. наук: 23.00.03. Екатеринбург, 2000. -155с.

165. Хмара Ю.Н. Государственная региональная политика в современной России: сущность, особенности и пути ее совершенствования: Дис. канд. полит, наук: 22.00.05. М., 1999. - 169 с.

166. Шапко Т.В. Культура гражданственности. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2004.- 180 с.

167. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. - 535 с.

168. Щепаньский Я.Ю. Элементарное понятие социологии. М.: Прогресс, 1969. 240 с.

169. Штомпка П. Социология социальных измерений. М.: Аспект-пресс, 1996.-414 с.

170. Цукерман B.C. Народная культура как социальное явление: Автореф. дисс. д-ра филос. наук. Свердловск, 1984. - 39 с.

171. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 445 с.

172. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во Самар. Ун-т, 1995. - 328 с.

173. Яковлева Е. Домашняя активность (Какую гражданскую активность предпочитают россияне). // Российская газета. 2004. - № 173 - С.8.

174. Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations.- Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1963. 387 p.

175. Baldwin D.A. Paradoxes of Power. N.Y: Basil Blackwwell,1989. 4221. P

176. Bierstedt R. An Analysis of Social Power // American Sociological Review. 1950.-Vol. 15. №6.

177. Blau P.M. Differentiation of Power. R. Bell, D. V. Edwards and R. H. Wagner (eds). Political Power: A Reader in Theory and Research. N.Y.: The Free Press; L.: Collier-Macmillan, 1969. - 317 p.

178. Borofsky B. Liberalism from Self: A Theory of Personal Autonomy. N.Y., 1996.-352 p.

179. Connolly W.E. The Terms of Political Discourse / 3 rd ed. Oxford: Blackwell, 1993.

180. De Crespigny Power and Its Forms. Political Studies, 1968. Vol. 23, №2.

181. DeLuca T. The Two Faces of Political Apathy. Philadelphia: Temple University Press. 1995. 361 p.

182. Dahl R.A. Power. // International encyclopedia of the sciences. N.Y. 1968. Vol. 12.

183. Eliasoph N. Avoiding Politics. How Americans Produce Apathy in Everyday Life. Cambridge, UK. 1998.-493 p.

184. Easton D. A framework for political analysis. Chicago, 1979. 510 p.

185. Easton D. The Perception of Authority and Political Change. C.J. Friedrich. Authority. Nomos 1. Cambridge (Mass.): Harvard: University Press, 1958. -379 p.

186. Mills Ch. W. White Collar: The American Middle Classes. N.Y., 1951.407 p.

187. Frend G. L essence du politijue. P. 1965. 247 p.

188. Wrong D.H. Power: Its Forms, Bases, and Uses. With a New Preface. Oxford: Basil Blackwell, 1988. 394 p.