Григорий Мелехов: персонажные зоны в языке романа М.А. Шолохова "Тихий Дон"

Блохина, Ольга Андреевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Григорий Мелехов: персонажные зоны в языке романа М.А. Шолохова "Тихий Дон"

Год: 2006
Автор научной работы: Блохина, Ольга Андреевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

Диссертация по филологии на тему 'Григорий Мелехов: персонажные зоны в языке романа М.А. Шолохова "Тихий Дон"'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Григорий Мелехов: персонажные зоны в языке романа М.А. Шолохова "Тихий Дон""

На правах рукописи

БЛОХИНА Ольга Андреевна

ГРИГОРИЙ МЕЛЕХОВ: ПЕРСОНАЖНЫЕ ЗОНЫ В ЯЗЫКЕ РОМАНА М.А.ШОЛОХОВА "ТИХИЙ ДОН"

Специальность 10.02.01-русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва-2006

Диссертация выполнена на кафедре русского языка Московского государственного открытого педагогического университета им.М.А.Шолохова

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Диброва Елена Иннокентьевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Прохорова Валентина Николаевна

кандидат филологических наук, доцент Филиппова Светлана Ивановна

Ведущая организация: Российский новый университет

Защита состоится -11 апреля 2006г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.136.01 при Московском государственном открытом педагогическом университете им. М.А.Шолохова по адресу: 109240, г.Москва, ул.Верхняя Радищевская, д.16-18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГОПУ им. М.А.Шолохова (ул. Верхняя Радищевская, д.16-18).

Автореферат разослан_марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

ДООСА AS19

Обращение к проблемам феномена человека, психической структуры личности, творчества и его творения обусловило тенденции современной филологической науки. Основными объектами изучения являются психоментальная, социолингвистическая, лингвостилистическая деятельность художника слова. Установление особенностей творчества писателя, изучение его художественных методов составляет существо филологического анализа текста произведения. Особый интерес вызывает специфика выражения авторской субъектности в художественном тексте (Б. В. Томашевский, Ю. Н. Тынянов, В. В. Виноградов, М. М. Бахтин, Г. О. Винокур, Ю. М. Лотман, Б.А.Успенский, Е.И. Диброва и др.). Реализация антропоцентрического принципа в исследовании художественного текста проявляется в наибольшей степени, если объектом филологического рассмотрения становится персонаж, представленный в различных видах деятельности. Таким образом, проблема взаимоотношения автора и персонажа является доминантной в процессе современного научного изучения сюжетных, композиционных и речевых особенностей художественной прозы.

В.Гура, В. Петелин, А. Хватов, КЛрийма и д Г.^^^^гргшьш направлением

БИБЛИОТЕК' G Петербург \ 3

OS ШС

этого времени является оценка судьбы главного персонажа, где для выражения сложных отношений личности и истории исследователи обращаются к эстетике трагического, и таким образом возникают концепции " трагической вины" и "трагического заблуждения", поисков "третьего пути". Существуют несколько основных оценок главного персонажа: 1) двойственность персонажа, социальная деградация-отрыв от народа, "трагическая вина", которая приводит к противостоянию исторически-прогрессивному и закономерному (Л. Якименко); 2) трагедия Григория Мелехова - трагедия исторического заблуждения (Б. Емельянов, А. Бритиков, Н. Маслин, В. Гура); 3) понимание " трагического" представлено идеей поиска Григорием Мелеховым "третьего пути" (Л. Ершов, В. Литвинов, Б. Дайреджиев). Проблему отношения автора к главному персонажу - незаурядной личности, "со своим, только ему присущим, характером, со всеми его сильными и слабыми чертами" впервые поднял В. Петелин (1958). В работах современных шолоховедов (Н. Федь, Г.Сивоволов, Ф.Кузнецов, Г.Ермолаев, В.Осипов, Л.Колодный и др.) исследование романа и судьбы центрального персонажа ведется в рамках социально-исторического процесса.

синтаксических конструкций; М. Кургинян(1983) разрабатывает проблему реализации чувств и побуждений действующих лиц в языковом аспекте; исследует семантику глагольных форм в романе Л.В.Уманцева(1980) и т д.

Григорий Мелехов является центральным действующим лицом романа, судьба которого неотделима от исторических катаклизмов. Революция и Гражданская война ломают прежний уклад жизни, человеческие связи и взаимоотношения, и проблема поиска своего места в новой реальности для Григория Мелехова, не желающего идти на компромисс с собственной совестью, получает особое, порой трагическое, звучание.

Актуальность диссертационной работы определяется, во-первых, значимостью филологического изучения способов реализации, средств и специфики воплощения персонажа в мире художественного произведения; во-вторых, отсутствием лингвостилистическош исследования центрального персонажа романа М.А. Шолохова "Тихий Дон" Григория Мелехова; в-третьих, характеризацией Григория Мелехова, воплощающего замысел писателя - представить своего персонажа во всех его противоречиях, прямоте и правдивости, в поисках "общей" социальной правды.

Целью исследования является рассмотрение характеристик-персонажных зон Григория Мелехова в языке романа М.А. Шолохова "Тихий Дон". Цель исследования определила задачи, поставленные в работе:

1. Проанализировать теоретические сведения о взаимодействиях автора и персонажа в рамках языка художественного произведения, одним из жанровых разновидностей которого является роман-эпопея.

2. Исследовать центральный персонаж с целью выявления специфических особенностей, присущих этнической общности донского казачества.

3. Описать центральный персонаж романа как представителя воинского казачьего сословия.

4. Определить структуру персонажных зон центрального действующего лица романа: собственно персонажные характеристики; предметные пространства; пространственно-временные координаты.

5. Выявить принципы построения портретных характеристик персонажа.

6. Показать функционирование имени нарицательного и собственного в тексте художественного произведения.

Предметом изучения стало шолоховское осмысление судьбы центрального персонажа, а также способы и принципы его реализации в тексте произведения.

этом очаровании человека в Григории Мелехове, но мне до конца не удалось. Может быть, удастся в романе о тех, кто сражался за Родину".

Объектом исследования являются персонажные зоны, характеризующие центрального персонажа Григория Мелехова в романе М.А.Шолохова "Тихий Дон".

Методы исследования. В работе использовались в качестве основных методов: описательно-сопоставительный, структурно-семантический, компонентный анализ текстовых смыслов, при котором учитываются лексикографические дефиниции " Словаря языка Михаила Шолохова".

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые представлен комплексный филологический анализ центрального персонажа романа М. А. Шолохова " Тихий Дон", позволяющий выявить константы его этнического поведения, миропонимания и целеустремлений, а также установить индивидуальные качества персонажа.

Теоретическая значимость состоит в том, что в работе впервые рассматриваются авторские проекции при осмыслении персонажных зон, в которых представлен центральный персонаж в его номинациях, портретных свойствах, предметных пространствах и временных координатах.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут найти применение при чтении курсов по филологическому анализу текста, анализу языка художественных произведений, изучению индивидуального стиля художника слова, а также в литературоведческих курсах, посвященных исследованию творчества М. А. Шолохова в вузе и средней школе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Воплощение человеческой личности в художественном тексте писателя- способы представления центрального персонажа в романе М.А. Шолохова " Тихий Дон".

2. Константы этнического миропонимания персонажа как представителя воинского казачьего сословия.

3. Авторские проекции (кто? что? где? когда?) в художественном тексте романа как структурно-содержательная совокупность, формирующая персонажную зону центрального действующего лица произведения.

4. Персонажные зоны как фиксаторы субъектного истолкования Григория Мелехова.

5. Динамика портретных и личностных характеристик Григория Мелехова.

Апробация работы. Диссертационное исследование прошло апробацию на международных, межвузовских, научно-исследовательских и научно-студенческих конференциях 2002-2005гт. Результаты работы докладывались на шолоховских конференциях в МГОПУ им. М. А. Шолохова (2003, 2004, 2005 гг.), на научной конференции в Институте мировой литературы им. МГорького, посвященной 100-летию со дня рождения М.А.Шолохова(2005г.), на научно-студенческих общеуниверситетских конференциях (2003-2005гг.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении сформулирован предмет исследования, его цель и задачи, обоснованы методологическая основа, актуальность и научная новизна. Раскрывается степень изученности темы в шолоховедении, определяются теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Автор и персонаж в художественном тексте» состоит из двух параграфов и пяти подпараграфов. В главе рассматривается соотнесенность ценностных ориентаций автора и персонажа, проблематика изучения персонажа в русской филологии и философии, особенности

персонажа в романе-эпопее М.А.Шолохова 'Тихий Дон". Параграф первый «Проблематика персонажа в русской филологии» включает в себя два подпараграфа. В первом подпараграфе «Авторское начало в художественном произведении» анализируются предметно-смысловые и характерологические качества персонажа, исследование приемов словесной организации в трудах ученых и ориентация типа творческого мышления, который создает новую художественную модель мира. Ввод автора - творца в текст позволяет сфокусировать внимание читателя на процессе порождения текста, а также способствует раскрытию мира произведения, который представляет собой продукт творческой воли субъекта. Во втором подпараграфе «Природа и характеристика персонажа в литературном произведении» рассматриваются взгляды исследователей на проблему автора и персонажа. В параграфе указываются приемы создания персонажа в тексте произведения, в составе которых можно выделить: наличие прототипа, разработка персонажных деталей, поведенческих свойств и др.

Параграф второй «Специфика персонажа в эпосе » содержит три подпараграфа. В первом подпараграфе «История казачьего этноса» приводится описание понятий этноса и этнического. История казачьего этноса своеобразна и противоречива. В романе "Тихий Дон" изображены представители донского казачества в их обыденной жизни и воинских обязанностях. Во втором подпараграфе « "Тихий Дон" как роман-эпопея» выясняется специфика данного жанра, излагаются размышления об особенностях композиции эпического произведения. Эпическое повествование в романе представлено как грандиозное историческое полотно с огромным количеством участников, массовыми батальными сценами, которые чередуются с картинами частной жизни. Новаторская сущность романа-эпопеи заключается в трагичности эпохи национальной истории, конкретных событий и судеб персонажей. В крупной эпической форме, какой является роман-эпопея, происходит описание персонажа как целостной личности, его взаимодействия с окружающей действительностью, которая делает эту

личность неотъемлемой частью исторической перспективы. В подпараграфе третьем «Прототип центрального персонажа романа» раскрывается замысел М.А. Шолохова, который скрывал имя и фамилию казака, ставшего прототипом главного персонажа романа 'Тихий Дон", хотя при вручении Нобелевской премии писатель сказал, что у Григория Мелехова есть прототип, который жил в одной из станиц на Дону. В результате кропотливой работы исследователей романа (Л.Вяткина, Г.Ермолаева, Ф.Кузнецова, Г.Я.Сивоволова и др.), возникло имя Харлампия Ермакова, казака хутора Базковского, которого М.А. Шолохов, очевидно, знал с середины 20-х годов, когда, оставив начатую работу на "Донщиной", стал собирать материал для более широкого и многопланового романа, получившего название "Тихий Дон". Устные рассказы Х.Ермакова, бравого казака и участника Вёшенского восстания, факты его биографии могли быть использованы М.А.Шолоховым в процессе создания центрального персонажа романа. Харлампий Ермаков не только послужил прототипом для главного персонажа, но и сам представлен в романе под собственным именем: так зовут хорунжего, командира повстанческой дивизии и боевого товарища Григория Мелехова. Исследование фактов военной биографии Ермакова способствует лучшему пониманию замысла писателя, создавшего одно из самых выдающихся произведений литературы XX века.

Вторая глава «Авторские проекции в языке художественного текста романа М.А.Шолохова 'Тихий Дон"» состоит из шести параграфов и двух подпараграфов. Параграф первый «Авторские проекции и текстовые координаты» посвящен лингвогносеологической проблематике художественного текста, где творец слова создает объективизированную картину мира в формах его мыслительной деятельности. В тексте автор конструирует систему проективных координат-"эгоцентрические слова"(Б.Рассел), значение которых изменяется в связи с авторским замыслом. Четырьмя основными словами координат являются "я", "это", "здесь", "теперь". Мир художественного текста реализуется согласно авторской

целеустановке содержания в следующих проекциях: кто ? - персонажные пространства текста; что ? - предметные пространства текста; где ? -физические пространства текста; когда? -временные пространства текста ( Е.И Диброва). Авторские проекции являются одновременно важнейшими средствами связности и целостности текста произведения: они реализуют в пространстве абзаца, главы, глав, всего текста смысловую последовательность сюжетного развития. На первом месте по значимости в сфере авторских проекций стоит персонажное пространство текста (кто?), которое формируется дополнительными характеристиками: что? где? когда? Являясь структурно-содержательной совокупностью, координаты формируют персонажные зоны действующих лиц произведения. Авторская субъектно-модальная трактовка персонажа проявляется в текстовых эмотивно-ментальных оценках и фоновых знаниях-конвоях- авторских высказываниях и письмах, воспоминаниях хуторян, родственников писателя, библиографов и т. д. Авторские проекции реализуют в пространстве текста романа смысловую согласованность сюжетного развития, соединяя различные фрагменты произведения, они составляют линейную систему связности текста, назначение которой заключается в создании содержательной целостности текста.

Параграф второй «Персонажная зона и лексико-семантическое поле» посвящен рассмотрению соотношения языковой структуры - лексико-семантического поля и филологической структуры - персонажной зоны, которая основывается на группировании лексических единиц, раскрывающих в комплексной и хронологической форме определенную тему художественного текста произведения:" Портрет", "Социальный статус" и т п. Персонажная зона-это иерархическая квалификационная структура, состоящая из определенных характеристик персонажа, обоснованная авторскими истолкованиями, которые находят свое языковое подтверждение в тексте художественного произведения(Е.И.Диброва). Персонажная зона обладает собственными параметрами, отличными от параметров лексико-

семантического поля: а) в своем составе персонажная зона имеет несколько парадигм, объединенных одним базовым компонентом; б) персонажная зона включает в свой состав иллюстративный материал из текста произведения, который по своей синтаксической природе может быть представлен различными конструкциями (словосочетания, неполные предложения, отдельные обороты и т. д.); в) персонажная зона обладает ядром-номипацией гиперонима, который характеризуется в окружающих зонах: центральной, прицентровой, ближней и дальней периферийных зонах. Персонажная зона включает в свою содержательную структуру тематические фрагменты текста, которые связаны субтемами объекта описания, т.е. гиперонимами.

Параграф третий «Номинация центрального персонажа» состоит из двух подпараграфов. В подпараграфе первом «Аспекты именования в философской и лингвистической традиции» анализируется референция личного имени к персонажу, что раскрывает позицию исследователей, которые изучают функцию именования в языке. В философской трактовке: " имя-как максимальное напряжение бытия вообще"(А.Ф.Лосев); "имя должно быть образом"(П. А. Флоренский); "существует традиционное различение между "собственными" именами и именами "классов" (Б. Рассел). В лингвистике имя считается одним из главных средств языка, предназначенных для референции. (Н. Д. Арутюнова). Подобный подход позволяет включить имена, в том числе и имена собственные, к корпусу полнозначной лексики, которая реализуег отнесение имени к внеязыковым объектам посредством смысла (А.А.Уфимцева). В художественном произведении наблюдаются процессы преобразования имен по принципу усложнения означаемого (С.И.Филиппова). Приоритетное положение актантов в общей структуре текста предопределяет акцентированность их имен, в которых " как правило, зашифрован смысл, соотносимый с темой произведения"(О.Ю. Оконечная). Функционирование имен в художественном тексте приводит к преодолению ущербности их семантики за счет приращения смысла. Референциальная история персонажа развертывается путем привлечения новой содержательной информации,

которая содержится в структурно-семантических характеристиках именований. Подпараграф второй «Имя собственное и его функционирование в тексте художественного произведения» посвящен имени центрального персонажа -Григория Мелехова. В традиции именования казаков в Области Войска Донского имя выбиралось по "Толкователю святых угодников Божиих". Григорий - имя греческое, переводится как

'бодрствующий', т. е. 'полный сил, деятельной энергии' (СОШ). "Движущее" состояние Григория - это постоянное столкновение различных впечатлений, чувств, представлений. Истина для Григория рождается в конкретности жизни, во всей тяжести своего становления, искаженная страстью борьбы. Таким образом, номинация имени обусловливает динамику характеристик, формирующих персонаж. В тексте романа имя центрального персонажа наделяется различными коннотациями-уменьшительно-ласкательными или официальными. Параграф заканчивается персонажной зоной "Номинация центрального персонажа"1

Параграф четвертый «Портретные характеристики персонажа». Выявляются особенности внешности Григория Мелехова, возрастные свойства портрета и некоторые характеристики внутреннего мира, которые определяют облик персонажа. На страницах романа М.А.Шолохова, в первую очередь, отмечаются генетические особенности персонажа - турецкая кровь наложила отпечаток на портрет Григория: А младший, Григорий, в отца попер, на полголовы выше Петра, хоть на шесть лет моложе, такой же, как у бати, вислый коршунячий нос, в чуть косых прорезях подсиненные миндалины глаз, острые плиты скул обтянуты коричневой румянеющей кожей. Так же сутулился Григорий, как и отец, даже в улыбке было у обоих общее звероватое (1,1) 2. Время сказывается на внешности центрального персонажа. Изменения во внешнем облике отражают внутренний, мучительный поиск своего места в жизни. В финале романа Григорию Мелехову: Пожившему и много испытавшему казачине с усталым

' Отсутствие персонажных зон в автореферате объясняется технологией публикации' персонажная зона занимает значительное место в объеме реферата.

2 Текст романа М.А.Шолохова "Тихий Дон" цитируется по изданию: ГИХЛ, М., 1956.

! I

прижмуром глаз (7,VII) примерно 28-29 лет. Параграф заканчивается персонажной зоной "Портретные характеристики персонажа".

В параграфе пятом «Предметные пространства текста» описывается универсум казачьих представлений об окружающем мире: его константами являются Дон, Гетманский шлях, Степь, Дом, Баз, Курень и т д. Картина мира, представленная в романе, образует систему понятий и символов, прочно зафиксированных в казачьем сознании. Родина казачества- Дон и прилегающие к нему земли - главнейшая предметная опора- основа миропонимания и мировоззрений казака. Спецификой предметного пространства романа является его колюрное устройство. "Колюр -категория сюжетостроения, предназначенная для повторного соединения фрагментов развития со-бытийности, скрепления единого хода движения повествования, обрамления частей текста с относительной законченностью смысла"(Е.И.Диброва). По своей структуре колюр - сфера лексико -семантического повтора, охватывающего относительно целостные части текста: абзацы, главы и даже интродукцию и эпилог произведения. Полным круговьм колюром охвачен предметный мир романа-эпопеи, который начинается с описания мелеховского двора на самом краю хутора и заканчивается возвращением Григория в Дом, в хутор Татарский к сыну.

Параграф шестой «Пространственно-временные координаты» посвящен исследованию координат романа, сюжетное время которого четко определено-1912-1922гг. Хронотоп романа М.А.Шолохова " Тихий Дон" представлен таблично, где отмечаются следующие параметры: Части романа, Жизнь в хуторе Татарском, Военное время, Хронотоп природы и Хронотоп * персонажей. В романе, как показывают наши данные, есть четкий

хронологический календарь, который связан с пространством: хутор Татарский, станица Вёшенская и Галитчина, Петербург, Верхний Дон, Кубань, Новороссийск и т.д. Изображаемая реальность приобретает значимое место в исторической пространственно- временной перспективе. В резюмирующей части параграфа пространственно-временные координаты

представлены в таблице "Хронотоп романа М.А.Шолохова "Тихий Дон", которая освещает в единой систематике хронотопические данные всех восьми частей. Подобный подход позволяет определить динамику развития темы.

Третья глава «Григорий Мелехов как представитель воинского сословия» состоит из пяти параграфов и одиннадцати подпараграфов. Параграф первый «Воинская служба Григория по защите Отечества» состоит из четырех подпараграфов. В первом подпараграфе «Подготовка казака к воинской службе» описывается воспитание казака с раннего возраста, "произрастание в казаки", т. е. достижение совершеннолетия и принятие присяги. В подпараграфе дается историческая справка из БСЭ о военной службе казаков. Материал подкреплен лексикографическими статьями из "Словаря языка Михаила Шолохова". В этом же подпараграфе описываются два верных друга казака: казачья шашка и конь. Во втором подпараграфе «Русско - германская война» рассматриваются мучительные для Григория реалии войны - необходимость убивать людей. Особенно переживает Мелехов, когда лишает жизни безоружного австрийца. Искусный наездник и храбрый воин, Григорий Мелехов честно исполняет казачий воинский долг, но воевать ему тяжело: " ..все время в строю, и уж как будто и надоело воевать, возить за собой в переметных сумах смерть" (3,Х1Х). Третий подпараграф «Первое ранение и встреча с Гаранжой». После ранения в голову Григорий попадает в клинику доктора Снегирева, где сталкивается с презрительным, брезгливым отношением к солдатам. Время, проведенное в московской больнице, становится важной вехой в мировоззрении персонажа. Знакомство с украинцем Гаранжой: С ужасом Григорий сознавал, что умный и злой украинец неуклонно разрушает все его прежние понятия о царе, родине, о его казачьем долге (3,ХХ1П). В четвертом подпараграфе «Победа казачьего над человеческой правдой» повествуется о том, как Григорий, получив отпуск, приезжает в Татарский, где встречает почтительное отношение к себе, Георгиевскому кавалеру, со стороны близких, хуторян. Казачье берет верх: Пришел Григорий с фронта одним человеком, а ушел другим Свое, казачье, всосанное с материнским,

кохаемое на протяжении всей жизни, взяло верх над большой человеческой правдой.<... >Добрым казаком ушел на фронт Григорий; не мирясь в душе с бессмыслицей войны, он честно берег свою казачью славу ..(4,ГУ). К весне 1916 Г. Григорий был награжден четырьмя Георгиевскими крестами, которые являлись подтверждением его исключительной храбрости. За боевые заслуги в январе 1917г. он был произведен в хорунжии. В диссертации приводится сопоставительная таблица именований воинских званий в казачьих войсках в сравнении с русскими. Путь, который прошел Григорий Мелехов: казак, младший урядник, хорунжий, сотник, подъесаул и командир полка.

Параграф второй «Гражданская война на Дону» включает себя три подпараграфа. Первый подпараграф «Переход Григория на сторону большевиков» посвящен службе во втором запасном полку. Знакомство с Подтелковым, казалось бы, должно утвердить, на чьей стороне правда, но Григорий: Мучительно старался разобраться в сумятице мыслей, продумать что-то, решить(5Д). В чем теперь состоит казачий воинский долг, представление о котором с древнейших времен являлось константой мировоззрения казака-воина? Во втором подпараграфе «Переход на сторону повстанцев» описывается, как Григорий воюет на стороне восставшего казачества. Переход на сторону казаков обусловлен тем, что он не может простить Подтелкову и красноармейцам расправ над пленными. Но, участвуя в войне, равнодушно наблюдает Григорий за ее ходом: Думал с тугой, непривычной трудностью и уже ложась спать, словно отвечая на вопрос, сказал: - Некуда податься! (6,Х). На фронте участились случаи расправы над семьями красноармейцев, грабежей. Григорий Мелехов решительно отвергает все то, что идет вразрез с его совестью. Мягкостью он вызывает недовольство среди казаков и полкового начальства - в середине августа 1918г. был понижен в должности, сдал сотню: Он с радостью передал сотню, понимая, что ответственности за жизнь хуторян нести не будет (6,IX). Подпараграф третий «Мучительные поиски "одной правды"», посвящен описанию того, как казачество сдало фронт, хутор занимают красные. Много времени проводит Григорий в мучительных раздумьях,

поисках истины: -Одной правды нету в жизни Видно, кто кого одолеет, тот того и сожрет (6,XXI) В Татарском установилась Советская власть, Григорий приходит в исполком к Кошевому, чтобы поделиться своими размышлениями: Казакам эта власть, окромя разору, ничего не дает!<...> Да ить это год ихней вчасти прошел, а укоренятся они,- куда равенство денется? (6,XX). Григорий ищет свою дорогу в жизни, которую он теперь связывает с защитой Дона от красных.

Третий параграф « Григорий Мелехов в повстанческих силах Верхнего Дона» содержит четыре подпараграфа. В подпараграфе первом «Назначение командиром Вёшенского полка» повествуется, как, командуя десятью сотнями, Мелехов, в первую очередь, чувствует ответственность за жизни людей, его опять терзают мысли о справедливости происходящего: "А главное - против кого веду? Против народа...Кто же прав?"<...> Тревога, горечь остались, наваливаясь непереносимой тяжестью, горбя плечи(6,XXXVI). Подпараграф второй «Мелехов- командир повстанческой дивизии». Григорий начинает отчетливо понимать, что на Дону идет жестокая борьба за власть, в которой казачество - лишь средство для достижения политических интересов противоборствующих сторон: - А мне думается, что заблудились мы, когда на восстание пошли... (6,XXXVIII). Даже во время ужасов Гражданской войны, когда рушатся человеческие связи, когда друг сражается против друга, брат против брата, не теряет Григорий Мелехов человеческого достоинства. Зарубив четырех красных матросов, бьется Григорий в истерике от осознания того, что воюет против своих же, русских людей: -Кого же рубил!..<...> - Братцы, нет мне прощения!...Зарубите, ради бога...в бога мать... Смерти... предайте.(6,ХЫУ). Поняв бессмысленность восстания, он по-прежнему ответственно относится к своим командирским обязанностям. Опытный воин и тактик, верно ведет себя Григорий на поле боя, сохраняя жизнь подчиненным. Третий подпараграф «Понимание бессмысленности казачьего восстания». Мелехов убеждается в бессмысленности войны на Дону, когда белогвардейские силы, вместо обещанной помощи, начинают использовать казаков в своих политических интересах. Григорий Мелехов против иностранной помощи для повстанцев, об

этом он говорит ратующему за вмешательство англичан Копы лову. Четвертый подпараграф «Снятие Григория Мелехова с поста командира повстанческой дивизии» посвящен описанию того, как Григория обвиняют в некомпетентности в связи с его взглядами на ведение войны на Дону. Мелехов хочет покинуть фронт. -Я хотел бы, чтобы меня отчислили в хозяйственную часть.< >~Я за две войны четырнадцать раз ранен и контужен(7Р(У). Честно заслужив офицерское звание, став гордостью семьи и хутора, Григорий Мелехов всегда ощущал себя простым казаком, поэтому исключительной теплотой проникнуто его прощание с дивизией.

Параграф четвертый «Решение сдаться в плен и служба у Буденного», включающий в себя два подпараграфа, связан с рассказом о том, как, в результате отступления оказавшись в Новороссийске, Григорий Мелехов решает остаться: не ехать ни в Турцию, ни в Крым, куда его зовут товарищи. Он сдается в плен к красным и поступает на службу в 14-ю кавалерийскую дивизию Конной армии Буденного. Подпараграф первый «Возвращение в хутор Татарский». Не найдя своего места ни у белых, ни у красных, Мелехов возвращается домой: А я с семнадцатого года хожу по вилюжкам, как пытый качаюсь... От белых отбился, к красным не пристал, так и плаваю, как навоз в проруби...<...> У белых, у командования ихнего, я был чужой, на подозрении у них был всегда. Да и как могло быть иначе? Сын хлебороба, безграмотный казак, - какая я им родня? Не верти они мне! А потом и у красных так же вышло (8,VII). Григорий встречает недоброжелательное отношение со стороны Кошевого, который требует, чтобы Мелехов шел в военкомат и встал на учет: Тягостная неопределенность мучила, мешала жить; ни на одну минуту не покидала мысль , что его могут арестовать, бросить в тюрьму-это в лучшем случае, а не то и расстрелять (8,IX). В подпараграфе втором «Уход в банду Фомина» повествуется о том, что Григорий окончательно теряет надежду на спокойную, мирную жизнь. Осознавая, что ему так и не удалось выслужить прощение у новой власти, он вскоре примыкает к Фомину: Надо было выбирать: или дальше скитаться по хуторам<...>, или самому явиться с повинной в политбюро, или идти с Фоминым. И он выбрал(Ъ,Х1). М.А. Шолохов, великий художник, показывает, как разрушающая

сила войн и революций не ограничивается полем битвы и политическими интересами противоборствующих сторон: она рушит судьбы простых людей, вековой уклад жизни. На последних страницах романа нет уже большой и дружной семьи Мелеховых, а воинская служба - издревле священный долг казака по защите территорий огромной державы становится фарсом для Мелехова, вступившего в банду Фомина.

Параграф пятый «У ворот родного Дома». В романе "Тихий Дон" на примере судьбы главного персонажа показана проблема самоопределения человека в революционную эпоху. Донской казак Григорий Мелехов, как и представители других национальных общностей и социальных групп России того времени, стоит перед проблемой выбора своего пути в новой реальности, и этот поиск дороги в жизни становится особенно мучительным для человека честного, живущего по законам совести, не приемлющего компромисса с окружающей жестокой действительностью. Роман заканчивается встречей с Доном, хутором Татарским, своим Домом и сыном Мишаткой: Он узнал в этом бородатом и страшном на вид человеке отца. <. > Что ж, вот и сбылось то немногое, о чем бессонными ночами мечтал Григорий. Он стоял у ворот родного дома, держал на руках сына... Это было все, что осталось у него в жизни, что пот еще роднило его с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем л1ир<ш(8,ХУШ)."Среди разнообразнейших человеческих судеб, раскрытых в "Тихом Доне", внимание читателей приковывает к себе незаурядная личность Григорий Мелехова, его сложная противоречивая жизнь, его трагическая судьба.<...>При всех ошибках, совершаемых им, при всех его противоречиях в нем даже в самые критические моменты не иссякают душевные качества, вызывающие наше сочувствие: честность, искренность, мужество, правдивость и прямота"( В.Петелин).

Глава третья работы включает в себя многочисленные градации воинского, социопсихологического, социоисторического, л ичностно-психо логического характера, что определяется особенностями филологического осмысления как самого романа-эпопеи "Тихий Дон", так и пути Григория Мелехова. Языковой иллюстративный материал, помещенный в четырех параграфах главы, служит

хронологически расположенным материалом, подтверждающим историю Гражданской войны на Дону, колебания и поиски правды персонажем, поэтому мы сочли целесообразным в конце третьей главы представить обобщающую персонажную зону, которая является характеристикой всего воинского пути Григория Мелехова.

В Заключении подводятся итоги, кратко излагаются главные результаты.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1.Портретная характеристика образа Григория Мелехова в романе М. А. Шолохова 'Тихий Дон"// Филологические науки: Вестн. Моск. гос. открытого пед. ун-та им. М. А. Шолохова/ Гл. ред.Ю.Г. Круглов.-М.: Таганка, 2003.-№4.

2. Казак Григорий Мелехов в романе М. А. Шолохова "Тихий Дон'7/Текст. Структура и семантика: Докл. X междунар. конф. - М.: СпртАкадемПресс: МГОПУ, 2005.

3. Зооморфные персонажные характеристики в романе М.А.Шолохова 'Тихий Дон"// Студенческие шолоховские чтения: Сб. науч. тр./ Моск. гос. открытый пед. ун-т им. М. А. Шолохова; Под общ, ред. Ю.Г. Круглова.-М.: Таганка, 2005 ( в печати).

4. Лексикографическое описание букв «А», «Б» // Словарь языка Михаила Шолохова/ Моск. гос. открытый пед. ун-т им.М.А.Шолохова; Гл. ред. Е.И.Диброва.-М.:Азбуковник, 2005 ( 4 п.л.).

p-45 2 9

Принято к исполнению 07/03/2006 Заказ № 130

Исполнено 07/03/2006 Тираж 115 экз

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56 (495) 747-64-70 www autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Блохина, Ольга Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I АВТОР И ПЕРСОНАЖ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ.

1. Проблематика персонажа в русской филологии.

1.1 Авторское начало в художественном произведении.

1.2 Природа и характеристика персонажа в литературном произведении.

2.Специфика персонажа в эпосе.

2.1 История казачьего этноса.

2.2 "Тихий Дон" как роман -эпопея.

2.3 Прототип центрального персонажа романа.

ГЛАВА II. АВТОРСКИЕ ПРОЕКЦИИ В ЯЗЫКЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО

ТЕКСТА РОМАНА М.А.ШОЛОХОВА "ТИХИЙ ДОН".

1. Авторские проекции и текстовые координаты.

2. Персонажная зона и лексико-семантическое поле.

3. Номинация центрального персонажа.

3.1 Аспекты именования в философской и лингвистической традиции.

3.2 Имя собственное и его функционирование в тексте художественного произведения.

4. Портретные характеристики персонажа.

5. Предметные пространства текста.

6. Пространственно-временные координаты.

ГЛАВА III. ГРИГОРИЙ МЕЛЕХОВ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ВОИНСКОГО

СОСЛОВИЯ.

1. Воинская служба на защите Отечества.

1.1 Подготовка казака к воинской службе.

1.2 Русско-германская война.

1.3 Первое ранение и встреча с Гаранжой

1.4 Победа казачьего над человеческой правдой.

2. Гражданская война на Дону.

2.1 Переход Григория на сторону большевиков.

2.2 Переход на сторону повстанцев.

2.3 Мучительные поиски "одной правды".

3. Григорий Мелехов в повстанческих силах Верхнего Дона.

3.1 Назначение командиром Вёшенского полка.

3.2 Мелехов-командир повстанческой дивизии.

3.3 Понимание бессмысленности казачьего восстания.

3.4 Снятие Григория Мелехова с поста командира повстанческой дивизии.

4. Решение сдаться в плен и служба у Буденного.

4.1 Возвращение в хутор Татарский.

4.2 Уход в банду Фомина.

5. У ворот родного Дома.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Блохина, Ольга Андреевна

Роман-эпопея М.А Шолохова "Тихий Дон" - одно из великих произведений мировой литературы XX века. Многие годы центральный персонаж романа-эпопеи Григорий Мелехов изучался в литературоведении. Оценка пути Григория Мелехова являлась определяющей в смысловом понимании романа как целого. Однако в критике 30-40 гг. XX в. появлялись первые попытки понять не только социальную типичность персонажа, но и художественную концепцию человека в мире, при этом большинство споров того времени касается жанровой специфики романа (А. Селиванов, В. Ермилов и др.). Новая волна исследовательского интереса к роману "Тихий Дон" приходится на 50-80 гг. XX в. - этот период ознаменован повышенным интересом к судьбе Григория Мелехова. Значительное количество монографий, диссертаций, сборников статей определяется именами наиболее известных шолоховедов (А. Бритиков, JL Якименко, Ф.Бирюков, В.Гура, В. Петелин, А. Хватов, К.Прийма и др.). Доминантным направлением этого времени является оценка судьбы главного персонажа, где для выражения сложных отношений личности и истории исследователи обращаются к эстетике трагического, и таким образом возникают концепции " трагической вины" и "трагического заблуждения", поисков "третьего пути". Существуют несколько основных оценок главного персонажа: 1) двойственность персонажа, социальная деградация-отрыв от народа, "трагическая вина", которая приводит к противостоянию исторически-прогрессивному и закономерному (JI. Якименко); 2) трагедия Григория Мелехова - трагедия исторического заблуждения (Б. Емельянов, А. Бритиков, Н. Маслин, В. Гура); 3) понимание " трагического" представлено идеей поиска Григорием Мелеховым "третьего пути" (JI. Ершов, В. Литвинов, Б. Дайреджиев). Проблему отношения автора к главному персонажу - незаурядной личности, "со своим, только ему присущим, характером, со всеми его сильными и слабыми чертами" впервые поднял В. Петелин (1958). В работах современных шолоховедов (Н. Федь, Г.Сивоволов, Ф.Кузнецов, Г.Ермолаев, В.Осипов, Л.Колодный и др.) исследование романа и судьбы центрального персонажа ведется в рамках социально-исторического процесса.

В литературоведческих исследованиях появились попытки языкового осмысления персонажей: работа М. Сойфера(1976), где уделяется внимание передаче душевного состояния через построение синтаксических конструкций; М. Кургинян(1983) разрабатывает проблему реализации чувств и побуждений действующих лиц в языковом аспекте; исследует семантику глагольных форм в романе Л.В.Уманцева(1980) и т. д.

Григория Мелехова, не желающего идти на компромисс с собственной совестью, получает особое, порой трагическое, звучание.

Актуальность диссертационной работы определяется, во-первых, значимостью филологического изучения способов реализации, средств и специфики воплощения персонажа в мире художественного произведения; во-вторых, отсутствием лингвостилистического исследования центрального персонажа романа М.А. Шолохова "Тихий Дон" Григория Мелехова; в-третьих, характеризацией Григория Мелехова, воплощающего замысел писателя - представить своего персонажа во всех его противоречиях, прямоте и правдивости, в поисках "общей" социальной правды.

3. Описать центральный персонаж романа как представителя воинского казачьего сословия.

5. Выявить принципы построения портретных характеристик персонажа.

6. Показать функционирование имени нарицательного и собственного в тексте художественного произведения.

М.А.Шолохов в интервью от 25 августа 1957г., данном газете "Советская Россия", сказал: " Больше всего нужно для писателя, - ему самому нужно, -передать движение души человека. Я хотел рассказать об этом очаровании человека в Григории Мелехове, но мне до конца не удалось. Может быть, удастся в романе о тех, кто сражался за Родину".

Методы исследования. В работе использовались в качестве основных методов: описательно-сопоставительный, структурно-семантический, компонентный анализ текстовых смыслов, при котором учитываются лексикографические дефиниции "Словаря языка Михаила Шолохова"(СЯШ).

На защиту выносятся следующие положения:

2. Константы этнического миропонимания персонажа как представителя воинского казачьего сословия.

3. Авторские проекции ( кто? что? где? когда?) в художественном тексте романа как структурно-содержательная совокупность, формирующая персонажную зону центрального действующего лица произведения.

4. Персонажные зоны как фиксаторы субъектного истолкования Григория Мелехова.

5. Динамика портретных и личностных характеристик Григория Мелехова.

Апробация работы. Диссертационное исследование прошло апробацию на международных, межвузовских, научно-исследовательских и научно-студенческих конференциях 2002-2005гг. Результаты работы докладывались на шолоховских конференциях в МГОПУ им. М. А. Шолохова (2003, 2004, 2005 гг.), на научной конференции в Институте мировой литературы им. М.Горького, посвященной 100-летию со дня рождения М.А.Шолохова(2005г.), на научно-студенческих общеуниверситетских конференциях (2003-2005гг.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Григорий Мелехов: персонажные зоны в языке романа М.А. Шолохова "Тихий Дон""

Заключение

Филологический аспект рассмотрения центрального персонажа романа М.А.Шолохова "Тихий Дон" позволяет понять "другого человека" ( и другую культуру, другую эпоху), не превращая его ни в "исчислимую" вещь, ни в отражение собственных эмоций (С.С.Аверинцев). Возможности филологической интерпретации текста ориентированы на реальность всего целостного и связного художественного текста и одновременно ориентированы на осмысление персонажных, человеческих характеристик.

Выступая как содружество гуманитарных аспектов, филологический подход включает лингвистическую, литературоведческую, философскую, психологическую, историческую, этимологическую точки зрения. В этом случае персонаж как особый фрагмент текста под указанным углом зрения вбирает в свой кругозор все способы авторского представления.

Воплощение человеческой личности в художественном тексте романа М.А. Шолохова "Тихий Дон" представлено интегративностью описания центрального персонажа романа Григория Мелехова. Творческое, созидательное начало художника слова характеризуется психофилологическими факторами, которые определяют содержание и структуру произведения, чьим органическим представителем является персонаж. Художественная парадигма текстообразующих средств включает экспрессивно-деятельностную функцию в организации словесного материала, который служит отражением авторского Я в трактовке референтной реальности и индивидуально-социального понимания казачьего мира, представителями которого являются персонажи романа. Авторская субъектность связана с тремя основными исследованиями, которые находят свое отражение в трех главах работы.

Аспекты исследования воплощаются как в главах, так и в отдельных параграфах диссертации. Первая глава « Автор и персонаж в художественном тексте » фиксирует лингво-литературоведческое истолкование объекта описания; подпараграф « История казачьего этноса» - социально-культурологическое повествование о становлении донского казачества. Глава вторая « Авторские проекции в языке художественного текста романа М.А. Шолохова "Тихий Дон" », где излагается проблематика имени собственного в художественном произведении, портретные характеристики и др. является в основном главой лингвистического плана; и лишь первый параграф, в котором анализируется референция имени собственного к персонажу, имеет характер лингво-философский. Последняя, третья, глава « Григорий Мелехов как представитель воинского сословия », в которой повествуется о воинском пути Григория Мелехова, включает в себя этнические сведения о подготовке казака-воина, описание мучительных колебаний Григория, которые привели его к личной трагедии. Языковой материал этой главы с удивительной точностью и проникновенностью раскрывает истоки колебаний Мелехова и поиски "общей правды". К "белому" движению влечет провозглашаемая им приверженность к устоям " святой Руси", в которой сохранился и казацкий уклад жизни, так дорогой Григорию Мелехову. В этом тяготении и консерватизм казачества, и веками складывавшаяся психология избранности, исключительности казачьего сословия. У "красных " в революции Григорий пытается найти некую всеобщую правду, удовлетворить чувство справедливости, которое живет в нем, привыкшем работать на земле, знавшем цену трудового пота.

Референтность художественного текста отражает особенности описания предметной реальности, которая трансформируется индивидуальным сознанием и манерой письма автора-творца произведения. Единство художественного текста определяется в настоящей работе как логичный, построенный по языковым законам мыслимый мир, который создается субъектом-создателем произведения. Рассмотрение художественного текста, который, с одной стороны, означивает мир действительности, с другой, -внутренний мир литературного произведения, позволило выявить доминантные авторские проекции (кто? что? где? когда?) и способы их языкового выражения как структурно-содержательной совокупности. Вычленение субъектных сфер в составе литературного произведения производится на основе сюжетной тематики и ее языкового выражения: номинация центрального персонажа, его портретные характеристики, предметные пространства являются сферами универсума художественного произведения. Рассмотрение авторских проекций заканчивается персонажными зонами, которые являются фиксаторами субъектного истолкования Григория Мелехова. Персонажная зона-это иерархическая квалификационная структура, состоящая из определенных характеристик персонажа, обоснованная авторскими истолкованиями, которые находят свое языковое подтверждение в тексте художественного произведения (Е.И.Диброва). Заключительная персонажная зона "Воинский путь Григория Мелехова" выполняет иерархическую обобщающую функцию, где подводятся итоги как пути Мелехова, так и самого филологического осмысления романа "Тихий Дон". Лексико-семантический анализ реальности мыслимого мира М.А.Шолохова предстает перед нами как систематизированная информация об описываемой действительности.

Таким образом, при всем разнообразии художественных подходов и приемов, множеством приписываемых центральному персонажу характеристик создается залог долговечности и нужности, вечности и временности большой истории и "маленькой жизни" нашего персонажа в романе М.А.Шолохова "Тихий Дон", который по праву именуется художественным шедевром русской литературы XX века.

Список научной литературыБлохина, Ольга Андреевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Шолохов М.А. Тихий Дон. Ростов н/Д.,1941.

2. Шолохов М.А. Тихий Дон. Библиотека всемирной литературы.

3. Серия третья.Т. 198-199 М., 1968. Шолохов М. А. Собрание сочинений. В 8 т. Т.2-6. Тихий Дон. М., ГИХЛ, 1956-1960.

4. Шолохов М.А.Письма / Под. общ.ред.А.А. Козловского, Ф.Ф. Кузнецова, A.M. Ушакова, A.M. Шлохова. М., 2003.1. Библиография

5. Бенеенист 1974 Бенвенист Э. Общая лингвистика / Под ред.

6. Ю.С.Степанова. М., 1974. Бердяев 1990-Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.М.,1990. Бирюков /950-Бирюков Ф. Г. Шолоховское узнается сразу// Рус. речь. 1980. N3. 14-21.

7. Бирюков /Р80-Бирюков Ф.Г. Художественные открытия Михаила

8. Шолохова. М.,1980. Брагина 7Р50-Брагина А. А. Мысль, чувство, образ// Рус. речь. 1980.N 3. 22-26.

9. Бритиков 1957- Бритиков А. Ф. Образ Григория Мелехова в идейно-художественной концепции "Тихого Дона"//Ист.-лит. сб., М-JT.,1957.

10. Бруханский1965-Бруханский А. М. А. Шолохов в зарубежной критике//

11. Рус. лит. 1965. N 2.230-242. Булгаков 1994 -Булгаков С. Н. Свет Невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1994.

12. Булгаков /995-Булгаков С. Н. Философия имени. СПб., 1998. Введение в психологию/Под. ред.А.В. Петровского. М., 1996. Веселовский 7Р5Р-Веселовский А. Н. Историческая поэтика. М., 1989. Виноградов /92<5-Виноградов В.В. О символике А. Ахматовой //

13. Литературная мысль. Альманах 1.-Пг., 1926. Виноградов 7947-Виноградов В. В. Русский язык. (Грамматическоеучение о слове). М., 1947. Виноградов 7963-Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.,

14. Винокур 1990 -Винокур Г. О. Филологические исследования //Лингвистика и поэтика. М.,1990.

15. Волков 2000-Вопков О.В. Текстообразующие функции лексическихсредств в романе М.Булгакова "Мастер и Маргарита". Дис. канд. филол. наук. М., 2000 .

16. Волков 7995-Волков В. А. Теория литературы. М., 1995 .

17. Воронин 2000 -Воронин B.C. Космос и хаос в романе -эпопее "Тихий Дон'7/Шолоховские чтения. Творчество писателя в национальной культуре России. Ростов н/Д., 2000.

18. Воронин 2004-Воронин B.C. Анализ литературного произведения. Волгоград, 2004.

19. Вяткин 7996-Вяткин Л. ж. Вокруг Света. 1996. N 10. 62-67.

20. Гадамер /Р5#-Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988.

21. Гак 1972- Гак В.Г. Повторная номинация и ее стилистическоеиспользование// Вопросы французской филологии. М., 1972.

22. Гинзбург1979-Гинзбург Л. Я. О литературном герое. Л., 1979.

23. Глушков 7997-Глушков Н.И. Реализм М. Шолохова. Ростов н/Д., 1997.

24. Горбаневская /9£5-Горбаневская М. В. Ономастика в художественной литературе. М., 1988.

25. Гордеев /99/-Гордеев А. А. История казаков. Золотая орда и зарождение казачества. М., 1991.

26. Гордеев /997-Гордеев А. А. История казаков. Со времен царствования Иоанна Грозного до царствования Петра I. М., 1991.

27. Гордеев /992-Гордеев А. А. История казаков. Со времен царствования Петра Великого до начала войны 1914. М., 1992.

28. Гордеев /995-Гордеев А. А. История казаков. Великая война 1914-1918 гг. Отречение государя. Временное правительство и анархия. Гражданская война. М., 1993.

29. Гришков2007-Гришков В.Легенды. Символы.Атрибуты. Фауна.СПб.,2001.

30. Громова /977-Громова В. В. Фамилии в романе М.

31. Шолохова "Тихий Дон"//Рус. речь. 1977. N 1. 25-29.

32. Громова /950-Громова В. В. Прозвища в романе Тихий Дон// Рус. речь. 1980. N 3. 31-37.

33. Гуковский 1966-Гуковский Г.А. Изучение литературы в школе. М., 1966.

34. Гумилев /992-Гумилев JT.H. От Руси к России: очерки этнической истории/Послесл. С.Б.Лаврова. М.,1992.

35. Гумилев 2007-Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М.,2001.

36. Гумилев 2003-Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь.М.,2003.

37. Гура 1960 -Гура В. В. Жизнь и творчество М А Шолохова. Пособие для учителя. М., 1960.

38. Гура 1989- Гура В. Как создавался Тихий Дон. М., 1989.

39. Давыдова 2005-Давыдова О.А. Лексема казак в русскойлексикографии//Текст. Структура и семантика.Доклады X Юбилейной междунар. конф.М.,2005.Т.2.

40. Дайреджиев 1962-Дайреджиев Б. О Тихом Доне. М., 1962 .

41. Данилова 2001-Данилова Н.В. Номинация имен персонажей в романе М. А. Шолохова "Тихий Дон"// Шолоховские чтения. М., 2001 .

42. Демин 1999-Демин В. Н. Тайны русского народа. М., 1999.

43. Диброва /996-Диброва Е. И. Коммуникативно-когнетивная модельтекстопорождения //Семантика языковых единиц. М., 1996. Т. 2.

44. Диброва /995-Диброва Е. И. Категории художественного текста // Семантика языковых единиц. Доклады VI Междунар. конф. М,1998.Т.2.

45. Диброва, Донченко 2000-Диброва Е. И. Донченко Н. Ю. Поэтические структуры антонимии. М., 2000.

46. Диброва 2007-Диброва Е И. Фольклорная идиосфера в романе М А

47. Шолохова Тихий Дон"// Текст. Структура и семантика. Доклады VIII Международной конференции. М., 2001.Т.1.

48. Диброва 2007-Диброва Е И. Лексико-семантическое поле и авторскиепроекции художественного текста//Языковая система и ее развитие во времени и пространстве. М., 2001.

49. Диброва 2001-Диброва Е И. Лексикология и фразеология//Современныйрусский язык. Теория и анализ языковых единиц: В 2 ч.М.,2001.4.1.

50. Донченко 1999-Донченко Н. Ю. Пространственно-временные координаты в "Дневниках" М. Пришвина // Структура и семантика художественного текста. Доклады VII Международной конференции. М., 1999.

51. Достоевский1976-Достоевский Ф.М.Преступление и наказание. Минск,1976.

52. Емельянов 1986- Емельянов Б. Эпос и трагедия в романе Шолохова// Тихий Дон. М., 1986.

53. Ершов 1980-Ершов Л.Ф. Вершина эпоса: заметки о романе М.А. Шолохова "Тихий Дон"//Дон. 1980. N8. 129-134.

54. Ермолаев 1998 Ермолаев Г. Исторические источники Тихого ДонаII Дон. 1998. N3. 170-238.

55. Ермолаев 2000-Ермолаев Г.С. М.А.Шолохов и его творчество. СПб.,2000.

56. Ермолаев 2005-Ермолаев Г.С. "Тихий Дон" и политическая цензура. 19281991. М., 2005.

57. Есин 1988-Есин А. Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988.

58. Ермолаев 2005-Ермолаев Г.С. "Тихий Дон" и политическая цензура. 1928-1991.М., 2005.

59. Ефимов 7Р<5/-Ефимов А. И. Стилистика художественной речи. М., 1961.

60. Железнякова 26Ш-Железнякова Н.С.Психологический портрет в романе М.А.Шолохова "Тихий Дон"// Студенческие Шолоховские чтения. Сб.науч. трудов/ Отв.ред.Ю.Г.Круглов. М.,2003.

61. Жирмунский 7977-Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика.

62. Стилистика. JL, 1977. Журавлева, Круглое 2003-Журавлева А.А. Круглов О. Ю. Михаил

63. Рус. лит. 1960. N4.91-110. Кандауров2003-Каидауров И.М. Донские казаки: Литературно -историческая хроника их жизни, подвигов и трагедии. Волгоград,2003.

64. Ключевский 7993-Ключевский В. О. О русской истории: сборник/ Под.ред.В.И. Буганова. М., 1993. Ковалева 2001-Ковалева Н. А. Русское частное письмо 19 века.

65. Коммуникация. Жанр. Речевая структура. М., 2001. Колодный 2000- Колодный Л.Как я нашел Тихий Дон. Хроника поиска.

66. Анализ текста. М.,2000. Колодный 2005- Колодный Л. Две тетради Евгении Левицкой. Письмаавтора "Тихого Дона". М., 2005. Колтаков 7970-Колтаков С. А. Эпитет в романе Тихий Дон. М., 1970 .

67. Кольцова 2000- Кольцова М. Е. Мифопоэтический образ земли//

68. Шолоховские чтения. Творчество писателя в национальной культуре России. Ростов н/Д., 2000.

69. Костин!990 -Костин Е.А. Гуманизм М.А. Шолохова // Творчество

70. М.А.Шолохова и советская литература. Шолоховские чтения Ростов н /Д., 1990.

71. Котовчихина 2004 Котовчихина Н. Д. Эпическая проза М.А. Шолохова в русском литературном процессе XX века. М., 2004.

72. Котовчихина 2001 Котовчихина Н. Д. Концепция автора в художественном тексте рассказа М.А.Шолохова "Судьба человека"// Текст. Структура и семантика. Доклады VIII Международной конференции. М.,2001.Т.1.

73. Кузин 1974- Кузин В. С. Психология. М., 1974.

74. Кузнецов 2005-Кузнецов Ф. Судьба и правда великого романа. М., 2005.

75. Кургинян 7Р53-Кургинян М. Концепция человека в творчестве М.А. Шолохова. М., 1983 .

76. Кэррол, Изард 2000- Кэррол Э. Изард Психология эмоций. СПб., 2000 .

77. Лаврова 1999-Лаврова Л.А. Лексические средства презентации духовного мира персонажа. Дис. .канд. филол. наук. СПб., 1999.

78. Леонтьев 1966- Леонтьев А. А. Языкознание и психология. М., 1966.

79. Литвинов 1965- Литвинов В. Трагедия Григория Мелехова. М., 1965.

80. Лихачев 1979- Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

81. Лихачев 1981- Лихачев Д. С. Литература реальность - литература. Л., 1981.

82. Лихачев 7Р55-Лихачев Д.С. Внутренний мир художественногопроизведения/ Хрестоматия по теории литературы. М., 1988 .

83. Лихачева 1975- Лихачева Л.Н. Повествовательная точка зрения как художественный прием и его языковая характеристика. Дис. .канд. Филол. наук. Л, 1975 .

84. Лосев 1990- Лосев А. Ф. Философия имени. 1990.

85. Лосев 1991-Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. Лосев 1993-Лосев А. Ф.Очерки античного символизма и мифологии. М.,1993.

86. Лосев 1994-Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., Т.1. 1994 .

87. Лосев 1994-Яосев А. Ф. Диалектика мифа. М., 1994.

88. Лотман 7970-Лотман Ю. М. Структура художественного текста.М.,1970.

89. Лотман 1972-Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.

90. Лукин 1960-Лукин Ю.Новая сила романа. М.,1960.

91. Лукин 1975-Лукин Ю. Два портрета. М., 1975.

92. Макаров -Макаров А. Г. Макарова С. Э. Цветок -Татарник. Впоисках автора Тихого Дона от М. Шолохова к Федору Крюкову. М., 2001.

93. Минакова 7992-Минакова А. М. Художественный мифологизм эпики М. А. Шолохова. Сущность и функционирование. Дис. . докт. филол. наук. М., 1992. Минералов 7999-Минералов Ю. И. Теория художественной словесности. М., 1999.

94. Мукаржовскш^-Мукаржовсшй Я. Структуральная поэтика.М.,1996.

95. Немое 2003-Немов Р. С. Психология. М., Т.1, 2003.

96. Никонов 1971-Никонов В. А. Имена персонажей// Поэтика и стилистика русской литературы. JL, 1971.

97. Ницше 2000-Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. СПб.,2000.

98. Огдонова 1998-Огдонова Ц.Ц. Семантико-типологическаяхарактеристика зооморфизмов"// Семантика языковых единиц. Доклады VI Междунар. Конференции. М., 1998 .Т.1.

99. Орлов 2003-Орлов К.А. Образ Дона в романе М. А. Шолохова "Тихий Дон"// Студенческие Шолоховские чтения. Сб. науч. трудов/ Отв. ред. Ю. Г. Круглов. М.,2003.

100. Осипов /995-Осипов В.О. Тайная жизнь Михаила Шолохова. Документальная хроника без легенд. М., 1995.

101. Панов 7953-Панов Е. Н. Знаки, символы, языки. М., 1983.

102. Переверзин 1990-Переверзин В.М. "Тихий Дон" как роман -эпопея// Творчество М. А. Шолохова и советская литература. Шолоховские чтения Ростов н/Д., 1990.

103. Петелин 1965-Петелин В.В. Гуманизм Шолохова.М.,1965.

104. Петелин 7976-Петелин В. Два Григория Мелехова// В кн. Родные судьбы. М., 1976.

105. Петелин /9£6-Петелин В. Михаил Шолохов. Страницы жизни и творчества. М., 1986.

106. Петелин 2002 -Петелин В. Жизнь Шолохова. Трагедия русского гения -"Бессмертные имена" М.,2002.

107. Пименова 2£Ш-Пименова B.C. Национально-культурные особенности функционирвания личного имени собственно в произведениях М.А.Шолохова// Студенческие Шолоховские чтения. Сб. науч. трудов/ Отв. ред.Ю. Г. Круглов. М.,2003.

108. Пискунов 1976-Пискунов В. Советский роман-эпопея. М., 1976 .

109. Поляков 1978- Поляков М. Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. М., 1978.

110. Поспелов /975-Поспелов Г. Н. Теория литературы. М., 1978.

111. Поспелов /9£3-Поспелов Г. Н. Вопросы методологии и поэтики//В сб.1. МГУ. М.,1983.

112. Поспелов /955-Поспелов Е.М. Туристу о географических названиях.М., 1988.

113. Постовалова 7955-Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека//Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.,1988.

114. Потебня /990-Потебня А. А. Теоретическая поэтика/Сост., вступ.ст., коммент. А.Б.Муратова. М., 1990.

115. Прийма 7953-Прийма К. "Тихий Дон" сражается. Ростов н/Д., 1983.

116. Пушкин 7957-Пушкин А.С. История Пугачева. М., 1987.

117. Рассел1997- Рассел Б. Человеческое познание : Его сфера и границы.1. Киев, 1997.

118. Ревзина 2007-Ревзина О.Г. О понятии коннотации//Языковая система и ее развитие во времени и пространстве. М., 2001.

119. Рыбаков 7957-Рыбаков Б. А. Мир истории. М., 1987.

120. Садохин 2004- Садохин А. П. Этнология. М., 2004.

121. Семанов 1977-Семанов С.Н. Семья Мелеховых/Волга. 1977.N4.164-172.

122. Семанов 1987-Съманов С.Н. В мире Тихого Дона. М., 1987 .

123. Сивоволов 7997-Сивоволов Г. Я. Рассказы о прототипах. Заметки книжного краеведа. Ростов н/Д., 1991.

124. Симонов 1987-Симонов П. В. Мотивированный мозг. М.,1987.

125. Сконечная 1994- Сконечная О.Ю. Традиции русского символизма в прозе В.В. Набокова Дис. канд. филол. наук. М., 1997 .

126. Скрынников /956-Скрынников Р.Г. На страже московских рубежей. М., 1986.

127. Созонова /9<52-Созонова И. Человек и ход истории // Вопр. лит. 1962. N1. 179-192.

128. Сойфер /976-Сойфер М. Мастерство Шолохова.Ташкент, 1976 .

129. Теория и методика ономастических исследований. М.,1986 Томашевский /Р53-Томашевский Б. В. Стилистика. JL, 1983. Томашевский 2005-Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика.

130. Учебное пособие. М., 2003. Топоров 7Р<52-Топоров В.Н. Из области теоретической топономастики //

131. Вопросы языкознания. 1962. № 6. Тынянов 1977-Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино.М.,1977.

132. Уманцева /Р50-Уманцева JT.В.Прямая речь в романе "Тихий

133. Шолохова "Тихий Дон"// Шолоховские чтения. М., 2001 . Хализев 7РРР-Хализев В. Е. Теория литературы. М., 1999 .

134. Хватов 1965-Хватов А. Образ Григория Мелехова и концепция романа "Тихий Дон'7/Русская литература. Д., 1965. N 2.

135. Хватов 1970-Х ватов А. Художественный мир Шолохова. М., 1970.

136. Хватов 1975-Х ватов А. На стержне века. М., 1975 .

137. Хиллман1996-Хшмаи Д. Архитепическая психология: пер.англ.СПб.,1996.

138. Чабапец /995-Чабанец Т. А. Семантика личного имени собственного // Доклады VI Международной конференции. М., 1998 .Т.1.

139. Чичерин 1958-Чичерин А. В. Возникновение романа-эпопеи. М., 1958.

140. Чичерин 1980-Чичерин А. В. Ритм образа. М., 1980.

141. Шанский 7Р75-Шанский Н. М. В мире слов, М., Просвещение, 1978.

142. Шаталов 1976- Шаталов С.Е. Время -метод-характер. Образ человека в художественном мире русских классиков. М., 1976.

143. Шаталов 7979-Шаталов С. Е. Художественный мир И. С. Тургенева. М., 1979.

144. Шкловский 7929-Шкловский В.Б.О теории прозы. М., 1929.

145. Щепилова 1968-Щепилова Л.В.Введение в литературоведение. М.,1968.

146. Щерба 1974-Щерба Л.ВЛзыковая система и речевая ятельность.Л.,1974

147. Шолоховские чтения. Сб.науч.труд./Под ред. Ю.Г. Круглова.М.,2001.

148. Шолоховские чтения. Сб.науч.труд./Под ред. Ю.Г. Круглова.М.,2002.

149. Шолоховские чтения. Сб.науч.труд./Под ред. Ю.Г. Круглова.М.,2003.

150. Шолоховские чтения. Сб.науч.труд./Под ред. Ю.Г. Круглова.М.,2004.

151. Эйхенбаум 7Р(5Р-Эйхенбаум Б. М. О прозе. Л., 1969.

152. Энштейн /967-Энштейн А. Влияние Максвелла на развитиепредставлений о физической реальности// Собрание научных трудов.М.,1967.

153. Якименко 7955-Якименко Л. О трагическом в "Тихом Доне" М.Шолохова// Вопр. лит. 1958. N 12. 38-53.

154. Якименко /955-Якименко Л. Тихий Дон М. Шолохова. М., 1958.

155. Якименко 1964-Якименко Л. Творчество М.А.Шолохова.М.,1964.

156. Якименко /975-Якименко JI. Эстетическое богатство творчества

157. Шолохова, М., 1975 . Якименко /976-Якименко JT. Опыт времени-опыт искусства//Вопр.лит. 1976. N 11.

158. Якобсон 1987-Якобсон Р. Работы по поэтике /Под.ред. М. Я.Гаспарова. М., 1987.

159. Sapir 1949- Sapir Е. Language. An Introduction to the Study of Speech. New York, 1949.1. Словари и энциклопедии

160. ЛЭС-Литературный энциклопедический словарь.М.,1987. СД -Даль В.И Толковый словарь живого великорусского языка. М. 1956. Т. 1-4.

161. СИС- Словарь иностранных слов. 19-е изд.,стер. М., 1990. СК-Болыпой толковый словарь русского языка/ Гл. ред. С.А.Кузнецов. СПб.,2002.

162. Крушельницкий. М., 1993. Русские писатели, Библиографический словарь/ Под. ред.Н.Н. Скатова. М.,1998.

163. Советский энциклопедический словарь/ Гл.ред А. М. Прохоров. 4-е изд.М.,1986.

164. Словарь современного русского языка. М.; Л., 1948-1965.Т.1-17.

165. Словарь русского языка. М., 1985-1988.Т.1-4

166. Словарь русских донских говоров: В 3 т. -Ростов н/Д: Изд-во Ростовского Университета, 1975-1976.

167. Толковый словарь русского языка / Под. ред. Д. Н.Ушакова. Л., 1934-1940. Т. 1-4.

168. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. М., 1964-1973.

169. Черных 7999-Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. М., 1999 .

170. Энциклопедия литературных героев/ Сост. И науч.ред. С.В.Стахорского М., 1998.

171. Энциклопедия мировой литературы/ Под.ред. С.В.Стахорского СПб.,2000.

172. Энциклопедия символов, знаков и эмблем. М., 2000 .

173. Языкознание БЭС. М., 1998 .