автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Гротеск в русском и советском музыкальном театре первой трети XX века.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Малышева, Татьяна Федоровна

Введение

1 глава. Специфика; гротесковой типизации

2 глава. Типология гротеска

3 глава. Гротесковое утрирование

4 глава. Гротесковое совмещение несовместимого

5 глава. Метод гротесковой пародии

Введение диссертации1987 год, автореферат по искусствоведению, Малышева, Татьяна Федоровна

Гротеск * одно из характерных явлений музыки первых десятилетий XX века. Если в прошлом столетии гротесковость встречалась почти исключительно в вокальной и программной музыке, то в рассматриваемый период она широко представлена в жанрах, ранее в этой функции не выступавших таких как непрограммная симфония, инструментальная миниатюра, концерт* В музыке XX века сложно назвать не только внегротесковый жанр, но и творческое направление. Гротеск присущ реализму» неоклассицизму, экспрессионизму, неофольклоризму и иным ху~ дожественным течениям. Творчество И»Стравинского, С.Прокофь** ева, Д.Шостаковича, Б.Бартока, А»Берга, других корифеев со» временного искусства в той или иной степени соприкасается с гротескной образностью.

Значимость гоотесковости в искусстве первой трети теку«» щего столетия связана с многими причинами« прежде всего г» с общественно-социальными факторами. По словам Ф.Дюрренматта, н • наш мир точно также привел к гротеску, как он привел к атомной бомбе" /цит. по: 115, с. 3/. Важнейшие события, пси» трясения, с одной стороны, вызвали обостренное осознание хаотичности, дисгармонии мира, его бесчеловечности, с другой - привели к протесту, утверждению нового, прогрессивного,в противовес дегуманизации, И в том, и в другом случае естеет» венна проекция на специфические качества гротесковой образ*» ности с целью либо обличить негативное явление, лидо абсолю«* тизировать алогизм жизни.

В распространенности гротеска сыграли существенную роль

4 тт и изменения в мироощущении, вызванные научно-технической ре® волюцией, что также привело к двоякому результату: трактовке технического прогресса как чуждого начала и как позитивного явления. Вновь именно гротесковая образность оказалась одной из наиболее предрасположенных к воплощению данной тематики*

Интенсивность проникновения гротеска в музыку начала века была вызвана и рядом имманентных причин, проистекающих из осознания определенной исчерпанности установок искусства предшествующего периода, с чем связана трактовка гротеска в качестве действенного полемического средства: гротесковое как анти- прекрасное, - изысканное, - серьезное, - лиричное,

- сложное, как анти- романтизм, - символизм, - импрессионизм,

- натурализм. Образная острота, динамичность, броскость грей» тесковой образности способствовала такому ее пониманию: гротеск действовал подобно прочищающему мозги "оздоровляющему шоку" /В.Мейерхольд/. Кроме того, он давал возможность воз*» родить забытое мироощущение далеких эпох - здоровое, простое, и в связи с этим воскресить такие неразрывно спаянные с гротеском явления, как карнавальность. скоморошество, театр масок, балаган.

Воздействием многих факторов объясняется поиск новых и динамичное развитие ранее сформировавшихся средств создания гротескового эффекта в музыке. Тем самым гротеск органично отвечал той общей тенденции к обновлению черт музыкального стиля, которая столь свойственна была искусству рассматриваемого периода.

Важная роль гротеска в музыке XX столетия выдвигает потребность в его изучении. Тем не менее ни в советском, ни в зарубежном музыкознании эта проблема не охвачена во всем ее объеме. В музыковедческой литературе упоминания о гротеске носят по преимуществу характер отдельных замечаний» наблюдений, нередко ценных и интересных, как, к примеру, в монографиях Б.Асафьева /156/, Б.Ярустовского /273/, М.Друскина /185/, М»Сабининой /232/, И*Барсовой /159/, но тем не менее целостного представления о рассматриваемом явлении не дающих» Круг же специальных работ по музыкальному гротеску включает лишь лаконичные заметки в иностранных энциклопедических изданиях /289, 297/, краткие разделы в эстетических и искусствоведческих трудах зарубежных ученых /304, 308, 314/, небольшую обзорного плана журнальную статью /253/, а также книгу фельетонов Г.Берлиоза /275/, которую в силу ее уникальнейшего своеобразия нельзя безоговорочно отнести к раз* ряду научно-исследовательской литературы. Ни в одном из изданий задача целостного,системного изучения проблемы музы -кального гротеска не ставится. К тому же в специальных работах о гротеске в музыке отсутствуют аналитические разделы: наличие гротесковости в том или ином сочинении, как правило, лишь констатируется, не аргументируется ни эстетико-теорети-ческими положениями, ни качествами самого музыкального материала. И, наконец, за исключением замечания З.Лиссы о повышенной роли музыкально - пластического фактора в гротесковых опусах /304,с.128/,ни в одном исследовании проблема специфических, лишь музыке присущих гротесковых явлений не ставится» Несравнимо более полно рассмотрение гротесковых произ«* ведений русских и советских композиторов начала века представлено в исследованиях Г.Григорьевой и Л.Данько о комической опере /179, 182/, тематика которых отчасти связана е данной работой. Тем не менее крут затрагиваемых проблем и методология анализа в предлагаемой диссертации принципиально иные, поскольку направлены не на познание жанровых при-» знаков, а на раскрытие специфики гротеска, отдельных Форм его проявления и приемов создания, чем и вызвано привлечение произведений, выходящих за рамки оперного жанра, но родственных гротесковым операм по образной системе, стилистическим и драматургическим особенностям /"Шут" С.Прокофьева, "Байка" и "История Солдата" И.Стравинского/.

В работе рассматриваются и систематизируются наиболее сущностные качества гротеска на основе музыкально - сцениче** ских опусов первой трети текущего столетия. Думается, что решение такого рода задачи может наметить пути разработки теории и истории музыкального гротеска.

Помимо назревшей необходимости в познании гротесковых музыкальных явлений, актуальность обращения к данной проблем ме вызвана интенсивным проявлением гротеска в советских операх и балетах последних десятилетий. При этом гротесковая линия в современном музыкальном театре непосредственно связана со сценической музыкой первой половины столетия.

Ассоциации возникают не только между музыкально - театральными произведениями разных исторических периодов, но и при сопоставлении внетеатральных жанров со сценическими. Наконец, русский и советский музыкальный театр в гротесковой линии своего развития смыкается с рядом явлений зарубежной оперы, а также с гротеском в других видах искусства»

Поэтому в работе проводятся аналогии с гротесковыми ка*» мерно- вокальными, ораториальными, инструментальными сочинениями, с проявлениями гротеска в советских операх и бадетах 60-70-х годов, с драматическим театром, кинематографом» русской, советской и зарубежной литературой, В ряд рассматриваемых произведений вошли "Женитьба" М»Мусоргского, "Золотой петушок" Н.Римского-Корсакова, а также "Мертвые души" Р.Щед** рина, оперы Г.Банщикова, Ю.Буцко, А.Холминова. Основу же работы составили созданные в 10 - 30-е годы оперы и балеты И.Стравинского, С.Прокофьева, Д.Шостаковича,

Более полно освещены музыкально-сценические произведем ния, в которых гротеск определяет построение всей образной концепции. В меньшей степени затронуты сочинения, включающие гротесковость в качестве одного из аспектов художественной системы произведений, в которых они выполняют определенную функцию /создание образов зла, искажение возвышенного в "кривом зеркале" и т.д./. Степень освещенности того или другого опуса в музыковедческой литературе также учитывалась при отборе примеров для рассмотрения качеств музыкального гротеска.

Ракурс освещения музыкального материала определен в работе наиболее важными свойствами гротеска как эстетической и искусствоведческой категории. Такой подход лег в основу вы*« двигаемой классификации гротесковых явлений и системного рассмотрения музыкально - стилистических средств, отвечающих ведущим свойствам гротесковой типизации.

Методологическую основу работы составили высказывания К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина об условности в искусстве, о близких гротеску явлениях, - таких, как сатира, ирония, фантастическое и эксцентрическое /1-8/. Разработка категорий искусства в трудах по марксиотко ~ ленинской философии и эстетике /37, 44 и др,/ также составила базу научного аппа» рата исследования«

Проблематика и ракурс рассмотрения материала/от качеств гротеска к музыкально - стилистическим приемам их раскрытия/ определили строение работы, состоящей из пяти глав* В первой главе на основе обзора литературы очерчены особенности гротесковой типизации, во второй систематизируются проявления гротеска в музыкальном искусстве. Следующие две главы осве** щают ведущие его качества /нарочитое утрирование и "совмещен* ние несовместимого"/ в их проекции на музыкальный тематизм и драматургический рельеф произведений. В последней главе в аспекте этих качеств рассматривается метод гротесковой паро** дии. Заключение содержит краткий обзор эволюции музыкального гротеска в его перспективе в музыкальный театр последних де~ сятилетий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гротеск в русском и советском музыкальном театре первой трети XX века."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные приемы создания гротескового эффекта позволяют выявить наиболее общие качества, многие из которых сказываются не только в отечественном музыкальном театре на» чала XX века, но и в других жанрах и исторических периодах. Особенно важна открывающаяся в сценических опусах 10*30 годов перспектива в современную советскую музыку. Перспектива эта просматривается явственно - в последние десятилетия гро*» теск сказывается не менее интенсивно, с ним сопряжено творчество ведущих представителей современной композиторской школы, в том числе Р,Щедрина /"Мертвые души"/, А.Шнитке /"Доктор Фауст"/, Г.Канчели /"Музыка для живых"/, С.Слонимского /"Мастер и Маргарита"/, Б.Тищенко /2 скрипичный концерт/ и многих других советских композиторов.

Подробно останавливаться на общих для отечественного музыкального театра XX века гротесковых явлениях вряд ли целесообразно в работе постоянно приводились ссылки на произведения Р.Щедрина, А.Холминова, Г.Банщикова, Ю.Буцко» Важнее выявить те новые качества, которые присущи гротесковым опу«8» сам, написанным в последние десятилетия.

Прежде всего, наметилась тенденция отхода от наиболее прямолинейных гротескных приемов. Так, сравнительно редко в современных операх можно встретить обличение через банальную трактовку жанровых или стилистических моделей. Чаще такого рода заострения сопрягаются с чертами, остраняющими эту мо~ дель. При всей подчеркнутости жанровых признаков, некоей ми*-ражностью оттенен вальс, включающий угловатые интонации /увеченная квинта/, перечения, смены акцентов, в "Записках су«

- 178 масшедшего" Ю.Буцко. Остраненно предстают и полька в "Бедных людях" Г.Седельникова, и романс в портрете Манилова из "Мертвых душ" Р.Щедрина, и "итальянизированная" ария в соло акушерки Змеюкиной из "Свадьбы" А.Холминова.

В опере Р.Щедрина намечена отличная от образцов сове тоской и зарубежной классики XX века трактовка трагедийного гротеска. Г.Малер, А.Берг, Д.Шостакович гротесковую трагедийность дают в преломлении через личностный план, отношение к воплощаемому не ограничивается только сатирической задачей, а включает момент эмоционального отклика, сопереживания несчастным людям, находящимся под гнетом зла, насилия. Не случайно в этих произведениях, наряду с алогичным, присутствует реальный, бытовой план. У Р.Щедрина в сценах с помещиками его нет: все сдвинуто, деформировано. Потому, если адресат гротеска у Гоголя более конкретен, уровень обобщений достигается опосредовано, через обличение морали крепостников, то в опере сфера бытового, конкретногг нивелирована, на передний план выдвинута проблема жизни бессмысленной, абсурдной, бесцельной, равной смерти. Схожие черты присущи и опере Г.Банщикова "Горе от ума".

В последние годы наметились также показательные явления в соотнесении разных типов гротеска. Гротесково окрашенная сатира, заостренная тенденциозность хотя и встречаются /обрисовка Человека в очках в "Виринее" С.Слонимского/, но в меньшей степени, нежели в операх советских композиторов первых десятилетий Октября.

Большое значение в современных произведениях приобретает гротесковость обостренно-психологической направленности.

- 179 с чем связаны изменения в трактовке образов зла, которые в советской оперной классике обычно сопрягались с сатирическим гротеском. Образы эти в таких произведениях, как "Записки сумасшедшего" Ю.Буцко, "Бедные люда" Г.Седелышкова, "Шинель" А.Холминова предстают в преломлении сквозь сломанную судьбу, потерянное сознание, израненное сердце, как бы через реакцию жертвы на насилие. Потому и в квинтольном лейтмотиве из "Записок сумасшедшего" Ю.Буцко,и в письме Вареньки о Быкове из "Бедных людей" Г.Сиделъникова звучит нота пронзительной боли. Зло тем самым воплощено не етоль прямолинейно, как в тенденциозном сатирическом гротеске, в нем сплавлены разнородные' явления.

Определенные тенденции наметились в последние годы и в жанровом наклонении опер, в большей или меньшей степени соприкасающихся с гротеском. Так, многие гротесковые произведения последних десятилетий решены в жанре камерной оперы, примером чему могут служить "Записки сумасшедшего" Ю.Буцко, "Опера о том, как поссорились." Г.Банщикова, "Коляска" А.Холминова. В соответствии с таким жанровым решением, с ограниченностью исполнительского аппарата некоторые средства создания гротескового эффекта оказываются неприемлимыми. Так, парадоксальное наложение большого числа нарочито несогласующихся друг с другом вокальных партий невозможно в условиях камерной оперы. И, напротив, условия эти предрасполагают к дробности, монтажности композиции, к парадоксальным сопоставлениям микроэпизодов.

Обзор переакцентировок, иных решений гротесковых образов в музыкальном театре последних десятилетий по сравнению

- 180 со сценическими опусами первой половины века позволяет выявить симптоматические процессы, связанные с ощущением исчерпанности тех или иных приемов /к примеру, обобщений через жанр/с новыми художественными тенденциями /например, с ностальгией по романтизму/. При этом показательные для му** зыкального театра нашего времени тенденции в трактовке гротеска в той или иной степени связаны с гротесковыми явлениями в отечественном музыкальном театре первых десятилетий текущего столетия, причем многие из этих явлений до настоящего времени актуальности своей не потеряли. Тем самым, изучение гротесковости в русском и советском музыкальном театре 10-х, 20-х годов текущего столетия дает точку отсчета для познания характерных явлений современной музыки*

Список научной литературыМалышева, Татьяна Федоровна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

1. Маркс К. Критика гегелевской философии права: Введение // Соч. 2-е изд. - Т.1. - С. 414-429.

2. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом // Соч. 2-е изд. - Т. 20« - С. 5-338.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве / Сост. Лифшиц М.А.; Коммент. Фриддендер Г.М. 4-е изд., доп. - М.: Искусство, 1983. - Т. 1-2.

4. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Поли* собр. соч. Т* 18. - 525 с*5* Ленин В.И. Приемы борьбы буржуазной интеллигенции против рабочих // Полн. собр. соч. Т. 25. - С. 321-352*

5. Ленин В.И. Конспекты и фрагменты. Заметки о книгах, статьях и рецензиях // Полное собр. соч.-Т. 29. 782 с.

6. Ленин В.И* 0 международном и внутреннем положении Советской Республики: Речь на заседании коммунистической фракции Всероссийского съезда металлистов 6 марта 1922 г. // Полн. собр. соч. Т. 45. - С. 1-16.

7. Ленин В.И. О литературе и искусстве: Сб. / Сост* Крутикова Н.И.; Вступ. ст. Рюриков Б.С. 6-е изд. - М.: Худ. лит., 1979. - 827 с.

8. Литература общего характера

9. Бач Т. Гротеск // Театральная энциклопедия. Т. ,2. - М.: Сов. энциклопедия, 1963. - Стлб. 185.- 194

10. Гротеск // Всенаучный энциклопедический словарь / Сост. Клюшников В.П. Ч. 1. - Спб.: Небе, 1878. - С. 502.

11. Гротеск // Литературная энциклопедия. - 3-е изд* -Т. 3. - М.: Изд. Коммунистич. академии, 1930. - Стлб. 28-37*

12. Гротеск // Малая советская энциклопедия. 3-е изд.- Т. 3. -М.: Сов. энциклопедия, 1959. С. 176*

13. Гротеск // Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту, содержащий: разные в российском языке встречающиеся иностранные речения и технические термины . Ч. 1* -Спб.: Императ. Академия наук, 1803. - С. 645*

14. Гротеск // Советский энциклопедический словарь. -М.: Сов. энциклопедия, 1980. С. 348.

15. Гротеск // Толковый словарь русского языка / Ред. Ушаков Д.Н. Т. 1. - М.: Огиз, 1935. - С. 627.

16. Гротеск // Энциклопедический лексикон. Т. 15. -Спб.: Изд. А.Плюшар, 1838. - С. 177 - 178.

17. Гротеск // Энциклопедический словарь /Изд. Павлен-ков ф.ф* Спб.: Тип. Ю.Н.Эрлих, 1899. - С.'557.

18. Даль В.И. Гротеск // Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. 7-е изд. - Т. I. - М.: Рус. язык, 1978. - С. 398.т 21. Манн Ю.В. Гротеск // Краткая литературная энциклопедия. Т. 2. - М.: Сов. энциклопедия, 1964. - С. 401-402.- 195

19. Музыкальная энциклопедия: В 6 т. М.: Сов, энциклопедия, 1973-1982,

20. Розин Н.П. Гротеск // Большая советская энциклопедия. 3-е изд, - Т.7. - М.: Сов энциклопедия, 1972.-С» 354,

21. Шестаков В.П, Гротеск // Филосовская энциклопедия. -Т. 1.-М.: Сов. энциклопедия, 1960. С. 406-407.3, Труды по эстетике

22. Борев Ю.Б. Комическое или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость- бытия/ Ред. Зись А,Я. М.: Искусство, 1970. -Библиогр.: С. 246-266,

23. Гайденко П.П. Трагедия эстетизма: Опыт характеристики миросозерцания Серена Киркегора. М,: Искусство, 1970, - 247 с.

24. Гайм Р. Романтическая школа: Вклад в историю немецкого языка / Пер. с нем. В.Неведенский. М.: Изд. Солдатен-кова, 1891. - 774 с.

25. Гегель Г. Эстетика: В 4 т. / Пер, с нем.; Ред. Лиф«» шиц М*Д. Т, 2. - М.: Искусство, 1969. - 326 с.

26. Дземидок Б. О комическом // Пер, с польск. М.: Прогресс, 1974. - 223 с. - Библиогр.: С, 207-222.

27. Дмитриева H.A. Эвристическая роль юмора // Театр,-1977, С. 113-123,

28. Инюшкин Н.М. Эстетическая сущность и социальная функция сатиры; Дис. . канд. филос. наук* Ж», 1972» -297 с. - Библиогр.: с.281-295*

29. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. М.: Искусство, 1962 - 1970.

30. Каган E.G. Лекции по марксистско-ленинской эстетике / Ленингр. гос. ун-т им. А.В.Луначарского. Кафедра философии. 2-е изд., расш. и перераб. - Л.: Езд. Ленингр. ун-та, 1971. - 766 с. - Библиогр.: С.763-766.

31. Лосев А.Ф. Гомер. М.: Учпедгиз, i960. - 350 с.

32. Лосев А.Ф., Шестаков В.П* История эстетических ка« тегорий. М.: Искусство, 1965. - Из содерж.: Гротеск. - C« 360-369.

33. Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. М.: Искус» ство, 1968. - 191 с.

34. Монтень М. Опыты / Пер, Бобович A.C.; Коммент. Бо-бович A.C., Коган-Берштейн Ф.А, Т. 1. - М; Л,: Изд. СССР, 1954. - 558 с.

35. Паси И. Хитрости пародии / Пер. с болт. // Вопросы философии. 1969. - Jfc 12. - С. 97-106.42» Русские эстетические трактаты первой трети XIX века: В 2 т. / Сост., вступит, ст. и примеч. Каменский З.А. -Т. 2. М.: Искусство, 1974. - 646 с.

36. Чернышевский Н.Г. Избранные философские соч. / Общ. ред. и предисл. Григорьян М.М.; Примеч. Богословская И.В. » Т. 1. М.: Госкомиздат, 1950. - 872 с.

37. Шестаков В.П. Гротеск // Шестаков В.П. Эстетические категории: Опыт систематического и исторического исследования. М.: Искусство, 1983. - С. 240-248.

38. Шиллер Ф. Сатирическая поэзия // Шиллер Ф. Статьи по эстетике / Пер. с нем.: Горнфельд А.Г., Радлов ЭЛ.; При-мкч.: Горнфельд А.Г., Сидоров A.A. М.; Л.: Академия, 1958.- С. 343-349.

39. Шлегель Ф. Фрагменты. Письмо о романе / Пер. с нем. Сильман Т.И., КолубовскиЙ И.Я. // Литературная теория немецкого романтизма: Документы / Ред. и коммент. Берковский H.H.- Л.: Изд. писателей в Ленинграде, 1934. С. 169-210.

40. Исследования о гротеске в литературе, театре, изобразительном искусстве, кинематографе

41. Алперс Б.В. Театр социальной маски: Гос. театр им. В.Мейерхольда. М.; Л.: Гос. изд. худож. лит., 1931.-132 с.

42. Апушкин Я. Современность и гротеск // Новый зритель. 1924. - № 15. - С. 14.

43. Бальзак об искусстве: Статьи, письма, рецензии и отрывки / Сост. Гриб В.Р. M.j Л.: Искусство, 1941. - 528с.

44. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Возрождения. М.: Худ. лит«, 1965» - 527 с,

45. Бахтин М.М. Рабле и Гоголь: Искусство слова и народная смеховая культура // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. -М.: Худ. лит., 1975. -С. 484-495.

46. Белинский В.Г. Полное собр. соч.: В 13т. / АН СССР* Ин-т русской лит. М.: Изд. АН СССР, 1953-1959.

47. Белый А. Гоголь // Белый А. Луг зеленый: Кн. ста~ тей. М.: Альциона, 1910. - С. 93-121.

48. Белый А. Мастерство Гоголя: Исследование. М»|, Л.: Худ. лит., 1934. - 317 с.

49. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии / Вступит, ст. Аникст A.A. Л.: Худ. лит., 1973. - 565 с. - Библиогр»: С. 539-565.

50. Берковский Н.Я. Эстетические позиции немецкого романтизма // Литературная теория немецкого романтизма: Документы / Ред. и коммент. Берковский Н.Я. Л.: Изд. писате»-лей в Ленинграде, 1934. - С. 5-118»

51. Берковский Н.Я. Текущая литература: Статьи критические и теоретические. М.: Федерация, 1930. - 339 с#

52. Блок А. Ирония // Собр. соч.: В 8 т. Т.5» - Проза /1903-1917/. - М.; Л.: Худ. лит., 1962. - С. 345-349»

53. Бочаров С.Г. "Вещество овеществления": Выражение в прозе // Проблемы художественной формы социалистического pea» лизма / АН СССР. Ин-т мировой литературы; Редкол.: Гей Н.К. и др.-М.: Наука, 1971. С. 310-349.

54. Брехт Б. Театр: Пьесы. Статьи. Высказывания: В 5 т. /Сост. И.Фрадкин; Комент. Е.Эткинд, И.Фрадкин. Т.5/2. -М.: Искусство, 1965. - 566 с.

55. Бурсов Б.И. Личность Достоевского. Л.: Сов. писатель, 1979. - 680 с.

56. Бушмин А,С. Сатира Салтыкова Щедрина /'АН СССР. Ин-т рус. лит. - М.-Л.: Изд. АН СССР, 1959, - 644 с.

57. Васильева HUE. Художественное своеобразие советской прозы первой, половины 20-х годов: Автореф. дис* . канд. филологич. наук. Донецк, 1972. ~ 25 ©.

58. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. Избр. труды / АН СССР. Отдание литературы и языка. М.: Наука, 1976. - 511 с.

59. Витрувий М.П. Об архитектуре: 10 книг / Пер. Петровской Ф.А. Т.1. - Е.: Академия, 1963. - 343 с,

60. Вопросы советской литературы: Сб. / Ред. Берков П.Н., Ковалев BJU, Цруцкова Н.И. М.-Л.: Изд. АЖ СССР. 1957. - 373 с.

61. Ворункова Н.И. Образы цирка в творчестве Тулуз-Лот-река // Искусство Запада: Живопись. Скульптура. Архитектура. Театр. Музыка: Сб. ст. / АН СССР. Ин-т истории искусств; Редкол.: Ливанова Т.Н. и др. М.: Наука, 1971. - С. 211-231.- 200

62. Встречи с Мейерхольдом: Сб. воспоминаний / Редкол. Валентей М.А. и др.; Ред.-сост. Вендровская Л.Д. М.: йзд. ВТО, 1967. - 622 е., ил. - Указ. имен: с.609-619.

63. Вулис А.З. В лаборатории смеха. М.: Худ. лит., 1966. - 144 е.

64. Вулис А.З. Советский сатирический роман 20-х годов: Проблема взаимосвязи типа издания и жанра произведения. Дис. . докт. филол. наук. - М.: 1972. - 401 с. - Еиб-лиогр.: 370-401 с.

65. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. / АН СССР, -т мировой литературы. Т.8. - М.: йзд. АН СССР, 1956,с.

66. Гессе Г. Игра в бисер: Роман / Пер. с нем. Д.Карав-кина, В.Розанов. М.: Худ. лит., 1969, - 544 с. - / Зарубежный роман XX в./,

67. Гете И.-В. Об арабесках // Гете И.-В. Об искусстве. -М.: Искусство, 1975. С.83-88.

68. Гиппиус В.В. Люди и куклы в сатире Салтыкова // Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. М.; Л.: Наука, 1966.1. С.295-330.

69. Гоголь Н.В. Полное собр.:соч.: В 14 т. / АН СССР. Ин-т Русской литературы. М.: Изд. АН СССР, 1940-1952.

70. Гоголь и Мейерхольд: Сб. / Лит.-исследоват. организация /ЦДРЦ/; Ред. Никитина Е.Ф. М.: Никитские субботники, 1927. - 88 с.

71. Гоголь и театр: Сб.: К 100-летию со дня смерти / Сост. Загорский М.В. М.: Искусство, 1952. - 568 с.

72. Гриб В.Р. Мольер //Гриб В.Р. Избранные работы: Статьи и лекции по зарубежной литературе / Составитель Т.Лу*» рье-Гриб. М.: Худож. лит., 1956« - С. 356-392*

73. Гроссман Л.П. Поэтика Достоевского / Гос. Академия худ. наук. М.: Изд. Академии, 1925. - 191 с. - / Историяи теория искусств: Вып. 4 /*

74. Гуревич А.Я. К истории гротеска: "Верх" и "низ" в средневековой латинской литературе // Изв. АН СССР: Сер* Лит. и языка. 1975. - № 4. - С. 317-327.

75. Дмитриев В.А. Реализм и художественная условность* М.: Сов* писатель, 1974. - 278 с*

76. Дмитриева Н.А. Пикассо / АН СССР. Ин-т истории искусств. М.: Наука, 1971. - 109 с*

77. Дмитриева Н.А* Гротеск у Пикассо //Советское искусствознание 74* - М.: Сов. художник, 1975. - С. 241-261*

78. Дубашинский И.А. Сатира Свифта: Дисс. . докт, фи« лол. наук. М., 1970. - 601 с. - Библиогр.: С. 571-600*

79. Евнина Е.М. Франсуа Рабле. М.: Гослитиздат, 1948*- 344 с.

80. Ефимова З.С. Проблема гротеска в творчестве Ф.М.Достоевского // Учен, записки науч.-исслед. кафедры истории европ, культуры Харьк. ин-та истории искусства и литерат. « 1927. Вып. 2. - С. 145-170.

81. Зунделович Я.0. Поэтика гротеска // Проблемы поэтики: Сб. ст. / Ред. Брюсов В.Я. M.; I.: Земля и фабрика, 1925. - С. 61-80.

82. Илюшин A.A. 0 некоторых формах гротескной образности в литературе и искусстве // Славяне и Запад: Сб. ст. / Ред. Рыбаков Б.А. М.: Наука, 1975. - С. 35-55*

83. Кагарлицкий Ю.И* Что такое фантастика? М.: Худож* лит., 1974.

84. Козинцев Г.М. Гоголиада: 1969-1873 // Собр. соч.: В 5 т* Т. 5: Замыслы, Письма. - Л.: Искусство, 1986. - С.174* 306.

85. Куденко 0*И. 0 некоторых принципах типизации в сатире Маяковского // Вопросы философии. 1953.-JÊ 5*- С.162-177.

86. Кулешов В.И. Гротеск Гоголя и "фантазм" Гофмана // Кулешов В.И» Литературные связи России и Западной Европы в XIX веке. М.: Изд. МГУ, 1965.

87. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси / АН СССР. Отд-ние лит. и языка. Л.: Наука» 1984. - 295 с.

88. Манн Т. Доктор Фаустус // Собр. соч.: В 10 т. « Т. 5» М.: Худ. лит., 1961. - 695 с.103* Манн Ю.В. Заметки о гротеске // Вопросы эстетики: Виды искусства и современность: Сб. ст. / Ин~т истории искусств. М.: Искусство, 1962. - С. 139^173.

89. Манн Ю.В. О гротеске в литературе» М.: Сов. писатель, 1966. - 183 с.

90. Манн Ю.В* Реализм Гоголя и проблема гротеска: Дисс» *•• докт. филол. наук. Л., 1972. - 583 с. - Библиогр*: С» 574-581*

91. Мейерхольд В.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы/Сост., ред. и коммент. Февральский А.В* Ч. 1-2. - М.: Искусство, 1968.

92. Минц 3. Лирика Блока. Вып. 2. - Тарту: Изд. Тар-туе. ун^га, 1969. - 177 с,

93. Михеева А.Н. Когда по сцене ходят носороги.: Театр абсурда Эжена Ионеско / Ин-т истории искусств. М.: искусство, 1967. - 174 с.

94. Мотылева Т.Л. Зарубежный роман сегодня. М.: Сов.писатель, 1966. 471 с.

95. Недошивин Г.А. Очерки истории искусства. М.: Искусство, 1953. - 340 с.

96. Немирович Данченко В.И. Театральное наследие: В 2 т. / Сост. и примеч. Виленкин В.Я. - Т. I: Статьи. Речи» Беседы. Письма. - М.: Искусство, 1952. - 443 с.

97. Николаев Д.П. Границы гротеска // Вопросы литературы. 1968» - № 4» - С. 76-97»

98. Николаев Д»П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. М.: Худ. лит., 1977. - 358 с.

99. Пинский I.E. Реализм эпохи Возрождения» М.: Гослитиздат, 1961. - 367 с.

100. Пропп В*Я. Проблемы комизма и смеха. М»: Искусство, 1976. - 183 с. - Библиогр.: С. 182-183.118» Родионова И.В» Акимов работает. М»: Искусство, 1974. - 117 с.

101. Россиянов O.K. "Импульс гротеска": в чем он? // Иностранная лит. 1973. - № 4. - С. 207-208.

102. Ростоцкий Б.И» 0 режиссерском творчестве Мейерхольда. М.: Изд. BT0» - 1960» - 100 с.

103. Рудницкий К. Когда Станиславский разговаривал с Вахтанговым о гротеске? //Вопросы театра. 1970» - М.: Изд» ВТО, 1970. - С. 229-235.

104. Недошивин Г.А. М.: Наука, 1971. - С. 316-359.

105. Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь: К теории пародии // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. « М.: Наука, 1977. С. 198-227.

106. Февральский A.B. Первая ооветская пьееа "Мистерия*-буфф" В.В.Маяковского, М.: Сов. писатель, 1971. * 272 с.

107. Фомин Г.И. Иероним Босх: Альбом, М.: Искусство, 1974. - 159 с.

108. Чапек К. Сочинения: В 5 т. / Пер, с чеш.; Редкол.: Аросева H.A. и др. Т. 5. - М.: Гослитиздат, 1959* 487 с*

109. Челлини Б. Жизнь Бенвенуто Челлини, М.; Л»: Академия, 1931.

110. Шапошникова О.В. Гротеск и его разновидности:Дисс. . канд. филолог, наук. М., 1978. - 206 с.

111. Шлаин М.И. Эволюция гротеска в петербургских повестях Н.В.Гоголя // Вестник МГУ. Сер. X: Филология. -1971. - )& 4. - С. 16-25.

112. Шлаин М.И. Характер гротеска у Гоголя. «- Дисс. . канд. филолог, наук. М., 1971» ~ 253 с. - Библиогр.: С. 248-252.

113. Шлаин М.И. Гротеск: К истории термина и сущности явления // Ученые записки Пермского гос. ун-та. * № 27. • Пермь, 1979. С. 18-31.

114. Эйзенштейн С.М. Литература в кино // Вопросы литературы. 1968. - * 1. - С. 91-112.

115. Эйхенбаум Б.М. Как сделана "Шинель" Гоголя // Эйхенбаум Б.М. О прозе: Сб. ст. / Сост. И.Ямпольский. ** 2-е изд, Л,: Худ. лит., 1969. - С. 306-327.- 207

116. Эльсберг Я.С. Вопросы теории сатиры. М.: Сов. писатель, 1957. - 427 с.

117. Эльяшевич А.П. Лиризм. Экспрессия. Гротеск: 0 стилевых течениях в литературе социалистического реализма. -Л.: Худ. лит., 1975. 356 с.

118. Эркель И. Размышления о гротеске / Пер. с венг. Т.Воронкина // Иностранная литература. 1973. - № 4. - С. 204-208.

119. Музыковедческие исследования.

120. Александров А. Жанровые и стилистические особенности "Байки" Стравинского // Из истории русской и советской музыки / Московская консерватория.; Сост. Кандинский А.И», Ред. Розанова Ю.А. Вып.2. - М.: Музыка, 1976. - С.200-242.

121. Альшванг A.A. Балет "Петрушка" Стравинского // Аль-шванг A.A. Избр. соч.: В 2 т. / Редкол.: Бернанд Г.Б. и др.- Т.1. М.: Музыка, 1964. - С.300-409.

122. Арановский М.Г. Симфонические искания: Проблема жанра симфонии в советской музыке 1960-1975 годов: Исследовательские очерки. Л.: Сов. композитор, 1979. - 285 с.

123. Асафьев Б.В. Критические статьи, очерки и рецензии: Из наследия конца 10-х начала 30-х годов / Ред. Дру-скин М.С.; Сост. и коммент. Белецкий И.В. - М.; Л.: Музыка, 1976. - 298 с.

124. Асафьев Б.В. Симфонические этюды / Ред. и вступи-тельн. ст. Орлова Е.М. Л.: Музука, 1970* - 262 с.

125. Асафьев Б.В. О балете: Статьи. Рецензии. Воспоми*» нания / Сост. и коммент. Дмитриев А.Н. Л.: Музыка, 1974.226 с,

126. Асафьев Б.В, Об опере: Избранные соч. I.: Му*» зыка, 1976. - 336 с»

127. Асафьев Б.В, Книга о Стравинском / Предисл, Яру*» стовский Б.М, Л,: Музыка, 1977. - 279 с.

128. Асафьев Б.В., Дранишников В., Радлов С. Любовь к трем апельсинам: Опера Прокофьева. 2-е изд. - Д.: Лен. гос. академический театр оперы и балета.# 1934. « 36 с«

129. Баева A.A. Оперное творчество И.Ф»Стравинского: Ав-тореф. дисс, . канд. искусствоведения. М., 1983. - 15 с.

130. Барсова И.А. Симфонии Густава Малера. М,: Сов. композитор» 1975. 459 с« - /Зарубежная музыка. Мастера XX века/.

131. Бенуа К.Н. Комическое в музыке // Музыкальное обо» зрение. 1886. - 17 мая. - № 29. - С. 3-4.

132. Березовчук Л.Н. Стилевые взаимодействия в творче** стве Д.Шостаковича как способ воплощения конфликта // Вопро«* сы теории и эстетики музыки / ЛГИТМиК, Вып. 15 / Ред* Арановский М.Г. и др* - С, 95.

133. Берлиоз Г. Избранные статьи / Пер, с франц.; Сост. Александрова В.Н., Бронфин Е,Ф. М,: Музгиз, 1956. - 405 с.

134. Берков В.О., Протопопов В.В. "Золотой петушок" // Оперы H.A.Римского-Корсакова: Путеводитель, М.: Музыка» 1976. - С, 432-476.

135. Бобровский В.П. Симфоническая опера // Сов. музыка. 1964. - Jfe 4. - С. 45-49.

136. Богданов-Березовский В,М. "Нос" опера Шостаковича // Музыка и революция, - 1928. - $ 7-8, - С, 54-56.4

137. Богданова A.B. Оперы и балеты Шостаковича. М.: Сов. композитор, 1979. - 207 с.

138. Богданова A.B. О некоторых особенностях стиля оперы Д.Шостаковича "Игроки" // Музыкальный современник: Сб. ет» Вып. 5. - М.: Сов. композитор, 1984. - С. 75-89.

139. Бонфельд М.Ш. Комическое в симфониях Гайдна: Дисс. . канд. искусствоведения. Л., 1979. - 332 с.

140. Бонфельд М.Ш. О специфике воплощения конкретного в содержании музыки // Критика и музыкознание: Сб. ст. / Ред-кол.: Вульфиус П.А. и др. Л.: Музыка, 1975. - С. 93-105.

141. Бретаницкая А.Л. О музыкальной драматургии оперы "Нос" // Сов. музыка. 1974. - № 9. - С. 47-53.

142. Бретаницкая А.Л. Внимание на сцене Гоголь: "Шинель" и "Коляска" А.Холминова // Музыка России: Муз* творчество и муз. жизнь республик Российской Федерации: 1975-1976.- Вып. 2. / Редколл.: С.Баласанян и др. М.: Сов. композитор, 1978. - С. 198-212.

143. Бубенникова Л.К. Мейерхольд и советская музыка: Дисс. . канд. искусствоведения. М., 1974. - 227 с. - Биб-лиогр.: С. 218-227.

144. Вершинина И.Я. Ранние балеты Стравинского: Жар * Птица. Петрушка. Весна священная / АН СССР. Ин-т истории искусств; Ред. Ярустовский Б.М. М.: Наука, 1967. - 221 с.

145. Галушко М.В. Гоголь в балете // Музыка России: Муз. творчество и муз. жизнь республик Российской Федерации.- Вып. 5./ Редкол.: Григорьева Г.В. и др. М.: Сов. композитор, 1984. - С. 112-131.

146. Друскин M.С. Стравинский. « Л.; М.: Сов. композитор, 1974. 219 с.

147. Егорова Б.Ф. О некоторых тенденциях в тематике французской оперы XX века // Музыка и современность: Сб* ст. Вып. 10 / Сост. и ред. Фишман Д.В.; Редколл.: Кандинский А.И. и др. - М.: Музыка, 1976. - С. 113-150.

148. История музыки народов СССР / Институт истории искусств. Т. 1 - 5. - М.: Сов, композитор» 1970-1974.

149. Кандинский А.И* История русской музыки, Т. 2.: Вторая половина XIX века. - Кн. 2: Н*А.Римский-Корсаков*-2-е изд., исправленное и доп. - М.: Музыка, 1984. - 310 с*

150. Кириллова Ю.В* "Любовь к трем апельсинам" Прокофьева. М.: Музыка, 1969. - 80 с*

151. Конто Ж, Портреты воспоминания: Эссе / Пер, с франц. - М.: Известия, 1985» - 160 с*195* Конен В«Д. Театр и симфония: Роль оперы в формировании классической симфонии / Ин-т истории искусств. -2-е изд. М.: Музыка, 1975. - 376 с. - Библиогр: С. 368-370.

152. Косачева Р.Г. Балеты французских композиторов в постановке русской антрепризы Дягилева: / К истории русско -французских связей в балетном искусстве XX в. /: Дисс, . канд. искусствоведения. М.; 1973. - 177 с. - Библиогр.: С. 159-177.

153. Косачева Р.Г. О музыке зарубежного балета / 1917 -1939 /: Опыт исследования. М.: Музыка, 1984. - 301 с,

154. Крешев Ю.А. "Помпадуры" Пащенко // Сов. музыка. -1938. # 8. - С. 66-73.

155. Крылова Л.В. Функции цитаты в музыкальном тексте // Сов. музыка, 1975. - № 8. - С, 92-97*

156. Крылова Л.В. Некоторые приемы выражения авторского отношения в музыке // Музыкальное искусство и наука: Сб. ст. / Ред. Назайкинский Е,В. Вып. 3. - М.: Музыка, 1978.1. С. 55-77.

157. Левая Т.Н., Леонтьева О.Т. Пауль Хиндемит: Жизнь и творчество. М.: Музыка, 1974. - 448 с,

158. Лейе Т.Е. Музыкальные жанры, их значение в симфоническом творчестве Д.Д.Шостаковича: Дисс. . канд. искус** ствоведения. М.; 1970. - 245 с. - Библиогр.; С. 236^245*

159. Леонтьева О.Т. Карл Орф. М.: Музыка, 1984. -334 с.

160. Лисса 3. Комическое в киномузыке // Лисса 3. Эстетика киномузыки / Пер. с нем. Зеленина А.О., Каравкина Д.Л.: Предисл. Ярустовский Б.М. М.: Музыка, 1970. - С. 400-409.

161. Лихачева И.В. Музыкальный театр Р.Щедрина. М.: Сов. композитор, 1977. - 206 с.

162. Луначарский A.B. В мире музыки: Статьи и речи

163. Сост., ред. и коммент. Бернанд Г.Б., Сад Й.А.-Изд. 2-е, доп. 539 с. Библиогр.: С.468-478.

164. Мазель Л.А. О стиле Шостаковича // Черты стиля Шостаковича: Сб. теоретич. ст. / Сост. и ред. Л.Бергер. « М.: Сов. композитир, 1962. С.3-28.

165. Малер: Письма. Воспоминания: Сб. / Пер. с нем, Ошеров С.; Сост. и примеч. Барсова И.А. 2-е изд., доп. -М.: Музыка, 1968. - 607 с.

166. Музыка XX века: Очерки: В 2 ч. / ВНИИ искусствознания; ЛГИТМиК; Редколл.: Ярустовский Б.М. и др.; Ред. Житомирский Д.В., Раабен Л.Н. М.: Музыка, 1976-1987.

167. Нейман Б.В. Комическое в музыке.- Киев,1919, 27с»- 214

168. Нестьев И.В. Бела Барток /1881 1945/: Жизнь и творчество: Монография / Ин-т истории искусств. - М.: Музыка, 1969. - 800 с.

169. Нестьев И.В. История одного содружества: Бертольд Брехт и Курт Вайль //Из истории музыки социалистических стран Европы: Сб. ст. / Ред. Полякова Л.В. М.,: Музыка, 1975. - С. 45-111.

170. Нестьев И.В. Барток и Прокофьев // Бела Барток: Сб. ст. / Сост. Чигарева Е.И. М.: Музыка, 1977. «* С. 36-56.

171. Никитина Л.Д. Симфонии М.Вайнберга. М.: Музыка, 1972. - 209 с.

172. Орджоникидзе Г.Ш. Опера скерцо // Сов. музыка. -1964. - Л 11. - С. 56-61.

173. Орджоникидзе Г.Ш. Нравственные уроки насмешливой притчи // Сов. музыка. 1979. - Л 1. С. 56-67.

174. Памяти И.И.Соллертинского: Воспоминания, материалы, исследования / Отв. ред. Гликман И.Д.; Сост. и коммент* Михеева Л.В. М.; Л.: Сов. композитор, 1974. - 295 с.

175. Платек Я.М. "Книжечка для музыки" // Сов, музыка. • 1980. Л 11. - С. 35-46.

176. Проблемы музыкального мышления: Сб.ст. / АН СССР; Сост. Арановский М.Г. М.: Музыка, 1974. - 333 е.

177. Прокофьев С.С. Автобиография /Ред. и коммент. Коз» лова М.Г. М.: Сов. композитор, 1973. - 702 с.

178. Прокофьев С.С. Материалы. Документы. Воспоминания. М.: Музгиз, 1961. - 707 с,

179. Прокофьев С.С. Статьи и материалы / Сост. и ред. Нестьев И.В., Эдельман Г.Я. 2~е изд., доп. и перераб.1. M.: Музыка, 1965. 400 с,

180. Пуленк Ф. "Я и мои друзья" / Пер. с франц. Н.Рождественская // Сов. музыка. 1974. - tè 5, - С. 118-124; $ 7. - С. 91-96.

181. Пустовит Е.А. Комические образы в песенном творчестве Мусоргского // Вопросы музыковедения / Труды ГМПИ им. Гнесиных; Ред. Рагс Ю.Н. Вып. 2. - М.» 1973. ~ С. 181-219.

182. Раппопорт Л.К. Онеггер. Л.: Музыка, 1967, - 302с.

183. Рубцова В.В. Заметки об оркестре в операх С.Прокофьева "Любовь к трем апельсинам" и Д.Шостаковича "Нос" // Вопросы теории и эстетики музыки: Сб, ст. / ЛГИТМиК, * Вып. 15. Л.: Музыка, 1977. - С. 120-138.

184. Сабинина М.Д. "Семен Котко" и проблемы оперной драматургии Прокофьева. М.: Сов. композитор, 1963. - 292с»

185. Сабинина М.Д. Заметки об опере"Катерина Измайлова // Шостакович: Сб. ст. М.: Сов. композитор, 1967. * С. 132-165.

186. Сабинина М.Д. Шостакович симфонист: Драматургия, эстетика, стиль: Исследование. - М.: Музыка, 1976. - 477 с.

187. Скребков С,С. Проблемы музыкального жанра и реализма // Сов. музыка. 1952. - № 4. - С. 31-39.

188. Советский музыкальный театр: Проблемы жанров / ВНИИ искусствоведения; Ред.-составитель Тараканов М.Е. М.: Сов. композитор, 1982. - 285 с,238'. Соллертинский И.И. Гектор Берлиоз. М,: Музгиз, 1962. - 79 с,

189. Соллертинский И.И. Исторические этюды / Ред. Дру-скин М.С. 2-е изд. - Л,: Музгиз, 1963. - 392 с,

190. Сохор А.Н. Эстетическая природа жанра в музыке. -М.: Музыка, 1968. 103 с,

191. Степанов О.Б. Театр масок в опере С.Прокофьева "Любовь к трем апельсинам". М.: Музыка, 1972. - 174 с.

192. Стравинский И.Ф. Хроника моей жизни / Пер, с франц. Вступит, ст.и общая ред. В.М.Богданова-Березовского, Л.: Музыка, 1963. - 273 с.

193. Стравинский И.Ф. Петрушка. М.: Музыка, 1968.-125с,

194. Стравинский И.Ф. Диалоги. Воспоминания. Размышления. Комментарии / Пер. с англ.; Общ, ред. М.С.Друскина; Коммент. И.Белецкий. Л.: Музыка, 1971. - 414 с,

195. Стравинский И.Ф. Статьи и материалы / Сост. Дьяч-кова Л.С.; Ред. Ярустовский Б.М. М.:Сов.композитор,1973.-529с.- 217

196. Стравинский И,Ф, Статьи, Воспоминания / Ред,-сост# Алфеевская Г.С., Вершинина И.Я, М,: Сов, композитор, 1985, - 376 с.

197. Тараканов М,Е, Музыкальный театр Альбана Берга / Ин-т истории искусств. М,: Сов, композитор, 1976,«558 с,

198. Тараканов М,Е. Творчество Родиона Щедрина / ВНИИ искусствознания, М,: Сов. композитор, 1980, - 326 с.

199. Федоров Г. Вокруг и после "Носа" // Сов, музыка, -1976. Л 9. - С, 42-50,

200. Фокин М,М. Против течения: Воспоминания балетмейстера. Сценарии и замыслы балетов. Статьи, интервью и мысли. -2-е изд., испр. и доп. I.: Искусство, 1981, - 510 с.

201. Хентова С,М. Молодые годы Шостаковича. Кн. 1, -I,; М,: Сов. композитор, 1975. - 332 с,

202. Хентова С.М. Шостакович: Жизнь и творчество, Т, 1-2, - I,: Сов. композитор, 1985-1986.

203. Цукер A.M. Особенности музыкального гротеска //Сов, музыка. 1969. - № 10, - С. 42-45.

204. Цуккерман В.А. Музыкальные жанры и основы музы** кальных форм, М.: Музыка, 1964. - 159 с.

205. Чайковский П.И. Музыкально-критические статьи, -2 -е изд. М.: Музгиз, 1953, - 438 с,

206. Черкашина Губаренко М,Р. Современная музыкально-психологическая драма: 0 некоторых тенденциях развития жанра: Дисс. . канд. искусствоведения. - М.; 1971. - 325 с,

207. Черкашина М.Р. "Мертвые души" т в партитуре и на оперной сцене // Музыка России: Муз. творчество и муз. жизнь республик Российской Федерации, Вып. 3 / Редкол.: С.Баласа- 218 нян и др. М.: Сов, композитор, 1980. - С. 69-114.

208. Черкашина М.Р, Опера XI столетия: Очерки, Киев: Муз. УкраГна, 1981. - 208 с. - На укр. яз.

209. Шавердян А.И. Лед и сталь // Пролетарский музыкант. 1931. - № 1. - С. 25-29.

210. Ширинян Р,К. Оперная драматургия Мусоргского. М»: Музыка, 1981. - 284 с.

211. Шнеерсон Г.М. Французская музыка XX века, 2-е изд., доп. и перераб, - М*: Музыка, 1970. - 576 с.

212. Шнитке А.Г. Особенности оркестрового голосоведения ранних произведений Стравинского // Музыка и современность: Сб. ст. / Ред.: Конен В.Д. и др, Вып. 5. - М.: Музыка, 1967. - С. 209-261.

213. Шнитке А.Г. Полистилистические тенденции современной музыки // Музыкальные культуры народов: Традиции и современность: Материалы УП конгресса ММС / Отв, ред, Ярустовс-кий Б.М.; Ред. сост. Шнеерсон Г.М, - М,: Сов. композитор, 1973, - С. 289-291,

214. Шостакович Д.Д. Статьи и материалы / Сост. и пре-дисл. Шнеерсон Г.М.; Редкол.: Андронников И.Л. и др. М.: Сов. композитор, 1976, - 335 с.

215. Шостакович Д.Д. О времени и о себе / Сост. М.Яковлев; Ред. Г.Прибечина. М.: Сов. композитор, 1980. - 374 с.

216. Canfield M.С. Grotesgues and other reflections on art and the theatre. Port Washigton /N. Y. /: Kennikat Press, 1968. - 238 p.

217. Gebala S. Groteska a realizm // Litteratia. T, 1. - Wroclaw, 1969. - S, 89-109

218. Clayborough A. The grotesque in English Literature. Oxford: Clarendon Press, 1965. - 266 p.

219. Craft R. Erejudiees in disquisse: Articles, essays, reviews New-York: Knopf, 1974. - 291 p.

220. Cramer T. Das Groteske bei E. T. A.Hoffman München: Pink, 1966. - 215 S. - Bibl. : S. 185-215

221. Dacos N. La découverte de la Domus Aurea et la formation des grotesque à la Renaissance London: University of London, 1969. - 203 p. - Index des nomes; Index des oeuvres et des monuments: P. 185-203

222. Delogy M Stravinsky: Petruska e il balagan //Nuo-va rivista musicale Italiana 1984. - N 4. - P. 589-611

223. Engelhardt J., Stern D. Verfremdung und Parodie bei Strawinsky // Melos / NZ 1977. - N 2. - S. 104-108

224. Erhardt L. Strawinski Igor Warszawa: Panstw in-stlt ,1978 - 404 s

225. Flögel K.P. Geschichte des Grotesk-Komischen: Ein Beitrag zur Geschichte der ffienschneit Bd. 1-2. - München; Müller, 1914. - Bd. 1. - 416 S.

226. Funke P.W. Monstrous and imaginary subjects // Encyclopedia of World Art V. 10. - New - York - TorontoLondon, 1963. - P. 250-272

227. Grotesco // Enciclopedia dello Spettacolo fondatada Silvio D'Amieo. T. 5. - Roma: Casa editrice la Mas-chere, 1958. - P. 1806-1807.

228. Grotesk // Musikalishes Conversations Lexikon: Eine Encyklopädie der gesammten musikelischen Wissenschaften / von H.Mendel. - Berlin: Ver. von R.Oppenheim, 1974. - Bd. 1V. - S. 416.

229. Grotesk // Bonniers Lexicon. V. 6. - Stockholm: AB Nordiska Uppslagsböcker, 1963. - P. 380

230. Grotesk // Meyers Neues Lexikon. 2 Auflage. Bd. 5. - Leipzig: Bibliographisches Institut, 1973. - S. 693»

231. Grotesque // Dictionnaire de L'Académie Française. -T. 1. Paris: Librairie Hachette, 1932. - P. 618.

232. Grotesque // The Enciclopedia Americana: In 30 V.- V. 13. New-York; Chicago: Americana Corporation, 1944. -P. 490.

233. Grotesque // Encyclopoedia Britannica: A new survey of Universal knowledge. V. 10. - London: Encyclopedia Británica, 1958. - P. 910.

234. Grotesque // Grand Dictionnaire universel du X1X siecle / par P.Larosse. T. 8. - Paris: Larousse, 1872.1. P. 1555-1556.

235. Grotesque // A New English Dictionary on historical principles. V. 4. - Oxford: At the Clarendon Press, 1901. - P. 448-449.299« Grotesque // Littre E. Dictionnaire de la langue Française. T. 4. - Paris: Gallimaro Hachette, 1958. -P.305.

236. Gunter H. Das Grotesk bei N.V.Gogol: Formen und Funktionen / Verlag 0.Sagner. München, 1968. - 291 S.

237. Helbronner P. Grotesque art // Apollo. 1938. -P. 221-223.

238. Jastzebski Z.O. 0 pojeciu groteski i niektorych jej aspektach w dramacie polskim doby obecnej // Dialog.-N 11 31273. S. 94 - 108.

239. Kayser W. Das Groteske, seine Gestaltung in Malerei und Dichtung. Hamburg: Rowohlt Deutsche Encyklopädie, 1960. - 152 S.

240. Lissa Z. Über das Komische in der Musik // Lissa Z. Aufsätze zur Musikästhetik / Red. Schumann G. Berlin: Kunst und Gesellschaft. - S. 115-129.

241. Marek G. A roguaes gallery: Schicchi and opéra's free spirits // Opera News. 1981. - V. 46. - N 6. - P. 1619.

242. Michel W. Das Teuflische und Groteske in der Kunst. 2-te Aufl. - München: R.Piper, 1911. - 129 S.

243. Nielsen H. Det groteske: Begrebshistorie Litteraer Kategori Groteskteorien / Under red. J.Slok. Kobenhavn;Ber-lingski leksikon bibliotek. - 1976. - 270 S. - Index:S.256-270.

244. Sandig H. Groteskes in der Tonkunst // Sandig H. Deutsche Dramaturgie des Grotesken um die Jahrhunderwende.- München: Wilhelm Fink Verlag, 1980. S. 57-59.

245. Schneegans H. Einführung // Geschichte der grotesken Satire. Strassburg, 1984. - S. - S. 3-7.

246. Stravinsky in the theatre /Ed. with an introd. M.Liderman. N. - Y., 1975. - 404 p.

247. Van den Toora P.C. The music of Igor Stravinsky. -London: Yale univ. press, 1983. 514 p. - Bibliogr.:

248. P. 501-506. /Composers of the Twentieth cent./.

249. Trapp M. Studien zur Strawinskye "Geschichte von Soldaten" // Musikforschung. Bd. 96. - Regensburg, 1978.- 316 S. Bibliogr.: 293-311; Index: S. 312-316.

250. Vischer F.T. Das Groteske // Aesthetik oder Wissenschaft des Zum Gebrauche für Vorlesungen. Th. 1 : Die Metaphysik des Schönem. - Reutlingen - Leipzig, 1846. -S. 160-167.

251. Volkelt J. Das Groteske // Volkelt J. System der Ästhetik: In 2 Bd. Bd. 2: Die Ästhetishen Grundgestalten: Ästhetische Typenlehre. - München: C.H.Beck, 1925. - S. 412428.

252. White E. Stravinsky: The composer and his works. -3-rd print. Berkeley - Los - Angeles: Univ. of California press, 1972. - 608 p.