автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Гуманизация межэтнических отношений как социальная потребность: опыт регионального исследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гуманизация межэтнических отношений как социальная потребность: опыт регионального исследования"

На правах рукописи

Суркова Людмила Ивановна

ГУМАНИЗАЦИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ: ОПЫТ РЕГИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

22.00.06 - социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Майкоп - 2005

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Адыгейского государственного университета

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Афасижев Т.И.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Курбатов В.И.

кандидат социологических наук, доцент АчохС.Х.

Ведущая организация: Адыгейский республиканский институт

гуманитарных исследований им. Т. Керашева

диссертационного совета К 208.64.83. по социологическим наукам в Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета.

Автореферат разослан « г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ).А. Ляушева

Защита состоится » 2005 г. в « №

оо

» часов на заседании

ЯИШ1

52.44- з

1. Общая характеристика диссертации

Актуальность исследования: Сложность социальной ситуации в России начала XXI века обусловлена падением уровня производства, безработицей, инфляцией, социальным и имущественным расслоением населения. Характерным признаком нынешнего положения является высокий уровень социальной напряженности, усиливающейся из-за отсутствия общезначимых и интегрирующих идей, ценностей, поддерживаемых обществом в целом. Выход из ценностного кризиса общества возможен только на пути переоценки старой и выработки новой ценностной системы общества, формирования новых эффективных подходов для преодоления вызовов времени.

Исторические и культурные традиции российского общества не дают нам иной альтернативы, помимо выработки гуманистического мировоззрения, новой концепции человека и его роли в современном обществе. По мнению автора диссертации, такое миропонимание, содержащее в себе огромное конструктивное начало, является важнейшим ценностным ориентиром, позволяющим человеку сохранять устойчивость в потоке социальных перемен.

Необходимость гуманистического духовно-практического преобразования социальной действительности особенно актуальна в сфере межнациональных отношений. В условиях отсутствия четкой общегосударственной национальной политики межэтническая напряженность, как следствие нарушения баланса взаимоотношений на всех уровнях поликультурного общества, стала главной характеристикой отношений между народами России и во многом определяет неблагоприятную социально-психологическую атмосферу в обществе. Сложившаяся ситуация требует поиска новых подходов в разработке национальной политики российского государства, которая видится в укреплении его внутреннего единства, в признании величайшей ценности культурных различий.

Гуманизация межэтнических отношений, строящихся на принципах диалога и толерантности, становится необходимой социальной потребностью, в первую очередь, для многонациональных регионов России, к которым относится, в частнос^и^йфидадаришйнирвй, в силу сво-

I БИБЛИОТЕКА |

1 оТ^Щ

его геополитического положения всегда являвшийся полем интенсивного цивилизационного взаимодействия. В связи с этим возрастающее значение приобретает научный поиск путей стабилизации межнациональных отношений для поддержания социально-политической, экономической целостности и общественного согласия в обществе.

Учитывая возросшую этничность, выступающую в качестве важнейшего фактора, обуславливающего динамику социальных систем и институтов, в данном исследовании был сделан акцент на необходимости выработки новых, адекватных современным требованиям общественного развития моделей функционирования общественных институтов и, прежде всего, образования, основанных на принципах гуманности и толерантности. Образовательная система страны представляет собой уникальную возможность целенаправленного системного воздействия на процесс формирования жизненных ориентиров молодежи, и, соответственно, на будущее тех народов, к которым эта молодежь принадлежит.

Морально-нравственное состояние студенчества, как наиболее образованной и интеллектуальной части молодежи, служит чутким индикатором прогрессивности социума и определяет потенциал общественного развития. Отсюда рассмотрение системы образования в качестве механизма гуманизации межнациональных отношений является важной частью процесса становления отношений, складывающихся между российскими этносами. В условиях многонациональной России перед образовательными учреждениями и, особенно ВУЗами, сейчас стоит сложнейшая задача: преодолевая кризис в образовательной сфере, взять на себя основную сложность по конструированию гуманистических общественных представлений и установок в сознании молодежи, ценностей и идеалов, способствующих общегражданской и этнической консолидации российского общества, по формированию культуры межэтнических отношений, межнациональной толерантности и ментальной совместимости, так как только на этой основе возможно преодоление негативных тенденций в духовной и нравственной сфере. Гуманизация образования, характеризующаяся этнокультурной направленностью, разрешая проблемы соотношения общечеловеческих ценностей и национальных, даст возможность молодым людяй самоидентифицироваться как представи-

телям той или иной национальной культуры, а также сформировать национальное самосознание граждан новой России.

Таким образом, разработка проблема гуманизации межэтнических отношений в современной общественной жизни России является актуальной в связи с необходимостью комплексного теоретического осмысления проблем межнациональных отношений и перспективной возможностью их регулирования и стабилизации.

Степень разработанности проблемы. В диссертационном исследовании рассматриваются два органично связанных между собой аспекта: проблема гуманизации межэтнических отношений и особенности социокультурных ценностей и ценностных ориентаций студенческой молодежи в условиях полиэтнического социума.

По теории нации и межнациональных отношений накоплен большой опыт в научных трудах как зарубежных, так и отечественных исследователей. В этом направлении известны исследования зарубежных ученых, уделявших внимание расовым проблемам (В.Томас, Ф.Знанецкий, Т.У.Адорно, М. Мид и др.); разрабатывавших теории нации и национализма (Э.Геллнер, Б.Аадерсон, П. Бурдье и др.); предлагавших различные концепции этничности (К. Гирц, Р.Гамбино, У.Коннор, А.Грилли, П. Ван дер Берг, Э. Смит и др.).

Первые труды отечественных исследователей и теоретиков из различных отраслей наук в рассматриваемой области представлены работами Ю.В.Бромлея, Л.Н.Гумилева, П.И.Кушнера, В.И.Козлова, Н.Н.Чебоксарова и др., создавших общетеоретические основы теории этноса. С начала 90-х гг. XX столетия, с появлением первых межэтнических столкновений на территории бывшего СССР, поиски объяснительных механизмов межэтнического взаимодействия привели к актуализации этничности в отечественных философских, социологических, политологических и социально-психологических исследованиях, в которых объектом изучения становилось не всестороннее влияние этнического фактора на устойчивость российского общества, а проблемы, связанные с конфликтогенными проявлениями этничности. В связи с этим образ этничности, несмотря на обилие академических и публицистических изданий, все еще остается неполным и разноплановым.

Проблемы этнокультурных и этносоциальных особенностей межнациональных отношений представлены в трудах В.А. Ядова, С.А.Арутюнова, Л.М. Дробижевой, А.А.Сусоколова, В.С.Агеева, Ю.В.Арутюняна, Б.Ф.Поршнева и др.

В социально-психологической науке проблемы этнического самосознания, этнических стереотипов, этнических границ разрабатывались Г.У.Солдатовой, Г.М.Андреевой, А.О.Бороноевым, С.В.Лурье, 'Ю.П.Платоновым, Л.Г.Почебут, З.В.Сикевич и другими.

В последнее время многие социологические исследования межэтнических отношений посвящены теоретическим проблемам, имеющим прикладной характер (работы М.М.Губогло, Р.Г.Абдулатипова и др.). В теоретическом плане следует выделить работы В.А.Тишкова.

Проблеме ценностей и ценностных ориентаций в зарубежной и отечественной научной литературе уделялось значительное внимание. Понятийный аппарат, концепции, типология ценностей и ценностных систем используется автором на основе анализа работ по аксиологии таких мыслителей и ученых, как: И.Кант, В.Виндельбанд, М.Вебер, Т.Парсонс, К.Клакхон и др. Фундаментом российской аксиологии принято считать труды В.П.Тугаринова, Б.Г.Ананьева, А.Г.Здравомыслова, И.С.Кона и др. В их работах рассматривались проблемы аксиологии, связанные с онтологическими вопросами теории ценностей, исследовались исторические корни происхождения проблемы ценностей. Освещением проблем ценностей и ценностных ориентаций студенческой молодежи занимались С.Н.Иконникова, В.Т.Лисовский, В.И.Чупров и др. Центром их исследований являлась структура и содержание систем общественных и личностных ценностей и ценностных ориентаций. К сожалению, региональная специфика ценностного сознания молодежи, обучающейся в вузах Краснодарского края, остается недостаточно освещенной.

В работе над диссертацией автором также использовались труды современных ученых-социологов и философов северокавказского региона: В.А. Авксентьева, Т.И. Афасижева, Ю.Г.Волкова, В.И. Курбатова, М.В. Савва, Р.А.Ханаху, Р.Д. Хунагова, А.Ю. Шадже, Ф.С. Эфендиева и др. В последнее время на материале Краснодарского края и Республики

Адыгея защищены кандидатские диссертации, затрагивающие различные стороны рассматриваемых проблем1.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке проблемы гуманизации межэтнических отношений в условиях полиэтнического региона и выработке рекомендаций, которые могли бы послужить основой при подготовке и принятии мер в области региональной и национальной политики, учитывающей необходимость обеспечения единства и целостности России в новых исторических условиях развития государственности.

Из данной цели вытекает необходимость решения следующих задач:

• обосновать социальную потребность гуманизации межэтнических отношений в условиях поликультурного социума;

• уточнить подходы к изучению феномена этничности в зарубежных и отечественных исследованиях;

• обосновать парадигму гуманитарного образования как основу воспроизводства духовно-нравственного потенциала общества, а также раскрыть необходимость внедрения этнокультурного компонента в систему высшего образования, способствующего развитию цивилизованных межнациональных отношений;

• оценить состояние межэтнических отношений в регионе и наметить стратегии и диспозиции в сфере межэтнического взаимодействия;

• рассмотреть трансформации различных компонентов этнического самосознания молодежи, а также выявить особенности ценностей и ценностных ориентаций студенчества в условиях полиэтнического социума.

Для решения поставленных задач, в 2002-2004 гг. нами было проведено социологическое исследование среди студентов высших учебных заведений г. Белореченска Краснодарского края. Данная категория респондентов была выбрана в связи с тем, что студенческая молодежь

1 См Джанчатова И А Ценностные ориентации студенческой молодежи РА в современных условиях (социологический аспект) Майкоп, 2000 , Хагуров Т А Феномен агрессии в системе ценностей современного общества Майкоп, 2000 , Тамбиянц Ю Г Социокультурные аспекты формирования идеологии в трансфор* мирующемся обществе Майкоп, 2001 , Ильинова Н А Этнокультурные ценности и традиции как фактор социализации личности в современных условиях (на материале РА) Майкоп, 2003 , Нальгиева X Л Толерантность как условие социальной стабильности в Чеченской Республике (социокультурный анализ) Майкоп, 2004 идр

обладает творческим, инновационным потенциалом и определяет, в целом, перспективу трансформационных процессов в обществе. В исследовании принимали участие 560 студентов очных отделений ВУЗов г. Белореченска в возрасте от 17 до 25 лет, что составляет 50,9% генеральной совокупности (1100 человек). 47% от общего числа респондентов составили юноши и 53%-девушки, по национальному составу данная выборка распределена следующим образом: русские -62,3%, армяне -19,6%, грузины -9,7%, адыгейцы -3,8%, другие национальности -4,6%. Представленная выборка по всем характеристикам отражает генеральную совокупность исследуемых объектов.

Объектом исследования являются социальные процессы гуманизации российского общества в условиях его реформирования.

Предмет исследования: выявление гуманистического потенциала в процессе межэтнического взаимодействия и трансформации ценностей и ценностных ориентаций студенческой молодежи в полиэтническом регионе.

Гипотеза исследования. Осмысление роли института образования с новых гуманистических позиций позволит рассматривать его в качестве действенного механизма гуманизации межнациональных отношений, гарантом развития диалога и взаимопонимания различных слоев полиэтнического российского общества, которые в силу культурно-исторических условий связаны общей культурой и объединены единым гуманитарным пространством.

Теоретике - методологическая база исследования. Основу исследования составили труды отечественных и зарубежных философов, социологов, социальных психологов и этнологов. Теоретическим источником исследования является структурно-функциональный анализ Т.Парсонса2, рассматривавшего социальные институты в контексте функционирования социальной системы в целом и наделявший их ролью обеспечения стабильности и внутренней интеграции общества.

Природа этничности настолько сложна и многообразна, что постижение ее в рамках одной методологической модели не представляется возможным и необходим интегрированный подход к рассмотрению

"Sec Parsons T, Shils E A Toward General Theory of Action Cambridge, Mass, 1951.

данного феномена. По мнению автора, только такой подход, предполагающий широкую междисциплинарную опору на данные социологии, социальной психологии, культурологии и этнологии может обеспечить системное изучение процессов межэтнического взаимодействия в условиях полиэтнического социума. Главным методологическим принципом данного исследования является изучение взаимосвязей между структурными характеристиками общества, особенностями этносоциальной и социокультурной среды и когнитивно-мотивационной сферой личности.

Исследование природы межэтнического взаимодействия осуществлялось через реализацию феноменологического подхода, рассматривающего общество как явление, созданное и постоянно воссоздаваемое в духовном взаимодействии индивидов. В рамках указанного подхода мы исходили из основных положений теории конструирования социальной реальности П. Бергера и Т. Лукмана3. В ходе такого понимания в межэтническом взаимодействии стороны конструируют социальную реальность в контексте данной культуры и продуцируют модели социальных взаимоотношений, определяемые мотивами на основе восприятия и знания друг друга.

Решение поставленных задач осуществлялось с помощью следующих методов исследования:

• Теоретических: анализ социологической, социально-психологической, философской и др. литературы; сравнительный анализ; обобщение результатов исследования;

• Эмпирических: 1) методы сбора данных (анкетирование); 2) методы обработки данных (статистико-математические методы).

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивается адекватно выбранными методами в соответствии с целями и задачами исследования, достаточной выборкой испытуемых, согласованностью эмпирических данных с теоретической концепцией.

Положения, выносимые на защиту:

• Эволюция общественного сознания в направлении понимания приоритетности гуманистических ценностей становится необходимым

3 См П Бергер, Т Лукман Социальное конструирование реальности Трактат по социологии знания М , 1995

социальным требованием в условиях реформации российского общества и фактором ускорения духовного возрождения России;

• Поликультурное гуманитарное образование в условиях многонациональной России является мощным механизмом стабилизации российского общества, воспроизводства духовно-нравственного потенциала, гармоничного, творческого развития личности, воспитания гражданственности и патриотизма;

• Знание особенностей социокультурной среды, национально-культурных особенностей и закономерностей взаимоотношений между людьми, детерминированных их этнической принадлежностью, позволяет определить характер и динамику межэтнических отношений и наметить стратегии по стабилизации межэтнического взаимодействия;

• Процесс обновления российского общества предполагает повышение удельного веса творческого потенциала молодежи. Принятие молодежи в качестве субъекта социального действия требует принципиально иного типа социальной политики, направленной на духовное становление молодежи, восстановление нравственной, идейной состоятельности молодежи путем формирования в ее сознании гуманистических духовно - нравственных ценностей, являющихся основой устойчивого развития общества.

Научная новизна диссертационного исследования:

• Обоснована социальная потребность гуманизации межэтнических отношений в условиях реформирования российского общества;

• Уточнены основополагающие принципы гуманитарного поликультурного образования и определены задачи поликультурной образовательной стратегии с учетом региональной специфики;

• Разработан социологический инструментарий для текущей диагностики состояния межэтнических отношений в регионе, способствующей выявлению очагов и прогнозированию динамики межэтнической напряженности;

• Рассмотрены трансформации различных компонентов этнического самосознания, а также выявлена иерархия ценностей и ценностных ориентаций студенческой молодежи в условиях полиэтнического региона;

• Обозначены пути снижения межэтнической напряженности, намечены стратегии и диспозиции в сфере межэтнического взаимодействия в регионе.

Практическая значимость. Результаты исследования, раскрывающие механизмы трансформации межэтнических отношений в кризисные периоды развития общества, могут быть использованы в процессе конструирования социальных отношений с целью предотвращения дезинтеграционных тенденций в обществе, а также могут быть полезными при выработке взвешенной политики в области межнациональных отношений в Краснодарском крае. На основе полученных данных разработаны практические рекомендации для анализа динамики развития межнациональных отношений с целью прогнозирования возможных конфликтов на национальной почве.

Практическую значимость исследования определяет также возможность использования выводов об изменениях социальных, духовно-нравственных ценностных ориентаций студенчества в условиях полиэтнического региона при разработке молодежной политики г.Белореченска. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке специальных курсов по «Социологии межэтнических отношений», «Социологии личности» и др.

Структура диссертации: Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Апробация работы: Основные теоретические положения и выводы диссертации получили отражение в опубликованных шести статьях и работах, общим объемом 6,42 п.л.; в выступлениях на научно-практических конференциях, посвященных проблеме гуманизации межэтнических отношений и вопросам толерантности в российском обществе, в гг.Белореченске, Краснодаре. Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета в январе 2005г.

II Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность диссертации, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, теоретическая и методологическая база, изложены основные положения, выносимые на защиту, представлены обобщения, характеризующие элементы научной новизны, практическую значимость выполненного исследования.

Первая глава — «Теоретические основы гуманистического миропонимания и его трансформации в современном мире» - содержит теоретический анализ актуальной проблемы гуманизации российского общества в условиях его реформирования; раскрывает механизм гуманизации отношений между людьми различных национальностей посредством гуманитарного поликультурного образования. Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Гуманизм как актуальная социологическая проблема в условиях реформирования российского общества» -обосновывается необходимость поиска новой гуманитарной парадигмы общественного сознания, призванной в условиях социокультурного кризиса, переживаемого Россией, сформулировать цели, принимаемые всем обществом, обеспечить единство и целостность России, ее многонациональных регионов в новых исторических условиях развития российской государственности. Коренное преобразование нашего общества, необходимость гуманистического духовно-нравственного возрождения России становится настоятельной социальной потребностью, приобретает важное теоретическое, политическое, социокультурное и практическое значение. Гуманизация общества рассматривается нами не как очередная попытка ухода от жизненных реалий, а как способ анализа глубинных вопросов, связанных с реформациями российского общества.

Исходя из того, что основополагающим принципом данного феномена является понимание того, что человек есть высшая ценность и цель общественного развития, можно говорить о том, что гуманизм оп-

ределяет все содержание, ценности и принципы, тенденции развития и функционирования общества. В контексте этого положения данный феномен рассматривается нами как совокупность объективных и субъективных отношений к человеку как высшей ценности.

В данной работе анализируются социокультурные предпосылки генезиса гуманизма как духовного и социального явления с древнейших времен по настоящее время, его связи с глобальными переменами, происходящими в России и во всем мире. Нам близка позиция видного общественного деятеля XX века Дж. Хаксли, высказавшего предположение о необходимости создания эволюционного гуманизма, который, по его мнению, должен быть всеобщим в плане стремления соединить узами дружбы все народы мира, и в плане отношения ко всем народам и всем индивидам, в рамках любого народа, как к равным, если речь идет об их человеческом достоинстве, взаимном уважении и возможностях получения образования4. Эта идея получила дальнейшее развитие в трудах Римского клуба. Президент этой организации, А.Печчеи главную цель Нового гуманизма видел в движении к социальному равенству, социальной справедливости, являющимися условиями стабильного мира, безопасности, социального развития, свободы личности, человеческого достоинства - то есть самого существования человеческого общества. Эти идеи особенно актуальны в условиях многонациональной России, где гуманитарное мышление призвано выступить действенным механизмом стабилизации полиэтнического российского общества, способным содействовать формированию толерантного отношения к инонациональным ценностям, традициям культуры и образу жизни других народов. Рассуждая на эту тему, академик В.Т.Пуляев утверждает: «...гуманизм из морально-этической категории отдельного человека переходит в общесоциологическую, принимает общечеловеческий характер»5. Таким образом, признание приоритета гуманистического пони-

4 См Курьер UNESCO 1976 Апрель С 36

! Пуляев В T Глобализация в мире и гуманитарное развитие России // Социально-гуманитарные знания 2002 №2 С9

мания общественного прогресса объективно обусловлено и становится социальной потребностью и фактором ускорения духовного возрождения России.

Во втором параграфе - «Гуманитарное поликультурное образование как механизм гуманизации отношений между этносами» говорится о том, что решение задач гуманизации и демократизации общества невозможно без активного привлечения потенциала образовательной системы, устремленной в XXI век и базирующейся на принципах гуманизма и приоритете духовных ценностей. Основными базовыми компонентами такой модели образования являются: утверждение универсальных общечеловеческих ценностей, преумножение духовного опыта человечества, развитие диалога между различными культурами и народами, свобода, человечность. Овладение гуманитарным способом мышления предохраняет общество от проявлений экстремизма и человеконенавистничества, а потому формирование в общественном сознании и, особенно, в сознании молодежи, установок гуманности и толерантного сознания имеют для многонациональной страны особую значимость.

В современной России, которая освобождается от стереотипов официальной идеологии тоталитарного государства, начинают формироваться условия для возрождения гуманитарных наук, обращенных к духовному миру человека, к его личностным ценностям и смыслам жизни. В этой связи в диссертации выделены особенности и принципы гуманитарного знания как теоретической систематизации объективных знаний о действительности. С опорой на гуманитарное знание в обществе может быть последовательно решена социальная задача развития гуманитарного сознания, являющегося основой духовно-нравственного потенциала общества.

Гуманизация образования подразумевает внедрение гуманистических идеалов в их общечеловеческом измерении во все формы общественной деятельности, в том числе и в сферу межнациональных отношений.

Возрастание роли национальной культуры в процессе социализации личности должно выступить основой для поликультурного образования. Гуманизация образования, характеризующаяся этнокультурной направленностью, даст возможность молодому человеку сформировать национальное самосознание гражданина новой России, понимаемое нами как единство трех взаимосвязанных компонентов: чувства принадлежности к своему народу, любовь и уважение к его традициям и истории; осознание своей принадлежности к многонациональному российскому обществу; чувства своей принадлежности к мировому сообществу и ответственности за судьбы всего человечества. В сложившихся условиях, автор рассматривает гуманитарное образование как ведущий механизм стабилизации полиэтнического российского общества. На основе данной целевой установки в диссертации определяется образовательная стратегия, направленная на формирование личности, способной к эффективной жизнедеятельности в многонациональной среде, обладающей развитым чувством понимания и уважения различных национальных культур, а также выделяются основополагающие принципы и задачи данной поликультурной образовательной стратегии.

Особо следует отметить, что внедрение этнокультурного компонента в программу высшего образования рассматривается в общем контексте возрождения духовности, воспитания гражданственности, патриотизма и включает образовательные меры не только информативного, но и деятельностного характера, вовлекая молодежь в активное изучение сложных вопросов межнациональных отношений и превращая их в субъектов конструктивного диалога культур различных народов.

Вторая глава - «Межэтнические отношения в российском полиэтническом регионе, социологический анализ проблемы» - посвящена рассмотрению состояния межэтнических отношений в условиях дезин-теграционных процессов, происходящих в российском обществе и трансформациям на этом фоне ценностей и ценностных ориентации студенчества.

В первом параграфе - «Особенности межэтнического взаимодействия в условиях многонационального региона» обозначены методологические и теоретические принципы социологического и социально-психологического подходов к исследованию межэтнического взаимодействия в полиэтническом регионе.

Сегодняшнее состояние российского общества, характеризующееся социальной нестабильностью, деструкцией системы социальных отношений приобретает разрушительный характер, ставя под сомнение ход социально-экономических преобразований. В основе процесса аккумулирования потенциала социальной напряженности лежит неудовлетворенность, представляющая собой социальный феномен, возникающий в результате рассогласования ценностей и интересов различных социальных групп.

В сложившихся условиях, в целях удовлетворения основной потребности человека в безопасности, на первый план выходит наиболее устойчивая форма информационного структурирования мира - этническая, а потому закономерным процессом в условиях масштабного переструктурирования российского полиэтнического общества является перенос социальной напряженности в сферу межэтнического взаимодействия. Этнические конфликты, этническое насилие, вынужденные мигранты - так сегодня российское общество расплачивается за отсутствие в прошлом достаточного интереса к межэтническим проблемам. В результате нарастания межэтнической напряженности, понимаемой как системное «нарушение баланса взаимоотношений на всех уровнях поликультурного общества, в результате которого происходит раскол массового сознания на множество этнических идентичностей»6, этничность приобретает патологические формы этноцентризма и ксенофобии.

Для целостного понимания феномена межэтнического взаимодействия в диссертационной работе раскрыта система понятий, представляющих его феноменологическое поле. Главное внимание уделено по-

вСолдатоваГУ Психология межэтнической напряженности М, 1998 С 13

нятию этничности (этнической идентичности), как его центрального конструкта. Нам представляется, что этнические проявления необходимо рассматривать в русле междисциплинарного подхода, посредством которого возможно целостное рассмотрение феномена этничности как социального, политического, культурного и социально-психологического явления.

На основе анализа различных концепций этничности выделяются три подхода к ее изучению: примордиальный, инструменталистский и конструктивистский. Сторонники примордиализма акцентируют внимание на объективных биологических или социальных общностных характеристиках этноса, которые осознаются и поддерживаются людьми и рассматривают этничность как надсубъективную характеристику индивида, обусловленную либо историческим развитием, либо биологической эволюцией. Исследователи, работающие в конструктивистской парадигме, анализируют, прежде всего, деятельность интеллектуалов по конструированию этнической культуры и распространению этнического самосознания. С точки зрения конструктивистов, главная функция воспроизводства этничности - мобилизация членов этнической группы на коллективные действия для достижения политических целей. Сторонники инструментализма признают наличие и объективного основания для формирования этнических общностей, и использование этнической культуры для формирования сплоченных социальных групп.

Каждый из вышеперечисленных подходов, затрагивая какую-то одну важную грань этничности, однако, не исчерпывает ее полностью. В нашем исследовании для понимания феномена этничности является существенным положение, разделяемое сторонниками всех указанных подходов о решающей роли этнической идентичности для воспроизводства и развития этнических общностей, а также учет идей инструмента-листской концепции, позволяющей осуществить социально-психологические подходы к объяснению этничности, в которых этничность понимается как эффективное средство для преодоления социального отчуждения.

Этническая идентичность является одним из важнейших механизмов личностного освоения социальной действительности, лежащего в основе формирования системы личностных смыслов и формируется, прежде всего, в ходе передачи культурной информации членами этноса друг другу. В данной работе исследованы различные аспекты формирования этнической идентичности и ее трансформации в условиях много/ национального региона, что особенно актуально для молодого поколения, определяющего его будущее. Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что подавляющее большинство опрошенных респондентов (82%) считают необходимым ощущать себя частью своего народа. Для 39% молодых людей язык является одним из определяющих признаков нации. По национальности родителей идентифицируют себя со своим народом 35% респондентов, по внешним физическим признакам - 33%, по вере и территории проживания - 13%.

Трансформации этнической идентичности молодежи рассматривались нами относительно идентичности, имеющей статус нормы и понимаемой как условие стабильного существования собственной этнической группы и как условие гармоничного межкультурного взаимодействия. Результаты исследования свидетельствуют о том, что, несмотря на убедительные данные о выраженности позитивной этнической идентичности у опрашиваемых молодых людей (68,3% от общего числа опрошенных), все же существует определенная степень интолерантности среди молодежи к другим этническим группам. Это проявляется в достаточно значимом уровне гиперидентичности (проявляющимся в этно-эгоизме (19,1%) и незначительных уровнях этноизоляционизма (5,3%) и национального фанатизма (0,4%)), свидетельствующих об отдалении и изоляции в общении с представителями других этнических групп.

Межнациональные отношения в крае 49% опрошенных респондентов оценивают как стабильные, 38% респондентов - определенно выражают свою озабоченность состоянием межэтнических отношений в крае, но отмечают, что отдельные случаи обострения межнациональ-

ных отношений не стоит рассматривать как опасную тенденцию, 7% - с тревогой отмечают, что межнациональные отношения имеют опасную тенденцию к превращению в острую форму конфликта и оценивают их как весьма напряженные.

Преобладающей чертой межнациональных отношений в регионе большинство респондентов - (48,2%) назвали осторожность, подозрительность в отношениях людей различных национальностей. Значительное число респондентов указали наличие скрытой или явной неприязни людей различных национальностей (36,4%) и сплочение людей по этническому признаку (31,6%). Несмотря на преобладание негативной тенденции в оценках основных черт межэтнических отношений, заметное число респондентов выделило и положительные моменты. Так, 18,6% респондентов отметили развитие и укрепление установок терпимости к представителям других национальностей. Тем не менее, имеет место тенденция обособления и отчуждения людей различных национальностей друг от друга, рост взаимного недоверия и неприязни, подозрительность и предубеждения. 27,8% респондентов указали на тот факт, что в межнациональных отношениях фиксируется желание свести до минимума контакты с представителями другой национальности. В целом, это свидетельствует о том, что проблемы в межнациональных отношениях приобрели устойчивый характер, а предубеждения и стереотипы укоренились в массовом и индивидуальном сознании.

Вызывает интерес оценка респондентами причин дискриминации по отношению к представителям различных этнических групп. 48% молодых людей считает, что дискриминация заключается в оскорблении лиц других национальностей на бытовом уровне. Наличие отношения к представителям некоторых национальностей как к людям «второго сорта» отмечают 40% респондентов. Ограничения при приеме на работу по национальному признаку признают 37% респондентов. Среди других оснований для дискриминации по национальному признаку респондентами были отмечены также: физическое насилие по отношению к лицам

других национальностей - (30%), ограничения при продвижении на руководящие должности - (24%), ограничения при поступлении в учебные заведения - (22%). Можно говорить о том, что с этнически окрашенными конфликтными ситуациями молодые люди сталкиваются в своей повседневной жизни, а потому определенно ощущают напряженность в межэтнических отношениях.

, Среди конструктов межэтнического взаимодействия - укоренившиеся в сознании определенной части молодежи негативные этносоциальные представления, этнические образы и национальные стереотипы, активно реализующиеся в условиях роста социальной напряженности в обществе в отношениях между людьми различных национальностей. Результаты опроса позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на наличие определенной степени толерантности у респондентов в отношении к представителям иных народов (так, считают, что при общении с людьми нужно ориентироваться на их личные качества, а не на национальную принадлежность - 42%), в данный момент у большей части респондентов, все же, на первый план выступают предубеждения в отношении представителей иных этнических групп, а также фиксируется уклонение от межэтнических контактов. Так, готовы принять человека другой национальности в качестве коллеги по работе - 29% молодых людей, в качестве друга - только 12% респондентов от числа опрошенных, в качестве соседа - 23%. Испытывают затруднения при общении с людьми других национальностей - 15% опрошенных респондентов.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что спектр причин межэтнической напряженности представляется респондентам весьма широким. 48% молодых людей убеждены в том, что основными катализаторами межэтнической напряженности являются экономические причины; неэффективность национальной политики в регионе отмечают 29% респондентов; неадекватное поведение мигрантов - 44%; рост националистических настроений в крае -18%; продолжающееся противоборство различных политических сил 6%; 26% респондентов полага-

ют, что причинами межэтнической напряженности являются также правовая безнаказанность и криминализация всех сфер жизни. Отсутствие установок терпимости людей разных национальностей по отношению друг к другу, нежелание идти на компромисс отметили 36%. Существенно, что большая часть молодых людей (57%) среди факторов, способствующих росту межэтнической напряженности, выделили низкий уровень культуры межнационального общения. Это свидетельствует о том, что студенчество, как наиболее образованная часть молодежи, подходит к проблемам межэтнического взаимодействия как к многосоставной проблеме, одной из аспектов которой является повышение у членов общества уровня культуры межнационального общения.

Основными мерами, которые позволили бы краевой исполнительной власти улучшить ситуацию в области межэтнических отношений на Кубани должны быть, по мнению респондентов, эффективные экономические мероприятия, способные преодолеть кризисные явления в экономике (53%), а также ограничение миграций в пределы Краснодарского края (51%). Помимо этого, 45% респондентов полагают, что среди неотложных мероприятий в этом плане должно присутствовать принятие комплекса мер по возрождению системы интернационального образования, а 35% от числа опрошенных респондентов высказались за содействие развитию этнической культуры (создание сети национальных школ, газет и т.д.). Полученные результаты позволяют говорить о реальной необходимости работы по эти направлениям, ибо только признание величайшей ценности культурных разлйчий, сохранения этнокультурного разнообразия позволит сохранить целостность полиэтнической России.

Во втором параграфе - «Трансформации социокультурных ценностей студенческой молодежи в условиях полиэтнического социума» раскрывается роль молодежи, как субъекта преобразований российского общества. Молодежь, особенно студенчество, выступая авангардом в сфере культурных запросов и взглядов молодежи, обладает творческим,

потенциалом и определяет, в целом, потенциал развития общества. Из всех проблем молодежи, как особой социально-демографической группы, исключительного внимания заслуживает проблема формирования ее ценностей и ценностных ориентаций, так как они определяют стержень личности, оказывают влияние на направленность и содержание социальной активности. Очевиден тот факт, что сегодня разрушается и претерпевает существенные деформации исторически сложившаяся общечеловеческая и общероссийская иерархия социокультурных ценностей. Сложившаяся ситуация требует выработки новой гуманистической ценностной системы общества на основе индивидуальных ценностных ориентаций членов общества, определяемых их социальным самочувствием.

В данном разделе рассматриваются различные точки зрения зарубежных и отечественных ученых по вопросу о смысле и природе понятия «ценности», раскрываются проблемы ценностей и ценностных ориентаций современной студенческой молодежи. На эмпирическом материале анализируются ценностные приоритеты студенческой молодежи в социокультурной сфере.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что в общественном сознании студенческой молодежи доминируют такие базовые ценности, как: материальная обеспеченность (56%), здоровье (54%), семья (58%). Отличительной особенностью молодежи реформируемого периода является выбор ценностей, определяющих перспективность, выраженную в стремлении к образованию (45%), профессиональной реализации (49%) и уверенности в будущем (40%). Но важно отметить, что овладение знаниями рассматривается молодежью, в первую очередь, с точки зрения средства для получения прибыли. Данные позиции во многом предопределяют выбор престижных смысложизненных ориентаций. Так, наиболее значимыми для современной молодежи является возможность жить с комфортом (35%), личная независимость (32%), физическая безопасность (38%).

Свобода, занимая ведущее место в иерархии ценностей молодёжи (лишь 16% молодых респондентов указали, что не чувствуют себя свободными людьми; наиболее распространенный вариант ответа - «чувствую себя свободным, но не совсем»- (57%), а 20% молодых людей назвали себя свободными безо всяких оговорок) понимается ею, к сожалению, как полное отсутствие ограничений для человека, как отказ от социальной ответственности. Так, наиболее значимыми для молодых респондентов оказываются не столько общественные свободы и права, обеспечивающие личную независимость, сколько ориентации на социальную защиту и государственные гарантии.

Значимость социального признания, достижения высоких статусных позиций оказывается для молодежи довольно низкой (только треть опрошенных респондентов включают уважение окружающих (25%) и высокий общественный престиж (28,%) в систему значимых ценностей). Ценности социального взаимодействия во многом обусловлены выбором базовых ценностей и определены родственными отношениями (35%) и общением со сверстниками, друзьями (37%).

Результаты исследования свидетельствуют о том, что ценности духовного развития, познания и творчества не имеют высокого престижа даже среди студентов (так, свободное выражение своих взглядов и пристрастий (политических, культурных, духовных, религиозных) является значимым только для 19% респондентов, возможность творческой реализации (9%); познание, духовное развитие (10%); служба Отечеству (9%); активная общественная жизнь (13%). В социокультурных ценностях молодежи наблюдается приоритет потребительских ориентаций над креативными.

При оценке респондентами своего социального самочувствия важно было определить, насколько молодые люди удовлетворены своей жизнью. Так, вполне довольны своей жизнью более половины молодых людей - (55%) от общего числа опрошенных. Это свидетельствуют о том, что значительная часть нынешних молодых людей уже прошла

критическую фазу адаптации к изменившимся социально-экономическим и политическим условиям.

Необходимо отметить тот факт, что массовое молодежное сознание во многом обусловливается недостаточным присутствием в ее ценностях этнокультурной составляющей. Интерес к истории и культуре своего народа проявляют лишь 32% респондентов и только 14% уверены, что именно на основе национальных обрядов, обычаев и традиций происходит формирование личностных качеств, потребностей, нравственных идеалов человека. Данные исследования свидетельствуют о том, что у молодежи все же присутствует направленность на исторически сложившиеся религиозные корни. Так, 48% респондентов придерживаются традиционной для своего этноса религии, но, в целом, нормы и ценности, оказывающие определяющее воздействие на молодых людей в период их формирования, основываются на вненациональной модели социализации, вследствие чего интериоризация этнокультурного содержания в сознании молодежи практически отсутствует.

К сожалению, для большинства молодых людей труд утратил общественную значимость и видится, преимущественно, как средство удовлетворения личных потребностей (20% респондентов считают, что если бы они были достаточно материально обеспечены, то никогда бы не стали работать; лишь 8% молодых людей находят необходимым трудиться независимо от зарплаты и того уровня жизни, который она обеспечивает (при условии интересной работы). Для подавляющего большинства молодежи труд потерял смысл как средство самореализации личности (2%). Вместе с тем, мы наблюдаем возросшие потребности молодых людей в интересной работе при условии справедливой оплаты (46%). Этот процесс может стать одним из важных условий постепенного преодоления экономического кризиса.

В свете вышеизложенного, важное значение приобретают поиски принципиально новых подходов к процессу социализации молодого поколения, ориентированных на обновленную структуру его ценностей и

интересов, наполненных гуманистическим содержанием. Сегодня приходит понимание того, что молодежь не только объект воспитания, но и субъект социального действия, что требует принципиально иного типа социальной политики, основанной на восстановлении духовно-нравственной, идейной состоятельности молодежи, что является залогом устойчивого развития общества.

В заключении диссертации изложены наиболее важные теоретические и практические выводы по исследуемым проблемам и выработаны предложения по снижению, профилактике и раннему предупреждению межэтнической напряженности в регионе.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1.Суркова Л.И. Социокультурные ценности и ценностные ориентации студенческой молодежи /Л.И. Суркова.- Белореченск, 2002.-26с. (1,62 п.л.)

2.Суркова Л.И. Поликультурное образовательное пространство в контексте модернизации российского общества / Л.И. Суркова // Социокультурные ценности и ценностные ориентации студенческой молодежи.- Белореченск, 2002.-С.22-26. (0,25 п.л.)

3.Суркова Л.И. Межэтнические отношения в российском обществе: вопросы гуманизации /Л.И. Суркова.- Майкоп, 2003.- 61с. (3,81 пл.)

4. Суркова Л.И. Молодежь в общественной жизни трансформирующейся России / Л.И. Суркова // Молодые голоса в науке,- Майкоп: Изд-во АГУ, 2004.-Вып. 3.-С.15-18. (0,18 п.л.)

5.Суркова Л.И. Гуманизация образования как механизм стабилизации полиэтнического российского общества /Л.И. Суркова // Молодые голоса в науке.- Майкоп: Изд-во АГУ, 2004.-Вып. 3.-С.37-41. (0,25 п.л.)

б.Суркова Л.И.СМИ в процессе гармонизации межнациональных отношений /Л.И. Суркова // Молодые голоса в науке.- Майкоп: Изд-во АГУ, 2004.-Вып. 3.-С.51-56. (0,31 п.л.)

Суркова Людмила Ивановна

ГУМАНИЗАЦИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ: ОПЫТ РЕГИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Сдано в набор 18 04 05 Подписано в печать 19 04 05 Бумага типографская №1 Формат бумаги 60x84 Гарнитура Times New Roman Печл 1,4 Тираж 100 экз Заказ 036

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета 3 85000, г Майкоп, ул Университетская, 208 ПЛД № 10-6 от 17 08 99

да - 8 2 2 3

РНБ Русский фонд

2006-4 5277

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Суркова, Людмила Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы гуманистического миропонимания и его трансформации в современном мире.

1.1. Гуманизм как актуальная социологическая проблема в условиях реформации российского общества.

1.2. Гуманитарное поликультурное образование как механизм гуманизации отношений между этносами.

I ГЛАВА 2. Межэтнические отношения в российском полиэтническом регионе: социологический анализ проблемы.

2.1. Особенности межэтнического взаимодействия в условиях многонационального региона.

2.2. Трансформации социокультурных ценностей студенческой молодежи в условиях полиэтнического социума.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Суркова, Людмила Ивановна

Актуальность исследования: Сложность социальной ситуации в России начала XXI века обусловлена падением уровня производства, безработицей, инфляцией, социальным и имущественным расслоением населения. Характерным признаком нынешней ситуации является высокий уровень социальной напряженности, усиливающейся из-за отсутствия общезначимых и интегрирующих идей, ценностей, поддерживаемых обществом в целом. Выход из ценностного кризиса общества в целом, возможен только на пути переоценки старой и выработке новой ценностной системы общества, формирования новых эффективных подходов для преодоления вызовов времени.

Историко-культурные традиции российского общества не дают нам иной альтернативы, помимо выработки гуманистического миропонимания, новой концепции человека и его роли в современном обществе. По нашему мнению, такое миропонимание несет в себе огромное конструктивное начало и является важнейшим ценностным ориентиром, позволяющим человеку находить баланс устойчивости в потоке социальных перемен.

Необходимость гуманистического духовно-практического преобразования социальной действительности особенно актуальна в сфере межнациональных отношений. Этничность в условиях возрастания нестабильности социальных связей' в обществе выступает как источник формирования определенных моделей социального поведения. В отсутствие четкой общегосударственной национальной политики, межэтническая напряженность, как следствие нарушения баланса взаимоотношений на всех уровнях поликультурного общества, стала главной характеристикой отношений между народами России и во многом определяет неблагоприятную социально-психологическую атмосферу в обществе. Сложившаяся ситуация требует поиска новых подходов в разработке национальной политики российского государства, которая видится в укреплении его внутреннего единства, на признании величайшей ценности культурных различий.

Гуманизация межэтнических отношений, строящихся на принципах диалога и толерантности, становится необходимой социальной потребностью, в первую очередь, для многонациональных регионов России, к которым относится, в частности, Краснодарский край, в силу своего геополитического положения всегда являвшийся полем интенсивного цивилизационного взаимодействия. В связи с этим, возрастающее значение приобретает научный поиск путей стабилизации межнациональных отношений для поддержания социально-политической, экономической целостности и общественного согласия в обществе.

Учитывая возросшую этничность, выступающую в качестве важнейшего фактора, обуславливающего динамику социальных систем и институтов, в нашем исследовании был сделан акцент на необходимости выработки новых, адекватных современным требованиям общественного развития моделей функционирования общественных институтов и, прежде всего, образования, основанных на принципах гуманности и толерантности. Образовательная система страны представляет собой уникальную возможность целенаправленного системного воздействия на процесс формирования жизненных ориентиров молодежи, и, соответственно, на будущее тех народов, к которым эта молодежь принадлежит.

Морально-нравственное состояние студенчества, как наиболее образованной и интеллектуальной части молодежи, определяющей потенциал общественного развития, служит чутким индикатором прогрессивности социума и потому рассмотрение системы образования в качестве механизма гуманизации межнациональных отношений является важной частью процесса становления отношений, складывающихся между российскими этносами.

В условиях многонациональной России перед образовательными учреждениями и, особенно ВУЗами, сейчас стоит сложнейшая задача: преодолевая кризис в образовательной сфере, взять на себя основную сложность по конструированию общественных представлений и установок в сознании молодежи, включающих основные составляющие идеологии гуманности, согласия и терпимости; ценностей и идеалов, способствующих общегражданской и этнической консолидации российского общества, а также по формированию культуры межэтнических отношений, межнациональной толерантности и ментальной совместимости, так как только на этой основе возможно преодоление негативных тенденций в духовной и нравственной сфере.

Гуманизация образования, характеризующаяся этнокультурной направленностью, разрешая проблемы соотношения общечеловеческих ценностей и национальных, даст возможность молодому человеку самоидентифицироваться как представителю той или иной национальной культуры, а также сформировать национальное самосознание гражданина новой России.

Таким образом, разработка проблема гуманизации межэтнических отношений в современной общественной жизни России является актуальной в связи с необходимостью комплексного теоретического осмысления проблем межнациональных отношений и перспективной возможностью их регулирования и стабилизации.

Степень разработанности проблемы:

В данном исследовании рассматриваются два органично связанных между собой аспекта: проблема гуманизации межэтнических отношений и особенности социокультурных ценностей и ценностных ориентаций студенческой молодежи в условиях полиэтнического социума.

По теории нации и межнациональных отношений накоплен большой опыт в научных трудах как зарубежных, так и отечественных исследователей. В этом направлении известны исследования зарубежных ученых, уделявших внимание расовым проблемам и связанными с ними противоречиями (В.Томас, Ф.Знанецкий, Т.У.Адорно, М. Мид и др.); разрабатывавших теории нации и национализма (Э.Геллнер, Б.Андерсон, П. Бурдье и др.); предлагавших различные концепции этничности (К. Гирц, Р.Гамбино, У.Коннор, А.Грилли, П. Ван дер Берг, Э. Смит и др.).

Первые труды отечественных исследователей и теоретиков из различных отраслей наук в рассматриваемой области представлены работами Ю.В.Бромлея, Л.Н.Гумилева, П.И.Кушнера, В.И.Козлова, Н.Н.Чебоксарова и др., создавших общетеоретические основы теории этноса. С начала 90-х гг. XX столетия, с появлением первых межэтнических столкновений на территории бывшего СССР, поиски объяснительных механизмов специфики межэтнического взаимодействия привели к актуализации «этничности» в отечественных философских, социологических, политологических и социально-психологических исследованиях, в которых объектом изучения становилось не всестороннее влияние этнического фактора на устойчивость российского общества, а проблемы, связанные, в основном, с конфликтогенными проявлениями этничности. В связи с этим, образ этничности в современном постсоветском пространстве, несмотря на обилие академических и публицистических изданий, все еще остается неполным и разноплановым.

Проблемы этнокультурных и этносоциальных особенностей межнациональных отношений представлены в трудах В. А. Ядова, С.А.Арутюнова, В.С.Агеева, Ю.В.Арутюняна, Л.М.Дробижевой, А.А.Сусоколова, Б.Ф.Поршнева и др:

В социально-психологической науке проблемы этнического самосознания, этнических стереотипов, этнических границ и др. разрабатывались Г.У.Солдатовой, Г.М.Андреевой, А.О.Бороноевым, С.В.Лурье, Ю.П.Платоновым, Л.Г.Почебут, З.В.Сикевич и другими.

В последнее время социологические исследования межэтнических отношений, в основном, посвящены теоретическим проблемам, имеющим прикладной характер (работы М.М.Губогло, Р.Г.Абдулатипова и др.). В теоретическом плане следует выделить работы В.А.Тишкова.

Проблеме ценностей и ценностных ориентаций в зарубежной и отечественной научной литературе уделялось значительное внимание. Понятийный аппарат, концепции, типология ценностей и ценностных систем используется автором на основе анализа работ по аксиологии таких мыслителей и ученых, как: И.Кант, В.Виндельбанд, М.Вебер, Т.Парсонс, К.Клакхон и др. Фундаментом российской аксиологии принято считать труды В.П.Тугаринова, Б.Г.Ананьева, А.Г.Здравомыслова, И.С.Кона и др. В их работах рассматривались проблемы аксиологии, связанные с онтологическими вопросами теории ценностей, исследовались исторические корни происхождения проблемы ценностей. Освещением проблем ценностей и ценностных ориентаций студенческой молодежи занимались С.Н.Иконникова, В.Т.Лисовский, В.И.Чупров и др. Центром их исследований являлась структура и содержание систем общественных и личностных ценностей и ценностных ориентаций. К сожалению, остается недостаточно * освещенной региональная специфика ценностного сознания молодежи, обучающейся в вузах Краснодарского края.

В работе над диссертацией автором также использовались труды современных ученых-социологов и философов северокавказского региона: В.А. Авксентьева, Т.И. Афасижева, Ю.Г.Волкова, В.И. Курбатова, М.В. Савва, Р.А.Ханаху, Р.Д. Хунагова, А.Ю. Шадже, Ф.С. Эфендиева и др.

В последнее время на материале Краснодарского края и Республики Адыгея защищены кандидатские диссертации, затрагивающие различные стороны рассматриваемых проблем1.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке проблемы гуманизации межэтнических отношений в условиях полиэтнического региона и выработке рекомендаций, которые могли бы послужить основой при подготовке и принятии мер в области региональной и национальной политики, учитывающей необходимость обеспечения единства и целостности России в новых исторических условиях развития государственности.

Из данной цели вытекает необходимость решения следующих задач:

• обосновать социальную потребность гуманизации межэтнических отношений в условиях поликультурного социума;

• уточнить подходы к. изучению феномена этничности в зарубежных и отечественных исследованиях;

• обосновать парадигму гуманитарного образования как основу воспроизводства духовно-нравственного потенциала общества, а также раскрыть необходимость внедрения.этнокультурного компонента в систему высшего образования, способствующего развитию цивилизованных межнациональных отношений;

• оценить состояние межэтнических отношений в регионе и наметить стратегии и диспозиции в сфере межэтнического взаимодействия;

1 См.: Джанчатова Ф.А. Ценностные ориентации студенческой молодежи РА в современных условиях (социологический аспект). Майкоп, 2000.; Хагуров Т.А. Феномен агрессии в системе ценностей современного общества. Майкоп, 2000.; Тамбиянц Ю.Г. Социокультурные аспекты формирования идеологии в трансформирующемся обществе. Майкоп, 2001.; Ильинова Н.А. Этнокультурные ценности и традиции как фактор социализации личности в современных условиях (на материале РА). Майкоп, 2003.; Нальгиева Х.Л. Толерантность как условие социальной стабильности в Чеченской Республике (социокультурный анализ). Майкоп, 2004. и др.

• рассмотреть трансформации различных компонентов этнического самосознания молодежи, а также выявить особенности ценностей и ценностных ориентаций студенчества в условиях полиэтнического социума.

Для решения поставленных задач, в 2002-2004 гг. нами было проведено социологическое исследование среди студентов высших учебных заведений г. Белореченска Краснодарского края. Данная категория респондентов была выбрана в связи с тем, что студенческая молодежь обладает творческим, инновационным потенциалом и определяет, в целом, перспективу трансформационных процессов в обществе. В исследовании принимали участие 560 студентов очных отделений ВУЗов г. Белореченска в возрасте от 17 до 25 лет, что составляет 50,9% генеральной совокупности (1100 человек). 47% от общего числа респондентов составили юноши и 53% - девушки, по национальному составу данная выборка распределена следующим образом: русские - 62,3%, армяне - 19,6%, грузины - 9,7%, адыгейцы - 3,8%, другие национальности - 4,6%. Представленная выборка по всем характеристикам отражает генеральную совокупность исследуемых объектов.

Объектом исследования., являются социальные процессы гуманизации российского общества в условиях его реформирования.

Предмет исследования: выявление гуманистического потенциала в процессе межэтнического взаимодействия и трансформации ценностей и ценностных ориентаций студенческой молодежи в полиэтническом регионе.

Гипотеза исследования: Осмысление роли института образования с новых гуманистических позиций, позволит рассматривать его в качестве действенного механизма гуманизации межнациональных отношений, гарантом развития диалога и взаимопонимания различных слоев полиэтнического российского общества, которые в силу культурноисторических условий связаны общей культурой и объединены единым гуманитарным пространством.

Теоретике - методологическая база исследования:

Основу исследования составили труды отечественных и зарубежных философов, социологов, социальных психологов и этнологов. Теоретическим источником исследования является структурно-функциональный анализ Т.Парсонса, рассматривавшего социальные институты в контексте функционирования социальной системы в целом и наделявшего их ролью обеспечения стабильности и внутренней интеграции общества.

Природа этнического феномена настолько сложна и многообразна, что постижение ее в рамках одной методологической модели не представляется возможным и необходим интегрированный подход к рассмотрению данного феномена. Нам представляется, что только такой подход, предполагающий широкую междисциплинарную опору на данные социологии, социальной психологии, культурологии, этнологии и политологии может обеспечить многомерное изучение процессов межэтнического взаимодействия в условиях полиэтнического социума. Главным методологическим принципом данного исследования является изучение взаимосвязей между структурными характеристиками общества, особенностями этносоциальной и социокультурной среды и когнитивно-мотивационной сферой личности.

Исследование природы межэтнического взаимодействия осуществлялось через реализацию феноменологического подхода, рассматривающего общество как явление, созданное и постоянно воссоздаваемое в духовном взаимодействии индивидов. В рамках указанного подхода мы исходили из основных положений теории конструирования социальной реальности П. Бергера и Т. Лукмана. В ходе такого понимания в

2 See: Parsons Т., Shils Е.А. Toward General Theory of Action. Cambridge, Mass, 1951. межэтническом взаимодействии стороны конструируют социальную реальность в контексте данной культуры и продуцируют модели социальных взаимоотношений, определяемые мотивами на основе восприятия и знания друг друга3.

Решение поставленных задач осуществлялось с помощью следующих методов исследования:

• теоретических: анализ социологической, социально-психологической, этнографической и др. литературы; сравнительный анализ; обобщение результатов исследования;

• эмпирических: 1) методы сбора данных: анкетирование: разработанные автором анкеты: «Социальное самочувствие молодежи» и «Молодежь о сфере межнациональных отношений»; методическая разработка «Типы этнической идентичности» Г.У.Солдатовой4 (исследование типов трансформации этнической идентичности у исследуемых респондентов, выявление межэтнических установок); методика, предложенная М.Рокич5 и модифицированная Ю.М. Плюсниным6 в рамках 7 концепции иерархии потребностей А.Маслоу (исследование структуры ценностей и ценностных ориентаций студенческой молодежи). Модификация заключалась в перераспределении совокупности наименований ценностей, добавлении новых и в распределении их по пяти группам: общечеловеческие (базовые) ценности; ценности социального взаимодействия; ценности самоутверждения человека в обществе; ценности социальной успешности; ценности самореализации личности); 2) методы обработки данных: (статистико-математические методы).

3 См.:П. Бергер,Т.Лукман. Социальное конструирование реальности:Трактат по социологии знания.М., 1995.

4 Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998. С. 189-194.

5 See.:Rokeach М. The nature of human values. N.-Y.1973.

6 См.:Плюснин Ю.М., Давыдова Г.В. Структура ценностных диспозиций личности: проверка гипотезы «социальных качелей» // Гуманитарные науки в Сибири. - 1996. - № 1. - С.25-32.

7 See.:Maslou А.Н. Motivation and personality. N.-Y., 1954.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивается адекватно выбранными методами в соответствии с целями и задачами исследования, достаточной выборкой испытуемых, согласованностью эмпирических данных с теоретической концепцией.

Положения, выносимые на защиту:

• Эволюция общественного сознания в направлении понимания приоритетности гуманистических ценностей становится необходимым социальным требованием в условиях реформации российского общества и фактором ускорения духовного возрождения России;

• Поликультурное гуманитарное образование в условиях многонациональной России является мощным механизмом стабилизации российского общества, воспроизводства духовно-нравственного потенциала, гармоничного, творческого развития личности, воспитания гражданственности и патриотизма;

• Знание особенностей социокультурной среды, национально-культурных особенностей и закономерностей взаимоотношений между людьми, детерминированных их этнической принадлежностью, позволяет определить характер и динамику межэтнических отношений и наметить стратегии по стабилизации межэтнического взаимодействия;

• Процесс обновления российского общества предполагает повышение удельного веса творческого потенциала молодежи. Принятие молодежи в качестве субъекта социального действия требует принципиально иного типа социальной политики, направленной на духовное становление молодежи, восстановление нравственной, идейной состоятельности молодежи путем формирования в ее сознании гуманистических духовно -нравственных ценностей, являющихся основой устойчивого развития общества.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Обоснована социальная потребность гуманизации межэтнических отношений в условиях реформирования российского общества;

2. Уточнены основополагающие принципы гуманитарного поликультурного образования и определены задачи поликультурной образовательной стратегии с учетом региональной специфики;

3. Разработан социологический инструментарий для текущей диагностики состояния межэтнических отношений в регионе, способствующей выявлению очагов и прогнозированию динамики межэтнической напряженности;

4. Рассмотрены трансформации различных компонентов этнического самосознания, а также выявлена иерархия ценностей и ценностных ориентаций студенческой молодежи в условиях полиэтнического региона;

5. Обозначены пути снижения межэтнической напряженности, намечены стратегии и диспозиции в сфере межэтнического взаимодействия в регионе.

Практическая значимость: Результаты исследования, раскрывающие механизмы трансформации межэтнических отношений в кризисные периоды развития общества, могут быть использованы в процессе конструирования социальных отношений с целью предотвращения дезинтеграционных тенденций в обществе, а также могут быть полезными при выработке взвешенной политики в области межнациональных отношений в Краснодарском крае. На основе полученных данных разработаны практические рекомендации для анализа динамики развития межнациональных отношений с целью прогнозирования возможных конфликтов на национальной почве.

Практическую значимость исследования определяет также возможность использования выводов об изменениях социальных, духовно-нравственных ценностных ориентаций студенчества в условиях полиэтнического региона при разработке молодежной политики г.Белореченска.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке специальных курсов по «Социологии межэтнических отношений», «Социологии личности» и др.

Структура диссертации: Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гуманизация межэтнических отношений как социальная потребность: опыт регионального исследования"

Результаты исследования степени политического участия молодежи в жизни нашего общества (см. приложение, табл.17) свидетельствуют о том, что 58% опрошенных молодых людей не интересуются политикой и не относят политику к числу важнейших жизненных ценностей. Не велика и доля молодежи, постоянно проявляющей интерес к политике: внимательно следят за информацией о политических событиях только 19% от общего числа опрошенных респондентов и лишь 17% молодых людей обсуждают политические события с друзьями.

Активно участвуют в политической жизни от 1% до 4% опрошенных респондентов: имеют опыт участия в организации предвыборных кампаний -(4%), в политических митингах и демонстрациях - (1%), присутствуют на собраниях политических партий и "движений - (1%). Полученные данные ярко свидетельствуют о низком уровне политической активности студенческой молодежи.

Исследование проведения свободного времени молодежи отразило неоднозначную картину ее социокультурных ориентаций. Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответа (см. приложение, табл. 18).

Досуг современной российской молодежи имеет в значительной степени пассивный характер. Наиболее частые виды проведения досуга для большинства молодых людей (66%) - просмотр телепередач, прослушивание музыкальных записей, просмотр видео, компьютерные игры. Общению с друзьями отдают предпочтение 59% опрошенных респондентов, посещению баров, кафе и дискотек (47%).

Только треть респондентов выбирают активные формы проведения свободного времени. Так, здоровому образу жизни и спорту посвящают себя 30% от общего числа опрошенных респондентов.

Чтение книг и журналов является значимым для 33% респондентов. Посещают музеи и выставки, бывают в театрах и на концертах только 6% опрошенных молодых людей, что сигнализирует о низкой культурной активности студенчества. Сфера самодеятельного творчества молодежи занимает лишь 8% молодых людей.

Почти пятая часть студенчества - (19%) в свое свободное время занимается активной общественной деятельностью, но, в то же время, 10 % респондентов предпочитают вообще « ничего не делать ».

Таким образом, можно говорить о том, что из жизни молодежи практически вытеснены те формы досуга, которые в значительной степени формируют духовно-нравственные ценностные ориентации, а проведение свободного времени имеет преимущественно развлекательную ориентацию.

Ценность свободы является важнейшей в системе высших ценностей, поэтому представляется необходимым определить, насколько высокий статус имеет свобода в представлениях молодежи (см. приложение, табл.19).

Важно отметить, что лишь 16% молодых респондентов указали, что не чувствуют себя свободными людьми. Наиболее распространенный вариант ответа - «чувствую себя свободным, но не совсем» (57%). Пятая часть (20%) молодых людей чувствуют себя свободными. Таким образом, можно предположить, что молодежь обрела свободу как необходимое условие для самоутверждения.

Между тем, описанные выше установки молодежи на личный успех, ориентации на достижение, исчерпывающиеся стремлением к индивидуальному материальному благополучию, оказываются довольно слабо связанными с высшими ценностями. Об этом достаточно явно свидетельствуют данные, характеризующие степень важности различных прав и свобод (см. табл.5).

Анализ представлений молодежи о том, какие именно права и свободы личности являются наиболее важными, произведен нами на основании результатов анкеты, в которой приводятся основные права и свободы, закрепленных в Конституции России. Условно их можно разделить на четыре группы:

1) Личные права и свободы: право на получение информации; свобода слова; право заниматься предпринимательской деятельностью; право уехать в другую страну и вернуться; свобода вероисповедания;

2) Гражданские права и свободы: право владеть собственностью; право избирать своих представителей в органы власти;

3) Права и свободы, защищающие личность от произвола: право на жизнь; неприкосновенность личной жизни, жилища;

4) Права, гарантирующие социальную поддержку со стороны государства: право на справедливо оплачиваемую работу по специальности; право на бесплатное образование; право на бесплатную медицинскую помощь, обеспечение в старости, при болезни; право на гарантированный государством прожиточный минимум.

Оценка респондентами степени важности различных прав и свобод человека в процентах от числа ответивших на вопрос)

Группы Основные права и свободы В среднем по выборке

Личные права и свободы Право на получение информации 19,4

Свобода слова 25,3

Право заниматься предпринимательской деятельностью 20,8

Право уехать в другую страну и вернуться 16,1

Свобода вероисповедания 9,4

Гражданские права и свободы Право владеть собственностью 30,7

Право избирать' своих представителей в органы власти 6,1

Права и свободы, защищающие личность от произвола Право на жизнь 54,3

Неприкосновенность личной жизни, жилища 41,6

Права, гарантирующие социальную поддержку со стороны государства Право на справедливо оплачиваемую работу по специальности 39,4

Право на бесплатное образование 30,8

Право на бесплатную медицинскую помощь, обеспечение в старости, при болезни 28,1

Право на гарантированный государством прожиточный минимум 33,2

Ответили на вопрос (чел.) 560

Респонденты имели возможность выбрать несколько вариантов ответа.

Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что из числа личных свобод высокий ранг имеют свобода слова (25%), право заниматься предпринимательской деятельностью (20%) и право на получение информации (19%). Меньшее значение придает молодежь таким личным свободам, как свобода выезда из страны (16%) и свобода вероисповедания (9%).

В группе гражданских прав и свобод лидирует право владеть собственностью (30%). Право избирать своих представителей в органы власти представляется важным только для 6% опрошенных молодых людей.

Среди прав и свобод, защищающие личность от произвола высокие позиции занимают право на жизнь (54%) и неприкосновенность личной жизни, жилища (41%).

Права, гарантирующие -социальную поддержку со стороны государства распределены следующим образом: право на справедливо оплачиваемую работу по специальности (39%), право на гарантированный государством прожиточный минимум (33%), право на бесплатное образование (30%), право на бесплатную медицинскую помощь, обеспечение в старости, при болезни (28%).

Таким образом, можно говорить о том, что более значимыми для молодых людей являются свободы и права, ориентированные на государственные гарантии и в меньшей степени актуализированы в сознании молодежи общественные и личные права и свободы.

Большую роль в формировании ценностных ориентаций молодежи играет религия. В основание гуманистических ценностей заложена необходимость веры, надежды, любви и сострадания к ближнему. Поэтому нам представляется необходимым -исследование религиозных ориентаций студенческой молодежи (см. приложение, табл.20).

Данные исследования свидетельствуют о том, что у молодежи присутствует направленность на исторически сложившиеся религиозные корни. Так, 48% опрошенных респондентов придерживаются традиционной для своего этноса религии.

Вместе с тем, выявлен высокий процент атеистов среди молодых людей - (42%), что можно объяснить существованием долгие годы в стране идеологического запрета на религиозную деятельность. Атеистическое воспитание предполагало формирование у молодого поколения нетерпимости к религии, искажалась реальная картина состояния идейной зрелости общества.

Преодоление атеистического стереотипа и привитие молодым людям элементов религиозной культуры потребует определенного времени и сил. Универсальность религиозной идеи, содержащей в себе гуманистические мировоззренческие ценности, одинаково воспринимаемые и почитаемые во всех традиционных религиях, способна заложить фундамент новой духовно-нравственной основы ценностного мира молодежи.

Подводя черту, необходимо отметить, что исследование структурных сдвигов в сознании молодежи полиэтнического региона, происходящих в реформационный период общественного развития отражают, с допустимыми искажениями, общие тенденции, характерные для всего российского социума и позволяют делать предсказания о характере социокультурных сдвигов в обществе. Проанализировав результаты, полученные в ходе исследования социокультурных ценностей и ценностных ориентаций студенческой молодежи, необходимо отметить следующие положения:

1) Очевиден тот факт, что сегодня разрушается и претерпевает существенные деформации исторически сложившаяся общечеловеческая и общероссийская иерархия социокультурных ценностей, что особенно характерно для сознания молодежи. В российском обществе наблюдается резкое снижение ценностей духовной культуры. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что ценности духовного развития, познания и творчества не имеют высокого престижа даже среди студентов. В социокультурных ценностях молодежи наблюдается приоритет потребительских ориентаций над креативными.

2) Главное в реальном ценностном сдвиге поколения, выросшего в условиях рыночных реформ - формирование индивидуалистического сознания. Молодое поколение все явственнее проявляет приверженность к ценностям индивидуализма, личной инициативы, самостоятельности и уверенности в том, что в состоянии изменить свою жизнь к лучшему собственными силами. В то же .время, определенная часть молодежи характеризуется неуверенностью в себе, минимальными показателями социальной активности, что может свидетельствовать о том, что эта часть молодых людей еще не прошла низшую точку состояния растерянности и продолжает ждать от государства социальной поддержки.

3) Согласно результатам проведенного нами исследования, ядро ценностного поля молодежи составляют: семья, работа, здоровье, материальное благополучие и образование. Семья, здоровье и друзья -универсальные, общечеловеческие ценности. Профессиональная реализация также попадает в число приоритетных ценностей. Поскольку интересную работу можно получить, в большинстве случаев, только став образованным человеком, квалифицированным специалистом, то резерв ядра ценностей составляет и образование. Но важно отметить, что ценность качественного и специализированного образования, имеющего принципиальное значение для модернизации общества и для процессов социальной стратификации, поддерживается сегодня, в лучшем случае, половиной опрошенных молодых людей. Овладение знаниями рассматривается молодежью, в первую очередь, с точки зрения средства для получения прибыли.

Свобода, занимая ведущее место в иерархии ценностей молодёжи, понимается ею, к сожалению, как полное отсутствие ограничений для человека (по сути, как отказ от социальной ответственности и солидарности).

Важным показателем в сфере ценностей молодежи является возросшее значение денег, являющихся одним из основных признаков успеха для значительной части молодежи. Происходит переориентация приоритетов российской молодежи с духовного на материальный. Материальное благополучие понимается молодыми людьми как условие большей свободы выбора, удовлетворения разнообразных потребностей, социального престижа и власти. Духовное богатство, не приносящее прибыли, отбрасывается, как мешающее достижению главной цели в жизни - получению материальных благ.

4) Говоря об участии молодежи в политической жизни общества, необходимо отметить, что политическая сфера не входит в круг основных повседневных интересов молодых людей. Несмотря на информированность молодых людей об основных политических событиях, их аполитичность становится одной из ценностей мировоззренческого характера. В немалой степени это является ответной реакцией на безразличие властей к жизни молодежи, их неспособности к осуществлению последовательной и эффективной молодежной политики. В этой связи необходимо помочь молодежи сформироваться как субъекту политической жизни, вести целенаправленную деятельность по формированию политического сознания, политической культуры российской'молодежи и создавать соответствующие условия для повышения интереса молодежи к политике, как к одному из ведущих общественных проявлений в жизни человека.

5) Одной из важных сторон, характеризующих молодежь как специфическую социальную группу, является ее отношение к труду, к общественно полезной деятельности. Этот компонент, который может быть представлен в виде профессионально-трудовых ценностей, складывается под воздействием целого ряда неблагоприятных факторов, таких как: стремление к обогащению при минимальных затратах средств и усилий, отсутствие общей культуры, падение нравственных ограничений и другие. Материальное положение, зачастую, оказывается не связанным и не зависимым от добросовестного труда и уровня образования. Вследствие этого, у многих молодых людей не формируется активная жизненная позиция, отсутствует стремление внести свой вклад в дело дальнейшего развития общества. В результате падения социальной ценности труда, у большей части молодежи сформировался социальный пессимизм - неверие в возможность реализовать свои силы и способности в интересной и содержательной работе, оплачиваемой в соответствии с затраченными усилиями.

6) Массовое молодежное сознание во многом обусловливается недостаточным присутствием в ее ценностях этнокультурной составляющей. Нормы и ценности, оказывающие определяющее воздействие на молодых людей в период их формирования, основываются на вненациональной модели социализации, вследствие чего интериоризация этнокультурного содержания в сознании молодежи практически отсутствует. В результате этого процесс социализации современной молодежи сопровождается утратой целостности отечественной культуры, противостоянием различных типов культур, существующих в нашем обществе.

Религиозные ценности, в основе которых лежат гуманизм и справедливость, являются частью общечеловеческих ценностей. За всю историю развития государства и общества был накоплен колоссальный опыт во взаимоотношениях государства и церкви, общества и религии, человека и веры. Нам представляется, что осознание этого опыта, познание основ веры, как явления духовной культуры, должно стать частью гуманитарного образования каждого человека.

7) Продолжающиеся трансформации в системе ценностей российской молодежи, в которых преобладает, к сожалению, негативная направленность, отнюдь не предрасполагают к развитию у молодежи гражданственности и любви к Отечеству. Патриотизм, как одна из ценностей, все менее проявляется в сознании и чувствах молодежи через другие ценности, которые определяют ее особенности, наиболее характерные черты как специфической социальной группы. Нам представляется, что решение проблем патриотического воспитания должно основываться на глубоком изучении и всестороннем анализе всех изменений, характеризующих особенности современной молодежи и всего российского общества.

В свете вышеизложенного, важное значение приобретают поиски и разработки принципиально новых подходов к созданию качественно новых основ по пути социализации молодого поколения, ориентированных на обновленную структуру его ценностей и интересов, соответствующих важнейшим тенденциям развития нашего общества. В связи с этим, становится все более неотложным решение задачи фундаментального и всеобъемлющего рассмотрения комплекса проблем, накопившихся в сфере социализации молодежи. Сегодня приходит понимание того, что молодежь не только объект воспитания, но и субъект социального действия, что требует принципиально иного типа социальной политики.

Одной из наиболее сложной на сегодняшний день представляется проблема духовного становления молодежи, восстановление ее нравственной и идейной состоятельности, что является основой устойчивого развития общества. Будущее всего российского общества будет реализовываться и возникать только через деятельность тех, кто сегодня представляет молодежь. Обязанность общества в данном случае - продуцировать потенциальные исторические возможности самореализации молодежи в связи с сегодняшним российским социумом, открытие для молодежи возможности состояться в мире вместе со своим поколением и своей страной.

Задача молодежи России сегодня, действительно, историческая. На ее плечи возложена ответственность за судьбу страны в полном смысле этого слова. Процесс обновления российского общества предполагает повышение удельного веса творческого потенциала, которым реально обладает молодежь. Поэтому российскому обществу необходимо взять курс на повышение ответственности и самостоятельности, расширения прав молодёжи.

134

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформация российского социально-политического ландшафта идет уже более десяти лет. Изменения затронули не только политические институты, но и прошли через внутренний мир граждан. Период политических бурь, социальной нестабильности и экономических кризисов сопровождается ростом национальных предубеждений, взаимных недоверий, религиозных столкновений, которые зачастую имеют под собой реальную почву, коренящуюся в самих противоречиях исторического развития государства. Неспособность народов России консолидироваться вокруг значимых общественных целей породила межэтническую напряженность, которая стала главной характеристикой отношений между народами. Сегодня, наряду с экономической и политической реформами идет поиск становления новых основ и форм национальных и межнациональных отношений. На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) Социокультурная ситуация в реформируемой России характеризуется высоким уровнем социальной напряженности, с особой силой сказывающейся в сфере межнациональных отношений, так как межэтническая напряженность и конфликты порождаются не самим фактом существования этносов, а политическими, социально-экономическими и историческими условиями, в которых они живут и развиваются. Социальная напряженность порождает ряд объективных факторов, отрицательно влияющих на состояние межэтнических отношений: невысокий уровень жизни, безработица и наличие преступности, недостаточная правовая культура и т.д. Результаты настоящего исследования подтверждают наличие в полиэтнической среде Краснодарского края предубеждений, чертами которых являются социальное дистанцирование и убеждение в существовании стратификации, относительного экономического и социального неравенства этнических групп. Указанные факторы оказывают дестабилизирующее влияние на состояние межэтнических отношений и только стабильная социально-экономическая ситуация в сочетании с демократическими порядками даст возможность избежать межнациональных столкновений.

В общество приходит понимание того, что сосуществование разных этноидентичностей, наряду с общероссийской - это факт исторической уникальности нашего государства и поэтому единство страны может проявиться лишь через разнообразие и взаимообогащение этносов. Только путем осуществления политики поощрения естественного взаимодействия двух противоречивых и взаимозависимых процессов: этнокультурной эволюции и социально-экономической интеграции на общегражданской основе, формирования сообщества с чувством единой российской идентичности, национальная идея может быть соединена с идеей целостности российского государства.

2) Необходимость в укреплении внутреннего единства российского государства приводит к поиску новых эффективных подходов в разработке национальной политики, отвечающей требованиям XXI века. Гуманизация межэтнических отношений становится центральной стратегией поведения во взаимоотношениях между народами России. Она выражается в готовности различных народов к кооперации и сотрудничеству на основе общности интересов, ценностей и является основой воспроизводства духовно-нравственного потенциала российского полиэтнического социума. XXI век продолжает демонстрировать, что нет более высокой ценности, чем жизнь человека. Любые попытки переоценки оборачиваются деградацией человечества, ставят под сомнение его перспективу. Очевидно, что этнические проблемы могут быть успешно решены лишь с общих гуманистических позиций, на основе диалога, доверия, открытости и взаимоуважения между народами. Только претворенные в жизнь, эти идеалы способны создать надежный фундамент прочного мира, устойчивого развития для всех народов.

3) Важно отметить, что идеи гуманности, культуры мира, формирование нравственных принципов ненасилия и стремление к мироустройству на этих принципах пришли в Россию в трудное время, когда российское общество, утратив прежние социальные завоевания, духовно-нравственные принципы и мировоззренческие ориентиры не обрело новых. Поэтому формирование в общественном сознании и, особенно, в сознании молодежи установок гуманности, толерантного сознания, веротерпимости, профилактика различных видов экстремизма имеют для многонациональной России особую актуальность, обусловленную сохраняющейся социальной напряженностью в обществе, продолжающимися межэтническими и межконфессиональными конфликтами, ростом сепаратизма и национального экстремизма, являющихся прямой угрозой безопасности страны.

4) Решение поставленных задач невозможно без активного привлечения потенциала образовательной системы страны, для которой потребность поиска путей гуманизации и демократизации процесса обучения молодежи находится в прямой связи с основными тенденциями реформирования российского образования. Идея гуманизации образования означает внедрение идей гуманизма в его национально-историческом и общечеловеческом измерении на все виды и формы общественной деятельности, в том числе и в сферу межнациональных отношений. Важнейшими базовыми компонентами содержания гуманитарного образования являются: сохранение и преумножение духовного опыта человечества, диалог между различными культурами и народами, уважение человеческой жизни, осознание ее неприкосновенности, ответственность перед будущими поколениями, свобода, братство, равенство, человечность. Овладение гуманитарным способом мышления предохраняет общественное и индивидуальное сознание от опасности тоталитаризма и национализма через утверждение права на множественность и уникальность человеческих проявлений.

5) Внедрение этнокультурного компонента в систему высшего образования рассматривается нами в общем контексте возрождения духовности, воспитания гражданственности, патриотизма, в нем видится эффективное средство преодоления негативной тенденции к росту межнациональной напряженности, которая транслируется в молодежную среду. Поликультурное образование" в условиях многонациональной России является мощным механизмом стабилизации полиэтнического российского общества. Результатом образовательного процесса, характеризующегося этнокультурной направленностью, является формирование поликультурного мышления, культуры мира в межнациональных взаимодействиях и возможность молодежи для самоидентификации как представителям той или иной национальной культуры, а также формирования национального самосознания граждан новой России.

6) Проблема социальной интеграции молодежи в общество в условиях социальной нестабильности предполагает такой характер связей молодого поколения с обществом, который обеспечивал бы поддержание и воспроизводство определенной устойчивости, равновесия общественных отношений. В связи с этим, в данном исследовании нас интересовали формирующиеся сегодня ценности и. ценностные ориентации студенческой молодежи, так как именно ей предстоит решать социальные, экономические, культурные и духовные задачи, которые будут стоять перед российским обществом в первой половине XXI века.

Необходимо отметить тот факт, что былая относительная стабильность социальных позиций молодежи сегодня резко нарушена, ее социальный статус по всем пунктам очень низкий. Остро стоит проблема неустроенности, разочарования в жизненных возможностях, в профессиональном и культурном росте. В целом, полученные результаты выявили значительное превосходство ориентаций по базовым ценностям (так, ядром ценностного поля молодежи являются: семья, работа, здоровье, материальное благополучие) и общую тенденцию сокращения значимости высших ценностей в социальных диспозициях молодых людей. Среди молодежи отмечается резкое снижение ценностей духовной культуры, наблюдается приоритет потребительских ориентаций над креативными. Даже овладение знаниями рассматривается молодежью, в первую очередь, с точки зрения средства для получения прибыли. В результате падения социальной ценности труда у большей части молодежи сформировался социальный пессимизм - неверие в возможность реализовать свои лучшие силы и способности в интересной и содержательной работе, оплачиваемой в соответствии с затраченными усилиями. Происходит перераспределение интересов молодежи из сферы труда в сферу досуга и потребления. Политическую пассивность молодежи можно объяснить ответной реакцией на безразличие властей к жизни молодежи, их неспособности к осуществлению последовательной и эффективной молодежной политики. К сожалению, лишившись прежних ценностных ориентиров, нынешнее молодое поколение россиян, утратив многое, составлявшее предмет национальной гордости в прошлом, оказалось неспособным в полной мере обеспечить возрождение нового. Несомненно, молодые люди унаследуют и приумножат лишь то, что ценят сами, но свой выбор, они так или иначе, соизмеряют с общественными ценностями. Поэтому социальная преемственность молодежи возможна лишь при условии воспроизводства базовых ценностей в обществе.

Очевидно, что положение молодежи не может быть улучшено, если эту задачу пытаться решать вне контекста общих проблем российского общества. Решение может быть достигнуто лишь в общенациональном контексте, на долгосрочной основе, при полном осознании теснейшей зависимости и взаимозависимости экономических реформ и социальной, в том числе эффективной молодежной политики. Поэтому проводимая ныне социальноэкономическая реформа и все ее конкретные программы должны быть сознательно ориентированы на будущее, на молодежь, которая должна быть не только объектом воспитания и образования, но и сознательным участником социальных преобразований. Несмотря на негативное влияние кризисного общества, вузовская молодежь способна создать духовно-нравственную основу нашего социума. Консолидировать эти здоровые силы молодого поколения, возродить традиции старой и сформировать культуру новой российской интеллигенции - значит создать необходимую социально-культурную основу возрождения современной России.

7) Главным смысловым ядром процесса межэтнического взаимодействия является этничность. Это форма социальной идентичности, приобретающая особое значение в полиэтническом обществе в кризисные периоды его развития. В этом случае этничность, как центральный конструкт этнического самосознания, становится важнейшей основой внутриэтнического и межэтнического взаимодействия, а у людей возрастает потребность в позитивной этнической идентичности и безопасности, осознании внутриэтнической консолидации.

Трансформации этнической идентичности молодежи в условиях полиэтнического региона рассматривались нами относительно идентичности, имеющей статус нормы и позволяющей рассматривать ее как условие мирного межкультурного взаимодействия. Результаты исследования свидетельствуют о том, что, несмотря на убедительные данные о выраженности позитивной этнической идентичности у опрашиваемых молодых людей, все же существует определенная степень интолерантности среди молодежи к другим этническим группам. Это проявляется в широком спектре этноцентрических тенденций: достаточно значимом уровне гиперидентичности (проявляющийся в этноэгоизме и незначительных уровнях этноизоляционизма и национального фанатизма), свидетельствующих об отдалении, изоляции в общении с представителями других этнических групп. Все это может в значительной степени повысить уровень межэтнической напряженности в регионе.

Так или иначе, но молодые люди определенно ощущают напряженность в межэтнический отношениях, а этнически окрашенные конфликтные ситуации являются для них вполне знакомым явлением. Это еще раз подтверждает наличие у значительного количества опрошенных респондентов высокой этноконфликтной готовности, при которой вовлечение в конфликт гораздо более вероятно, нежели при ее отсутствии.

8) Краснодарский край, как поликультурный регион с длительным периодом совместного сосуществования этнических групп, представляет собой достаточно сбалансированную систему, в которой интегративные процессы превалируют над процессами дифференциации и, в котором, большей частью, существуют так называемые надэтнические общности регионального типа, несущие в себе некий сплав культурных характеристик, населяющих их этнических групп: знание языков, элементов традиционных культур, обычаев и норм поведения. Поэтому для Краснодарского края характерен высокий уровень базовой этнической толерантности и отсутствие серьезных межэтнических конфликтов. Этносоциальные процессы в крае характеризуются достаточной степенью управляемости для удержания подавляющего большинства очагов межнациональной напряженности в крае в латентном состоянии. Но, несмотря на позитивные моменты в сфере межэтнических отношений, следует учитывать, что достигнутое равновесие во взаимоотношениях с представителями этносов не является застывшим явлением.

Одним из главных факторов дестабилизации в сфере межнациональных отношений в крае является миграция. Доля мигрантов превысила границу, за которой начинается эскалация социальной напряженности в регионе-реципиенте миграционного потока. Политика, как краевых органов власти, так и федеральное законодательство, включая некоторые конституционные нормы, неадекватны современным миграционным потокам в регионе. Кризис в условиях многонационального общества делает особо необходимой взвешенность, четко определенную последовательность и поэтапность в реализации конкретных мер, направленных на гармонизацию межэтнических отношений.

Конечной целью нашего исследования является выработка предложений по снижению, профилактике и раннему предупреждению межэтнической напряженности в крае. Можно выделить некоторые общие положения, повышающие вероятность конструктивного воздействия на эти процессы:

Первое важнейшее условие' эффективности принимаемых мер -это необходимость раннего и конструктивного прогнозирования и реагирования на возникающие проблемы. Поэтому органы управления, общественные организации, научная общественность края должны ориентироваться на эффективные управленческие решения в сфере межэтнических отношений. Смысл этой работы: обозначить проблемы, довести их до сведения общественности, определить их глубину, стимулировать общественные структуры, способные оказать эффективное воздействие на возникшую ситуацию.

К сожалению, при всей очевидной значимости национальной проблематики для нашей страны, многие экономические, юридические, политические решения принимаются без учета тех глубоких противоречий, которые сложились в этнической сфере и нередко обостряют их. Участие в этом процессе представителей социума (активистов этнических движений и других общественных организаций) повысит их ответственность и обеспечит конструктивное взаимодействие в этнических процессах.

Необходимо обеспечение последовательного осуществления национальной политики Российской Федерации на территории Краснодарского края и содействие всестороннему развитию народов, населяющих край, реализация их национальных, политических, экономических, социокультурных прав, укрепление связей с другими регионами.

Также необходимо налаживание продуктивного диалога между этническими группами, национальными общинами, населяющими край. Степень межэтнической напряженности зависит от структуры и содержания межэтнических коммуникаций, особенностей этнической культуры взаимодействующих общностей и исторического характера отношений между ними. Диалог культур открывает путь к новому полюсу идентификации и позволяет осознать свою слитность с этносом, человечеством и окружающей действительностью. Такой диалог позволит сформироваться межэтническому согласию в нашем Отечестве.

Краевым и местным органам власти необходимо проводить целенаправленную и упреждающую работу по формированию и укреплению общероссийской идентичности на основе гражданской общности, патриотизма, духовно-культурного взаимодействия и гармонизации межэтнических отношений, а также распространению идей духовного единства, дружбы народов и межнационального согласия.

Эта деятельность может быть реализована посредством следующих механизмов:

- привлечение институтов гражданского общества к решению важных социальных проектов в области межэтнических отношений;

- содействие в повышении квалификации государственных служащих, специализирующихся в области национальной политики, привлечению к государственной службе представителей национальных меньшинств;

-повышение качества ц. эффективности информационно-идеологической работы по вопросам межэтнических отношений; осуществление,. совместно с общественными объединениями, информационного обеспечения реализации основных направлений национальной политики, содействие распространению периодических и печатных изданий, трансляции теле- и радиопередач на языках этнических меньшинств в местах их компактного проживания;

- формирование системы и механизмов профилактики и раннего предупреждения негативных тенденций в сфере межэтнических отношений, несущих угрозу национальной идентичности и стабильности общества; проведение последовательной политики осуждения и пресечения проявлений национального насилия;

- внедрение гуманитарного поликультурного компонента в систему образования с целью распространения знаний об истории и культуре народов, населяющих край, сохранения исторического наследия и дальнейшего развития национальной самобытности и традиций взаимодействия этнических групп, а также воспитания уважения к культуре, истории, языку других народов, мировым культурным ценностям;

- недопущение использования религиозных факторов в сфере межэтнического взаимодействия, профилактика нетерпимости и раскола этносов по конфессиональному признаку через: учет взаимосвязи национальных обычаев, традиций и обрядов с религиозными ценностями, имеющими нравственное и эстетическое значение; поддержку усилий религиозных объединений в укреплении стабильности российского общества; проведение систематизированной просветительской работы среди населения, по противодействию распространения экстремистских религиозных течений; пропаганда объединяющих начал религий - общности нравственных устремлений, духовных исканий, эстетических норм народов, населяющих край;

- превращение государственного языка, как средства межэтнического общения, в неотъемлемый элемент внутренней культуры представителя каждого этноса, проживающего на территории края; укрепление взаимодействия с национально-культурными объединениями;

- недопущение политизации этнического фактора;

- проведение научного обобщения накопленного опыта в сфере межэтнических отношений, организация мониторинга межэтнических отношений с привлечением независимых экспертов и институтов гражданского общества с целью выработки практических рекомендаций административным органам по дальнейшей гармонизации межэтнических отношений в крае.

Таким образом, стратегии межкультурного взаимодействия, намеченные в данном исследовании, нацелены на сохранение этнических культур и этнического многообразия народов Краснодарского края, на обретение молодыми людьми позитивной и четкой этнической идентичности, как основы этнической толерантности, а также - на сбалансирование системы межгруппового взаимодействия (на уровне социальной системы - полиэтнического региона), что способствует сохранению и выживанию социальной системы, ибо основа такого выживания - мир, гуманность и межкультурная терпимость.

Конечным результатом реализации настоящей стратегии должно стать укрепление государственной независимости и суверенитета России на основе демократизации общества, его консолидации, обеспечения гражданского мира, внутриполитической стабильности и межэтнического согласия. В условиях многонациональной России именно гуманитарное мировоззрение, являясь действенным механизмом стабилизации российского общества, способным содействовать формированию толерантного отношения к традициям культуры и образу жизни других народов, должно превратиться в основу воспроизводства духовно-нравственного потенциала и способствовать эффективному развитию российского полиэтнического социума.

Нельзя не видеть, что у России появился шанс изменить ход собственной истории, построив гуманное демократическое общество, основанное на правовой государственности, реальной рыночной экономике, обладающее условиями раскрытия интеллектуального потенциала всех наций. И только из глубокой убеждённости в том, что общество нуждается в коренном обновлении, вырастет энергия массового созидания, без которой немыслим крутой перелом во всех сферах общественной жизни.

Список научной литературыСуркова, Людмила Ивановна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абдулатипов Р.Г. Национальные отношения и политика общественного согласия / Р.Г. Абдулатипов // Этнополитический вестник. -1995.-№2.-С. 15-35.

2. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я» / Р.Г. Абдулатипов. М.: Мысль, 1991. - 169 с.

3. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество / Р.Г. Абдулатипов. М.: Политиздат, 1991.-222 с.

4. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни / К.А. Абдульханова-Славская. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

5. Авксентьев А.В. Современные этнокультурные процессы на Северном Кавказе / А.В. Авксентьев, А.З. Аксиев // Проблемы философии культуры. Ставрополь, 1999. - С. 75-84.

6. Авксентьев В.А. Этнические конфликты: история и типология / В.А. Авксентьев // Социс. 1996. - №12. - С. 43-49.

7. Агаев А.Г. Нация, ее сущность и самосознание / А.Г. Агаев // Вопросы истории. 1967. - №7. - С. 25-37.

8. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы / B.C. Агеев. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 240с.

9. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений / B.C. Агеев -М.: Изд-во МГУ, 1983. 144 с.

10. Аклаев А.Р. Язык всистеме национальных ценностей и интересов / А.Р. Аклаев // Духовная культура и этническое самосознание наций / Под ред. Л.М. Дробижевой. М.: Изд-во Ин-та этнографии АН СССР, 1990.-Вып. 1.-С. 12-38.

11. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность» / Э.Г. Александренко // Этнографическое обозрение. 1996. - №3. - С. 13-23.

12. Андреева Г.М. Социальная психология / Андреева Г.М. М.: Аспект Пресс, 1996. - 375 с.

13. Анисимов С.В. Духовные ценности: производство и потребление / С.В. Анисимов. М.: Мысль, 1988. - 253 с.

14. Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1968-1972. -Т. 1.-576 е.; Т. 2. - 776 е.; Т. 3. - 760 е.; Т. 4. - 708 с.

15. Аристотель. Политика //Аристотель. Сочинения: В 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1984. - Т. 4. - С. 375-645.

16. Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма / С.А. Арутюнов //Этнографическое обозрение. 1993. - №4. - С. 41-56.

17. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие / С.А. Арутюнов. М.: Наука, 1989. - 243 с.

18. Арутюнов С.А. Процессы и закономерности вхождения инноваций в культуру этноса / С.А. Арутюнов // Сов. этнография. 1982. -№1. - С. 9-21.

19. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность / С.А. Арутюнов // Этнографическое обозрение. - 1995. - №5. - С. 7-10.

20. Арутюнов С.А. Этногенез, его формы и закономерности / С.А. Арутюнов // Этнополис. 1993. - №1. - С. 87-99.

21. Арутюнян С.М. Нация и ее психический склад / С.М. Арутюнян // Научные труды КГПИ. Краснодар, 1966. - Вып. 53.-271 с.

22. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание / Ю.В. Арутюнян // Социс. 1990. - №7. - С. 42-49.

23. Арутюнян Ю.В. Социально-культурные аспекты развития и сближения наций в СССР: Программа, методика и перспективы исследования / Ю.В. Арутюнян // Сов. этнография. 1972. - №3. - С. 316-330.

24. Афасижев Т.И. Во имя Отечества: (о военной культуре адыгских народов) / Т.И. Афасижев. Майкоп, 1996. - 234 с.

25. Афасижев Т.И. О социальной защите студенчества в условиях рынка / Т.И. Афасижев // Социальные проблемы молодежи. Майкоп, 1993. -С. 17-24.

26. Афасижев Т.И. Социология. Учеб. пособие / Т.И. Афасижев. -Майкоп: Аякс, 2003. 252 с.

27. Багдасарьян Н.Г. Инновации в ценностных ориентациях студентов / Н.Г. Багдасарьян, JI.B. Кансузян, А.А. Немцов // Социс. 1995. -№4. -С. 125-129.

28. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / М.М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

29. Бергер П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 322 с.

30. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманист / П.Л. Бергер. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 168 с.

31. Бердяев Н.А. О человеку его свободе и духовности: Избран, тр. / Н.А. Бердяев. М.: Флинта, 1999. - 312 с.

32. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря / Н.А. Бедяев. М.: Республика, 1995.-383 с.

33. Бердяев Н.А. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники) / Н.А. Бердяев // Вопросы философии. 1989. - №2. - С. 150-164.

34. Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования / В.Н. Боряз. JL: Наука, 1973. - 155 с.

35. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1983.-412 с.

36. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография / Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1973. -280 с.

37. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1987. - 333 с.

38. Бруно Д. Диалоги / Д. Бруно. М.: Госполитиздат, 1949. - 550 с.

39. Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления: нравственные и политические / Ф. Бэкон. 2-е изд. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 238 с.

40. Введение в этническую психологию / Ю.П. Платонов, А.О. Бороноев, Л.Г. Почебут. и др.; Под ред. Ю.П. Платонова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.-200 с.

41. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное мышление / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1991. - 319 с.

42. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения / Б.Е. Винер // Этнографическое обозрение. 1998. - №4. — С. 3-26.

43. Витковская Г. Вынужденная миграция и мигрантофобия в России / Г. Витковская // Нетерпимость в России: старые и новые фобии / Под ред. Г. Витковской и А. Малашенко. М.: Изд-во Моск. центра Карнеги, 1999.-С. 151-191.

44. Вишневский Ю.В. Социальный облик студенчества 90-х годов / Ю.В. Вишневский, Л.Я. Рубина // Социс. 1997. - №10. - С. 56-68.

45. Волков Ю.Г. Личность , и гуманизм: Социологический аспект / Ю.Г. Волков. М.: Высш. шк., 1995. - 156 с.

46. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. (Идеология и гуманистическое будущее России) / Ю.Г. Волков. М.: Соц.-гуманит. знания, 2000. - 137 с.

47. Волков Ю.Г. Человек как космопланетарный феномен / Ю.Г. Волков, B.C. Поликарапов. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1993. - 187 с.

48. Волков Ю.Г. Человек: Энциклопедический словарь / Ю.Г. Волков, B.C. Поликарапов. М.: Гардарики, 2000. - 520 с.

49. Волков Ю.Г. Гуманизм и полиэтническая Россия / Ю.Г. Волков, Р.Д. Хунагов, А.Ю. Шадже; Под ред. проф. Р.Д. Хунагова. Майкоп: Изд-во АГУ, 2001.- 171 с.

50. Вольтер Ф.М. Философские повести / Ф.М. Вольтер. М.: Правда, 1985.-574 с.

51. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России / Г.П. Выжлецов // Социально-политический журнал. 1994. - №3/6. - С. 16-31.

52. Вяткин Б.А. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности / Б.А. Вяткин, В.Ю. Хотинец // Психологический журнал. 1996. - Т. 17, №5. - С. 69-75.

53. Галкина Е.М. Методический аспект изучения проблемы этнической идентичности (опыт зарубежных исследований) / Е.М. Галкина // Духовная культура и этническое "самосознание наций / Под ред. Л.М. Дробижевой. М.: Изд-во ИЭА РАН, 1990. - Вып. 1. - С. 57-83.

54. Гасанов З.Т. Воспитание культуры межнационального общения: Методология. Теория. Практика / З.Т. Гасанов. М., 2000. - 300 с.

55. Гегель Г.Ф.В. Политические произведения / Г.Ф.В. Гегель. М.: Наука, 1978.-438 с.

56. Гегель Г.Ф.В. Работы разных лет: В 2 т. М.: Мысль, 1970-1971. -Т. 1.-671 с.-Т. 2.-632 с.

57. Геллнер Э. Нации и национализм / Э Геллнер. М.: Прогресс, 1991.-320 с.

58. Гельвеций К.А. Сочинения: В 2 т. / К.А. Гельвеций. М.: Мысль, 1973.-Т. 2.-687с.

59. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества / И.Г. Гердер. -М.: Наука, 1977. 703 с.

60. Гердер И. Г. Избранные сочинения / И.Г. Гердер. М.: Худож. лит., 1959.-398 с.

61. Гильдебрант Д. Метафизика коммуникации: исследование сущности и ценности общественных отношений / Д. Гильдебрант. СПб.: Алетейя: Ступени, 2000. - 373 с.

62. Гладких С.В. Этнические стереотипы и проблемы межкультурного общения / С.В. Гладких // Проблемы философии культуры. -Ставрополь, 1999. С. 42-51.

63. Горлова И.П. Культурная политика в современной России: региональный аспект / И.П. Горлова. Краснодар, 1998. - 128 с.

64. Горшков М. О социальных тенденциях в пореформенной России: диагноз социолога / М. Горшков, Н. Тихонова // Власть.-1995. №4.- С.25-36.

65. Грачев М.Н. Средства массовой информации в социально-политическом поле / М.Н. Грачев // Вестник Российского университета дружбы нардов. Серия «Политология». 2000. - № 2. - С. 80-87.

66. Гузенкова Т.С. Этнокультурные ценности и ориентации в республиках Российской Федерации: сходство и различия /Т.С. Гузенкова, А.Д. Коростелев // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995. - С. 143-171.

67. Гуманистический Манифест 17/ Здравый смысл. 1996. - №1. -С.23-25.

68. Гуманистический Манифест II // Здравый смысл. 1997.- №3. -С.25-35.

69. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - 528 с.

70. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы / Л.Н. Гумилев. М.: Прогресс, 1993. - 543 с.

71. Гуревич П.С. Человек и его ценности / П.С. Гуревич. -.М.: Наука, 1988.- 128 с.

72. Дашдамиров А.Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем / А.Ф. Дашдамиров // Сов. этнография. -1983. -№2. С. 63-74.

73. Дашдамиров А.Ф. Социально-психологические проблемы национальной определенности личности / А.Ф. Дашдамиров // Сов. Этнография. 1977. - №3. - С. 3-13.

74. Дементьева С.В. Проблемы толерантности в образовательном процессе / С.В. Дементьева // Вестник УГТУ-УПИ. Екатеринбург, 2003. -С. 275-279.

75. Диагностика социальной напряженности в обществе: региональный аспект / Под ред. П.В. Акинина, С.В. Рязанцева. Ставрополь: Сервисшкола, 2002. - 240 с.

76. Диагностика толерантности в средствах массовой информации: Сб. ст. / Под ред. В.К. Мальковой. М.: Изд-во ИЭА РАН, 2002. - 352 с.

77. Дидро Д. Избранные произведения / Д. Дидро. М.; Л.: Гослитиздат, 1951. - 410 с.

78. Достоевский Ф.М. Идиот // Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 15 т./ Ф.М. Достоевский. Л.: Наука, 1988. - Т. 6. - 786 с.

79. Дробижева JI.M. Влияние этноконтактной среды на межнациональные отношения / JI.M. Дробижева // Социальная психология и общественная практика. М., 1985. - С. 153-162.

80. Дробижева JI.M. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов / JI.M. Дробижева // Традиции в современном обществе: Исследования этнокультурных процессов / Отв. ред. Л.М. Дробижева, М.С. Кашуба. М.: Наука, 1990. - С. 226-233.

81. Дробижева Л.М. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе / Л.М. Дробижева // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг. М.: Изд-во ИЭА РАН, 1994. - С. 16-47.

82. Дробижева Л.М. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития / Л.М. Дробижева // Сов. этнография. 1985. - №5. - С. '3-17.

83. Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика / Л.М. Дробижева // Сов. этнография. 1991. - №1. - С. 3-13.

84. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х гг. / Л.М. Дробижева, А.Р. Аклаев, В.В. Коротеева, Г.У. Солдатова. М.: Мысль, 1996. - 381 с.

85. Дробижева Л.М. Межэтнические отношения и этнокультурные процессы (по материалам этносоциологических исследований в СССР) / Л.М. Дробижева, А.А. Суколов // Сов. Этнография. 1981. -№3. - С. 11-22.

86. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов: Проблема ценности и марксистская философия / О.Г. Дробницкий. М.: Политиздат, 1967. -351 с.

87. Дудченко О.Н. Социальная идентификация и адаптация личности / О.Н. Дудченко, А.В. Мытил // Социс. 1995. - №6. - С. 110-119.

88. Духовная культура и этническое самосознание наций / Под ред. JI.M. Дробижевой. М.: Изд-во Ин-та этнографии РАН, 1990. - Вып. 1.-241 с.

89. Духовное становление человека. М.: Знание, 1972. - 250 с.

90. Духовные ценности как предмет философского анализа. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 144 с.

91. Жовтун Д.Т. Конфликтология. Межэтнические конфликты в структуре современного российского социума / Д.Т. Жовтун // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №1. - С. 132-145.

92. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. / А.Г. Здравомыслов. М.: Аспект Пресс, 1997. -286 с.

93. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов. М.: Политиздат, 1986. - 223 с.

94. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория нации / А.Г. Здравомыслов // Свободная мысль. 1999. - №1. - С. 64-78.

95. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: Ст. и докл. 90-х гг. / А.Г. Здравомыслов. М.: Наука, 1999. - 350 с.

96. Здравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания / А.Г. Здравомыслов // Социс. -1993.- №8. -С. 12-21.

97. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян / А.Г. Здравомыслов // Социс. -1996. -№2. С. 23-33.

98. Зимбардо Ф. Социальное влияние / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе. -СПб.: Питер, 2001. 448 с.

99. Иванов В.Н. Межнациональная напряженность в региональном аспекте / В.Н. Иванов // Социс. -.1993. -.№7. -.С. 58 66.

100. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сб. ст. / Под ред. М.Б. Олкотт, В.А. Тишкова, А. Малашенко. М.: Изд-во Моск. центра Карнеги, 1997. - 490 с.

101. Из книг мудрецов. Проза Древнего Китая / Сост. И. Лисевич. -М.: Худож. лит., 1987. 351с.

102. Ильинская С.Г. Терпимость и укрепление этноцентричного сознания / С.Г. Ильинская // Полис. 2003. - №6. - С. 163 - 170.

103. Казанов Х.М. Ценностные ориентации студенчества Республики Адыгея / Х.М. Казанов, И.Г. Дагамук // Известия ЦСИ МГТИ.-1998.-С. 40-44.

104. Кампанелла Т. Город Солнца / Т. Кампанелла // Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. - Т. 2. -С . 180-192.

105. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика / А.Камю.-М.: Политиздат, 1990. 415с.

106. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения: В 8 т. / И. Кант. М.: Чоро, 1994. - Т .4. - С. 373-480.

107. Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения: В 8 т. / И. Кант. М.: Чоро, 1994. - Т. 5. - 414 с.

108. Кант И. Основоположения метафизики нравов // Кант И. Сочинения: В 8 т. / И. Кант. М.: Чоро, 1994. - Т .4. - С. 153-247.

109. Климова С.Г. Социальная идентификация в условиях общественных перемен / С.Г. Климова // Человек. 1995. - №3. - С. 26-35.

110. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» / С.Г. Климова // Социс. 2000. - №12. - С. 13-22.

111. Коган J1.H. Духовный потенциал вчера и сегодня / Л.Н. Коган // Социс. 1997. - №4. - С. 122-129.

112. Кожанов А. А. Методика исследования национального самосознания. / А.А. Кожанов. М.: Наука, 1974. - 37 с.

113. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса / В.И. Козлов // Сов. этнография. 1974. - №2. - С. 79-92.

114. Козлов В.И. Проблематика «этничности» / В.И. Козлов // Этнографическое обозрение. 1995. - №4. - С. 39-54.

115. Козлов В.И. Самосознание этническое / В.И. Козлов // Народы России: Энциклопедия. М., 1994. - С. 461.

116. Козырев Ю.Н. Дискурсивность социальных идентичностей / Ю.Н. Козырев, П.М. Козырева// Социологический журнал. 1995. - №2. - С. 34-41.

117. Колесникова И.А. Природа гуманитарного знания и его миссия в современном обществе / И.А.Колесникова //Социально-гуманитарные знания. -2001.-№3.- С.33-48.

118. Колпаков Е.М. Этнос и этничность / Е.М. Колпаков // Этнографическое обозрение. 1995. - №5. - С. 13-23.

119. Кон И.С. Национальный характер: миф или реальность? / И.С. Кон // Иностранная литература. 1968. - №9. - С. 215-228.

120. Кон И.С. Психология предрассудка (О социально-психологических корнях этнических предубеждений) / И.С. Кон // Новый мир. 1966. - №9. - С. 188-204.

121. Коротеева В.В. «Воображенные», «изобретенные» и «сконструированные» нации: метафора в науке / В. Коротеева // Этнографическое обозрение. 1993. - №3. - С. 154 - 165.

122. Коршунов A.M. Познание и деятельность / A.M. Коршунов. М.: Политиздат, 1984. - 142 с.

123. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций, анализ результатов эмпирического исследования /Л.Б. Косова // Социс. 1994. - №2. -С. 114-118.

124. Крицкий Е.В. Краснодарский край. Модель этнологического мониторинга. / Е.В. Крицкий, М.В. Савва. М.: Изд-во ИЭА РАН, 1998.-12 с.

125. Крупник И.И. Национальный вопрос в СССР: поиски объяснений / И.И. Крупник // Сов. этнография. -.1990. №4. - С. 8-21.

126. Крюков М.В. Этничность, безэтничность, этническая непрерывность / М.В. Крюков // Расы и народы. М.: Наука, 1989. - Вып. 19. -С. 5-18.

127. Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления гуманизма) / В.А. Кувакин. СПб.; М.: Алетейя: Логос, 1998. - 360 с.

128. Кузанский Н. Сочинения: В 2 т. / Н. Кузанский. М.: Мысль, 1979.-Т. 1.-488 с.

129. Кузнецов И.М. Об обыденных этнокультурных психологических представлениях / И.М. Кузнецов // Сов. этнография. 1983. - №2. - С. 82-86.

130. Куконков П.И. Социальная напряженность как этап в процессе развития конфликта / П.И. Куконков // Социальные конфликты. М., 1995. -Вып. 9.-С. 4-12.

131. Куликов В.Н. Социально-психологический аспект межнациональных отношений / В.Н. Куликов, И.Р. Сушков, В.Г. Ципцюк // Психологический журнал. 1991. - Т. 2. - №2. - С. 31-39.

132. Культура, культурология, образование (материалы «Круглого стола» // Вопросы философии. 1977. - №2. - С. 8-15.

133. Курбатов В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций. / В.И. Курбатов.- Ростов н/Д.: Феникс, 2001.-416 с.

134. Курьер UNESCO: Антология за 30 лет. М.:Прогресс, 1990.-266 с.

135. Кцоева Г.У. Методы изучения этнических стереотипов / Г.У. Кцоева // Социальная психология и общественная практика. М., 1985. - С. 225-231.

136. Лапин Н.И. Динамика ценностей населения реформируемой России. / Н.И. Лапин. М.: Эдиториал, 1996. - 224 с.

137. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России / Н.И. Лапин // Социс. 1994. - №5. - С. 3-8.

138. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: Учеб. пособие / Н.М. Лебедева. М.: Ключ - С, 1999. - 224 с.

139. Лебедева Н.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков: (Методологический аспект) / Н.М. Лебедева // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №5. - С. 31-39.

140. Лебедева Н.М. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис социальной идентичности / Н.М. Лебедева // Психологический журнал. -1996.-Т. 17.-№4.-С. 32-41.

141. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций / Н.М. Лебедева. М.: Изд-во ИЭА РАН, 1993.- 195 с.

142. Лебон Г. Психология народов и масс / Г. Лебон.- СПб.: Макет, 1995.-316 с.

143. Левада Ю.А. В мире аудиовизуальной коммуникации нужен новый тип газеты / Ю.А. Лавада // Пресса в обществе (1959-2000). М., 2000. - С. 354-371.

144. Левкович В.П. Социально-психологические аспекты этнического сознания / В.П. Левкович // Сов. этнография. 1983. - №4. - С. 75-78.

145. Левкович В.П. Этноцентризм как социально-психологический феномен ( на материале исследования этнических групп Узбекистана) / В.П.

146. Левкович, И.Б. Андрущак // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. - №2. -С. 70-81.

147. Левкович В.П. Социально-психологические проблемы этнического сознания / В.П. Левкович, Н.Г. Панкова // Социальная психология и общественная практика. М.: Наука, 1985. - С. 138-152.

148. Леонтьев А.А. Личность как этническая категория / А.А. Леонтьев // Сов. этнография. 1983. - №3. - С. 35-44.

149. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие : Опыт многомерной реконструкции / Д.А. Леонтьев // Вопросы философии. 1996. -№4.-С. 15-26.

150. Лессинг Г.Э. Избранные произведения / Г.Э. Лессинг. М.; Л.: Гослитиздат, 1951. - 410 с.

151. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учеб. пособие / В.Т. Лисовский. СПб.:Изд-во СПбГУП, 2000.-519 с.

152. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология. М.: Смысл, 2001. - 5.£5 с.

153. Лурье С.В. Историческая этнология: Учеб. пособие для вузов / С.В. Лурье. М.: Аспект Пресс, 1997. - 448 с.

154. Лурье С.В. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика / С.В. Лурье // Общественные науки и современность. 1999. - №4. - С. 101-111.

155. Маликова Н.А. Межнациональное общение: методологические проблемы этносоциального исследования / Н.А. Маликова. М.: Изд-во Инта социологии АН СССР, 1990. - 119 с.

156. Малькова В.К.Этничность и толерантность в средствах массовой информации ./В .К.Малькова, В.А.Тишков. -М:Изд-во ИЭА РАН, 2002. 348 с.

157. Мамедова Е.В. Этнокультура в системе социальной регуляции / Е.В. Мамедова // Философские науки. М., 1999. - №3/4. -С. 161-167.

158. Манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму // Здравый смысл. 1999. - №13. - С. 2-36.

159. Маркс К. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Политиздат, 1980. 63 с.

160. Миронов А.В. Социально-гуманитарное знание и образование в новом измерении / А.В. Миронов, Э.М. Андреев // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №1. - С. 3 -14.

161. Михайлов В.А. Национальный вопрос глазами студентов / В.А. Михайлов, Л.Я. Михайлова // Социс. 1999. - №12. - С. 128-130.

162. Моисеев Н. Н. Время определять национальные цели / Н.Н. Моисеев // Социально-гуманитарные знания.-1999.- №5.- С. 120 -132; №6.-С.136-150.

163. Молодежь в современном мире: проблемы и суждения // Вопросы философии. 1990. - №5. - С. 3-11.

164. Молодежь: тенденции социальных изменений: Сб. ст. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 418 с.

165. Монтень М. Избранное: (Из «Опытов») / Сост. С.Д. Артамонова. М.: Сов. Россия, 1988. - 410 с.

166. Мор Т.Утопия / Т. Мор. 2-е изд. - М.: Изд-во АН СССР, 1952.294с.

167. Мулдашева А.Б. Психологические особенности этнокультурной маргинальное™ / А.Б. Мулдашева // Социально-психологические исследования межнациональных отношений. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 1993.-С. 219-231.

168. Мухина B.C. Психология межнациональных отношений и воздействие на нее средствами массовой информации /B.C. Мухина // Рольсредств массовой информации в совершенствовании межнациональных отношений. М., 1989. - Ч. 1. - С. 36-55.

169. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг. / Под ред. Л.М. Дробижевой. М.: Изд-во ИЭА РАН, 1994.-273 с.

170. Обновление России: трудный поиск решений. Годичные научные чтения «Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты». -М.: Изд-во РНИСиНП, 1999. Вып. 7. - 263 с.

171. Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? / И.М. Орешников. Саранск.: Изд-во Мордовского ун-та, 1992. - 147 с.

172. Осипов А.Г. Регистрация по месту жительства и месту пребывания в Краснодарском крае / А.Г. Осипов // Вынужденные мигранты и государство. М.: Изд-во ИЭА РАН, 1998. - С. 139 - 166.

173. Оуэн Р. Книга о новом нравственном мире /Р. Оуэн // Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1971. - Т. 3. - С. 529-534.

174. Павленко В.Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе / В.Н. Павленко, Н.Н. Корж // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. - №1. - С. 75-89.

175. Паин Э.А. Межнациональные отношения и миграция / Э.А. Паин //Миграция. 1997. -№1. - С. 11-13.

176. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории / Б.Д. Парыгин. СПб.: Изд-во ИГУП, 1999. - 592 с.

177. Петрарка Ф. Избранное. Автобиографическая проза. Сонеты / Ф. Петрарка.; Сост., общ. ред. Н. Томашевского. М.: Худож. лит., 1974. - 444 с.

178. Петров В.Н. Этнические мигранты и полиэтническая принимающая среда: проблемы толерантности / В.Н. Петров // Социс.-2002.-№5.-С.121-125.

179. Печчеи А.Человеческие качества /А.Печчеи.-М.:Прогресс,1985.312 с.

180. Плюснин Ю.М. Давыдова Г.В. Структура ценностных диспозиций личности: проверка гипотезы «социальных качелей» / Ю.М. Плюснин , Г.В. Давыдова // Гуманитарные науки в Сибири. 1996. - № 1. -С.25-32.

181. Попов С.И. Межнациональные конфликты и пути их разрешения на Северном Кавказе / С.И.Попов // Проблемы межнациональных отношений и пути их стабилизации. Ставрополь: Изд-во Кавказской библиотеки, 1994. - С. 5-9.

182. Пригожин И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986.-431 с.

183. Пуляев В.Т. Глобализация в мире и гуманитарное развитие России / В.Т. Пуляев //Социально-гуманитарные знания 2002.-№ 2.- С. 3-20.

184. Роттердамский Э. Философские произведения /Э. Роттердамский; Отв. ред. В.В. Соколов. М.: Наука, 1986. - 703 с.

185. Рукавишников В.О. Социальная напряженность / В.О. Рукавишников // Диалог. 1990. - №8. - С. 7 - 11.

186. Руссо Ж.-Ж. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. М.: Наука, 1969. - 703 с.

187. Руткевич М.Н. Обострение национальных отношений в СССР / М.Н. Руткевич // Социс. 1991. - №1. - С. 87 - 90.

188. Руткевич М.Н. Теория нации: философские вопросы / М.Н. Руткевич // Вопросы философии. 1999. - №5. - С. 29 - 32.

189. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России / Б.А. Ручкин // Социс. -1998. -.№5. -.С. 90 98.

190. Рыбаков С.Е. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект / С.Е. Рыбаков //Этнографическое обозрение. -1998. №6. -С. 3-15.

191. Рыбаков С.Е. Национализм и нация / С.Е. Рыбаков // Этнографическое обозрение. 1999. - №4. - С. 3 - 17.

192. Савва М.В. Этнический статус: Конфликтологический анализ социального феномена / М.В. Савва. Краснодар: Изд-во КубГУ, 1997.-172 с.

193. Саракуев Э.А. Введение в этнопсихологию. Учебно-методическое пособие для студентов / Э.А. Саракуев, В.Г. Крысько. М.: Изд-во Ин-та практич. психологии, 1996. - 344 с.

194. Сартр Ж. Слова / Ж. Сартр. М.: Прогресс, 1966. - 174 с.

195. Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека: Статьи и выступления / А.Д. Сахаров. JL: Сов. писатель, 1990. - 126 с.

196. Сен-Симон. Рассуждения литературные, философские и промышленные // Сен-Симон. Избранные произведения: В 2 т. /Сен-Симон. -М.; Д.: Изд-во АН СССР, 1951. Т. 1. - 467 с.

197. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социолог, очерк): Учеб.пособие / З.В.Сикевич.-.М.:.Механик, 1996 208 с.

198. Сикевич З.В. Национальные движения и молодежь / З.В. Сикевич // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб.: Петрополис, 1995. - С. 204 - 208.

199. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений / З.В. Сикевич. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова., 1999. - 203 с.

200. Скворцов Н.Г. Этничность в современном обществе: подходы и проблемы / Н.Г. Скворцов // Возрождение культуры России: диалог культур и национальные отношения. — СПб. 1996. - №4. - С. 45 - 51.

201. Скворцов Н.Г. Этничность: социологическая перспектива / Н.Г. Скворцов // Социс. 1999. - №1. - С. 21 - 31.

202. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат,1990.-432 с.

203. Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат,1991.-414 с.

204. Современные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб.: Метрополис, 1995. - 208 с.

205. Соколовский С.В. О неуюте автаркии, национализме и постсоветской идентичности / С.В. Соколовский // Этнометодология. М., 1995. -С. 87-114.

206. Солдатова (Кцоева) Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания / Г.У. Солдатова // Познание и общение. М.: Наука, 1988. - С. 11 - 125.

207. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности / Г.У. Солдатова. М.: Смысл, 1998. - 389 с.

208. Солдатова Г.У. Социально-психологические аспекты межэтнической напряженности / Г,У. Солдатова // Духовная культура и этническое самосознание наций / Под ред. Л.М. Дробижевой. М.: Изд-во ИЭАРАН, 1991.-С. 178-200.

209. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России // Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. / B.C. Соловьев. М.: Правда, 1989. - Т. 1,- 687с.

210. Соловьев B.C. Чтение о богочеловечестве // Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. М.: Правда, 1989. - Т. 2. - 735 с.

211. Сорокин П. А. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство / П.А. Сорокин // Этнополитический вестник России.1992. №2. - С. 23-27.

212. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество / П.А. Сорокин. -М.: Политиздат, 1992. 542 с.

213. Соснин В.А. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации / В.А. Соснин // Психологический журнал. 1997. - Т. 18., №1. - С. 50 - 60.

214. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / ИЭА РАН; Отв. ред. JI.M. Дробижева. М.: Изд-во ин-та социологии, 2000. - 385 с.

215. Социально-психологические исследования межнациональных отношений / Под ред. П.Н. Шихирева. М.: Изд-во РАН, 1993. - 280 с.

216. Социально-этнические проблемы России и Северного Кавказа на исходе XX века. Ростов н/Д: Изд-во Рост. пед. ун-та., 1998. - 368 с.

217. Социология массовой коммуникации: Учеб. для вузов / JI.H. Федотова. СПб.: Питер, 2003. - 400 с.

218. Иванов В.Н. Социология межнациональных отношений в цифрах / В.Н. Иванов, А.В. Козина; Ин-т социально-политических исследований РАН, Центр социологии национальных и региональных отношений. М., 1999.- 144 с.

219. Социология молодежи: Учеб. / Под ред. В. Т. Лисовского. М.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 460 с.

220. Ставрополье: этноконфликтологический портрет / В. А. Авксентьев, И.О. Бабкин, Н.П. Медведев и др.; Предисл. и науч. ред. д-ра социол. наук, проф. В.А. Шаповалова. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.-138 с.

221. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос: Сб. избр. ст. и речей / И.В. Сталин. М.: Партиздат ЦК ВКП (б), 1935. - С. 3 - 41.

222. От классовых приоритетов к общечеловеческим ценностям Квинтэссенция. Философский альманах / B.C. Степин, А.А. Гусейнов, В.М. Межуев, В.И. Толстых. М., 1991. - С. 14 - 15.

223. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения / Т.Г. Стефаненко // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд-во МГУ, 1987.-С. 242-250.

224. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефаненко. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 1999. - 320 с.

225. Стрелецкий В.Н. Этнотерриториальные конфликты: сущность, генезис, типы / В.Н. Стрелецкий // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. - С. 225 - 250.

226. Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса / А.А. Сусоколов // Расы и народы. М.: Изд-во ИЭА РАН, 1990. - Вып. 20. -С. 5-39.

227. Татаринова JI.H. Национальное самосознание и факторы этнической идентификации / JI.H. Татаринова // Межнациональные взаимодействия и проблемы управления в Поволжье и на Северном Кавказе. Саратов, 1998. - Ч. 2. - С. 42 - 45.

228. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России 7 В.А. Тишков. М.: Русский мир, 1997. - 532 с.

229. Тишков В.А. О феномене этничности / В.А. Тишков // Этнографическое обозрение. 1997. - №3. - С. 3 - 19.

230. Тишков В.А. Об идее нации / В.А. Тишков // Общественные науки. 1990. - №4. - С. 83 - 95.

231. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нациестроительства) / В.А. Тишков // Вопросы философии. 1995. - №2. - С. 3 - 17.

232. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе / В.А. Тишков // Вопросы социологии. -1993.-№1-2.-С. 3 -38.

233. Ткаченко А.А. Этносоциальные проблемы в Российской федерации / А.А. Ткаченко // Этнографическое обозрение. 2000. - №6. - С. 69-81.

234. Толстой JI.H. Воскресение // Толстой JI.H. Собрание сочинений: В 22 т. / JI.H. Толстой. М.: Худож. лит., 1978. - Т. 13. - 494 с.

235. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция (Этносоциологические очерки) / Ж.Т. Тощенко. М.: Изд-во Рос. гос. гуманит. ун-та, 1997. - 214 с.

236. Труфанов И.П. О некоторых тенденциях в исследовании этносоциальных процессов в США / И.П. Труфанов // Советская этнография.- 1972. №4.-С. 109-114.

237. Тугаринов В.П. Избранные философские труды / В.П. Тугаринов.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 343 с.

238. Тугаринов В.П. Теория ценности в марксизме / В.П. Тугаринов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. 124 с.

239. Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установки / Д.Н.Узнадзе. Тбилиси: Изд- во Акад. наук Грузинской ССР, 1961.-246с.

240. Уледов А.К. Духовное обновление общества / А.К. Уледов. М.: Мысль, 1990. - 333 с.

241. Файзуллин Ф.С. Грани этнической идентификации / Ф.С. Файззулин, А.Я. Зарипов // Социс. 1997. - №8. - С. 40 - 47.

242. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации: теория и практика / Л.Н. Федотова. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 95 с.

243. Фейдимен Дж. Абраам Маслоу и психология самоактуализации / Дж. Фейдимен, Р. Фрейгер // Фейдимен Дж. Личность и личностный рост //

244. Дж. Фейдимен, Р. Фрейгер. М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1994. -Вып. 4. - 68 с.

245. Фейербах JI. Характеристика моей философской биографии // Фейербах JI. Избранные философские произведения: В 2 т. / JI. Фейербах. -М.: Госполитиздат, 1955. Т. 1. - 676 с.

246. Филиппов Ф.Р. Социология образования / Ф.Р. Филиппов. М.: Наука, 1980. - 200 с.

247. Философский энциклопедический словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М., 1989. - 588 с.

248. Фомичева И. Д. Журналистика переходного периода: развитие практики и вызов науке / И.Д. Фомичева // Основные понятия теории журналистики. М., 1993. - С. 8 - 13.

249. Франк C.JI. Духовные основы общества: Сб. / C.JI. Франк. М.: Республика, 1992. - 510 с.

250. Франки В. Человек в поисках смысла / В. Франки. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

251. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет / И.Т. Фролов. М.: Политиздат, 1989. - 559 с.

252. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм.- М.:Прогресс,1990,269 с.

253. Фромм Э. Душа человека / Э.Фромм. -М.:Республика, 1992.-430 с.

254. Фурье Ш. Избранные сочинения. Предшественники научного социализма: В 4 т. / Ш. Фурье. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. - Т. 1. - 467 с.

255. Хадиков Х.Х. Некоторые этнопсихологические проблемы межэтнических отношений в полиэтническом регионе / Х.Х. Хадиков // Национальные отношения и межнациональные конфликты. Владикавказ, 1997.-С. 193 - 201.

256. Ханаху Р.А. Мир культуры адыгов / Р.А.Ханаху. -Майкоп, ГУРИПП «Адыгея», 2002. 516 с.

257. Хоперская JI.JI. Диалог культур в полиэтнической среде: (Теоретико-методологический аспект) / JI.JI. Хоперская // Государственное управление и местное самоуправление в полиэтнической социокультурной среде. Ростов н/Д; Туапсе, 1999. - С. 21 - 27.

258. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание / В.Ю. Хотинец // Социс. -1999.-№9.-С. 67-74.

259. Хотинец В.Ю. Формирование этнического самосознания студентов в процессе обучения в вузе / В.Ю. Хотинец // Вопросы психологии. 1998. - №3. - С. 31 - 43.

260. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание / В.Ю. Хотинец. СПб.: Алетейя, 2000. - 240 с.

261. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества / Под ред. Л.М. Дробижевой. М.: Изд-во ИЭА РАН, 1994.-236 с.

262. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир-эпоха Просвещения / Редкол.: И.Т. Фролов и др.; Сост. П.С. Гуревич. М.: Политиздат, 1991. - 463 с.

263. Чернобай П.Д. Социальная напряженность: опыт измерения / П.Д. Чернобай // Социс. 1992. - №7. - С. 94 - 98.

264. Чешко С.В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение,-1994. №6. - С. 35-49.

265. Чистов К.В. Этническая общность, этническое сознание и некоторые проблемы духовной культуры / К.В. Чистов // Сов. этнография. -1972.-№3.-С. 73- 85.

266. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект) / А.Ю. Шадже. Майкоп: Изд-во АГУ, 1996. - 168 с.

267. Швейцер А. Письма из Ламбарене /А. Швейцер.-Л.:Наука,1989.471 с.

268. Шерковин Ю.А. Проблема ценностной ориентации и массовые информационные процессы / Ю.А. Шерковин // Психологический журнал. -1982.-Т. 3. №5. - С. 135 - 145.

269. Шихирев П.Н. Исследования социальной установки в США / П.Н. Шихирев // Вопросы философии. 1973. - №2. - С. 159 - 166.

270. Шихирев П.Н. Проблемы исследований межгрупповых отношений// Психологический журнал. 1992.- Т. 13, №1.- С. 15-23.

271. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ. / Э. Эриксон. М.: Прогресс, 1996. - 344 с.

272. Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы междунар. конф. 1993 г. / Отв. ред. В.А. Тишков. М.: Наука, 1994. -315 с.

273. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования / Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, B.C. Кондратьев, А.А. Сусоколов. М.: Наука, 1984. - 255 с.

274. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание / Ф.С. Эфендиев. Нальчик: Эль-Фа, 1999. - 304 с.

275. Юм Д. Трактат о человеческой природе / Д. Юм // Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. - Т. 2. - С. 575 - 609.

276. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В.А. Ядов // Мир России. 1995. - №3-4. - С. 158 - 181.

277. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе / В.А. Ядов // Социологический журнал. 1994. - № 1. - С. 35 - 52.

278. Ядов В.А. Формирование новых солидарностей в реформируемом обществе / В.А. Ядов // Вестник российского гуманитарного научного фонда. М., 1996. - №4. - С. 97 - 104.

279. Ямсков А.Н. Этнический конфликт: проблемы дефиниции и типологии / А.Н. Ямсков // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под ред. М.Б. Олкотт, В.Тишкова, А.Малашенко. М.: Изд-во Моск. центра Карнеги, 1997. - С. 205 - 224.

280. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

281. Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism / B. Anderson. New York: London: Verso, 1995.

282. Barth F. Enduring and Emerging Issues in the Analysis of Ethnicity / F. Barth // The Antropology of Ethnicity. Beyond «Ethnic Groups and Boundaries» / Eds. H. Vermeulen, C.Govers. Amsterdam: Het Spinhuis, 1994.

283. Barth F. Introduction / F. Barth // Ethnic Groups and Boundaries: the Social Organizations of Culture Difference / Ed. by F. Barth. Oslo: Universitetsforlaget, 1969.

284. Berghe P.L, van den. Race and Ethnicity: A Sociologocal Perspective / P.L. van den Berghe // Ethnic and Racial Studies. 1978. - Vol. 1. -№ 4.

285. Billig M.G. Social categorization and similarity in intergroup behavior / M.G. Billig, H. Tajfel // European Journal of Social psychology. 1973. - №3. -P. 27-52.

286. Bogardus E. Social Distance / E. Bogardus. Los Angeles, 1959.

287. Bourdieu P. Espace social et genese des classes: Actes de la recherche en science socials / P. Bourdieu. Paris, 1984.

288. Connor W. Ego-or Ethno-nationalism? / W. Connor // Ethnic and Racial Studies. 1978. - Vol. 1. - №3. - P. 377-400.

289. Eriksen Т.Н. Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives / Т.Н. Eriksen. L.: Boulder, 1993.

290. Erikson E. A. Psychosocial Identity / E. A. Erikson // A Way of Looking at Things: Selected Papers / Ed. by S. Schlein. New York, 1995.

291. Fisher M.P. Creating Ethnic Identity: Asien Indies in the New York Area / M.P. Fisher // Urban Antropology. 1978. - Vol. 7. - № 3. - P. 271-285.

292. Freud S. Group Psychology and the Analysis of Ego (1921) / S. Freud // The Standart Edition of the Complete Works. Hogarth Press. - Vol. XVIII, 1957.

293. Geertz С. The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States // Geertz C. The Interpretation'of Cultures / C. Geertz. New York, 1973. - P. 255-310.

294. Geertz C. The Intepretation of Cultures / C. Geertz. New York: Basic Books, 1973.

295. Kluckhohn Fl. Values and Value Orientations in the Theory of Action / Fl. Kluckhohn // Toward a General Theory of Action / Ed. By T. Parsons, E. A. Shils. -Cambridge, 1951.

296. Lessing G.-E. Werke: In 5~ Bd. / G.-E. Lessing. В.; Weimar, 1975. -Bd. 2.-P. 291-315.

297. Lieberson S. A Societal Theory of Race and Ethnic Relations / S. Lieberson // American Sociological Rewiew. 1961. - № 26.

298. Marger M. Race and Ethnic Relations: American and Global Perspectivs / M. Marger. Belmont, 1991.

299. Maslou A.H. Motivation and personality / A.H. Maslou. New York : Harper & Bros, 1954.

300. Media Analysis. London: MacMillan, 1994.

301. Nanda S. Cultural Antropology / S. Nanda.- Belmont,1991.

302. Okamura J. Situational Ethnicity / J. Okamura // Ethnic and Racial Studies. -1981.- Vol. 4. №4. - P. 452-456.

303. Parsons T. The Social system /T.Parsons.- Glencoe: Free Press, 1951.

304. Parsons Т., Shils E.A. Toward a General Theory of Action / T. Parsons , E.A. Shils.- Cambridge, Mass-, 1951.

305. Phinney J.S. Ethnic identity in adolescents and adults: Review of research / J.S. Phinney // Psychological Bulletin. 1990. - Vol. 108. - P. 499-514.

306. Rokeach M. The Nature of human Values / M. Rokeach.-New York,1973.

307. Smith A. D. The Ethnic Origin of Nations / A. D. Smith.-Oxford,1986.

308. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology / H. Tajfel. Cambridge: University Press, 1981.

309. Webster's Third New International Dictionary. London: William Benton, 1966. - Vol. 3.