автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Гуманизм как принцип социального обновления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гуманизм как принцип социального обновления"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА.ЛЕНИНА. И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАШШ ПРЖГОШЕСШ1Й ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ШВЕВСИТВТ имени В.И.ЛЕНИНА

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВА Лядазла Михайловна ГУШШШ КАК ПРИНЦИП СОЦИАЛЬНОГО ОБНОВЛЕНИЯ

Специалвносгь 09.00.02 - Теория научного социализма и

коммунизма

АВТОРЕФЕРАТ '

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

N

Москва - 1991

Работа выполнена «а кафедре политологии Московского педагогического государственного университета ииени В.Н.Ленина

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор КОСОЛАЖШ С.Ы.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор АЕШ Г.К.

кандидат философских паук, доцент ШУЕАРША О.П.

Ведущая организация: Институт Социологии АН СССР.

Защита состоится n-/é " 1991 года в -/^ча-

сов на заседании специализированного Совета Д 053.01.08 при Московской государственной педагогическом университете шени В.И.Ленина. ( II757I, г.Ыосква, проспект Вернадского,Д.88, ауд. 815).

'С диссертацией мсшю ознакомиться в научной библиотеке Московского педагогического государственного университета имени В.И.Ленива ( II9882, r.L'ocima, ул. Палая Пкроговекая,I).

Автореферат разослан J99X гот

Учений секретарь социализированного "совета Л.В. ОЛЕНИКОВА

Актуальность проблем». Современный этап в развитии нашего общества, когда потерпела крах марксистско-ленинская идоя социализма, которая получила своз практическое воплощенно у нао в страно л в странах Восточной Европы, ставит нао перед необходимостью поиска объективных к субьектив1шх причин произошедшего. Анализ показал, что сам идеал, предсказанный и разработанный утопистами гуманистического направления Сен-Симоном, Фурье и Оуэном, а позднее К.Марксом, Ф.Энгельсом и В.И.Лениным, оохраняот свою актуальность как цель и в наши дни, прззде всего потопу, что в основе его лежали гуиашютичеохше ценности. Он отавил во главу угла человека кад цель преобразований, а не оредотво. Что каоаотоя путей и средств достшешш этой цел:, то они далеко не всо били гуманистичны. Теорию клаосов и'классовой борьбы, социалистической рсволпц!1я н д;пстатуры пролетариата, подчеркивающую роль насилия в прогреосе человечества, трудно определить кщс гуманистическую*

В диссертации на основе анализа фактического материала, характеризующего разлитие нашей страны в послеоктябрьский период»показано, что претворенный в яизнь "реальный", "практический" социализм, прямым результатом которого стали дегуманизация общества, игнорирование важнейшей гумаиистичеокой категории "овободы", подоена ее принципами морального, экономического и социального равенства,.использование насилия в качестве споооба решения социальных конфликтов, никак не мажет быть ооотнеоен о гуманистическим идеалом общественных отношений.

Проблемы, исследуемые в диссертации, становятся чрезвычайно актуальными в нынешних условиях перестройки всех сфер жизни нашего общества в условиях перехода от тоталитарных структур общественного устройства к демократическим. Необходимость происходящих изменений была вызвана крахом социальных институтов о точки зрения человечности и социальной справедливости. Когда достоянием гласности стала огромная литература и документы, которые ранее были скрыты от исследователей, появилась необходимость переосмысления роли личности и ее места в общеотве, ценности человека, его права на овободу, проявление и развитие способностей, расширения сферы гуманизма в общественных преобразованиях.

На данном этапе вопросам соотношения социализма и гуманизма ' посвящен целый ряд работ в основном публицистического и художе-

ственного характера, не теоретическом уровне эта проблема получила недостаточное освещение. Презде всего в силу того, что до недавнего времени в общественных науках господствовала тоталитарная форда мышления и идеологизированный подход к рассмотрению проблем.

Изменения, которые имеют место в нашей стране, как нельзя более остро поставили вопрос о гуманизме как принципе социального обновления, потребовали более глубокого изучения проблем соотношения гуманизма и социализма. Актуальность исследования проблемы возросла после неудавшегося государственного переворота, Когда ■ была предпринята попытка вернуться к прежним классовым стереотипам и идеологическим штампам, осуществить незаконные действия -под лозунгами социалистической идеи, свернуть происходящий в стране процесс демократизации и гуманизации.

В диссертации ш ставим перед собой задачу выяснить причины того, почему столь прекрасная социалистическая идея не воплотилась в жизнь, а потерпела такое драматическое поражение, почему гуманизм и социализм не слились вместе, а распались в жизни как противоположности. Для этого в работе проводится анализ первоисточников, трудов Т.Мора, Т.Нашанеллы, Г.Бабефа, А.Сен-Симона, Ш.фурье, Р.Оуэна, К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. Анализируется современная ситуация в развитии нашего общества и всего мира, на этапе перехода от техногенной цивилизации к антропогенной.

Актуальность анализа трудов классиков социализма объясняется "еще и тем, что в последнее время обвинение идеи социализма во всех наших бедах стало довольно распространенным явлением. Возражая сторонникам данной позиции, мы доказываем необходимость дифференцированного подхода к изучению трудов утопических сода-, алиотов, Маркса, Энгельса и Ленина. Во-первых, потому, что нельзя ставить знак равенства мезду идеей и ее исполнением. Идой способны оборачиваться собственной противоположностью в руках ( тех, кто не готов к их восприятию ни- исторически, ни нравственно, ни культурно. Во-вторых, в трудах классиков социализма много подлинно научного, ценного, непреходящего. Они внесли в мировую культуру неоценимый вклад, но многое в этих теориях относится лишь к той эпохе, в условиях которой они создавались, и может быть использовано лишь при твбрческой переработке, но есть и ошибочные положения, положения, которые были отвергнуты прак-

тис ой, элементы методологически и теоретически неверные, догматизированные уяе при лшзни классиков.

Состояние научной разработанности проблем';. Taie как проблемой диссертационного исследования является вштенешш сущности возможного единства социализма и гуманизма, а также разработка некоторых научно обоснованных рекомендаций по гуманизации нашего общества в условиях перестройки всех сфер его жизни, то мы в работе опирались, на уне достигнутый уровень изучения этой проблемы, получившего отражение не только в научной литературе, но. и в публицистике.

Исследование проблемы соотношения социализма и гуманизма требует более глубокого, нежели это имело место в насквозь идеологизированной и догматизированной науке, рассмотрения таких ее аспектов, как соотношение гуманизма и насилия, равенства и неравенства, классового и общечеловеческого, цели и средства, свобода и принуждения, социальной революции и социальной эволюции и др. Поэтому наш были проанализирована и использованы в своей работе статьи и монографии как общетеоретического, raie и узкоспециального плана.

Изучешю проблем утопического социализма наш литература всегда уделяла больное внимание. В центре внимания исследователей оставалась разработка методологических» общетеоретических и источниковедческих вопросов. Выявлялось значение и давалась оценка различных форм и направлений домарксистского социализма. Этой проблеме посвящены работы Володина А.И.," Подааркова В.Г., Осино-вского И.Н., Васильева Ю.В., Левандовского А.П., Ципко A.C., Йоаннисяна А.Р., Штекли А.Э., Еарга М.А., Багатурии Г.А. и др.

Анализ марксистской концепции социализма был дан в изученных наш работах Тадевосяна Э.В., Бутенко А.П., Лапина Н.И., Олеха Л.Г., Шевченко В.Н., Рачкова П.А., Федосеева п др. Монографии Г.Г.Водолазова, З.Ш.Гафурова, В.В.Загладана, А.М.Ковалева, Г.С. Хохлта посвящены разнообразным аспектам теории социалистической революций. ''

Ленинская концепция социализма получила свое подробное освещение в работах Шгера A.B.» Афанасьева В.Г., Застенкера Н.Е., Мчедлова М.П., Лисичкина Г.С., Сирака В.А. и4др.

Сталинизм как антигуманное явление получил свое первоначальное отражение э произведениях художественной литературы. В кни-

гах Платонова А. "Човенгур", "Котлован", "йввтшное ыорэ"{ Булгакова М. "Собачье сердце"; Замятина Е. "Ми"; Рыбакова "Дети Арбата" и многих других произведениях в художественной форме были отражены характерный для сталинизма черти. Поздней данная проблема била рассмотрена публицистикой л лишь затем появились теоретические работы Цппко A.C., Баткшш Л., Карпинского Л., Гордона Л.А., Клопова Э.В., Авторханова А., Кяямкина И. п др.

Раосмотрешш проблемы насилия и ненасилия, соотношения насилия и гуманизма посвятили свои работн Афанасьев В.Г., Давыдов D.D., Катаев Н.И., Киреов Г.Н. и др. Из зарубежных авторов нами были раосыогреш работы ученых, занимавшихся дашой проблемой,-Арисыендн, Алтекера, Уоддаса, Яолличора» Ореховского н др.

Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности темы и того,-что работ, рассматривающих проблем соотношения социализма и гуманизма комплексно очень мало, диссертант ставит своей целью провести анализ проблемы соотношения социализма и гуманизма о ее потоков до наших дней и попытаться разработать некоторые научно обоснованные рекомендации, по гуманизации нашего общества в условиях перестроит! всех сфер его жизни.

Проблемой нашего исследования выступает выяснение сущности возможного единства идей социализма и гушнизш в условиях качественных изменений в етзнн нашей страну, когда гуманизм становится принципом обновления общества.

Объектом исследования является процесс теоретического обоснования в мархеизио-дешишзце идеи социализма и эксперимент по ее практической реализации.

Предметом исследования стало выяснение причин разрыва мегду идеями гуманного социализм и практикой их реализации.

Предает и объект исследования, в свою очередь, определяли его структуру и основные исследовательские задачи.

Этшш задачами являются:

- выяснение и уточнение сущности понятия: "¡Данное общество"; » - рассмотрение основных этапов становления ц развития дроблены соотношения социализма и гуманизма в истории философской шс-ли о точки зрения общечеловеческих ценностей п их содержания;

- выяснение сущности п содержания лозунга: "Верность социалистическому выбору"; *

- определение диалектики связи насилия и ненасилия в раз-

витии общества;

- анализ влияния развития различных форм собственности на гуманизацию стзни общества;

- исследование причин разрыва между идеями гуманного социализма-и практической их реализацией в истории нашей страны;

~ исследование трудностей преодоления тоталитарного разима в нашей стране и тенденций ее вхождения в систему цивиллзованннх государств,,

■ Научная новизна щботы. Научная новизна диссертации заключается в специфике авторского подхода к анализу проблемы соотношения социализма и гуманизма, гуманизма и насилия, которая состоит в том, что автор одним из первых предпринимает попытку анализа этого соотношения не с позиции идеологизированной классовой науки, а с точки зрения общечеловеческих норм и ценностей. Подобная методологическая основа исследования и позволила автору,' проследив диалектику развития проблемы соотношения социализма и гуманизма от ее истоков до настоящего времени, раскрыть основные причины их несовпадения, выразившиеся в недооценке категории свободы как одной из основных в гуманизме, подмены понятия равенства - "уравнением", непонимании роли частной собственности в процессе гуманизации общеетветшх отношений, в признании приоритета насилия как формы и средства действия над пннми возможными формами решения социальных проблем,. господство тоталитарного мышления и как следствие - уничтожение свободы выбора, нивелировка личности, игнорирование ее творческих способностей и возможностей, внеэкономические методы принуждения и принижения категории "совести". Йти выводы конно было сделать лишь путем преодоления идеологических подходов при анализе исторического материала и реалий сегодняшней низни.

В диссертации автор не только проводит анализ современного этапа в развитии нашего общества, но и, рассмотрев в комплексе меры экономического, политического и культурологического характера,- предпринимаемые для его гуманизации, предлагает некоторые научно обоснованные рекомендации в контексте данного процесса.

Новизна работы заключается еще и в том, что автор одним из первых попытался дать характеристику процессу преобразований, происходящему сейчас в нашем обществе, именно' с точки зрения процессов его гуманизации.

Практическая значимость работы. Использованный в работе материал может бить весьма полезны,! при лзучешш конкретных форм реализации гуманистического идеала в практике развития нашего общества; при разработке понятийного аппарата социальной философии и политологии; при изложении соответствующих разделов курса социальной философии, политологии, социологии, истории философии, при чтении спецкурсов, в учебной работе, при чтении лекции и проведении семинарских занятий. Диссертант принял активное участие в разработке научным руководителем спецкурса "Переход от техногенной к антропогенной цивилизации и развитие культуры".

Апробация материалов диссертации и публикации. Основные положения диссертации апробировались на научно-методической конференции "Подготовив студентов к воспитательной работе с учащимися" (Астрахань, 1330 г.), на итоговой научной конференции преподава~ телей, сотрудников и студентов АГПИ ил. С.М.Кирова (Астрахань, 1991 г.). Кроме того, автор выступал с теоретическим докладом по теме исследования на аспирантском семинаре кафедры политологии МИГУ им. В.И.Ленина и на Ленинских чтениях по итогам научно-исследовательской работы за 1990 г. в МИГУ им. В.И.Лешша на тему "Гумашгзм и насилие". По теме исследования опубликованы двое те-зиоов.

Структура работи. Диссертация состоит из введения, двух глав, . заключения и списка использованных источников и литературы.Струк-тура ргГботы полностью определялась целями и задачами диссертации, логикой их реиения.

Во введетт обоснована актуальность анализируемой проблемы, рассмотрена степень и основные направления ее изучения _в научной литературе, определены цели и основные исследовательские задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

Глава первая - "Становление и развитие идеи единства социализма и гуъшшзма" - посвящена исследованию корней проблемы,истории ( реиения вопроса о соотношении социализма и гуманизма на материа-клах теоретических первоисточников. Сюда вошли труды социалистов-утопистов домарксистского периода, марксистский и ленинский периоды в разработке проблемы.

Параграф первый - "Утопический социализм о проблеме соотношения социализма и гуманизма" - посвящен анализу диалектики решения вопроса о соотношении гуманизма и социализма» гуманизма и насилия

в утопической литература домарксистского периода. Здесь наг,от исследовались две основные ветви внутри утопического социализма, которые условно получили названия "казарменного", "военного", "аскетического" коммунизма и "гуманистического" социализма.

Рассматривая историю социалистических учений- и, следовательно, диалектику развития социализма как социального идеала, модно сделать вывод, что социалистический идеал был уяо первоначально не чем-то специфическим, не базировался на каких-то неведомых социалистических ценностях, а был основан на мировых гуманистических традициях и идеях, впитал в себя весь мировой опыт развития гуманизма.

В дальнейшем каадое из направлений в социальной утошш изменяло этот идеал в соответствии со своими цешюстшпли ориентация-ми, отдавая предпочтение какому-либо из аспектов этого идеала, изменяя в нем пропорции соотношения гуманизма и насилия.

Коммунистическое крало в социальной утошш в лице Т.Мора, Т. Кампанеллы, Г.Бабефа и других видело счастье людей, свой .социальный идеал в. вдео всеобщего равенства в гапцетд. На кертвзшгак этой идеи были полонены прогресс науки и культуры, личность и ее интересы подчинялись общественным, а поиски средств борьбы с любыми проявлениями индивидуализма воплотились в насилии, как единственно возможном средстве.

Проведя сравнительный анализ теорий аскетических кокмунистол, мы выявили следующие общие присущие этому паправлешто в утопическом социализме черты, дающие возможность охарактеризовать его как антигуманистическое: стремление к введению системы уравнения всех членов общества в возмояностях и потребностях; восприятия чаотной собственности и предпринимательства в качестве основы социального неравенства и как-следствие - полное и насильственное уничтожение ее; введение новых жестких форм контроля за производством и распределением взамен поисков побудительных мотивов и стимулов к честному и творческому труду; отрицание свобода творчества, индивидуальности личности; возведение насилия и насильственных методов в ранг единственно возможных методов изменения общественного устройства; полный физический, духовный, моральный и материальный аскетизм. л

Возникновение гуманистического крыла в социальной утопии явилось, в определенной степени, показателем несогласия с позицией

а

аскетических коммунистов. Оно возникло в Европе в начале XIX века и било направлено против коммунистической теории Мора, Камла-неллы, Бабефа, а также других теоретиков, ставящих во главу утла целое, общее, равенство, коллектив и т.д.

Гуманистические социалиста впервые выводят на суд ncTopicí общество социальной гарлонии и личных свобод, положительный идеал счастливого социалистического человека,все без исключения встают на позиции неприятия насилия, считают, что социальная защищенность личности должна бить достигнута при сохранении за каждым человеком свободы выбора, тазе как только индивидуальный выбор, по их шетт, г.ореШое условие психологического комфорта человека. Движете к такому общественному порядку доляно осуществляться при строгом соблюдении правил христианской морали. Их системам гармонии чужда единообразие и уравнительность.

Провода анализ теорий Сен-Симона, Фурье и Оуэна, мы исходили из того, что до недавнего времени в обществоведческой литературе господствовало мнение, что имешю эти теории являются наиболее далекими от практики кизни. Дело в том, что для многих принципы, характерные для этих учений, представлялись нереальными. Они не укладывались в рамки господствущего понимания социализма, революции, революционного насилия. Пытаясь доказать обратное, мы вскрываем следующие, .характерные для этих гуманистических теорий черты: единодушное отрицание насильственной отмены частной собственности; мирные» ненасильственные способы общественных преобразований; отрицшше в новых социальных условиях системы уравнения и равенстваа так как, по их мнению, материальное неравенство является стимулом развития производства; тщательная разработка такой гуманистической категории как свобода. Свобода личности,внешняя и внутренняя, моральная, материальная, физическая - возводилась ими в ранг основных достоинств нового социального порядка; сохранение в условиях нового общественного устройства элементов прежних социальных отношений, точнее их рациональных сторон. Но все эти гуманистические идеи не подкреплялись у них научной теорией путей и методов их реализации.

Во втором параграфе - "Марксистское решение проблемы соотношения социализма и гуманизма" - исследуется следующая ступень в развитии учения о социализме - марксизм. Он стал учением о возможных условиях и средствах достижения счастья людей. Если ана-

лизироватъ социально-политическую теории Маркса, необходимо сразу обратить вгамашге на тот факт, что на первоначальном этапе Маркс к Энгельс стояли на позициях гукашгзка ;г прпокаэалл сбоями учителями утопистов гуманистического папразлстьгя и тп-: гуманистический социалистический идеал. Но по мерс акцептации лишения на вопросах классово!: борьбы, резолюции, диктатуры пролетариата постепешю при возрастании роли насилия в развитии общоот-ва марксизм все больно теряет гумандстглескпс черты.

Маркс к Энгельс уае не считают, что строй социальных гарант суть результат свободного выбора людей. Для них он превращается в келезную необходимость, не имеющую альтернативы. При атом г,:ар-ксистская теория социалистической резолюции, "унесекие з могилу буржуазной цивилизации как устаревшей формы лизни", политическое насилие и внеэкономическое принуждение являются одним ;:з противоречий в самом марксистском учета. Неслокно вспомнить массу высказываний Маркса, где он призывает к соблюдению ово.тацпашсс-ти исторического развития, сохранению общественных устройств до тех пор, пока они сами не изкивут себя, и т.д.

В теории Г/лркса, со временем, появляются элементы (зяхтевской теории о творящем самосознании, но у него она превращается в теорию конструктивности насилия, творящего новый мир. Сознание, социальная психология, воля людей превращаются з са\;остоя?елк~:й субъект исторического творчества. Идея толчка, кшвуяаютктекий революции по своей социальной, политической, философской'суги з , корне противоположна идее саморазвития общественных форм.

Кроме того, Маркс прямо встает на позиции апологетики пасиляя' и говорит, "что существует лишь одно сродство сократить, упрос- ' тить и концентрировать кровоглднутэ агонию старого общества и кровожадные муки.родов нового общества, только одно средство - революционный терроризм"-1-.

Говоря об экономической концепщш »¡аркса, нам хотелось бы обратить особое витание на то, что еще Прудок предупреждал об опасности внедрения нетоварного, социалистического, монопольного производства, сторошпжом которого был Маркс. Он предупреждал, что данный тип производства неизбежно ведет к бедности и казарме, что экономическая доктрина, предполагающая монопольное, бес-

.I Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.5. - С.4Э4.

10 ■

конкурентное производство ведет к новому порабощению рабочего класса, к деспотизму, к всевластию центральных органов коммуны над ялзкъа еэ членов. ■ •

Анализ позиции Маркса по этому вопросу показал, что если в "Экономических рукописях 1857-1859 гг." он гозорпт об отмпрашп товарно-денежных отношений на очень высоком уровне развития про-этзодцгелдолс сил, когда экономика перестанет зависеть от количества простого ышого труда как основного богатства общества,то через несколько лег, в "Критике Готской прографи",т.е. в-1875г. он уме допускает отмену товарно-денежных отношений да^е на том уровне развив производства, ссакам обладала Франция в 1871 г.

Рассмо^рээ позиции !£з.ркеа к Энгельса по исследуемой проблеме, мн делаем следующие выводы:

- марксистская теория построения нового общества с самого начала имела гуманистическую направленность. И в первую очередь ото яаходихо свое отражение в восприятии человека хсахс цели обще-стьеячого развития и принятии гуманистического идеала, разработанного еае утопически« социализмом гушшхстического направления;

- марксизм диалектически подосел к решению проблемы соотноше- • нля общечеловеческого к классового подходов к оценке деятелъкоо-

¿1дент::0:ц5:руя пролетариат со всем рабочим классом и трудкким-оя населением того периода, он пытался привести классовые интереса болыжкетва з соответствие с общечеловеческими интересами п цг-нносгяни, за которыми признавал приоритетное значение;

- марксизм не возводил ликвидацию частной собственности в ранг , обязательных я кратковременных актов административного характера, лепгкавал оволацпонность исторического развития общественных от. нсаэаай,- требовал сформирования условий эконошческого порядка, который действительно потребовали бы устранения частной собственности как явления регрессивного порядка. Но позднее эта позиция претерпевает изменения в силу того, что главенствующее' значение

в марксизме приобретает теория социалистической революции, прово-■Еглашавшая возможность совершения скачка в экономических и соци-. ' алькшс отношению:; -

- ср^поЕедуя принцип равенства в общественных отношениях, марксизм т.оспрлкпмает его с точки зрения предоставления всем равных ъезмолкостой для реализации собственных способностей и полностью отвергает уравнительно коммунистическую систему, "уравниловку";

- марксизм воспринимает свободу как категорию более ватную, иекелп равенство, и считает невозмоннкм истпниое развитие личности в условиях отсутствия экономической, социальной и духовной свободы.

Но, перенеся центр тяжести в разработке своего учения на вопросы классовой борьбы, социалистической резолюции, диктатуры пролетариата, переоценив значимость насилия з достижения социалистического идеала, Маркс и Энгельс фактически обесценили гуманно--тическую сущность своей концепции.

В третьем параграфе - "Ленинский зтап в развитии проодеш соотношения социализма и гуманизма"-- мы говорил о том, что В.И. Ленин был прекде зсего марксистом, и в основе его видения соцпа-лизма и гуманизма всегда был марксизм. В то se время он, как :.::-кто другой, подопел к марксизму творчески л внес много нового, его взгляды по некоторым коренным вопросил расходилась со взглядами Маркса.

Ленинская концепция социализма и гуманизма значительное подчас и коренным образом отличается от взглядов на нее других последователей 1,!аркса. Но эту концепцию необходимо рассматривать з развитии, учитывая те изменения, которые вносились з s^v концепцию в течение жизни Ленина. При этом нельзя забывать, что тленно ленинская концепция социализма и гуманизма явилась методом осуществленных в России социалистических преобразований, т.о. получила практическое воплощение.

Рассмотрев позиции Ленина по норешшм проблемам социалистнчс-ского строительства, мы в данном параграфе делаем следующие в-лвс-ды: ленинская теория построения нового общественного устройства опиралась на марксизм. По сути своей, несмотря на формально провозглашенную гуманистическую сущность и направленность, ока yzo первоначально несла в себе шггшдашпсипюеккн потенциал, ибо признавала насильственные пути этого строительства. Резолюция как политический акт воспринималась в качество необходимой мер:: для разрушения старого порядка и установления нового. Человек превращался не в самоцель развития, а в средство достижения "все-' общего счастья".

Пролетариату присваивалась роль вершителя судеб. Он определялся в качестве класса, способного решать проблему всеобщего осчаст ливливания, ибо выражал, по шютнэ Ленина, общечеловеческие

• интересы. При втом необходимо учитывать, что понятия "пролетариата" у Маркса л Ленина существенно различны. Если в первом случае лсд пролетариатом понимается весь трудящийся класс, то во втором - укс только промышленные рабочие. Кроме того, сам пролетариат дифференцируется Лениным на революционный и переволюцион-KKÜ, согласно его благонадежности.

Единственной фэрмой власти, присущей переходное периоду от капитализма к социализму, называется диктатура пролетариата, которая самим Лениным характеризуется как незаконная власть, опи-рз:-з::;аяея не на законы, а на насилие. Насилие применяется не только к кас::лыип:е;,;, но :: к остальной части народа, в том числе представителя;.! рабочего класса, если они не соглашаются с видвп-1 гао.ми.Е цедгагк.

Частная собственность теоретически - не уничтожается адашш-стратизшм путем. Ленин считает, что ее уничтожение произойдет экономически, ко практика приводит к быстрой и насильственной еое^сквдк ir национализации частной'собственности, и не последнюю роль здесь играет предложенная Лениным система внеэкономиче-' сксго принуждения работника.

Задвигая в качестве дели счастье лэдей, освобождение их от эксплуатации и гнета, Леши в то se время очень мало уделяет вни-'"■аш'хя анализу понятия "свобода". Она воспринимается игл только на уровне осознанной необходимости или политической свобода, за ко- .. / ' торута необходимо бороться. Однако без создания условий для наи: более полкой реализации творческих способностей личности подлин-.'.•' ней свободы быть не ?.:ог.ет.

Глава П. - "Крах сталинской антигуманной модели социализма и . 'перестройка всех сфер акзни нашего общества" - целиком посвящена тем проблемам, которые возникли в ¡кизни наией страны в связи с ' внедрением ь аизнь сталинской антигуманной политики, их истокам, -теоретическим основам и методам преодоления. В главе характеризу-;, /.- •.зтея современный этап в яизни нашей страны, который является пе-

Р'»;о?,.".н попыток преодоления сталинизма, гуманизации кизни нашего , ... общества и интеграции его в систему цивилизованных стран мира.

Т'л-р&гозф первый - "Сталинская модель социализма - яркое про' .•'. '¿¿лекио аитигуманкзма" - рассматривает сталинизм как уникальное -Ki.asíi:ve, но сути своей мало схожее с марксизмом, а порой ему яв-. . .ко 'противоположное.

В дяссертацш! анализируются позиции целого ряда исследователей данной проблемы, которая вызывает к себе з последнее время повшешшй интерес. Анализируя имеющиеся к данной: проблеме подходы, ми делаем зызод, что сталинизм - ото и понятие и явление качественно самостоятельное. Мы, на основе анализа огромного материала, характеризующего репрессш того периода, оерекся дзхс утверждать, что это своеобразны!'! фашгал в социалистической практике-и коммунистической теории, унесший миллионы невинных ладей.

Теоретические представления Сталина о социализме харэктернзо-вались следующими чертами: тотальной централизацией управлеюя всеми средствами обществешюй'жизшг; эдлппгстративко-комащцшя методами в сочотатт с кассовыми репрессией; отказом от у:-:е достигнутых форм демократии, устранением народа от упразлеш:я;сра-дшзанпем партийного и государственного аппарата. Практически вместо предполагаемого самоуправленческого социализма возюгкло общество, строительство которого сопровождалось глубок:м: пзэра-щешшми ленинских пршвдшов в духе казарменного социализма.

Превращете диктатуры пролетариата в диктатуру партии и горст-га политиков, произошедшее в период гражданской войны, сформулированная Сталиным теория обострения классовой борьбы по мере успехов социалистического строительства привели к установления зо-ешю-к01.амистической модели социализма. Первой жертвой этой политики стал НЗП. Следувдимп эгапомз - раскрестьянивание деревни, административное давление на крестьян, поворот на хгкдустрпалпза-грго,проводамув насильсгвеннкш методами,труд подконвойных :: т.д.

Сталиным была изменена структура власти путем проведения :-:о-вой кадровой политики, когда власть концентрировалась з руках на специалистов, а людей "пролетарского" происхождения. Изменения осуществлялись через террор, а не закон.

Отвечая на вопрос: "Как массовый террор мог осуществиться в стране, провозгласивпей в революции благую цель - достижение всеобщей справедливости?", - мы в данном параграфе анализируем экономические основы данного явления. Когда вся экономика подчинена государству, всякие препятствия для диктата вождя и бюрохратпчес-•' кой власти, подчиненной е;лу, устраняются. Эта экономика, состроенная на ад.шнистргтивяо-хозяйстзэнной основе, способствует ук- ■ реплешга авторитарного режима, отклвчает у него тормоза, и он скатывается к произволу.

Многие из присущих сталинской опохе явлений сохранились и до

наших дней- Именно этим объясняется необходимость тех преобразований, которые начались в нашей стране.в последние годы. Этим проблема!.! и посвящен следующий параграф.

Нарастай второй - "Перестройка всех сфер вашей япзии н утверждение принципов гуманизма" - охватывает те проблемы, которые возникли ь жизни нашей страны в связи с необходимостью деммсра-1 тической рефортлация всех сторон общественной низяи;

Когда говорил о перестройке как утверждении принципов гуманизма, мы должны исходить из того, что это не только преодоление ада'лнистративно-хозяйственной системы управления, но и решительный: отказ от идеологических стереотипов, догматического мышления, которое господствовало у нас длительное время. В параграфе дается анализ сущности и структуры тоталитарной системы'власти л мышления. ■ '

Автор анализирует проблему перехода от тоталитарного реапма к рекику рыночной экономики. Характеризует экономические и психологические факторы, которыми данный переход неизбекно будет сопровождаться, рассматривает понятие "гуманизм рынка".

Современное товарно-рыночное хозяйство, по нашему мнению,додано стать частью демократически развитого, правового грааданско-го общества,•гарантирующего своим члена!,5 экономическую свободу и конкуренцию, обеспечивающего всем благоприятную социальную среду. Только такая экономика по своим технико-научным потенциям способна, облегчая труд производителей, дать высокий уровень богатств, необходашх ресурсов к средств для решения социальных'и экономических вопросов. Но это становится возможным при условии наличия стабильной политической власти, согласования правовой с-истсмы государства с кормами международного права.

Далее автором аргументируется необходимость учета духовно-уравстьепных, психологических, национальных факторов при оргаш:-"гацяи экономических преобразований. Рассматривается проблема нравственных ресурсов общества. А в связи с этим поднимается вопрос о необходимости преобразований в сфере образования, науки и кулъ-.тури, работы средств массовой информации и пропаганды. .

При рассмотрении проблемы, обозначенной, в заглавии параграфа, мы, конечно, отдавали себе отчет в том, что успех характеристики ьоех сфер нашей жизни в большой степени зависит от успеха реформирования политической системы, но отнесли анализ этой проб-

лемы на конец параграфа, не только для того, чтобы он выступил как бы итогом наши рассукдений об утверждении принципов гуманизма в ходе перестройки, по и в силу того, что, по нашему убета-нию, прогресс в конечном итого связан с сужением сферн политики и соответственно раепшрешхем сферы, экономического регулирования л развития культуры.

Переход от тоталитарной формы правления к демократической создает опасность образования вакуума власти, заполнение которого, в условиях политической нестабильности монет приобрести самые неожиданные формы.

■Поэтому единственннй реальный путь нашего общества - это путь построения правового государства, поэтапного перехода к демократическим порядкам и воссозданию основных форм жизнедеятельности гражданского общества.

Третий паваграй - "Основные тенденции развития человечества, нашей страны в условиях современного этапа техногенной цивилизации и перехода к антропогенному обществу".

Начиная данный параграф с определения самой категории "цивилизации", механизмов' ее детерминации, мы, не выходя за ражи исследования, рассматриваем лишь отдельные аспекты перехода от техногенной цивилизации, в рамках которой мы пизем, к другому типу цивилизации для того, чтобы определить некоторые прогнозы включения нашей страны в этот процесс.

Особое внимание мы обратили на утверждение мысли, что индустриально развитые страны начинают все больше испытывать кризис■ современной техногенной цивилизации к намечается процесс посте- ' пенного перехода к цивилизации антропогешюй, культурологическая сущность которой заключается в ввдшгяегак на первый план человека, когда гедонистические устремления, хара1стерные для техноген- • ного типа цивилизации, все в большей степени в переходный период к новой цивилизации обращены не к достикеншо материального богатства, а к развитию духовного мира личности, ее творческой са- ' мо'сгоятелыюсгп. Но при этом ш погашали, что если западный мир утке сегодня переливает кризис техногенной цивилизации, то ¡гада страна еще находится на пути наиболее полного вхокдения в нее и ставит перед человеком проблемы пока еще только экономического характера. Этим в значительной степени мыи объясняем хищнический характер.деятельности значительной части предприимчивых лю-

дай при переходе к.рыночным отношениям в нашей стране. Анализ этой противоречивости натолкнул нас на постановку целого ряда проблем гуманизации нашего общества, акцептацию внимания на нравственных проблемах, и прежде всего критического, подхода к лозунгу техногенной цивилизации "Человек - царь природы!". В современных условиях, когда потребительское отношение к природным ресурсам уде привело к обострению экологической ситуации, когда мир вступил в фазу кризиса самой человеческой цивилизации, главную опасность для человеческого существования представляет не столько сама техншса и технология, а психологические, установки человека, Именно в этот момент антропогенная цивилизация ставит свое:: целью не покорение природа, а преодоление кризиса власти человека над салим собой, своей психологической и эмоциональной сущностью. Линь при условии-совершенствования самого человека возможно дальнейшее развитие человеческой цивилизации вообще. Только провозглашение и практическая реализация основных гуманистических принципов мокет стать гарантией социального обяовлешш мира»

В заключении диссертации подводятся итоги, содержатся вмводц и обобщения, намечаются дальнейшие перспективу расширения и углубления исследования в аспекте данной темы.

х х х

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гуманизм и социализм: новые аспекты проблемы в курсе-преподавания общественных наук в ВУЗе // Подготовка студентов к воспитательной работе с учащимися,- Научн.-методическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. - Астрахань, 1990. -

0,5 п.л.

2. К вопросу о соотношении понятий социализм и гуманизм // Материалы итоговой научной конференции преподавателей, сотрудни-. ков и студентов АПШ им. С.М.Кирова. Тезисы докладов и сообщений- - Астрахань, 1991. - 0,5 п.л.