автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Характер российской цивилизации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Никитова, Светлана Геннадьевна

Введение Зс.

Глава 1. Россия как цивилизация 14с.

1.1. Специфика российской цивилизации 14с.

1.2. Перспективы развития российской цивилизации 23с.

Глава 2. Россия между Западом и Востоком. 29с.

2.1. Запад и Восток 29с.

2.2. Россия и Европа 38с.

2.3. Что есть Россия 43с.

Глава 3. Русская идея: цивилизационные сценарии для России 74с.

3.1. Москва - третий Рим 75с.

3.2. Панславизм 76с.

3.3. Почвенничество 78с.

3.4. Народничество 80с.

3.5. Вселенская теократия 82с.

3.6. Большевизм 83с.

3.7. Вестерн 87с.

3.8. Россия как евразийская державная общность 90с.

3.9. Современная интерпретация «русской идеи» 105с. Заключение 109с. Литература 113с.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Никитова, Светлана Геннадьевна

Актуальность темы. Судьба России, успех осуществляемых в стране преобразований - проблема глубоко волнующая каждого россиянина. Современная историческая ситуация требует от теоретиков и политиков более пристального внимания к разработке продуктивных технологий построения развитого гражданского общества. Для этого необходимо решить вопрос цивилизационной идентичности России - насколько соответствуют сильная государственность, принципы демократии, правовые основы сущностным характеристикам российского общества, особенностям социального обустройства, национальной государственности. Решение вопроса о сходстве и различии России с Европой и Азией -приведет к разрешению вопроса о месте, роли, назначении России в мировой истории, определяющее к какому типу цивилизационной эволюции тяготеет наша страна. Адекватной оценке истории цивилизационного развития России способствует понимание различий путей России, Западной Европы и Азии. Необходимо отметить, что понятия «Запад», «Восток» рассмотрены в диссертационной работе в качестве цивилизационной, социософской атрибуции.

Самобытный характер отечественных цивилизационных институтов складывался под влиянием многих объективных причин и обусловлен геоклиматическим, геополитическим, географическим, державным факторами. Россия акцентирует «культуру», основанную на идеи несовместимости внутренней свободы с подчинением внешней необходимости. Различия цивилизационных моделей Запада и Востока обусловлены как системами жизневостпроизводства, так и культурными особенностями: органичность, целостность и Европы и Азии разрушается спецификой стиля жизни населяющих их народов, наличием исторических условий расселения этнических групп, противоречиями внутри этнических общностей, конфессиональными различиями, неравномерностью странового развития. Высокая цивилизационная консолидированность Европы, выступая для России своеобразным стандартом существования, ставит задачу жизнеустройства в соответствии с устоями Запада. Восток противопоставляет западному миру индивидуализма социальные связи, основанные на иерархичном укладе жизни. Ни первый, ни второй путь развития не является адекватным для нашей страны. Россия выбирает в зависимости от обстоятельств (вмешательства государства) то инновационный путь Запада, то традиционный путь Востока. Синтезируя черты восточной и западной цивилизационных моделей, отечественная переплетает в себе традиционность и модернизацию. Восточное начало проявляется в деспотии власти, в ее опоре на традиционные устои общества; западное начало выступает «деятельным органом развития и прогресса» (Кавелин) страны. Результатом отсутствия метафизического оправдания процесса модернизации в отечестве становится как неприятие инновационной, так и отход от традиционной модели. Таким образом, Россия может быть квалифицирована как становящееся образование. Представляется, что ее высокая восприимчивость к деструктивности стихии социального разрушения исторически предопределена авангардизмом, авантюризмом, волюнтаризмом политической системы, порождающей беспредел верховной власти, жесткость политических институтов, презрение к личности.

Традиционно страновая отсталость России преодолевается мощными модернизационными рывками, внедрение западных индустриальных технологий происходит методами восточной социальной организации. Историческая практика показывает, что попытки искусственно сблизить Россию с Западом исконно приводили к насилию, экономическому кризису, политическому бесправию, депопуляции. Эксперименты преодоления частнособственнической производительной формы в более поздних моделях социума неизбежно порождают деспотию. Деспотия как стержень воспроизводственного опыта конституирует иерархичную рангово-статусную организацию. Реставрация присущих архаичным обществам властных, государственных (владельческих) механизмов воспроизводства существования свидетельствует о невозможности описывать состояния социальности формационными схемами.

Изначально византийское (восточное) кратократическое начало способствовало страновому выживанию Руси, централизации, консолидации власти, этатизации церкви, являясь единственной реальной возможностью сохранения державы. «Национальное государство без оговорок утверждало свой исключительный абсолютизм, делая из церкви атрибут национальности, послушное орудие мирской власти, где устранение божественного авторитета не уравновешивалось даже свободою человеческого духа»'. Византизм, татаро-монгольское нашествие, привнесшее на Русь удаляющие ее от Европы восточные элементы

1 Соловьев B.C. Соч. в 2-х Т. 2. М., 1989. С.224 жизневоспроизводства (отсутствие земельной частной собственности, неограниченное самодержавие, бесправие), служили исходным основанием отторжения России от Европы, предопределили присутствие в «русском пути» восточных начал цивилизационного развития.

Силовая иерархия обусловила неправовой способ российского обмена деятельностью, при котором всеобщим регулятором поведения выступает исключающая право сила и как следствие волюнтарные акты политической системы. Базис сакрализации власти в России, заложенный Иваном IV, Петром 1, унаследованный большевиками, сделал невозможным развитие правовых установок общества, завершив тем самым процесс самоизоляции России. Деспотия, сложившаяся в период большевизма, усилила тенденцию отрицания исторического опыта, легализовала гражданский произвол, нетерпимость, бесправие, превратив насилие в рычаг цивилизационных преобразований. В современном российском социуме правосознание также не является социальной нормой.

Авантюризм политической власти нарушает связи времен, поколений, приводит к тому, что «.мы живем лишь в самом ограниченном настоящем, без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя»2. Застой, хаос противостоят цивилизации, зиждущейся на выработанных ранее технологиях обмена деятельностью. Отсутствие в России подобных устойчивых механизмов порождает хаос, разрушает наработанные ранее системы жизневоспроизводства. Подобную тенденцию можно

2 Чаадаев П.Я Поли. Собр.Соч. в 2-х т. T.2. М„ 1991. С.323 квалифицировать как «цивилизационный изоляционизм»3 своеобразный стержень поведенческой символики, ориентирующей на созидание антиевропейской архаичной почвеннической утопии.

Базовую идею почвеннической модели, непосредственно влияющей на формирование цивилизационного российского космоса, формировала идею месианства, исконно русские постулаты общинности, соборности, всеединства. Российский мессианизм утверждает социальный романтизм, прерывистость, бесправие, отсутствие собственности в качестве принципов организации наличной общественной жизни - системы регулятивных идей, идеалов, императивов, выражающих интересы определенных социальных групп и являющихся ориентиром человека в обществе. Общинность как строй жизни индуцируется условиями всеобщего машинно-индустриального кооперативного производства. Соборность, в качестве опорных структур подразумевающая «землю», «церковь», «покаяние», сходна с такими феноменами культуры, как джихад, пуританизм, крестовые походы и т. п., идея всеединства - с пантеизмом, романтизмом (построениями Руссо, Карпентера и др.). Обособить сугубо национальные черты в менталитете народа ( особенно во времена научной категоризации, формализации, компьютеризации и т. п.) крайне сложно. Обосновать ими цивилизационные технологии практически невозможно. Понимание различности типов консолидации российских народов в социум предполагает неприемлемость для нашей страны стратегии заимствования, насаждения, культивации внешних программ, рецептов общественной модернизации. Сильная власть в России (как социальный институт) является гарантом

3 См.: Россия: опыт иационалыю-государствеипой идеологии. М., 1994 выживания страны. Будучи цивилизационно более отсталой от Запада и менее сильной по отношению к Востоку, Россия в состоянии противостоять экспансии с Запада и Востока, благодаря сильной власти.

Отличие российского цивилизационного пути от западного и восточного обусловливается подрывом естественно-объективных основ созидания жизни, вершения истории. Основа выживаемости любой культуры, цивилизации образует механизм последовательной выработки, закрепления, умножения и трансляции ценностей. Аксиомой культурулогии, эпистемологии, удовлетворяющей здравому смыслу политики является гармоничное сочетание непрерывной модернизации с «исключительно высокой степенью преемственности, непрерывным накоплением плодоносного культурного слоя»4. Нормальный цивилизованный режим есть цепочка производства, потребления и воспроизводства всей гуманитарной формации. Не только вне производства, но и вне закрепления, трансляции не существует прочных культурных тканей. Однако, весь многовековой российский национально-исторический опыт демонстрирует обратное - закрепляется тенденция не строить, а разрушать существующие культурные традиции, что неизбежно приводит к результату, противоположному намеченному. Разрушение культурного слоя, выражающееся в повседневном прерывании традиций, игнорировании реализованных прошлым цивилизационных накоплений, является причиной деградации как общества, так и отдельной личности.

4 Борко Ю. О социальном прогрессе в меняющемся мире.// Коммунист. 1990. № 11. С125.

Вместе с тем, развитие цивилизованного общества обусловлено преемственностью поколений, историей, которая не завершается с приходом нового политического деятеля. Цивилизованность - качество общественного прогресса, обеспечивающее условия достижения воспроизводства основных социальных параметров - от государственных, гражданских институтов до традиций быта. Сохранение - свойство закона цивилизованности, обусловливающее естественноисторичность жизнедеятельности, без которого не возможно построение жизнеспособного социума, где гражданственность, гуманитарность станут ведущими ценностными установками, мировоззренческой ориентацией общества.

Степень разработанности проблемы. Осмысление природы российского космоса составляет важное направление исследовательской деятельности социологов, политологов, экономистов, философов. О сложности и масштабности тематической сферы свидетельствует содержание заинтересованных исследований по данной тематике, массив публикаций, рассматривающих вопросы социальной трансформации. Исследователь, анализирующий современное состояние вопроса, сталкивается с серьезными трудностями самого различного свойства. И тем не менее существуют материалы, заслуживающие особого внимания. В их числе - сериал «Теоретическая политология: мир России и Россия в мире», выходящий под редакцией проф.В.В.Ильина, сборник «Великие реформы в России 1856-1874», труды РНИС и НИ «Обновление России: трудный поиск решений», работы проф. А.С.Ахиезера, А.Янова, Р.Пайпса и др. Исходные данные для анализа были найдены автором в исследованиях

Г.А.Гольца, Л.И.Семенниковой, произведениях А.Солженицына, курсах истории В.О.Ключевского, А.А.Корнилова и др. Важное значение для написания работы имело знакомство с результатами исследований, осуществленных в разное время Н.И. Лапиным, А.Г. Здравомысловым, Н.Е. Покровским, В.В. Шелохаевым, Л.И. Абалкиным и др. На различных аспектах проблемы российской цивилизационности осредотачивалось внимание Б.С. Ерасова, И.Г. Яковенко, В.Г. Хороса, В.М. Розина, М.И. Лапицкого. М.П. Мчедкова и др. Вместе с тем различные стороны предмета проанализированы не в равной мере подробно. Недостаточно основательно изучены национальные, «почвенные» особенности и традиции в их влиянии на ход и характер становления цивилизационного хода России; попытка восполнить этот пробел и стимулировала автора исследования.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Учитывая исходно комплексный, динамический статус социальной реальности, методологическую базу исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, динамизма, целостности. Избегая политических пристрастий, автор изначально отказался от всякого рода "спекулятивных" установок. В ходе работы автор опирался на результаты исследований авторитетных представителей

1 ч/ О о отечественной философской, историческои, политологической мысли, использовал труды зарубежных ученых.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе оценки исторического и социокультурного опыта России вычленить цивилизационные особенности институтов, существенно влияющих на ее страновую динамику.

Реализация исследовательской цели потребовала решения следующих задач:

1) выстроить работоспособную модель цивилизации;

2) выявить специфические особенности цивилизационной принадлежности России;

3) оценить возможные сценарии цивилизационного развития России.

Конкретные результаты и их научная новнзна.

1. В диссертационном исследовании показано, что формы, границы цивилизации обусловливаются состоянием выделенности человека из природы в образе относительно автономного и рационального агента существования; дана характеристика цилизационного своеобразия России, поставлена проблема определения места страны среди иных цивилизаций, проанализированы особенности цивилизационных институтов и их влияние на выбор и адаптацию инноваций.

Научная новизна результата, полученного при решении поставленной задачи, заключается в том, что цивилизационная идентичность показана как жизневоспроизводящий механизм с фундаментальными социальными константами и универсалиями.

2. Выявлены характерные особенности цивилизационной идентичности России. Установлено, что геоклиматический, геополитический, географический, державный факторы формирования российского цивилизационного ареала способствовали формированию его уникальных начал (недостаточная стабильность, коллективизм, централизм, вотчинность, усеченность правовой ответственности, персональной инициативы и др).

Научная новизна результата заключается в том, что анализ особенностей формирования российской цивилизационной модели позволяет рассмотреть ее как продукт «расколотости» социума, прерывности российских традиций.

3. Проанализированы основные сценарии цивилизационного развития России: Москва - третий Рим, панславизм, почвенничество, народничество, вселенская теократия, большевизм, вестерн. Утверждается уникальность цивилизационного евразийского ареала России, его сущностная особенность -державная целостность. Путь России - укрепление центральной власти, использование ресурса державы для соблюдения интересов нации.

Научная новизна результата заключается в том, что гармонизация нарушаемого взаимодействия человека и власти, народа и государства истолкована как гарант поступательного развития российской цивилизации.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные результаты имеют важное концептуальное и методологическое значение, позволяя сформировать адекватную картину российского цивилизационного космоса, уяснить принципы его эволюции. Данные диссертации могут быть использованы в высшей школе при составлении учебных пособий, разработке и чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической истории.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Характер российской цивилизации"

Заключение

Тема диссертационного исследования - социально-философский анализ природы российской цивилизации, своевременность обращения к которой определяется как теоретической необходимостью, так и кругом задач политической практики, требующих непосредственного разрешения.

Автор разворачивает свои рассуждения в рамках нетрадиционного для отечественного обществознания цивилизационного (культурологического) подхода, большое внимание уделяя проработке его основных методологических составляющих.

Цивилизация рассматривается как поворот от естественно-потребительского к рукотворно-производительному существованию, упрочение человека в собственно «цивильной» форме, позволяющей выстраивать жизнь по искусственным, ориентированным на гражданскую общность технологиям. Целесообразность, рациональная планируемость, общественность, кооперативность становятся принципами организации общественной жизни, эффективным средством социализации индивида. Отличительной способностью цивилизации является система жизневоспроизводства, техника обмена деятельностью, уклад, обеспечивающий выживание как отдельного индивида, так и рода в целом.

Особо подчеркивается:

1 .Цивилизации в ценностном отношении для человечества не равновелики.

2. Цивилизации не обосабливаются по религиозному фактору.

3. Не просматривается цивилизационная динамика, выстраивающяя все общества в единую линию всемирно исторического процесса, - некоторые глобальные цивилизации.

4. Природа цивилизационных связей не выражается в терминах формационных связей.

5.Западный путь развития не является универсальным, всеобщим для человечества.

В работе анализируются особенности российской цивилизации, показывается, что самобытный характер российской цивилизации складывался под влиянием многих объективных причин и обусловлен геоклиматическим, геополитическим, географическим, державным факторами. Выделяется специфика цивилизационного космоса - отсутствие традиционной преемственности, налаженности воспроизводственного механизма: развитие России проходило прерывисто, скачкообразно, с потерями опыта жизневоспроизводства. Подчеркиваются важные характеристики российской социальности: нестабильность, коллективизм, автократизм, вотчинность, неразработанность систем правовой ответственности, отсутствие персональной инициативы.

Византийское кратократическое начало способствовало страновому выживанию Руси: в агрессивной, жестко конкурентной геополитической среде, принуждавшей силой отстаивать право на независимость, единственный шанс сохранения державы заключался в централизации и консолидации власти, обеспечиваемых этатизацией церкви.

Следующим звеном в цепи разъединяющей Россию и Европу стало татаро-монгольское нашествие, привнесшее на Русь удаляющие ее от Европы сугубо восточные элементы жизневоспроизводства. Отсутствие земельной частной собственности (вся земля принадлежала хану) утвердила на Руси своеобразный, неведомый Европе сельский поземельный мир, просуществовавший почти без изменений до времен правления Екатерины II.

Слияние традиции и монгольской властной системы послужило причиной формирования беспредельного самодержавия, характеризующегося сакральностью, отделенностью от общества, беззаконием. Монгольское долговременное присутствие на Руси, несовместимое с урбанизацией, ответственно за экстенсивность, инерционность, неиндустриальность, несбалансированность нашего общественного устройства. Ордынство и византизм, пересекшись, образовали ту почву, ту пространственную зону, из которой и на которой оформлялась отечественная властная система. Ее окончательное оформление связано с периодом большевизма, который может быть рассмотрен в качестве одного из оснований процесса удаления России от Европы.

В России практиковалась консервация западных начал жизнеустройства; уравнительность, общинность, гражданское бесправие, социальная закрепощенность, диктатура - характерные черты российского космоса. Абсолютно все европейские жизнеустроительные начала подверглась отрицанию, что послужило причиной возникновения антиличностной, антисобственнической, антипарламентской, антиконституционной, антилиберальной, антирыночной конструкции, держащейся на традиционных пластах культуры.

Характеристика российской социальности антиличностность, общинность. Громадные территории требовали сообщественного, общинного владения. Община тем самым не выстраивала личность как рядоположенную обществу. Обособление личности и общества не носило органичного характера. Наиболее глубокая черта исторического облика России -сращение общества и государства, институционального и гражданского.

В диссертационном исследовании рассматриваются и критически оцениваются основные положения программ Москвы как третьего мира, панславизма, почвенничества, народничества, Вселенской теократии, большевизма, вестерна. Для России особенности институционализации - в имперостроении. Исторически именно крепкая государственная власть делала возможным осуществление задач, разрешение проблем странового развития.

Используя и корректируя исторический опыт, необходимы преобразования державно-властной модели империи в общественно-народную, в которой гражданственность, гуманитарность станут ведущими ценностными установками, мировоззренческой ориентацией общества.

Список научной литературыНикитова, Светлана Геннадьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеев В.И. Становление человечества. -М., 1984. -462с.

2. Ахиезер А.С. Россия расколотое общество // Рубежи. -1995. №5. -С.65-75.

3. Ахиезер А.С., Ильин В.В., Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. -М., 1997. -383с.

4. Ахиезер А.С., Ильин В.В., Панарин А.С. Реформы и контрреформы в России. -М., 1996. -400с.

5. Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. -М., 1990. -С.43-271.

6. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. -М., 1990. -222с.

7. Бердяев Н.А. Смысл истории. -М., 1990. -176с.

8. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. -М., 1994. -Т1. -541с., -Т2. -508с.

9. Бердяев Н.А. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. -М., 1991. -46с.

10. Борко Ю. О социальном прогрессе в меняющемся мире.// Коммунист. 1990. № 11. С.121-127.

11. П.Бродель Ф. Время мира: материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIIIbb. Т.З. -М., 1992. -679с.

12. Васильев JI.C. История Востока. Т. 1. -М., 1993. -494с.

13. Вехи. Интеллигенция в России. -М., 1991. -463с.

14. Гангнус А. На руинах позитивной эстетики. // Новый мир. -1988. -№9. -С.147-163.

15. Герцен А.И. Эстетика, критика, проблемы культуры. -М., 1987. -603с.

16. Гефтер М. Дом Евразия // Век XX и мир. -1989. -№6. -С.22-27.

17. Гольц Г.А. Динамические закономерности развития системы городских и сельских поселений. // Вопросы географии. -1974. -С.96-103.

18. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. -СПб, 1995. -513с.

19. Достоевский Ф.М. Полн.Собр.Соч. в 30т. -Т.26. -JL, 1984. -518с.

20. Забелин И.Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. -М., 1999. -334с.

21. Из глубины. -М., 1990. -298с.

22. Ильин В.В., Политология, -М., 1999. -538с.

23. Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии. -М., 1994. -231с.

24. Ильин В.В. Фундаментальные проблемы Россиеведения.// Вестник Московского университета. Серия 12, -1993. -№5. -С.3-9.

25. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. -М., 1989. -654с.

26. Каверин С.Б. Мотивация труда. -М., 1998. -224с.

27. Камю А. Из записных книжек // Иностранная литература. -1992.-№2. С.171-214.

28. Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России. -М., 1991.-31с.

29. Ключевский В.О. Соч. -М., 1989. -Т. 2 -447с., -Т.З -415с., -Т4 -398с., -Т5 -477с., -Т9 -526с.

30. Ключевский В.О. Исторические портреты. -М., 1990. -104с.

31. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. -М., 1983.-416с.

32. Ключников С.А. Психоэнергетическая защита. Справочник. -М., 1996. -С.56-113.

33. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк). -М.,1994. -364с.

34. Косолапов Р.П. «Советский способ производства»: гипотеза или реальность? // Вестник Московского Университета. Сер.12. -М., 1990. -№1. -С.42-52.

35. Куда идет Россия? ВыпЛ. -М., 1995. -512с.

36. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования . -1996. -№5. -С.3-24

37. Ленин В .И. Полн. Собр.соч. -М., 1984. Т.41. -695с.

38. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. -М., 1994. -62с.

39. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. -1996. -№4. -С.15-27.

40. Леонтьев К.И. Восток, Россия и Славянство. -М., 1996. -С.356, 358.

41. Леонтьев К.И. Записки отшельника. -М., 1992. -544с.

42. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. -М., 1991. -368с.

43. Лосский Н.О. История русской философии. -М., 1994. -457с.

44. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. -СПб., 1997. -430с.

45. Милов JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. -М., 1998. -572с.

46. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. Пер. с фр. -М., 1996. -478с.

47. Олещук Ю. Актуальные размышления // Рубежи. -1995. -№4 -С.90-107.

48. Охотский Е.В., Соколов В.М. Духовно-нравственные качества государственных служащих. // Социология власти. Человек и власть (социокультурный аспект). -М., 1998. -№1. -С.61-77.

49. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. -М., 1995. -215с.

50. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. -М., 1969. -419с.

51. Пивоваров Ю. «Гений блага» русской политики. // Рубежи. -1995. -№3. -С.61-70.

52. Платонов О.А. Русская цивилизация. -М., 1992. -176с.

53. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. -М., 1993. -735с.

54. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. -М., 1966. -371с.55. .Пригожин И. Философия нестабильности. // Вопросы философии. -1991. -№6. -С.46-52.

55. Пурынычева Г.М., Шишкина В.И. История русской философии. -Йошкар-Ола, 1997. -267с.

56. Реформирование России: мифы и реальность. -М., 1994. -384с.

57. Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. -М., 1998. -271с.

58. Российский щшилизационный космос. -М., 1999. -С.67-82.

59. Россия на пороге XXI в. (Современные проблемы национально-государственного строительства РФ). /Под о/р В.Н. Кожемякина, А.И. Подберезкина -М., 1996. -334с.

60. Россия: опыт национально-государственной идеологии -М., 1994. -231е.

61. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. XIX-XX вв. -СПб., -1998. -789с.

62. Скакунов Э.И. От конфликтов к стабильности: путь России. -Тольятти, 1999. -249с.

63. Славный Б. Сутра о власти и собственности. // Рубежи. -1995, -№2. -С.65-88.

64. Современная русская идея и государство. -М. 1995. -182с.

65. Соловьев B.C. Собр.Соч.Т.5. -1890. -484с.

66. Сорокин П. Причины войны и условия мира // Сорокин П. Общедоступный учебник социологии: Статьи разных лет. -М., 1994. -С.27-36.

67. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. -М., 1952. -651с.

68. Стояыщш П.А. Нам нужна Великая Россия. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном Совете. 1906-1911. -М., 1991. -411с.

69. Сурина И.А. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования. -М., 1996. -382с.

70. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. -М., 1999. -552е.

71. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. -М., 1999. -552с.

72. Тульчинский Г.А. Российский потенциал свободы. // Вопросы философии. -1997. -№3. -С.16-30.

73. Тэн И. Социализм как правительство. -СПб., 1884. -78с.

74. Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. Учебное пособие. -М., 1990. -С.7,33-45

75. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции. Национальная и вселенская. Будет ли существовать Россия? // О России и русской философской культуре: философы русского послеоктябрьского зарубежья. -М., 1990. -С.403-462.

76. Философия образования. -М., 1996. -288с.

77. Франк C.JL Русское мировоззрение. -СПб., 1996. -736с.

78. Франки В. Доктор и душа. Пер. с англ. -СПб. 1997. -285с.

79. Фромм Э. Психоанализ и этика. -М., 1993. -415с.

80. Федоркина А.П. Феномен сознания в контексте социального психоанализа. -М., 1997. -166с.

81. Фрейд 3. Художник и фантазирование. Пер. с нем. -М., 1995. -С.285-286.

82. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. -1990,-№3. С.134-147.

83. Чаадаев П.Я. Соч. -М., 1989. -655с.

84. Шпет Г.Г. Очерки развития русской философии. -Пг. 1922. -348с.

85. Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. -М., 1994 -173с.

86. Яковенко И. Гр. Противостояние как форма диалога // Рубежи. -1995.-№ 6 -С.106-124.

87. Яковенко И.Гр. Власть в русской традиционной культуре; опыт культурологического анализа // Рубежи. -1996. -№ 8. -С.116-140.