автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Хозяйственные традиции в земледелии русских крестьян Нечерноземного центра. Вторая половина XIX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Хозяйственные традиции в земледелии русских крестьян Нечерноземного центра. Вторая половина XIX в."

о 9

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИНСТИТУТ ЭТНОДОШИ И АНТРОПОЛОГИИ ИМЕНИ H.H. МИКЛУХО-МАКЛАЯ

На правах рукопио« КУЗНЕЦОВ Станислав Викторович

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ТРАДИЦИИ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ РУССКИХ КРЕСТЬЯН НЕЧЕРНОЗЕМНОГО ЦЕНТРА. ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX в.

Специальность - 07.00.07 - этнография

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на совокание ученой степени кандидата иоторичеоких наук

Москва 1922

Работа выполнена в отделе этнографии русокого народа Ииотвтута этнологии и антропологи! Рооовйохой АН

Научный руководитель - доктор иоторичеокях наук

М.М.Громыко

Официальные оппоненты - доктор иоторичеоких наук,

ВТВ^щщшттгг?

- кандидат иоторичеоких наук Л.И.Кучумова

Ведущая организация - кафедра отечественной истории

Вологодского Государственного педагогического «нет«тута

Залита ооотонтоя"^3 " 1992 г.

" /« ШОа ш заоедавпи специализированного оовета Д.002.76.02 по присуждению ученой степени доктора иоторичеоких наук в Институте этнологии и антропология Роооийокой АН (117334 Москва, Ленинский проопект, 32-А).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института этнологии и антропологии АН

Афтореферат разослан "

М " &Н 1992 г.

Учений секретарь специализированного совета кандидат исторических наук

Н Л. ПУШКАРЕМ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальности уемы и ее разработанность. Состояние современных исследований по этнографии русского народа показывает, что в изучении традиционных форм земледельческой деятельности русского крестьянства и соответствующих ей социальных форм организации сельскохозяйственного труда существует значительный пробел. Вычленение хозяйственных (традиций в виде специального предмета исследования позволяет рассматривать хозяйственную деятельность русских крестьян нечерноземного центра в контексте социально-экономических и культурных процессов, протекавших во второй половине XIX в.

Вопрос об изучении хозяйственных традиций в качестве специального предмета исследования в русской историографии второй половине XIX века не ставился. Однако, в ходе полемики о сущности общины и общинного землевладения, которая велась в продолжение всей второй половины XIX в. и особенно в 70-80-в гг., были затронуты некоторые стороны хозяйственной лшзни русских крестьян. Определенная часть ученых, публицистов, земских работников, проявив при этом значительный интерес к народному опыту, связывала о ним дальнейшие успехи русского сельского хозяйства. ...

В 90-х гг. в научной литературе и публицистике обозначился процесс осознания взаимосвязи хозяйственных традиций с меняющимися социально-экономическими условиями. А.С.Ермилов отмечал, что воздействие реформы 1861 года на земледелие выразилось в замене трехпольного севооборота четырехпольным с посевами клевера, в изменении структуры полей, расширении набора специальных культур, введении новых земледельческих орудий.* Прослеживая развитие взглядов на мелкое крестьянское земледелие от физиократов к Д.Рикардо и до теории К.Маркса, А.Чупров писал, что споры о сравнительных достоинствах крупного и мелкого земледелия столь же стары, как и сама экономическая наука. Преимущество мелкого крестьянского хозяйства перед крупным фермерским, по его мнению, заключается в "натуральности" первого и, следовательно, в его

Ермолов А.С. Организация полевого хозяйства. Спб., 11391.

устойчивости к кризисам. Не вдаваясь в критику экономической концепции А.Чупрова, заметим, что среди аргументов в пользу мел- • кого крестьянского хозяйства значительное место отводится традиционным формам земледельческой деятельности и их положительнш сторонам. К последним относится высокое качество обработки земли, тщательность при уходе за посевами и во время уборки урожая, оптимальное распределение работ в семье в соответствии с ее половозрастным составом.^

В целом дореволюционной историографией не было выработано понимание хозяйственных традиций как самостоятельного предмета исследования, не до конца была осознана обусловленность хозяйственных приемов факторами социально-экономического и природно-климатического характера, а также их совокупностью. Выработанные поколениями земледельцев хозяйственные приемы и навыки либо чрезмерно идеализировались, либо начисто отвергались как "дедовские", т.е. как несоответствовавшие потребностям развития земледелия. В основе обоих взглядов лежало неверное представление о неизменности хозяйственных традиций, неоправданное противопоставление коллективного опыта индивидуальному.

Исследование процесса разложония феодальных и генезиса капиталистических отношений в русской деревне, характера аграрной эволюции обусловили необходимость краткого анализа и сжатой характеристики систем земледелия, агротехнических приемов в работах советских историков-аграриев.

Происходящие в русской деревне экономические процессы второй половины XIX в., с точки зрения ученых, занимающихся их изучением, не могут быть поняты без учета бытовавшей системы земледе-. лия. По мнению Л.1,1.Горшки на, система полеводства, складывавшаяся под воздействие социально-экономических факторов, в свою очередь, оказывает огромное воздействие на экономическую обстановку в деревне, непосредственно влияет на уровень урожайности и сказывается на положении крестьян. Уровень агротехники крестьян Сибири Л.М.Горюшкин считает низким.

Иную точку зрения высказал И.Д.Ковальченко. По его мнению, хотя в производственно-технической базе сельского хозяйства не

2 Чуироь А. Мелкое земледелие и его основные нужды. Спб., с.15-

^ 1о!ж-т.ии Л.!.'.. Сионрскоо крестьянство на рубеже воков. Новоси-опрск, Г.;67, с .172.

происходило каких-либо изменений, это, однако, не свидетельствует о производственном застое. Прогрессирующее развитие производительных сил "имело место, но осуществлялось оно путем приспособления к местным условиям, что было возможно в результате специализации".^ Количественным выражением прогрессирующего развития, считает И.Д.Ковальченхо, является динамика урожайности и чистых сборов хлебов в расчете на душу населения, которая в крестьянском хозяйстве была намного вше, чем в помещичьем.

Вопросы регулирования хозяйственной жизни со стороны общины затронуты в работах В.А.Александрова. Исследователь отмечает влияние агротехнических и хозяйственных причин на формирование приблизительно с ХУ1 и на протяжении ХУП-ХУШ вв. в средней полосе России сельской общины с частичным переделом земли.^ Еще более подчеркивается автором обусловленность теми же причинами процесса образования сельской общины в Сибири с начального этапа ее заселения русскими переселенцами, т.е. с ХУЛ в.

Как особая область материальной культуры, обусловленная общими закономерностями, рассматривается культура земледелия Л.В.Миловым. В основу взглядов Л.В.Милова положен тезис о двух компонентах или слоях, присутствующих в агротехнике каядого исторического периода. Основной слой - это устоявшийся опыт многих поколений земледельцев в виде норм, обычаев, традиций. Другой слой, гораздо более тонкий - опыт различного рода новаций, опыт, связанный главным образом, с деятельностью индивидов. Развитие земледельческой культуры понимается Л.В.Миловым как результат преобладающего воздействия второго компонента или слоя. В целом теоретические взгляды Л.В.Милова наиболее ярко выражают позицию той части историков-аграриев, которые рассматривают хозяйственные традиции в земледелии русских крестьян как нечто консервативное, препятствунцее прогрессу в земледелии. В то же время

^Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в I половине XIX в. М., 1967. с.76.

^ Александров В.А. Типы сельской общины в позднефеодальной России. ХУЛ - нач. XIX в. // Проблемы типологии в этнографии. М., 1979, с.98.

с

Милов Л.В., Вдовина Л.Н. Культура сельскохозяйственного производства. // Очерки русской культуры ХУШ в. !,!., 1985 , ч.1, с. 39-43.

именно Л.В.Миловым при рассмотрении обширного конкретного материала ХУШ в. фактически представлена гибкость, изменяемость на- • родных приемов земледелия и скотоводства.

В обобщающем труде по традиционной культуре русского народа -историко-этнографическом атласе "Русские" раздел "Земледелие" состоит из нескольких глав, посвященных системам земледелия, пахотным орудиям, способам уборки хлебов (в плане использования различных орудий), орудиям и способам молотьбы и веяния.''' В книге собран и обобщен богатый фактический материал, а в концептуальном плане сделан решительный шаг, вплотную приближавший к комплексному пониманию хозяйственных традиций.

Впервые задача изучения хозяйственных традиций русского вде-отьянства в теоретическом и конкретном историко-этнографическом отношениях была поставлена М.М.Громыко. На сибирских материалах было выявлено конкретное содержание этих традиций, способы их хранения и закрепления, а также место традиций в системе общественного сознания крестьянства.8 На основе анализа обширного массива источников М.М.Громыко был сделан важный вывод о приспособляемости крестьянского хозяйства к местным условиям на основе досконального знания природных особенностей микрорайона. И то и другое, как это убедительно показано, достигалось коллективным и последовательно преемственным опытом общины. На наш взгляд, идея М.М.Громыко о необходимости изучения хозяйственных традиций на микролокальном уровне, выявляя при этом уровень адаптации крестьянского хозяйства к местным условиям, является в научном отношении плодотворной.

Исследуя сельскую поземельную общину в пореформенный период9, Л.И.Кучумова выделяет роль поземельных "миров" в регулировании землепользования, которая заключалась в распределении земель между селениями, перераспределении угодий по видам, выборе

п

Русские. Историко-этнографический атлас. М., 1967.

^ Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири.

ХУН - I половина XIX в. Новосибирск, 1975.

9 Кучумова Л.И. Сельская поземельная община Европейской России в пореформенный период. (60-70-е гг. XIX в.). Автореферат диссертации ... канд. историч. наук. 1.1., 1978.

способа эксплуатации угодий. Однако, по мнению Л.И.Кучумовой, возможности крестьянского самоуправления в области регулирования землепользования ограничивались конкретными экономическими условиями развития общины и государственной политикой налогообложения Передельная система землепользования в значительной степени была обусловлена податной политикой государства. Перспективен, на наш взгляд, анализ Л.И.Кучумовой практики земельных отношений между отдельными крестьянскими дворами.

И.В.Власова, рассматривая традиции землепользования в Поморье и в Западной Сибири ХУП-Ш1 Вв., большое внимание уделила характеристике систем земледелия и характера использования земельных угодий. Ею выявлена зависимость систем земледелия от почвенно-климатических условий края а от его социально-экономического развития. Кроме того, И.В.Власова связывает ту или иную систему земледелия с определенными навыками и хозяйственным опытом населения, осваивающего земли. Характер земледелия рассматривается параллельно с традициями крестьянского землепользования, а также с точки зрения влияния на него крестьянской общины и обычного права.^

Экологическим знаниям и опыту природопользования русских крестьян Сибири посвящено исследование Н.А.Миненко. Основное внимание автор уделяет изучению процесса приспособления сибирских крестьян к природной среде, формированию у них "многообразных знаний о .ней и их использовании в процессе производственной деятельности". ** На основе обширной источниковой базы Н.А.Миненко приходит к выводу, что знания о природе и способах ее освоения основывались на личных наблюдениях и устной информации, а "формой фиксации приобретенных знаний являлись эмпирические заключения и обобщения".* Накопленные же экологические знания использовались крестьянами в различных сферах хозяйственной деятельности.

Власова И.В. Традиции крестьянского землепользования в Поморье и западной Сибири в ХУП-ХУШ вв. М., 1984.

** Н.А.Миненко. Экологические знания и опыт природопользования русских крестьян Сибири в ХУ1Е - первой половине XIX в. Новосибирск, 1991, с.З.

12 Там же, с.186.

Пели и задачи исследования. Основная цель предлагаемой работы - выявить содержание традицЕОнных приемов в земледелии русских крестьян Нечерноземного центра во второй половине ИХ в.: в полеводстве и огородничестве. В более широком смысле речь идет о выяснении роли и места хозяйственных традиций в процессе аграрной эволюции. Анализ этой проблемы связан с решением ряда конкретных задач:

1. Выяснить, с одной стороны, степень воздействия природно-климатических и социальных условий на формирование и воспроизводство хозяйственных традиций; с другой - уровень их адаптационных возможностей;

2. Определить соотношение традиций и новаций в земледельческой культуре;

3.' Выяснить, каково соотношение индивидуального и коллективного опыта и какова их роль в развитии хозяйственных традиций.

4. Изучить проблему воздействия результатов хозяйственной деятельности крестьянства на природную среду. В связи с чем встает задача раскрытия комплекса мер, обеспечивающих сохранность и восстановление природных ресурсов и, прежде всего, земли.

5. Восполнить пробел в изучении материальной и духовной культуры русских.

Научная новизна и практическая ценность работы. В теоретическом и методическом плане данное исследование затрагивает недостаточно еще разработанную в отечественной этнологии тему эволюции земледельческих традиций и представляет собой первый опыт конкретного исторвко-этнографического изучения хозяйственных традиций крестьян Нечерноземного центра.

Результаты исследования могут быть полезны и при непосредственном использовании исторически сложившегося опыта в современном хозяйстве путем включения их в соответствующие курсы при подготовке практиков сельского хозяйства.

Источниковар база. Весь комплекс источников, используемых в диссертации по происхождению условно можно разделить на две группы. К первой группе относятся материалы обследований, проведенные с научными целями Вольным экономическим обществом. Русским географическим обществом, Этнографическим бюро В.Н.Тонишева по споциально выработанным програ'.тмам. Часть этих материалов, как извостно, опубликована, однако, основной массив документов до сих пор ещо но введон в научный оборот.

- С -

В программе изучения сельской поземельной общины (18771660 гг.), разработанной Вольным экономическим обществом при участии Русского географического общества отсутствует специальный раздел, посвященный хозяйственным традициям. Однако, в силу того, что многие стороны жизни крестьянской общины прямо или опосредованно связаны с ее хозяйственной деятельностью, значительная часть вопросов программы прямо ориентирована на получение сведений, характеризующих эту деятельность. Принятая в крестьянской общине система землепользования накладывала отпечаток на содержание агротехнических приемов, набор сельскохозяйственных культур, организацию крестьянского хозяйства и пр. Например, практика поравнивания усадебных наделов, либо отсутствие таковой определяла господствующий в данной общине тип огорода, ассортимент выращиваемых культур, сроки и последовательность работ. Зная систему землепользования, можно, таким образом, с высокой степенью вероятности реконструировать хозяйственные традиции не только в полеводстве, но и в огородничестве.

Чрезвычайно важным и мало привлекавшимся прежде для изучения хозяйственных традиций источником являются материалы фонда Этнографического бюро В.Н.Тенишева. Программа, разработанная бюро, включала около 500 вопросов, однако специального раздела, посвященного хозяйственным традициям, в ней также не было. Вопросы, имеющие отношение к хозяйственным традициям рассредоточены по нескольким пунктам программы. Корреспонденты, однако, не всегда строго придерживались поставленных вопросов и информацию по хозяйству нередко сводили в единый блок, располагая его в той или иной части программы. Думается, что происходило это по той причине, что хозяйственные традиции существовали как достаточно ярко выраженная самостоятельная, хотя и тесно увязанная с другими сфера жизни крестьянства и как таковая понималась наиболее проницательна™ наблюдателями крестьянского быта.

Ввиду того, что состав корреспондентов различался по уровню образования, социальное положению, жизненному опыту и знанию крестьянской жизни, материалы Этнографического бюро неравноценны. Наиболее детальные, составленные со знанием дела корреспонденции были присланы из Калужской и Ярославской губерний.

Вторую группу источников образуют документы из фондов цент- 7 -

ральных органов государственного управления - Сената, Министерства земледелия и государственных имуществ и, особенно, департамента земледелия - хранящиеся в Центральном государственном историческом архиве. К этому же типу источников можно отнести документацию местных (губернских и уездных) органов управления, органов мастного самоуправления (земского губернского собрания, губернских и уездных земских управ), записки, отчеты и прочая документация обществ сельского хозяйства, а также периодическая печать.

Весьма ценные сведения о системах земледелия и их детерминированности видом почв, структуре полей, наборе культур и их соотношении в хозяйствах государственных крестьян содержатся в материалах Министерства государственных имуществ. Публикация этих материалов преследовала цель систематизировать результаты оценочных работ, проводимых учрежденными Министерством государственных имуществ кадастровыми комиссиями.

Переход к четырехполью о посевами клевера, пути распространения клеверосеяния, социально-психологические аспекты этой проблемы отражены в ответах уполномоченных департамента земледелия Министерства земледелия и государственных имуществ.

В конце ИХ - начале XX в. силами губернских статистических -комитетов было предпринято масштабное обследование крестьянских общинных хозяйств. Наиболее обстоятельное иэ них было проведено Ярославским губернским комитетом в период с 1901 по 1910 гг. Меотное обследование 1901 г. отличается большей, чем последующие ошасательностью и в достаточной мере освещает особенности адаптации крестьянского хозяйства к внешним условиям.

В конце XIX - начале XX вв. всеми земствами интересующих нас губерний были проведены обследования, важнейшей частью которых являлся анализ хозяйственного положения в деревне. Полученные материалы публиковались земствами на протяжении последнего десятилетия XIX и первого десятилетия XX в. Ввиду обобщающего характера этих публикаций, многие мельчайшие детали хозяйственной жизни крестьянства были опущены, что обусловило необходимость обращения к рукописным материалам в Государственных архивах Костромской и Ярославской областей. По Калужской и Еоадимирской губерниям били использованы публикации земских статистических сборников I) обзоров.

Материалы земств частично типологически тяготеют к первой группе источников: некоторые из них собирались по заранее разработанным программам, а лица, участвовавшие в их составлении, имели непосредственное отношение к программам Вольного экономического общества, Русского гео1т?афического общества и Этнографического бюро В.Н.Тенишева. Одним из таких источников являются ответы на "Программу вопросов о крестьянском землевладении", разработанную Ярославским губернским земством во второй половине 70-х гг.

Последующие местные исследования, проведенные Рязанским, Калужским, Ярославским и другими земствами, опирались на опыт проведения подобных исследований Московским губернским земством. При проведении этих исследований использовались программе, и методика сбора статистических данных Московского земского статистического бюро; была заимствована также описательная часть, дополняющая статистическое исследование. В ходе выполнения программы были привлечены материалы волостных правлений: книги окладных сборов, сделок и договоров, книги решений волостных сходов и волостных судов.

Помимо переписи, знакомящей с "экономическими" условиями отдельных семей, по возможности- собирались данные, относящиеся ко всей общине и характеризующие ее "экономические и бытовые условия". Путем распросов добывались сведения о качестве почвы, о хозяйстве и хозяйственных приемах крестьян на надельной и собственной (т.е. приобретенной в результате покупки) земле. По возможности, собирались также и сведения о хозяйстве в помещичьих имениях, поскольку, крестьяне, работая у помещиков, или арендуя у них землю, могли дать сведения об этих хозяйствах, иногда довольно полные. Земские статистики отмечали, что поддерживать внимание схода к расспросам или "держать сход в руках" - необходимое условие точности сведений.

Земские обследования имеют такую отличительную черты как используемые в них метсд непосредственного наблюдения, что сближает их научны?,™ программными исследованиями ВЭО, РГО и пр.

Ярким примером другого типа земских исследований - текущей статистики является опубликованный Владимирским губернским земством "Свод сообщений добровольных корреспондентов о переменах'в технике крестьянского хозяйства". Свод охватывает широкий спектр

_ а _

изменений в хозяйстве крестьян Владимирской губернии, касающихся структуры полей, опособов очистки семян, применения в крестьянских хозяйствах нетрадиционных приемов обработки почвы, а также сельскохозяйственных машин и орудий - плутов, катков, веялок, сортировок.

Значительный интерес представляют материалы земских управ и губернских земских собраний. Большей частью это документы, в которых отразилаоь деятельность земств по оказанию помощи креотья-на и улучшению их положения: журналы агрономических совещаний при губернских и уездных управах, касагациэся вопросов снабжения крестьян семенами клевера и тимофеевки и прочих "мероприятий" для изменения в лучшую сторону местных условий сельскохозяйственного производства; отчеты и обзоры о положении сельского хозяйства, .которые направлялись в департамент земледелия Министерства земледелия и сельского хозяйства, Центральный статистический комитет, Московское общество сельского хозяйства.

Источником, проливающим свет на эволюцию систем земледелия, являются приговоры сельских сходов о переходе с трехпольного на четырехпольный севооборот. Нужно, однако, учитывать, что решению сходов о переходе на новую систему земледелия немало способствовали действия губернских земств, поощрявших подобные меры.

В качестве источника для изучения хозяйственных традиций русского крестьянства могут быть использованы материалы периодической печати. Наибольший интерес в этом отношении для нас представляет неофициальная часть губернских ведомостей. В помещенных здесь корреспонденциях сообщалось о ходе сева озимых, указывались причины, по которым часть озимых полей оставались незасеянными, будь то недостаток удобрения, ненастная погода, вследствие чего некоторые крестьяне запаздывали с севом,или же недостаток семян из-за неурожая ржи. Спектр сведений о хозяйственной жизни деревни не ограничивался оценкой состояния яровых или озимых хлебов. Публикации губернских ведомостей отразили первые шаги по распространению в крестьянских хозяйствах различных новаций.

К той же группе источников должны быть отнесены и публикации специализированных газет и журналов: Земледельческой газеты, Сельское хозяйство и лесоводство и др.

Сочинения, очерки, корреспонденции, заметки и пр. владельцев или управляюсь х помещичьих имений, опубликованные в этих нздани-

- 10 -

ях, требуют особого подхода в их анализе. Описывая ход и последовательность сельскохозяйственных работ, выполняемых крестьянами в имениях, авторы публикаций зачастую по сути дела (далеко не всегда давая себе в этом отчет) фиксируют сложившиеся в крестьянской среде в виде многочисленных вариантов традиционные агротехнические приеш. С другой стороны, нередко описываемые приемы даже с большой натяжкой нельзя отнести к традиционным формам хозяйственной деятельности крестьян. Почерпнутые из научно-популярных изданий и внедренные в земледельческую практику владельческих хозяйств, они не учитывали местных условий и шла вразрез со сложившимися на основе последних микролокальнымп хозяйственными традициями русских крестьян.

В диссертации использованы материалы полевых индивидуальных экспедиций в Костромскую и Ярославскую области соответственно в июле-августе 1989 г. и сентябре 1990 г. Лица, от которых в ходе бесед была получена информация, по вполне понятным причинам не могли непосредственно наблюдать способы ведения крестьянского хозяйства во второй половине XIX в. Однако, определенная часть информаторов имела представление об отдельных приемах пахоты, сева, жатвы и пр. либо на основе собственного опыта, либо на основе вынесенных из детства воспоминаний. В ряде случаев полевые материалы содержат информацию, главная ценность которой заключается прежде всего в том, что она характеризует хозяйственные традиции в микролокальном варианте. Использование ползвых материалов требует .однако,осторожности и перепроверки их письменными источниками.

Полученные в хода полевых экспедиций материалы относятся ко времени существования единоличных хозяйств (до создания колхозов), а также к первым годам после коллективизации. Соотнося данные полевых материалов с выявленными нами на основе анализа источников приемами хозяйствования второй половины XIX в. мы имеем возможность во-первых реконструировать в отдельных случаях некоторые из этих приемов, а, во-вторых, определить пути и формы эволюции хозяйственных традиций.

Хронологические рамки. Работа охватывает период с 1861 г. по 1900 г. Определяя хронологические рамки исследования, мы исходили из понимания того, что социально-экономические процессы оказывают активное воздействие на эволюцию хозяйственных традиций.

- II -

Влияние реформы на содержание хозяйственных традиций диктует необходимость рассматривать время ее проведения в качестве ния- ■ ней границы нашего исследования. Его верхние границы определяются такими характерными для начала XX в. явлениями в экономической и политической жизни страны как кооперативное движение, переселенческая политика и реформа П.А.Столыпина, широкое распространение сельскохозяйственных машин и пр., влияние которых на хозяйственные традиции становится все заметнее.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании отдела русского народа /протокол № 5 от 25 июня 1991 г./. Отдельные положения диссертации бшш вынесены для обсуждения на ХХ11 сессию Симпозиума пс аграрной истории в Минске в 1989 г.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во' введении дается обоснование темы, определяется степень ее изученности, ставятся конкретные цели и задачи исследования.

В главе 1 " Подготовка земли. Пахота и сев" исследуется содержание основных агротехнических премов данного этапа полевых работ. В главе три параграфа /1. Система земледелия и структура полей. 2. Пахота-и сев. 3. Удобрение полей/.

Параграф первый посвящен обзору существовавших во второй половине Х1Х века в исследуемом районе систем земледелия. Наличие данного параграфа в структуре главы обусловлено необходимостью учета всех факторов,так или иначе воздействовавших на содержание названных агротехнических приемов. Система земледелия является одним из показателей уровня развития земледелия. Её становление и развитие определяют характер отдельных приемов и способов обработки земли, восстановления плодородия почв, уборки и хранения зерновых и огородных, а также первичной переработки технических культур. Существовавшие во второй половине Х1Х века в Нечерноземном центре системы земледелия интересуют нас не сами по себе, как самостоятельный предмет исследования, а лишь в той мере, в какой они характеризуют хозяйственные традиции русских крестьян.

В отличие от устоявшегося представления трехпольная система земледелия требовала от земледельца большого опыта и выработанных на его основе практических знаний. Практикой трехполья были выработаны об'няе принципы, которые определяли последовательность

высева культур, учитывали переносимость растениями свежего удобрения и многое другое. Исходя из местных условий сформировались соответствуйте севообороты. В диссертации выделены местные варианты паровой системы земледелия о трехпольным севооборотом. Особенностью их было сочетание с элементами других систем земледелия. Наиболее часто трехпольная система земледелия сочеталас; с краткосрочной залежью (как следствие расположения пахотных земель (и долгосрочная) 8-10 лет) залежью на удаленных от селений пашнях. Случаи применения залежи, на наш взгляд, не могут быть классифицированы ни как составная часть залежно-паровой системы, ни, тем'более как самостоятельная система.

В другом варианте трехполье сочеталось о элементами двух-полья вследствие низкого плодородия почв. Подсека также не являлась в изучаемый период самостоятельной системой земледелия. В отдельных случаях она дополняла трехполье, а чаще была способом увеличения пахотных угодий.

При сохранении трехпольной системы земледелия под воздействием побочных факторов нарушение устоявшегося севооборота могло быть вынужденным и осуществлялось по схеме ярь-ярь-пар. Яровые высевались в озимом поле или вследствие нехватки навоза или же по причине невсхода семян. Особенно страдали поля с неровным ландшафтом, с которых обильные дожди смывали озимь. Сама по себе оиотема земледелия не является показателем отсталости или прогрессивности сельского хозяйства, она является индикатором этого лишь в той мере, в какой она вступает в противоречие или способствует развитию производительных сил земледелия. Несомненно, крестьяне осознавали ограниченность трехполья и пытались преодолеть ее за счет заложенного внутри системы потенциала самосовершенствования. Думается, к концу 70-х - началу 80-х гг. XIX в. трехполье исчерпало свои внутренние потенции и вступило в противоречие с потребностями развития земледелия Нечерноземного центра. Выходом из этого кризиса был переход к многополью.

Становление многополья - не только следствие одного лишь влияния и механического заимствования, но и процесс, и в то же время результат эволюции хозяйственных традиций - концентрированного опыта не одного поколения земледельцев. Развитие и упрочение многополья осуществлялось в русле хозяйственных традиций русского крестьянства и несло на себе их отпечаток. Хозяйствен- 13 -

ный опыт позволил ооздать в рамках существующего хозяйства наиболее оптимальные и безболезненные формы перехода к многопольной-системе земледелия. И, что особенно хочется подчеркнуть, переход к многополью осуществлялся в соответствии с традициями общинного землепользования. Достаточно еще распространенный тезис об отрицательном воздействии общинных традиций на эволюцию систем земледелия и крестьянского хозяйства в целом, о жесткой взаимосвязи и взаимообусловленности порядков общинного землепользования и тр. лолья решительно вступает в противоречие с данными исторических и этнографических источников.

В процессе перехода к плодосмену можно выделить несколько этапов. Первым шагом к многопольной системе земледелия стали посевы отдельными крестьянами клевера на огуменниках, приусадебной, арендуемой и купленной земле. Этот этап связан с деятельностью пионеров травосеяния, когда община в целом занимала еще выжидательную позицию: использование только этих участков не требовало согласия всех общинников.

Следующий этап становления плодосмена, который отразил сдвиг общественного сознания в сторону признания клеверосеяния - появление посевов клевера в паровом, озимом и яровом надельных полях. Судя по общинным описаниям крестьянских хозяйств, составленным на рубеже веков статистическим комитетом Ярославского губернского земства, наибольшее количество крестьянских посевов приходилось на паровое поле. Клевер при этом оставался на ; одном мосте два года подряд, не нарушая при этом трехпольного севооборота. Хотя с агротехнической точки зрения такие посевы не являются правильными, в условиях трехпольного хозяйства они представ-дались наиболее удобными. По признании губернского агронома Л.А.Пиотрошко этот прием, выработанный крестьянами самостоятельно без указания агрономов, заслуживал полного внимания последних.

Убедившись в выгодах травосения, "общество"выделяло четвертое поле без определенного севооборота, так называемое "пестро-полье", или же специальное многолетнее клеверное поле. Окончательный переход к четырехполью закреплялся приговором о том сельского схода и приглашением земского агронома для организации правильного плодосмена. В последовательности этих этапов четко видно, что община не была против новшеств, но проявляла

разумную осторожность и постепенность в их усвоении.

Структура посевов в рамках исследуемого региона определялась в крестьянских хозяйствах свойствами почвы, особенностями ландшафта, микроклимата п т.д. Помимо этого структура посевов постоянно менялаоь п варьировалась под воздействием социально-экономических причин. Различая в структуре посевов прослеживаются на локальном и микролокальном уровнях как с точка зрения соотношения яровых и озимых, так и с точки зрения набора высеваемых культур. Выявлено, что соотношение озимых и яровых посевов било примерно одинаково на всей территории исследуемого нами района, а некоторые отклонения существенно не меняют общую картину. Что касается яровых, то пропорции различных культур в яровом поле варьировались, в прослеживается это только на микролокальном уровне. - ' '

Во втором рараграйе первой ^лав^ рассматриваются выработанные крестьянским опытом приемы пахоты и сева. Вопрос о сроках пахоты и сева решался с учетом конкретных условий, в которых велось крестьянское хозяйство. Важное место в совокупности этих условий отводилось учету почв и рельефа местности. Пахота полос, расположенных на несколько более возвышенных местах начиналась на несколько дней раньше обычного. Благодаря возвышенному рельефу снег с таких полос сходил рано, а при постоянном ветре зомля быстро просыхала, поэтому с пахотой приходилось торопиться. Наоборот, в местах о низким рельефом местности начало пахоты отодвигалось на несколько дней (иногда и на неделю). Существовали выработанные опытным путем способы определения степени готовности земли к весенней пахоте.

Под яровые боронили обыкновенно через два-три дня, а иногда и неделю спустя после "взмета". Боронование озимого поля производилось в некоторых хозяйствах через 2-3 дня после "взмота," ,ч в других - недели две-три спустя (о "пожинками").

Обладая достаточной гибкостью, хозяйственные традиции при определении сроков пахоты и сева учитывали местные климатический особенности, соотнося их с характером почв и рельефом местности. Из-за позднего наступления весны к полевым работам приступил!! позже обычного. Нородвижка весенних полевых работ н.ч болое гк/<, -нее вре;."л автоматически отодвиг;ша на несколько дней (иног;^ ; -ьало и на поделю) и сев озимых. В засушливую погоду н^одолл.:!--

тельность пахоты увеличивалась. То же' самое можно сказать и о пахоте в ненастье на суглинистых почвах.

С расширением деятельности земств и под их влиянием ускорился процесс восприятия крестьянами новаций в сфере сельскохозяйственного производства: часть хозяев приступали к нововведениям без присущей обычно крестьянам осторожности. В тех случаях, когда новации вводились без учета местных условий и микроусловий хозяйствования и противоречили народному опыту, они были обречены на неуспех.

Тщательность обработки пашни служила одним из условий хорошего урожая. Качество обработки земли под посевы во многом определялось количеством вспашек, которое варьировалось в зависимости от плодородия почв. В местностях с разнообразным почвенным составом наибольшее количество вспашек приходилось на плодородные земли: суглинистые с примесью чернозема почвы пахались в среднем , большее количество раз, чем легкие супесчаные.

Качество обработки пашни характеризовалось также глубиной в вспашки. Следует учитывать, однако, что сама по себе глубина вспашки не монет характеризовать обработку пашни ни с положительной, ни с отрицательной сторон. Этот показатель несамостоятелен (как впрочем и другие) и действенен только в комплексе с другими.

Корреспонденты Этнографического бюро отмечали, что у крестьян существовал обычай вспашки "загонами". Ширина "загонов" колебалась от двух с половиной до четырех аршинов. Середина была приподнята на полторы-три четверти, края ке имели .слегка пологий скат. Между "загонами" оставались борозды для стока вода. Глубина и крутизна их диктовались степенью увлажненности почвы. На низменных полях "загоны" делались выше и уже, и наоборот. Несомненно, пахота "загонами" является свидетельством адаптации крестьянского хозяйства к ландшафту Нечерноземного центра.

Пахотные орудия отвечали почвенной и ландшафтной мозаачности крестьянских полей. Наиболее характерной чертой крестьянских орудий была их максимальная приспособленность к местным условиям. В своей хозяйственной практике крестьяне нередко использовали сочетание различных пахотных орудий.

Удобрение крестьянских полей (параграф 3) занимало особое , место в системе хозяйственных традиций русских крестьян. Зафиксированный в общественном сознании крестьян хозяйственные навы-

ки требовали дифференцированного подхода к названной стадии сельскохозяйственных работ. Опыт поколений, а также собственной деятельности диктовали крестьянину необходимость учета в хозяйственной практике не только естественного плодородия почв, но и особенностей ландшафта, микроклимата, соотношения плодородных и неплодородных земель в составе общины и отдельного крестьянского надела.

Унавоживались как правило (за редкими исключениями) паровые поля. Значительно реже практиковался вывоз удобрения под яровые. Удобрение яровых было обусловлено стремлением улучшить плодородие песчаных почв. В каждом же отдельном случае - в каждом селении, а то и хозяйстве выбор удобряемого участка, определение размеров удобряемой площади диктовались конкретными условиями хозяйствования,-системой взаимосвязей (прямых и опосредованных).

Нормы вывоза навоза на десятину никогда ни в губернии, ни в уезде, ни в селении, ни даже в крестьянском хозяйстве не были постоянны и зависели от большого числа различных факторов. Анализ источников показывает, что нормы вывоза удобрения на единицу площади были выше на более плодородных, чем на менее плодородных землях, однако в последнем случае увеличивалась общая площадь удобряемой земли. Выяснению этого вопроса препятствует отсутствие в практике крестьянских хозяйств подсчета в пудах. Счет шел на телеги, и крестьянин уже зимой знал, какое количество навоза он будет иметь, исходя из наличия в хозяйстве крупного и мелкого скота. В зависимости от почвы, ландшафта, расположения полей структуры посевов, обеспеченности хозяйства скотом количество вывозимого на поля навоза колебалось от 30 до 90 возов на десятину.

Источниками зафиксировано существование двух способов вывоза навоза - коллективного в виде помочей и индивидуально подворного. В первом случае навоз на земли общинников вывозился поочередно. Каждый крестьянин являлся на помочи со своей лошадью и навозной телегой. Контроль за мерой труда осуществлялся общиной: количество возов, вывезенных с одного двора каждым из участвующим в помочах должно было быть равным. Помимо несомненной выгоды во нмо-мени, вывоз удобрения помочами мог диктоваться особыми условиями хозяйствования. Практиковался также вывоз навоза нескольким'.!

хозяйствами, группировавшимися на оонове родственных, соседских или тех или других связей.

Общие для всего региона сроки начала и окончания парового поля - конец, мая - июнь. Колебания в сроках были обусловлена свойствами почвы, ландшафтом, погодой, силой крестьянского двора, степенью развития отхожих промыслов и рядом друтих причин.

В диссертации рассматриваются также практиковавшиеся способы разбивки навоза в поле и его запахивания. Эти приемы были достаточно типичны для всей территории исследуемого региона и если были какие-либо отклонения, то объяснялись они причинами, не связанными непосредственно с техникой унавоживания.

Вторая глава диссертации "Уход за посевами в период произрастания. Сенокос. Жатва и молотьба", содержит 3 параграфа. В системе хозяйственных традиций важное место занимали приемы и способы ухода за посевами (§ I). Коллективный крестьянский опыт, зафиксировав основные этапы произрастания растений, выработал вспомогательные приемы, обеспечивающие благоприятные условия для их роста и созревания, с учетом микролокальных . условий сельскохозяйственного производства.

Набор культур, подлежащих уходу, ограничивался как правило картофелем, льном и огородными культурами. Исключение составляли южные районы Калужской и Рязанской губерний, где применялась еще и прополка посевов пшеницы и проса. Уход за картофелем заключался в бороновании и опахивании (окучивании). Боронование; впрочем, производилось в очень немногих хозяйствах. В подавляющем большинстве хозяйств уход за картофелем начинался с опахивания, которое преследовало несколько целей: во-первых - удаление сорных трав, во-вторых - разрыхление почвенного слоя и, в-третьих - приваливание земли к основанию картофельных кустов. В этой связи дается характеристика применяемых земледельческих орудий, выявляется степень адаптации их при выполнении- названной операции к конкретным микролокальным условиям.

Количество опахиваний было различным и определялось характером почв, ландшафтом и метеорологическими условиями. На легких и сухих почвах крестьяне ограничивались нередко и одноразовым окучиванием. На тяжелых и с высоким уровнем грунто-

вых вод почвах чиоло опахиваний увеличивалось. И, наконец, оно увеличивалось в сырое и дождливое лето, а в жаркую и сухую погоду, наоборот, уменьшалось. Там, где почвенные условия делали эту операцию излишней, она отсутствовала в крестьянской практике.

Крестьянское хозяйство, будучи строго сбалансированной системой (со своими потребностями, материальными и трудовыми ресурсами, своей, пользуясь современной терминологией, моделью хозяйствования) чутко реагировало на изменение внешних условий, внося коррективы в содержание хозяйственных традиций. Когда после реформы помещики резко сократила или совершенно прекратили посевы льна, выращиванием его для удовлетворения потребностей рынка занялись крестьяне. В Ярославской (Ярославский, Угличский, Ростовский уезды), Владимирской и западной части Костромской губерний ввиду ограниченных возможностей аренды посевы льна в крестьянских хозяйствах увеличивались за счет изменения структуры яровых полей и занимали свыше 50$ площади яровых посевов. В этих льноводческих хозяйствах, ориентированных на рынок, крестьяне постепенно отказывались от прополки льна, поскольку выполнение такого объема работ превышало возможности крестьянской семьи. Отсутствие в крестьянских хозяйствах особого ухода за посевами льна являлось, таким образом, осознанным отказом крестьян от прежней практики- (а не следствием невежественности в вопросах агрономии, как это стремились нередко представить) ввиду переориентации хозяйств преимущественно на рынок и изменения прежнего баланса яровых в пользу одной из культур.

В крестьянских хозяйствах, в которых посевы льна ограничивались потребностями семьи, прополка льна являлась необходимым элементом цикла летних сельскохозяйственных работ. Вместе с том было бы неверно считать прополку обязательной работой, повторяющейся из года в год. Степень травянистости льна зависела от количества осадков, температуры воздуха и почвы, состава почвы, расположения полой и учитывалась в хозяйственной практике крестьян, поэтому прополка его в отдельные годы не проводилчеь.

Наблюдательные агрономы отмечали, что незначительность Гм..--мвров "непромышленного" льноводства вовсе не означала, что к ному относятся небрежно. Работа по выращиванию льна в ото;.- с..„ чае, напротив, отличалась йолыиой тщахолыюстью.

Таким образом, место в хозяйственных традициях ухода за посевами в период их роста и созревания определялось следующими факторами. Во-первых, соответствующим набором культур вследствие различных почвенных и климатических условий на локальном уровне. В северной части исследуемого региона в структуре полей отсутствовали посевы просо и, как правило, пшеницы, в то время как в кжной его части пшеница и просо входили в состав ярового поля и в отношении этих культур применялась прополка. Во-вторых - микролокальными условиями ведения крестьянского хозяйства. Особенности микроклимата, ландшафта пахотных полей, участков, полос и пр. диктовали широкое, в масштабе нескольких селений и волостей применение приемов по уходу за посевами, а в иных случаях - отказ от этих мер, либо наоборот, вынуждали практиковать таковые в тех зонах, где эти приемы составляли скорее не правило, а исключение. Подобные ситуации могли складываться в отно- , сительно устойчивых районах в результате отклонения в отдельные годы нормы осадков и температуры воздуха от средней - тогда делался излишним уход за посевами или уменьшалась интенсивность ухода за ними.

Наконец, практика ухода за посевами в весьма значительной степени была обусловлена социальными факторами. Здесь сказывались и уровень развития рыночных связей, и степень втянутости в них крестьянского хозяйства, определявшая структуру полей, а отчасти и состав крестьянской семьи и степень развития отхода (как земледельческого, так и неземледельческого) и многое другое. Отказ от ухода за посевами либо существенное уменьшение интенсивности этого ухода сопутствовали, как правило, цроцесоу переориентации креотьянского хозяйства преимущественно на рынок. Такова была общая тенденция.

§ 2 Сенокос. Особое место в изучении системы хозяйственных традиций принадлежит сенокосу. Сенокос, как один из видов летних работ, представляет особый интерес постольку, поскольку он неизбежно замыкается на проблемы землевладения, и еще больше землепользования. На первый взгляд, особенности землевладения и землепользования не имеют отношения к предмету нашего исследования. Способы раздела пахотных, сенокосных угодий традиционно рассматривались сквозь призму социальных институтов русской деревни. Между тем, система разверстки, основанная на нормах обыч-

- 20 -

ного права, есть результат аграрной практики. Та или иная система разверстки помимо того, что она накладывала отпечаток на содержание агротехнических приемов, диктовалась, в свою очередь, хозяйственной целесообразностью и была опосредована прошедшими проверку коллективным опытом хозяйственными агротехническими приемами. Рассматривая под таким углом зрения системы разверстки пахотных и сенокосных угодий, мы получаем достаточно полное представление о различных сторонах хозяйственной жизни русских крестьян Нечерноземного центра.

В названном контексте рассматриваются два основных вида сенокосов. Первый вид - "овинники", "заполоски", т.е., земли, лежащие между огородами и полевой землей, а также пространство между концом распаханной полосы и дорогой, речкой и пр. Поскольку одна и та же полоса возделывалась в продолжение нескольких поколений,'переходя от отца к сыну, а нередко и внуку, то названные сенокосы находились в нераздельном пользовании в период между переделами.

Ко второму виду сенокосов относились общинные сенокосы. Они ежегодно подвергались переделу, который производился в середине июня. Практиковавшаяся пополосная разверстка поддерживалась, главным образом, требованиями целесообразности. Участки сенокоса различались по качеству, и пополосная разверстка преследовала цель максимально обеспечить потребности общинников в сене. Задача тем более сложная, что обеспеченность крестьян общинными сенокосами была относительно низкой. Способы косьбы, сушки и уборки сена характеризуются высокой степенью единства на всей территории исследуемого нами региона, а встречающиеся различил носят скорее не синхронный, а диахронный характер.

Третий параграф второй главы диссертации посвящен жатве -завершающему и весьма ответственному этапу цикла собственно нолевых работ. Сроки ее детерминировались тем же комплексом причин, что и сроки пахоты и сева. Помимо колебаний на уровне географических районов, колебания сроков уборки прослеживаются на микролокальном уровне, что обусловлено было мозаичностьы поч('!;н-но-климатических и ландшафтных микроусловий. Вследствие пи го ¡неколебаний /но данным десятилет1шх наблюдений/ начало .чатви о:*.-, мой ржи в северо-восточной части Кинешемского уезда Костромской губернии колебаюсь в предел,-ах 18 июля - 9 августа / по

старому стилю). Такое же соотношение крайних сроков начала уборки было характерно и для ячменя - 5-27 августа. На песчаных и супесчаных почвах жатва начиналась несколько ранее, чем на суглинистых.

Помимо выбора оптимальных для начала сроков уи-орт;:: (определение которых было важно и для предшествующих этапов цикла полевых работ) для жатвы было характерно распределение работ во времени в соответствии с особенностями трудового ритма, формирующегося в отдельном хозяйстве под воздействием многочисленных факторов.

Продолжительность катвы и ее соотношение с другими видами сельскохозяйственных работ помимо погодных условий зависели и от обеспеченности крестьянского хозяйства работниками, поскольку многочисленные и зажиточные семьи легко справлялись с параллельным исполнением различных видов летних работ. Одиночки, малосемейные и бедняки вынуждены были распределять их во времени.

Анализ способов жатвы начинается с характеристики орудий, с помощью которых осуществлялась уборка. Частота или повторяемость одного из признаков традиционного крестьянского хозяйства позволяет говорить о его типичности. Если рассматривать в качестве такового способ уборки ярового в крестьянских хозяйствах севера Нечерноземного центра, где наряду с серпом использовалась и коса, то увидим, что косьба яровых практиковалась только при стечении нескольких факторов. Один из них - степень распространенности найма рабочей силы. В тех крестьянских хозяйствах, где практиковался найм - преобладала, разумеется, с учетом хозяйственной целесообразности, уборка яровых косой. Другим фактором, определяющим использование при уборке яровых косы, было состояние хлебов. Если яровые, прежде всего овес и ячмень были густы, высоки, с крупным зерном, то их жали серпом. Низкие, редкие посевы косили. Неблагоприятные погодные условия в страду вынуждали крестьян северной части Нечерноземья прибегать иногда к уборке урожая косой не только яровых, но даже озимой ржи. Озимая рожь на территории Нечерноземного'центра преимущественно жалась серпом.

Большую часть хлеба вязали в снопы. Величина снопа зависела от вида хлеба (ржаные снопы вязались несколько большего размера,

чем яровые), местных природных условий, величины выпавших в течение лета осадков, степени использования наемного труда и, как и во многих других видах крестьянских хозяйственных работ, от "управки". Если не принимать во внимание случаи крупной вязи, которая применялась в хозяйствах владельцев, использующих наемный труд, то наиболее типичной была сравнительно мелкая вязь -от четырех до шести сжатых горстей. Такая вязь отнимала много времени, но зато имела немало преимуществ.

Размеры снопов и манера их вязки - величины непостоянные. Помимо того, что они складывались под воздействием хотя и меняющихся в определенных границах объективных факторов, на них накладывался отпечаток индивидуальных особенностей работника: его силы, сноровки и.может быть,даже характера.

Для каждой местности в соответствии о микролокальными условиями на основе длительного опыта были выработаны определенные способы первичной просушки хлеба в поле: крестцы, суслоны, бабки и пр. Будучи знакомы с различными способами установки снопов, крестьяне, смотря по ситуации, варьировали их.

Большая часть хлеба, предназначенная для продовольствия или продажи, сушилась в ригах и овинах, меньшая - в основном на семена - обмолачивалась "сыромолотом". На локальном уровне молотьба сушеного или сырого хлеба была одним из проявлений вариативного способа существования хозяйственных традиций. На микролокальном уровне названный вариативный способ существования традиций протекал, на наш взгляд, в альтернативной (безальтернативной - в виде исключения) форме. Альтернативная форма предполагала возможность выбора в зависимости от переменных погодных, с также хозяйственно-экономических факторов.

Глава третья. "Хозяйственные традиции русского огородничества". В главе рассматриваются хозяйственные приемы в огородничестве в общем контексте социальных и экономических процессов второй половины XIX века, как то: усиление и развитие рыночных связей, строительство железных дорог, рост городского населонии и формирование центров фабрично-заводской промышленности. С пру-гой стороны, наличие благоприятных почвенно-климатических условий и накопленный хозяйственный опыт в полеводство спооосн:гь>а' ли скорейшей выработке наиболее оптиг.ллышх сроков и сноса.';>•» выращивания огородных культур. В результате, в огородничоочч-..1,

как отрасли земледелия сложилось "два вида огородного хозяйства: торгового огородничества (как связанного полеводством; так и самостоятельного), и неторгового, служащего дополнением к основному полевому хозяйству, потребительского огородничества.

Несмотря на различия в масштабе, наборе культур и пр. огородничество в целом развивалось в русле устойчивых хозяйственных традиций русского крестьянства. Как в полеводство, в огородничестве принимали в расчет свойства почвы, особенности произрастания огородных культур и их приспособленность к различного рода почвам, а также характер ландшафта. Б зависимости от этого можно выделить несколько типов огородов по критерию соответствия почвенно-климатических и ландшафтных условий определенным способам ведения и организации хозяйства. Первый тип - крупные торговые огороды, под которые крестьяне отводили всю полевую надельную землю. Ко второму типу относятся пойменные огороды с отложениями после весеннего половодья плодородного ила, рельефом местности (т.е. легким склоном), как правило, хорошей водопроницаемой подпочвой и благоприятным механическим составом почв. Особенно характерны в этом отношении несколько пойменных волостей поволжской части Даниловского уезда. Третий и самый распространенный тип огородов - уоадебный.

Несмотря на указанные различия в развитии огородничества, оно, как и полевое хозяйство являло собой яркий пример адаптации к специфическим условиям хозяйствования. Сроки и способы обработки земли, подготовки семян к севу, время и способы сева - все это было опосредовано особенностями микроклимата, почвой, ландшафтом, а также потребностями рынка или близостью к транспортным артериям.

Заключение. В нашем исследовании мы ставили перед собой задачу не только изучить конкретное содержание хозяйственных традиций, но и выяснить, какие факторы и как влияли на содержание хозяйственных традиций и наоколько эти факторы сознательно учитывались в хозяйственной практике крестьян.

Природная среда - климатические и микроклиматические условия, почвы, ландшафт и пр. - оказывала определяющее воздействие на складывание хозяйственных традиций, которые как совокупность устойчивых приемов проявлялась в хозяйственной деятельности крестьянства. Устойчивость является сущностной характерис-

тикой традиции, еа универсальным свойством независимо от содержания традиции а сферы ее действия. Она есть не только результат обобщения хозяйственного опыта, но условие его передачи и, следовательно, воспроизводства. Устойчивость хозяйственных традиций можно понимать как общий принцип адаптации крестьянского хозяйства к специфическим условиям хозяйствования.

Вместе с тем, мозаичная ландаафтная и почвенная структура Нечерноземного центра придавали устойчивости хозяйственных традиций своеобразный характер. Для понимания этого своеобразия необходимо определить степень единства основных приемов в земледелии, которая бы характеризовала устойчивость хозяйственных традиций со стороны конкретно-содержательной. Единство приемов предполагает наличие рамок в определении конкретного содержания традиций и их пространственных границ. Степень единства хозяйственных приемов, характерных для данной культурной традиции выявляется на локальном и микролокальном уровнях.

В пределах Нечерноземного центра (локальный уровень) помимо общих генетических черт хозяйственных традиций, касающихся системы земледелия способов землепользования, сельскохозяйственных орудий и пр. существовало великое многообразие сочетаний различных способов обработки земли, сева, унавоживания, приемов ухода за посевами, т.е. всего того, что составляло содержание хозяйственных традиций.

В микролокальном варианте хозяйственные традиции отличались большим единством в силу того, что все стадии сельскохозяйственного производства (их последовательность, сроки, способы и пр.) были обусловлены сходными природно-климатическими, социальны.«!, и экономическими условиями. В каждом же отдельном случае (в каждой общине, а то и хозяйстве) содержание отдельных хозяйственных приемов диктовалось конкретными условиями хозяйствования и системой их взаимосвязей, прямых и опосредованных.

Сходство приемов в земледелии русских крестьян нечерноземного центра как показатель уровня стереотипизации группового опыта лучше всего прослеживается таким образом, на микролокальном уровне. На локальном уровне степень единства несколько ниже, что подтверждает идею о вариативности как способе бытования традиции, а также вывод о существовании различий не столько но этноцм ческим зонам, сколько внутри, рлйонов, в виде многочислен!!:.х риантон.

Если воспроизводство земледельческой культуры достигалось за счет устойчивости традиции, то достижение качественно нового уровня земледелия обеспечивалось за счет способности традиций к усвоению новаций.

Изменение уровня земледельческой культуры, обусловленное происходящими в обществе культурными, экономическими и социальными процессами происходило и стихийно и вследствие целенаправленного воздействия. Процесс изменения традиций путем стихийного включения новаций был опосредован влиянием социально-экономических факторов - потребности рынка и втягивание крестьянского хозяйства в систему товарно-рыночных связей сказывались на содержании традиционных приемов в земледелии. В одних случаях воздействие этих факторов было очевидно, в других прослеживается с трудом. На разных этапах существования традиций это воздействие было неоднозначным.

Субъектами прямого воздействия на крестьянское хозяйство выступали правительственные организации, земства, отдельные помещичьи и крупные крестьянские хозяйства, а результатом его -элементы хозяйствования, которые не вытекали непосредственно из опыта, составляющего содержание традиции. Степень усвоения новации и темпы включения ее в традицию были различны и зависели от целого ряда причин.

Развитие земледельческой культуры изначально поддерживалось поиском и складывавшемся на его основе индивидуальным хозяйственным опытом. Любое новшество проходило проверку индивидуальным опытом, прежде", чем быть включенным в традицию. Индивидуальный опыт служил своего рода передаточным механизмом от новации, не усвоенной культурной традицией, к включению ее в традицию.

Важная роль в преобразовании индивидуального опыта в коллективный (а если шире - то в эволюции земледелия в целом) принадлежит общине. Последняя создавала благоприятные условия для пропаганды в крестьянских хозяйствах плодосмена, усовершенствованных сельскохозяйствённых орудий, нетрадиционных агротехнических приемов, обеспечивая тем самым необходимые для поступательного развития земледелия условия.

Необходимо, на наш взгляд, решительно отказаться от точки зрения, согласно которой общинное землевладение и сложившаяся на

его основе система землепользования обусловили принудительную обработку полей (как в отношении набора возделываемых культур, так и в отношении сроков работ), препятствуя развитию хозяйственной инициативы.

Проблема эволюции хозяйственных традиций имеет и другой аспект - экологический. Система хозяйственных традиций в земледелии русских крестьян включала в себя закрепленные коллективным опытом меры, направленные на поддержание благоприятных условий, обеспечивающих необходимый уровень урожайности хлебов и трав.

В целом хозяйственные традиции, обладая высокой степенью устойчивости и обеспечивая тем самым непрерывное воспроизводство земледельческой культуры, были довольно гибки и достаточно открыты для того, чтобы воспринимать новации, что способствовало достижению качественно нового уровня земледелия.

Публикации. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Стабильность и динамика в земледельческих традициях // СЭ, 1991, й 3. С.93-101.

2. Хозяйственные традиции русского огородничества. // Русские народные традиции и современность: задачи и возможности использования (в печати).