автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Христианская базилика: архитектура и идеология

Полный текст автореферата диссертации по теме "Христианская базилика: архитектура и идеология"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЗЕМСКОВА

Вера Ивановна

ХРИСТИАНСКАЯ БАЗИЛИКА: АРХИТЕКТУРА И ИДЕОЛОГИЯ

Специальность 24.00.01 — теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре философии культуры и культурологи Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор

СОКОЛОВ ЕВГЕНИЙ ГЕОРГИЕВИЧ

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

ЧУМАКОВА ТАТЬЯНА ВИТАУТАСОВНА

кандидат исторических наук, доцент

ИОАННИСЯН ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский Политехнический государственный университет

Защита состоится « ^ » 200 £ года в ^ часов на заседании

диссертационного совета Д.212.132.11 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. --/-Т~ёГ

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « ^ %> _200 С \

И.о. Ученого секретаря Диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

В.М. Дианова

Общая характеристика исследования

Актуальность предмета исследования. В современном, в особенности российском, обществе за последние два десятилетия интерес к христианству стал заметным элементом жизни, — проявляясь одновременно как интерес к культурному прошлому и как выражение проблем актуального настоящего; повышается внимание и к различным сторонам культуры и идеологии, связанным с христианством, возникла осознанная культурная ориентация на христианство: христианство становится источником общественной идеологии. Тем более актуальными, в сегодняшних поисках культурной идентичности, становятся научные изыскания в прошлом христианской цивилизации — ради понимания ее культурных основ.

С другой стороны, в самое последнее время стало необходимым знание культурной традиции по ряду совершенно новых причин: в эпоху глобализации участились культурные контакты и, как следствие, культурные конфликты. Академические компаративные межкультурные исследования далеко не всегда помогают практически разрешить эти межкультурные конфликты, — все более насущным становится положительное знание собственной традиции, культурной парадигмы на уровне автоматического культурного самосознания, — ради того, чтобы обеспечить выживание, и не всегда только культурное.

Предмет настоящего исследования — базилика, основной тип храма в странах римско-католической христианской традиции, представляет пример такой архитектурно-культурной константы, «положительное» знание о которой — ее происхождении, причинах неизменности ее типа, роли в культуре, недостаточно «вербализовано» внутри ее культурной традиции. Как следствие, недостаточное понимание христианской базилики внутри самой римско-католической традиции влечет за собой непонимание смысла заимствования базилики в другие традиции (для России это единственная «правильная» базилика — Троицкий собор Александро-Невской лавры в Петербурге, постройка которого была частью идеологической программы царствования Екатерины II).

Данная работа посвящена исследованию идейного и культур-философского содержания архитектуры христианской базилики. С такой точки зрения архитектура базилик в науке не рассматривалась, хотя вопрос о христианской базилике как типе здания был поставлен в XV в. (Альберти увидел в ней подражание римской гражданской базилике).

Вопреки разнообразию и изменчивости форм европейского искусства одна форма в ее архитектуре не менялась с IV в. — это базилика. Тождественны европейским базилики других мест христианской ойкумены — Ближнего Востока, Северной Африки и Эфиопии; строительство базилик распространялось вместе с христианством и прекращалось с его исчезновением (в Северной Африке, Египте, Палестине, Сирии после исламского завоевания) или по причине смены архитектурных программ (в Византии в VII в.). Несущественная региональная вариативность древних базилик и повторение типичной конструкции в базиликах последующего времени (западно-европейского Средневековья и Нового времени) позволяет говорить о том, чш_ц_й£иове типа лежит архитектур-

ный структурный канон. Происхождение канона и причины его устойчивости неясны; поиск образца в античной архитектуре, в частности выбор римской гражданской базилики в качестве такого образца, не дает удовлетворительного объяснения.

Базилика появилась на рубеже III-IV вв. в христианской среде, как раз тогда, когда происходило формирование новой, христианской культурной традиции. Передатчиком и генератором этой культурной традиции была литература интертестаментарного периода (II в. до н. э. - II в. н. э.), которая трансформировала мессианские ветхозаветные идеи в новые формы и обеспечила преемственность между Вегхим и Новым Заветами. Разрыв в христианской культуре до правления императора Константина (305 (324)—337) и последующего времени, когда христианство стало законной религией, не имеет достаточно полного научного объяснения и ощущается как «скачок» от одного идейно-материального культурного комплекса к другому. С одной стороны, мы имеем приблизительно однородное поле идей преимущественно эсхатологической литературы, но, с другой стороны, с начала IV в. эта литература быстро отходит на второй план, не попадает в церковный канон. Можно предположить, что на рубеже III—IV вв. происходит некая идейная трансформация. Поскольку нет прямых письменных указаний, каким образом проходили эти процессы, следует искать их отражение в других источниках, поэтому внимание к тому новому, что появилось у хри-с гиан в Константинову эпоху — прежде всего, архитектуре — является естественным и оправданным.

История изучения христианской базилики двойственна: наука исследовала ее как архитектурный памятник, а внутрикультурная рефлексия средневековья, в которой участвовали богословы, философы, гуманисты, политические деятели, — как неизменный и идеальный тип храма.

На базилику обратили внимание архитекторы в эпоху Возрождения, когда теоретическое постижение практической, ремесленной деятельности (к каковой в Средние века относили и архитектуру) сравнялось в правах с умозрительным познанием мира. Альберта1 (Leon Battista Alberti (1404-1472)) увидел образец христианской базилики в римской судебной базилике. Открытие Альберти не забыто по сегодняшний день и является самой известной, на уровне школьного знания, теорией о происхождении базилики. Долгожительство этой идеи было обеспечено спецификой научной методологии: до XIX в. авторитет античной теории архитектуры (Витрувий) был высок, практическое строительство ориентировалось на античные образцы (Палладио), — так поддерживалось воспоминание о языческой базилике как архетипе христианской, и самая философия архитектуры не допускала мысли пересмотреть однажды найденный ответ. Исключениями на этом фоне выглядят лишь единичные работы, содержащие фантастические предположения о прототипе базилики, будто бы созданном в Егип-

1 De re aedificdloria libri decern. Рукопись отосится прибл к 1443-1452 11., труд не пуб-"тковался при жизни, впервые опубликован в 1485 г. во Флоренции. Рус. пер.: Леин Батти-ста 4 iьберти, Десять книг о зодчестве. Т. I / Пер. Ф А. Петровскот (М. 1935); Т II / Пер 15 П Зубова поя общ ред. А I . I абричсвского (М 1937)

те и переданном из Египта через Иудею и Грецию в Рим, а далее унаследованном христианской архитектурой2.

Работы начала XIX в. — более научным языком — повторяли старую мысль: христианскую базилику следует выводить из языческой1.

Вопрос о происхождении христианской базилики был заново поставлен Бельгийской королевской Академией наук в 1846 г.: Академия объявила конкурс на исследование истоков «древнехристианского храма», то есть базилики.

Новая постановка вопроса была вызвана новым философским и культурным течением — романтизмом, обратившимся от античных идеалов предшествующих эпох к поиску истинных, исторических начал; столкнувшись с необходимостью обосновывать собственное время как новое — новый век, радикально оппозиционный к прошлому, — романтизм создал предпосылку своего продолжения в виде историзма, который уже подразумевал трансгрессии к некой новой мифологии с одновременным пересмотром представлений о прошлом. Характерно, что проблема была поднята именно в Бельгии: как национальное государство Бельгия появилась (в 1830 г.) в итоге восстания католического (бельгийского) населения Нидерландского королевства; конкурс на исследование происхождение «древнехристианского храма» стал едва ли не первым деянием отделения искусств Бельгийской Академии наук, образованной в 1845 г. Результат этого шага был блестящий: получивший первую премию А. Цесгер-манн4 на основе сравнительного анализа планов христианских и римских базилик пришел к выводу, что христианская базилика является оригинальным изобретением для нужд христианского культа, без связи с предшествующей архитектурой. Цестерманн не только прорвал блокаду научной мысли одной единственной гипотезой — о римской базилике, но предложил новый, по-настоящему научный метод исследования. Последнее, отчасти, сыграло против него самого: открытие его приветствовалось недолго, в первое же десятилетие после публикации появилось множество теорий, авторы которых пытались указать другие образцы христианской базилики из античной архитектуры5; очень немногие если и возвращались к римской базилике6, то на новой, расширенной базе источников. Недостатком всех этих работ являлось то, что поиск осново-

2./. Ciampim, Vetera monumenta. P. 1 (Roma 1590) 22, P. Sarnelli, Antica basilicographia (Napoli, 1686).

3 J C'hr W Augusti, Lehrbuch der christliche Altertumkunde (Berlin, 1819); A L. Hirt, Die Gcschichte der Baukunst bei den Alten. Bd. 1-3 (Berlin, 1821-1827).

4 Первое ичдание конкурсною сочинения: Adolf (August Christian Adolf) Zestermann, De Basilicis libri très (Bruxelles, 1847) (Mémoires couronnés et Mémoires des savants étrangers, publiés par l'Académie royale des sciences, des lettres et des beaux-arts de Belgique. T. XXI (1846); немецкий перевод. A Zestermann, Die antiken und die christlichen Basiliken, nach ihrer Entstehung. Ausbildung und Beziehung zu einander dargestellt (Leipzig, 1847).

1 L Urlichs. Die Apsis der alten Basiliken (Leipzig 1847); T Krauser, Der christliche Kirchenbau. seine Geschichte. Symbolik. Bildnerci nebst Andeutungen für Neubauten (Bonn, 1851) (пересказ, в основном, Цесчерманн. с собственными дополнениями); Fr. v. Quait, IJeber Form, Einrichtung und Ausschmükung der ältesten christliche Kirchen (Berlin, 1853); G Dehio, Die kirchliche Baukunst des Abendlands (Stuttgart 1885) (часть римскою дома).

6 О A Messmer. IJeber den Ursprung der Basilika (Leipzig, 1854).

полагающей, единственной идеи был скорее научной манерой, нежели научным обеспечением их гипотез, поэтому привязанность к избранной идее сообщала им больше полемический характер, чем теоретический К списку прототипов базилики прибавился Иерусалимский храм7.

Исследования христианской базилики в XX в. существенно не изменили метод второй половины XIX в., но расширили его базу — за счет успехов в изучении античной архитектуры; вдобавок любая работа, прежде чем изложить собственное понимание дела, обязательно анализировала накопившиеся гипотезы.

К XX в ученые исчерпали все известные типы античных построек, в которых можно было усмотреть сходство с базиликой, и уже не безоговорочно отвергали языческую римскую базилику, и приятие (с оговорками) гипотезы о римской базилике стало общим местом работ XX в., хотя поиск единственного архетипа продолжился.

В качестве образца был предложен ряд самых разных античных построек: помпейский дом8, героон9, экседра, погребальный дом, египетский гипостиль-ный храм и, отчасти, римская базилика"'. Недостатком этих гипотез было то, что указанные прототипы совпадали с христианской базиликой только в какой-то ее части, но не могли быть генератором ее архитектурной формы в целом. Но, в конце концов, и римская гражданская (торговая, судебная) базилика была отвергнута в последних специальных исследованиях".

Завершением теоретико-архитектурных поисков XV—XX вя. можно считать вывод крупнейшего археолога-архитектора Р. Краутхаймера'": христианская базилика не выводится из какого-либо вида римской базилики, но является преобразованием этого известног о типа римского здания.

Кроме науки, исследовавшей базилику с точки зрения архитектуры, существовала рефлексия о христианском храме (а значит, базипике) внутри христианской культуры11 Сквозная мысль этих рассуждений: Первый Иерусалимский (Соломонов) храм является символом будущего христианского храма, а

' W Wemgartner. Ursprung und Entwicklung des christliche Kirchenbau (Lcip/ig. 1858); О \iothes. Die basilikcnform bei den Christen der ersten Jahrhunderte Ihre Vorbilder und ihre Entwickelung (I eipzig. 1 865) (содержит список и краткий, но насыщенный обзор предшествующих работ с VI-IX).

,s Lemaire / abhe. L'origine de la Basilique latine (Bruxelles 1911) (Annales de la Société d archeologie de Bruxelles. 25. 1 )

9 Th. Klauser, Vom Heroon zur Martyrerbasilika Neue archäologische Balkanfunde und ihre Deu-tunu // Kriegstottrage der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Univemtut Bonna Rh Hcfl 2 (Bonn. 1942).

10 См обгар E H Swift. Roman sources of Christian Art (N.-Y.. 1951).

"4M Schneider. Die altchnstliche Bishots- und Gcmcmdckirchch and ihre Banennung // \'ui hnchten der Akademie der dar Wissenschaften in Güttingen. I. Phil.-hist. Kl 7 11952) 153 161, /. I.anglotz. Der architekturgeschichthche Ursprung der christliches Basilika // Rheinisch-Westfuhsche Akademie der Wissenschaften. Vortrage 172 (1972).

Я Kiauthetnwr The Constantine Basilica // Dumbarton Oaks Papers 21 (1967) 117-140

13 См обюр- В l'ogelwng. "'Archaiche Utopien'" Matcrialcn zu Ocrchard Schotts Hamburger "Rühnenmodein des Templum Solomonis Inaugure-Diss. (Köln. 1981).

христианский храм воплощает собой храм Соломона. За образец брался чаще всего именно Первый храм, но учитывалось и описание храма из видения пророка Иезекииля.

Среневековая внутрикультурная герменевтика храма представлена обширным списком- Ориген, Евсевий Кесарийский, Августин, Феодорит Кир-ский, Григорий Великий, Беда Достопочтенный. Схоластики XI XII вв. немало обогатили традицию аллегорическими интерпретациями Св. Писания (Гуго Сен-Викторский, Абеляр). Собственно, то была типичная богословская экзегеза метафизических аллюзий библейских храмовых зданий через репрезентацию Соломонова храма Книжная интерпретация поддерживалась строительной практикой: создатель христианского храма понимался как новый Соломон, в жанре Сюв на освящение храма эта мысль превратилась в клише. Но умозрительная репрезентация храма Соломона не утруждала себя его реконструкцией, по больше занималась ассоциациями и указаниями на поразительные совпадения деталей христианского храма (базилики) и библейских храмов.

Вполне научный интерес к устройству Соломонова храма появился у итальянских гуманистов вместе с интересом к еврейскому (как полагали, оригинальному) тексту Библии. Первоначально это выразилось в тиражировании библейского комментария Николая Лирийского (са. 1270-1340) «Postilla litteralis super Biblia» с реконструкцией Соломонова храма- за первые сто лет, с 1472 г. (Венеция), 35 полных изданий (последнее издание — Париж, 1660) или в виде приложений или схолий к Библии. Культурное «переваривание» Европой Библии, ставшей доступной на живых языках, продолжалось непрерывно в XVI-XVII вв. и имело множество самых разнообразных последствий, но и такая рефлексия (рецепция) Храма осталась в границах символического понимания.

Таким образом, исследования по архитектуре, несмотря на богатую и долгую историю, не решили определенно и окончательно вопрос о происхождении базилики; с другой стороны, культурно-философская рефлексия Соломонова (Первого Иерусалимского) храма как прототипа христианского не получила научного подтверждения (и не притязала на это). Вопрос о происхождении христианской базилики остается не только открытым, но вся история его изучения убеждает в том, что следует прежде всего обновить арсенал исследовательских методов и пересмотреть подход к решению данной проблемы.

Методология и принципы исследования. Повое обращение к теме, которая уже исследовалась раньше, потребовала подойти к проблеме по-новому: отказаться от старых шаблонов, пересмотреть по-новому источники прежних исследований, ввести новые источники, которые наука раньше не использовала, найти методы их анализа.

Еще недавно наука полагала, что традиция, в особенности ее материальный комплекс, может передаваться только из рук в руки, — теперь же, в связи с изучением истории идей, архетипов, ритуалов, становится понятно, что идеи сами по себе являются трансляторами традиции. Сегодня уже нельзя говорить, что лакуны материальных памятников означают пресечение культурной тради-

ции; самая идея может быть как формообразующим фактором, так и фактором выбора форм в предшествующих традициях.

Накопился немалый материал, показывающий связь христианского храма с библейскими постройками (храмами и скинией), но интерпретируемый, в основном, только как символическое сходство. Данное исследование исходит из предположения, что созрела, наконец, возможность указать на реальное фило-софско-культурное основание родства христианской архитектуры и общего комплекса идей иудео-христианской цивилизации.

Данная работа многим обязана научным представлениям о континуитете между христианством и Ветхим Заветом, которые сформировались в науке второй половины XX в. после открытия Кумрана. В частности, были особенно важны разыскания в истории и преемстве обрядов14, в литературе интертеста-мент арного периода15, изобразительном искусстве16, календарях17.

Исследование учитывает характерную для Варбургского института методологию собирания «досье» источников изучаемого явления (Ф. Йейтс); анализ базилик включает метод структурного анализа X. Зедльмайра.

Использован опыт комплексного подхода к памятникам искусства, приобретающий все большее распространение в отечественном искусствоведении (К.К Акентьев, A.M. Высоцкий, О.М. Иоаннисян, Л.И. Лифшиц, И.А. Стерлигова, И.А. Шалина, O.E. Этингоф). Комплексный подход предполагает синхронное использование всех доступных методов: искусствоведческий анализ, анализ идей (философских, богословских и т. п. — в зависимости от характера памятника) и источников (сведения исторических и других текстов), с помощью ко горых возможно объяснить разбираемый памятник.

11 ! 1аийолсс важные новые работы' D. Stokl Ben Ezra, The Impact of Yom Kippur on Early

Christianity. The day of Atonement from Second Temple Judaism to the Fifth Century (Tübingen 2ÜÜ3) (Wissenschaftlichen Untersuchungen zum Neuen Testament, 163); M Barker, The Great

High Priest. The Temple Roots of'Chnstain Liturgy (L.: N.-Y., 2003). В M Лурье, Чаша Соломо-

на и скиния на Сионе. Часть 1 Надпись на Чаше Соломона, гексг и кошекс! !! Вимнтино-россика 3 (2005) 8-74.

15 Важнейшие издания текстов- J H. Charlesworth, cd , The Old Testament Pseudepigrapha. 2 vols (N -Y . 1983-1985); общая характеристика текстов- OWE Nickehhurg. The Jewish Literature between the Bible and the Mishna. A Historical and Literary Introduction 2-nd ed. (Minneapolis. 2005;. переводы рукописей Кумрана: G. Vermes. The Complete Dead Sea Scrolls in

J nglish (N -Y.. 1997): из последних исследований отдельных произведений, особенно важных для данной диссертации: A A Orlov. The Enoeh-Mctatron Tradition (Tübingen, 2005) (Texts and Studies in Ancient Judaism / Texte and Studien 7um Antiken ludentum, 107), И P Tanmieethuii. Кнш а Еноха Арамейские фра! менты книг Еноха из Кумрана. Еврейская кнша Еноха, или Книга небесных дворцов (М . 2002).

16 Р. С Finney I he Invisible God. The barllest Christains on Art (N.-Y; Oxf., 1994). S Ch Murray Rebirth and Afterlife. A Study of the i ransmission of Some Pagan Imagery in Early Christian funeral Art // British Art Bulletin 28 (1981 ).

17 4 Jcnihert. La date de la Cène: Calendrier biblique et liturgie chrétienne (Paris, 1957); R Г

Beck» Ith Calendar and Chronology. Jewish and Christian Biblical. Intertestamental and Patristic Studies (Leiden; New York; Köln, 1996) (Arbeiten zur Geschichte des Antiken Judentums und des Urchristentums. 33) (reprint 2001)

Компаративистский и герменевтический анализ источников дополнен, где это было необходимо, текстуальным и лингвистическим. Ценным для данной диссертации было обращение к работам М. Блока, Ф. Броделя, У. В. О. Куайна, А. Лавджоя, A.B. Лосева, М.С. Кагана, Э. Кассирера, Т. С. Куна, И. Лакатоса, Л. Леви-Брюля, К. Лсви-Строса, К. Р Поппера, П.А Флоренского, Дж Фрэзера, Ш.М. Шукурова.

В диссертации были использованы источники двух видов — археологические (архитектурные и собственно археологические) и письменные (исторические, литургические и философские).

Археология имеет особые заслуги в изучении базилик, ибо научное археологическое описание базилик началось еще в середине XIX в. (J. Strzygowski, A. J. Butler) и продолжилось в XX в. (H. Vincent, F.-M. Abel, H. С. Butler, R. Krautheimer, Th. A. Busink, D. Pallas, A. K. Orlandos, J. Lassus, J. Tchalenko, H Чанева-Дечевска). Советская археология раскопками в Крыму внесла свой вклад в изучение базилик (С.А. Беляев, А.И. Романчук, А.Л. Якобсон), широко изучались средневековые постройки (в их числе и базилики) в Грузии и Армении (Г.Н. Чубинашвили, М. Сурамелашвили, О. Халпахчян). Ис-торико-художественный аспект этого археологического материала осмыслен в работах А.Л. Якобсона и А.И. Комеча (но они почти не касались теоретической составляющей базиликальных памятников). Подробные археологические отчеты и сводные работы (пятитомник Краутхаймера18 по базиликам Рима, сирийские базилики у Стжиговского19, монументальные исследования типичных деталей, но с широким охватом археологического материала — у Палласа и Ор-ландоса20) предоставляют базу для теоретических обобщений об архитектуре христианских базилик.

В исследовании использованы сведения по строительной технике: камен-но-кирпичной кладке и деревянным конструкциям.

Данные археологических источников сопоставлены с описаниями иерусалимских храмов в библейских книгах (3 Цар., 2 Пар., 1 Ездр.) и в исторических памятниках («Иудейские древности», «Иудейская война», «Против Апио-на» Иосифа Флавия (30—101)). Особое место занимает Слово Евсевия Кесарий-ского (ум. 340) па освящение Тирской базилики, в котором детали базилики прямо уподобляются деталям Соломонова храма.

Вторую группу письменных источников представляет литература эсхатологических видений, принадлежащая эпохе после разрушения Храма (VI в до н э - 11 в. н. э), в течение которой формировалась идея нового святилища. Это книги пророков Иезекииля и Даниила (VI и II вв. до н. э.), 1 Еноха (III в. до н. э), Апокалипсисы Петра и Авраама (1 в.), Варуха (I-II в.), памятники Кумрана

KR Kruutheimer. Le basiliche Cristiana antiche di Roma (sec. IV IX). T. I-V (Cittá del Vaticano,

1937-1977) (Corpus basilicarum veterum Romanum).

" .1 SirzyguMiki Kkiasien eim Neuland der Kunstgeschichte (Leipzig 1903).

20 О фонтанах при базиликах: Л. ПаААас;, Н ваЛаоаа t¿>v íKicAqcríwv (A0f¡vau 1957); о

деревянных крышах: А К. OpAavboc, 'Н £Мсхтуос паЛаюхоirrrLavuo] ßaaiAiKT] хг|С

Mí'CToyíiac AfKavr)^. Т. I—IT (A0fjvm. 1952-1954).

(Песни субботнего жертвоприношения и др.). Символическое и сюжетное разнообразие этой литературы — антропоморфная фигура Мессии превращается в небесного посланника, архангела (Дан.) или в первосвященника, служащего в эсхатологическом храме, (Иез.), видения, оформленные как литургические программы будущего святилища, — объединяет одно: ритуал. Ритуал, по выражению К. Леви-Строса, соответствует тому образу, в котором человек мыслит мир21: ритуал упорядочивает мир, первичен по отношению К мифопоэтической традиции, внутри ритуала происходит становление языка как знаковой системы22. При анализе перечисленных произведениях периода Второго храма прослеживается роль ритуала в передаче культурной памяти, как культурная память сохраняется благодаря инвариантному ритуалу жертвоприношения.

Базилика в данной работе рассматривается как символическая форма (Э. Кассирер23), объективировавшая в новой, христианской культуре ту идею Храма, которая принадлежала ее собственному культурному прошлому, — культуре ветхозаветной.

Несмотря на жесткую идеологическую привязанность к библейским храмам и типологическое родство с ними, христианская базилика является новой, оригинальной архитектурной формой. Благодаря трансцендентности христианского мировоззрения, которому раннехристианское искусство обязано своими новыми чертами (а именно преодолением физического и оптического пространства живописного изображения24), базилика метафизически преодолела как буквальное копирование храмового архетипа, так и зависимость от современного ей (языческого) строительства.

Цель исследования — объяснить происхождение христианской базилики, основываясь на общих идеологических началах континуитета христианства и Ветхого Завета. Гипотеза данного исследования — структурный канон хри-с гианской базилики был выработан на основе архитектуры храмов, описанных в Библии (Первого, Второго и из видения пророка Иезекииля).

Поставленная цель предполагает решение конкретных задач:

• выделить и описать структурный канон христианской базилики;

• определить круг архитектурных памятников, которые послужили прототипами христианский базилики;

• установить связь между структурным каноном христианской базилики и ее прототипами;

• уточнить региональные особенности христианских базилик;

• выявить круг представлений, обеспечивших преемство архитектуры хрисжанской базилики ее прототипам;

Г Lévi-Sliaw>s. Mythologiques. IV. L'Homme nu (P., 1977) 605 (Циь по: В H Топоров, О ритуале Ведение в проблематику // Архаический ршуал в фольклорных и ранне.штератур-ны\ памятниках (М.. 1987) 57. прим. 78).

22 В H 'Iопоров. О ритуале. Веление в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и

раннеди гературных памятниках (М.. 1987) 7-60.

*' Э Кассирер, Философия символических форм. Т. 1 -3 (М., 2002).

\f Дворжак. Живопись катакомб Начала христианского искусства // Исследование искусства как история духа / Пер. с нем. под общ. ред. А.К. Лепорка (СПб.. 2001 ) 5 49

• выяснить отражение этих представлений в письменных источниках, роль письменных источников, в особенности памятников эсхатологической литерагуры, в организации архитектурного и литургического пространства базилики;

• доказать первенствующее значение Латеранской базилики в истории строительства христианских базилик.

Результаты исследования выразились в следующем:

— выдвинута гипотеза о библейских храмах как идейной и архитектурной парадигме христианской базилики;

— показана роль каждого из библейских храмов: Соломонова (Первого, 969-962 гг. до н. ). (разные датировки)), Второго (523-519 гг. до н. э. (датировки колеблются) и храма из видения Иезекииля (сер. VI в. до н. э.) — в создании архитектурного канона христианской базилики;

— выявлен круг представлений, обосновавших преемство христианской базилики ветхозаветным храмам;

— проанализированы идеи библейской и околобиблейской эсхатологической литературы, посвященной описанию святилищ;

— обоснована связь реальных архитектурных форм и литургическою устройства базилики и сведений о храмах из указанной литературы;

— уточнены данные исторических источников, имеющих отношение к раннехристианскому строительству (предложена новая датировка Слова на освящение Тирской базилики Евсевия Кесарийского, уточнены дата и обстоятельства строительства Латеранской базилики);

— проведен лингвистический анализ терминов (ßao lAlkt], opus Ii stamm), позволивший заключить, что идеологическая программа строительства базилик создавалась в Риме.

Научная новизна диссертации состоит в том, что

— показана связь архитектуры христианской базилики с идеологией, ее породившей, как принцип строительной и архитектурной программы;

— впервые проведено комплексное исследование связи христианской базилики и библейских храмов (с уточнением роли каждого их этих храмов в гене$исе христианской базилики);

— впервые введены в научный оборот письменные источники, которые ранее никогда не использовались для изучения христианской базилики;

— впервые показано, что тип кладки (примененный впервые в Латеранской базилике) является архитектурным выражением идейной программы строительства.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что оно предлагает новый взгляд на генезис христианской базилики, доказывает идейное родство раннехристианской базиликальной архитектуры всего региона распространения, вводит новые источники и методы изучения архитектуры. Доказательство того, что технический принцип строительства может буквально воплощать идеологию данного вида архитектуры, позволяет отставить «символическое» понимание архитектуры и признать, что идеи являются со-

держательным фактором архитектуры; поиск подобной связи принципов строительства и архитектуры возможен при изучении других памятников архитектуры.

Положения и материалы работы могут быть использованы при чтении учебных курсов по истории и философии архитектуры, культурологии и философии культуры вообще и в применении к средневековому искусству Рвропы и христианского Востока, религиоведению и философии религии, общих курсах по истории цивилизации.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре философии культуры и культурологи философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета 11 октября 2005 г

Материалы диссертации использовались при чтении курса «История византийского и русского искусства» (Центр христианского просвещения, 2000— 2002) По итогам исследования был сделан доклад на Византийской группе в Санкт-Петербургском отделении Института истории РАН (20 января 2006 г.).

По теме диссертации подготовлено к печати три статьи общим объемом полтора печатных листа, общий объем публикаций по диссертации — два печатных листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, включающей 167 номера, из них 37 названий на русском языке и 130 названий на иностранных языках.

Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается возможность уточнить вопрос о континуитете христианства Ветхому Завету на материале архитектуры. Правомерность поиска связи христианства с идеями ветхозаветной части Библии не вызывает сомнения у современных патрологов, философов и культурологов (а внутренняя рефлексия христианства вообще никогда не оставляла мысли о родстве с Ветхим Заветом); в последние 15-20 лет все больше пишут о символической ориентации христианской архитектуры и литургики на ветхозаветные образцы, и эта мысль находит все больше подтверждения при анализе памятников письменной и материальной культуры. Накопленный материал позволяет, наконец, поставить проблему реального философско-культурного обоснования замеченного сходства, но понимаемого только как символическое.

Предмет исследования - идейное родство христианской базилики и ветхозаветных храмов, выразившееся в создании структурного канона христианской базилики на архитектурной основе библейских храмов Предмет исследования, христианская базилика, конкретизирован на примере первой христианской базилики, построенной в условиях открытого существования христианства, — Латеранской базилики в Риме.

Первая глава «Иерусалимский храм и христианская базилика» содержит сравнительный обзор библейских храмов (Соломонова (Первого, 969962 гг. до н. э.), Второго (523-519 гг. до н. э.) и храма из видения Иезекииля (сер. VI в. до н. э.)), синагог первых веков новой эры и раннехристианских ба-

зилик. У перечисленных типов зданий общий, согласно рабочей гипотезе диссертации, идейно-культурный «бэкграунд», для библейских храмов и синагог бесспорный, для христианской базилики — еще требующий доказательства. Выделен список черт, общих для перечисленных построек; сравнительный материал сведен в таблицу.

В первом параграфе «Иерусалимские храмы» рассмотрена архитектура всех известных ветхозаветных храмов: Первого (Соломонова), Второго и храма из видения пророка Иезекииля. Проанализирован перестроенный царем Иродом Второй храм (с 20 г. до н. э.), то есть Третий храм, который был разрушен в 70 г. Третий храм известен по сочинениям Иосифа Флавия, не попал в священные книги, поэтому не рассматривается как один из прототипов базилики.

Во втором параграфе «Синагоги первых веков христианства» проанализированы архитектурные особенности древних синагог, в пространственном членении которых (в заметном числе примеров) очевидна ориентация на библейские храмы: это двучастные помещения, переднее предназначено для хранения свитков Торы (аналог Святого Святых Храма) и основное помещение для молящихся (аналог Святого Храма) Подтверждением такого символического понимания помещений служат мозаичные поля (где они сохранились) и, косвенно, пространственное членение позднейших, средневековых синагог. Новейшие детальные исследования говорят о том, что архитектура синагог содержит прямую отсылку к храму из видения пророка Иезекииля25.

Третий параграф «Христианская базилика как тип здания» описывает общие — типичные и обязательные — составляющие конструкции христианских базилик и их, также типичную, пространственную организацию, — то и другое позволяет говорить о том, что в основе базилик лежит продуманный структурный канон. Параграф заканчивается сводной таблицей черт христианской базилики, библейских храмов и синагог. Таблица учитывает сходную работу, проделанную на основе Слова на освящение Тирской базилики Евсевия Кесарийского (нач. IV в.), единственного письменного свидетельства, современного раннехристианскому строительству, в котором о прямом подражании ветхозаветному храму сказано прямо26.

Четвертый параграф «Базилики разных стран» рассматривает ранние, 1У-У вв., базилики Рима, Константинополя, Сирии, Палестины, Эфиопии, Северной Африки. Обзор подтверждает, что о христианской базилике следует говорить не как о типе здания, но как о строительном каноне. Разнообразные на первый взгляд, базилики содержат один и тот же структурообразующий набор, варьирование внутри которого допускалось только в форме отдельных частей, но не в их положении, наличии или отсутствии. Самые существенные колебания, которые можно наблюдать на огромной территории единовременного, в

25 J Wilkinson, From Synagogue to Church. The Traditional Design Its Beginning, Its Definition, Its End (L.; N.-Y., 2002).

26 J. Wilkinson, Paulinus Temple at Tyre // Jahrbuch der österreiche Byzantinistik. 32/4 (XVI Internat. Byzantinische Kongress. Akten D/4) (Wien, 1982) 553-561.

течение IV-V вв., строительства базилик, определяются местными условиями производства строительных материалов.

Пятый параграф «Христианское и ветхозаветное богослужение» рассматривает параллели литургических формул библейского и христианского бо-I ослужения.

Шестой параграф «Историография» излагает историю изучения христианских базилик; основные идеи изложены в разделе автореферата «История изучения вопроса».

Вторая глава «Христианская базилика: новые данные и датировки, ¡ермниология, богослужение» освещает несколько тем: пересматривает принятую датировку самого раннего письменного памятника с описанием базилики — Сюва Евсевия Кесарийского на освящение Тирской базилики, заново излагает историю строительства Латеранской базилики, анализирует характерную кладку христианских построек (opus listatum), имеющую прямую связь с идейной программой этих построек, и уточняет происхождение и употребление термина «ßdoiXiKij».

Первый параграф «Сюво Евсевия Кесарийского на освящение Тирской базилики: новая датировка» оспаривает правомерность ранней датировки (314—318 гг.) завершения строительства этого здания.

Слово открывает десятую, последнюю книгу «Церковной истории» Евсевия. Девятая книга заканчивается описанием преследований христиан, а в начале десятой заявлено о «возобновлении церквей» (X. 1. 3), что обычно и берут во свидетельство ранней даты Тирской базилики. Но десятая книга — дополнительная, по собственному заявлению Евсевия, она представляет собой собрание документов о привилегиях восторжествовавшего христианства и посвящена другу Евсевия и единомышленнику по арианству — епископу Тира Павлину. Последнее обстоятельство симптоматично, а анализ богословия, изложенного в речи Евсевия, показывает, что епископ приводит формулировки уже зрелого, нашедшего свое богословское выражение арианского учения о втором Лице 1роицы. В середине 10-х годов IV в. арианство еще не знало разработанного учения о Христе, следовательно, Слово Евсевия должно относить к началу 20-х гг., когда основное размежевание между православными и арианами было сформулировано: собираются соборы той и другой партий (на соборе в Кесарии Капподокийской, где правящим епископом был Евсевий, присутствовал Павлин Тирский), и готовится первый вселенский (Никейский) собор. Постановка Слова в начало главы свидетельствует не о ранней дате строительства базилики, а об умышленной композиции: Евсевий хотел связать арианскую партию, как основную церковную, и общеимперскую победу христианства.

Намек на то, что освящение происходило на фоне богословских споров, содержится и в самом Слове (X, 57-59): Евсевий говорит о падении и опустошении Церкви «демоном-губителем и мысленными дикими зверями», — обычная церковная риторика против еретиков (каковыми считали своих противников ариане), а не обличение языческих гонителей.

Второй параграф «История строительства Латеранской базилики» ставит под сомнение кочующее из книги в книгу мнение, что базилика основана при

Константине, скорее всего — во время собора против донатистов осенью 313 г., в подтверждение чего приводят свидетельство Оптата Милевитанского. Но в сочинениях Оптата сведений об основании храма во время собора нет. Анализ истории, предшествующей появлению Константина в Риме, засшвляет заключить, что еще до Константина именно в Риме сложились особенно благоприятные (в силу затруднительного положения императора-узурпатора Максенция) условия для открытого крупного культового строительства, причем при поддержке официальной власти. Таким образом, закладку Латеранской базилика « нужно отнести к 311 -312 гг., до появления Константина в Риме, и Лагеранскую

базилику следует считать первой христианской базиликой.

В третьем параграфе «Кладка христианских базилик» рассматривается кладка в христианских постройках, не известная в Древнем Риме и впервые появляющаяся (приведено доказательство этого тезиса) в Латеранской базилике. Речь идет об «opus listatum», кладке из перемежающихся послойно кирпича и камня. Точно так же выложены стены Константинополя (413—415 гг.), Студийской базилики в Константинополе (463 г.) и в некоторых храмах на Балканах (Несебр, VI в.)

Вопрос о происхождении «opus listatum» остается открытым. Системные и комплексные исследования крепостных стен Константинополя и более чем трехсот византийских памятников в Малой Азии американскими учеными в 1970 1980-е гг. не выявили технических показателей, которые бы оправдывали выбор сочетать камень и кирпич (сейсмоустойчивость, особенная прочность стен и др.).

В истории архитектуры обретается один памятник, описание которого напоминает кладку вышеперечисленных зданий: это Второй иерусалимский храм. Его стены тоже были сложены послойно, но из камня и дерева — 1 ряд дерева, 3 ряда камня (1 Ездр 5.8; 6 4) С друтй стороны, почти аналогичный принцип кладки — из камня и деревянных ростверков — известен для ранних эфиопских базилик.

Символическое уподобление главного (столичного) храма единственному храму древнего Израиля, а (христианской) столицы — идеальному Иерусалиму, имело самое широкое распространение в раннесредневековой культуре на христианской культурной основе. Идея получила название «tranlatio Hierosolymi» (перенесение Иерусалима), смысл которого выражается в перенесении святынь (мощей, икон, других священных предметов) в новопостроенный храм или город (столицу). В последнем случае освящение города совершалось по образцу освящения храма; для Константинополя это событие известно в подробностях; « частица Кресга, на котором был распят Христос, была вложена в Порфировую

колонну на Форуме, превратив колонну в общегородской престол, а стены города — в «храмовые» стены. (Такое же осмысление топографии Константиио-* поля просматривается в организации его общегородских (стациональных)

литургий.)

Идея Иерусалима могла редуцироваться до персонификации в горе Сион. В Ветхом Завете Храмовая гора часто называлась по имени другой горы — Сиону. Постепенно Сион заместил в сознании место расположения (Первого)

Храма, гору Мориа, а для христиан стал главным местом культа буквально: по легенде, Тайная вечеря совершилась на Сионе, из исторических источников (Епифаний Кипрский) известно, что на Сионе располагалось первое христианское святилище («семь синагог»), с IV в. стало принято называть Сион «матерью церквей», то есть «прародиной» христианского культа. Translatio Hiero-solymi как translatio Sioni исследовано для раннего эфиопского царства Аксум (VI в.)27.

С другой стороны, рефлексия разрушения Первого храма вылилась в появление так называемой эсхатологической литературы, литературы видений о пришествии Мессии, будущем восстановлении Храма и т.п.; часть этой литературы вошла в канон (книги пророков Даниила, Иезекииля, малых пророков). Пришествие Мессии ожидалось либо во Второй храм, построенный, — но в этом же смысле он становился и эсхатологическим, так как в нем с пришествием Мессии должна была завершиться история, либо пришествие представлялось в символах, как в видении пророка Иезекииля, но в том же смысле храм из этого видения становился, подобно реальному Второму храму, эсхатологическим. Понимание христианского храма как эсхатологического напрямую прослеживается в двух константинопольских церквах VI в.: св. Полиевкта и Святой Софии, — обе копируют храм Иезекииля28.

На основе доказательства внутрикультурной ориентации на определенный образец при храмовом строительстве и на примерах храмов в Риме, Константинополе и Эфиопии, которые эту ориентацию воплотили, в третьем параграфе делается вывод о том, что каменно-кирпичную кладку следует понимать как подражание этой зафиксированной письменно черте Второго храма (1 Ездр. 5.8; 6.4) (причем с соблюдением и указанного в книге Ездры соотношения толщины рядов: 1 к 3).

В четвертом параграфе «Термин "opus listatum"» анализ происхождения термина подтверждает наблюдение об уникальности каменно-кирпичной кладки и отсутствии ее в Древнем Риме. Такого названия кладки нет ни в одной энциклопедии по архитектуре и строительству, наоборот, термин часто путают с римской кладкой совершенного другого устройства — opus mixtum. Слово «listatum» не выводится из латинского языка Впервые слово появилось в работе исследователя раннехристианской (и византийской) архитектуры Р. Краут-хаймера для обозначения кладки, которую он обнаружил в 1960-е гг. в фундаментах Латеранской базилики. Выдвинуто предположение, что «listatum» было образовано Краутхаймером методом частичной ассимиляции от английского «list» (список; канва, кромка) по образцу латинского словообразования: list —» глагол listare —* страдательное причастие listatum (то, что размещено в виде списка, кромкой — «полосатое»).

" В M .Чурье. Ич Иерусалима в Аксум через храм Соломона: архаичные предания о Сионе и Ковчеге Завета в составе Кейра Иегест и их трансляция через Константинополь // Христианский Восток II (VIII) (2000) 137-207.

2S R M Harrison. Excavations at Sarachane in Istanbul. Vol I. The Excavations. Structures. Architectural Decoration, Small Finds. Coins, and Molluses (Princeton. 1981).

Анализ слова «базилика» в латинском и греческом языках в пятом параграфе «Термин «basilica»/«(3a<JiX.ucr|»» приводит к заключению, что в греческом языке «(За<п?акт|» в смысле «христианское культовое здание» появилось как повторное заимствование из латинского, древнегреческий язык не знает собственного такого слова, но только как перевод латинской «basílica» в текстах с римскими реалиями; в латинском языке «basilica» сначала называли любое большое некультовое здание, а потом перенесли на церковь. Как обозначение церкви «fkiaiXiKTi» впервые фиксируется в начале IV в.- так называет церковь Воскресения на Голгофе император Константин. Вывод об употреблении «рааЛнсп» в греческом языке сделан на основе словарей Liddell-Scott-Jones, Lampe и Du Cange, а также «Thesaurus linguae graecae».

Применение «рааЛи<г|» только к церкви Воскресения, о которой известно, что она строилась как новый Соломонов храм, а ее строитель Константин понимался как новый Соломон, является дополнительным подтверждением идейной отсылки христианского храма к древнему храму в Иерусалиме. Выделение голгофской базилики как храма по преимуществу зафиксировано в греческом переводе указа Константина о строительстве церквей: указ называет церкви «fcKKÁr|(jía», хо!я строились базилики. Та же схема культового пространства — главный храм и церкви второстепенные — впервые появилась в Риме, до Константина. Итак, область употребления «pamA,ucr|» в греческом языке и различение «[Заошк;?]» и «tKK/j)oía» косвенно указывают на приоритетность латинско-I о Запада в истории строительства базилик.

Третья глава «Латеранская базилика» посвящена исследованию Лате-ранской базилики в Риме. Выбор Латерана определен тем, что это первая христианская базилика (как это показано в §§ 1 и 2 второй главы диссертации), и что ее архитектура имеет черты эсхатологического храма (показано в § 3 второй главы данной работы). Латеран — первенствующий храм западноевропейского средневековья до Авиньонского пленения пап (1309), место проведения большинства поместных соборов Римской церкви; с VII в. за Латера-ном закрепился эпитет, подобный эпитету Сиона: «caput ecclesiarum» (глава церквей); мысль о том, что Латеран — Иерусалимский храм, — топос церковной гомилетики с XII в (до сегодняшнего дня); создание государства Ватикан в 1929 г. совершилось Латеранским актом, заключенным в Латеранской базилике Но никогда наука не ставила вопроса, каков исторический субстрат этого комплекса идей и событий, открыто или опосредованно связывающий Латеран с Иерусалимским храмом.

В первом параграфе «Литургические обряды Латеранской базилики» рассматривается папское богослужение в Великий Четверг, зафиксированное источниками с XI в.: из церкви выносилась крышка алтаря (престола), на которой, по легенде, совершал евхаристию апостол Петр (этот предмет упоминается с VII в.), папа один входил в алтарную апсиду, вынимал из престола чашу драгоценного камня с кровью Христа, показывал ее народу, ставил обратно и потом служил литургию Только римским епископом и только в Латеране совершался этот обряд Современные литургисты полагают, что обряд копировал, в

реалиях христианского богослужения, единственный обряд внутри Иерусалимского храма — ежегодное жертвоприношение в День очищения (Иом-Киппур), когда раз в год первосвященник входил в Святая Святых для окропления кровью ежегодной жертвы Ковчега Завета (Лев. 16; Евр. 9. 7, 12-13).

Порядок совершения общегородской (стациональной) литургии в Риме трактует Латеран как единственный храм города в окружении культовых построек — титулов (tituli): в титулах не совершалось литургии, освященный евхаристический хлеб рассылался по титулам из Латерана, единственного в Риме места, где служилась литургия (обычай установлен папой, при котором была основана Латеранская базилика — Мильтиадом, и прослеживается до начала V в.).

Литургическая роль Латерана в структурировании культурного пространства Рима аналогична уникальной роли единственного храма древнего Израиля в Иерусалиме.

Во втором параграфе «День закладки Латеранской базилики 10 октября» анализируется семантика дня основания базилики. История редко сохраняет дату основания церкви, полагая ее неважною. Тем удивительнее, что день основания Латерана, постройки IV в., сохранился. Литургический христианский календарь во многом наследует предшествующим ему календарям иудео-христианской эпохи, и во многих случаях принцип усвоения их был прост: месяцу из одного календаря находили подходящие соответствие в другом календаре, а даты переносили без перевода. Так образовалось 10-е римского октября из 10-го тишри еврейского календаря. 10 тишри — День очищения (Иом-Киппур) (Лев. 16. 29), тот праздник, которому типологически соответствует обряд в Лагеране на Великий Четверг (см. § 1 третьей главы).

Косвенное подтверждение того, что 10 октября (и обряд на Великий Четверг) — реминисценция Йом-Киппура, — расписание общегородских (стацио-нальных) литургий Рима- их еженедельный счет начинается с пятницы (и имел отправным пунктом Латеран), а День очищения, по заметному числу календарей иудео-христианской эпохи с фиксированным совпадением числа месяца и дня недели, приходится на пятницу.

В третьем параграфе «День освящения Латеранской базилики 9 ноября» анализируется литургическая программа строительства, которая для любого храма прежде всего выражается в выборе дня освящения и, тем самым, храмового ежегодного праздника. Все ранние базилики посвящались Спасителю (Христу). До VI в. Латеранская базилика носила название basilica Salvatoris (Спасителя). Указанный во всех известных календарных источниках день освящения Латерана 9 ноября не совпадает точно с днем памяти архангела Михаила в прочих древних календарях, но, возможно, в ранних календарях Михайлов день не имел строгой фиксации: 8 ноября — на Востоке, 12 хидара (соответствует ноябрю) — в Эфиопии.

В ветхозаветной литературе эсхатологической направленности с VI в. до н э появляется ряд антропоморфных существ, называемых ангелами, сыном человеческим, князем народа и пр., которые представляют собой символическую персонификацию ожидаемого Мессии; часто этот персонаж носит имя ар-

хангела Михаила, выступающий как небесный защитник народа, священник небесного святилища, либо прямо называется Мессией (Дан. 12. 1). Современная патристика считает, что христология во многом — плод этого промежуточного периода между Ветхим и Новым Заветами, в течение которого приход Мессии в человеческом облике «амортизировался» мессианскими антропоморфными фигурами, поэтому для раннего христианства архангел Михаил — адекватный заместитель Христа.

Эсхатологические фигуры из видений (особенно книга Иезекииля, 1 Еноха) прямо связаны с культом: некий муж в подире (одежда первосвященника) с сапфиром входит в храм (Иез. 1. 26; 9. 2; 10. 1) в окружение шести мужей — прямая отсылка к символике евхаристической чаши (соответственно к будущему уникальному обряду с чашей драгоценного камня в Латеране); в более символическом виде в 1 Ен. (18) место богослужения показано как шесть гор, посреди них седьмая, из драгоценного камня. Связанный с апокалиптическими текстами архангел Михаил, которому посвящен Латеран, персонифицирует сбывшееся пришествие Мессии и литургическую программу эсхатологического богослужение, которое может быть осуществлено благодаря такому пришествию, — в реалиях христианского культа, с буквальным повторением (драгоценная чаша) деталей видений эсхатологической литургии.

В дате освящения Латеранской базилики содержится еще одна примечательная подробность: ноябрю в еврейском календаре соответствует восьмой месяц вул (бул), в который Соломон освятил Храм (3 Цар. 6. 38). Соответствие обеих дат, закладки и освящения, родственным, и даже параллельным, событиям из Ветхого Завета укрепляет предположение о связи Латерана с библейскими храмами.

В четвертом параграфе «Чтения на освящение Латеранской базилики» разбирается программное содержание фрагментов из Священного Писания, выбранных для обряда освящения. Содержание этих текстов также эсхатологическое: храм из видения пророка Иезекииля (Иез. 47. 1-2, 8, 9-12), пророчество Христа о разрушении старого храма и строительстве нового (Ио. 2. 13-22), итог домостроительства Христа (Мессии) в телах-храмах христиан: «вы — Божие строение» (0еоО опсобоцг)) (1 Кор. 3. 9с-11,16-17).

Антифонные стихи на освящение взяты из 45-го псалма. Согласно древнейшим толкованиям, этот псалом заключает пророчество о Небесном Иерусалиме. Псалом 45 зафиксирован в обрядах на освящение церкви Воскресения в Иерусалиме и имел в этом качестве широкое хождение позже; возможно, в Латеране 45-й псалом был употреблен при обряде освящения впервые.

Пятый параграф «Дары императора Константина на освящение Латеранской базилики» показывает, что Латеран не только копирует структуру библейских храмов и не только цитирует в своих культовых предметах детали символических эсхатологического видений, но и отсылает к христианскому строительству ближайшего прошлого. В списке даров Константина выделяются семь алтарей, которые были внесены в Латеран при освящении. Семичастная структура культовых действий хорошо известна и часто встречается в библейских текстах; семичастность в Риме впоследствии проявлялась многообразно (семи-

дневная станиональная литургия, деление Рима на семь районов, позже возглавленных семью епископами-кардиналами, и др.), но один семичастный памятник уникален: святилище первых христиан на горе Сион в виде семи палаток (синагог), известное из свидетельства Епифания (повторяет два рассказа, II и IV вв.). Сион являлся идейно-культовым центром будущего христианского и всей культуры, созданной на идейно-философской основе этой религии. Первое (как можно предположить, исходя из имеющегося материала) в истории оформление открытого христианского культа делается как подражание Сионскому святилищу: произошло иапзШо 8юш — Сион (Иерусалим) был перенесен в Рим, Латеранская базилика воплотила собой заместившее (в сознании христиан) ветхозаветный Храм Сионское святилище.

Заключение. В заключении диссертации суммируются выводы исследования о том, что на основе архитектуры библейских храмов (Первого, Второго и храма Иезекииля) был создан структурный канон христианского храма. Создание канона христианской базилики было произведено путем философско-культурного синтеза мессианских, эсхатологических и культовых идей предшествовавшей литературы; наиболее полным воплощением этих идей стала первая христианская базилика — Латеранская.

Публикации по теме диссертационного исследования.

1. Земскова В. И, В. Е. Вальденберг: биография и архив // Рукописное наследие русских византинистов в архивах Санкт-Петербурга / Под ред. член-корр. РАН И.П. Медведева (СПб, 1999). С. 420-443.

2. Земскова В. И., Практическое иконопочитание // Вертоград 2(74) (СПб., 2002). С. 57-64.

3 Земскова В И, Афонская книга о «новом иконоборчестве». Рец,- Серафим Серб, «Новоиконоборческая ересь и Андреевский раскол» (Св. Гора Афон, 2002) // Вертоград 2 (74) (СПб, 2002). С. 64-67.

4. Земскова В И, Анализ идей Слова Евсевия Кесарийского на освящение Тирской базилики как способ определения времени строительства // 8шсНа си1-Шгае. Вып. 7. Альманах кафедры философии культуры и культурологи и Центра изучения культуры философского факультета СПбГУ. — СПб, 2005. С. 6578

Подписано в печать 13.03.2006 Формат 60x84 1/16.Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ №285

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru

¿Ш4 i

W7JL, I

- 54 72

i \

\

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Земскова, Вера Ивановна

§ 1. Иерусалимские храмы

§ 2. Синагоги первых веков христианства

§ 3. Христианская базилика как тип здания

§ 4. Базилики разных стран

§ 5. Христианское и ветхозаветное богослужение

§ 6. Историография

Глава 2. Христианская базилика: новые данные и датировки, терминология, богослужение

§ 1. Слово Евсевия Кесарийского на освящение Тирскоц базилики: новая датировка

§ 2. История строительства Латеранской базилики

§ 3. Кладка христианских базилик

§ 4. Термин «opus listatum»

§ 5. Термин «базилика»/«Рао1?а1сг)»

Глава 3. Латеранская базилика

§ 1. Литургические обряда Латеранской базилики

§ 2. День закладки Латеранской базилики 10 октября

§ 3. День освящение Латеранской базилики 9 ноября

§ 4. Чтения на освящение Латеранской базилики

§ 5. Дары императора Константина на освящение Латеранской базилики

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Земскова, Вера Ивановна

Актуальность предмета исследования.

В современном, в особенности российском, обществе за последние два десятилетия интерес к христианству стал заметным элементом жизни, — проявляясь одновременно как интерес к культурному прошлому и как выражение проблем актуального настоящего; повышается внимание и к различным сторонам культуры и идеологии, связанным с христианством, возникла осознанная культурная ориентация на христианство: христианство становится источником общественной идеологии. Тем более актуальными, в сегодняшних поисках культурной идентичности, становятся научные изыскания в прошлом христианской цивилизации — ради понимания ее культурных основ.

С другой стороны, в самое последнее время стало необходимым знание культурной традиции по ряду совершенно новых причин: в эпоху глобализации участились культурные контакты и, как следствие, культурные конфликты. Академические компаративные межкультурные исследования далеко не всегда помогают практически разрешить эти межкультурные конфликты, — все более насущным становится положительное знание собственной традиции, культурной парадигмы на уровне автоматического культурного самосознания, — ради того, чтобы обеспечить выживание, и не всегда только культурное.

Предмет настоящего исследования — базилика, основной тип храма в странах римско-католической христианской традиции, представляет пример такой архитектурно-культурной константы, «положительное» знание о которой — ее происхождении, причинах неизменности ее типа, роли в культуре, недостаточно «вербализовано» внутри ее культурной традиции. Как следствие, недостаточное понимание христианской базилики внутри самой римско-католической традиции влечет за собой непонимание смысла заимствования базилики в другие традиции (для

России это единственная «правильная» базилика — Троицкий собор Александро-Невской лавры в Петербурге, постройка которого была частью идеологической программы царствования Екатерины II).

Данная работа посвящена исследованию идейного и культур-философского содержания архитектуры христианской базилики. С такой точки зрения архитектура базилик в науке не рассматривалась, хотя вопрос о христианской базилике как типе здания был поставлен в XV в. (Альбсрти увидел в ней подражание римской гражданской базилике).

Вопреки разнообразию и изменчивости форм европейского искусства одна форма в ее архитектуре не менялась с IV в. — это базилика. Тождественны европейским базилики других мест христианской ойкумены — Ближнего Востока, Северной Африки и Эфиопии; строительство базилик распространялось вместе с христианством и прекращалось с его исчезновением (в Северной Африке, Египте, Палестине, Сирии после исламского завоевания) или но причине смены архитектурных программ (в Византии в VII в.). Несущественная региональная вариативность древних базилик и повторение типичной конструкции в базиликах последующего времени (западно-европейского Средневековья и Нового времени) позволяет говорить о том, что в основе типа лежит архитектурный структурный канон. Происхождение канона и причины его устойчивости неясны; поиск образца в античной архитектуре, в частности выбор римской гражданской базилики в качестве такого образца, не дает удовлетворительного объяснения.

Базилика появилась на рубеже Ш-^ вв. в христианской среде, как раз тогда, когда происходило формирование новой, христианской культурной традиции. Передатчиком и генератором этой культурной традиции была литература интертсстаментарного периода (II в. до и. э. - II в. н. э.), которая трансформировала мессианские ветхозаветные идеи в новые формы и обеспечила преемственность между

Ветхим и Новым Заветами. Разрыв в христианской культуре до правления императора Константина (305 (324)—337) и последующего времени, когда христианство стало законной религией, не имеет достаточно полного научного объяснения и ощущается как «скачок» от одного идейно-материального культурного комплекса к другому. С одной стороны, мы имеем приблизительно однородное поле идей преимущественно эсхатологической литературы, но, с другой стороны, с начала IV в. эта литература быстро отходит на второй план, не попадает в церковный канон. Можно предположить, что на рубеже III—IV вв. происходит некая идейная трансформация. Поскольку нет прямых письменных указаний, каким образом проходили эти процессы, следует искать их отражение в других источниках, поэтому внимание к тому новому, что появилось у христиан в Константинову эпоху — прежде всего, архитектуре — является естественным и оправданным.

История изучения христианской базилики двойственна: наука исследовала ее как архитектурный памятник, а внутрикультурная рефлексия средневековья, в которой участвовали богословы, философы, гуманисты, политические деятели, — как неизменный и идеальный тип храма.

IIa базилику обратили внимание архитекторы в эпоху Возрождения, когда теоретическое постижение практической, ремесленной деятельности (к каковой в Средние века относили и архитектуру) сравнялось в правах с умозрительным познанием мира. Альберти1 (Leon Battista Alberti (1404-1472)) увидел образец христианской базилики в римской судебной базилике. Открытие Альберти не забыто по сегодняшний день и является самой известной, на уровне школьного знания,

1 De re aedificatoria libri decern. Рукопись относится прибл. к 1443-1452 гг.; труд не публиковался при жизни, впервые опубликован в 1485 г. во Флоренции. Рус. пер.: Леон Биттиста Альберти, Десять книг о зодчестве. Т. I / Пер. Ф. А. Петровского (М. 1935); Т. II / Пер. В. П. Зубова под общ. ред. А. Г. Габричевского (М. 1937). теорией о происхождении базилики. Долгожительство этой идеи было обеспечено спецификой научной методологии: до XIX в. авторитет античной теории архитектуры (Витрувий) был высок, практическое строительство ориентировалось на античные образцы (Иалладио), — так поддерживалось воспоминание о языческой базилике как архетипе христианской, и самая философия архитектуры не допускала мысли пересмотреть однажды найденный ответ. Исключениями на этом фоне выглядят лишь единичные работы, содержащие фантастические предположения о прототипе базилики, будто бы созданном в Египте и переданном из Египта через Иудею и Грецию в Рим, а далее унаследованном христианской архитектурой2.

Работы начала XIX в. — более научным языком — повторяли старую мысль: христианскую базилику следует выводить из языческой3.

Вопрос о происхождении христианской базилики был заново, поставлен Бельгийской королевской Академией наук в 1846 г.: Академия объявила конкурс па исследование истоков «древнехристианского храма», то есть базилики.

Новая постановка вопроса была вызвана новым философским и культурным течением — романтизмом, обратившимся от античных идеалов предшествующих эпох к поиску истинных, исторических начал; столкнувшись с необходимостью обосновывать собственное время как повое — новый век, радикально оппозиционный к прошлому, — романтизм создал предпосылку своего продолжения в виде историзма, который уже подразумевал трансгрессии к некой новой мифологии с одновременным пересмотром представлений о прошлом. Характерно, что проблема была поднята именно в Бельгии: как национальное государство Бельгия появилась (в 1830 г.) в итоге

-у t Ciampini, Vetera monumenta. P. I (Roma 1590) 22; P. Sarnelli, Antica basilicographia (Napoli, 1686).

3./. Chr. IV. August i, Lehrbuch der christliche Altertumkunde (Berlin, 1819); A. L. Hirt, Die Geschichte der Baukunst bei den Alten. Bd. 1-3 (Berlin, 1821-1827). восстания католического (бельгийского) населения Нидерландского королевства; конкурс на исследование происхождение «древнехристианского храма» стал едва ли не первым деянием отделения искусств Бельгийской Академии наук, образованной в 1845 г. Результат этого шага был блестящий: получивший первую премию А. Цестерманн4 на основе сравнительного анализа планов христианских и римских базилик пришел к выводу, что христианская базилика является оригинальным изобретением для нужд христианского культа, без связи с предшествующей архитектурой. Цестерманн не только прорвал блокаду научной мысли одной единственной гипотезой — о римской базилике, но предложил новый, по-настоящему научный метод исследования. Последнее, отчасти, сыграло против него самого: открытие его приветствовалось недолю, в первое же десятилетие после публикации появилось множество теорий, авторы которых пытались указать другие образцы христианской базилики из античной архитектуры5; очень немногие если и возвращались к римской базилике6, то на новой, расширенной базе источников. Недостатком всех этих работ являлось то, что поиск основополагающей, единственной идеи был скорее научной манерой, нежели научным

4 Первое издание конкурсного сочинения: Adolf {August Christian Adolf) Zestermann, De Basilicis libri très (Bruxelles, 1847) (Mémoires couronnés et Mémoires des savants étrangers, publiés par l'Académie royale des sciences, des lettres et des beaux-arts de Belgique. T. XXI (1846); немецкий перевод: A. Zestermann, Die antiken und die christlichen Basiliken, nach ihrer Entstehung, Ausbildung und Beziehung zu einander dargestellt (Leipzig, 1847).

5 L Urlichs, Die Apsis der alten Basiliken (Leipzig 1847); T. Kreuser, Der christliche Kirchenbau, seine Geschichte, Symbolik, Bildnerei nebst Andeutungen für Neubauten (Bonn, 1851) (пересказ, в основном, Цестерманн, с собственными дополнениями); Fr. v. Quast, Ueber Form, Einrichtung und Ausschmükung der ältesten christliche Kirchen (Berlin, 1853); G. Dehio, Die kirchliche Baukunst des Abendlands (Stuttgart 1885) (часть римского дома).

6 G. A. Messmer, Ucbcr den Ursprung der Basilika (Leipzig, 1854). обеспечением их гипотез, поэтому привязанность к избранной идее сообщала им больше полемический характер, чем теоретический. К списку прототипов базилики прибавился Иерусалимский храм7.

Исследования христианской базилики в XX в. существенно не изменили метод второй половины XIX в., но расширили его базу — за счет успехов в изучении античной архитектуры; вдобавок любая работа, прежде чем изложить собственное понимание дела, обязательно анализировала накопившиеся гипотезы.

К XX в. ученые исчерпали все известные типы античных построек, в которых можно было усмотреть сходство с базиликой, и уже не безоговорочно отвергали языческую римскую базилику, и приятие (с оговорками) гипотезы о римской базилике стало общим местом работ XX в., хотя поиск единственного архетипа продолжился.

В качестве образца был предложен ряд самых разных античных построек: помпейский домх, героон9, экседра, погребальный дом, египетский гипостильный храм и, отчасти, римская базилика10. Недостатком этих гипотез было то, что указанные прототипы совпадали с христианской базиликой только в какой-то ее части, но не могли быть генератором ее архитектурной формы в целом. Но, в конце концов, и

7 W. Weingcirlner, Ursprung und Entwickelung des christliche Kirchenbau (Leipzig, 1858); O. Mothes, Die basilikenform bei den Christen der ersten Jahrhunderte. Ihre Vorbilder und ihre Entwickelung (Leipzig, 1865) (содержит список и краткий, но насыщенный обзор предшествующих работ: с. VI—IX).

8 »

Lemairc, l'abbe, L'origine de Ia Basilique latine (Bruxelles 1911) (Annales de la Societe d'archcologie de Bruxelles, 25, 1).

9 Th. Klauser, Vom Ileroon zur Martyrerbasilika. Neue archäologische Balkanfunde und ihre Deutung // Kriegsvorträge der Rheinischen Friedrich-lVilhelms-Universitcit Donna Rh. Heft 2 (Bonn, 1942).

10 См. обзор: E. II. Swift, Roman sources of Christian Art (N.-Y., 1951). римская гражданская (торговая, судебная) базилика была отвергнута в последних специальных исследованиях".

Завершением теоретико-архитектурных поисков XV—XX вв. можно считать вывод крупнейшего археолога-архитектора Р. Краутхаймера12: христианская базилика не выводится из какого-либо вида римской базилики, но является преобразованием этого известного типа римского здания.

Кроме науки, исследовавшей базилику с точки зрения архитектуры, существовала рефлексия о христианском храме (а значит, базилике) внутри христианской культуры13. Сквозная мысль этих рассуждений: Первый Иерусалимский (Соломонов) храм является символом будущего христианского храма, а христианский храм воплощает собой храм Соломона. За образец брался чаще всего именно Первый храм, по учитывалось и описание храма из видения пророка Иезекииля.

Среневековая внутрикультурная герменевтика храма представлена обширным списком: Ориген, Евсевий Кесарийский, Августин, Феодорит Кирский, Григорий Великий, Беда Достопочтенный. Схоластики XI—XII вв. немало обогатили традицию аллегорическими интерпретациями Св. Писания (Гуго Сен-Викторский, Абеляр). Собственно, то была типичная богословская экзегеза метафизических аллюзий библейских храмовых зданий через репрезентацию Соломонова храма. Книжная интерпретация поддерживалась строительной практикой: создатель христианского

11 A. hi. Schneider, Die altchristliche Bishofs- und Gemeindekirchch and ihre Banennung // Nachrichten der Akademie der der Wissenschaften in Göttingen. I. Phil.-hist. Kl. 7 (1952) 153-161; E. Langlotz, Der architekturgeschichtliche Ursprung der christliches Basilika // Rheinisch-Westfälische Akademie der Wissenschaften. Vortrage 172 (1972).

12 R. Krautheimer, The Constantine Basilica // Dumbarton Oaks Papers 21 (1967) 117-140.

13 См. обзор: В. Vogelsang, "Archaiche Utopien": Materialen zu Gerchard Schotts Hamburger "Bühnenmodell" des Templum Solomonis. Inaugure-Diss. (Köln, 1981). храма понимался как новый Соломон, в жанре Слов на освящение храма эта мысль превратилась в клише. Но умозрительная репрезентация храма Соломона не утруждала себя его реконструкцией, но больше занималась ассоциациями и указаниями на поразительные совпадения деталей христианского храма (базилики) и библейских храмов.

Вполне научный интерес к устройству Соломонова храма появился у итальянских гуманистов вместе с интересом к еврейскому (как полагали, оригинальному) тексту Библии. Первоначально это выразилось в тиражировании библейского комментария Николая Лирийского (са. 1270-1340) «Postilla litteralis super Biblia» с реконструкцией Соломонова храма: за первые сто лет, с 1472 г. (Венеция), 35 полных изданий (последнее издание — Париж, 1660) или в виде приложений или схолий к Библии. Культурное «переваривание» Европой Библии, ставшей доступной на живых языках, продолжалось непрерывно в XVI-XVII вв. и имело множество самых разнообразных последствий, но и такая рефлексия (рецепция) Храма осталась в границах символического понимания.

Таким образом, исследования по архитектуре, несмотря на богатую и долгую историю, не решили определенно и окончательно вопрос о происхождении базилики; с другой стороны, культурно-философская рефлексия Соломонова (Первого Иерусалимского) храма как прототипа христианского не получила научного подтверждения (и не притязала на это). Вопрос о происхождении христианской базилики остается не только открытым, но вся история его изучения убеждает в том, что следует прежде всего обновить арсенал исследовательских методов и пересмотреть подход к решению данной проблемы.

Методология и принципы исследования. Новое обращение к теме, которая уже исследовалась раньше, потребовала подойти к проблеме по-новому: отказаться от старых шаблонов, пересмотреть по-новому источники прежних исследований, ввести новые источники, которые наука раньше не использовала, найти методы их анализа.

Еще недавно наука полагала, что традиция, в особенности ее материальный комплекс, может передаваться только из рук в руки, — теперь же, в связи с изучением истории идей, архетипов, ритуалов, становится понятно, что идеи сами по себе являются трансляторами традиции. Сегодня уже нельзя говорить, что лакуны материальных памятников означают пресечение культурной традиции; самая идея может быть как формообразующим фактором, так и фактором выбора форм в предшествующих традициях.

Накопился немалый материал, показывающий связь христианского храма с библейскими постройками (храмами и скинией), но интерпретируемый, в основном, только как символическое сходство. Данное исследование исходит из предположения, что созрела, наконец, возможность указать на реальное философско-культурное основание родства христианской архитектуры и общего комплекса идей иудео-христианской цивилизации.

Данная работа многим обязана научным представлениям о континуитете между христианством и Ветхим Заветом, которые сформировались в науке второй половины XX в. после открытия Кумрана. В частности, были особенно важны разыскания в истории и преемстве обрядов14, в литературе интсртестаментарного периода15, изобразительном искусстве16, календарях17.

14 Наиболее важные новые работы: D. Stökl Ben Ezra, The Impact of Yom Kippur on Early Christianity. The day of Atonement from Second Temple Judaism to lhe Fifth Century (Tübingen 2003) (Wissenschaftlichen Untersuchungen zum Neuen Testament, 163); M Barker, The Great High Priest. The Temple Roots of Christain Liturgy (L.; N.-Y., 2003). B.M. Лурье, Чаша Соломона и скиния на Сионе. Часть 1. Надпись на Чаше Соломона: текст и контекст // Визашпииороссика 3 (2005) 8-74.

Исследование учитывает характерную для Варбургского института методологию собирания «досье» источников изучаемого явления (Ф. Иейтс); анализ базилик включает метод структурного анализа X. Зедльмайра.

Использован опыт комплексного подхода к памятникам искусства, приобретающий все большее распространение в отечественном искусствоведении (К.К. Акентьев, A.M. Высоцкий, О.М. Иоаннисян, Л.И. Лифшиц, И.А. Стерлигова, И.А. Шалина, О.Е. Этингоф). Комплексный подход предполагает синхронное использование всех доступных методов: искусствоведческий анализ, анализ идей (философских, богословских и т. п. — в зависимости от характера памятника) и

15 Важнейшие издания текстов: J. II. Charlesworlh, éd., The Old Testament Pseudepigrapha. 2 vols. (N.-Y., 1983-1985); общая характеристика текстов: G. IV. E. Nickelsburg, The Jewish Literature between the Bible and the Mishna. A Historical and Literary Introduction. 2-nd ed. (Minneapolis, 2005); переводы рукописей Кумрана: G. Vermes, The Complete Dead Sea Scrolls in English (N.-Y., 1997); из последних исследований отдельных произведений, особенно важных для данной диссертации: А. A. Orlov, The Enoch-Metatron Tradition (Tubingen, 2005) (Texts and Studies in Ancient Judaism / Texte and Studien zum Antiken Judentum, 107), //. P. Ташплевский, Книга Еноха. Арамейские фрагменты книг Еноха из Кумрана. Еврейская книга Еноха, или Книга небесных дворцов (М., 2002).

16 Р. С. Finney, The Invisible God. The Earliest Christains on Art (N.-Y; Oxf., 1994); S. Ch. Murray, Rebirth and Afterlife. A Study of the Transmission of Some Pagan Imagery in Early Christian Funeral Art // British Art Bulletin 28 (1981).

17 A. Jaubert, La date de la Cène: Calendrier biblique et liturgie chrétienne (Paris, 1957); R. T. Beckwith, Calendar and Chronology, Jewish and Christian. Biblical, Intertestamental and Patristic Studies (Leiden; New York; Koln, 1996) (Arbeiten zur Geschichte des Antiken Judentums und des Urchristentums, 33) (reprint: 2001). источников (сведения исторических и других текстов), с помощью которых возможно объяснить разбираемый памятник.

Компаративистский и герменевтический анализ источников дополнен, где это было необходимо, текстуальным и лингвистическим. Ценным для данной диссертации было обращение к работам М. Блока, Ф. Броделя, У. В. О. Куайна, А. Лавджоя, A.B. Лосева, М.С. Кагана, Э. Кассирера, Т. С. Куна, И. Лакатоса, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Строса, К. Р. Поппера, H.A. Флоренского, Дж. Фрэзера, 1II.M. Шукурова.

В диссертации были использованы источники двух видов — археологические (архитектурные и собственно археологические) и письменные (исторические, литургические и философские).

Археология имеет особые заслуги в изучении базилик, ибо научное археологическое описание базилик началось еще в середине XIX в. (J. Strzygowski, А. J. Butler) и продолжилось в XX в. (Н. Vincent, F.-M. Abel, H. С. Butler, R. Krautheimer, Th. A. Busink, D. Pallas, A. K. Orlandos, J. Lassus, J. Tchalenko, II. Чанева-Дечевска). Советская археология раскопками в Крыму внесла свой вклад в изучение базилик (С.А. Беляев, А.И. Ромаичук, А.Л. Якобсон), широко изучались средневековые постройки (в их числе и базилики) в Грузии и Армении (Г.Н. Чубинашвили, М. Сурамелашвили, О. Халпахчян). Историко-художествеиный аспект этого археологического материала осмыслен в работах А.Л. Якобсона и А.И. Комеча (но они почти не касались теоретической составляющей базиликальных памятников). Подробные

1Я археологические отчеты и сводные работы (пятитомник Краутхаймера по базиликам Рима, сирийские базилики у Стжиговского19, монументальные исследования типичных деталей, но с широким охватом археологического материала — у Палласа и

Krautheimer, Le basiliche Cristiana antiche di Roma (sec. IV-IX). T. I-V (Città del Vaticano, 1937-1977) (Corpus basilicarum veterum Romanum).

19./. Strzygowski, Kleiasien eim Neuland der Kunstgeschichte (Leipzig 1903).

Орландоса20) предоставляют базу для теоретических обобщений об архитектуре христианских базилик.

Б исследовании использованы сведения по строительной технике: каменно-кирпичной кладке и деревянным конструкциям.

Данные археологических источников сопоставлены с описаниями иерусалимских храмов в библейских книгах (3 Цар., 2 Пар., 1 Ездр.) и в исторических памятниках («Иудейские древности», «Иудейская война», «Против Апиона» Иосифа Флавия (30—101)). Особое место занимает Слово Евсевия Кесарийского (ум. 340) на освящение Тирской базилики, в котором детали базилики прямо уподобляются деталям Соломонова храма.

Вторую группу письменных источников представляет литература эсхатологических видений, принадлежащая эпохе после разрушения Храма (VI в. до н. э. - II в. н. э), в течение которой формировалась идея нового святилища. Это книги пророков Иезекииля и Даниила (VI и II вв. до н. э.), 1 Еноха (III в. до н. э), Апокалипсисы Петра и Авраама (I в.), Варуха (1—11 в.), памятники Кумрана (Песни субботнего жертвоприношения и др.). Символическое и сюжетное разнообразие этой литературы — антропоморфная фигура Мессии превращается в небесного посланника, архангела (Дан.) или в первосвященника, служащего в эсхатологическом храме, (Иез.), видения, оформленные как литургические программы будущего святилища, — объединяет одно: ритуал. Ритуал, по выражению К. Леви-Строса, соответствует тому

20 О фонтанах при базиликах: Л. ПаЛАа<;, 'Н ОаЛасгста та)У ¿ккЛг)сло)у (А0г|уа1, 1957); о деревянных крышах: А. К. ОрЛаудос, Н £иЛосгтеуо<; тшЛаюхрютихуист] [ЗаиьЛиа'] тг)д Местоуаад Лекауг)«;. Т. 1-И (А0г|ут, 1952-1954). образу, в котором человек мыслит мир21: ритуал упорядочивает мир, первичен по отношению к мифопоэтической традиции, внутри ритуала происходит становление языка как знаковой системы22. При анализе перечисленных произведениях периода Второго храма прослеживается роль ритуала в передаче культурной памяти, как культурная память сохраняется благодаря инвариантному ритуалу жертвоприношения.

Базилика в данной работе рассматривается как символическая форма (Э. Кассирер23), объективировавшая в новой, христианской культуре ту идею Храма, которая принадлежала ее собственному культурному прошлому, — культуре ветхозаветной.

Несмотря на жесткую идеологическую привязанность к библейским храмам и типологическое родство с ними, христианская базилика является новой, оригинальной архитектурной формой. Благодаря трансцендентности христианского мировоззрения, которому раннехристианское искусство обязано своими новыми чертами (а именно преодолением физического и оптического пространства живописного изображения ), базилика метафизически преодолела как буквальное копирование храмового архетипа, так и зависимость от современного ей (языческого) строительства.

Цель исследования — объяснить происхождение христианской базилики, основываясь на общих идеологических началах континуитета христианства и Ветхого

21 С. Lévi-Strauss, Mythologiques. IV. L'Homme nu (P., 1977) 605 (Цит. по: В. H. Топоров, О ритуале. Ведение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках (М., 1987) 57, прим. 78).

22 В. Н. Топоров, О ритуале. Ведение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках (М., 1987) 7-60.

21 Э. Кассирер, Философия символических форм. Т. 1-3 (М., 2002). у Л

M Дворжак, Живопись катакомб. Начала христианского искусства // Исследование искусства как история духа / Пер. с нем. под общ. ред. А.К. Лепорка (СПб., 2001) 5-49.

Завета. Гипотеза данного исследования — структурный канон христианской базилики был выработан на основе архитектуры храмов, описанных в Библии (Первого, Второго и из видения пророка Иезекииля).

Поставленная цель предполагает решение конкретных задач:

• выделить и описать структурный канон христианской базилики;

• определить круг архитектурных памятников, которые послужили прототипами христианский базилики;

• установить связь между структурным каноном христианской базилики и се прототипами;

• уточнить региональные особенности христианских базилик;

• выявить круг представлений, обеспечивших преемство архитектуры христианской базилики ее прототипам;

• выяснить отражение этих представлений в письменных источниках, роль письменных источников, в особенности памятников эсхатологической литературы, в организации архитектурного и литургического пространства базилики;

• доказать первенствующее значение Латеранской базилики в истории строительства христианских базилик.

Результаты исследования выразились в следующем: выдвинута гипотеза о библейских храмах как идейной и архитектурной парадигме христианской базилики; показана роль каждого из библейских храмов: Соломонова (Первого, 969-962 гг. до н. э. (разные датировки)), Второго (523-519 гг. до н. э. (датировки колеблются) и храма из видения Иезекииля (сер. VI в. до н. э.) — в создании архитектурного канона христианской базилики; выявлен круг представлений, обосновавших преемство христианской базилики ветхозаветным храмам; проанализированы идеи библейской и околобиблейской эсхатологической литературы, посвященной описанию святилищ; обоснована связь реальных архитектурных форм и литургического устройства базилики и сведений о храмах из указанной литературы; уточнены данные исторических источников, имеющих отношение к раннехристианскому строительству (предложена новая датировка Слова на освящение Тирской базилики Евсевия Кесарийского, уточнены дата и обстоятельства строительства Латеранской базилики); проведен лингвистический анализ терминов (ßaaiAiKr|, opus listatum), позволивший заключить, что идеологическая программа строительства базилик создавалась в 1'име.

Научная новизна диссертации состоит в том, что показана связь архитектуры христианской базилики с идеологией, ее породившей, как принцип строительной и архитектурной программы; впервые проведено комплексное исследование связи христианской базилики и библейских храмов (с уточнением роли каждого их этих храмов в генезисе христианской базилики); впервые введены в научный оборот письменные источники, которые ранее никогда не использовались для изучения христианской базилики; впервые показано, что тип кладки (примененный впервые в Латеранской базилике) является архитектурным выражением идейной программы строительства.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что оно предлагает новый взгляд на генезис христианской базилики, доказывает идейное родство раннехристианской базиликальной архитектуры всего региона распространения, вводит новые источники и методы изучения архитектуры. Доказательство того, что технический принцип строительства может буквально воплощать идеологию данного вида архитектуры, позволяет отставить «символическое» понимание архитектуры и признать, что идеи являются содержательным фактором архитектуры; поиск подобной связи принципов строительства и архитектуры возможен при изучении других памятников архитектуры.

Положения и материалы работы могут быть использованы при чтении учебных курсов по истории и философии архитектуры, культурологии и философии культуры вообще и в применении к средневековому искусству Европы и христианского Востока, религиоведению и философии религии, общих курсах по истории цивилизации.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре философии культуры и культурологи философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета 11 октября 2005 г.

Материалы диссертации использовались при чтении курса «История византийского и русского искусства» (Центр христианского просвещения, 2000-2002). По итогам исследования был сделан доклад на Византийской группе в Санкт-Петербургском отделении Института истории РАН (20 января 2006 г.).

По теме диссертации подготовлено к печати три статьи общим объемом полтора печатных листа, общий объем публикаций по диссертации — два печатных листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, включающей 173 номеров, из них 40 названий на русском языке и 133 названия на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Христианская базилика: архитектура и идеология"

Заключение.

В итоге нашего исследования мы пришли к следующим выводам.

Предшествующие исследования христианской базилики убеждают в том, что не существует античного прототипа христианской базилики. Дополнительный анализ архитектуры римской языческой базилики (которая наиболее часто называлась в качестве образца христианской) — по организации внутреннего пространства (даже в прямоугольных зданиях, когда сходство с христианской базиликой можно допустить) и разнообразию пропорций, по неясности, каково было завершение (и, предположительно, резкого отличия его от повторяющегося стандарта крыш христианских базилик) и но другим, существенным с архитектурной точки зрения, несовпадениям с христианскими базиликами — не может притязать на место прототипа христианской базилики (§§ 3 и 6 первой главы.)

На основе анализа типичных черт христианской базилики и обзора раннехристианских базилик стран Средиземноморья сделан вывод о том, что в основе архитектурного типа лежит структурный канон (§§ 3 и 4 первой главы). Канон представляет собой набор обязательных черт, как то: прямоугольный план, центральный вход на узкой фасадной стороне, деревянное стропильно-балочное перекрытие, двучастное деление внутреннего объема здания — основной объем (разделенный на нефы) и алтарное помещение. Указаны отклонения от канона, они группируются но регионам, каждая группа не выходит за границы своего региона. Отклонения от канона можно объяснить условиями строительства, — что, но нашему мнению, свидетельствует о том, что каждая область ориентировалась на один и тот же образец, воспроизводя его в меру местных строительных возможностей.

Структурный канон христианской базилики был создан па основе архитектуры библейских храмов (Первого, Второго и храма Иезекииля), известных по описаниям в книгах 3 Царств, 2 Паралипоменон, 1 Ездры и пророка Иезекииля.

Попутно был проведен обзор синагог первых веков п. э., поскольку они естественно связаны с ветхозаветной традицией, а связь синагог и базилик (и зависимость последних от первых) уже была предметом научного рассмотрения. Однако новейшие исследования показывают лишь родство синагог с храмом Иезекииля (особенно в продольных пропорциях) и Храмом вообще — по делению внутреннего пространства аналогично храмовому (на две части — Святое и Святое Святых), поэтому синагогальную строительную традицию следует понимать как самостоятельную, не имеющую отношения и способов влияния на архитектуру христианских базилик. (§ 2 первой главы).

Гипотеза о зависимости христианской базилики и ветхозаветных храмов была выдвинута в итоге анализа архитектурных черт библейских храмов и базилик (представлено в § 1 первой главы в сравнительной таблице), а также на основе общности культовых и философских идей (§ 5 первой главы и вся третья глава).

Родство библейских храмов и базилик было обнаружено также в совершенно новой, свойственной только базиликам, строительной черте — каменно-кирпичной кладке (§ 3 второй главы). Анализ происхождения кладки и круга памятников, где она встречается, привел к заключению, что кладка является «цитатой» каменно-деревянной кладки Второго храма (1 Ездр. 5. 8; 6. 4). Копирование этой необычной черты Второго храма является выражением преемства идейно-философской среды раннехристианского времени идеям так называемой эпохи Второго храма (с VI в. до н. э.). Комплекс идей последней зародился как рефлексия разрушения Первого храма и развился в рефлексию восстановления Храма и пришествия Мессии в этот Храм, восстановления Закона (Завета) и т. п., составив целую традицию видений и пророчеств (§§ 3, 4 и 5 второй главы).

Христианская базилика является контаминацией черт эсхатологических храмов — исторического Второго и храма из видения Иезекииля: базилика копирует, помимо «полосатой» кладки, соотношение длины и ширины храма из видения Иезекииля — 1:2, отвергая пропорцию Первого храма — 1:3 (по умолчанию Второй храм считается повторением Первого, но не во всем это можно проследить). Наблюдается известная «специализация» в христианских базиликах: главные постройки в христианских столицах ориентированы на Второй храм, то есть исторический храм древнего Израиля (но не всегда только прямо копируют), рядовые же базилики являются копией храма Иезекииля, хотя между теми и другими много общих черт, которые преимущественно заимствованы из видения Иезекииля (пропорции; обязательные фонтаны перед базиликами следует, скорее, считать изображением воды, текущей из храма Иезекииля (а не, например, жертвенника перед двумя историческими храмами)).

Слойная» кладка («opus listatum», § 3 второй главы) и ее инварианты имеет совершенно особое распределение по памятникам, а именно встречается в Латеранской базилике в Риме, в стенах Константинополя (413-415 гг.) и Эфиопии. Основой повто-рящегося сходства в одной черте таких разных построек является один и тот же, евхаристический по смыслу, обряд, представленный под разными видами во всех трех памятниках. Обряд является выражением в христианских реалиях единственного внутри-храмового обряда в древнем Иерусалиме — вхождением первосвященника в День очищения (Йом-Киппур) во Святое Святых.

Константинополь возможно приравнять к храму на основе обряда его освящения и внутригородской стациональной литургии.

Отдельная глава (третья) посвящена Латеранской базилике. Даты закладки и освящения, главный обряд (на Великий Четверг), кладка, место в сакральной топографии Рима говорит о том, что эта первая в истории христианская базилика была построена как новый Иерусалимский храм, включающий в себя все черты будущего, эсхатологического святилища, описанные в литературе эпохи Второго храма. Перенесение в Латеранскую базилику при освящении семи алтарей указывает на то, что Латеран не был просто воплощением некоего идеала (который вполне может множиться и воплощаться в других храмах), но был преемником исторического христианского святилища на Сионе в Иерусалиме (которое древняя, еще дохристианская традиция уравняла Храму).

Прояснению обстоятельств строительства Латеранской базилики и подтверждению ее первенства посвящены два параграфа диссертации (§§ 1 и 2 второй главы); терминология (название кладки «opus listatum» и особенности употребления греческого слова «|3acjiAiKrj») (§§ 4 и 5 второй главы) так же говорят о первенстве Латеранской базилики в ряду христианских базилик.

В целом, диссертационная работа на архитектурном, археологическом и строительном материале и на основе идейно-философского содержания трансформации ветхозаветных мессианских идей в новые, христианские, формы в раннехристианский период — доказала преемство христианской базилики ветхозаветному храму.

Список научной литературыЗемскова, Вера Ивановна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1.Акептьсв К. К., Мозаики киевской Св. Софии и «Слово» митрополита Иллариона в византийском литургическом контексте // Визаптипороссика 1 (1995) 75-94.

2. Альберты Леон Баттиста, Десять книг о зодчестве. Т. I / Пер. Ф. А. Петровского (М. 1935) 392 е.; Т. II / Пер. В. II. Зубова под общ. ред. А. Г. Габричевского (М. 1937) 799 с.

3. Бакстон Д., Абиссинцы. Потомки царя Соломона / Пер. с англ. П. А. Зотиной (М. 2002) 231 е., 128 фотографий.

4. Бармшш II. //., Христианская базилика как исторический и культурный феномен // Церковная архитектура. Выи. 4 (СПб. 1998) 28-30.

5. Бикермап Э., Хронология Древнего мира. Ближний Восток и античность (М., 1976) 336 с.

6. Бойчее С. //., Смесената зидария в римските и рановизантийските строежи (София, 1952) 67, XIII табл.

7. Болотов В. В., Михайлов день. Почему собор св. архистратига Михаила совершается 8 ноября (СПб., 1892) 56 с.

8. Большой англо-русский словарь в 2-х томах / Под общей ред. И. Р. Гальперина (М. 1987).

9. Брунов II. //., Очерки по истории архитектуры. Том 2 (М., 2003) 540 с.

10. Властелины Рима. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана / Пер. С. П. Кондратьева под ред. А. И. Доватура (М. 1992) 383 с. (= История Августов).

11. Веселовский А. II., Мерлин и Соломон (М., 2001).

12. Ви грувий, Десять книг об архитектуре (М., 1936) 331 с.

13. Володомонов II. В., Календарь: прошлое, настоящее, будущее (М. 1987) 80 с.

14. Всеобщая история архитектуры / Гл. ред. Н. В. Баранов. Т. 1-12 (М. 1973-1977).

15. Всеобщая история архитектуры / Под ред. В. Д. Блаватского и др. Том I. Кн. 1. Архитектура Древней Греции. Том II. Кн. 2. Архитектура Древнего Рима (М. 1949).

16. ДоСшаш-Рождественская О. А. Культ св. Михаила в латинском средневековье. V— XIII века (Г1г., 1917) 410 с. (литографированная машинопись).

17. Евсевш7 Памфил, Церковная история (Издание Спасо-Преображенского Валаамова монастыря, 1993). 446 с. (По изд.: Богословские труды. Сб. 23-25 (М., 1982-1985)). 18. Жальсоп Э., Живопись и реальность (М., 2004) 367 с.

18. Земства В. П., Практическое иконопочитание // Вертоград 2 (74) (СПб., 2002) 57-64.

19. Иосиф Флавий, Иудейская война / Пер. Я. J1. Чертка (СПб., 1900) (репринт: Орел, 1991) 529 е.: новый пер.: М. Финкельберга и А. Вдовиченко под ред. А. Ковельмана (Иерусалим 1999).

20. Иосиф Флавий, Иудейские древности / Пер. с греч. Г. Г. Генкеля. Т. 1-2 (СПб., 1900) (Репринт: М. 1994) 511 и 351 сс.

21. Карташёв Л. В., Вселенские соборы (М. 1994) 541 с.

22. Комеч А. И, Архитектура // Культура Византии. IV-первая половина VII в. (М., 1984)573-595.

23. Литургический календарь. Лето Господне 2003 (М., 2002) 241.

24. Лурье В. Л/., Три типа раннехристианского календаря и одно разночтение в Epístola apostolorum // Традиции и наследие Христианского Востока (М. 1996) 256-320.

25. Лурье В. Л/. Призвание Авраама. Идея монашества и ее воплощение в Египте (СПб. 2000). 241 с.

26. Лурье В. Л/., Из Иерусалима в Аксум через храм Соломона: архаичные предания о Сионе и Ковчеге Завета в составе Кебра Негест и их трансляция через Константинополь IIХристианский Восток II (VIII) (2000) 137-207.

27. Лурье В. Л/., Чаша Соломона и скиния на Сионе. Часть 1. Надпись на Чаше Соломона: текст и контекст// Византинороссика 3 (2005) 8-74.

28. Лурье В. А/., Приключения агиографии, или История земного неба и небесной земли от Еноха до Нильса Бора и от болландистов до Куайна (в печати)

29. Миддот (Размеры) // Талмуд. Мишна и Тосефта / Пер. II. Переферковича. Т. 5. Кн. 9-10 (СПб. 1903)398-415.

30. Покровский И. В., Происхождение древнехристианской базилики. Церковно-историческое исследование (Казань 1903) VIII, 211 с.

31. Продолжатель Феофана. Жизнеописание византийских царей. Василий I. 76 / Изд. подготовил Я. Н. Любарский (М. 1992).

32. Прокопий Кесарийский, О постройках / пер. С.П. Кондратьева (Прокопий Кссарийский, Война с готами. О постройках. Т. 2 (М., 1996) 141-301).

33. Смирнов А. В. Историческое критическое исследование, русский перевод и объяснение апокрифической книги Еноха (М., 1888).

34. Соболевский А. //., Грамматика латинского языка. Теоретическая часть. Морфология и синтаксис (СПб. 1998)431 с.

35. Тантлевский И. Р. Книга Еноха. Арамейские фрагменты книг Еноха из Кумрана. Еврейская книга Еноха, или Книга небесных дворцов (М., 2002) 375 с.

36. Тафт Р., Византийский церковный обряд / Пер. с англ. А. А. Чекаловой (СПб., 2000) 102 с. (Список публикаций о. Роберта Тафта: 111-155).

37. Феодорит, еп. Кирский, Церковная история (М., 1993) 239 с. (История христианской Церкви в произведениях ее писателей. Вып. 1. По изд.: СПб., 1852).

38. Чапева-Дсчсвска //., Раннохристиянската архитектура в България IV-VI в. (София, 1999).

39. Albani A/., Astronomie und Schöpfungsglaube. Untersuchungen zum Astronomischen Henochbuch (Neukirchen—Vluyn, 1994) (Wissenschaftliche Monographien zum Alten und Neuen Testament, 68).

40. Baldwin J. F., S. J., The Urban Character of Christian Worship. The Origins, Development, and Meaning of Stational Liturgy (Rome 1987) 319 p. (Orientalia Christiana Analecta, 228)

41. Barker A/., The Older Testament. The Survival of Themes from the Ancient Royal Cult in Sectarian Judaism and Early Christianity (London 1987) 314 p.

42. Barker A/., The Temple Roots of the Liturgy. Статья с сайта междисциплинарного семинара о еврейских корнях восточно-христианского мистицизма Marquette University (Milwaukee. USA): http://wvvw.marquette.edu/maqom/.

43. Barker A/., Parousia and Liturgy. Глава книги «The Revelation of Jesus Christ» (Edinburgh, 2000), взята с того же сайта (см. номер выше).

44. Barker A/., Fragrance in the Making of Sacred Space. Jewish Temple Paradigms of Christian Worship. Доклад. Тезисы см.: Иеротопия. Исследование сакральных пространств. Материалы международного симпозиума / Ред.-сост. А. М. Лидов (М., 2004) 73-74.

45. Darker M, The Great High Priest. The Temple Roots of Christain Liturgy (L.; N.-Y., 2003) XIII, 423 p.

46. Barnes T., Constantine and Eusebius (L. 1981) VIII, 458 p.

47. K. T. Beckwith, Calendar and Chronology, Jewish and Christian. Biblical, Intertestamental and Patristic Studies (Leiden; New York; Köln, 1996) (Arbeiten zur Geschichte des Antiken Judentums und des Urchristentums, 33) paperback: 2001.

48. Blaamv S. de, Cultus et Decor. Liturgia e architettura nella Roma tardoantica e medievale. Basilicae Salvatoris, Sanctae Mariae, Sancti Petri. T. I—11 (Città del Vaticano 1994) 921 p. (447, 447-921) (Studi e testi, 355, 356).

49. Böse E., Dictionnare raisonné d'architecture. T. 1. (Paris 1877). S. v. "Appareil".

50. Brandenburg IL, Starz S., Die früchichristliche Kirche S.Stefano Rotondo in Rom. Archäologische Bauuntcrsuchung. Ein Zwischenbericht (I) II Das Münster (1993) H f. 4. 277-292.

51. Braun J., Die Reliquare des christlischen Kultes und ihre Entwiklung (Freiburg im Breslau 1940) XXIV, 743 S„ 602 Abb.

52. Brockhaus Enzyklopädie. 1-25 Bde. Bd. 13 (Wiesbaden, 1971). S. v. "Opus".

53. Butler A. J., Ancient Coptic Churches in Egypt. Vol. 1-2 (Oxford, 1884) 403 p.

54. Butler IL C., Early Churches in Syria. Ed. and completed by E. B. Smith (Princeton, 1929) 274 p.

55. Carcopino J., The basilique pythagoricienne de la Porte Majeure (p., 1944) 414 p. (Études Romaines).

56. Charlesworth J. IL, ed., The Old Testament Pseudepigrapha. Vol. 1-2 (N.-Y., 19831985).

57. Chyutin M., The New Jerusalem Scroll From Qumran. A Comprehensive Reconstruction / Tr. from Hebrew mss. by R. Fiantz (Sheffield, 1997) (Journal for the Study of the Pseudepigrapha. Supplement Series, 25). 167 p.

58. Chilton B., Targumic Approaches to the Gospels Essays in the Mutual Definition of Judaism and Christianity (N.-Y.; L., 1986) 188p.

59. CiampiniJ., Vetera monumenta. In quibus praecipui musiva opera sacrarum. P. I (Roma 1590) 276 p.; P. II (Roma 1599) 178 p.

60. Crescimbeni G. A/., L'istoria della chiesa di S. Giovanni avanti porte, titolo cardinalizio scrista da Gio Mario Crescimbeni (Roma 1716) 416 p.

61. Crowfoot J. W., Early Churches in Palestine (L. 1941) 166 p., XXX pl., 1 plan (The Schweich Lectures of the British Academy, 1937).

62. DaniélouJ. Théologie du judéo-christianisme. II ed. it. (P. 1991) 512 p.

63. Dictionnaire méthodique de l'architecture grecque et romaine. T. I. Matériaux, techniques de constructien, techniques et formes du décor / R. Ginouveret et R. Martin (Paris; Roma, 1985) 303 p., 65 pl. (Collection de l'Ecole française de Roma, 84).

64. Dijk St. J. P. van, The Ordinal of the Papal Court from Innocent III to Boniface VIII and Related Documents (Fribourg 1975) LX, 707 p. (Spicilegium Friburgense, 22).

65. Liber Pontificalis // Ed. l'abbé L. Duchesne. T. I (P., 1886) CCLXI, 532 p.

66. Esbroeck M. van, Jean de Jérusalem et les cultes de S. Etienne, de la Sainte-Sion et de la Croix II Analecta Bollandiana 102 (1984) 99-134.

67. Esbroeck M. van, Une homélie sur l'Église attribuée a Jean de Jérusalem // Muséon 86 (1973)289-304.

68. Eusebius Werke. I. Über das Leben des Kaisers Konstantin // Hrsg. von Fr. Winkelmann (Berlin 1975) 151 S.

69. Farina R., L'impero e l'impcratore cristiano in Eusebio di Cesarea. Le prima teologia politica del Cristianesimo (Zürich 1966) 381 p. (Bibliotheca Theologia Salesiana. Ser. I: Fontes. Vol. 2).

70. Ferrary J.-L, Onofrio Panvinio et les antiquités romaines (Rome 1996) XII, 256 p., 12 pl.

71. Filarska B., Poczatki architektury chrzescijanskiey (Lublin, 1983) (Towarzystwo Naukovva Katolickiego Uniwersytetn, 112) 245 p.

72. Finney P. C., The Invisible God. The Earliest Christains on Art (N.-Y; Oxf., 1994) 318 p.

73. Fischer L., Bernardi cardinalis et Lateranensis ecclesiae orioris Ordo officiorum eeelesiae Lateranensis (München, 1916) LXVIII, 184 S., 3 Taf. (Historische Forschungen und Quellen. 2. und 3. Heft).

74. Fraser A/., The feast of the Encaenia in the fourth century and in the ancient liturgical sources of Jerusalem (PhD Thesis. University of Durham, 1996). Chapter 2. The Feast of the Encaenia in Tyre, 315AD (http://www.encaenia.org/tyre2.html).

75. Geertman H., L'illuminazione della basilica paleocristiana secondo il Liber Ponttifico // Rivista di archeologia crisiiana Anno 64. № 1-2 (1988) 135-160.

76. GrabarA., Le premier art chrétien. 200-395 (P. 1966) 327 c.

77. GrabarA., Martyrium. Recherches sur le culte des reliques et l'art chrétien antique. T. I (P. 1946) 638 p.; T. II (P. 1946) 402 p.

78. A Greek-English Lexicon / Comp, by H. G. Liddell and R. Scott, rev. a. augm. by II. S. Jones (Oxf., 1958).

79. Grégoire H., Eusèbe n'est pas l'auteur de la "Vita Constantini" dans la forme actuelle et Constantin ne s'est par "converti" en 312 // Byzantion 13 (1938) f. 2. 561-583.

80. Grégoire IL, La "conversion" de Constantin // Revue de l'Université de Bruxelles. 36e année: 1930-1931. # 2 Décembre 1930-Janvier 1931. 231-272.

81. Grillmeier A., S. J., Christ in Christian Tradition / From Apostolic Age to Chalcedon (451) / Transi, by J. S. Bowden (New York 1965) XXI, 528 p.

82. Guarducci A/., Cristo e San Pietro in un docamento preconstantiniano della encropoli vaticana (Roma 1953).

83. Hannah D. D., Michael and Christ: Michael Traditions and Angel Christology in Early Christianity (Tübingen 1999) 289 p. (Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament: Reihe 2 ; 109).

84. Harrison R. M., Excavations at Sarachane in Istanbul. Vol. I. The Excavations , Structures, Architectural Decoration, Small Finds, Cions, and Molluscs (Princeton, 1981). XXIV, 432 p., 475 photogr.

85. I layward C. T. R. The Jewish Temple. A nonbiblical Sourcebook (L.; N.-Y., 1996) 221 P

86. Heldman A/., Architectural Symbolism, Sacred Geography and the Ehtiopian Church // Journal of Religion in Africa 22 (1992) 222-241.

87. Heldman A/., Maryam Scyon: Mary of Zion // African Zion. The Sacred Art of Ethiopia. Catalogue by M. Heldman with S. C. Munro-Hay / Ed. R. Grierson (New Haven, 1993) 7175.

88. Ikmpel E., Francesco Borromoni (Berlin 1925) (Römische Forschungen des Kunsthistorischen Institutes Graz hrsg. von H. Egger) 200 S., 67 Abb., 128 Tfl.

89. Henoch / Ed. A. Caquot // La Bible. Écrits intertestamentaires. 465-469, 471-625 (text) (Paris 1987) (Bibliothèque de la Pléiade).

90. Herklotz /., Der mittealterlosche Fassaderportikus der Lateran Basilika und seine Mosaiken. Kunst und Propaganda am Ende des 12. Jahrhunderts II Römisches Jahrbuch der Bibliotheca Ilertziana 25 (1989) 27-95.

91. Homo G., Le domain impérial à Rome. Ses origines et son development de Ie au IV siècle II Mélanges d'Archeologie et d'Histoire XIX ann. (1899) 121-129 (École française de Rome).

92. Janeras S. Le Vendredi Saint dans la tradition liturgiqui byzantine (Roma, 1988) 443 P

93. Jastrzçbowska E., Les fondations constantiniennes à Rome: textes et monumets II Archeologia XLIV (Warszawa 1993) 59-68.

94. Jaubert A., La date de la Cène: Calendrier biblique et liturgie chrétienne (Paris, 1957).

95. Josephus Flavius, Opera II Ed. et apparatu critico instruxit B. Niese. 7 vols. (Berlin 1887-1895).

96. Klauser Th., Vom Heroon zur Martyrerbasilika. Neue archäologische Balkanfunde und ihre Deutung II Kriegsvorträge der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonna Rh. Heft 2 (Bonn, 1942)28 p.

97. Krautheimer R., Corpus basilicarum christianarum Romae = Le basiliche Cristiana antiche di Roma (sec. IV-IX). I-V (Città del Vaticano 1937-1977) (Corpus basilicarum veterum Romanum)

98. Krautheimer R., S. Pietro in Vincoli and Tripartite Transept II Proceedings of the American philosophical Society 84 (1941) # 3. 353-429.

99. Krautheimer R., Early Christian and Byzantine Architecture (Harmondsworth, 1965) XXIX, 390 p.

100. Krautheimer R., The Constantine Basilica // Dumbarton Oaks Papers 21 (1967) 117140.

101. Krautheimer R., Santo Stefano Rotondo: New Conjectures // Römische Jahrbuch der Bibliotheca Ilerziana 29 (1994) 1-18.

102. Krautheimer R. and Corbett S., The Constantinian Basilica of the Lateran // Antiquity XXXIV (1960) # 135. 201-206.

103. Kreuser T., Der christliche Kirchenbau, seine Geschichte, Symbolik, Bildnerei nebst Andeutungen fur Neubauten (Bonn 1851 ) 414 S.

104. Langlotz E., Der architekturgeschichtliche Ursprung der christliches Basilika // Rheinisch-Westfälische Akademie der Wissenschaften. Vortrage 172 (1972) 56 S.

105. Lauer Ph., Le palais de Lateran (P. 1911) 639 pp., 143 flg., 34 pl., un plan.

106. Le Liber Pontificalis/ Ed. l'abbé L. Duchesne. T. I (P. 1886) CCLXI, 532 p.

107. Lemaire, l'abbe, L'origine de la Basilique latine (Bruxelles 1911) 130 p. (Annales de la Société d'archeologic de Bruxelles, 25, 1)

108. LeniaudJ.-M., Perrot Fr., La sainte Chapelle (P. 1991) 245 p.

109. Lorenz R., Arius judaizans? Untersuchungen zur dogmengeschichtlichen Einordnung des Arius (Göttingen, 1980) (Forschungen zur Kirchen- und Dogmengeschichte, 31).

110. Lourie V., Les quatres jours «de l'intervalle»: une modification néotestamentaire et chrétienne du calendrier de 364 jours II Христианский восток 3 (Mémorial de Mlle Annie Jaubert) (2002 (2005)).

111. Mathews Th. F., The Early Churches of Constantinople: Architecture and Liturgy (The Pensilvanic State University Press, University Park; London, 1971) XVIII, 195 p.

112. Miliigen A. van, Byzantine Constantinople. The Walls of the City and Adjoining Historical Sites (L., 1899)361 p.

113. Miliigen A. van, Byzantine Churches in Constantiniple. Their History and Architecture (L„ 1912) XXIX, 352 p., maps, plans and ill.

114. Mohrmann Chr., Études sur la latin des chrétiens. T. I-III (Roma 1961-1965) 468 p.; 460 p.; 458 p.

115. Moreau J., Sur la vision de Constantin (312) H Revue des études anciennes LV. 3-4, Jullet-Décembre (1953) 307-333.

116. Mothes O. Die Basilikenform bei den Christen der ersten Jahrhunderte. Ihre Vorbilder und Entvvickelung (Leipzig, 1865) 102 S.

117. Murray R. Symbols of Church and Kingdom (Cambridge, 1975 (repr.: 2004)) XV, 394 P

118. Murray S. Ch., Rebirth and Afterlife. A Study of the Transmission of Some Pagan Imagery in Early Christian Funeral Art // British Art Bulletin 28 (1981).

119. Neusner ./., Judaism and Christianity in the age of Constantine. History, Massiah, Israel and the initial confrontation (Chicago; London, 1987) 246 p. (Chicago Studies in the History of Judaism).

120. Nickelsburg G. W. E., The Jewish Literature between the Bible and the Mishna. A Historical and Literary Introduction. 2-nd ed. (Minneapolis 2005) 429 p.

121. Orgels J., La première vision de Constantin (310) et le temple d'Apollon à Nîmes // Académie royale de Belgique. Bulletin de la classe des lettres et des sciences morales et politiques. 5e série. T. XXXIV (1948) 176-208.

122. OrlovA. A., The Enoch-Metatron Tradition (Tübingen 2005) XII, 383 p. (Texts and Studies in Ancient Judaism / Texte and Studien zum Antiken Judentum, 107).

123. Oasterhout R. G., The Architecture of Kariye Camii in Istanbul (Washington, 1987) 166 pl., XIII, 157 p. (Dumbarton Oaks Studies, 25).

124. Ousterhout R. G., The Temple, the Sepulchre and the Martyrion of the Savior // Gesta 29 (1990) 1. 44-53 (The International Center of Medieval Art).

125. Panvinio ()., De praecipuis urbis Romae sanctoribusque basilicis, quos Setptem ecclesias vulgo vocant (Romae, 1570) 271 p.

126. Panvinio ()., De ecclesiis christainorum // Speculum Romanum. T. IX / Ed. Mai (Romae 1843) 143-382.

127. Paulys-Wissowa, Real-Encyclopedie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung / Hrgs. O. Wissowa (Stuttgart, 1897). S. v. "Basilika".

128. Porter A. H„ Medieval Architecture. Its Origins and Developments with lists of Monuments and Bibliography. I. The Origines (N.-Y., 1909( Repr.: 1969) XVII, 482 p.

129. Reallexikon zur Byzantinischen Kunst / Hrsg. Kl. Wessel. Lf. 4 (Baptisterium-Bild) 601-602, s. v. "Basilika".

130. Regesta pontiileum romanorum ab condita Ecclesia ad annum post Christus natus // Ed. Ph. Jaffé. T. 1 (Lipsiae 1881) 919 p.

131. Ricci A., The Landwalls of Constantinople: Prototype or Imitation? (Fifteenth Annual Byzantine Studies Conference, 1989. Department of Classics, University of Massachusetts at Amherst. Abstracts of papers: http://www.bvzconf.org/1989abstracts.htm0

132. Rohaull de Fleury G„ Lateran au Moyen Age (P., 1877) VII, 553 p.

133. Sackur W., Vitruv. Technik und Literatur (Berlin 1925) XII + 191 S.

134. Schmidt II.-W., Die gewundene Säule in der Architekturtheorie von 1500 bis 1800 (Stuttgert 1978) 203 S., 170 Abb. (IlochschulSammlung Ingenieurwissenschaft Architektur, Bd. 1)

135. Schneider A. M., Die altchristliche Bishofs- und Gemeindckirchch and ihre Banennung II Nachrichten der Akademie der der Wissenschaften in Göttingen. I. Phil.-hist. Kl. 7 (1952) 153-161.

136. A5.Schultze R., Basilika. Untersuchungen zur antiken und fruhmittelalterlischen Baukunst // Römisch-germanische Forschungen T(Berlin; Leipzig 1928) ppp

137. Sesión W., Recherches sur la chronologie du règne de Constantin le Grand // Revue des érudes anciennes. XXIX, # 3 Juillet-Septembre (1937) 197-218 (Annales de la Faculté des Lettres de Bordeaux. 4e série).

138. CA, 1996) (http://ccat.sas.iinenn.edU/bmcr/1998/98.l.01.litml):

139. Stökl Ben Ezra D. The Impact of Yom Kippur on Early Christianity. The day of

140. Atonement from Second Temple Judaism to the Fifth Century (Tübingen 2003) XX, 445 p.

141. Wissenschaftlichen Untersuchungen zum Neuen Testament, 163).

142. Strzygowski J., Kleiasien eim Neuland der Kunstgeschichte (Leipzig 1903) 245 S.

143. Swift E. II., Hagia Sofia (N.-Y., 1940) XVIII, 265 p.

144. Swift E. II., Roman sources of Christian Art (N.-Y., 1951) XX, 249 p.

145. Taft R., A History of the Liturgy of St. John Chrysostom. Vol. V. The Precommunion Rites (Rome, 2000) 571 p. (Orientalia hristiana Analecta, 261).

146. Thesaurus linguae latinae. Vol. II (Lipsiae 1900-1906). S. v. "Basilica".

147. Twyman S., Papal Ceremony at Rome in the Twelfth Century (L., 2002) 251 p.

148. Valentini A., Le quattro principali basiliche di Roma (Roma, 1833). Vol. 1-2 (Roma, 1832-1833) 82 p., tav. LX.

149. Vermes G., The Complete Dead Sea Scrolls in English (N.-Y. 1997) XIX, 648 p.

150. Vincent II. et Abel F.-M., Jérusalem nouvelle. Recherches de topographie, d'archeologie et d'histoire. T. II, 3 (P. 1922) 421-668 p.

151. Vogelsang B., "Archaiche Utopien": Materialen zu Gerchard Schotts Hamburger "Bühnenmodell" des Templum Solomonis. Inaugure-Diss. (Köln, 1981). XI, 687,134 Abb.

152. Ward-Perkins J. B., Constantine and the origin of the christian basilica // Papers of the British School at Rome. 22 (1954) 69-90.

153. Ward-Perkins J. B., Roman Architecture (N.-Y. 1970) 360 p., 916 pi.

154. Wasmuths Lexikon der Baukunst. Bd. 111. (Berlin, 1931). S. v. "Opus".

155. Wilkinson J., Paulinus Temple at Tyre II Jahrbuch der österreiche Byzantinistik. 32/4 (XVI Internat. Byzantinische Kongrcss. Akten II/4) (Wien 1982) 553-561.

156. Wilkinson J., From Synagogue to Church. The Traditional Design. Its Beginning, Its Definition, Its End (L.; N.-Y., 2002) 288 p.

157. Oplaxôoç A. K., 'H ^ooxéyoç jraXaioxpicmaviKf) ßaailiKT) xfjç Meaoydaç )xK(ivr|ç. T. I (ABf)V«i 1952) 234 ocl.; T. II (AGrjvai, 1954) 235-606 och