автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Росписи раннехристианских склепов Херсонеса Таврического в контексте художественной традиции: синтез с архитектурой, символика, литургическая основа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Росписи раннехристианских склепов Херсонеса Таврического в контексте художественной традиции: синтез с архитектурой, символика, литургическая основа"

На правах рукописи

Филиппов Алексей Евгеньевич

Росписи раннехристианских склепов Херсонеса Таврического в контексте художественной традиции: синтез с архитектурой, символика, литургическая основа.

Специальность 17.00.04 -«Изобразительное, декоративно-прикладное искусство и архитектура»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Москва 2005

Диссертация выполнена в Московском государственном академическом художественном институте им. В.И.Сурикова.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения, профессор Померанцева Н.А.

действительный член PAX, доктор искусствоведения, главный научный сотрудник НИИ ТИИ PAX Каптерева Т.П.

кандидат исторических наук, старшии научный сотрудник института Всеобщей истории РАН Беляев С.А

Ведущая организация:

государственный музей изобразительных искусств им. А.С.Пушкина

Защита состоится_« /У» 12005 г. в 15 часов на заседании

диссертационного совета К210 028 01 при Московском государственном академическом художественном институте им. В.И.Сурикова по адресу: 104004, Москва, Товарищеский пер., 30.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГАХИ им. В.И.Сурикова. Просим принять участие в защите и направить отзыв в двух экземплярах по указанному адресу.

Автореферат разослан « ^ » г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат искусствоведения

В.В.Осенмук

Актуальность исследования. Херсонес, в средние века именовавшийся Херсоном, а по-русски Корсунью, сыграл выдающуюся роль в принятии христианства на Руси. Значение этого города для отечественной культуры неоспоримо. Истоки этого влияния следует искать в древней истории. По свидетельству некоторых письменных источников, христианство начало проникать в Херсонес уже в самую раннюю пору своего существования. Поэгому обращение к редким памятникам раннехристианского искусства может прояснить отдельные моменты в истории города и в истории этой отдаленной и сложной эпохи. Важны они и в качестве еще одного примера художественного мышления ранних христиан, в перспективе развития приведшего к высочайшим проявлениям живописной культуры и композиционного мышления, явленных в искусстве Византии и Древней Руси.

Предмет исследования. В некрополе этого античного города, раскрытого трудами нескольких поколений отечественных археологов, были открыты памятники раннехристианской живописи. Эти росписи помещались на стенах древних гробниц-склепов.

Недостаточно детально исследованные в отечественной науке росписи раннехристианских склепов ХТ в настоящей работе изучаются с точки зрения синтеза с архитектурой, символики, взаимосвязи с литургией и представлениями херсонесских христиан, а также в связи с художественной традицией.

История изучения вопроса. Раннехристианские росписи херсонесских склепов, обнаруженные в различное время, были впервые сведены воедино, исследованы и изданы в составе капитального труда М.И.Ростовцева "Античная декоративная живопись на Юге России" (Пг., 1914). Однако херсонесским памятникам со времени этой выдающейся публикации не уделялось достаточно внимания. Сам М.И.Ростовцев также расценивал свою работу в отношении росписей Херсонеса как предварительную.

В отечественной науке советского периода росписи херсонесских склепов не исследовались специально. Они привлекались в качестве свидетельства проникновения в город христианства (Кубланов М.М., Диатропов П.Д.). Склепы изучались со стороны своей архитектурной составляющей (Якобсон А.Л.). Как

узловой пункт росписи раннехристианских гробниц фигурировали в полемике А.Л.Якобсона и О.И.Домбровского в связи с фресками т.н. "базилики 1935 г.". Однако и этими учеными росписи не изучались сами по себе.

Этот пробел в научной литературе стремились восполнить современные украинские ученые В.М.Зубарь и А.И.Хворостяный. В их книге "От язычества к христианству" (Киев, 2000), посвященной проблеме распространения и утверждения христианства в Херсонесе и на Боспоре, росписи рассмотрены разносторонне и подробно. Исследователями пересмотрены, подвергнуты критике и уточнению некоторые оценки, намечены новые подходы к рассмотрению росписей, уделено внимание их символике. Здесь же вводятся в научный обиход два херсонесских склепа с росписью, неизвестные ранее. Однако далеко не со всеми оценками и выводами авторов можно согласиться. Кроме того, исследование росписей херсонесских склепов в их работе не является главной темой. Поэтому что-то поневоле ускользнуло из поля зрения ученых. Это свидетельствует о том, что к ценному в научном отношении материалу необходимо возвращаться.

Цели и задачи исследования. В данной работе поставлена задача комплексного изучения раннехристианских росписей херсонесских склепов. Это возможно, несмотря на утраты.

К настоящему времени росписи, о которых писал М.И.Ростовцев, утрачены, как и знание о местоположении склепов, в которых они помещались, а новооткрытые склепы пока недоступны для ознакомления. Поэтому, главными материалами для изучения росписей херсонесских склепов остаются копии, рисунки, архитектурные чертежи, немногие фотографии и подробные описания, содержащиеся в публикации М.И.Ростовцева и работе украинских ученых. Они легли в основу настоящего исследования. Однако все эти документы являются лишь исходным материалом.

В херсонесском музее хранятся раннехристианские мозаики и фрески, предшественниками которых были росписи, рассматриваемые в настоящей работе. В некрополе Херсонеса сохранились склепы, дающие представление об архитектуре уграченных. Все это позволило мысленно восстановить образ раннехристианской живописи Херсонеса, а натурные наблюдения придали

теоретическим построениям ощущение масштаба, соотнесенности с окружающим ландшафтом.

Методология исследования. Являясь разновидностью монументальной живописи, росписи херсонесских склепов должны быть рассмотрены в тесной связи с архитектурой. Поэтому они предстают перед исследователем как пространственная структура. Путем наиболее полного анализа внешнего выражения, своего рода изобразительного контекста, можно восстановить смысл, сокрытый художниками за лаконичным языком символов.

Научная новизна работы. В настоящей работе росписи херсонесских склепов рассматриваются как выразительная структура. Такой подход прежде не был применен к данным памятникам. Это потребовало подробного анализа символики. Уделено внимание и литургическому прочтению росписей, о чем также прежде не упоминалось в литературе.

Для правильного понимания раннехристианских росписей херсонесских склепов они должны быть осмыслены в контексте художественной традиции. В качестве главного выражения «внешней» художественной традиции в настоящей работе были использованы росписи погребальных сооружений Боспорского царства, а также памятники живописи Дура-Европос, связанные с росписями раннехристианских склепов Херсонеса рядом композиционных, тематических, стилистических аналогий. Однако, как показано в работе, внешние влияния были переосмыслены и претворены херсонесскими художниками и нашли продолжение в памятниках местной христианской живописи последующей эпохи. Рассмотрение росписей херсонесских склепов в контексте художественной традиции позволило уточнить их датировку, которая в настоящей работе отличается от предложенной М.И.Ростовцевым.

Практическая значимость работы. На результатах исследования может быть основана реконструкция утраченных росписей. Теоретическая модель развития художественного процесса, предложенная в работе, может быть положена в основу будущих археологических раскопок.

Апробации работы. Основные положения исследования были апробированы в научном докладе на XIII Сергеевских чтениях на кафедре

истории Древнего мира исторического факультета МГУ в январе 2003 г. Работа обсуждалась в НИИ ТИИ PAX на секторе монументального искусства.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, основной части и заключения. Основная часть разделена на три главы. Первая и вторая главы состоят из трех, а последняя — из двух разделов. Внутри каждого раздела, в соответствии с ходом изложения, вводится отдельная рубрикация. Работа также включает справочно-библиографический аппарат и приложение, в котором помещены иллюстрации.

Краткое содержание работы и результаты исследования.

Во Введении обозначены проблемы и задачи исследования, его методологическая база, дана историография вопроса, уточнены проблемы терминологии.

Глава 1. Раннехристианские росписи Херсонеса Таврического: предварительные замечания.

1.1. История раннего христианства в Херсонесе Таврическом. В очерке, посвященном истории раннего христианства в Херсонесе, поставлена задача наметить основные этапы и пути проникновения учения в город, основываясь на известных в науке источниках.

Самые ранние свидетельства относятся к апостольскому веку и говорят о посещении Северного Причерноморья Андреем Первозванным, и могут быть разделены на свидетельства церковных авторов, из которых самым ранним является свидетельство Оригена и апокрифические источники.

Апокрифические сочинения являются более древними (по С.П.Петровскому, отдельные из них возникли в к. I - II в.), и не см. на фантастичность описываемых в них событий, сохранили в себе ядро исторической правды. В ряде сказаний, связанных с апостольской миссией в Северном Причерноморье, упоминаются географические наименования, собственные имена и этнонимы апостольской эпохи, подтверждающиеся другими источниками. Свидетельства апокрифов вместе с сопутствующими апостольской проповеди историческими условиями, позволяют предположить, что сведения о посещении Северного Причерноморья и Херсонеса, в частности, достоверны.

Вторым по древности является свидетельство о пребывании в Херсонесе римского епископа Климента, ученика апостолов, сосланного сюда в правление Траяна (98-117). Отдельные ученые считают возможным признать достоверность этого свидетельства, что принимается и автором настоящей работы.

Самое позднее свидетельство, пользующееся доверием и среди критически настроенных исследователей, говорит о проповеди в Херсонесе семи христианских миссионеров, последовательно сменявших друг друга на этом поприще. Пятеро из них — Ефрем, Василий, Елпидий, Евгений, Агафодор — окончили свою жизнь мученически. Только последнему епископу, Капитону, удалось прекратить религиозную смуту и обратить жителей города к истинной вере. Об этих событиях рассказывается в «Житиях епископов Херсонских», созданных первоначально в Херсонесе и сохранившихся в различных изводах. Этот литературный памятник содержит ряд топографических указаний, которые могут быть связаны с херсонесским некрополем и росписями раннехристианских склепов.

Сведения о проникновении христианства в Херсонес необходимо рассматривать в широком контексте Припонтийского региона. Города Северного Причерноморья были издавна связаны с южнопонтийскими центрами, а через них — с городами Малой Азии торговыми, политическими, культурными связями. Малая Азия и города Южного Причерноморья относятся к землям наиболее раннего распространения христианства, что засвидетельствовано в т.ч. нехристианскими источниками (письмо Плиния мл. Траяну и два сочинения Лукиана). На основании сведений о Маркионе известно, что на рубеже I - II вв. в Синопе было немало христиан, организованных в обшину. возглавляемую епископом. В Гераклее в III в. принял мученическую кончину св. Феодор Стратилат. Известны и другие южнопонтийские святые. Гераклея и Синопа издавна были связаны с Хсрсонссом как метрополия и важный торговый пункт на кратком пути через Понт.

Автор затрагивает проблему христианства на Боспоре в связи с христианством в Херсонесе. и приходит к выводу, что Северное Причерноморье

и Херсонсс можно считать территорией самого раннего распространения христианства.

1.2. Образы и символы Небесного Царства в контексте раннехристианского погребального обряда. Первоначально христианское искусство развивалось преимущественно как искусство символов. Христианский символ свидетельствует о реальности Небесного Царства. Небесное Царство, свершение которого во всей полноте связывалось с апокалиптическими чаяниями, в какой-то степени было доступно праведному и после смерти. Представления о загробном мире воплотились для ранних христиан в образах рая - прекрасного сада. Одно из первых описаний рая сохранилось в «Апокалипсисе Петра». Согласно этому описанию, рай - место просторное, светлое, «сверкающее», наполненное прекрасными цветущими и плодоносящими растениями.

Более конкретным, детальным является описание небесного сада в поэме Ефрема Сирина (306-372/73) «О рае». Но, несмотря на свою разработанность, картина рая здесь, по существу, совпадает с приведенной в "Апокалипсисе Петра".

Наиболее интересен литургический аспект описания рая в поэме Ефрема Сирина. Просфанственные метафоры, но существу, соответствуют традиционной символике храмовой архитектуры, а появление в тексте отдельных символов не объясняется только литературной образностью, но обусловлено литургическим действом. Кроме того, некоторые образы свидетельствуют о том, что поэма была связана с погребальным культом.

Символический ряд поэмы св. Ефрема Сирина обнаруживает определенную близость системе раннехристианских росписей херсонесских склепов. Об этой близости говорит общность динамических метафор поэмы и литургической составляющей херсонесских росписей, общность символов плода, венца, двери.

Совпадение в поэме (как и в росписях) литургической составляющей с образами, отсылающими к теме погребения, не случайно. Как показывает реконструкция раннехрисгианского потребального обряда на основании «Предсмертного завещания» Ефрема Сирина и «Апостольских постановлений», в гробницах читалось Свящ. Писание и совершалась Евхаристия, что

соответствует практике херсонесских христиан, восстанавливаемой исключительно на основании росписей. Кроме того, во время погребения использовались восковые свечи и благовония - иконографическим подтверждением этого обычая являются композиция «Жены-мироносицы» из крещальни Дура-Европос и росписи херсонесских склепов.

Затем рассмотрены раннехристианские символы, наиболее распространенные в херсонесских росписях: образы птиц - голубя и павлина, а также образ виноградной лозы и грозди, и приведены их значения.

1.3. Роспись, пространство и погребальный обряд в Боспорской живописи. Росписи боспорских склепов, неоднократно исследованные отечественной наукой, в работе изучаются с точки зрения взаимоотношении росписи, пространства и погребального обряда.

М.И.Ростовцев рассматривал Боспорские росписи в контексте своей теории чередования декоративных «стилей», представление о которых он применял и к херсонесским росписям. Это потребовало определения "структурного", "инкрустационного" и "цветочного" стилей, последовательно сменявших друг друга.

Боспорские росписи могут быть классифицированы в соответствии с отношением росписи к но1ребальному обряду.

Генетически наиболее ранней является система «обрядовой предметности». Принцип «обрядовой предметности» заключается в безусловном доминировании обряда над мифологической стороной культа. Изобразительному искусству отводится второстепенная роль. Достаточно изображения предметов, участвующих в обряде, чтобы они вошли в орбит}' религиозного опыта, переживаемого в культе. Необходимости в сюжетном, пластическом представлении мифа нет. Эта стадия развития изобразительной системы соответствует «мифологической данности». К росписям этого типа относятся росписи керченского скл. 1908, скл. Васюринской горы, Анапского скл. 1908.

Следующая большая группа росписей характеризуется преобладанием развернутых фигурных композиций, тяготеющих к сюжетности. «Мифологическая данность» в них раскрывается как рассказ. Однако и здесь

роспись не утрачивает связи с культом, более того, становится его важной составной частью. Такую образную систему можно назвать «сюжетно-мифологической». Памятники этого круга принадлежат, гл. обр., I - III вв. н.э.

В пределах сюжетно-мифологической системы росписи разделяются тематически, по доминирующим в них сюжетам: росписи, связанные с культом Деметры-Персефоны; росписи, связанные с представлением о «героизации» умерших (скл. Анфестерия); росписи, связанные с изображением загробного пира (скл. 1891); росписи, в которых отразились представления о загробном мире в образах сада (Стасовский скл.). Наиболее разработанная система представлена в росписях первой группы, среди которых выделяется роспись керченского скл. Деметры, относящаяся к к. I - II вв. н.э.

Роспись скл. Деметры с точки зрения синтеза с архитектурой представляет собой одно из самых цельных решений в живописи Северного Причерноморья. Ее пластические акценты предполагали символическую осмысленность и наделяли определенной символикой архитектуру склепа. В основе росписи лежит мистериальная трактовка мифа в духе Элевсинских таинств, обогащенная слиянием орфизма. Можно уверенно полагать, что роспись имела культовое, а не информативное назначение. Ее сюжетная, фигурная часть должна была соответствовать культовым действиям и текстам, сопровождавшим погребение. На основании анализа росписи можно реконструировать ход погребального обряда

Путь, который проделывало тело умершего по коридору, ведущему к погребальной камере, мыслился как путь к иному миру. У входа процессию «встречали» изображения Гермеса и Калипсо. Символика помещения погребальной камеры была многозначна: оно мыслилось как преддверие иного мира и как сам загробный мир. Свод символизировал божественную сферу, ассоциирующуюся с небом.

По развернутости в пространстве символических структур, по слитности живописной декорации и культа, по ряду пластических и композиционных формул роспись скл. Деметры близка раннехристианским росписям Херсонеса, в особенности росписи Уваровского скл. Это сходство - не столько сходство

тем, сюжетов и их размещения в пространстве (хотя и здесь есть определенные параллели), сколько общность уровня развития художественного мышления.

Как и в скл. Деметры, в Уваровском скл. свод метафорически отождествляется с небом, которое, в свою очередь, символически связывается с божественным началом. Как и в скл. Деметры, в Уваровском скл. в центре плафона помещается один из главных пластических и смысловых акцентов росписи. В керченском скл. здесь в круге представлено изображение Деметры, в херсонесском, также в круге, - монограмма Христа. Тем самым и в том, и в другом случае выражается присутствие Божества, внимание со стороны высшей силы к участи погребенных в скл. В скл Деметры карниз, отделяющий свод от нижней части росписи, играет не только архитектоническую, но и смысловую роль: он отграничивает мир небесный от земного, человеческого. В Уваровском скл. красные линии, не имитируя архитектурных элементов, также приобретают значение разделителей в семантическом плане. В Уваровском скл., как и в скл. Деметры, фигура, изображенная у входа, «встречает» умершего на пороге иного мира, хотя, в то же время, устойчивая композиционная формула переосмысляется. Совпадение ряда мотивов .обусловлено переосмыслением дохристианских символов в христианском ключе. Это относится к изображению лозы, которое используемся в росписи Уваровского скл., так же как и в росписи скл. Деметры. Близость обнаруживается и на уровне «программы»: за росписью скл. Деметры стоит своеобразная языческая сотериология, учение о спасении — главная тема росписи Уваровского скл.

Генетически наиболее поздними на Боспоре являются росписи «геометрического» стиля с их архаизирующей тенденцией упрощения изображения и утратой композиционной ясности. Херсонесские росписи по уровню художественного мышления близки памятникам периода расцвета боспорской живописи, а не памятникам «обрядовой предметности» или «геометрического» стиля.

Глава 2. Раннехристианские росписи херсонесских склепов.

2.1. Общая проблематика. Склепы с нишами-лежанками, вырубленные в скале, представляют собой устойчивый архитектурный тип. Главные элементы их конструкции: дромос; основное помещение погребальной камеры, в плане

близкое квадрату; ниши-лежанки, вырубленные в стенах камеры под самым логолком, прямоугольные в сечении. Дромос соединяется с основным помещением через тесное квадратное отверстие, под которым внутри расположены ступени. Свод чаще всего плоский или с небольшим повышением к центру. Основное помещение по длине и ширине составляет около 3 м, по высоте - редко превышает рост среднего человека, и часто бывает ниже.

В качестве "классического" варианта архитектуры типичного херсонесского склепа условно может быть принят вариант с указанными размерами основного помещения и с тремя нишами-лежанками, расположенными под потолком в трех стенах кроме входной.

В отдельных склепах с росписью встречаются архитектурные особенности, отличающие именно христианские погребения. Ступень-скамья, а также изолирование погребальных ниш от основного помещения в некоторых склепах, ниши для установки светильников говорят о посещаемости мест захоронения. Факт переделки скл. Тура в небольшую церковь и отдельные детали архитектуры и росписи других склепов свидетельствуют о том, что скромные погребальные сооружения могли использоваться для собраний херсонесской общины. Это отличает их от языческих склепов, открывавшихся только для совершения в них нового погребения.

Херсонесские гробницы с нишами-лежанками были заимствованы из южного Причерноморья Ич широкое распространение в позднеантичную эпоху обусловлено кризисом полисной идеологии и культуры, сложением новой системы ценностей.

Символика архитектурного пространства соответствует символике боспорских склепов.

Предметный ряд изобразительных мотивов обладает смысловым единством. Почти в каждой гробнице встречаются изображения птиц. В большинстве случаев это изображения голубей, что согласуется с раннехристианской символикой. Вторым распространенным видом изображаемых птиц являются павлины.

Наиболее распространены в росписях растительные мотивы: ветви или даже небольшие деревца, виноградная лоза с гроздьями и отдельные гроздья,

изображения цветов шиповника. На ветвях могут изображаться плоды, напоминающие яблоки. Также весьма распространены венки и гирлянды. В росписях, описанных М.И.Ростовцевым, венки и гирлянды составлены из листьев лавра. В новооткрытых склепах гирлянды состоят исключительно из цветов.

В росписях встречаются изображения различных предметов: свечи (1905, 1909), чаши и др. сосуды (1909, №1, №2). В скл. 1905 изображены рог изобилия и предмет, который, по аналогии с мозаикой Санта Констанца в Риме, можно считать изображением светильника или сосуда. Только в составе росписи скл. Тура присутствовало изображение города, окруженного крепостной стеной с башнями и воротами.

Перечисленный предметный ряд, связан, гл. обр., с представлением о загробном мире в виде сада (гл. 1.2).

В росписях скл. 1909, Уваровского скл., скл. Тура присутствуют изображения человеческих фигур. Их взаимное сопоставление и параллели с росписью крещальни в Дура-Европос позволяют восстановить утраты.

В росписях используются нефигуративные мотивы двух типов: имитирующие и тектонические. Имитирующие подражают элементам архитеркурной конструкции или элеменгам О1делки стен мраморной инкрустацией. Тектоническую роль играют красные линии (реже - гирлянды), акцентирующие архитектурные членения или обрамляющие поля для фигуративных изображений.

Фигуративные и нефигуративные мотивы - это конструктивные элементы росписей, «слова» их изобразительного языка.

В росписях херсонесских склепов сочетаются элементы различных декоративных стилей, выделенных М.И.Ростовцевым при анализе боспорских росписей.

Наиболее распространенными являются элементы «структурного» стиля (1905, 1909, 1907 II, №1, Уваровский); часто используются элементы «инкрусгационного» стиля (1903, 1905, Уваровский); «цветочный» стиль в росписи скл. № 1 является исключением для раннехристианской художественной традиции Херсонеса.

Херсонссскис росписи от боспорских отличает использование красных линий и гирлянд для акцентировки архитектурных членений помещения — углов, краев ниш, границ плафона.

Важной частью системы росписи херсонесских склепов является роспись плафона, в достаточной степени сохранившаяся только в Уваровском скл. и скл. 1909. Композиция росписи плафона Уваровского скл. представляет собой X-образно пересекающиеся гирлянды, идущие к углам свода. В центре помещено изображение круглого венка, в котором находится монограмма Христа с "А" и

по сторонам.

На основании сохранившихся фрагментов можно предположить, что композиция плафона была такой же в скл. 1905,1907 II, скл. Тура

В херсонесских росписях встречаются устойчивые композиционные формулы.

Таковы изображения птиц, сидящих на ветвях (1903, 1905) и птиц, держащих ветви в клюве (1903) - формулы раннехристианской символической эпиграфики. Изображение павлина перед сосудом соответствует раннехристианской текстовой формуле «пей, дабы наследовать жизнь вечную» и имеет евхаристический смысл. Изображение двух обращенных друг к другу павлинов (скл. Тура), «фигура со свечой» (1909), «фигура, обращенная ко входу» (Уваровский, скл. Тура) также являются композиционными формулами.

Росписи херсонесских склепов могут быть признаны христианскими с разной степенью достоверности. Несомненно христианской является роспись Уваровского скл., о чем говорит композиция плафона. К ней примыкает роспись скл. 1909, на своде которого сохранилась аналогичная композиция. Затем следуют скл. Тура и скл. 1905, роспись которого является ключевой для ряда других росписей.

Скл. Тура может быть отнесен к христианским по нескольким причинам: 1) следует принять во внимание переделку архитектуры, в результате которой склеп был превращен в небольшую церковь. 2) обращает на себя внимание присутствие в росписи человеческих фигур. В Уваровском скл. и скл. 1909 — единственных достоверно христианских — также были изображены человеческие фигуры. Композиционная формула «фигура, обращенная ко

и

входу» одинакова для росписи и Уваровского скл., ,и скл. Тура. Имеются и стилистические соответствия. 3) в пользу христианского назначения росписи свидетельствует композиция правой стены, прочтение которой дано при рассмотрении росписи этого склепа.

Роспись скл. 1905 также может быть признана христианской: 1) фрагменты росписи плафона говорят о том, что ее композиция была такой же, как в Уваровском скл. 2) в композиции боковых стен присутствовало изображение свечей. Свеча находилась в руках юноши, представленного в росписи достоверно христианского скл. 1909. 3) скл. 1905 расположен не только в той же части Восточного некрополя, где и Уваровский скл., но в достаточной близости от него.

Тематически росписи скл. 1905 оказываются близки росписи склепов, в которых преобладают орнаментика и символика.

Роспись скл. 1903 оказывается близка ей общим строем символического мышления, а также сходными геометрическими мотивами в изображении плит мраморной инкрустации и иконографией фигуративных мотивов. Скл. 1903 расположен поблизости от Уваровского скл. и скл. 1905.

Роспись скл. №1 близка росписи скл. 1905 по общей идее симметрии, заложенной в ее художественной структуре, и по «буколическому» предметному строю, в котором отсутствуют изображения человеческих фигур. Больше конкретной близости росписи скл. №1 обнаруживает роспись ниши-абсиды скл. Тура. Изображение чаши на входной стене скл. №1 может быть истолковано как евхаристический символ и также говорит в пользу христианского назначения росписи, хотя отдельные вопросы остаются нерешенными.

Скл. 1907 И может быть признан христианским, поскольку обломки штукатурки с его плафона позволяют предположить, что композиция росписи была такой же, как в Уваровском скл. О христианском назначении свидетельствуют особенности его архитектуры. Скл. №1 и 1907 II расположены в восточной части восточного некрополя, вблизи Карантинной бухты, хотя и на разных ее берегах.

Росписи скл. 1912 и №2 могут считаться христианскими на основании темагической и технической близости другим росписям. Скл. №2, кроме того, вплотную примыкает к скл. № 1.

Т.к. от росписи скл. 1907 I сохранились только тектонические элементы, вопрос о ее христианском назначении не является принципиальным.

Т. о., большинство росписей херсонесских склепов с достаточной степенью достоверности являются христианскими.

Вопрос о месторасположении гробниц с росписью тесно связан с проблемой топографии христианского некрополя. Склепы Уваровский, 1903, 1905 расположены в восточном некрополе в районе Загородного крестообразного храма. Этот участок, по мнению ряда ученых, очень рано сделался местом погребения христиан. В значительном удалении от упомянутых склепов, но также к востоку от городища, находятся скл. 19071, 190711, №1 и №2. Восточный некрополь упоминается в «Житиях епископов херсонских», как место захоронения Елпидия, Евгения и Агафодора.

Скл. 1909 расположен возле прохода в городской стене в ее западной части. На значительном удалении к западу от городища помещался скл. Тура. В «Житиях... » говорится о том, что тело Василия было вынесено язычниками через Св. ворота, расположенные в западной части города, и оставлено, пока ученики не предали его погребению.

Т.о, между топографией склепов и «Житиями...» существует взаимосвязь, замеченная еще М.И.Ростовцевым, хотя ее окончательный характер не до конца ясен.

2.2. Росписи херсонесских склепов: форма и содержание.

2.2.1. Архитектура и роспись Уваровского склепа. Для понимания росписи важно, что главная ниша находится в правой стене. Она была выделена тем, что 1) дно ее было углублено наподобие саркофага; 2) она была заложена наглухо пятью каменными плитами; 3) ее украшала роспись, которая помещалась не только на стене и плитах заклада, но и внутри ниши; 4) расположенная в правой части стены, она примыкала к углу так, что ее правая внутренняя стенка являлась продолжением входной стены.

Роспись расположена на плафоне, на входной стене слева от входа, на стене с главной нишей — слева от ниши и под ней, на плитах заклада, внутри ниши.

О композиции плафона уже упоминалось. Следует отметить, что иллюзия крестового свода, о которой говорил М.И.Ростовцев, могла быть здесь только относительной: высота помещения едва превышала средний рост человека, а гирлянды не достигали углов. Это позволяет утверждать, что для художника главным было символическое содержание композиции, раскрыть которое позволяет сопоставление с композицией центральной части раннехристианского саркофага из Латеранского музея, изображающей «триумф Воскресения».

Х-образно пересекающиеся гирлянды в росписи плафона Уваровского скл. являются скрытым изображением креста, а венок с монограммой Христа символизирует победу Спасителя над смертью, венчающую Его искупительные сградания. Расположенная на плафоне, композиция связывается с темой верха, неба и потому, возможно, символизирует Вознесение. Апокалиптические "А" и "со", помещенные по сторонам монограммы, наполняют изображение эсхатологическим смыслом, обращенным к Судному дню.

Система пластических сопоставлений в росписи стен была символически осмыслена. Пропорциональное и ритмическое соответствие между изображением лозы на правой стене и мужской фигурой, представленной на входной стене, предполагало определенный порядок «чтения» росписи. Этот порядок был указан направлением движения фигуры слева направо и в плоскости стен являлся выражением кругового движения по часовой стрелке, что соответствует богослужебной практике: известно, что направление обхода храма обыкновенно принималось посолонь, по часовой стрелке. Поскольку в росписях херсон веских склепов человеческие фигуры изображены движущимися слева направо, можно полагать, что живописная декорация отражала соответствующую литургическую практику.

На основании аналогий с росписью скл. 1909 и росписью крещальни в Дура-Европос (не привлекавшейся для этого ранее) изображение мужской фигуры на входной стене может быть реконструировано. Изображенный держал в одной руке свечу, в другой - сосуд с миром, что соответствовало погребальному обряду. Фигура, движущаяся от главной ниши к входному отверстию,

представляла символический портрет умершего, восставленного Богом из мертвых. Изображенные со свечами в руках, человеческие фигуры в херсонесских росписях в литургическом контексте воспринимались как сослужащие реальным иереям, что выражало чаемое единение живых верующих с умершими, их сопребывание в лоне единой Церкви.

В изображении мужской фигуры на входной стене композиционная формула «фигура, обращенная ко входу», традиционная для дохристианской живописи, совмещается с формулой «фигура со свечой в руках». Кроме того, вместо дохристианского изображения ложной двери, ведущей в загробный мир, использовано символически осмысленное действительное входное отверстие. Такая замена является специфически христианской: христианство учит о грядущем телесном воскресении, и потому умерший, восставленный Богом в Судный день, покинет место погребения тем же путем, каким вошел туда. "И войдет и выйдет и пажить найдет" (Ин.14:16).

В росписи пяти каменных плит, отгораживающих внутренность ниши от основного помещения, повторяется мотив деревьев или ветвей с крупными круглыми плодами. В Евангелии плод и плодоношение являются метафорой дел человека. Повторение одного мотива — изобразительный синоним множества, значит, в росписи плит речь идеч об умножении плодов (ср. Мф.13:23).

Внутри ниши был изображен венок, предполагавший увенчание умершего Христом, а также павлин в качестве символа вечной жизни. Находящаяся в непосредственной близости к месту погребения, роспись тематически связывалась с посмертной участью покойного, говорила о его прославлении, увенчании его земных трудов благочестия, о бессмертии его души.

Общий смысл росписи восстанавливается согласно порядку чтения слева направо в плоскости стен, с учетом росписи главной ниши, композиции плафона и вертикальных смысловых связей.

Лоза — Христос, ученики — ветви, изображение в целом символизирует Церковь с ее таинствами. Пребывание в учении Христа, в Его Церкви и ее таинствах — условие благодатного плодоношения, условие обретения райского плода спасения. Погребенный в главной нише принес Богу плод сторичный и умножил посеянное. Господь вознаградит его праведные труды и прославит его

по смерти во Царствии Своем. В день Суда Он восставит умершего и введет его путем праведным в жизнь вечную. Залог этого обетования — Воскресение Христово, венчающее Его искупительные страдания.

2.2.2. Архитектура и роспись склепа 1909 г. Архитектура склепа соответствует "классическому" типу с небольшими особенностями: 1) вдоль входной стены устроена ступень-скамья; 2) ниша задней стены была отгорожена от основного помещения закладом из крупных кирпичей.

Роспись помещалась на плафоне, в нижней части стен и вблизи ниш.

Общая композиционная схема плафона совпадает с аналогичной композицией Увяровского скл Главное отличие состояло в том, что в сегментах плафона между гирляндами помещались фигуративные композиции. В сегменте, примыкающем к задней стене, помещалось изображение павлина перед канфаром. Вероятно, в противоположном сегменте композиция была симметричной.

В нижней части стен роспись носила «структурный» характер. В размещении фигуративных мотивов в верхней части стен элементы симметрии сочетались с отступлениями от нее.

Слева от главной ниши был изображен юноша со свечой в руках. Птицы, изображенные вблизи боковых ниш, символически представляли души погребенных. Не исключено, что местоположение изображений указывало ориентацию умерших внутри ниш.

Симметрия в росписи боковых стен сочетается с асимметрией в размещении человеческой фигуры, поза которой подразумевает движение. Это движение отражает то же направление но часовой стрелке, как и в росписи Уваровского скл., и имеет литургический смысл.

Роспись СКЛ. 1909 ПО общему смыслу оказывается близка росписи Уваровского скл. Пребывание в учении Христа и таинствах Его Церкви — есть надежда на обретение жизни вечной. Залогом бессмертия души и грядущего всеобщего воскресения является искупительная смерть и Воскресение Спасителя. По1ребенный в главной нише был верен учению и Церкви, и Бог восставит его из мертвых и введет во славу Царствия Своего.

2.23. Архитектура и роспись склепа на земле Тура. Первоначально склеп не слишком отличался от других за двумя исключениями: 1) погребальных ниш было всего две, и расположены они были в левой и задней стенах под самым потолком; 2) вдоль всего помещения шла ступень-скамья, в других склепах встречающаяся только вдоль одного из простенков входной стены. Затем склеп был переделан, в результате чего получилось подобие небольшой церковки с абсидой, алтарной преградой и небольшим престолом. Архитектура скл. Тура свидетельствует не только о посещаемости херсонесскими христианами мест погребения их собратьев по вере, но и раскрывает литургический характер их собраний, говорит об использовании склепов для богослужений. Кроме того, этот небольшой храм, возможно, выступал в качестве мемория. Следует отмстить, что архитектурная композиция основного помещения оказывается асимметричной, поскольку ниш первоначально было всего две, и правая стена оставалась пустой.

Несмотря на значительные утраты, можно составить представление о системе росписи.

Роспись абсиды начиналась над престолом и занимала всю заднюю стенку прежней ниши. Здесь изображены два обращенных друг к другу павлина, держащие в клювах гирлянду. Изображенные над павлинами и между ними цветки шиповника, возможно, были скрытым изображение креста. Сочетание креста с триумфальным знаком гирлянды по догматическому содержанию близко композиции плафона Уваровского скл. и скл. 1909 года. В данном контексте павлины выступают в качестве идеограммы понятия вечной жизни.

Возможна другая трактовка. В раннехристианском искусстве восточная тема осевой симметрии была переосмыслена и наполнена символикой сакраментального характера (аналогия с мозаичной композицией центрального квадрата херсонесского Загородного крестообразного храма), евхаристическим смыслом. Эта трактовка соответствует назначению склепа в качестве небольшой церкви.

Роспись алгарной преграды имитировала «ажурный» архитектурный орнамент.

Роспись правой стены и левого простенка входной представляла единую композицию, которая может быть трактована различно. Здесь представлено шествие умерших, движущихся от ниши-абсиды в направлении входного отверстия. В целом такая композиция напоминает композицию росписи Уваровского скл. На входной стене использована формула «фигура, обращенная ко входу». Вместе с тем, композиция правой стены может рассматриваться отдельно (условно ее можно назвать «исторической»). Изображенная здесь женская фигура представляет жертвовательницу или умершую, которую ведет к Небесному Граду святой покровитель. Такой характер росписи соглясуется с назначением склепа в качестве мемория.

Роспись плафона, скорее всего, следовала той же композиционной схеме, как и соответствующие росписи Уваровского скл. и скл. 1909.

2.2.4. Архитектура и роспись склепа 1905 г. Размеры и общая структура дромоса и основного помещения скл. 1905 соответствуют "классическому" типу. Однако ниша задней стены представляет собой аркосолий, редко встречающийся в других херсонесских склепах. В боковых стенах устроено по две прямоугольных ниши, одна под другой. На правой стене находится небольшая вертикальная ниша для установки светильника.

Архитектурная композиция интерьера предопределила тему симметрии, доминирующую в росписи.

В качестве пластического и смыслового центра выступала композиция задней стены, в которой доминировала роспись аркосолия. В росписи боковых стен подчеркнуты верхние ниши. Композиция входной стены полностью симметрична относительно входного отверстия и внутренней ступени. Роспись сохранилась достаточно хорошо повсюду, кроме плафона.

Сохранившиеся фрагменты росписи плафона позволяют заключить, что ее композиция была такой же, как в Уваровском скл.

В росписи использованы элементы «структурного» и «инкрустациошюго» стилей. Геометрическим мотивам противопоставлены фигуративные. Это противопоставление наделяет символическим значением архитектуру склепа. Геометрические мотивы подразумевают профанический смысловой уровень,

фигуративные — сакральный. При помощи росписи противопоставлены входная и задняя стена, нижняя и верхняя ниши боковых стен.

Тематически роспись задней стены близка одной из композиций кругового обхода мавзолея Санта Констанца в Риме и соответствует представлениям о загробном мире в образах сада. В аркосолии помещено изображение виноградной лозы с гроздьями, в христианской символике обладающее евхаристическим смыслом. Дополненная темой осевой симметрии, композиция задней стены позволяет предположить, что за ней стоит сакраментальный смысл, что аркосолии служил не для захоронения, а для совершения священнодействий

Однако возможен и второй вариант трактовки, представляющийся столь же убедительным. Созданная средствами росписи иерархическая структура соответствовала иерархии погребенных: учитель и ученики; епископ, пресвитеры и диаконы; клирики и миряне; принявшие крещение и оглашенные.

2.2.5. Архитектура и роспись «слепа 1903 г. Архитектура «классического» типа предопределяет тему симметрии, присутствующую в росписи. Однако общая симметричная схема сочетается с отклонениями от симметрии, которые могут прочитываться как выражение идеи кругового движения посолонь. Роспись разделена на два регистра. Нижний с преобладанием зрительно «тяжелых» «инкрустационных» форм противопоставлен «легкому» верхнему с изображением птиц, символизирующих души умерших. Это противопоставление того же типа, как в росписи скл. 1905, насыщенное семантикой противостояния материального и духовного.

2.2.6. Архитектура и роспись склепа 1912 г. Роспись главной ниши не представляет особых трудностей для толкования. Гирлянда в качестве триумфального символа говорила о посмертном прославлении умершего, а изображение павлина служило выражением надежды его близких и собратьев по вере на обретение им вечной жизни в загробном мире.

2.2.7. Архитектура и роспись I склепа 1907 г. Роспись практически не сохранилась и интересна только с точки зрения тектонического значения красных линий.

2.2.8. Архитектура и роспись II склепа 1907 г. Архитектурные

особенности свидетельстуют о том, что склеп использовался для богослужения. Сопоставление с архитектурой скл. Тура вскрывает особенности литургической практики херсонесских христиан: часть литургии совершалась коленопреклоненным иереем.

Роспись сохранилась плохо, однако фрагменты росписи плафона позволяют предположить, что композиция здесь была такой же, как в Уваровском скл.

2.2.9. Архитектура и роспись склепа № 1. В соответствии с архитектурой в росписи доминируег тема симметрии. Однако общая схема росписи отличается от рассмотренных выше: здесь преобладают нехарактерные для Херсонеса элементы цветочного стиля. Это позволяет предположить, что роспись скл №1 принадлежит иной художественной традиции, чем другие раннехристианские росписи херсонесских склепов.

На основании внимательного изучения росписи могут быть реконструированы утраты. В качестве аналогий для этого использованы росписи херсонесских склепов и роспись боспорского Стасовского скл

2.2.10. Архитектура и роспись склепа №2. Роспись очень скромна и представляет скорее своеобразную изобразительную эпитафию. Интересна тем, что, вытянутая в строку и представляющая собой набор из нескольких символов, она уподобляется тексту и предполагает порядок чтения слева направо Тот же порядок использован и в других росписях Контекст «эпитафии» позволяет мысленно дополнить утраты.

2.3. Техника и технология росписей. Рассматривается технология создания росписей и показывается, что они не требовали больших затрат и могли быть созданы силами небольшой общины. Реконструируется технические приемы, «творческий почерк» работавших в Херсонесе мастеров.

Глава 3. Росписи херсонесских склепов в контексте художественной традиции и проблема датировки.

3.1. Росписи херсонесских склепов в контексте художественной традиции. На примере росписей херсонесского храма, называемою «базилика 1935 г.». росписи раннехристианских склепов оказываются тесно связанными с херсонесскими мозаиками. Автор намечает ряд проблем, касающихся этой

взаимосвязи, не претендуя на их окончательное решение. Здесь же затрагивается вопрос происхождения стиля мозаик херсонесских храмов. На основании ряда аналогий обнаруживается их стилистическая, иконографическая, техническая близость с палестинскими мозаиками.

Развивая тему восточной составляющей херсонесских росписей, автор подытоживает черты общности представленного в них художественного мышления с живописью Дура-Европос.

3.2. Художественные традиции и проблема датировки. Соотнесение херсонесской раннехристианской живописи с «внешней» художественной традицией Боспора и Дура-Европос позволяет установить хронологические критерии на основании только стилистического и композиционного анализа.

Боспорскую школу живописи можно рассматривать как «срез» более широкой художественной традиции Северного Причерноморья, в пределах которой развивалась и система декора херсонесских склепов.

Взаимосвязь с восточной художественной традицией, представленной росписями Дура-Европос, представляет собой вещественное выражение влияния блихеневосточной культуры, распространявшегося по путям торговых связей через города юго-восточного Причерноморья. Преобладание восточного влияния наблюдается и в христианской традиции Херсонеса (гл. 1.1). что также могло оказать воздействие на формирование художественной системы.

И все же это внешнее заимствование на почве Херсонеса претворялось в новые композиционные решения, что особенно ярко видно на примере росписи Уваровского скл. (гл. 1.2,2.2)

Т. о., и традиции боспорской, и традиции ближневосточной живописи внесли свой вклад в формирование системы живописной декорации херсонесских склепов.

Херсонесские росписи обнаруживают близость памятникам эпохи расцвета боспорской живописи II - Ш вв. н.э. Ни система «обрядовой предметности», ни «геометрический стиль» не дают прямых аналогий херсонесским росписям.

Сопоставление херсонесских росписей с росписями христианской крещальни в Дура-Европос приводит к тем же хронологическим границам. Живописная декорация крещальни была создана между 231 и 256 гг.

Херсонесскис росписи и роспись в Дура-Европос могли возникнуть почти параллельно, что было обусловлено общими для Херсонеса и Дура-Европос корнями духовной и художественной традиции и практикой работы по образцам

Т. о., на основании «внешних» факторов следует признать возможной датировку, по крайней мере, некоторых из херсонесских склепов III в. н.э.

Т. к. по свидетельству литературных источников раннехристианское искусство первоначально развивалось как искусство символов, можно предположить, что росписи скл. 1903 и 1905 предшествовали росписям с фигурами. В силу большей композиционной сложности росписи, ее слитности с архтектурой и близости отдельных мотивов росписям с фигурами, можно предположить, что роспись в скл. 1905 выполнена позже, чем в скл. 1903. Затем следует роспись скл. 1909, в которой в «чистом» виде использована формула «фигура со свечой», такая же, как в росписи крещальни в Дура-Европос. Эта формула, благодаря особенностям архитектурной ситуации, в Уваровском скл. была совмещена с традиционной формулой «фигура, обращенная ко входу». Впоследствии удачное решение было использовано в росписи скл. Тура. Поскольку в росписях скл. 1912 и №1 присутствуют изображения павлинов, как и в склепах с фигурами (в скл. 1903 и 1905 павлины не представлены), можно предположить, что орнаментально-символическая традиция сосуществовала с фигурной, могла заменять ее. Кроме того, элементы «цветочного» стиля в росписи скл. №1 ставят ее несколько особняком среди других херсонесских росписей. Возможно, она представляет иной вариант художественной традиции, попытку создать новое композиционное построение в пределах «цветочной» манеры.

Датировка росписей скл. №2. 19071 и 1907II не влияет на относительную хронологию других росписей.

Шкалу относительной хронологии можно выстроить следующим образом. Поскольку наиболее определенной датой являет сер. III в. - время, около которого были созданы росписи крещальни в Дура-Европос, - ее можно выбрать в качестве точки отсчета. Верхняя граница определяется IV в. -временем, к которому, по мнению некоторых ученых, относятся первые

мозаики хсрсонссских храмов [8]. Первой половине века принадлежит роспись скл. 1903 и следующая за ней роспись скл. 1905. Около сер. Ш в. появляется роспись скл. 1909. Затем, в пределах того же Ш в., создается роспись Уваровского скл. Поскольку скл. Тура является своеобразным «меморием», а также в силу параллелей с росписью «базилики 1935 г.», его роспись можно отнести к поел, трети Ш в. или нач. IV в.. Ко втор. пол. Ш или нач. IV в. можно отнести росписи скл. 1912 и №1.

Заключение. Росписи раннехристианских склепов Херсонеса Таврического, появившиеся в пер. пол. III в., испытавшие влияние Востока, сохранили - хотя и в модифицированном виде — местную художественную традицию вплоть до нач. IV в. с тем, чтобы она перешла в монументальное искусство и продолжила свое существование в мозаиках Херсонеса.

Связанные между собой рядом соответствий, общих мотивов и тем, росписи херсонесских склепов позволяют воочию проследить процесс роста христианского искусства. Отдельные композиционные решения и темы, использованные в них, вошли в систему развитого христианского искусства в более или менее неизменном виде, другие были преобразованы. Росписи херсонесских склепов представляют собой "пробу" того "питательного раавора", в каюром это искусство постепенно отвердевало, приобретая классические канонические формы. Они являются еще одним звеном в исторической цепи, связывающей искусство древности с развитым христианским искусством. Ценность аргумента эти памятники приобретают потому еще, что значение Херсонеса для Древней Руси неоспоримо. Херсонесские росписи важны как свидетельство уже в раннюю эпоху начавшегося движения христианства "в скифы", как предыстория искусства Киевской Руси и факт истории Церкви.

Список публикаций по теме диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы: I. Доклад «Росписи раннехристианских склепов XT: некоторые аспекты рассмотрения», зачитанный на XIII Сергеевских чтениях на кафедре истории

Древнего мира исторического факультета МГУ. Объем доклада 0,5 а.л. См.: XIII Сергеевские чтения на кафедре истории Древнего мира исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. // ВДИ. - 2003. - №4. - С.241.

2. Росписи раннехристианских склепов ХТ: интерпретация и реконструкция (на примере Уваровского склепа). / Искусство Христианского мира. - М.: ПСТБИ, 2004. - Вып.8. - С.234-244.1Д п.л.

3. Роспись, пространство и культ в живописи погребальных сооружений Боспорского царства. // Аспирант и соискатель. - 2004. - №3. - С.81-89. 1,2 п.л.

4. Образы и символы Небесного Царства в контексте раннехристианского погребального обряда.// Вопросы гуманитарных наук. - 2004. - №3. - С.191-200. 1,3п.л.

Принятые сокращения.

Обозначения склепов даются по книге М.И.Ростовцева в соответствии с годом открытия. Напр.: скл. 1905 = склеп 1905 года; скл. 1907 II = второй склеп 1907 года и т.д. Особые обстоятельства открытия и выдающееся значение отдельных памятников обусловили их отличительные эпитеты. Таковы Уваровский склеп, склеп на земле Н.И.Тура = скл. Тура, керченские склеп Анфестерия, Стасовский склеп и склеп Деметры. Склепы, открытые в 1998-1999 тт. обозначены в соответствии с первой публикацией №1 и №2.

ВДИ - Вестник древней истории

МГАХИ - Московский государственный академический художественный институт

РАХ - Российская Академия художеств

ТИИ - теория и история искусства

ХТ - Херсонес Таврический

Скл. - склеп, склепы

Отпеч ООО «Фирма Тамзи» Зак № 38 тираж 100 экз ф А5 г Краснодар, ул Пашковская, 79 Тел 255-73-16

72 МАЙ 2005

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Филиппов, Алексей Евгеньевич

Оглавление.

Введение.

Глава 1. Раннехристианские росписи Херсонеса Таврического: предварительные замечания.

1.1. История раннего христианства в Херсонесе Таврическом

1.2. Образы и символы Небесного Царства в контексте раннехристианского погребального обряда.

1.3. Роспись, пространство и погребальный обрад в Боспорской живописи.

Г лава 2. Раннехристианские росписи херсонесских склепов.

2.1. Общая проблематика.

2.2. Росписи херсонесских склепов: форма и содержание.

2.2.1. Архитектура и роспись Уваровского склепа.

2.2.2. Архитектура и роспись склепа 1909 года.

2.2.3. Архитектура и роспись склепа на земле Тура.

2.2.4. Архитектура и роспись склепа 1905 года.

2 .2 5. Архитектура и роспись склепа 1903 года.

2.2.6. Архитектура и роспись склепа 1912 года.

2.2.7. Архитектура и роспись 1907 I.

2.2.8. Архитектура и роспись склепа 1907 II.

2.2.9. Архитектура и роспись склепа №1.

2.2.10. Архитектура и роспись склепа №2.

2.3. Техника и технология росписей.

Глава 3. Росписи херсонесских склепов в контексте художественной традиции и проблема датировки.

3.1. Росписи херсонесских склепов в контексте художественной традиции.

3.2. Художественные традиции и проблема датировки.

Введение диссертации2005 год, автореферат по искусствоведению, Филиппов, Алексей Евгеньевич

Херсонес, в средние века именовавшийся Херсоном, а по-русски Корсу-нью, сыграл выдающуюся роль в принятии христианства на Руси. Значение этого города для отечественной культуры неоспоримо. Истоки этого влияния следует искать в древней истории. По свидетельству некоторых письменных источников, христианство начало проникать в Херсонес уже в самую раннюю пору своего существования. Поэтому обращение к редким памятникам раннехристианского искусства может прояснить отдельные моменты в истории города и в истории этой отдаленной и сложной эпохи. Важны они и в качестве еще одного примера художественного мышления ранних христиан, в перспективе развития, приведшего к высочайшим проявлениям живописной культуры и композиционного мышления, явленных в искусстве Византии и Древней Руси.

Античный город был основан дорийскими греками, выходцами из южно-понтийской I ераклеи, как полагают ученые, в 20-е годы V века до н.э. [1]. Местоположение на небольшом полуострове между двух бухт, к настоящему времени известных под именем Карантинной и Песочной (рис.1), впоследствии дало ему название. "Херсонес" по-гречески означает "полуостров". Свой эпитет "таврический" город приобрел от имени недружелюбного и дикого местного племени тавров, обитавших на скалистых нагорьях юго-западного Крыма.

Образ города, раскрытого трудами нескольких поколений отечественных археологов, по-своему выразителен. Здесь воочию явлено пересечение и наслоение различных эпох. Античный театр соседствует с раннехристианской базиликой, а на фундаментах эллинистического и римского времени возвышаются средневековые постройки. Уникальной для Северного Причерноморья является ситуация почти двухтысячелетнего существования городища на одном и том же месте. Многим другим античным городам этого региона не удалось перейти в новую эпоху, некоторые постепенно прекратили свое существование. Херсонес же остался важным культурным и торговым центром, что предопределило его роль в истории Древней Руси.

Сохранившиеся очертания городских стен в общем соответствуют эллинистическому полису и позволяют мысленно выстроить его образ. По поэтическому уподоблению Г.И.Соколова, греческие города Северного Причерноморья "воспринимаются как эллинские жемчужины, оказавшиеся каждая в красивой и своеобразной местной оправе" [2]. Живописные перепады рельефа, причудливый изгиб береговой линии, рисующиеся на северо-востоке горы Ин-кермана, стали навсегда неотъемлемой частью облика Херсонеса, его прекрасной оправой.

Не менее выразителен и городской некрополь. Отчасти исследованный, раскопанный и заброшенный, отчасти все еще находящийся под толщей грунта, он привлекает исследователя еще и тем, что здесь были открыты памятники раннехристианской живописи. Эти росписи помещались на стенах древних гробииц-склепов.

Раннехристианские росписи херсонесских склепов, обнаруженные в различное время раскопками, были впервые сведены воедино, исследованы и изданы в составе капитального труда М.И.Ростовцева "Античная декоративная живопись на Юге России" [3]. Книга вышла в свет в Петербурге в 1914 году и по сие время остается важнейшим источником для исследования античной живописи Северного Причерноморья. Однако херсонесским памятникам, выглядящим в сравнении с боспорскими гораздо скромнее, со времени этой выдающейся публикации не уделялось достаточно внимания. Собственно и М.И.Ростовцев расценивал свою работу в отношении росписей Херсонеса как предварительную, призванную привлечь внимание к памятникам "исключительной важности" и, "к сожалению, гибнущим" [4].

В отечественной науке советского периода росписи херсонесских склепов не исследовались специально. Они привлекались в качестве свидетельства проникновения в город христианства [5]. Склепы изучались со стороны своей архитектурной составляющей [6]. Как узловой пункт росписи раннехристианских гробниц фигурировали в полемике А.Л.Якобсона и О.И.Домбровского в связи с так называемыми фресками "базилики 1935 года" [7]. Однако и этими учеными росписи не изучались сами по себе, хотя тенденция к пересмотру оценок М.И.Ростовцева была намечена.

Этот пробел в научной литературе советского периода стремились восполнить украинские ученые В.М.Зубарь и А.И.Хворостяный. В их книге "От язычества к христианству", посвященной проблеме распространения и утверждения христианства в Херсонесе и на Боспоре, росписи рассмотрены разносторонне и подробно [8]. Исследователями пересмотрены, подвергнуты критике и уточнению некоторые оценки, намечены новые подходы к рассмотрению росписей, уделено внимание их символике. Здесь же вводятся в научный обиход два херсонесских склепа с росписью, неизвестные ранее. Однако далеко не со всеми оценками и выводами авторов можно согласиться. Кроме того, исследование росписей херсонесских склепов в их работе не является главной темой. Поэтому что-то поневоле ускользнуло из поля зрения ученых, что-то не вошло в текст. Это свидетельствует о том, что к ценному в научном отношении материалу необходимо возвращаться.

В настоящей работе поставлена задача комплексного изучения раннехристианских росписей херсонесских склепов. Являясь разновидностью монументальной живописи, росписи херсонесских склепов должны быть рассмотрены в тесной связи с архитектурой. Поэтому они предстают перед исследователем как пространственная структура. В любом произведении искусства, даже традиционном и ремесленном, форма и содержание представляют собой нерасторжимое единство. Форма со всеми ее особенностями и существенными деталями служи! выражением содержания, а содержание является в форме в виде определенного смысла. Путем наиболее полного анализа внешнего выражения, своего рода изобразительного контекста, можно восстановить смысл, сокрытый художниками за лаконичным языком символов.

В настоящей работе сделана попытка рассмотреть росписи херсонесских склепов как выразительной структуры. Такой подход прежде не был применен к данному памятнику [14]. Это потребовало подробного анализа символики. Уделено внимание и литургическому прочтению росписей.

Для правильного понимания раннехристианских росписей херсонесских склепов, они должны быть осмыслены в контексте художественной традиции. В качестве главного выражения «внешней» художественной традиции в настоящей работе были использованы росписи погребальных сооружений Бос-порского царства, а также памятники живописи Дура-Европос, связанные с росписями раннехристианских склепов Херсонеса рядом композиционных, тематических, стилистических аналогий. Однако внешние влияния были переосмыслены и претворены херсонесскими художниками и нашли продолжение в памятниках местной христианской живописи последующей эпохи. Рассмотрение росписей херсонесских склепов в контексте художественной традиции позволило уточнить их датировку.

Подходы к решению задачи комплексного изучения раннехристианских росписей херсонесских склепов сложились постепенно. Автор заинтересовался этим материалом во время обучения на факультете теории и истории искусства Московского государственного академического института имени В.И.Сурикова (МГАХИ). Началась работа с источниками, что привело к написанию курсовой работы, посвященной символике хероснесских росписей. Знакомство с состоянием памятников на месте в ходе поездки в Севастополь, работа с руководителем и специалистами, занимающимися изучением древностей Херсонеса, изучение литературы расширили горизонты исследования. На основании предварительных результатов автором на XIII Сергеевских чтениях в МГУ в январе 2003 года был сделан доклад «Росписи раннехристианских склепов Херсонеса Таврического: некоторые аспекты рассмотрения» [9]. В июне того же года на факультете теории и истории искусства МГАХИ автором была представлена к защите в качестве дипломной работа «Росписи раннехристианских склепов Херсонеса Таврического» [10]. Исследование было отмечено отличной оценкой и похвалой ГАК. Дальнейшая разработка темы шла по линии более детального выявления связи росписей херсонесских склепов с художественной традицией, как местной, так и внешней, а также по линии расширения и углубления работы с письменными источниками. Результаты этой работы были опубликованы. Для того чтобы компактно изложить итоги композиционного, иконографического и стилистического анализа был избран ключевой памятник - Уваровский склеп, - позволяющий коснуться проблем, поставленных росписью и архитектурой других херсонесских склепов [11]. Итоги изучения «внешней» художественной традиции, в контексте которой должны быть рассмотрены херсонесские росписи, были подведены в статье, посвященной росписям боспорских погребальных сооружений [12]. Углубленный анализ письменных источников и изучение раннехристианского погребального обряда нашли отражение в статье, посвященной этим вопросам [13].

В основу настоящего исследования положен текст вышеупомянутой дипломной работы. Он был заново пересмотрен и переработан автором в соответствии с расширением темы. Существенные изменения внесены в раздел, посвященный истории раннего христианства в Херсонесе. Практически заново написан раздел, посвященный раннехристианской символике и погребальной обрядности. Новыми являются разделы, посвященные боспорской живописи и датировке херсонесских росписей. В остальные разделы также были внесены изменения.

Настоящая работа состоит из введения, основной части и заключения. Основная часть разделена на три главы. Первая и последняя главы состоят из ipex, а последняя - из двух разделов. Внутри каждого раздела, в соответствии с ходом изложения, вводится отдельная рубрикация.

Первая глава содержит необходимые предварительные замечания. В ее первом разделе помещен краткий очерк, посвященный истории раннего христианства в Херсонесе. Второй раздел посвящен представлениям о загробном мире и чинопоследованию погребального обряда, получивших отражение в искусстве ранних христиан. Здесь же говорится об отдельных символах, использованных в росписях херсонесских склепов. В третьем разделе рассматриваются росписи боспорских склепов в связи с дохристианским погребальным обрядом.

Вторая глава посвящена непосредственному изучению росписей раннехристианских склепов Херсонеса. В ее первом разделе рассмотрены общие проблемы изучения херсонесских склепов: их архитектура; мотивы, наиболее распространенные в росписях; система декорации; вопросы атрибуции и топографии. Во втором разделе даны анализ формы и содержания каждой из херсонесских росписей, расположенных в порядке достоверности их христианского происхождения. В третьем разделе рассматриваются техника и технология росписей.

Третья глава посвящена рассмотрению херсонесских росписей в контексте художественной традиции, как внешней, так и местной, и их датировке. В первом разделе росписи рассмотрены в связи живописной декорацией «базилики 1935 года» и мозаиками херсонесских храмов, а также суммируются признаки их стилистического сходства с живописью Дура-Европос. Во втором разделе подытоживается соотношение росписей с художественной традицией и на этом основании определяется их датировка в контексте предварительно выстроенной «внутренней хронологии».

Теперь о состоянии памятников к настоящему времени.

Как было сказано выше, разрушение росписей отмечено уже во времена М.И.Ростовцева. В дальнейшем обстоятельства складывались не лучшим образом. Не смотря на все усилия ученых и музейных работников, из различных памятников, открытых раскопками в дореволюционный период, немало было утрачено и забыто. Перипетии российской истории двадцатого века не способствовали сохранности археологических материалов. Многое было утеряно в годы Великой Отечественной войны и обороны Севастополя. К настоящему времени утрачены не только сами росписи, о которых писал М.И.Ростовцев, но и знание о местоположении склепов, в которых они помещались. Теперь эти восемь гробниц затерялись среди почти полусотни подобных им.

В такой ситуации значительной археологической удачей является открытие двух прежде неизвестных гробниц с росписью. Они были исследованы в 19981999 годах группой австрийских и украинских ученых. Однако, к сожалению автора настоящей работы, новооткрытые склепы пока недоступны для ознакомления. Они были законсервированы, поскольку, по выражению авторов публикации, соответствующие организации "в настоящее время не имеют средств ни на реставрацию живописи, ни на музеефикацию этих уникальных погребальных комплексов" [15].

Таким образом, главными материалами для изучения росписей херсонес-ских склепов остаются копии, рисунки, архитектурные чертежи, немногие фотографии и подробные описания, содержащиеся в публикации М.И.Ростовцева и работе украинских ученых. Они легли в основу настоящего исследования.

Однако все эти документы сами по себе являются лишь исходным материалом Живым импульсом для написания данной работы стали натурные наблюдения, сделанные автором в ходе посещения Херсонеса летом 2001 года. Они придали теоретическим построениям ощущение масштаба, соотнесенности с окружающим ландшафтом. Античная художественная традиция, прекрасные образцы живописи, представленные в напольных мозаиках херсонес-ских храмов и реконструированных фресках "базилики 1935 года", наконец, сам образ древнего города так или иначе сказались на результатах исследования. Сохранившееся позволило мысленно восстановить утраченное. Одним из результатов поездки стали фотографии, помещенные в приложении.

Фотографии образуют самостоятельный визуальный ряд, выстроенный в соответствии с мысленным движением по городищу от восточного некрополя к так называемой «базилике 1935 года».

Во введении необходимо также затронуть некоторые частные вопросы, касающиеся терминологии.

В книге М.И.Ростовцева склепы были рассмотрены в порядке открытия. Соответственным образом сложилось их наименование: по году открытия. Это касается не только херсонесских, но также и боспорских памятников. В настоящей работе использовано то же обозначение, как и в книге М.И.Ростовцева, за несколькими оговорками. Некоторые склепы в силу определенных причин приобрели своеобразные эпитеты. Так, один из херсонесских склепов, открытый впервые в 1853 году графом А.С.Уваровым, был как бы "забыт" на некоторое время. Затем он был повторно исследован более подробно в 1904 году. Благодаря его истории, а также особому значению своей росписи он получил наименование Уваровского склепа, которое и используется в настоящей работе. Другой херсонесский склеп, один из наиболее проблемных в отношении архитектуры и росписи, был расположен не на территории монастыря святого Владимира, как большинство других, а на частной земле севастопольского помещика Н.И.Тура. Хозяин участка, вероятно, впервые открывший гробницу, делал тщетные попытки ее сохранения, пока, наконец, она не была исследована и обмерена в 1912 году. Впоследствии подробно была скопирована и роспись. Все эти обстоятельства обусловили название гробницы — склеп на земле Н.И.Тура. Это наименование принимается в настоящей работе, только в дальнейшем для краткости опускаются инициалы землевладельца. Два херсонесских склепа, открытые в один год, обозначаются римскими цифрами соответственно 1907 I и 1907 II, что следует читать как "первый склеп 1907 года" и "второй склеп 1907 года". Херсонесские склепы, открытые раскопками 1998-1999 годов обозначены в соответствии с первой публикацией "склеп №1" и "склеп №2".

Наименование боспорских склепов, в силу их большей изученности в науке, не требует особых оговорок. Основой здесь также выступает книга М.И.Ростовцева, обозначение по году открытия и своеобразные эпитеты отдельных склепов заимствованы из нее.

Следует обговорить и архитектурные обозначения, использующиеся при описании внутреннего пространства склепа. Основное помещение условно рассматривается как бы со стороны входа. Отсюда происходят обозначения: входная стена, правая и левая стены, задняя стена. При описании архитектуры и росписи каждой стены точка зрения условног о наблюдателя меняется, координаты и направление указываются в плоскости стены: левый простенок правой стены, нижний простенок левой стены. Отсюда происходит отличие в описании архитектуры и росписи входной стены, принятой в настоящей работе, от описаний М. И. Ростовцева. Определение "слева от входного отверстия" у нас подразумевает точку зрения лицом к стене, тогда как у М.И.Ростовцева условный наблюдатель предстает как бы входящим в склеп, и определение местоположения той же предполагаемой детали меняется на диаметрально противоположное. Это различие обусловлено тем, что ученый составлял свои описания в расчете на читателей, пользующихся планом и потому смотрящих на архитектуру сверху. Автор настоящей работы ориентируется на мысленное "посещение" (что соответствует и его личному опыту).

Последнее замечание касается пунктуации. Ссылки на примечания, помещенные в конце работы, даются в квадратных скобках. Их нумерация не является сквозной и начинается сначала для каждого раздела.

Все выделения в тексте сделаны автором настоящей работы.

1. Раннехристианские росписи Херсонеса Таврического: предварительные замечания

Заключение научной работыдиссертация на тему "Росписи раннехристианских склепов Херсонеса Таврического в контексте художественной традиции: синтез с архитектурой, символика, литургическая основа"

Заключение.

1. От язычества к христианству, с.74-75.

2. Гам же, с.94-95.

3. Там же.

4. "грубо" сделанная "мраморировка": АДЖ, с.450; росписи сделаны "просто и бедно": там же, с.468.

5. Масленников А.А. Население Боспорского государства, примеч.144 на с.65.

6. См. От язычества к христианству, с.81.

7. Там же, с. 81-82.

8. Как это делает В.МЗубарь: От язычества к христианству, с.85-86, 89.

9. И монофизитство, на которое ссылается В.МЗубарь, не является в данном случае веским аргументом: так коптское искусство, для которого монофизитство действительно может быть признано духовной основой, вовсе не избегало изображений человеческих фигур уже на ранних этапах своего существования; От язычества к христианству, с. 8788.

10. Якобсон А.Л. К изучению фресок., с. 103.

Список научной литературыФилиппов, Алексей Евгеньевич, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Аверинцев С.С. Поэты. - М.: Языки Русской культуры, 1996.

2. Аверинцев С.С. Поэтика раниевизантийской литературы. M.:Coda, 1997.

3. Аиналов Д.В. Мемории святого Климента и святого Мартина в Херсонесе. -М., 1915.

4. Аиналов Д.В. Развалины храмов. М., 1906. (Памятники христианского Херсонеса. - Вып.1).

5. Александр (Салтыков), прот. Тертуллиан об искусстве и о церковных художниках своего времени. // Искусство христианского мира. М.: ПСТБИ, 2001.-Вып.4.-С. 5-15.

6. Алеексеева А.И., Курбатов А.А. Проникновение христианства в Северное Причерноморье. / Христианство и культура (к 2000-летию христианства): материалы международной научно-практической конференции. Астрахань, 2000,-4.2. -С. 189-193.

7. Античные города Северного Причерноморья: очерки истории и культуры. — М.-Л., 1955.

8. Античные государства Северного Причерноморья. М.: Наука, 1983. (Археология СССР).

9. Апокрифы древних христиан. М.: Мысль, 1989.

10. Беляев С.А. Пещерный храм на главной улице Херсонеса. / Византия и Русь. -М., 1989. С.26-55.14Беляев Л.А. Христианские древности. Спб.: Алетейя, 2000.

11. Бертье-Делагард А.Л. О Херсонесе. М., 1907. (ИАК. - Вып.21).

12. Виннер А.В. Техника монументальной живописи. М., 1957.

13. Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. М.-Л., 1948.

14. Грабар А. Император в византийском искусстве. М.: Ладомир, 2000.

15. Голубцов А.П. Из чтений по церковной археологии и литургике. Спб.: Сатис, 1995.

16. Голубцов А.П. Из чтений по церковной археологии и литургике. Литургика. — М, 1996.

17. Дворжак М. История искусства как история духа. Спб.: Академический проект, 2001.

18. Диатропов II.Д. Распространение христианства в Херсонесе Таврическом в I-IV веках. / Античная гражданская община: межвузовский сборник научных трудов.-М., 1986.-С. 127-150.

19. Домбровский О.И. Фрески средневекового Крыма. Киев, 1965.

20. Домбровский О.И. Фрески херсонесской базилики 1935 г. / Херсонесский сборник. Симферополь, 1959. - Вып.У. - С.207-225.

21. Евсевий Памфил Церковная история. М.: Изд-во ПСТБИ, 2001.

22. Ефрем Сирин Творения: В 8 т. М.: Отчий дом, 1989.

23. Зубарь В.М. Некрополь Херсонеса Таврического I IV веков. - Киев: Наукова думка, 1982.

24. Зубарь В.М., Хворостяный А.И. От язычества к христианству. Киев, 2000.37Илларион (Алфеев), игум. Духовный мир преподобного Исаака Сирина. Спб.: Алетейя, 2002.

25. ЪЪ.Кассиан (Безобразов), еп. Христос и первое христианское поколение. М.: ПСТБИ, 2001.

26. Колесникова Л.Г. Раннехристианская скульптура Херсонеса. / Херсонес Таврический. Ремесло и культура. Киев, 1974. - С.55-68.

27. АО.Константин Багрянородный Об управлении империей. М., 1987.41 .Кубланов М.М. Религиозный синкретизм и появление христианства на Боспоре (I-1V века). // Ежегодник музея религии и атеизма. JL, 1958. - №2. - С.

28. Латышев В.В. Жития епископов херсонских. Спб., 1895.43Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Наука, 1976.44Макарий (Булгаков), митр. История русской церкви: В 12 т. М., 1994.

29. Макарий Египетский Творения. — М., 2002.46Максимова М.И. Античные города юго-восточного Причерноморья. Синопа. Амис. Трапезунт. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956.

30. Некрополи боспорских городов. М., 1959. (МИА№ 69).52Лесселыитраус Ц.Г. Искусство раннего средневековья. Спб.: Азбука, 2000

31. Пантикстей. Археологический портрет исчезнувшего города. М.: ГМИИ, 2001.

32. Петровский С.П. Сказание об апостольской проповеди по северо-восточному черноморскому побережью. // ЗООИД. 1898. - Т.20. - 4.1.

33. Писания мужей апостольских. / Пер., примеч. и статьи П.Преображенского. -Киев, 2001.

34. Плиний Естествознание (об искусстве). М., 1994.

35. Плиний мл. Письма. М., 1982.5%.Покровский Н.В. Памятники христианской иконографии и искусства. Спб.: Лига-плюс, 2000.

36. Померанцева Н.А. Эстетические основы искусства Древнего Египта. М., 1985.60Раннехристианские апологеты II IV веков: переводы и исследования. - М.: Ладомир, 2000.

37. Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М.: Политиздат, 1990.62Реверсов И.П. Апологеты. Защитники христианства. Спб.: Сатис, 2002.

38. Ростовцев М.И. Античная декоративная живопись на Юге России. Спб., 1914. - 4.1: Текст. 4.2: Таблицы.

39. Свенцицкая С.В. От общины к церкви. ~ М.: Политиздат, 1986.

40. Светлов Р.В. Древняя языческая религиозность. Спб.: Изд-во ВГК, 1993.

41. Соколов Г.И. Искусство этрусков. М., 1990.

42. Соколов Г.И. Ольвия и Херсонес (ионическое и дорическое искусство). М., 1998.68 .Соломоник Э.И. Из истории религиозной жизни в северопонтийских городах позднеантичного времени. // ВДИ. -1973. №1. - С.56-77.

43. Соломоник Э.И. К вопросу о населении Херсонеса Таврического. / Социальное развитие Византии. Свердловск, 1979. С. 119-125.

44. Средневековый Бестиарий. М., 1984.1\.Страдание святых священномучеников и епископов Херсонских Василея, Капитана и иных с ними. // ИАК. СПб., 1907. - Вып. 23. - С.108-112.

45. И.УваровА.С. Христианская символика. М.: ПСТБИ, 2001.

46. Физиолог александрийской редакции. / Пер. Я.И.Смирнова. М., 1990 (Библиотечка журнала "Дыхание").

47. Л.Филиппов А.Е. Образы и символы Небесного Царства в контексте раннехристианского погребального обряда. // Вопросы гуманитарных наук. -2004. №3. -С.191-200.

48. Филиппов А.Е. Роспись, пространство и культ в живописи погребальных сооружений Боспорского царства. // Аспирант и соискатель. 2004. - №3. - С. 81-89.

49. Филиппов А.Е. Росписи раннехристианских склепов Херсонеса Таврического: интерпретация и реконструкция (на примере Уваровского склепа). / Искусство Христианского мира. М.: ПСТБИ, 2004. - Вып.8. - С. 234-244.

50. Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989.78 .Фрикен А. фон Римские катакомбы и памятники первоначального христианского искусства: В 4 ч. Спб., 1887-1895.

51. Хелу II. Мозаики V-VI веков в Ливане. // Панорама искусств. М., 1985. -Вып.8.-С.47-63.80Христианство: энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1995.

52. Jiossi G.-B. de Roma Soterranea or Some Account of the Roman Catacombs. -London.: Longman, 1869.

53. Rostovcev M. Dura-Europos and Its Art. Oxford, 1938.1. Слисок иллюстраций

54. Рис. I .Схематический план херсонесского некрополя. Рис. взят из кн. Якобсон А. Л. Раннесредневековый Херсонес. M.-JI., 1959

55. Рис.2.Схема размещения в херсонесским некрополе склепов с росписью. Рис. взят из кн. Зубаръ В.М., Хворостяный А.И. От язычества к христианству. Киев, 2000

56. Рис.3.Схема типичного херсонесского склепа с обозначением его основных конструктивных элементов. Рисунок автора.

57. Рис.4.Схема типичного херсонесского склепа: продольный разрез. Рисунок автора.

58. Рис.5.План и разрез Уваровского склепа. Рис. взят из кн. Ростовцев М.И. Античная декоративная живопись.

59. Рис.7.Роспись правой стены и стенок главной ниши Уваровского склепа (копия М.В.Фармаковского). Рис. взят из кн. Ростовцев М.И. Античная декоративная живопись.

60. Рис.8.Роспись правой стены Уваровского склепа, главной ниши и плит ее заклада (рисунок М.И.Скубетова). Рис. взят из кн. Ростовцев МЛ. Античная декоративная живопись.

61. Рис.9. План и разрез склепа 1909 года. Рис. взят из кн. Ростовцев М.И. Античная декоративная живопись.

62. Рис.10. Роспись левой и задней стен склепа 1909 года (копия М.В.Фармаковского). Рис. взят из кн. Ростовцев МЛ. Античная декоративная живопись.

63. Рис.11. Роспись плафона (1), левой и задней стен (2) склепа 1909 года; роспись плафона Уваровского склепа (3) (копия М.В.Фармаковского). Рис. взят из кн. Ростовцев МЛ. Античная декоративная живопись.

64. Рис.12. План и разрез склепа на земле Н.И.Тура; план склепа в первоначальном состоянии. Рис. взят из кн. Ростовцев МЛ. Античная декоративная живопись.

65. Рис.13. Роспись склепа на земле Н.И.Тура (рисунок М.И.Скубетова). Рис. взят из кн. Ростовцев МЛ. Античная декоративная живопись.

66. Рис. 14. Роспись склепа на земле Н.И.Тура. Рис. взят из кн. Ростовцев МЛ. Античная декоративная живопись.

67. Рис.15. "Историческая" композиция правой стены склепа на земле Н.И.Тура (копия). Рис. взят из статьи: Печенкин Н.М. Раннехристианская гробница с росписью в Херсонесе // Гермес, 1909 №1 (27). Предоставлен автору в архиве Херсонесского музея.

68. Рис.16. План и разрез склепа 1905 года. Рис. взят из кн. Ростовцев МЛ. Античная декоративная живопись.

69. Рис.17. Роспись склепа 1905 года (рисунок М.И.Скубетова). Рис. взят из кн. Ростовцев МЛ. Античная декоративная живопись.

70. Рис.18. Роспись склепа 1905 года (рисунок М.И.Скубетова). Рис. взят из кн. Ростовцев МЛ. Античная декоративная живопись.

71. Рис.19. План и разрез склепа 1903 года. Рис. взят из кн. Ростовцев МЛ. Античная декоративная живопись.

72. Рис.20. Роспись склепа 1903 года (рисунок М.И.Скубетова). Рис. взят из кн. Ростовцев МЛ. Античная декоративная живопись.

73. Рис.21. План и разрез склепа 1912 года. Рис. взят из кн. Ростовцев МЛ. Античная декоративная живопись.

74. Рис.22. Роспись склепа 1912 года: фрагмент изображения павлина (1), фрагмент одной из тиний гирлянды (2) (фотография). Рис. взяты из кн. Ростовцев М.И. Античная декоративная живопись. Рис.23. План и разрез склепа 1907 И. Рис. взят из кн. Ростовцев М.И.

75. Античная декоративная живопись. Рис.24. План и разрез склепов №1 и №2 1998-1999 годов. Рис. взят из кн.

76. Рис. 34. He-христианская роспись херсонесского склепа 1873 года (рисунок). Рис. взят из кн. Ростовцев М.И. Античная декоративная живопись.

77. Рис.35. Роспись христианской крещальни в Дура-Европос: киворий над купелью (1); фигура со свечой, фрагмент композиции "Жены-мироносицы у Гроба Господня" (2) (фотография). Рис. взят из кн. Rostovcev М. Dura-Europos and Its Art. Princeton, 1938.

78. Рис.36. Роспись христианской крещальни в Дура-Европос: композиция "Жены-мироносицы у Гроба Господня", реконструкция. Рис. взят из кн. Несселыитраус Ц.Г. Искусство раннего средневековья. Спб., 2000. Обработан автором.

79. Рис.37. Фрагмент коптской ткани с изображением фигуры со свечой. Рис. взят из кн. Ростовцев М.И. Античная декоративная живопись.

80. Рис.38. Дочери Ярослава Мудрого. Фреска Софии Киевской. Рис взят из кн. София Киевская: мозаики и фрески. М.,

81. Рис.39. Роспись синагоги в Дура-Европос: композиции "Скиния Завета", "Спасение Моисея". Рис. взяты из кн. Шлюмберже Д. Эллинизированный Восток.

82. Рис.41. Мозаика из мавзолея Санта Констанца в Риме. Рис. взят из кн. Bettini S. Pittura delle Origini Cristiane. Milano, 1942

83. Рис.42. Мозаичный пол херсонесского храма, называемого "базилика в базилике" (прорисовка). Рис. взят из кн. Якобсон А.Л. Раннесредневековый Херсонес.

84. Фото. 1. Загородный крестообразный храм. Вид с юго-востока.

85. Фото.2. Восточный некрополь. На поверхности видны дромосы некоторых склепов.1. Фото.З. Типичный дромос.

86. Фото.4. Входное отверстие. Вид изнутри склепа.

87. Фото.З. Типичный херсонесский склеп с нишами-лежанками.

88. Фото.6. Ниши правой и задней стен того же склепа.

89. Фото.7. Ниши, расположенные одна над другой.

90. Фото.8. Ниша в форме аркосолия.

91. Фото.9. Склеп с каменным столбом, подпирающим свод.

92. Фото. 10. Так называемый «пещерный храм на главной улице Херсонеса». Вид сверху.

93. Фото. 11. «Пещерный храм на главной улице Херсонеса». Вид снизу вверх.

94. Фото. 12. Мозаичный пол Загородного крестообразного храма. Композиция центрального квадрата.

95. Фото. 13.Мозаичный пол Загородного крестообразного храма. Композиция в южном рукаве креста.

96. Фото. 14. Мозаичный пол «базилики в базилике». Композиция, расположенная в восточной части к северу от алтаря.

97. Фото. 15. Композиция, расположенная в северо-восточном углу «базилики в базилике».

98. Фото. 16. Фрагмент мозаики, сохранившейся в юго-западной части среднего нефа «базилики в базилике».

99. Фото. 17. Мозаичный пол помещения, примыкающего к «базилике в базилике» с севера.

100. Фото. 18. Так называемая «базилика 1935 года». Вид с юго-востока.