автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.02
диссертация на тему: Художественная культура Киргизстана XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественная культура Киргизстана XX века"

На правах рукописи

РГБ ОД

6 / ЯНЗ 2033

ПРЫТКОВА Людмила Александровна

Художественная культура Киргизстана XX века: развитие творческой индивидуальности (на материале изобразительного искусства)

Специальность 24.00.02 — историческая культурология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии

Санкт-Петербург 1999

Диссфтация выполнена на кафедре гуманитарных наук Академии худояеств Киргизской республики.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор С.Т.Махлина

доктор искусствоведения, профессор Д.Т.Уметалиева

доктор социологических наук, профессор Н.Г.Скворцов

Ведуцая организация:

Кирпзско-Российский Славянский университет

Защип состоится 1999 г. в -УГ,С/у часов на заседали

Диссертационного совета Д-113.05.15 по присуждению ученой степени доктор наук в Российском государственном педагогическом университет им. А.И.Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 4! корп. 6, а)д. 42.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке РГПУим. А.И.Герцена.

Автореферат разослан " " /с&л^/ь^г, 1999г.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета /I /-у/

Ш"

доктор культурологии ' Э.В.Махрова.

Актуальность проблемы. Изучение индивидуально самобытного ворчества музыкантов и художников, писателей и артистов, архитек-оров и режиссеров, освещение их биографий, уникального вклада в сторию того или иного народа и человечества составляет необходимое обширное направление в современной науке. Как складывается в об-*ем культурно-историческом контексте неповторимая творческая лич-ость художника, по-своему отвечающего на вопросы времени в созда-асмых им произведениях, чем обусловлена его художническая авто-омность в ряду близких или отдаленных во времени и пространстве эбратьев — над этими вопросами в наш век размышляют как культу-ологи, так и философы, психологи, социологи, литературоведы, ис-усствоведы. Научный интерес к индивидуальности художника всегда жономерен, ибо его родовое деятельностное качество — образотворче-гво —- в решающей степени определяет характер движения искусства, ,'щность совершенно определенного художнического сказа о человеке, зроде, времени.

Развивающиеся в определенных пространственно-временных кон-:кстах и сопоставимые по принципу дополнительности художниче-сие индивидуальности создают сложную систему образных миров, сражающих полноту, целостность и вместе с тем различные грани /льтурного развития каждого народа, его духовные поиски и достиже-1я. Они определяют своеобразие локальных художественных школ, оплошают стиль этнических культур, а порой и стиль больших куль-рно-исторических фаз развития суперэтносов, эпох.

В данном случае нас интересует историко-культурологический ас-?кт формирования и развития индивидуального творческого начала и )ли его в развертывании конкретного этно-художественного процесса, именно — в киргизском изобразительном искусстве, взятом в его ис->рической динамике и контексте всей художественной культуры рес-/блики на этапах ее становления (1930-1950-е гг.) и зрелости (1960-)90-е гг.). Такая периодизация получила научное обоснование в рабо-к Л.Мосоловой, О.Поповой, О.Юшковой. Это соответствует общей риодизации культуры XX века — эпохам Модернизма и Постмодер-13ма.

Актуальность темы данной диссертационной работы обусловлен недостаточной изученностью художественной культуры Киргизстан XX века в аспекте исследования самого субъекта творчества. Речь иде о становлении и развитии художника нового личностно-креативног типа, своеобразно преломившего в своем искусстве традиции кирги; ской фольклорной культуры и привнесенные способы европейского х> дожественного мышления и профессионализма.

Существует большая научная и научно-публицистическая литерг тура, где рассматриваются вопросы индивидуального художественног творчества в персонологическом плане и различных теоретических ас пектах. Эта проблема занимала как бы "изнутри" и самих создателе художественных ценностей. В этой связи показательны такие извест ные творения мировой художественной литературы, как "Портрет Дс риана Грея" О.Уайльда, "Доктор Фаустус" Т.Манна, "Творчестве Э.Золя, "Пророк" А.Пушкина, "Игра в бисер" Г.Гессе и др.

В изобразительном искусстве формой выражения интереса автор к миру своей творческой личности является автопортрет (иногда цела галерея автопортретов, как, например, у Рембрандта, Ван Дейка, Дюре ра, Делакруа, Ван Гога, Гогена и др.), сквозь который проступает бс гатство, динамичность внутренней жизни творца искусства, его отне шение к действительности и себе. Существенна и извечная потребност художника в словесных высказываниях о себе, своем времени, свое: творчестве и искусстве вообще.

Тончайший, часто противоречивый мир индивидуального творч( ского созидания далеко не всегда поддается однозначным логически определениям. Вместе с тем он необыкновенно притягателен для анаш тической мысли. Написаны и изданы многочисленные монографич< ские работы, воссоздающие с той или иной степенью глубины и достс верности неповторимые творческие облики мастеров искусств разны времен и регионов. Среди них немало блистательных образцов анализ конкретных творческих индивидуальностей, созданных советскими н< следователями художественной культуры, искусства (Н Дмитриевой Ван Гоге и Пикассо, М.Германа о Ватто, С.Сарабьянова о Сурикове Чуйкове и др.).

Определенный опыт в изучении индивидуальностей киргизею художников накоплен российскими авторами (монографические труд Д.Сарабьянова, А.Богданова, Е.Жидковой о С.Чуйкове; Л.Мосоловой 4

Г.Герцене; Е.Нагаевской о О.Мануйловой; В.Березкина о киргизских художниках театра; М.Халамлинской о Л.Ильиной, о молодых масте-ах 60-х гг.; В.Фуртичева о С.Чокморове и др.). Вклад в описание ворческих индивидуальностей внесли местные исследователи 1,.Уметалиева. О.Поггова, С.Асанбеков, А.Боров, Б.Будайчиев, ^.Орешкин, В.Чикичев, А.Молдахметова, Л.Каркавцева, Е.Шнырева, I.Уварова, а также автор данного исследования.

Вообще исследовательская рефлексия о мастерах искусства Кир-юстана гораздо масштабнее и богаче, чем о деятелях художественной ультуры других регионов Средней Азии, Казахстана, Урала, Сибири, (альнего Востока. Уже это заставляет обратить внимание на общий ысокий уровень художественного творчества в республике, на значи-юсть в движении искусств личностного фактора, на проблему разви-ия ярких творческих индивидуальностей в лоне киргизской культуры.

Суммативность имеющихся монографических работ о киргизских [астерах искусства не дает знания общих закономерностей становления развития творческой индивидуальности в комплексе художественной ультуры республики. Она не дает также целостного представления о инамике формирования художника нового типа на базе традиционной иргизской фольклорной и европейской профессионализированной ультуры.

Необходимость обращения к проблеме развития творческой инди-идуальности на материале киргизского изобразительного искусства ызвана также современным интересом к этническим культурам вооб-[е и в том числе к тем, которые включились в современный художест-знный процесс, миновав целые культурные эпохи, характерные для екоторых стран Азии. Существенно и то, что ныне меняется взгляд на эль кочевнических культур в становлении евразийской художествен-ой культуры. В современной западной культуре роль Востока все воз-зстает.

Кроме того, в монографических работах о деятелях художествен-ой культуры Киргизстана мало затрагивались сложности, издержки, ротиворечия в становлении их личностно-индивидуальной творческой озиции, что во многом было обусловлено политико-идеологическим энтролем творчества мастеров искусства и деятельности исследовате-ей художественной культуры, искусства, ошибками в национальной олитике.

Таким образом, актуальность диссертационной работы обусловл на отсутствием специального обобщающего исследования о закономе] ностях формирования нового типа творца искусства в пространсп профессиональной художественной культуры Киргизстана на протялс нии XX века, а также необходимостью решать широкий круг научн< теоретических вопросов, связанных с проблемой авторской индивид1 альности в искусстве и интересом современной науки к этнически культурам, которые становятся известными миру по своим уникальны талантам и их вкладу в общую художественную сокровищницу челов чества.

Объект и следования— история культуры Киргизстана XX века

Предметом исследования является персонифицированная стор( на развития художественной культуры Киргизстана (на материале из< бразительного искусства).

Рабочая гипотеза. Применение современных методов исследов; ния явлений культуры, использование эвристических возможносте идей диалога культур и периодизации мировой культуры XX века I две большие эпохи (Модернизма и Постмодернизма), а также аналт конкретных индивидуальных форм художественной деятельности специфических условиях азиатского региона даст возможность создан культурологическую модель формирования личностно-творческой ш дивидуальности художника Киргизии в локальных и глобальных ко] текстах культуры нашего века.

Цель и задачи исследования. Цель работы — выявить на ба: изучения творческой и общественной деятельности мастеров искусстгс различных поколений закономерности становления и развития худо? ника личностно-креативного типа в социокультурных условиях Ки] гизстана XX века.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

— определить основные теоретико-методологические позиции исследовании феномена творческой индивидуальности;

— проанализировать социокультурную динамику Киргизии кг контекст и существенный фактор становления индивидуальности х; дожника;

— выяснить роль русской художественной культуры в становл нии и развитии профессиональной художественной культуры Кирги

гана и мастеров искусства с личностно-креативной творческой ориен-щией;

— изучить основной массив произведений киргизских художников выявить их типологическое сходство и различие;

— раскрыть роль лидеров искусства в сложении проблемно-гматических направлений, морфологической и институциональной груктуры киргизской художественной культуры;

—- описать творческие индивидуальности наиболее значительных астеров киргизского изобразительного искусства, работающих в со-зтский и постсоветский периоды;

— дать интегральную характеристику современного типа худож-ика Киргизстана.

Источниковедческая база. Проведенное исследование основываясь на изучении коллекций представленных в Киргизском Государст-гнном музее изобразительных искусств, Киргизском Государственном сторическом музее, Государственном музее искусств Казахстана, Го/дарственном музее искусств народов Востока, Государственной ретьяковской галерее, Эрмитаже, музее этнографии народов СССР, елгородском музее изобразительного искусства, выставочных фондах эюзов художников Киргизстана, России, Казахстана. Существенно зкже изучение произведений монументального и монументально-екоративного искусства на местах — в Бишкеке, Иссык-Кульской, •шской, Таласской областях.

Кроме того, использовались материалы обсуждений в печати ху-ожественных выставок 60-90-х годов, в которых автор принимал уча-гие (Бишкек, Ош), а также архивы Союза художников Киргизской еспублики. В исследовании использованы опубликованные работы о удожественной культуре, мастерах искусства Киргизстана, а также [атериалы республиканских пленумов и съездов писателей, художни-ов, кинематографистов, композиторов, статьи о мастерах искусства в ериодической печати, биографические данные, беседы и интервью с редставителями творческих профессий в Киргизстане.

Научная новизна результатов диссертационного исследования со-тоит в том, что:

— осуществлен историко-культурологический анализ изобрази-ельного искусства Киргизстана XX века;

— вскрыты особенности социокультурных процессов этого време ни в конкретном азиатском регионе;

— введен комплекс показателей, позволяющих многосторонш описать индивидуально-личностную определенность художника, объ ективированную в произведениях;

— выявлена роль индивидуально-личностного фактора в развита! киргизской художественной культуры в динамике двух эпох (Модернизма и Постмодернизма);

— показаны закономерности формирования в республике худож ников с личностно-креативной ориентацией деятельности;

— даны культурологические портреты творческих индивидуальностей;

— предложен вариант характеристики современного художнике Киргизии как евразийского типа.

Методология исследования. При разработке темы диссертацш был использован комплекс теоретико-методологических положений который включил:

— современное понимание культуры как способа и результата человеческой деятельности, внебиологический по своей природ« (С.А.Арутюнов, М.С.Каган, Э.С.Маркарян);

— идею диалога культур (М.Бубер, М.М.Бахтин, М.С.Каган

B.С.Библер);

— идею особого положения изобразительного и архитектонического искусства в культуре, способного воплощать культурную модель мироздания, быть средоточием культурной памяти, "портретировать" духовный опыт и в связи с этим являться важнейшим носителем этнической специфики культуры (Б.М.Бернштейн);

— современное понимание проблемы соотношения культуры I личности художника (С.С. Аверинцев, Б.М.Бернштейн, И.Е. Данилова

C.М. Даниэль, А.Ф. Еремеев, С.Н. Иконникова, М.С. Каган, Ю.М Лотман, Э.В. Соколов и др.);

— взгляды на природу творческой индивидуальности (Ж.-Ж. Рус со, Ф.Шеллинг, Г.-Ф. Гегель, Б.Г. Ананьев, М.М. Бахтин, Л.М. Баткин М.С. Каган, И.С.Кон, А.Н. Леонтьев и др.);

— концепцию Л.Н.Гумилева о соотношении развития этноса I культуры, а также роли номадических культур в историческом разви

гаи Евразии.

Наиболее существенными для диссертационной работы явились такие методы исследования, как сравнительно-исторический, историко-гипологический, персонологический, герменевтический с учетом прин-дипов историзма и целостности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты ^следования могут служить методологическим основанием для даль-1ейшего культурологического анализа явлений художественной культуры Киргизстана, осмыслению ее как целостного своеобразного фено--1енз художественной культуры Средней Азии и более широкого куль--урного пространства.

Выводы диссертации существенны доя выработки концепции раз-»ития киргизской художественной культуры в новой геополитической ;нтуации с учетом индивидуально-личностного, субъективного факто-1а. Выводы и положения диссертации могут способствовать расширенно и обновлению сложившихся представлений о роли конкретной ворческой личности в развитии художественной культуры республики.

Материалы диссертации могут быть использованы для написания )унда ментальной истории художественной культуры Киргизстана, вредней Азии. Кроме того, они могут быть включены в содержание чи-аемых в вузах лекционных курсов и спецкурсов, а также могут ис-[ользоваться при проведении семинаров. Положения и выводы диссер-ации имеют значение для управления сферой искусства, совершенст-ования модели национальной художественной культуры, а также для егуляции текущей художественной практики.

На защиту выносятся следующие положения:

— системное культурологическое изучение становления и развития ворческой индивидуальности в евразийской национальной республике XX веке предполагает одновременное рассмотрение исходного пласта радиционной культуры, характера социокультурной динамики, тех словий и факторов, которые вали к возрастанию степени свободы и ниверсализации бытия и сознания человека (художника) и способствовали выделению и самоопределению художественной культуры в динстве ее институтов, морфологии, образов мира;

— историко-культурологический анализ становления творческой ндивидуальности предполагал исследование именно изобразительного скусства в ряде его соотнесенности с литературным творчеством, ибо

9

традиционным моделям мира с ослабленной временной координатой более всего отвечает комплекс пространственных искусств; однако в отличие от земледельческих культур с доминантой храмового комплекса, номадическая, не мусульманская киргизская культура полнее всего выражала себя в специфическом декоративно-прикладном и словесном искусствах, а затем в том или ином виде изобразительного искусства, прежде всего — в живописи; по мере превращения традиционной культуры в профессиональную, динамичную здесь поднималось значение временных и пространственно-временных искусств: при этом актуализировался и другой вид изобразительного искусства — скульптура; динамика господствующих образов мира на протяжении XX века с наибольшей художественной полноценностью и адекватностью представала сначала в живописи, затем в литературе и далее — в скульптуре; именно эти искусства обретали престиж, получали мировое признание и настраивали ценностные ориентации всей культуры Киргизии;

— индивидуальность художника, проявленная в его творческой и общественной деятельности, формируется на основе уникальной комбинаторики биопсихосоциокультурных качеств и обладает одновременно устойчивостью и пластичностью; существенной характеристикой индивидуально-личностного вклада художника в процесс культурного развития нации является наличие качества "пассионарности"; в контексте данного исследования оно акцентирует существование у художника повышенного заряда активности и творческой воли, что позволяет полнее объяснить исключительное значение и роль лидеров художественной культуры в ее развитии;

— многосторонне-целостная характеристика творческой индивидуальности предполагает использование трех комплексов показателей, которые позволяют описать индивидуально-личностную определенность художника, объективированную в художественных ценностях национальной культуры (исходные витальные качества, геоисторические и социокультурные обстоятельства, а также личностно-биографические);

-— процесс почти вековой трансформации традиционной синкретической культуры в личностно-креативную был обусловлен рядо\: внутренних и внешних факторов; особую динамичность развитию личности в художественной культуре Киргизии на первом этапе придават

ринцип многонационального взаимодействия и единства радикально годернизирующихся советских культур, новый взгляд на природу, об-1ество, человека, инновационная роль русской культуры, творческие ринципы реализма;

— кульминационное развитие художественной культуры Киргизии XX веке охватывает конец 60-х — конец 70-х годов: сложилась соци-льная структура искусства; сформировались три поколения художни-ов; выделилось особое поэтическое видение мира (национальный об-аз мира в индивидуальных интерпретациях); возникли -развитое на-иональное самосознание и историко-культурная память; достигли оп-зделенной полноты институты и зонально-видовая структура художе-гвенной культуры; определился вклад конкретных мастеров в развитие ультуры киргизской нации;

— в эпоху Постмодернизма зрелая художественная культура суве-гнной Киргизии развивается в условиях глобальности; укрупняется ее асштаб взаимодействия с другими культурами мира; становится отбытым ее информационное поле; усиливается интенсивность общения; роисходит взаимопроникновение различных локальных, региональ-ых форм искусства; устанавливается плюралистическая рецепция ху-эжественного опыта, что во многом обусловливает широкую возмож-эсть выбора творческих ориентаций мастерами искусства, а также все эльшую дифференциацию художнических индивидуальностей; вместе тем складывается некая типологическая общность субъектов творче-гва — евразийский тип художника конца XX века.

Апробация и внедрение результатов. Итоги многолетнего изуче-ия творчества художников Киргизстана были отражены в восьми из-шиях монографического характера (имеются положительные рецен-ш), а также в больших разделах двух коллективных монографий, не-сольких десятках статей в специальных сборниках и журналах, опуб-жованных в 60-90-е гг. (подробный перечень работ указан), а также в зкладах и сообщениях на заседаниях отдела искусствознания Инсти-/та языка и литературы Академии наук Киргизстана. На основе проспанной работы созданы разделы в программах истории художествен-эй культуры, искусства советского периода по читаемым в Академии /дожеств Киргизской республики курсам "История художественной /льтуры Киргизстана", "История искусства Средней Азии", "История

мировой художественной культуры".

Отдельные положения и выводы диссертации докладывались и ос суждались на историко-теоретическом семинаре искусствоведов в дом творчества "Паланга" (1982, Паланга), Всесоюзной теоретической кон ференции на тему "Советское изобразительное искусство и искусстве ведение в условиях перестройки" (1987, Москва), научных конференци ях, проводимых Национальной Академией наук, в том числе посвя щенных таким феноменам киргизской художественной культуры ка народный поэт и певец Токтогул Сатылганов (1989, Фрунзе) и писател Чингиз Айтматов (1988, 1999, Бишкек).

Диссертация обсуждалась на кафедре гуманитарных наук Акаде мии художеств, а также на заседании отдела манасоведения и искусст вознания Национальной Академии наук Киргизской республики.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шест; глав, содержащих двенадцать параграфов, заключения и списка ис пользованной литературы.

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы исследованш формулируются его основные цели и задачи, определяются объект ; предмет, а также степень разработанности проблемы, дается характера стика методологической основы и научной новизны работы, ее теоре тической и практической значимости.

Первая глава — "Теоретико-методологические вопросы изучени творческой индивидуальности" — состоит из двух параграфов. Она пс священа теоретическому обоснованию проблемы творческой индивид} альности с ее природной и социокультурной обусловленностью, а та* же определению основных методологических подходов к описанию сг мобытности творчества деятелей культуры, сформировавшихся в ког кретном национальном регионе, выработке схемы самых существенны объективных и субъективных обстоятельств, факторов, которые в то или иной комбинаторике обусловливают движение внутреннего мир художника, который, объективируясь в произведениях, определяе творческое лицо художника.

В. первом параграфе "Историко-теоретический аспект проблемы рассматривается историчность проблемы человеческой индивидуальнс ста вообще и в искусстве в частности, раскрывается содержание неос 12

содимых в разработке темы понятий ("творческая индивидуальность", 'творческая личность", категории самосознания и внутреннего мира творческого индивида и др.), определяется общая теоретическая логика ^следования. Проблема индивидуальности, личности волнует умы с ■ой поры, когда человек стал самоопределяться, персонифицироваться, ¡ычленяться из поля общезначимости (Баткин, 1989). Опираясь на тео-)стические положения, содержащиеся в трудах ряда названых выше мыслителей прошлого и современных ученых, автор выявляет основ-1ые параметры исследования творческой индивидуальности в искусст-¡е в связи с исторически сложившимися типами культурных эпох с их модально-порождающимися принципами" (А.Лосев), а также исход-шми витальными предпосылками (степень художественной одаренно-ти, активизма, реактивности, характер темперамента, заряд жизненной ■нергии и т.п.).

Индивидуальность творца искусства составляет не какая-то частая особенность юн черта его почерка, манеры, а совокупность основ-1ых качественных показателей его творчества и, в первую степень, гасштаб, диапазон, характер заключенного в нем актуального для его ультурной эпохи человеческого содержания с его информационно-юзнавательными и духовными аспектами, ценностными доминантами.

Одним из важных теоретических аспектов толкования творческой [ндивидуальности является раскрытие ее сложно-динамической струк-уры и двойственной сущности, вбирающей природные и социально-ичностное начала. Разумно исходить из того, что инивидуально-[риродное и социально-личностное в творчестве художника всегда заимосзязаны и взаимопроникаемы. Индивидуальное не есть нечто |бособленное от социальной сущности субъекта творчества. Внутрен-[ие процессы человеческой психики складываются, как это доказыва-тся исследователями, на основе интерпсихологических, межличностных процессов. В таком аспекте понятие "творческая индивидуаль-юсть" и "творческая личность" смыкаются, диалектически взаимопро-шкают и, употребляя одно из них в нашем контексте, мы предполагаем I другое, как необходимую грань творческой сущности художника, ко-орая всегда есть индивидуально-личностная. Это подчеркнуто в рабо-ах ряда исследователей (Л.Выготский, Л.Баткин, И.Кон, А.Еремеев, 1Илиади и др.). Индивид, в том числе и художественно одаренный, ели рассматривать его как личность, является продуктом не только со-

13

временных ему отношений, но и всего предшествующего культурной развития. Равное по объективным признакам общественное положени может быть по-разному осознано и оценено личностью и привести ] весьма различным действиям и творческим концепциям.

На наш взгляд, в толковании индивидуальности художника очен: важен момент общей качественной характеристики ее с позиций соот несенности с позитивными духовно-нравственными и социокультур ными идеалами эпохи. В конце концов, важен не сам факт неповтори мости художника, а выраженный в убедительной художественной фор ме общественный и духовный смысл его творчества, его действенна: благотворная сила. Индивидуальность может проявляться и на биоло гическом, психологическом уровне, но ядро ее, ее вершина — это обо гащенная усвоением культурных ценностей, духовно и нравствен» развивающаяся и социально активная личность, несущая людям благо.

Представляется, что в поисках индивидуальных особенностей I творчестве мастеров искусства полезно учитывать предостережение не которых исследователей от излишней абсолютизации своеволия от дельного, индивидуально особенного, что ведет к дифференциации че ловечества, его "разукорененности" во внечеловеческом бытии, в диа лектике Вселенной, оборачиваясь дисгармонией нашей жизни, эколо гическими и нравственными драмами, кризисом национальных отно шений. Стало нормой утверждение на первом плане самих себя, своеп народа, своего класса, своего континента, своей планеты. Такое возве дение себя и ближайшего окружения в абсолютный ценностный цент{ ведет к противостоянию людей остальному универсуму и его диалекти ке (Батищев. 1990).

Такой широкий взгляд на проблему самоутверждения человечествг и его отдельной неделимой частицы имеет реальные основания и в свя зи с нашей проблемой предостерегает от гипертрофированного увлече ния индивидуально неповторимым во что бы то ни стало самовыраже нием личности в искусстве, раздуванием внешних отличительных чер' отдельных локальных художественных школ, дисгармонирующих экс тремистских настроений, произвольного выражения "самости" в твор ческой среде и т.п. Если бы все художники были уникальны, не сталс бы оснований для сравнения. Но эти основания похожести, общности всегда были и есть, ибо личность, индивидуальность творца искусствг формируется во взаимодействии, сцеплении, противоборстве сходств I 14

отличий (Н.Топоров. 1989). Художник, обладающий подлинно самобытным видением мира и чувством формы, как правило, не боится потерять свое особенное лицо и не стремится быть оригинальным — это качество органично присуще его творчеству.

Во.утором, параграфе "Методологические подходы к описанию творческой индивидуальности художника" определяются основные методологические принципы и подходы к описанию творческой индивидуальности художника в конкретном национальном регионе. Основной позицией автора является системный, комплексный подход к анализу формирования и развития творца искусства в определенном геоисторическом и социокультурном контексте.

Обладая талантом, художник вместе с тем остается человеком, то гсть существом природным, психологическим, душевным, духовным, эожественным, он является членом семьи, клана, этноса, народа, человеческого общества, наконец, космической иерархии. Все эти многомерные отношения формируют лишь общие контуры, схему наполнения человеческого существа конкретным содержанием. Это динамичное удержание, осененное природным даром обостренного художественного чувствования, концентрируется в ряде признаков, которые придают творчеству мастера свою особую логику.

Ориентироваться в пространстве творческого мира художника не тросто, ибо он полон неведомых движений его менталитета. Тем не менее, индивидуальность художника реально проявлена в его творчестве 1 ее молено изучать. В этом плане большое подспорье дает утверждаю-лийся в нашем веке историко-типологический анализ, который раскрыл адекватность личности художника типам общественных систем и культурным эпохам (концепции Ю.Лотмана, М.Кагана, С.Даниэля, ".Иконниковой, И.Даниловой и др.). В каждом типе художественной сультуры с присущими ей формами организации художественной жизни формируется своя модель мира и человека в нем, свой тип творца художестве иных ценностей, хотя этот тип может быть представлен це-тым сонмом ярко различимых индивидуальностей, что можно наглядно троследить в искусстве прошлых эпох и новейшего времени.

Основные доминанты внутреннего мира художника формируются з определенной "экологической нише" земного пространства. Здесь ;кладываются стойкие ряды чувств, переживаний, представлений, накладывающих отпечаток на характер творческой индивидуальности.

15

Для художника важно, в каком регионе, в какой географической среде сформировались его первые визуальные впечатления и связанное с ними чувство родины, отчего дома — в равнинной или горной местности, на берегу моря или в выжженной солнцем пустыне, в сельских ли просторах или в сутолоке городов, в провинции или культурных центрах. В формировании индивидуальности безусловна роль "социальной ниши" (семья, социальное положение, круг, группа общения, этническая принадлежность и другие социальные факторы). Существенны культурные ориентации окружающей художника социальной среды, региональные и этнические особенности этих ориентаций (например, созерцательность как общий феномен восточного мироощущения).

Следуя принципу комплексного подхода, автор делает попытку создания условной схемы, которой можно придерживаться в анализе той или иной индивидуальности в искусстве, в противовес аморфно-стихийному подходу. Обозначаются три блока показателей, обусловливающих индивидуально-личностную структуру внутреннего мира художника, находящего объективацию в создаваемых им произведениях. В один блок включаются исходные биопсихические качества художника (способности, темперамент, потенциал здоровья, степень реактивности и т.п.). Во втором блоке группируются внешние географические, исторические, общественные, культурные обстоятельства, в которых одаренный индивид усваивает нормы, образцы, стереотипы мышления и поведения, проходит профессионализацию. К третьему блоку отнесены частные обстоятельства жизни художника, его человеческой и творческой судьбы, биографических моментов. Эти обстоятельства (социальное положение, круг общения, путешествия, встречи с людьми, искусством и т.п.) могут существенно влиять на микрокосм внутреннего мира художника, поскольку, обладая относительной самостоятельностью развития, он вбирает не только видимые и слышимые всеми события и краски, но и нечто важное только для него.

И все-таки решающим фактором развития художника является современная ему общественная и культурная жизнь. Обретение художником своего творческого лица происходит не иначе, как в процессе егс социализации, "инкультурации" (Э.Соколов), профессионализации Эпоха, общество востребуют и формируют творцов искусства в соответствии со своим культурным потенциалом. Художник "аккумулирует и реализует созданные обществом возможности творчества" (Еремеев 16

С.86).Выбор художником темы не является результатом чисто субъективного произвола. Художник отражает то, что интересно человеку в окружающем его мире именно в его эпоху. В конечном счете проблематику его творчества определяют социальные запросы этой эпохи (Илиади. С.372).

В изобразительном искусстве в процессе отражения им исторического общественного опыта изменилась не только проблематика, но и установки самого зрения, самой способности видеть. Новый уровень миропонимания требовал развития и преображения форм зрительного восприятия как художника, так и зрителя, что убедительно раскрывается в работах С.Даниэля, И.Даниловой.

Что и как были призваны изображать художники Киргизстана — это было во многом обусловлено включенностью их в общий контекст советской художественной культуры, которая, развиваясь в XX веке на собственной социальной основе, обрела свою проблемно-тематическую и стилистическую направленность, особенности организационных форм и морфологической структуры. Кроме того, их творческие ориентации формировались под воздействием местной действительности, в ее связи с особенностями исторического и этнокультурного развития этого региона. Переплетение этих двух планов в творческом становлении художников лучше раскрывается на пересечении синхронного и диахронного методов сравнительного анализа. Первый более приемлем при раскрытии общности с основными тенденциями советского искусства. Второй —при выявлении воздействий киргизской реальности с ее экологическим своеобразием, историко-культурными корнями, традициями быта и художественного развития в XX веке.

В данном параграфе обозначен комплекс общих социокультурных условий, в которых развивались мастера советского искусства, что обусловило их типологическую близость. В той ситуации наряду с благоприятными факторами (демократизация жизни, культуры, высокие идеалы справедливости, социального и психологического равенства людей) крылось немало противоречий и сложностей, деформирующего воздействия на развитие творческой индивидуальности (жесткая зависимость от тоталитарной системы, актуализация определенного круга тем, обременительные догмы официальной доктрины соцреализма, стереотип положительного героя-труженика, обезличенного культом всеобщего, не знающего усталости оптимиста, материалиста, атеиста и

17

т.п.). Тем не менее, как известно, на всех этапах развития советского искусства выдвинулись замечательные, яркие мастера, было создано беспрецедентное многонациональное советское искусство, явившее собой одну из ипостасей искусства XX века. Сквозь идеологические узы многие мастера выражали живое дыхание жизни, искренность своих чувств.

Объективная полнота и глубина освещения творческого лица и вклада художника в развитие художественной культуры всегда относительна. Во-первых, потому что здесь в определенной мере присутствует момент субъективности оценок исследователя, тем более, если речь идет о современных ему мастерах, когда еще не возник "холод дистанции". Во-вторых, информационно-содержательный пласт и особенности творчества того или иного художника, которые материально выражены, закреплены в произведениях искусства, могут по разному восприниматься и характеризоваться в динамике исторического времени, в новых социальных и культурных контекстах. Возможно, будущее высветит их иные грани и значения.

Вторая глава — "Социокультурная динамика и создание в Кир-гизстане условий формирования профессиональной художественной культуры" — включает два параграфа.

Первый параграф — "Особенности историко-культурного развития Киргизстана в регионе Средней Азии и этнические художественные традиции". Ретроспективная панорама этнического социального и культурного развития содержащаяся в данном параграфе проливает свет на некоторые характерные черты творческого мышления современных киргизских мастеров искусства, помогает выявить общие моменты на уровне создаваемого ими образа мира, жанровых и стилистических пристрастий. Киргизстан занимает в историко-культурном контексте среднеазиатского региона достаточно важное положение, что убедительно раскрыто в трудах историков, археологов, исследователей культуры. Сегодня, когда ставятся задачи целостного изучения всего процесса мировой культуры, утверждаются новые подходы к проблеме "Восток—Запад" в ее этнокультурном аспекте, иначе видятся отличия, сходства, контакты в историко-культурных процессах отдельных восточных регионов. Особое внимание исследователей привлекает Средняя Азия, с которой по числу этнокультурных взаимодействий трудно сравниться какому-либо другому региону нашей планеты (Капустин. 18

С.77). В силу исторической и географической обусловленности Средняя Азия с глубокой древности стала "узлом, в котором во все эпохи скрещивались крупнейшие на азиатском материке художественные культуры. Великий шелковый путь, пролегавший из Рима в Китай, был на своем главном отрезке в руках народов Средней Азии" (Пугаченкова, Ремпель. С.З).

В силу исторической судьбы киргизский этнос оказался причастным ко многим сложным историко-культурным процессам среднеазиатского региона. Здесь создавался пратюркский этнокультурный субстрат Центральной Азии и Южной Сибири. В эпоху киргизского "вели-кодержавия" после падения уйгурского каганата киргизы создали могущественное кочевническое государство на Енисее (IX - ХШвв.). Енисейские киргизы расселялись по обширным пространствам Южной Сибири, Монголии, Забайкалья, Восточного Казахстана и Восточного Туркестана. Киргизский народ оказался наследником и преемником культур многих этносов, некогда населявши?: огромную территорию от Тянь-Шаня до Центральной Азии и Южной Сибири. Ныне широко известны миру памятники древней и средневековой культуры на территории Киргизии, широко представленные в коллекциях исторических и художественных музеев Киргизстана, Казахстана, Москвы, Санкт-Петербурга.

Киргизы и их предки освоили и одухотворили пространство в самом центре гигантской горной системы Тянь-Шаня. Их жизнь из века в век протекала в ландшафтах полных контрастов — расположенных в гтепных просторах, долинах, речных каньонах, ущельях, на склонах горных массивов.

Дореволюционное (ХУШ-Х1Х вв.) социально-экономическое по-тожение киргизов было довольно сложным и своеобразным. Оно базировалось на натуральном (преимущественно скотоводческом) хозяйстве, традиционной системе перекочевок и иерархии родоплеменных от-тешений. После присоединения к России в Киргизии продолжали раз-зиваться обе линии социально-экономической и культурной жизни — тсторически сложившаяся, приспособленная к местным условиям коче-зая и полукочевая в северных районах и ручное земледелие в оазисах Ферганы. Непосредственно этническим фундаментом становления в тослереволюционном Киргизстане новых форм динамичной профес-;ионализированной художественной культуры явилась традиционная

19

кочевническая культура, аккумулировавшая многовековой опыт социального и духозного развития киргизского этноса и представшая XX веку почти в первозданном виде. Эта культура сложилась в горностепных районах и ярко материализовалась в устно-поэтическом творчестве, народной монодийной музыке, декоративно-прикладном искусстве, надгробных сооружениях.

Многовековой пласт канонизированной кочевнической культуры с ее синкретизмом, мощной эпикой, импровизаторством и мало осознаваемым авторским началом, соответствует традиционным моделям мира с ослабленной временной координатой. Но в отличие от земледельческих культур, где доминирует храмовый комплекс, киргизская нома-дическая (не мусульманская) культура полнее всего выражала себя в своеобразном декоративно-прикладном искусстве (ансамбль юрты, украшение одежды, конского снаряжения, оружия и т.п.) и устно-поэтическом творчестве, венчаемом героическим эпосом "Манас". Высшее достижение пространственных искусств киргизов — орнаментика, выразившая свойственную народу картину миропонимания и выразительную стилистику.

Киргизский традиционный узор отличает свободная ассоциативная связь с древними языческими культами и реалиями номадического мира, что нередко зафиксировано в передаваемых от поколения к поколению названиях орнаментальных фигур. Его характеризует широкое, ритмическое дыхание, уравновешенность изображения и фона; крупный, плавный, спокойно развивающийся рисунок; колористическая выразительность, построенная на сочетании нескольких цветов с доминированием красного и синего.

В недрах традиционной киргизской культуры способы создания художественных ценностей, их потребления, распространения, хранения, регуляция художественного процесса были текучими и не получили статуса социальных институтов, что вообще характерно для феодальных обществ. В сфере художественного производства царила самодеятельность. Художественные занятия составляли одну из граней деятельности скотоводов. Традиции передавались в живом общении мастера с учеником (нередко по наследству). Специальной системы воспроизводства художников не существовало. Этот процесс был подчинен общекультурному принципу постоянного воспроизводства традиционных стереотипов, который был также специфическим способом 20

запоминания, хранения и передачи художественных знаний. Универсальной формой художественной рефлексии был корпус нормативных метатекстов с эталонными образцами и схемами. Вместе с тем, фольклорный тип киргизской культуры не был лишен творческого потенциа-та. Фольклорное творчество на протяжении веков расширяло стилевые границы, разнообразило темы, сюжеты, мотивы, в нем оказывался неизбежным неосознанный вымысел, анонимная вариативность. Вследст-зие этого фольклорные формы искусства обретали долгую жизнь и эт-чо-своеобразную неповторимость.

Во втор ом пара гр афе "Развитие новых форм художественной жизни как необходимое условие формирования в Киргизстане профессионального художника современного типа" рассматривается институцио-нально-орга низационный аспект создания профессионал ьных форм искусства по европейскому (в русском варианте) образцу. Процесс пересода от средневекового фольклорного искусства к искусству нового зремени, интернациональный, по сути, осуществлялся в Киргизстане сак процесс профессионализации, автономизации, субъективации самодеятельных художников. Насущной задачей было создание новых >рганизационно-институциональных форм искусства, которые могли 5ы обеспечить подготовку национальных кадров, возникновение самой титательной среды их обитания, деятельности, творческого роста.

В строительстве новой культуры были использованы "классиче-жие" формы созидания, распространения и потребления искусства, вложившиеся в России к началу XX века (объединения художников, >бшие выставки, пропаганда их, наличие института художественной сритики и т.п.). Но на них наложились и качественно новые институты кжусства (формы госзаказа, унифицированная система профессио-гального образования, единый творческий союз, осуществлявший многообразные функции организации материальной и творческой сторон художественной деятельности, межнационального обмена ценностями сультуры, пропаганды искусства и т.п.), что и определило типологиче-жую структуру институциональной организации киргизской художест-5енной культуры и сложившийся здесь за советский период тип художника, характерный для всей социалистической системы.

Коренная перестройка феодального типа художественного произ-юдства и потребления, становление нового профессионализированного искусства и индивидуального авторства осуществлялись в Киргизстане

21

в процессе формирования киргизской нации, то есть новый культуро-генез складывался здесь параллельно с новой фазой этнического развития. Кроме того, все происходило в русле сложения советского суперэтноса, где были неизбежны тенденции интернационализации, стереоти-пизации, унифицирования всех сфер общественной и культурной жизни. В сложившейся обстановке (отсутствие профессиональных традиций искусства, музеев, выставок, профессиональных школ, самой художественной среды) прежде всего нужны были деятельные, талантливые профессионалы и жаждущие знаний самоучки коренной национальности, то есть люди, всецело заинтересованные в становлении нового явления, обладающие сильным зарядом "пассионарности", ибо все начинается с таких людей "длинной воли" (тюркское выражение), с их личностной активности, "страстного стремления к идеалу наперекор всему" (Л.Гумилев). Такими личностями на этапе зарождения и становления новых форм художественной жизни были С.Чуйков, Л.Месарош, Г.Айтиев, В.Образцов, К.Тыныстанов, Е.Поливанов, а на этапе зрелости —- Т.Садыков, Ч.Айтматов, К.Молдобасанов, Г.Писарской, Т.Океев и др.

К концу 60-х годов, когда сложилась профессиональная художественная культура развитой киргизской нации, институциональная система последней обрела качества отлаженного механизма организации и регулирования художественной жизни, воспроизводства художественных кадров, создания, хранения и потребления произведений искусства, обеспечения материальных условий для творчества, налаживания межреспубликанских и международных творческих контактов, деятельности художественной критики, публикации трудов о киргизской культуре, искусстве и т.д.

Социокультурная динамика в Киргизстане впервые рассмотрена автором не только в ее положительных качествах (регулярная художественная жизнь, наличие творческой среды, деятельность творческих союзов, внеконкурсная профессионализация одаренной национальной молодежи в центральных художественных вузах России, возможности интернационального творческого общения во Всесоюзных домах творчества, материальная помощь, массовые закупки в музейные фонды и т.п.), но и деструктивных для индивидуально-личностного развития творца искусства аспектах (условия тоталитарного режима, где общее довлело над частным и уникальное видение мира художником не по-22

ощрялось; идеологизация и политизация культурной сферы, иерархическая оценка произведений при активном вмешательстве "сверху", нейтрализация художественной критики, процесс деперсонализации творческой личности, ибо ее соавтором выступали государство, партия и идеологические институты).

Вместе с тем, на основе всестороннего диалектического анализа институционального аспекта киргизской художественной культуры, сделан вывод о том, что, несмотря на трудности начинаний и издержек руководства сферой искусства со стороны правящей партии и правительства, в Киргизстане в советский период сложились благоприятные (даже тепличные) условия для развития творческой личности. Это стало остро осознаваться позже, в 90-е годы. Получение Киргизстаном статуса суверенного государства, распад прежних институциональных форм художественной жизни, формирование рыночных отношений резко ударили по психологии и материальному положению художника, оставленного пока "на произвол судьбы". Он сам должен заботиться о реализации своих работ, поиске заказчика, материальном благоустройстве. С другой стороны, творец искусства получил возможность свободного самовыражения своей творческой индивидуальности.

Третья глава — "Творческая индивидуальность в процессе создания новых форм художественной культуры в республике" — состоит из двух параграфов.

В первом параграфе "Роль творческой личности в сложении новой морфологической структуры художественной культуры" выясняется влияние личностного фактора на развитие зонально-видовой структуры художественной культуры. Так, творческие интересы и индивидуальные склонности первого поколения художников (С.Чуйков, Г.Айтиев, В.Образцов, САкылбеков, А.Игнатьев, Ф.Стукошин, А.Усубалиев, Д.Кожахметов) способствовали тому, что доминирующее положение в киргизском искусстве заняла живопись с преимущественным развитием в ней жанров пейзажа, пейзажа-картины, а также культом пленэрного этюда как самостоятельной формы творчества.

Врастание в формирующуюся морфологическую структуру киргизского искусства графики со всеми ее основными видами и техниками на первом этапе определили всего несколько ярких имен — это Л.Ильина и А.Михалев (ученики В.А.Фаворского), своеобразный само-

деятельный мастер А.Сгибнев, а на втором — пришедшие в искусство в 60-е годы Е.Кузовкин, Б.Джумабаев, А.Осташов, А.Турумбеков, М.Оморкулов. Особая роль в становлении в республике графического искусства принадлежит А.Михалеву— организатору графической мастерской Союза художников, председателю (в течение многих лет) секции графики, пропагандисту идей В.А.Фаворского, талантливому воспитателю специалистов.

Первые образцы произведений станковой и монументальной скульптуры в их жанровом разнообразии связаны с творчеством Л.Месароша и О.Мануйловой. Интенсивное развитие в республике различных пластических форм в 60-90-е гг. во многом обусловлено творчеством и организаторской деятельностью Т.Садыкова, а также творчеством З.Хабибулина, А.Мухутдинова, В.Шестопала, С.Ажиева, А.Усукеева, Т.Медерова, У.Садыкова, Д.Жолчуева. Решающий вклад в развитие монументальной живописи и синтетических форм искусства, связанных с решением задач комплексной эстетизациии среды на втором этапе внесла плеяда высококвалифицированных специалистов (А.Воронин, А.Каменский, Т.Герцен, С.Бакашев, Е.Гердюк, А.Акматкулов, Д.Молдахматов). Новаторская роль в развитии киргизского декоративно-прикладного искусства на профессиональной основе принадлежит Д.Уметову с его творческими открытиями. В развитие этого звена морфологической структуры киргизского искусства внесли вклад Ш.Дайирбеков, В.Сырнев, В.Руппель, В.Дударев, С.Пушкарев, Т.Токтогонов, Э.Кылычбеков.

Некоторые особенности развития зонально-видовой сферы киргизского искусства автор объясняет проявлением в художественном сознании деятелей республики древних архетипов этнического мироощущения и чувства прекрасного. Так, например, слабый интерес художников-киргизов к жанру натюрморта можно мотивировать тем, что прежний предметный ансамбль кочевого жилища (юрты) разрушился, а новый мир вещей еще не получил достаточного эстетического осмысления. Равнодушие к изображению интерьерного пространства — также проявление еще не вполне перестроившегося художественного сознания.

Во.втрррм параграфе "Индивидуальная художническая интерпретация содержания новой социальной реальности" рассматривается индивидуально-личностное значение художников в развитии информаци-24

онно-содержательной стороны художественной культуры. Ориентации основоположников национальной изобразительной школы во многом обусловили магистральное направление в развитии художественной картины киргизского мира, своеобразно преломили актуальные темы и обшесоветские идеалы искусства, положили начало разработке этноин-тегрирующих тем (эпос "Манас", творчество Токтогула, тема акынства и др.). На первом этапе в моделируемой художниками картине мира и человека в нем преобладала эпическая широта, созерцательно-поэтический план бытия, возвышенный строй чувств (С.Чуйков, Г.Айтиев, Ф.Стукошин, С.Акылбеков). Пафос социальных перемен чаще всего выражался через поэтизацию гармонической взаимосвязи человека, природы, общества даже при осваивании тем войны, революции, индустриального строительства и т.п. На втором этапе новое творческое поколение наряду с разработкой традиционных, сквозных тем киргизского искусства (природы, труда, революции, акынства, эпоса "Манас", Отечественной войны и др.) выдвинуло новые тематические аспекты (нравственно-психологические размышления, реминисценции этно-культурной памяти, экологическая проблематика, интерпретация произведений Ч.Айтматова). Центральной темой национального искусства на обоих этапах оставалось выражение глубочайшей привязанности к природе, острое чувство духовной взаимосвязи с нею, что с индивидуальной окраской воплощено в десятках лучших произведений художников всех поколений. К концу второго этапа, когда сформировалась киргизская нация и неизмеримо выросло самосознание народа, когда открылся доступ к изучению явлений советского искусства 20-х гг. и всего богатства мирового художественного опыта, индивидуальное художническое сознание становится более дифференцированным, динамичным, что подтверждается углублением и своеобразной интерпретацией социально-психологических аспектов в творчестве представителей современной художественной культуры Киргизстана (писатель Ч.Айтматов, поэт Р.Рыскулов, скульптор Т.Садыков, кинорежиссеры Т.Океев, Б.Шамшиев, Г.Базаров, певец Б.Минжилкиев, художник и артист кино С.Чокморов, композитор и дирижер К.Молдобасанов, художники Т.Герцен, Д.Джумабаев, С.Айтиев, Р.Бухарметов, С.Торобеков, Ю.Шыгаев, Ж.Жакыпов, Т.Огобаев, В. Руппель, Ш.Дайирбеков, В.Буторин, Н.Иманалиева, В.Давлетов и др.).

В развитии морфологической структуры и идейно-содержательных

25

направлений киргизского искусства на этапе зрелости свою роль сыграли объективные факторы, общие тенденции развития советской художественной культуры. В сфере изобразительного искусства этому способствовали общесоюзные и международные выставки интернационального характера, организованные по видовому, жанровому или тематическому принципу. Таковыми, например, были Первая и Вторая всесоюзные выставки рисунка (1976, 1985), всесоюзные выставки эстампа (1966, 1969, 1974), акварели (1957, 1969), скульптуры малых форм (1982), Всесоюзная выставка скульптуры (1983), всесоюзные выставки декоративно-прикладного искусства (1970, 1982), всесоюзные выставки книжной иллюстрации (1980, 1985), IV Биеннале гравюры на дереве (ЧССР, 1976), Международная выставка плаката "За мир, гуманизм, против угрозы ядерной войны" (1984), а также поток выставок 80-х годов типа "Мы строим коммунизм", "Всегда начеку!", "По ленинскому пути", "На стройках пятилетки", "Слава труду!" и т.п.

Однако личностный фактор оставался весьма существенным в развитии морфологического аспекта киргизского искусства, что проявлялось как в самом факте участия ведущих художников (иногда далеко не массовом) в крупнейших всесоюзных и международных выставках, так и в достигнутом уровне художественного качества. В числе таких художников назовем Л.Ильину, З.Хабибулина, Е.Кузовкина, Д.Джумабаева, М.Акынбекова, С.Айтиева, А.Каменского, В.Сырнева, Ж.Жакыпова, С.Торобекова, Т.Огобаева, М.Акынбекова, А.Асранкулова, А.Бейшенова, В.Руппеля, В.Сырнева.

Раскрывая безусловную продуктивность формирования и разветвления морфологической структуры киргизского искусства, обогащение духовно-содержательной его сферы, что непосредственно связано с индивидуально-личностным развитием субъектов творчества, необходимо видеть и негативные стороны художественного процесса, сказывающиеся на развитии творческой индивидуальности. Так, нарастание в 80-е годы кризисных явлений в социально-политической и экономической жизни советской страны сказались на отношении художников к жанрам тематической композиции и портрета. Падение художественного качества последних не могли остановить ни беспрерывный поток художественных выставок, ни госзаказ, ни обилие скоропостижно создаваемых работ-однодневок. В отчетном докладе VIII съезду художников Киргизии (1987), говорилось, что большинство портретных работ 26

стало носить внешний характер, портреты отличаются друг от друга не глубиной проникновения во внутренний мир человека, а лишь признаками пола, возраста и профессии, поскольку подбор моделей часто осуществлялся не по велению души, а по соображениям конъюнктуры. Дефицит творческих удач в жанре тематической картины также связан : вынужденностью разрабатывать планируемые "свыше" темы, а не яичностно выношенные замыслы.

Вместе с тем, киргизские художники в своей лучшей части творили, оставаясь на позициях подлинного искусства. Благодаря личностному вкладу ярких творческих индивидуальностей (они были названы выше) киргизское изобразительное искусство развиваясь ускоренными темпами, достигло зрелости, в динамике времени наполнилось глубоким содержанием, обрело новые виды и жанры, характерные для искусства XX века, стало значительным достижением национальной художественной культуры.

Четвертая глава -— "Феномен творческой личности некоренной национальности" — содержит также два параграфа. В ней рассматривается выдающаяся роль русской культуры в становлении и развитии новой профессионализированной, креативной художественной культуры Киргизстана, а также творческое развитие тех художников, которые, не будучи представителями коренного этноса, вросли в местную культурную почву и, обогатившись здесь новыми знаниями, впечатлениями, чувствами, состоялись как яркие творческие личности и внесли весомый (в ряде случаев уникальный) вклад в сокровищницу национальных художественных ценностей.

В пер_вом параграфе "Значение русской культуры в развитии киргизского искусства" специально рассмотрен конкретный вклад деятелей русской культуры в воспитание национальных художников. Взаимодействие русской и киргизской культур объясняется не только истори-ко-политическими причинами. В этой связи актуальна разработанная Л.Гумилевым концепция естественного взаимопритяжения русского народа и народов тюркских и монгольских ("Древняя Русь и Великая степь", 1989; "Из истории Евразии", 1993). Русский народ сближает со степными номадами адаптированность к схожей по размаху и неравномерной заселенности географической среде (лесные, степные, горные пространства), характеру энергетических ритмов, развитию ландшафтов.

Взаимопритяжение русской и киргизской культур в прошлом и нынешнем веках выразилось в бескорыстном интересе к Киргизстану русских ученых-путешественников, фольклористов, языковедов, историков, искусствоведов, художников (История Киргизской ССР. 1984. С.29-53). В 20-30-е гг. из России в Среднюю Азию стекались творческие силы, оригинальные таланты, активные организаторы (здесь работали И.Мазель, С.Чуйков, А.Исупов, А.Волков, А.Николаев и мн. др.), в немалой степени способствовавшие становлению здесь первых ярких национальных дарований (Г.Айтиев в Киргизстане, Б.Нурали в Туркмении, У.Тансыкбаев в Узбекистане и др.).

Создание в молодом искусстве Киргизстана той романтической образной картины национальной жизни, которая стала известна цивилизованному миру и до сих пор волнует зрителя, во многом связано с творчеством С.Чуйкова, увидевшего природу, быт, людей Киргизстана столь возвышенно, с такой одухотворенностью, что этот взгляд был подхвачен и многократно нюансирован большинством художников на протяжении десятилетий. Сродни чуйковским полотнам оказались созданные гораздо позже, в 60-80-е годы литературные образы Ч.Айтматова, более драматизированные, но также наделенные эпическим размахом и глубинным созерцательно-лирическим и философским подтекстом.

Формированию художественной среды в республике, созданию новых форм творчества и воспитанию национальных профессиональных художников способствовали одаренный живописец, организатор первых изокружков в республике В.Образцов, зрелый мастер И.Гальченко, учившийся у К.Коровина и В.Серова, влюбленная в Восток скульптор О.Мануилова, яркий представитель московского театрального мира Я.Штоффер, приглашенный для оформления первых киргизских спектаклей к декаде национального искусства в Москве (1939), а также получившие образование в России, но сформировавшиеся в Киргизстане художники А.Игнатьев, Ф.Стукошин, А.Арефьев. Благотворна воспитательная роль и влияние на творческую среду Л.Ильиной и

A.Михалева — представителей высокой графической школы

B.Фаворского, А.Гончарова, М.Родионова. Пропагандируя идеи Фаворского, они привлекли его самого к участию в художественной жизни республики (мастер дважды приезжал сюда в связи с иллюстрированием эпоса "Манас").

28

Характерно, что творческие ориентации русских лидеров на первом этапе развития искусства легко подхватывались и органично усваивались местными дарованиями. Русские и другие инонациональные художники нередко оказывались в авангарде проблемно-тематических исканий киргизского изоискусства, связанных с наивысшими точками напряжения национального духа. Так темы акынства, эпоса "Манас", а позже иллюстрирование произведений Ч.Айтматова нашли глубокую, индивидуально окрашенную интерпретацию в творчестве С.Чуйкова, Л.Ильиной, Ф.Стукошина, А.Михалева, О.Мануйловой, Т.Герцена, А.Осташова и др.

На обоих этапах развития киргизской художественной культуры в трофессионализации национальных художников ведущая роль принад-тежала российской системе высшего художественного образования. Тодавляющее большинство значительных киргизских художников окончили центральные российские художественные вузы, глубоко ус-зоив строгую школу мастерства, традиции русского искусства. Через ;истему образования, литературу, музеи, наставничество киргизские судожники приобщались к русской и мировой культуре. На базе рус-:ко-киргизского культурного взаимодействия киргизское изобразитель-юе искусство обретало черты зрелости и способствовало повышению )бщего уровня развивающейся динамичной профессиональной художе-ггвенной культуры Киргизстана. Вклад русской культуры в этот прочее имел широкий диапазон и фундаментальное значение (русские ли-геры, русские художественные традиции, российская система художественного образования).

Во.втором.параграфе "Творческая индивидуальность в пространстве взаимодействия разных культур" на основе имеющихся монографических работ (в том числе и автора диссертации) охарактеризован :пектр наиболее ярких индивидуальностей художников различных на-щональностей, которые, оставаясь представителями иных этнических ультур, самобытно развили свой талант на киргизской геоисториче-;кой и социокультурной почве. Здесь полновесно раскрылся талант русского киргиза" (А.Салиев) С.Чуйкова. Он сумел воплотить в со-:ершенных образах не только киргизский ландшафт, национальный ипаж и характер, ритмы здешней жизни, но и развившееся у него с (етства ощущение космической гармонии, согласованности человече-кой жизни с миром природы и всего сущего.

Не без влияния чуйковского видения киргизской картины мира реализовывалось дарование Л.Ильиной. Но если Чуйков воспринимал панораму мира во всем трепете среды, то Ильина — типичный "предметник". Она видит человека и предметный мир крупным планом, в самой его сути и характерной выразительности. Ей подвластны все основные виды и материалы оригинальной графики и эстампа, а также весь ансамбль искусства книги, где ее диапазон чрезвычайно широк и многогранен (она иллюстрировала произведения Ч.Айтматова, Хемингуэя, Лемонтова, Гарсия Лорки, Шекспира, Петрарки, Басе и др.).

Как "киргизский импрессионист" и "летописец строительства Ток-тогульской ГЭС" вошел в историю искусства республики А.Игнатьев. Он писал панорамные ландшафты горной страны, в том числе и те, где проявляется созидательная деятельность человека. Его живописный стиль отличает широкий вибрирующий мазок, радостная феерия цвета, обилие света, воздуха, романтическое настроение. Параллельно с киргизской, Игнатьев развивал российскую тему, создав цикл прохладно-голубых, как бы подернутых дымкой воспоминаний полотен, посвященных его родине — Белгородскому краю с его лесами, речками, церквями ("На реке Оскол", "Приди к нам, тихий вечер" и др.).

Иной мир являет индивидуальность другого представителя старшего поколения мастеров живописца Ф.Стукошина. Его живопись плотная, сочно-влажная, до терпкости земная. Он, как никто другой, целенаправленно работал не только над пейзажами, но и над сюжетными картинам!, портретами, натюрмортами и в каждом из этих жанров создал высокохудожественные произведения, вошедшие в основной фонд киргизского искусства ("На току", "Путейцы", "Ветка сливы", "Металлург Мостанов" и т.д.).

Можно назвать еще ряд имен — В.Образцов, А.Сгибнев, Л.Месарош, Б.Уитц, О.Мануилова, Е.Малеина, А.Арефьев, творческое лицо которых и весомый вклад в развитие киргизской культуры рассмотрены в этом параграфе. Творческий труд первого отряда мастеров искусства некоренной национальности на киргизской земле не был просто экспансией европейских художественных форм. Эти представители другой культуры были ориентированы на диалогическое взаимодействие с местной культурой и сумели увидеть ее лучшие, потенциально способные к развитию стороны. Их талант, образованность, широта интересов, благожелательное, заинтересованное отношение к вос-30

ходящим местным мастерам способствовали развитию национального художественного сознания креативного типа с локальной этнокультурной основой и широкими поликультурными ориентациями.

В пятой главе "Творческие ориентации первых национальных художников" выявляются общие черты и особенности первой плеяды мастеров коренной национальности.

В....П?рврм_._ параграфе "Становление художника личностно-креативного типа" анализируется своеобразная ситуация формирования местных творцов искусства. Процесс воспитания национального художника с индивидуально-личностными ориентациями столкнулся с противостоянием исходного пласта фольклорной культуры с ее мало-выраженным авторством и импровизационно-исполнительским характером. Профессионализация художников коренной национальности началась здесь только в конце 30-х гг.. то есть позже, чем, например, в Узбекистане или Туркмении, где имелись живые формы городской культуры, некоторая художественная среда, борьба творческих группировок. В Киргизстане художественная жизнь начиналась, когда в советском искусстве уже стихла полемика различных художественных направлений. В этой ситуации плодотворным фактором развития творчества национальных художников стало наличие такого мощного лидера, как С.Чуйков. Его монументально-эпическое видение киргизского мира оказалось близким и понятным начинающим национальным художникам. Они органично восприняли и утверждаемый С.Чуйковым эстетический идеал гармонического единства человека с природой и основанный на пристальном изучении натуры реалистический метод.

Во втором, парафафе "Типологическое и особенное в творчестве художников первого поколения" рассматриваются общие и отличительные черты национальных художников старшего поколения, которые были увлечены исключительно живописью, что обусловлено как значением комплекса пространственных искусств в номадической (не мусульманской) культуре киргизского этноса, отточенной в веках визуальной культурой восприятия, так и примером творчества живописцев С.Чуйкова, В.Образцова, А.Игнатьева, Ф.Стукошина и др. Процесс становления художнической индивидуальности этих мастеров теснейшим образом связан с традициями русской реалистической школы живописи, к которой они приобщились в годы профессионализации в Москве и Ленинграде. В формировании их творческого облика существен-

31

на связь с глубинными пластами этнической духовной памяти, веа подсознательный массив впечатлений, стереотипов фольклорно-эпического мышления и творчества. Счастливым моментом взаимодействия нового и традиционного в сфере художественного сознания здеа стала ценность чувственного опыта в овладении реалистическим мастерством.

В параграфе основное внимание уделено описанию индивидуальности первых профессиональных художников-киргизов — Г.Айтиева и С.Акылбекова. С самого начала, отвергнув путь прямого подражания образцам народного декоративно-прикладного искусства, эти основоположники национальной живописи шли от образов живой жизни, осваивая европейский способ мышления и русские традиции профессионального мастерства. Исконно этническое художническое чувство реализовалось в их творчестве опосредованно и своеобразно. Рассмотрены индивидуальные различия этих художников, вполне естественные в силу особенностей их дарований, интенций к саморазвитию. С.Акылбеков сложился как камерный художник-лирик, мастер пленэрного этюда, как малой завершенной живописной формы. Г.Айтиев вырос в многопланового художника, мастера эпического пейзажа, тематических и портретных композиций, автора ряда произведений скульптуры. Он сформировался и как крупный лидер и общественный деятель киргизской культуры, руководил четверть века творческим Союзом художников республики. В параграфе даны творческие характеристики А.Усубалиева, выпускника института им. И.Е.Репина, мастера живописного портрета, и Д.Кожахметова, сосредоточившего внимание на трудно осваиваемом национальными художниками жанре тематической композиции, а также других художников-киргизов первого поколения.

Таким образом, уже на этапе становления профессионального изобразительного искусства в культуре республики появились подготовленные, индивидуально различимые мастера и крупные лидеры коренной национальности. Восприняв от коллег и учителей реалистический метод творчества и опираясь на национальные художественные традиции, они внесли свой вклад в создание киргизской динамичной профессионализированной художественной культуры.

В шестой главе "Индивидуальность на этапе зрелости национальной художественной культуры Киргизстана (60-90-е гг.)" рассматрива-32

ется новый этап в развитии художнических индивидуальностей в эпоху Постмодернизма и делается попытка дать интегральную характеристику современного художника Киргизстана как евразийского типа.

В первом .параграфе "Расширение спектра индивидуальных исканий в творчестве художников новых поколений" на примере творчества ряда художников показан нарастающий полифонизм индивидуальных творческих исканий в киргизском искусстве. Для Киргизстана этот период стал временем сложения развитой киргизской нации, интенсивного роста национального самосознания, зрелости художественной культуры, которая становится более сложной, разветвленной, самоорганизующейся, открытой диалогическому взаимодействию с другими культурами.

С приходом новых поколений, появлением в киргизском искусстве феномена Ч.Айтматова, изменениями геополитической ситуации, повышением этнического статуса в самосознании нации и художественном сознании происходит становление новых ценностных ориентации. В развитии индивидуально-личностного творческого сознания гораздо разнообразнее стала экзистенциальная проблематика. Выявились различия в духовных, нравственных, эстетических, политических убеждениях, в отношении к прошлому, к родине, к искусству как культуро-гворческому фактору, к традициям собственно этнической культуры и мировому культурному процессу.

В 60-80-е годы в творческий коллектив художников Киргизстана вливаются десятки хорошо подготовленных в центральных российских вузах молодых мастеров различных художественных специальностей. На авансцену киргизского искусства выходит сальный отряд одарен-яых национальных мастеров и роль русских и других инонациональных художников становится менее актуальной, тем более что лидеров масштаба С.Чуйкова и Л.Ильиной в этот период не выдвинулось.

К крупнейшим фигурам киргизской художественной культуры эассматриваемого периода наряду с Ч.Айтматовым относится скульптор Т.Садыков. Выходец из горного Баткинского района, этот самородок, чье сознание с детства было пропитано образами первозданной природы и стихией народного творчества (Прыткова. 1985), оказался :ильной, целеустремленной личностью. Профессионализацию он получил в стенах ВХПХ (б. Строгановское), под руководством С.Т.Коненкова и Е.Ф.Белашовой. Творческая личность Т.Садыкова

33

сформировалась на базе взаимодействия киргизской и русской культур, что он сам хорошо сознает (Садыков. 1976, 1983). Роль Садыкова, как лидера нового типа в киргизском изобразительном искусстве определилась не только масштабностью его творчества (памятник борцам революции, отмеченный Ленинской премией, комплексы "Манас", "Крылья народа", "Победа", "Свобода" и др.), не только интенсивным развитием пластичейских форм и выдвижении искусства скульптуры в авангард художественного процесса в республике, но и его незаурядными организаторскими способностями. В течение долгого времени он руководил творческим Союзом художников республики (1969-1986), гибко используя возможности тоталитарной системы для развития национальной культуры. По его инициативам и под его руководством в республике созданы музей скульптуры под открытым небом, первый художественный вуз (ныне Академия художеств).

Рядом с Т.Садыковым сформировалась иная творческая индивидуальность выпускника института им. И.Е.Репина, скульптора З.Хабибулина — художника психологического плана, импульсивного, тонкого мастера портрета, станковой композиции, малой пластики, для которого, как правило, не имеет значения репрезентативность темы или персонажа. Главное для него — жизнь конкретной человеческой души, а через нее и характер эпохи и социокультурный контекст развития внутреннего мира личности. В "Портрете Г.Айтиева", как ни в какой другой работе, выражено представление художника о подлинных ценностях человеческой жизни, характера, духовного богатства. Образ строится здесь на сопоставлении физического несовершенства модели и силы духа незаурядной личности.

Эти два мастера пластических форм, дополняя друг друга, определили магистральные направления духовно-содержательного измерения развивающейся киргизской скульптуры, ее видовое и жанровое многообразие, высокие точки отсчета ее художественного качества, место и роль в развитии современной культуры республики. Ныне искусство скульптуры в Киргизстане представляют имеющие собственное творческое лицо В.Шестопал, Д.Жолчуев, А.Усукеев, С.Ажиев, У.Садыков, Т.Медеров.

Существенные изменения в ценностные ориентации киргизской культуры 60-х годов внесли представители нового поколения живописцев. Значительно упал интерес к оптимистической поэтизации киргиз-34

:кой действительности, к эстетическому идеалу старшего поколения, :вязанному с воспеванием естественного, мало вычлененного из мира природы человека. Различные нюансы в отношении к действительности эасширяли проблемно-тематический диапазон живописи в духе пол-модернистских тенденций, а освоение явлений мировой художест-зенной культуры (советское искусство 20-х годов, особенно творчество Л.Кузнецова, М.Сарьяна, Н.Удальцовой, А.Древина; средневековая зосточная миниатюра; народный примитив; живопись итальянского <ватроченто, постмодернистские тенденции) вело к обновлению и варьированию ее образно-пластической структуры, стилистическому многообразию, многозначной игре культурными смыслами. В ряду жи-зописцев, чье творчество базируется на диалоге собственной этнической культуры с культурными ценностями других эпох и народов рассмотрены, например, С.Айтиев и Д.Джумабаев, которые обрели широ-(ую известность в 70-80-е годы. Интерес к этнической проблематике сочетается у них с широкой полистилистической ориентацией в области искусства.

Творчество этих художников вызвало в киргизской живописи волну эпигонства, которая отхлынула к концу 80-х годов, когда появились новые творческие силы — группа одаренных молодых мастеров Ж.Жакыпов, Т.Огобаев, Э.Токталиев, Э.Салиев, К.Беков, Ю.Шыгаев, -С.Да влетов, С.Торобеков). В их творческих работах индивидуально треломилось нарастание урбанизма, сказался кризис общественной и духовной жизни в конце советской эпохи, а также появились стилисти-геские метания от основ полученной реалистической школы к современным постмодернистским течениям. В их произведениях нередко зыражена "апокалиптичность" мироощущения, напряженный поиск духовных опор, обращение к этнокультурной памяти, тяга к таинственно-метафизическому.

В данном параграфе показан и более широкий спектр мастеров шргизской живописи. Среди них одаренный самородок Б.Джумабаев, экончивший лишь местное художественное училище. Однако его искусство интересно как по тематике, так и по особой образности, в кото-эой проявлены и моменты фольклорного мироощущения, и острое чувство современности, и благородный вкус. Выделены индивидуальности таких художников как В.Буторин, К.Артыкбаев, С.Чокморов, Р.Бухарметов, Т.Койчиев, А.Осмонов, Д.Молдахматов, А.Каменский,

35

Н.Конгурбаев, С.Торобеков, Д.Кадралиев, придавшие современной киргизской художественной культуре богатую дифференцированность.

Особо охарактеризовано субрегиональное своеобразие живописцев южной Киргизии, с их лидерами (А.Асранкулов, А.Бейшенов, Б.Джалиев) и центром в городе Оше. В их творчестве получили художественное воплощение своеобразная жизнь земледельцев, быт, история этого региона, некоторая "узбекистость" типажа, традиций, городской среды. Их живопись отличает пространственная уплощенность, плотная композиционная загруженность, "жаркие" декоративные цвета, в чем чувствуется влияние традиционной культуры соседних восточных регионов (Узбекистан, Таджикистан). Выявлены индивидуальные различия, проявленные в творчестве названных мастеров.

В области графического искусства б 60-90-е годы как наиболее яркие творческие индивидуальности выделены первые киргизские мастера графики — уже упоминавшийся Б.Джумабаев, отлично владевший рисунком с натуры и по воображению, а также акварелист М.Оморкулов, графики А.Турумбеков, Н.Иманалиева, Т.Курманов, К.Давлетов, ЮШыгаев. В сфере графического искусства, требующего от художника развитого интеллекта, широкой общекультурной эрудиции, виртуозного владения рисунком, особое место принадлежит нескольким художникам некоренной национальности. Это Т.Герцен — крупный мастер рисунка, гравюры, пастели, создавший огромный цикл — свыше 200 гравюр-иллюстраций к эпосу "Манас"; Е.Кузовкин, обладающий богатой творческой фантазией в разработке современной и исторической тематики, а также своеобразным графическим почерком; А.Осташев — рисовальщик, акварелист, гравер, мастер книгоиздательского дела, последовательный реалист, с равным пристрастием воплотивший в своем творчестве киргизские и российские темы, отразивший типические черты общественной психологии советского периода.

Уникальна в киргизском искусстве фигура Д.Уметова. Родом с берегов Иссык-Куля он с детства был отправлен в Москву, где учился в художественной школе, а затем в ЛХТИ им. В.И.Мухиной. Он сформировался как уникальный мастер крупной декоративной формы (панно из войлока и декорированного цветной шерстью тростника чия). Его произведения — полнокровное проявление национального самобытного таланта, отшлифованного образованием. Они остро современны и

:пособны украсить любую экспозицию искусства или общественный 1нтерьер. Не случайно ему была присуждена первая премия на между-гародной выставке прикладного искусства в Эрфурте (1974). Уметову 'далось вдохнуть новую жизнь в традиционную форму, трансформиро-¡ать ее в современность. За ним пошли другие мастера различных де-;оративных форм (Т.Касымов, Э.Кылычбеков, Э.Токтогонов, П.Дайирбеков, В.Сырнев, Л.Поджидаева и др.), которые по-своему греломляя национальные традиции, обусловили нынешний расцвет :иргизского профессионального декоративно-прикладного искусства.

Особую позицию в киргизской современной культуре занял *.Руппель, немец по национальности, получивший российское образо-ание, но сформировавшийся как творческая индивидуальность в Кир-изии. На современном этапе он является одним из типичных вырази-елей постмодернистских тенденций в киргизской художественной ультуре. За его броскими, метафоричными произведениями отвлечен-ю-декоративного плана, с подключением разнородных исторических, удожественных, литературных источников, вольной семантизации цитат" из различных текстов культуры, искусства вырисовывается воеобразная личность автора — умного, рационального, насмешливо-о, играющего материалами и смыслами различных культур, соседст-ом "высоколобого" ученого искусства и фольклора, элитного высоко-герия вкуса и элементов поп-арта, кича, жаргона.

Из подобного ряда характеристик художников можно заключить, то спектр развивающихся в Киргизстане мастеров искусств на втором тапе стал более широким, многообразным по характеру субъективации уховно-содержател ь ных аспектов, традиций, творческих методов, стаей, манер. Дифференциация индивидуальных творческих поисков видетельствует о том, что в Киргизстане в 70-90-е годы сформировал-я креативный тип творческой личности, со своим отношением к со-ременной проблематике искусства, мировой культуре, самой киргизкой действительности.

Во втором параграфе "Современный художник Киргизстана как вразийский тип" дается некоторая интегральная характеристика со-ременных киргизских художников. При всех различиях в их творче-ких индивидуальностях выявляются черты типологического сходства художественном толковании киргизской действительности, что обу-ловлено характером культурной эпохи, киргизской геоисторической и

37

этнокультурной почвенностью.

Современный киргизский деятель искусства как евразийский тип обладает рядом черт, унаследованных от советского периода — это интерес к значительным темам народной жизни, потребность жить высокими общественными идеалами, тяга к широкой сфере интернационального творческого общения.

Вместе с тем этот тип несет в себе и признаки восточной культуры с ее утонченной созерцательностью, философичностью, декоративностью. Кроме того, в нем сильны импульсы номадийной культуры киргизского этноса с ее мощной эпической традицией, архетипами пантеистического и космогонического мировидения, прорастающего сквозь усвоенный способ европейского художественного мышления и профессионализма.

Киргизский вариант евразийского художника представлен ныне плеядой самобытно развившихся или только набирающих силу творческих дарований, обладающих чертами схожести и различий, признаками неповторимой уникальности, но имеющих общие родовые, генетические корни в продолжающем развертываться в локальном варианте восточно-европейском синтезе. Причем ориентации художников новых поколений базируются уже не только на бикультурализме, но и на широком просторе богатой питательными соками почвы поликультурного художественного развития человечества, освоении универсальных культурных ценностей.

В заключении обобщаются основные результаты диссертационной работы.

Список публикаций по теме диссертации:

1.К вопросу становления и развития творческой индивидуальности в киргизском изобразительном искусстве. В сб. н. тр. "Некоторые аспекты изучения киргизского искусства". — Бишкек: Илим, 1996. — 1,0 п.л.

2.Художники Советской Киргизии. Антологический сборник творческих биографий (отмечен дипломом и премией Союза художников СССР). — Фрунзе: Кыргызстан, 1982. — 31 п.л.

3.Киргизия (о киргизской художественной культуре). Статья в журнале "Наше наследие" Советского Фовда культуры. — 1990, №3. — 1 п.л.

4.Художники Киргизии. Десять творческих портретов (в соавт. с О.ИПоповой, наукр. языке). — Киев: Мистецтво, 1984. — 10 п.л.

38 ;

5.The visual arts in Soviet Kirghizia. — Soviet Literature (на английском, французском, испанском, немецком языках). 1985, №2. — 0,2 п.л.

6.Изучение киргизской художественной культуры: итоги и перспективы (в :оавт.). —Известия АН Киргизской ССР: Общественные науки, №2. — Фрун-;е: Илим, 1988. —0,5 п.л.

7. Национальные традиции в творчестве Заура Хабибулина. Статья в сб. 'Советская скульптура-74". — М.: Сов. художник, 1976. — 0,5 п.л.

8.Художнию1 киргизской книги. — Фрунзе: Мекгеп, 1972. — 5,5 п.л.

9.Созвучие. — Статья в журнале "В мире книг". — 1973. №8. — 0,5 п.л. Ю.Многоголосая песня. Статья в журнале "Культура Киргизстана", 1983,

5 сентября (на кирг. яз.). — 0.3 п.л.

11.Графика. Раздел в кн. "История киргизского искусства". — Фрунзе: 'Тлим, 1971. —2,4 п.л.

12. Графика Скульптура. Монументальное искусство. — Монографиче-:кие разделы в кв. "Изобразительное искусство Киргизстана". — Фрунзе: Кыр-ъпстан. ] 987. —9,25 п.л.

13. Статьи о деятелях киргизской художественной культуры (С.Чокморов, ■уАсранкулов. Б.Джумабаев, Д.Джумабаев, А.Игнатьев, Л.Илыша, Г.Садыков, Д.Уметов, З.Хабибулин) в сб. "Истоки". — Фрунзе: Кыргызстан. :984. — 2.3 п.л.

14.Молодые художники Киргизии. Альбом. Автор текста и составитель.

— М.: Сов. художник, 1979. — 14 п.л.

15. Сабырбек Акылбеков. Монография. — Фрунзе: Кыргызстан. 1968. — к 7 п.л.

16. Андрей Николаевич Михалев. Монография. — Фрунзе: Кыргызстан. L973. — 6,8 п.л.

17.Lidia Iljina. Альбом. Автор-составитель (на англ. и русск. яз.) — Л.: Аврора, 1973. ■—12 п.л.

18.Сабитжан Бакашев. Творческий портрет (Из серии "Художники шес-идесятых голов"). —М.: Сов. художник, 1979. — 1,75 п.л.

19.Джумабай Уметов. Творческий портрет. — Фрунзе: Кыргызстан, 1976.

- 1,75 п.л.

20. Первая республиканская выставка рисунка. Статья к каталогу. — 1>рунзе: Кыргызстан, 1968. — 0.25 п.л.

21.Творчество Е.Кузовкина. Статья в журнале "Литературный Киргиз-пан". — 1973, №2. — 0,4 п.л.

22.Республиканская художественная выставка, посвященная 50-летшо Киргизской ССР. Статья к каталогу. — Фрунзе: Кыргызстан, 1974. — 0.2 п.л.

23.Федор Стукошин. Статья к каталогу персональной выставки произведений. — Фрунзе: Кыргызстан, 1975. — 0,25 п.л.

24.Республиханская художественная выставка "Слава труду". Статья к ка-талоп'. — Фрунзе: Кыргызстан. 1976. — 0.2 п.л.

25.Республиханская художественная выставка. Статья к каталогу. — Фрунзе: Кыргызстан, 1977. — 0,2 п.л.

26.Групловая выставка произведений художников Киргизии в Москве. Автор текста и составитель. — М.: Сов. художник, 1978. — 7,1 п.л.

27. Александр Игнатьев. Живопись. Статья к каталогу выставки. — Фрунзе: Кыргызстан, 1981. — 0,2 п.л.

28.Джумабая Уметов. Статья к каталогу персональной выставки произведений. — Фрунзе: Кыргызстан. 1983, — 0,2 п.л.

29.Республиканская художественная выставка. Статья к каталог}'. — Фрунзе: Кыргызстан. 1984. — 0,25 п.л.

30.Наш современник. Республиканская художественная выставка. Статья к каталогу. — Фрунзе: Кыргызстан, 1984. — 0,2 п.л,

31.Выставка произведений художников Киргизии в Москве "На ударных стройках пятилетки". Статья к каталогу. — М.: Сов. художник, 1984. — 0,5 п.л.

32.Юбилейная Республиканская. Статья в журнале "Творчество". — 1985, №2. — 0,2 п.л.

33.Теодор Герцен. Виктор Шестопал. Графика. Скульптура. Статья к каталогу выставки. — Фрунзе: Кыргызстан, 1975. — 0,25 п.л.

34.Лидия Ильина. Рисунок. Гравюра. Офорт. Книга. Статья к каталогу выставки. — Фр_унзе: Кыргызстан, 1987. — 0,4 п.л.

35.Теодор Герцен. Монументальное искусство. Графика. Живопись. Статья к каталогу персональной выставки. — Фрунзе: Кыргызстан. 1987. — 0,3 п.л.

36.Роман Нудель. Акварель. Рисунок. Эстамп. Живопись. Статья к каталогу выставки. —Фрунзе: Кыргызстан, 1988. — 0.2 п.л.

. 37.Александр Каменский. Монументальное искусство. Декоративно-прикладное искусство. Живопись. Статья к каталогу выставки. — Фрунзе: Кыргызстан, 1985. —0,3 п.л.

38.Виктор Шестопал. Скульптура. Рисунок. Статья к каталогу выставит.

— Фрунзе: Кыргызстан, 1988. — 0,2 п.л.

39.Ширдаки Шакен. Статья в журнале "Декоративное искусство СССР".

— 1983, №8. — 0,25 п.л.

40.Тургунбай Садыков. Очерки о жизни и творчестве (главы 2.3,4). — Фрунзе: Кыргызстан, 1985. —• 10 п.л.

41.Тургунбай Садыков. Скульптура. Каталог выставки в Москве. Автор текста и составитель. — М.: Сов. художник, 1985. — 7 п.л.

42.Токгогул в произведениях художников Киргизии. Альбом. — Фрунзе:

Чдабият, 1989. — 10 п.л.

43.Республиканская художественная выставка "Дорогой октября". 19171987. Статья к кагалогу выставки. — Фрунзе: Кыргызстан. 1989. — 0,25 п.л.

44.Международный симпозиум скульптуры под девизом "Великий шелко-зый путь — путь диалога". Киргизский Фонд культуры. Союз художников "ССР. ЮНЕСКО. Статья к каталогу на русском и английском языках. — Бнш-сск: Кыргызстан, 1995. — 1 п.л.

45. Sculptor Turgunbai Sadykov. Альбом. Автор текста и составитель. — эишкек: Кыргызстан, 1995. — 12,0 п.л.

46.Valery Rtppel. Каталог персональной выставки произведений (на нем. i русск. яз.). Автор текста и составитель. — Бишкек, 1998. — 7.2 пл.

Опубликованные рецензии на изданные работы автора диссертации:

С.Джигитоз. Высокие критерии. К выходу в свет книги "История шргизского искусства" // Советская Киргизия. — 1971, 30 ноября; э.Будайчиев. Книга о художниках Киргизии /V Советская Киргизия. 1982, 3 октября; Л.Мосолова. Слово о скульпторе // Советская Кирги-шя. — 1986, 1 февраля; А.Лрков. Художники о Токтогуле /./ Советская Киргизия. — 1989, 21 ноября.

_Лицензия ЛР № 06394 от 08.09.97_

Подписано в печатьfb.fi- 5'5?.Объем в п. л 2.-5•

тУ.рах :СС_Заказ № /р ?_

Отпечатано в издательстве "Нестор" ■95 251, Санкт-Петербург, Политехническая 29

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора культурол. наук Прыткова, Людмила Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ

ТВОРЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.

§ 1. Историко-теоретический аспект проблемы.

§ 2. Методологические подходы к описанию творческой индивидуальности художника.

ГЛАВА II СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА И СОЗДАНИЕ В КИРГИЗСТАНЕ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ.

§ 1. Особенности историко-культурного развития Киргизстана в регионе

Средней Азии и этнические художественные традиции.

§ 2. Развитие новых форм художественной жизни как необходимое условие формирования в Киргизстане профессионального художника современного типа.

ГЛАВА III ТВОРЧЕСКАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ В ПРОЦЕССЕ СОЗДАНИЯ НОВЫХ ФОРМ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ В

РЕСПУБЛИКЕ.

§ 1. Роль творческой личности в сложении новой морфологической структуры художественной культуры.

§ 2. Индивидуальная художническая интерпретация содержания новой социальной реальности.

ГЛАВА IV ФЕНОМЕН ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ НЕКОРЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ КИРГИЗСТАНА.

§ 1. Значение русской культуры в развитии киргизского искусства

§ 2. Творческая индивидуальность в пространстве взаимодействия разных культур.

ГЛАВА V ТВОРЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ ПЕРВЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ

ХУДОЖНИКОВ.

§1. Становление художника личностно-креативного типа.

§ 2. Типологическое и особенное в творчестве художников первого поколения.

ГЛАВА VI ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ НА ЭТАПЕ ЗРЕЛОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ КИРГИЗСТАНА (60-90-е гг.).

§ 1. Расширение спектра индивидуальных исканий в творчестве художников новых поколений.

§ 2. Современный художник Киргизстана как евразийский тип.

Введение диссертации1999 год, автореферат по культурологии, Прыткова, Людмила Александровна

Изучение индивидуально самобытного творчества музыкантов и художников, писателей и артистов, режиссеров и архитекторов, описание их биографий, уникального вклада в историю культуры того или иного народа и человечества составляет необходимое и обширное направление в современной науке. Как складывается в общем культурно-историческом контексте неповторимая творческая личность художника, по-своему отвечающего на вопросы времени в создаваемых им произведениях, чем обусловлена его художническая автономность в ряду близких или отдаленных во времени и пространстве собратьев - над этими вопросами в наш век размышляют как культурологи, так и философы, психологи, социологи, лингвисты, искусствоведы. Научный интерес к индивидуальности художника всегда закономерен, ибо его родовое деятельностное качество - образотворчество - в решающей степени определяет характер движения искусства, сущность совершенно определенного художнического сказа о человеке, народе, времени.

Развивающиеся в определенных пространственно-временных контекстах и сопоставимые по принципу дополнительности художнические индивидуальности создают сложную систему образных миров, выражающих полноту, целостность и вместе с тем различные грани культурного развития каждого народа, его духовные поиски и достижения. Они определяют своеобразие локальных художественных школ, воплощают стиль этнических культур, а порой и стиль больших культурно-исторических фаз развития суперэтносов-, эпох.

В данном случае нас интересует историко-культурологический аспект формирования и развития индивидуального творческого начала и роли его в развертывании конкретного этно-художественного процесса, а именно, - в киргизском изобразительном искусстве, взятом в его исторической динамике и контексте всей художественной культуры республики на этапах ее становления (1930-1950-е гг.) и зрелости (19601990-е гг.). Такая периодизация получила научное обоснование в работах Л.Мосоловой, Д.Уметалиевой, О.Поповой, О.Юшковой. Это соответствует общей периодизации культуры XX века — эпохам Модернизма и Постмодернизма.

Актуальность проблемы творческой индивидуальности в практике возникшего и ускоренно развивающегося в XX веке киргизского искусства в немалой степени обусловлена развитием науки об искусстве и художественной культуре человечества в целом. Уже осуществляется поэтапно задача системного изучения истории и закономерностей мирового художественного процесса во всех его полиэтнических богатствах, структурах, персонификациях. Здесь важен и фактор развития новой геополитической ситуации, когда вновь переосмысливается сложный диалог культур Запада и Востока, выявляется подлинная роль кочевнических культур в истории евразийских цивилизаций и современном художественном процессе Евразии (Гумилев. 1993). В этой связи закономерно более углубленное и дифференцированное изучение феноменов искусства тех евразийских культур, которые в советский период включались в современный художественный процесс, миновав целые эпохи длительного художественного развития человечества. Таковы в недавнем прошлом кочевнические и полукочевнические бесписьменные культуры киргизов, казахов, туркменов, якутов и некоторых других народов, которые ныне развиваются в сложном взаимодействии древних и вновь обретенных в советское время традиций, а также под воздействием осваивания все новых и новых пластов опыта мирового искусства. Приобщение к европейской системе профессионального искусства было здесь многотрудным. Это закономерно, поскольку строительству новой креативной художественной культуры противостоял консерватизм многовекового пласта народного творчества, соответствующего традиционной модели мира с ослабленной временной координатой. Только с помощью других культур (особенно русской) у каждого из названных народов была создана типологически новая, профессионализированная, динамичная художественная культура со всеми основными присущими XX веку видами, формами, технологиями искусства, а также сложился новый тип творца искусства. Здесь были свои издержки, связанные с чрезмерным идеологическим давлением и администрированием в художественной среде, недостаточным учетом местной ситуации, насаждением единого творческого метода. Но тем не менее, здесь была создана типологически новая национальная художественная культура, которая укоренилась и продолжает развиваться со своими особенностями.

Изобразительное искусство как подсистема художественной культуры республики обладает ее основными типологическими признаками. Оно, как любая другая область киргизского искусства, дает интересный материал для изучения процесса становления и развития в республике индивидуальности, личности субъекта творчества нового, нетрадиционного для данного народа типа. Закономерности, особенности и противоречия этого феномена еще не изучены в культурологических аспектах. Процесс становления, дифференциации, а также адаптации, стереотипизации индивидуального сознания и художественной деятельности протекал в рамках единой для всех советских республик системы искусства. Но в каждой из них этот процесс имеет свои отличительные черты, свою локальную окраску, что связано с конкретно-историческими условиями развития народов и их культур. В Кир-гизстане экспансия профессиональных форм искусства осуществлялась с непредвиденными модификациями в сфере художественного сознания, что связано со сложным переплетением здесь стадиально-исторических путей этнического развития, особенностей локально-культурной ситуации, характера интернациональных связей. Европейские виды, формы, художественного творчества врастали здесь в совершенно иную культурную почву, своеобразно переосмысливались в сознании этноса, который, обитая в относительно замкнутом горном пространстве, в начале нынешнего столетия еще сохранял феодально-патриархальный полукочевой уклад жизни, мифологическое мышление и исключительно фольклорные принципы художественного творчества. Появление здесь первых ростков профессионального искусства, институтов и форм регулярной художественной жизни (Союз художников, выставки, картинная галерея и т. д.), утверждение статуса профессионального художника были связаны с ломкой живой традиции художественного производства и потребления, с коренной перестройкой творческого сознания. Профессионализация искусства, несмотря на трудности культурно-психологического порядка, дала мощный толчок развитию духовно-творческих сил народа, появлению талантливых первопроходцев, ускоренному развитию процесса приобщения его к мировой цивилизации и культуре, к современному художественному процессу.

Вместе с тем, в развитии художнических индивидуальностей советского периода на обоих этапах с разной степенью тяжести сказались издержки исторического периода, ранее замалчиваемые в научной и художественной сферах в силу обстоятельств унитарного режима. Здесь, как и в других республиках, так или иначе на творческих судьбах ряда деятелей искусства и науки сказались политические репрессии. Здесь прервался творческий путь венгерского скульптора Л.Месароша, русского живописца Л.Касаткина. Тяжелая участь постигла лингвистов исключительного дарования москвича Е.Поливанова и К.Тыныстанова, много сделавших для развития киргизского языкознания и литературоведения (Материалы регионального семинара «Русский язык и культура России в новой геополитической ситуации» -Киргизско-Российский Славянский университет, Бишкек, 16-28 июня 1994г.). В 1937 году Е.Д.Поливанов, объявленный японским шпионом-(кстати именно он открыл законы ударения в японском языке), был арестован и увезен в Москву. Одновременно К.Тыныстанов, обвиненный в антисоветском заговоре, подвергся аресту и пыткам во Фрунзе. Через год оба они погибли в тюремных застенках^не дожив до 40 лет.

Стоит задуматься и над фактами раннего затухания творческой энергии целого ряда одаренных, ярко заявивших о себе художников, но в 60-90-е годы рано закончивших свой творческий путь или приостановившихся в своем развитии (А.Усубалиев, Б.Джумабаев, С.Бакашев, М.Акынбеков, Т.Койчиев, Д.Джумабаев, Ж.Жакыпов и др.). Если для первого поколения внутренними факторами торможения в творческом развитии выступает трудность овладения приемами профессионального изобразительного искусства в условиях отсутствия опыта и еще не сложившейся системы образования, то причины застоя в творчестве художников последних десятилетий во многом обусловлены социально-психологическими причинами, духовно-мировоззренческой незрелостью. Одним из деформирующих личность художника обстоятельств было то, что художественная культура развивалась в рамках общества, которое по исходной направленности было социалистическим, но в дальнейшем все больше деформировалось и приобретало черты тоталитаризма. Поэтому ¡развивающиеся виды искусства являлись в тот период предметом контроля, детального регулирования, постоянного вмешательства со стороны политических и идеологических институтов. Это сказывалось и на состоянии художественной критики, которая не могла полностью выполнять свою функцию авангарда и катализатора художественного процесса.

Но> несмотря на издержки, очевидны прогресс и продуктивность развития профессиональной киргизской художественной культуры и сформировавшихся в ее лоне творческих сил. Здесь выдвинулись яркие, высокопрофессиональные мастера различного этнического происхождения С.Чуйков, В.Образцов, А.Игнатьев, Т.Айтиев, С.Акылбеков, Л.Ильина, Т.Садыков, Д.Уметов, С.Чокморов, В.Бакашев, С.Айтиев, Т.Герцен, Д.Джумабаев, В.Буторин, З.Хабибулин, В.Руппель и др. И самое главное, за короткий исторический срок успел накопиться некоторый идейно-художественный опыт, на основании которого будет происходить профессионализация художников новых поколений, развитие их таланта, стимулирование творческой энергии. В свете вышесказанного разработка проблемы формирования и развития индивидуальности в киргизском искусстве, в частности, изобразительном, имеет программное значение для дальнейшего художественного развития этноса, поскольку без изучения в свете этой проблемы имеющегося художественного опыта с его позитивными результатами, издержками и противоречиями трудно вести научно обоснованную, глубинную кадровую политику в сфере искусства, разумно управлять развитием этнической культуры, которой предстоит выживать и наполняться новым содержанием в ряду других культур, взаимодействовать с ними, быть примечательной частью духовной жизни мирового сообщества.

В поставленной задаче исследования персонифицированной картины развития киргизского искусства неизбежен выход на существующую большую, трудно обозримую научную и научно-публицистическую литературу, в которой вопросы индивидуального творческого своеобразия творцов искусства рассматриваются в конкретных проявлениях и различных теоретических аспектах.

Проблема индивидуального творческого «я» занимала как бы «изнутри» и самих создателей художественных произведений. В этом плане показательны такие известные творения мировой художественной литературы, как «Портрет Дориана Грея» О. Уайльда, «Доктор Фаустус» Т. Манна, «Творчество» Э. Золя, «Пророк» А. Пушкина.

В изобразительном искусстве формой выражения интереса автора к миру своей творческой личности является жанр автопортрета (иногда это рас' крывается в целой галерее автопортретов, как, например, у Рембрандта или Гогена), сквозь который проступает богатство, сложность, динамичность внутренней жизни творца искусства, особенности его представлений о мире и человеке в нем, его отношение к своей эпохе и самому себе. Увековечивая себя в автопортрете, художник не только выражает результаты наблюдений за собой, но и оценивает собственную личность с ее индивидуальными особенностями и степенью значимости в контексте социально-психологических предпосылок времени. Так величайший мастер психологического портрета XVII века Рембрандт в серии автопортретов (самой обширной в истории живописи - около 100) явил человечеству не только изобразительную летопись своего творческого «я». В автопортретах и во всем своем портретном творчестве великий мастер открыл и показал многозначительность человеческих состояний, ценность нравственных основ в скоротечной бренности земного бытия, а также характер своего времени, своей бюргерской страны, где так резко противостояли высокое и низменное.

Существенна и извечная потребность художника в словесных высказываниях о себе, своем времени, своем творчестве и искусстве вообще. Тому найдется бесчисленное количество примеров (литературное наследие Делакруа, А. Иванова, Крамского, Ван Гога, Бенуа, Репина, Петрова-Водкина, Кандинского, Фаворского, Дали и др.). Все это втягивает нас в тончайший, часто противоречивый, мало поддающийся однозначным логическим определениям и вместе с тем необыкновенно притягательный для аналитической мысли мир индивидуального творческого созидания с его природными импульсами, социально-исторической обусловленностью, интимными сторонами и общечеловеческой значимостью. Об этом размышляли в разные эпохи и Д. Вазари, и Августин, и Ф. Шиллер, и М. Монтень, и Гете, и Ж. -Ж. Руссо, и Г. В. Гегель, и К. Маркс, и П. Валери, и В. Белинский, и Н. Бердяев и многие современные умы.

Теоретическое наследие проблемы индивидуального своеобразия чело-' века, творца искусства, охватывающее различные стороны этого многосложного явления или толкующее его целостно, содержится в трудах таких исследователей культуры, искусства, психологии личности (в том числе и творческой), как,например, М. В. Алпатов, С. С. Аверинцев, М. А. Арнау-дов, Б. Г. Ананьев, Л. М. Баткин, М. М. Бахтин, Н. Д. Джандильдин, А. Ф.

Еремеев, А. С. Илиади, Э. В. Ильенков, А. Н. Леонтьев, М. С. Каган, И. С. Кон, Д. С. Лихачев, Ф. Т. Михайлов, В. М. Полевой, и др. Здесь проливается свет на историчность проблемы индивидуальности, типологические структуры личности, на природу таланта и социальную обусловленность его развития, роль личностного фактора в индивидуальных ориентациях субъекта творчества, лидерство в искусстве и многие другие моменты, связанные с динамичным и вместе с тем обладающим относительной устойчивостью миром художника.

В контексте нашего исследования актуальны труды о роли кочевнических культур в становлении евразийской художественной культуры вообще (российской же в особенности) и роли наследия этих культур в развитии творческой индивидуальности художников Средней Азии и Казахстана. Большие импульсы для исследования этой увлекательной проблемы дают работы Л. Гумилева, А. Куркчи, Л. Мосоловой.

Написаны и изданы неохватно многочисленные монографические работы о художниках, музыкантах, мастерах художественной литературы, театра и кино, воссоздающих с той или иной степенью полноты творческие облики творцов искусства разных времен и регионов. Среди них немало блистательных образцов анализа судеб и творчества художников, созданных советскими исследователями искусства.

В искусствоведческом освещении индивидуальностей художников Кир-гизстана накоплен уже определенный опыт. Существенный вклад сюда внесли российские искусствоведы. Известны монографические труды Д. Са-рабьянова, А. Богданова, Е. Жидковой о С. Чуйкове, Э. Ганкиной о Л. Иль* иной, Е. Нагаевской о О. Мануйловой, В. Березкина о киргизских художниках театра, М. Халаминской о Л. Ильиной, молодых художниках республики 60-х годов, В. Фуртичева о С. Чокморове, альбомы В. Тарасова о творчестве Г. Айтиева, Э. Бодровой о творчестве Д. Уметова. Ряд киргизских художников получили проницательные характеристики и оценки своих творческих достижений в обобщающих отдельные этапы развития киргизского искусства работах А. Ромма, Н. Черкасовой, С. Волосович, О. Юшковой, Л. Мосоловой и общих трудах о советском изобразительном искусстве Б. Вей-марна, В. Зименко, Е. Зингер, Л. Зингера, А. Морозова, В. Толстого, С. Червонной. Яркое слово о мастерах киргизского искусства в разные годы высказали в эссеистической или обзорно-рецензирующей форме на страницах специальных журналов и центральной прессы исследователи искусства и художественные критики Я. Тугенхольд, А. Чегодаев, Ю. Осмоловский, О. Сопоцинский, В. Горяинов, А. Богданов, А. Каменский, А. Кантор, А. Сафа-рова, В. Юматов, а также известные мастера советского искусства И. Грабарь, А. Довженко, Д. Шмаринов, Ю. Королев, Ю. Пименов, Т. Салахов.

Осмыслению проблемы развития отдельных художников Киргизстана и их вклада в развитие искусства республики в немалой степени способствуют написанные искусствоведами республики и изданные фундаментальные труды «История киргизского искусства», «Изобразительное искусство Киргизстана», книги Д. Уметалиевой по истории киргизского изобразительного искусства, антологические и персонифицированные сборники, а также издания альбомного характера, снабженные научным аппаратом. Имеется ряд работ монографического характера (монографии, творческие портреты, очерки), в том числе С. Асанбекова о Г. Айтиеве и С. Акылбекове, А. Борова о Л. Ильиной, Б. Будайчиева о С. Чуйкове, А. Молдахматовой о Е. Кузов-кине, Уметалиевой о А. Усубалиеве, Е. Шныревой о К. Керимебкове и Л. Дейманте, В. Чикичева о В. Образцове.

Автором данного исследования опубликованы монографии, очерки, статьи о художниках С. Акылбекове, А. Михалеве, Т. Садыкове, Д. Уметове, С. Бакашеве, Т. Герцене, Л. Ильиной, 3. Хабибулине, А. Игнатьеве, Ф. Стуко-шине, А. Каменском, Е. Малеиной, Р. Нуделе, Ш. Мамбетаиповой, Е. Ку-зовкине, С. Чокморове, В. Шестопале, Б. Джумабаеве, Д. Джумабаеве, А. Асранкулове, В. Руппеле^а также сборник творческих биографий 116 художников Киргизстана с обширным историографическим и библиографическим материалом.

Глубокий анализ своего творчества и иных художнических индивидуальностей осуществили С. Чуйков в книгах «Заметки художника», «Образы Индии», «Итальянский дневник», О. Мануйлова в книге «Страницы воспоминаний», Т. Садыков в книгах «Воплощение образа» и «Крылья», А. Ос-ташев в творческом портрете «Белек Джумабаев», А. Михалев в книгах «Рисунки Бела Уитца и Оксаны Павленко», «В. А. Фаворский в Киргизии», в статьях о С. Чуйкове, Д. Кожахметове, А. Игнатьеве, Е. Малеиной, О. Мануйловой и др.

Весомый вклад в осмысление отдельных творческих индивидуальностей (С. Чуйков, Л. Ильина, Т. Садыков) и закономерностей формирования творческого мира художника вносят труды киргизского ученого А. Салиева «Человеческая психология и искусство», «Человек входит в мир», «Разум и время».

Таким образом, очевиден интерес многих исследователей и мастеров искусства к художникам республики. Вообще исследовательская рефлексия о мастерах современного искусства Киргизстана гораздо масштабнее и богаче, чем о художниках других республик Средней Азии, Казахстана, Урала, Сибири, Дальнего Востока.

Уже это заставляет обратить внимание на общий довольно высокий уровень художественного творчества в республике, на значимость в движении пластических искусств личностного фактора, на проблему развития творческих индивидуальностей в киргизской культуре вообще. В большинстве изданных монографий, творческих портретов, очерков и статей об отдельных художниках Киргизстана использованы, как правило, персонологический и описательно-фактологический подходы, позволяющие представить художника публике автономно, в его лучших достижениях, развитии, подробностях творческого пути. Здесь закономерны субъективность авторских оценок и резюмирующих положений. В этих работах представлена довольно широкая фактология для сравнительного изучения творчества мастеров и обобщающего теоретического осмысления вопросов формирования художнической индивидуальности в киргизской культуре вообще.

Обозревая имеющуюся о художниках Киргизстана довольно обширную литературу, особо отметим выдержавшую два издания монографию Д. Са-рабъянова о С. Чуйкове, где личность основоположника киргизской школы живописи предстает во всей своей самобытности, значимости в киргизском и советском искусстве, а также интернациональном, общечеловеческом звучании. Автор раскрывает истоки формирования этой крупной индивидуальности, прослеживает ее в развитии, глубоко проникая в духовный мир художника и поэтику его творчества, в природу его таланта, характер миросозерцания, метод и мастерство, цементирующую роль интеллекта и непреклонной воли этой незаурядной творческой личности. Примером многоаспектного и вместе с тем целостного аналитического исследования творчества отдельного представителя киргизского искусства являются творческие портреты, созданные А. Молдахматовой о Е. Кузовкине, О. Поповой о А. Осташеве, В. Чикичевым о В. Образцове, Л. Мосоловой о Т. Герцене, в которых содержится фактологическая достоверность и яркая, убедительная аргументированность в описании творчества персоналий киргизского искусства на широком фоне социальной и художественной жизни и в многоаспектных интравертных ракурсах их развития. В этих работах проявлен интерес к природе художнической индивидуальности вообще, а также к выявлению того общего, универсального, что объединяет местных мастеров в контексте общесоветского и этнического культурного процесса.

В выявлении обусловленности ряда регионально-характерных черт в творчестве художников Киргизстана первого и последующих поколений нам близка позиция Л. Мосоловой и О. Юшковой, связывающих особенности формирования творческих индивидуальностей в искусстве республики с диалогом двух, достигших высокого уровня развития художественных культур - восточной (городской, профессионализированной) явившейся результатом плавного, постепенного, спиралевидного движения, в котором важную роль играет фактор повторения, и европейской культуры с ее динамичным, скачкообразным движением (Мосолова. 1992; Юшкова. 1988).

Теоретической разработкой проблемы роли конкретной природной среды в развитии духовного мира и пространственной ориентации художников, а также глубоким анализом индивидуальных творческих достижений мастеров киргизской живописи в жанре пейзажа интересно исследование О. Поповой, где выявлены некоторые существенные черты творчества ряда художников и предпринята попытка классифицировать последних по характеру художнического мироощущения - поэтическому или прозаическому (Попова, 1982).

Наличие ряда публикаций монографического характера о художниках Киргизстана охватывает далеко не весь спектр значительных, своеобразных мастеров изобразительного искусства. «Героями» искусствоведческой литературы чаще всего выступали несколько известных представителей старшего творческого поколения (С. Чуйков, Г. Айтиев, Л. Ильина, С. Акылбеков) или «титулованных» лидеров современного искусства (Т. Садыков, Д. Уметов). В фундаментальных монографических работах еще не исследованы индивидуальности значительных мастеров старшего поколения - А. Игнатьева и Ф. Стукошина. Не получило специального монографического освещения творчество таких интересных, давно сложившихся художников, как В. Буторин, С. Айтиев, 3. Хабибулин. А. Каменский, С. Бакашев, Д. Джумабаев, А. Воронин, 3. Хабибулин, А. Асранкулов. Б. Бейшенов, Т*. Койчиев, Б. Джалиев, Ш. Дайирбеков, Д. Кадралиев, В. Сырнев, Э. Токтого-нов, 3. Кылычбеков, благодаря вкладу которых современное изобразительное искусство республики стало разнообразным, потенциально сильным.

До сих пор нет ни одного исследования в виде кандидатской или докторской диссертации по творчеству отдельных мастеров, ставших крупным явлением киргизской и советской культуры. Единичны работы о творчестве какой-либо группы художников, объединенных по различным принципам (работа в одних видах или жанрах искусства, направление творчества, регион, школа, традиции и т. п.).

В большинстве монографических работ о художниках Киргизстана мало затрагивались сложности, издержки, противоречия в становлении творческой индивидуальности, что во многом было обусловлено политико-идеологическим контролем творчества художников и исследователей художественной культуры. Выявление положительных, продуктивных и негативных, деформирующих воздействий на становление и развитие творческой индивидуальности представляет несомненный научный интерес, поскольку все это связано с изучением тенденций и закономерностей истории культуры советского общества. В постсоветский период появилась реальная возможность исследовать художественную культуру этого времени более объективно.

Имеющиеся работы о киргизских художниках содержат значительный фактологический материал. Но в них не ставилась специально задача выявления общих закономерностей и особенностей становления и развития творческих индивидуальностей в данном национальном регионе. Они не дают целостного представления о динамике формирования здесь художника нового типа, в котором своеобразно сочетаются типологические, национальные и индивидуальные черты.

Таким образом, актуальность диссертационной работы обусловлена отсутствием специального обобщающего исследования о развитии индивиду* альности художника в истории развития художественной культуры Киргизстана, а также необходимостью решать широкий круг теоретических вопросов, связанных с проблемой авторской индивидуальности в искусстве, интересом современной науки к этническим культурам, которые становятся известными миру по своим уникальным талантам и их вкладу в общую художественную сокровищницу человечества.

Объект исследования — история культуры Киргизстана XX века. Предметом исследования является персонифицированная сторона развития художественной культуры Киргизстана (на материале изобразительного искусства).

Рабочая гипотеза включает следующее предположение: применение современных методов исследования явлений культуры, использование эвристических возможностей идей диалога культур и периодизации мировой культуры XX века на две большие эпохи (Модернизма и Постмодернизма), а также анализ конкретных индивидуальных форм художественной деятельности в специфических условиях азиатского региона даст возможность создать культурологическую модель формирования личностно-творческой индивидуальности художника Киргизии в локальных и глобальных контекстах культуры нашего века.

Цель и задачи исследования. Цель работы — выявить на базе изучения творческой и общественной деятельности мастеров искусства различных поколений закономерности становления и развития художника лично-стно-креативного типа в социокультурных условиях Киргизстана XX века. В соответствии с целью поставлены следующие задачи: определить основные теоретико-методологические позиции в исследовании феномена творческой индивидуальности; проанализировать социокультурную динамику Киргизии как контекст и существенный фактор становления индивидуальности художника; выяснить роль русской художественной культуры в становлении и развитии профессиональной художественной культуры Киргизстана и мастеров искусства с личностно-креативной творческой ориентацией; изучить основной массив произведений киргизских художников и выявить их типологическое сходство и различие; раскрыть роль лидеров искусства в сложении проблемно-тематических направлений, морфологической и институциональной структуры киргизской художественной культуры; описать творческие индивидуальности наиболее значительных мастеров киргизского изобразительного искусства, работающих в советский и постсоветский периоды; дать интегральную характеристику современного типа художника Кир-гизстана.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в том, что: осуществлен историко-культурологический анализ изобразительного искусства Киргизстана XX века; вскрыты особенности социокультурных процессов этого времени в конкретном азиатском регионе; введен комплекс показателей, позволяющих многосторонне описать индивидуально-личностную определенность художника, объективированную в произведениях; выявлена роль индивидуально-личностного фактора в развитии киргизской художественной культуры в динамике двух эпох (Модернизма и Постмодернизма); показаны закономерности формирования в республике художников с личностно-креативной ориентацией деятельности; даны культурологические портреты творческих индивидуальностей; предложен вариант характеристики современного художника Киргизии как евразийского типа.

Методология исследования. При разработке темы диссертации был использован комплекс теоретико-методологических положений, который включил: современное понимание культуры как способа и результата человеческой деятельности, внебиологический по своей природе (С.А.Арутюнов, М.С.Каган, Э.С.Маркарян); идею диалога культур (М.Бубер, М.М.Бахтин, М.С.Каган, В.С.Библер); идею особого положения изобразительного и архитектонического искусства в культуре, способного воплощать культурную модель мироздания, быть средоточием культурной памяти, "портретировать" духовный опыт и в связи с этим являться важнейшим носителем этнической специфики культуры (Б.М.Бернштейн); современное понимание проблемы соотношения культуры и личности художника (С.С. Аверинцев, Б.М.Бернштейн, И.Е. Данилова, С.М. Даниэль, А.Ф. Еремеев, С.Н. Иконникова, М.С. Каган, Ю.М. Лотман, Э.В. Соколов и др.); взгляды на природу творческой индивидуальности (Ж.-Ж. Руссо, Ф.Шеллинг, Г.-Ф. Гегель, Б.Г. Ананьев, М.М. Бахтин, Л.М. Баткин, М.С. Каган, И.С.Кон, А.Н. Леонтьев и др.); концепцию Л.Н.Гумилева о соотношении развития этноса и культуры, а также роли номадических культур в историческом развитии Евразии.

Наиболее существенными для диссертационной работы явились такие методы исследования, как сравнительно-исторический, историко-типологический, персонологический, герменевтический с учетом принципов историзма и целостности.

Источниковедческая база. Проведенное исследование основывалось на изучении коллекций,представленных в Киргизском Государственном музее изобразительных искусств, Киргизском Государственном историческом музее, Государственном музее искусств Казахстана, Государственном музее искусств народов Востока, Государственной Третьяковской галерее, Эрмитаже, музее этнографии народов СССР, Белгородском музее изобразительного искусства, выставочных фондах союзов художников Киргизстана, России, Казахстана. Существенно также изучение произведений монументального и монументально-декоративного искусства на местах — в Бишкеке, Иссык-Кульской, Ошской, Таласской областях.

Кроме того, использовались материалы обсуждений в печати художественных выставок 60-90-х годов, в которых автор принимал участие (Бишкек, Ош), а также архивы Союза художников Киргизской республики. В исследовании использованы опубликованные работы о художественной культуре, мастерах искусства Киргизстана, а также материалы республиканских пленумов и съездов писателей, художников, кинематографистов, композиторов, статьи о мастерах искусства в периодической печати, биографические данные, беседы и интервью с представителями творческих профессий в Киргизстане.

Апробация и внедрение результатов. Итоги многолетнего изучения творчества художников Киргизстана были отражены в восьми изданиях монографического характера (имеются положительные рецензии), а также в больших разделах двух коллективных монографий, нескольких десятках статей в специальных сборниках и журналах, опубликованных в 60-90-е гг. (подробный перечень работ указан), а также в докладах и сообщениях на заседаниях отдела искусствознания Института языка и литературы Академии наук Киргизстана. На основе проделанной работы созданы разделы в программах истории художественной культуры, искусства советского периода по читаемым в Академии художеств Киргизской республики курсам "История художественной культуры Киргизстана", "История искусства Средней Азии", "История мировой художественной культуры".

Отдельные положения и выводы диссертации докладывались и обсу1 ждались на историко-теоретическом семинаре искусствоведов в доме творчества "Паланга" (1982, Паланга), Всесоюзной теоретической конференции на тему "Советское изобразительное искусство и искусствоведение в условиях перестройки" (1987, Москва), научных конференциях, проводимых Национальной Академией наук, в том числе посвященных таким феноменам киргизской художественной культуры, как народный поэт и певец Токтогул Сатылганов (1989, Фрунзе) и писатель Чингиз Айтматов (1988, 1999, Бишкек).

Диссертация обсуждалась на кафедре гуманитарных наук Академии художеств, а также на заседании отдела манасоведения и искусствознания Национальной Академии наук Киргизской республики.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут служить методологическим основанием для дальнейшего культурологического анализа явлений художественной культуры Кир-гизстана, осмыслению ее как целостного своеобразного феномена художественной культуры Средней Азии и более широкого культурного пространства.

Выводы диссертации существенны для выработки концепции развития киргизской художественной культуры в новой геополитической ситуации с учетом индивидуально-личностного, субъективного фактора. Выводы и положения диссертации могут способствовать расширению и обновлению сложившихся представлений о роли конкретной творческой личности в развитии художественной культуры республики.

Материалы диссертации могут быть использованы для написания фундаментальной истории художественной культуры Киргизстана, Средней Азии. Кроме того, они могут быть включены в содержание читаемых в вузах лекционных курсов и спецкурсов, а также могут использоваться при проведении семинаров. Положения и выводы диссертации имеют значение для управления сферой искусства, совершенствования модели национальной художественной культуры, а также для регуляции текущей художественной практики.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественная культура Киргизстана XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Усиливающаяся в XX в. интеграция различных народов как результат прогрессирующей взаимозависимости между ними на основе новых геополитических и общечеловеческих культурных принципов не только не снимает проблему сохранения и развития многовариантного богатства этнических культур, но и обостряет ее значение, превращая в одну из стартовых целей человечества.

Вместе с этой тенденцией (во многом благодаря ей) как никогда прежде, в условиях сложного, болезненного процесса демократизации обществ в Содружестве Независимых Государств, происходит изменение личностного статуса человека в обществе, меняются представления о его роли в истории, мере активности, правах, свободах, ответственности, смысле деятельности. В результате этого возрастает интерес к изучению творческих личностей самих создателей, выразителей неповторимого облика национальных культур, вносящих самобытный вклад в художественную культуру.

Именно это заставило автора диссертации рассматривать художественную культуру Киргизии не только как следствие объективных детерминаций развития искусства, а как результат творчества особой группы людей, которые формировались в культуре, проходившей путь от традиционализма к советскому модернизму, а затем вступившей в национально-глобальную ситуацию Постмодернизма. Такой угол зрения на личность художника в истории культуры определил выбор персонологического метода исследования в качестве ведущего.

В итоге работы были переосмыслены биографии и творчество нескольких поколений художников, написаны разножанровые культурологические, библиографические, искусствоведческие труды, творческие портреты и монографии о художниках, в которых их творчество сравнивалось с деятельностью литераторов, режиссеров и других мастеров искусства. Тем самым было широко репрезентировано их художническое своеобразие, роль, вклад, место в истории национальной культуры XX века.

Проанализировав работу наиболее ярких, значительных художников республики в связи с основными тенденциями развития художественной культуры и охватывая единым взглядом общую персонифицированную историю развития киргизского изобразительного искусства, мы можем заключить, что здесь сложился интересный, своеобразный спектр художнических индивидуальностей, в творчестве которых по-своему преломился диалог культур Востока и Запада. Эти индивидуальности определили ценностные ориентиры новых форм творчества, повлияли на сложение жанрово-видовой системы искусства, основных его тематических направлений, особой стилистики, поэтики и обусловили достижения киргизской художественной культуры в целом. Киргизия стала известна другим народам благодаря творчеству писателя Ч.Айтматова, успехам молодого киргизского кино, а также по широко выставлявшимся произведениям классиков киргизского искусства С.Чуйкова, Г.Айтиева, В.Образцова, Л.Ильиной, Ф.Стукошина, Д.Уметова, А.Усубалиева, А.Игнатьева, О.Мануиловой, а позже и по работам нового поколения мастеров (Т.Садыков, Д.Джумабаев, Б. Джумабаев, С.Айтиев, Т.Огонбаев, Ж.Жакыпов, М.Акынбеков, В.Буторин, З.Хабибулин, А.Осташев, Е.Кузовкин, А.Асранкулов, Ю.Шыгаев и др.).

Как было показано в диссертации^ современная художественная культура Киргизстана возникла на «ристалище» Запада и Востока, а конкретнее, Европы и Азии, из слияния двух мощных потоков - традиционной культуры киргизского народа, восходящей к глубинным культурным пластам тюркоя-зычных степных номадов Средней Азии и российской культуры, с ее духовным богатством, нравственной рефлексивностью, демократизмом и интернационально - гуманистической направленностью.

Российская культура, как известно, широко проникала и в другие регионы Средней Азии. Но, возникший в Киргизстане культурный синтез - особый. Своеобразие этого явления уже в том, что уникальна сама его основа -локальный массив кочевнической кулыуры в самом сердце Тянь-Шанских гор, уцелевший среди городских поселений средних веков (как показали археологические данные, десятки городов возникали и в долинах Северного Киргизстана), обладающий эпической традицией, дошедшей почти во всей своей жизненной силе до наших дней. С этой традицией киргизский этнос вошел в мир российской культуры, а затем и в мир культуры советской и мировой, обогатив ее феноменом нового евразийского взаимодействия (яркий тому пример - творчество писателя Ч.Айтматова и достижения молодого киргизского кино).

В создании основ художественной культуры Киргизстана, формировании профессиональных школ, становлении индивидуально-личностного статуса национального художника безусловна огромная роль русской культуры (русские лидеры, российское образование, традиции русского искусства, русский язык, как средство межнационального общения и приобщения к европейскому типу мышления и культурного развития).

Представители русской культуры (С.Чуйков, В.Образцов, А.Игнатьев, Л.Ильина, О.Мануйлова, А.Михалев, Ф.Стукошин и др.) привнесли сюда высокий профессионализм, идеи гуманизма и интернационализма, творческое общение, выявляли и воспитывали одаренную молодежь, создали благоприятную среду для развития национальных художников первого и последующих поколений. Их индивидуальные дарования в свою очередь преломились на киргизской этнокультурной почве. Они прониклись своеобразием киргизской природы и быта, народным характером, широким эпическим мироощущением народа, уникальностью его номадической художественной традиции, и таким образом стали выразителями и русской, и киргизской культур.

Подчеркнем, что историко-культурологический анализ становления творческой индивидуальности художника-киргиза предполагал исследование именно изобразительного искусства в ряде его соотнесенности с литературным творчеством, ибо традиционным моделям мира с ослабленной временной координатой более всего отвечает комплекс пространственных искусств. Однако в отличие от земледельческих культур с доминантой храмового комплекса, номадическая, немусульманская киргизская культура полнее всего выражала себя в специфическом декоративно-прикладном и словесном искусствах, а затем в том или ином виде изобразительного искусства, прежде всего — в живописи; а по мере превращения традиционной культуры в профессиональную, динамичную здесь поднималось значение временных и пространственно-временных искусств. При этом актуализировался и другой вид изобразительного искусства — скульптура. Динамика господствующих образов мира на протяжении XX века с наибольшей художественной полноценностью и адекватностью представала сначала в живописи, затем в литературе и далее — в скульптуре. Именно эти искусства обретали престиж, получали мировое признание и настраивали ценностные ориентации всей культуры Киргизии.

В диссертации показано, что индивидуальность художника, проявленная в его творческой и общественной деятельности, формируется на основе уникальной комбинаторики биопсихосоциокультурных качеств и обладает одновременно устойчивостью и пластичностью. Существенной характеристикой индивидуально-личностного вклада художника в процесс культурного развития нации является наличие качества "пассионарности". В контексте данного исследования оно акцентирует существование у художника повышенного заряда активности и творческой воли, что позволяет полнее объяснить исключительное значение и роль лидеров художественной культуры в ее развитии.

В ходе исследования реализована идея о том, что многосторонне-целостная характеристика творческой индивидуальности предполагает использование трех комплексов показателей, которые позволяют описать индивидуально-личностную определенность художника, объективированную в художественных ценностях национальной культуры (исходные витальные качества, геоисторические и социокультурные обстоятельства, а также лич-ностно-биографические).

В диссертации раскрыт процесс почти вековой трансформации традиционной синкретической культуры в личностно-креативную, обусловлеиый рядом внутренних и внешних факторов. Особую динамичность развитию личности в художественной культуре Киргизии на первом этапе придавал принцип многонационального взаимодействия и единства радикально модернизирующихся советских культур, новый взгляд на природу, общество, человека, инновационная роль русской культуры, творческие принципы реализма.

Результаты аналитической работы дали основание сделать вывод о том, что кульминационное развитие художественной культуры Киргизии в XX веке охватывает конец 60-х — конец 70-х годов: сложилась социальная структура искусства; сформировались три поколения художников; выделилось особое поэтическое видение мира (национальный образ мира в индивидуальных интерпретациях); возникли развитое национальное самосознание и историко-культурная память; достигли определенной полноты инсти

365 туты и зонально-видовая структура художественной культуры; определился вклад конкретных мастеров в развитие культуры киргизской нации.

Итоги исследования развития искусства в последнее 20-летие позволили заключить, что зрелая художественная культура суверенной Киргизии развивается в условиях глобальности. Укрупняется ее масштаб взаимодействия с другими культурами мира, становится открытым ее информационное поле, усиливается интенсивность общения, происходит взаимопроникновение различных локальных, региональных форм искусства. Существенно, что в это время устанавливается плюралистическая рецепция художественного опыта. Это во многом обусловливает широкую возможность выбора творческих ориентаций мастерами искусства, а также все большую дифференциацию художнических индивидуальностей. Вместе с тем заметно сложение некой типологической общности субъектов творчества — евразийский тин художника конца XX века.

Список научной литературыПрыткова, Людмила Александровна, диссертация по теме "Историческая культурология"

1. Абетеков А. Введение к каталогу выставки «Памятники культуры и искусства Киргизии». -Государственный Эрмитаж. Л.: Искусство, 1983. - 80с.

2. Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. Фрунзе: Кыргызстан, 1972. - 480с.

3. Аверинцев С.С. Аналитическая психология К.Г.Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопросы литературы. 1970. - N3. - С. 112-143.

4. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография: К вопросу о месте классика жанра в истории жанра. М.: Наука, 1973. - 278с.

5. Аверинцев С.С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью. Из истории культуры средних веков и Возрождения / Отв.ред. В.А.Карпушин. М.: Наука. 1976. - С. 17- 64.

6. Айтиев Г. Передвижникам сто лет // Сов. Киргизия. - 1971. - 11 декабря.

7. Айтиев Г. Художник и время // Сов. Киргизия. 1968. - 16 апреля.

8. Айтиев Г.А. Выставка произведений в Москве: Каталог / Вступ. статья О.Поповой. Фрунзе: Кыргызстан, 1970,- 35 е., илл.

9. Айтматов Ч. Вступ. слово на Объединенном пленуме правлений творческих союзов Киргизии // Сов. Киргизия. 1982. - 10 ноября. Ю.Айтматов Ч. Зерно и жернова // Новости ЮНЕСКО - информ. бюллетень. - 1984. - N1.

10. П.Айтматов Ч.Т. Статьи, выступления, диалоги, интервью. М.: Изд-во Агентства печати «Новости», 1988. - 384 с.

11. Алпатов М.В. Этюды по всеобщей истории искусств: Избранные искусствоведческие работы. М.: Сов. художник, 1979. - 288с.

12. Ананьев Б.Г. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. М.: Просвещение, 1968. - 334с.илл.

13. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

14. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.-339с.

15. Андреев Ю. Резонанс земли и неба (Тезисы о социализме и вечной эволюции искусства) // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. М. Сов. писатель, 1990. - С.381 - 401.

16. П.Андреева Л. Начальная пора искусства // Декоративное искусство СССР. 1983. - N 8. - С.13-16.

17. Андрей Михалев: Воспоминания. Размышления. Письма. Страницы дневника. Статьи об искусстве. О Михалеве / Сост. Л.А.Ильина, В.П.Поликаров. Фрунзе: Кыргызстан, 1987. — 176с., илл.

18. Андрей Михалев: Графика. Живопись. Скульптура: Каталог выставки / Автор вступ. статьи Л.А. Прыткова. Фрунзе: Кыргызстан, 1970. - 32с., илл.

19. Андрей Михалев: Каталог выставки / Автор вступ. слова Д.Уметалиева. — Фрунзе: Кыргызстан, 1980. 31с., илл.

20. Анисимов А.Ф. Исторические особенности первобытного мышления. -Л.: Наука. Ленингр. отд-ие, 1971. 137с.

21. Антипина К.И. Народное искусство киргизов. — Фрунзе: Кыргызстан, 1971,- 108с., илл.

22. Апресян 3. Свобода художественного творчества. 2-е изд., иепр. и пе-рераб. - М.: Искусство. 1985. - 253с.

23. Аркадий Осташев: Каталог выставки / Автор вступ. статьи и сост. Л.И.Каркавцева. Фрунзе: Кыргызстан, 1971. - 38с., илл.

24. Арнаудов М.А. Психология литературного творчества: Пер. с болг. М.1 Прогресс, 1970. -654с.

25. Арнольдов А.И. Социалистический образ жизни и культура. М.: Политиздат, 1977. - 382с.

26. Артановский С.Н. Некоторые проблемы теории культуры. Л.: Изд-во Ленингр. ин-та культуры, 1977. - 82с.

27. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.-247с.

28. Асанбеков С. Сабырбек Акылбеков: Живопись: Каталог выставки / Вступ. статья С.Асанбекова. Фрунзе: Кыргызстан, 1984. - 36с.,илл.

29. Асанбеков С. Трое разных (О творчестве А.Усубалиева, А.Молдахматова, М.Оморкулова) // Дружба народов. 1965 — N2. - С. 104109.

30. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. - 221с.

31. Базаров Г. Прикосновение к личности: Штрихи к портрету Чингиза Айтматова. Фрунзе: Кыргызстан, 1983. - 96с.

32. Балакина Е.И. Проблема диалогических контактов в современных региональных культурологических исследованиях. Сб. научных трудов. СПб., 1998. С.339 - 345.

33. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Политиздат, 1969.-248с.

34. Батищев Г.С. Корни и плоды. Ультимативные уроки из глобальной экологической ситуации // Культура и перестройка: нормы, ценности, идеалы / Отв.ред.И.К.Кучмаева. М.: Изд-ние АН СССР, 1990. - С.64.

35. Батищев Г.С. Ценности больше, чем человеческие // Культура и перестройка: нормы, ценности, идеалы / Отв.ред. И.К.Кучмаева. - М.: Изд-ние АН СССР, 1990. - С.88-89.

36. Баткин Л.М. Диалектичность итальянского Возрождения / Советское иску сствознание-7 6 / Редкол.: В.М.Полевой, О.В.Буткевич, В.М.Зименко и др: -М.: Сов. художник, 1977. Вып. 2. - С.668-690.

37. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. -М.: Наука, 1989. 272с.

38. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — М.: Худ. лит., 1972. -471с.

39. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. —М.: Худ. лит., 1990. — 543 с.

40. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Худ. лит., 1972.

41. Бачинин В.А. Диалектика нравственных противоречий. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1988.

42. Баялиева Т.Д. Доисламские верования и их пережитки у киргизов. -Фрунзе: Илим, 1971. 170с.

43. Белая Г.А. О внутренней свободе художника: из опыта критической мысли 20-х годов / Контекст. 1988. М.: Наука, 1989. - С.128-156.

44. Белинский В.Г. Избранные эстетические работы: В 2-х т. М.: Искусство, 1986.-2т.

45. Бердяев H.A. Мое философское миросозерцание // Философские науки. -1990. N6. - С.86-89.

46. Бердяев H.A. Царство духа и царство кесаря. — М.: Республика, 1995. — 383с. — (Мыслители XX века).

47. Березкин В.И. Театрально-декорационное искусство Киргизии: Истори-ко-библиографический очерк. Фрунзе: Кыргызстан, 1972. - 156с., илл.

48. Бернштейн Б.М. Традиции и канон. Два парадокса / Советское искусствознание' 80 / Редкол.: В.М.Полевой, О.В.Буткевич, В.М.Зименко и др. М.: Сов. художник, 1981. - Вып. 2.- С.112-153.

49. Бернштейн Б.М. Художественная культура XIX и XX вв.: институциональный аспект / Художественная культура в капиталистическом обществе / Науч.ред. М.С.Каган. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - С. 106-114;153-162.

50. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в XXI век. —М.: Политиздат, 1991. — 413с.

51. Бидни Дэвид. Культурная динамика и поиски истоков // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С.385-420.

52. Билз Ральф. Аккумуляция // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С. 348370.

53. Боас Франс. Методы этнологии // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. — СПб.: Университетская книга, 1977. — С.519-527.

54. Богданов A.A. Семен Афанасьевич Чуйков. JL: Художник РСФСР, 1970.- 61с., илл.

55. Борев Ю.Б. Отказываться ли нам от соцреализма? // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. -М.: Сов. писатель, 1990. -С. 402-410.

56. Брехт Б. О литературе. М.: Худ. лит., 1997.

57. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1981. — 442с.

58. Брудный А. Архетип связь прошлого с настоящим // Декоративное искусство СССР. - 1983. - N8. - С.43 - 44.

59. Бубер М. Я и Ты. — М„ 1993.

60. Будайчиев Б. Творчество молодых // Кыргызстан маданияты. — 1979. — 28 июня. На кирг. яз.

61. Будайчиев Б. Творчество С.А.Чуйкова (1917-1924гг.) / Проблемы развития советского искусства и искусства народов СССР. JI.: Изд. ин-та им. И.Е.Репина Академии художеств СССР, 1972. - Вып. III. - С.75-80.

62. Будайчиев Б.Д., Орешкин Д.М. Александр Игнатьев: Творческий портрет. Фрунзе: Кыргызстан, 1978. - 52с., илл.

63. Будьте широки и внутренне диалогичны: интервью Д. С Лихачева и О.И.Карпухина // Культура и перестройка: нормы, ценности, идеалы / Отв.ред. И.К.Кучмаева. М.: Изд-ние АН СССР, 1990. - С.26-34.

64. Буткевич О. Рождение зрелости // Творчество. 1972. - N8. - С.57

65. В.А.Фаворский в Киргизии / Сост. А.Н.Михалев. Фрунзе: Кыргызстан, 1977.-96с., илл.

66. Вазари Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих: Пер. с итал. / Под ред. А.Г.Габричевского. М.: Искусство, 1956 -1971,-5 т.т.

67. Валери П. Об искусстве. М.: Искусство, 1976. - 622с.

68. Ванслов В. Да, я за социалистический реализм. Но какой? // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Социализм сегодня. М.: Сов. писатель, 1990. - С.229-232.

69. Веймарн Б. Богатство содержания // Сов. культура. 1958. - 20 февраля. 71 .Веймарн Б. Искусство Средней Азии. - М. - Л., 1940.

70. Веймарн Б. Расцвет советских национальных художественных школ: Всесоюзная юбилейная художественная выставка // Сов. культура. — 1957. -14 ноября.

71. Веймарн Б.В. В единой семье народов: К 60-летию образования СССР. -Художник. 1982 — N2. - С.1-30.

72. Веймарн Б.В. Идейное единство и национальное многообразие советского искусства. М.: Изд-ние Академии художеств СССР, - 50с., илл.

73. Власова Р.И. Константин Коровин. Творчество. Л., Худ. РСФСР. - 1970- 195с., илл.

74. Воздвиженский В. Путь в казарму // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Социализм сегодня. -М.: Сов. писатель, 1990. С. 124-147.

75. Волков И. Отказываться ли нам от соцреализма? ? // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Социализм сегодня. М.: Сов. писатель, 1990.- С.405-406.

76. Волосович С. Изобразительное искусство Киргизской ССР. М.: Сов: художник, 1957. - 68с., илл.

77. Воронина А. Достоинство таланта // Сов. Киргизия. 1989. - 1 февраля.

78. Воронина А. Талантом молодых // Сов. Киргизия. 1988. - 20 сентября.

79. Воронина A.A. Заур Хабибулин: Скульптура: Каталог выставки /Автор текста и сост. А.А.Воронина. Фрунзе: Кыргызстан, 1989. - 30с., илл.

80. Воронина А.Айтматов и художники // Сов. Киргизия. 1989. - 14 января.

81. Выготский Л.С. Психология искусства. — М.: Искусство, 1965. — 576с. — (Из истории советской эстетики и теории искусства).

82. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во АПН СССР, 1960.

83. Ганкина Э.З. Лидия Александровна Ильина. М.: Сов. художник, 1959. -92с.,илл.

84. Гапар Айтиев: Живопись: Альбом / Автор текста и сост. В.Д.Тарасов. -М.: Сов. художник, 1981. 87с., илл.

85. Гапар Айтиев: Каталог выставки произведений / Автор вступ. статьи и сост. О.Попова. Фрунзе: Кыргызстан, 1973. -28с., илл.

86. Гачев Г.Д. Любовь, человек, эпоха. М.: Искусство, 1986. - 572с.

87. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Сов. писатель, 1988. -448С.

88. Гачев Г.Д. Чингиз Айтматов (в свете мировой культуры). Фрунзе: Ада-бият, 1989.-488с.91 .Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4-х т. М.: Искусство, 1968. - Т.1.-312с.

89. Герман М.Ю. Антуан Ватто. 2-е изд., испр. и доп. - Л.:Искусство. Ле-нингр. отд. - 228с.

90. Герман М.Ю. Постмодернистская критика: отечественный вариант // Вопросы искусствоведения.— 1994.—№1.

91. Гетманова А.Д. Художественное сознание и смысл творчества // Философские науки. 1990. - N4. - С.120-124.

92. Гирц Клиффорд. Влияние концепции культуры на концепцию человека /7 Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С.171-200.

93. Головаха Е.И. Кроник A.A. Психологическое время личности. Киев: Наук.думка, 1984. - 207с., илл.

94. Горбунова Т.В. Изобразительное искуссьво в истории культуры: (Опыт культурологического анализа). — СПб.: Лен из дат, 1997. — 208с.

95. Горяинов В. Венецианская Биенале 72 // Творчество. - 1972. - С.9-10.

96. Горячева В.Д, Перегудова С.Я. Памятники христианства на территории Киргизстана // Из истории древних культов Средней Азии. Христианство. -Ташкент: Главная редакция энциклопедий, 1995. С.84-95.

97. Грабарь И. Заметки о живописи // Литературная газета. 1956. - 27 сентября.

98. Графика Киргизии: Альбом / Автор вступ. статьи и сост. О.Попова. -Фрунзе: Кыргызстан, 1971. 127с., илл.

99. Гулыга А. Жизнь обгоняет формулировки // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Социализм сегодня. — М.: Сов. писатель, 1990. — С.233-237.

100. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. - 764с.

101. Гумилев Л.Н., Панченко A.M. Чтобы свеча не погасла: Диалог. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1990,— 123с.

102. Гумилев Л.Н.Из истории Евразии. М.: Искусство, 1993.

103. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972-318с.

104. Данилова И.Е. Искусство средних веков и Возрождения. — М.: 1984.

105. Даниэль С.М. Искусство видеть: О творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя. Л.: Искусство, Ленинградское отделение, 1990. - 221с., илл.

106. Данияров С.С. Осуществление ленинской программы культурной революции в Киргизии. Фрунзе: Кыргызстан, 1972. - 264с.

107. Делакруа Э. Мысли об искусстве, о знаменитых художниках: Пер. с франц. / Вступ. статья и комментарии В.Прокофьева. М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1960. — 282с.

108. Джандильдин Н.Д. Природа национальной психологии. Алма-Ата: Казахстан, 1971. - 304с.

109. Джигитов С. Возникновение киргизской советской литературы: Авто-реф. дисс. д-ра филол.наук. Бишкек, 1992. - 42с.

110. Джигитов С. Обретение новых традиций. Фрунзе: Кыргызстан, 1984. - 192с.

111. Джумабай Уметов: Прикладное искусство, графика, живопись: Каталог выставки / Автор вступ. статьи Л.А.Прыткова, сост. А.А.Молдахматова. -Фрунзе: Кыргызстан, 1983. 32с., илл.

112. Дмитриева H.A. Ван Гог. Человек и художник. М.: Наука, 1984. - 278с., илл.

113. Дмитриева H.A. Пикассо. М.: Наука,1971. - 1 Юс.

114. Довженко А. Искусство живописи и современность // Сов.культура. -1955.-21 июня.

115. Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: историко-социологический очерк межнациональных отношений. М.: Мысль, 1981. -263с.

116. Дядюченко Л.Б. Киргизский мотив: документальная повесть. Фрунзе: Кыргызстан, 1976. — 108с., илл.

117. Евгения Алексеевна Малеина: Каталог выставки произведений / Сост. Т.П.Попова. Фрунзе, 1976. - 31с., илл.

118. Еремеев А.Ф. Границы искусства: социальная сущность художественного творчества. М.: Искусство, 1987. - 317с.

119. Жидкова Е.В. Семен Афанасьевич Чуйков. М.: Искусство, 1964. - 96с;, илл.

120. Заур Хабибулин: Скульптура: Каталог выставки / Автор вступ. статьи и сост. А.А.Воронина. Фрунзе: Кыргызстан, 1989. — 30с., илл.

121. Зименко В.М. Развитой социализм: Некоторые творческие проблемы эстетики и искусства. М.: Сов. художник, 1982. - 368с., илл.

122. Зингер Е. Мир художника // Творчество. 1965. - N5. - С. 13.

123. Зингер Е.А. Проблемы интернационального развития советского искусства. -М.: Сов. художник, 1977. 143с., илл.

124. Зингер Л. Истоки мастерства // Творчество. 1968. - N8.

125. Из истории древних культов Средней Азии / Науч.ред. Г.А.Пугаченкова, Ю.Ф.Буряков. Ташкент: Гл. редакция энциклопедий, 1994. - 120с.

126. Из истории культуры средних веков и Возрождения / Отв.ред.

127. B.А.Карпушин. -М.: Наука, 1976 316с.

128. Избавление от миражей: С разных точек зрения: соцреализм сегодня. -М.: Сов. писатель, 1990 414с.

129. Изобразительное искусство Киргизской ССР: Живопись, скульптура, графика / Автор текста и сост. О.П.Попова. М.: Сов. художник, 1974. - 132с., илл.

130. Изобразительное искусство Киргизстана /Мосолова JI.M., Попова О.П., Прыткова Л.А.,Уметалиева Д.Т. и др.; Под ред. А.А.Салиева. Фрунзе: Кыргызстан, 1987. - 350с., илл.

131. Иконников A.B. Зарубежная архитектура: от "новой архитектуры" до постмодерна. —М.: Стройиздат, 1982. — 255е.

132. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л.: Лениздат,1987, - 205е.

133. Иконникова С.Н. Духовная элита как импульс исторического процесса И Развитие и реализация в творчестве. — Курский гос. техн. ун-т, 1996. —1. C.47-57.

134. Илиади А.Н. Природа художественного таланта. М.: Сов. писатель, 1965.- 535с.

135. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. -М.: Политиздат, 3981.-319с.

136. Ильина Лидия: Рисунок, гравюра, офорт, книга: Каталог: выставки. -Фрунзе: Кыргызстан, 1987. 75с., илл.

137. Ильина Т.В. История искусств: Русское и советское искусство. М.: Высшая школа, 1989. - 340с.

138. Ионин Г.Н. Духовная культура и музейная педагогика // Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. —СПб., 1999. — С.23-28.

139. Искусство в системе культуры / Сост. и ответ, ред. М.С.Каган. М.: Наука, Ленингр. отделение, 1987. —272с.

140. Искусство из Киргизии // Aargauer Tagblatt. Швейцария, 1996. - № 125.

141. Искусство Киргизской ССР: Альбом / Автор текста и сост. О.П.Попова.- Л.: Аврора, 1971. 166с., илл.

142. Искусство Советского Узбекистана. 1917-1972 / Науч.ред. Л.И.Ремпель.- М.: Сов. художник, 1976. 606с.

143. Истоки / Сост. О.П.Попова. Фрунзе: Кыргызстан, 1984. - 264с.

144. История киргизского искусства: Краткий очерк / Под ред. А.А.Салиева.- Фрунзе: Илим, 1971. 408с., илл.

145. История Киргизской ССР: С древнейших времен до наших дней. В 5-ти т.т. Фрунзе: Кыргызстан, 1984.

146. Исупов К.Г. Русская эстетика истории. —СПб.: Изд. Высшие гуманитарные курсы, 1992. — 156с.

147. Каган М.С. Взаимоотношение наук, искусства и философии как историко-культурная проблема // Гуманитарий. Ежегодник. №1. — СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1995.— С. 14-28.

148. Каган М.С. Искусство как феномен культуры / Искусство в системе культуры. Л.: Наука. 1987. - С.41-75.

149. Каган M.С. Морфология искусства: Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств. Л.: Искусство. Ленингр. отделение, 1972. -440с.

150. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. —СПб.: изд. ЛГУ, 1991. — 384с.

151. Каган М.С. Философия культуры. — СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996. —416с.

152. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. -М.: Политиздат, 1974. 328с.

153. Каган М.С. Эстетика как философская наука: Университетский курс лекций. — СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1997. — 544с.

154. Каган М.С. Этнос и нация: общие проблемы и их проявление в отечественной истории /У Вече. Альманах русской философии и культуры. — Вып. 10. — СПб.: Изд. СпбГУ, 1997. — С.23-38.

155. Калитина H.H. Гюстав Курбе: Очерк жизни и творчества. М.: Искусство, 1981. - 183с., илл.

156. Каменский А. Время талантов: размышления критика о проблемах изобразительного искусства // Известия. 1988. - 16 марта.

157. Каменский А. Под знаком метафоры: заметки о Всесоюзной выставке живописи /./ Сов. культура. 1988. — 18 февраля.

158. Каменский A.A. Сергей Тимофеевич Коненков. М.: Искусство, 1975. - 247с., илл.

159. Кантор A.M. Лидия Александровна Ильина: Графика. Книжная иллюстрация / Автор текста А.М.Кантор, сост. М.М.Милишникова. М.: Сов. художник, 1989. - С.5-28.

160. Капустин М.П. Диалектика национального и общечеловеческого в художественной культуре Советского Востока. Ташкент: Фан, 1978. - 266с.

161. Каркавцева Л. Серебряный соловей Шамиля Дайирбекова // Декоративное искусство СССР. 1983 — N8. - С.30-31.

162. Каркавцева Л.И. Декоративно-прикладное искусство Киргизии 80-х годов / Художник, вещь, мода / Редкол.: К.М.Рождественский, Л.В.Андреева, Н.С.Николаева и др. М.: Сов. художник, 1988. — С.354-359.

163. Клычев И. Мои университеты // Сов. культура. 1972. - 9 сентября.

164. Козловский П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. —М.: Республика, 1997. —240с.

165. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат. 1984.-335с.

166. Кон И.С. Открытие «Я». -М.: Политиздат, 1978. 367с.

167. Конева A.B. Формы объективации творческой индивидуальности художника // Культурологические исследования. Сб. науч. тр.: Направления, школы, проблемы Спб., 1998. - С.31-44.

168. Конрад Н.И. Запад и Восток: Статьи. 2-е изд. - М.: Гл. редакция вос-точ. литературы, 1972. -496с.

169. Константин Андреевич Сомов: Письма. Дневники. Суждения современников / Вступ. статья, сост., примеч. Ю.Н.Подкопаевой, А.Н.Свешниковой. М.: Искусство, 1979. - 626с.

170. Конта Ш. Месарош. Пер. с венгер. Будапешт: Изд-во Корвина, 1963. — 129с.

171. Кребер Алфред. Конфигурации развития культуры // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С.465-494.

172. Кудин П.А. Пропорции в картине как музыкальные созвучия. — СПб.: Изд. "Рубин", 1997. — 105с.

173. Культура и перестройка: Нормы, ценности, идеалы. / Отв.ред. Л.К.Кучмаева. М.: Изд. АН СССР, 1990. - 160с.

174. Культура на пороге III тысячелетия. Материалы IV Международного семинара в Санкт-Петербурге. 30 мая 3 июня 1997г. Научн. ред.

175. С.Т.Махлина, В.В.Селиванов. — СПб.: СПб. гос. академия культуры, 1998.312с.

176. Культура на пороге III тысячелетия. Тезисы докладов Международного семинара в Санкт-Петербурге. 25-26 апреля 1994г. Научн. ред. С.Т.Махлина, Т.М.Козловская. — СПб., 1994. — 195с.

177. Культурологические исследования: направления, школы, проблемы. Сб. науч. тр. / Ред. совет Л.М.Мосолова (отв. ред.), М.С.Каган, М.Ю.Герман и др. СПб.,1998. - 462с.

178. Куркчи А. Восхождение к истокам // Декоративное искусство СССР. -1983. —N8. С.2-5.

179. Кыдырбаева Р.З. Генезис эпоса "Манас". Фрунзе: Илим, 1984.

180. Кыргызстан — Россия: история взаимоотношений (XVIII-XIX вв.). — Бишкек: Илим, 1998. — 488с.

181. Лакшин В. Литература дело суровое. / Известия. - 1987. Сост. И.Н. Голембиовский, A.B. Шлиенков. - М.: Известия, 1987. - С. 137-142.

182. Ленин В.И. Главный труд немецкого оппортунизма о войне // Полн.собр.соч. Т.26. С.277-281.

183. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1977. - 304с.

184. Леонтьев А.Н. Избранные произведения. В 2-х т.т. М.,1988.

185. Леонтьев А.Н. О формировании способностей // Тезисы доклада на I съезде общества психологов. М., 1959. - Вып.З. - С. 142-143.

186. Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира». М.: Наука. 1972.- 369с.

187. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.: Наука, 1970. -204с., илл .

188. Лосев A.A. Философия. Мифология. Культура. — М.: Политиздат, 1991. — 525с. (Мыслители XX в.).

189. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. — Киев: Collegium, "Киевская Академия Евробизнеса", 1994. — 288с.

190. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Тарту: Изд-во Тарт. унта, 1973.-95с.

191. Луначарский А.В. Об изобразительном искусстве. В 2-х т. -Сов.художник, 1967. 2т.

192. Лурия А.Р. (соавт.Величковский Б.М. и др.). Психология восприятия. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 245с.

193. Лындина Э.М. Суйменкул Чокморов. М.: Искусство, 1985. - 167с., илл.

194. Малеина Е.А. Каталог выставки. /Сост Т.Т. Попова. Фрунзе, 1976. — 31с., илл.

195. Манас. Киргизский героический эпос: В 4т. / Отв.ред. С.М.Мусаев. -М.: Наука, 1990.-4т.

196. Манделыиам О.Э. Разговор о Данте. М.: Искусство, 1967. - 88с.

197. Мандельштам О.Э. Слово и культура / Сост. и прим. П.Нерлера. Вст. ст. М.Я.Полякова. —М.: Сов. писатель, 1987. — 320с.

198. Мануйлова О.М. Страницы воспоминаний. Фрунзе: Кыргызстан, 1980,- 113с.

199. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. -Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1973. 146с.

200. Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций: критический очерк. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1962. - 179с.

201. Маркс К. и Ф.Энгельс. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. Т.З. С.7-544.

202. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве. В 2-х т. 4-е изд., доп. - М.: Искусство, 1983. - 2т.

203. Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1944 года: Третья рукопись: Коммунизм // Соч. 2-е изд. Т.42. С.114-120.

204. Материалы к VII съезду художников Киргизии. Фрунзе: Кыргызстан, 1982.-70с.

205. Материалы третьего съезда художников СССР. 26-29 ноября 1968 года / Отв.ред. В.М.Зименко. -М.: Сов.художник, 1971. С. 14-46.

206. Матиев К. Природа художественного образа. Фрунзе: Кыргызстан, 1985.- 108с.

207. Махлина С.Т. Язык искусства в контексте культуры. — СПб.: СПб. ГАК, 1995,—216с.

208. Махмудов Т. Художественный талант и общество // Советское искусствознание 76 / Редкол.: В.М.Полевой, О.В.Буткевич, В.М.Зименко и др. М.: Сов. художник, 1977. -Вып.2. - С. 18-30.

209. Метаморфозы культурных форм: Тезисы науч. докл. молодых кулму-рогов С-Петербурга / Отв. ред. Н.В.Григорьев. СПб.: Образование, 1994. -72с.

210. Мид М. Культура и мир детства. —М., 1993. — 429с.

211. Михайлов Ф.Т. Загадки человеческого "Я". М.: Наука, 1976.

212. Молдахматова А. В неустанном движении. // Сов. Киргизия. 1987. -17 февраля.

213. Молдахматова A.A. Евгений Кузовкин. Фрунзе: Кыргызстан, 1983. -80с., илл.

214. Молодые живописцы 70-х годов: Альбом / Автор текста и сост. А.А.Дехтярь. М.: Сов. художник, 1979. - 152с., илл.

215. Молодые художники Киргизии: Альбом /У Автор текста и сост. Л.А.Прыткова. -М.: Сов. художник, 1979. 102с., илл.

216. Монтень М. Опыты. В 3 книгах. М.: Наука, 1979. - Книга 1.-536с.

217. Морозов А.И. Поколения молодых: Живопись советских художников 1960-1980-х годов. М.: Сов. художник, 1989. - 256с., илл.

218. Мосолова Л.М. Борцам революции // Творчество. 1979. - N4.

219. Мосолова Л.М. Древний мир. Средние века / Изобразительное искусство Киргизстана / Под ред. A.A. Салиева. Фрунзе: Кыргызстан, 1987. - С.7-95.

220. Мосолова Л.М. Искусство Киргизстана: Закономерность развития и современные проблемы: Дис. д-ра искусствов. СПб., 1992. - 420с.

221. Мосолова Л.М. Скульптура и монументально-декоративное искусство Киргизии: Краткий очерк. Фрунзе: Кыргызстан, 1975. - 52с., илл.

222. Мосолова Л.М. Теодор Герцен: Творческий портрет. Фрунзе: Адаби-ят, 1990. - 104с., илл.

223. На грани тысячелетий: Мир и человек в искусстве ХХв. / Ред. колл. А.В.Бартошевич (отв. ред.), В.И.Божович, М.А.Бусев и др. — М.: Наука, 1994,—272с.

224. Набок И.Л. Жизнетворчество Франциска Ассизского как текст культуры // Мировая художественная культура в памятниках / Отв. ред. Л.М.Мосолова. — СПб.: Образование, 1997. — С.61-68.

225. Нагаевская Е.В. Скульптор Ольга Максимилиановна Мануйлова. -Фрунзе: Кыргызстан, 1965. 112с., илл.

226. Национальное и интернациональное в искусстве / Под ред. A.A.Салиева. Фрунзе: Кыргызстан, 1973. - 253с.

227. Никулина О. Истоки творческой индивидуальности (о работах С.А.Чуйкова) // Сов.культура. 1957. - 6 июля.

228. Нудель Роман Вениаминович: Акварель, рисунок, эстамп, живопись, книжная иллюстрация: Каталог выставки / Автор вступ. статьи и сост. Прыткова Л.А. Фрунзе: Кыргызстан, 1988. - 28с., илл.

229. Нурматов М.О. О взаимодействии искусств социалистических наций // Общественные науки в Узбекистане. 1976. - N9. - С.32-38.

230. Овчинников В. Ветка сакуры: Рассказ о том, что за люди японцы. М.: Молодая гвардия, 1971. - 223с., илл.

231. Омуралиев М.Б. Картина мира в памятниках художественной культуры киргизов-кочевников XVI-X1X веков: Автореф. дис. канд. искуссгвов. -СПб., 1995.-23с.

232. Омуралиев М.Б. Кочевники Киргизии XIX века: Язычество и ислам // Метаморфозы культурных форм: Тезисы науч. докл. молодых культурологов С.-Петербурга / Отв. ред. Н.В.Григорьев СПб.: Образование, 1994. -С.29-32.

233. Орешкин Д. Гапар Айтиев // Искусство. 1963. - N1. - С.43-46.

234. Орешкин Д.М. Сабырбек Акылбеков. Фрунзе: Киргосиздат, 1958. - 14с.,илл.

235. Осмоловский Ю. Пейзаж-картина в творчестве трех советских мастеров (В.Мешков, С.Чуйков, Г.Ниский) // Искусство.-1960. Мо5.

236. Осташев А. Верность клятве (О.Ф.Стукошине) // Литературный Кир-гизстан. 1980. -N1. -С.108-109.

237. Осташев A.C. Белек Джумабаев: Заметки о творчестве. Фрунзе: Кыргызстан, 1983. - 92с., илл.

238. Отчетный доклад VII съезду художников Киргизии / Стенограмма VIII съезда художников Киргизии. Фрунзе, 1987.

239. Очерки изобразительного искусства Казахстана / Г.А.Сарыкулова (отв. ред.), И.А. Рыбалкова, М.Г. Габитова, Р.Т. Копбосинова. Алма-Аты: Наука, 1997. - 224с.

240. Парандовский Я. Алхимия слова: Пер. с польск. М.: Прогресс, 1972. -335с.

241. Пахомов В. Художник Чуйков // Сов.Киргизия. -1938.-14 июня.

242. Певец Киргизского народа / Составитель О.П. Попова, A.C. Мельникер. Фрунзе: Кыргызстан, 1984. - 96с.

243. Первый киргизский художник Гапар Айтиев / Сост. Л.И.Каркавцева. -Фрунзе: Кыргызстан, 1983. 120с., илл.

244. Плоских В.М. Дуйшеев В. Гумбезы, мазары, сагана Киргизии // Декоративное искусство СССР. 1983. - N8. - С.45-47.

245. Полевой В. Полнокровие образа // Сов. культура. 1960. - 2 апреля.

246. Полевой В.М. Искусство XX века. 1901 1945. Малая история искусств. -М.: Искусство, 1991. - 303с.

247. Полевой В.М. Социально-исторические вопросы развития социалистического искусства /Советское искусствознание-76 / Редкол.: В.М.Полевой, О.В.Буткевич, В.М.Зименко и др. М.: Сов. художник, 1977. - С.198-224.

248. Попова О. Пейзажи Айтиева // Сов. Киргизия. 1968. - 2 февраля.

249. Попова О. Стремление к правде и красоте (Сагынбек Ишенов) / Кино Советской Киргизии. М.: Искусство, 1979. - С.325-328.

250. Попова О.П. Айтиев Гапар: Каталог выставки / Автор вступ. статьи и сост. О.П.Попова. Фрунзе: Кыргызстан, 1975. - 28с.

251. Попова О.П. Аркадий Осташев: Творческий портрет. Фрунзе: Кыргызстан, 1977. - 80с., илл.

252. Попова О.П. Киргизский узор. Фрунзе: Кыргызстан, 1985. - 127с.,илл.

253. Попова О.П. Монументалисты Киргизии // Творчество. 1969. - N9. -С.4-5.

254. Попова О.П.Пейзаж в изобразительном искусстве Киргизии: Живопись. Фрунзе: Кыргызстан, 1982. - 80с., илл.

255. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е изд., доп. и испр. - М.: Наука, 1979. - 232с.

256. Праздников Г.А. Жизнь художника как культурологическая проблема // Философия и культура. —Самара, Самарский ун-т, 1997. — С. 112-125.

257. Проблемы развития советского искусства и народов СССР: Сб. науч. тр. Акад. художеств СССР / Отв.ред. И.А.Бродский. Л.: Изд. ин-та живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина Академии художеств СССР, 1977. - Вып. VII. - 71с.

258. Просторов А. История и современность в творчестве молодых советских художников // Искусство. 1978. -N4. С.43.

259. Прохоров Н. Певец Иссык-Куля // Правда. 1956. 28 декабря.

260. Прыткова Л. Киргизия // Наше наследие. М.: Советский Фонд культуры, 1990.-N3.-0.25-31.

261. Прыткова Л. Лидия Ильина: Линогравюра, акварель, литография, пастель: Альбом / Вст. ст. и сост. Л.: Аврора, 1972. - 30с., илл. - На русск., англ. яз.

262. Прыткова Л. Нам здешний мир так много говорит. С выставки произведений Е.Малеиной // Сов.Киргизия. 1976. - 13 ноября.

263. Прыткова Л. Созвучие // В мире книг. 1973. -N8. - С. 18-20.

264. Прыткова Л. Ширдаки и ала-кийизы Шакен // Декоративное искусство СССР, 1983.-N8.-C.27.

265. Прыткова Л.А. Александр Игнатьев: Живопись. Графика: Каталог выставки / Вст. ст. и сост. Фрунзе: Кыргызстан, 1981. — 36с.

266. Прыткова Л.А. Алексей Николаевич Каменский: Монументальное искусство, декоративно-прикладное искусство, живопись: Каталог выставки / Вст. ст. и сост. Фрунзе: Кыргызстан, 1988. - 40с., илл.

267. Прыткова Л.А. Андрей Николаевич Михалев. Фрунзе: Кыргызстан, 1973.- 112с., илл.

268. Прыткова Л.А. Валерий Руппель. Вступительная статья к каталогу выставки. На рус., нем. яз. Бишкек, 1998. — С.3-11

269. Прыткова Л.А. Групповая выставка произведений художников Киргизии в Москве: Катапог / Вст. ст. и сост. М.: Сов. художник, 1978. - 52 с.,* илл.

270. Прыткова Л.А. Изобразительное искусство 1960-1985 гг.: Графика !! Изобразительное искусство Киргизстана / Под ред. А.А.Салиева. Фрунзе: Кыргызстан, 1987. - С. 179-215.

271. Прыткова Л.А. Изобразительное искусство 1960-1985 гг.: Скульптура и монументальное искусство // Изобразительное искусство Киргизстана / Под ред. А.А.Салиева. Фрунзе: Кыргызстан, 1987. - С.251-303.

272. Прыткова Л.А. Молодые художники Киргизии: Альбом / Текст и сост. М.: Сов. художник, 1979. - Ю.С., илл.

273. Прыткова Л.А. Национальные традиции в творчестве З.Хабибулина // Советская скульптура-74 / Редкол.: В.Е.Цигаль, А.Н.Бурганов, И.Е.Светлев и др. -М.: Сов.художник, 1976.-С.100-106.

274. Прыткова Л.А. Раздел графики / История киргизского искусства: Краткий очерк / Под ред. А.А.Салиева. Фрунзе: Илим, 1971. - С.141-146; 185187; 318-352.

275. Прыткова Л.А. Сабитжан Бакашев. Из серии «Художники 60-х годов». -М.: Сов.художник, 1975. 47с., илл.

276. Прыткова Л.А. Сабырбек Акылбеков. Фрунзе: Кыргызстан, 1968.-58с., илл.

277. Прыткова Л.А. Теодор Герцен: Каталог выставки: Монументальное искусство, графика, живопись / Вст. ст. и сост. Фрунзе: Кыргызстан, 1987. -30с., илл.

278. Прыткова Л.А. Токтогул в произведениях художников Киргизии. -Фрунзе: Адабият, 1989. 96с., илл.

279. Прыткова Л.А. Тургунбай Садыков: Скульптура: Каталог выставки в Москве / Текст и сост. М.: Сов. художник, 1985. - 56с.

280. Прыткова Л.А. Федор Михайлович Стукошин: Каталог выставки / Вст. ст. Фрунзе: Кыргызстан, 1976. - 52с.

281. Прыткова Л.А. Художники киргизской книги: Альбом / Текст и сост, -Фрунзе: Мектеп, 1972. 120с.

282. Прыткова Л.А. Художники Советской Киргизии: Антологический сборник биографий / Ред. колл. Т.С.Садыков (гл. ред.), О.П.Попова, С.А.Асанбекова и др. Фрунзе: Кыргызстан, 1982. - 272с.

283. Прыткова Л.А., Будайчиев Б.Д. Тургунбай Садыков: Очерки о жизни и творчестве. Фрунзе: Кыргызстан, 1985. - 188с., илл.

284. Прыткова Л.А., Попова О.П. 10 творческих портретов. Киев: Мистец-тво, 1984. - 191с., илл. -наукр.яз.

285. Пугаченкова Г.А., Ремпель Л.И. Очерки искусства Средней Азии. М.: Искусство, 1982. - 27с.

286. Пунин Н.И. Русское и советское искусство: Избранные труды о русском и советском искусстве: Мастера русского искусства Х1У-начала XX века. Советские художники. М.: Сов. художник., 1976. -.258с., илл.

287. Редклиф-Браун Алфред. Методы этнологии и социальной антропологии // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1977. — С.603-632.

288. Ремпель Л.И. Цепь времен. Вековые образы и бродячие сюжеты в традиционном искусстве Средней Азии. Ташкент: Изд-во им. Гафура Гуляма, 1987.- 190с.

289. Рисунки Бела Уитца и Оксаны Павленко / Авт.-сост. А.Н.Михалев. -Фрунзе: Кыргызстан, 1973. с илл.

290. Рисунки Гапара Айтиева / Автор текста и сост. Д.М.Орешкин. Фрунзе: Мектеп, 1967.

291. Рисунок художников Киргизии / Автор вступ. статьи и сост. А.А.Осташев. Фрунзе: Кыргызстан, 1981. - 104с., илл.

292. Ромм А. Очерки истории изобразительного искусства Киргизии. М. — Л.: Искусство, 1941. - 92с., шш.

293. Ромм А. Поэт Киргизии: О картинах С.А.Чуйкова // Советское искусство. 1940. - 13 июля.

294. Руссо Ж.-Ж. Исповедь. Прогулки одинокого мечтателя. М., 1949. -449с.

295. Рындин М.В. Киргизский национальный узор. JT.: Искусство, 1948. -190с., илл.

296. Рыскулов Р. Радость: стихи, поэмы. М.: Сов. писатель, 1980. - 111с.

297. С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня / Сост. Е.А.Добренко. М.: Сов.писатель, 1990. - 416с.

298. Садыков Т. Воплощение образа. Фрунзе: Кыргызстан, 1974. — 11с.,илл.

299. Садыков Т. Крылья / Лит. запись Ю.Бычкова. М.: Молодая гвардия, 1976. - 144с., илл.

300. Садыков Т. Мы интернационалисты // Сов. Киргизия. - 1983. — 30 апреля.

301. Салахов Т. Живые краски Востока // Правда. 1970. - 17 марта.

302. Салиев A.A. Разум и время. Фрунзе: Кыргызстан, 1986. - 440с.

303. Салиев A.A. Человек приходит в мир. Фрунзе: Кыргызстан, 1983. -272с.

304. Салиев A.A. Человеческая психология и искусство. Фрунзе: Кыргызстан, 1980. ~306с.

305. Сарабьянов Д. Цельность таланта // Сов. культура. 1962. - 30 октября.

306. Сарабьянов Д.В. Семен Чуйков. М.: Сов. художник, 1976. - 267с., илл.

307. Сарабьянов Д.В. Суриков и европейская историческая картина XIX века // Советское искусствознание-75 // Редкол.: В.М.Полевой, О.В.Буткевич, В.М.Зименко и др. М.: Сов. художник. 1976. - С.183-200.

308. Сафарова А. Валерий Рупель // Декоративное искусство СССР. 1991. -№ 1.

309. Сафарова А. Керамика и стекло Э.Кылычбекова // Декоративное искусство СССР. 1983. - N8. - С.ЗО.

310. Селиванов В.В. Искусство XX века: эстетические теории и художественная критика. —Л.: Знание, 1992. — 32с.

311. Семен Чуйков. Из серии «Образ и цвет» / Автор текста и сост. Ю.Большакова. М.: Сов. художник, 1972. - 28с., ил л.

312. Сикевич З.В. Этносоциология: Национальные отношения и межнациональные конфликты. — СПб., 1994. — 176с.

313. Синявский А. Что такое социалистический реализм // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. М.: Сов. писатель. -С. 54-79.

314. Смирнов И.А. Риторика соцреализма // Культурологические исследования: Направления, школы, проблемы. Сб. науч. тр. СПб., 1998. — С.339-345.

315. Советские художники-ювелиры: Альбом / Авторы текста и сост. М.А.Ильин, В.А.Елкова, А.Ф.Романова. М.: Сов. художник, 1980. - 459с., илл.

316. Содружество наук и тайны творчества / Под ред. Б.С.Мейлаха. М.: Искусство, 1968. - 450с.

317. Соколов Э.В. Культура и личность. Л. Общество «Знание» РСФСР. Ленинградское отделение. - 1969 - 55с.

318. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1972.-228с.

319. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. -303с.

320. Стасов В.В. Русский орнамент. Соч. — СПб., 1984. -207с.

321. Сушкин П.П. Высокогорные области земного шара и вопрос о родине первобытного человека // Природа. 1928. - N3. - С.249-252.

322. Татаркевич В. Дефиниция искусства // Вопросы философии. 1973. -№5.-С.68-75.

323. Теплов Б.М. Проблема индивидуальных различий. М.: Изд-во Академии пед.наук РСФСР, 1961. - 536с.

324. Титаренко А.И. Антиидеи: Опыт социально-этического анализа. М.: Политиздат, 1976. -399с.

325. Токомбаев А. Старая и новая Киргизия: Серия картин С.Чуйкова и Е.Малеиной на Всесоюзной художественной выставке 1951 года // Литер, газета. 1952.-25 февраля.

326. Токтогул в произведениях художников Киргизии: Альбом / Автор текста и сост. Д.М.Орешкин. Фрунзе: Кыргызстан, 1964. — 46с., илл. - На русск. и кирг.яз.

327. Толстой В.П. Монументальное искусство СССР. М.: Сов. художник, 1978.-380с.

328. Толстой В.П. Советская монументальная живопись. М.: Искусство, 1958. - 304с., илл.

329. Топоров В.Н. Пространство культуры и встречи в нем // Восток — Запад: Исследования. Переводы. Публикации / Редкол.: Л.Б.Алаев, М.Л.Гаспаров, А.Б.Куделин и др. М.: Наука, 1989. - С.6-17.

330. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Пространство и время. Внешний мир / Э.Л.Львова, И.В.Октябрьская, А.М.Сагалаев, М.С.Усманова; Под ред. И.Н.Гемуева. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1988. - 225с.

331. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Человек. Общество / Э.Л.Львова, И.В.Октябрьская, А.М.Сагалаев, М.С.Усманова; Под ред. Гемуева. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1989. - 242с.

332. Третьему Республиканскому съезду художников Киргизской ССР. -Фрунзе: Кыргызстан, 1964. 70с., илл.

333. Тугенхольд Я. Искусство народов СССР // Печать и революция.1927,-N8.

334. Тургунбай Садыков: Памятник «Борцам революции»: Альбом / Автор текста и сост. М.Н.Халаминская. М.: Сов. художник, 1980. - 30с., илл.

335. Тюпа В. Альтернативный реализм // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. М.: Сов. писатель, 1990. - С.315372.

336. Уайт Лесли А. Концепция эволюции в культурной антропологии // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С.536-558.

337. Уайт Лесли А. Понятие культуры // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С. 17-48.

338. Уметалиева Д.Т. Изобразительное искусство Киргизии. Фрунзе: Кыргызстан, 1978. - 120с., илл.

339. Уметалиева Д.Т. Киргизская жанровая живопись. Фрунзе: Илим, 1970,- 130с., илл.

340. Уметалиева Д.Т. Особенности формирования киргизской художественной школы. Фрунзе: Кыргызстан, 1987. - 95с., илл.

341. Уметалиева Д.Т. Портреты. Фрунзе: Кыргызстан, 1976. - 52с., илл.

342. Уметалиева Д.Т. Становление и развитие изобразительного искусства Киргизии: Автореф. дис. д-ра искусствоведения. Баку, 1984. - 68с.

343. Уметалиева Д.Т. Творческий путь Алтымыша Усубалиева. Ала-Тоо. -1973,- №2 — на кирг. яз.

344. Урнов А. Жизнь обгоняет формулировки // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. М.: Сов. писатель. 1990,— С. 93-118.

345. Фейблман Джеймс. Типы культуры // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С.203-224.

346. Философия и культура / Ред. колл. И.Л.Арончик, С.А.Емельянов, Л.А.Конева (отв. ред.). — Самара: Изд. "Самарский университет", 1997. — 250с.

347. Философия культуры: Становление и развитие / Под ред. М.С.Кагана, Ю.В.Петрова, Э.П.Юровской. — СПб.: Изд. СпбГУ, 1995. — 312с.

348. Франкл В. Человек в поисках смысла жизни. М.: Прогресс, 1990. -366с.

349. Фуртичев В. И. Суйменкул Чокморов: Двенадцать этюдов жизни и творчества. Фрунзе: Кыргызстан, 1981. - 84с., илл.

350. Халаминская М.Н. Живопись Туркмении / Автор вступ. статьи и сост. М.Н.Халаминская. М.: Сов. художник, 1974. - 108с., илл.

351. Халаминская М.Н. Искусство молодых: Очерки о художниках республик Средней Азии и Казахстана. М.: Сов. художник, 1967. - 164с., илл.

352. Халаминская М.Н. Лидия Александровна Ильина, мастер гравюры. -М.: Сов. художник, 1980. 227с., илл.

353. Халаминская М.Н. Молодежь Киргизии // Творчество. 1975. - N10. -С. 4-6.

354. Халаминская М.Н. Памятник «Борцам революции». М.: Сов.художник, 1980. - 30с., илл.

355. Халаминская М.Н. Пейзажная живопись Киргизии // Дружба народов. -1967. N12. - С.209-210.

356. Халаминский Ю.Я. Владимир Андреевич Фаворский. М.: Искусство, 1964.-292с., илл.

357. Хейзинга И. Осень средневековья / Отв.ред. С.С.Аверинцев. М.: Наука, 1988. - 539с.

358. Художественная культура в докапиталистических формациях: Структурно-типологическое исследование / Науч. ред. М.С.Каган. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 304с.

359. Художественная культура в капиталистическом обществе: Структурно-типологическое исследование / Науч.ред. М.С.Каган. М.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986.-288с.

360. Художественная культура на рубеже веков: Состояние, противоречия, перспективы // Материалы конференции: Тезисы И резюме докладов. — СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1998. — 152с.

361. Художники города Оша / Автор текста и сост. Каркавцева Л.И. Фрунзе. Кыргызстан, 1985. - 96с.

362. Художники Киргизии за 60 лет: Альбом / Автор текста и сост. О.А.Юшкова. М.: Сов. художник, 1984. - 224с., илл.

363. Художники киргизской книги: Альбом / Автор текста и сост. Л.А.Прыткова. Фрунзе: Мектеп, 1972. - 120с., илл.

364. Чегодаев А. О простых людях Индии. Этюды художника С.Чуйкова // Советское искусство. 1953. - 21 марта.

365. Человек, предмет, среда: Вопросы развития советского декоративного искусства 60-70-х гг. / НИИ теории и истории изобразит, искусств Акад. художеств СССР / Под ред. В.П.Толстого. М.: Изобразит, искусство, 1980. -255с., илл.

366. Червонная С.М. Взаимодействие художественных культур народов СССР. М.: Изобразит., искусство, 1982. - 320с., илл.

367. Черкасова Н. Гапар Айтиевич Айтиев. М.: Сов. художник, 1961. -68с., илл.

368. Черкасова Н. Художники Советской Киргизии. М.: Сов. художник, 1951.- 120с., илл.

369. Четвертому Республиканскому съезду художников Киргизии. Фрунзе: Кыргызстан, 1968. - 55с.

370. Чикичев В. Память сердца // Декоративное искусство СССР. — 1983. -№8.-С. 7-11.

371. Чикичев В.А. Владимир Образцов: Творческий портрет. Фрунзе: Кыргызстан, 1976. - 32с., илл.

372. Чуйков С. О живописи Киргизии // Сов. Киргизия. 1972. - 20 октября.

373. Чуйков С.А. Заметки художника. 2-е изд., доп. - М.: Молодая гвардия, 1967. - 144с., илл.

374. Чуйков С.А. Избранные произведения: Альбом / Автор текста и сост. О.И.Сопоцинский. -М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1963. 78с., илл.

375. Чуйков С.А. Итальянский дневник. М.: Сов. художник, 1961. - 142с., илл.

376. Чуйков С.А. Начало изобразительного искусства в Киргизии (Выступление в Союзе художников Киргизии 31 октября 1966 г.) / Певец киргизского народа / Сост.О.П.Попова, А.С.Мельникер. Фрунзе: Кыргызстан, 1981. - С.6-9.

377. Чуйков С.А. Образы Индии: Записки художника. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Изобразительное искусство, 1976. - 230с., илл.

378. Чуйков С.А. Песня человеческой души (произведения С.Чуйкова): Альбом / Авт. текста О.И.Сопоцинский. Л.: Аврора, 1970. - 32с., илл.

379. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. СПб.: Алетейя, 1996. - 495с.

380. Шиллер Ф. Статьи по эстетике. —М.-Л.: Academia, 1935.

381. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2т. — М.: Искусство, 1983.

382. Шнырева Е.С. Кульчор Керимбеков: Творческий портрет. Фрунзе:' Кыргызстан, 1982. - 72с., илл.

383. Шнырева Е.С. Леонид Деймант: Творческий портрет. Фрунзе: Кыргызстан, 1982. - 74с., илл.

384. Шор Ю.М. Очерки теории культуры. — Л.: ЛГТМиК, 1989. — 160с.

385. Штоффер Я. Год в Киргизии // Советское искусство. 1939. — 21 мая.

386. Шыгаев Ю. Живопись. Каталог выставки. Бишкек, 1997. - 37с., илл.

387. Щедрина Г.К. Искусство как этнокультурное явление // Искусство в системе культуры. Л.: Наука, 1987. - С.41 - 47.

388. Щедрина Г.К. Развитие национальных школ в советском монументальном искусстве. — Л.: Знание, 1985. — 32с.

389. Щедрина Г.К. Традиции в национальной художественной культуре // Философская мысль в России: традиция и современность / Первый Российский философский конгресс. —СПб.: Изд. СпбГУ, 1997. — С.432-434.

390. Щедрина Г.К. Феномен талантливости в развитии национальной художественной культуры // Талантливая личность: семья, школа, государство. — Киев: Украинский центр творчества, 1994.

391. Щедрина Г.К. Художественная культура и эстетика. — СПб.: ТО "Ступени", 1999, —184с.

392. Щедрина Г.К. Эстетика в постмодернистском измерении // Человек и современный мир. — СПб., 1997.

393. Эпштейн М.Н. Природа, мир, тайны вселенной: Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высш. шк., 1990 - 302с.

394. Эфрос A.M. Мастера разных эпох: Избранные историко-художественные и критические статьи. М.: Сов. художник, 1979. - 236с., илл.

395. Юдина В.И. «Восток Запад» в отечественной культуре // Культурологические исследования: Направления, школы, проблемы. Сб. научн. тр. / Ред. совет: Л.М.Мосолова (отв. ред.), М.С.Каган, М.Ю.Герман и др. - СПб., 1998. - С.31-44.

396. Юматов В. Художники из Оша // Творчество. 1980. -N10. - С.8-11.

397. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Наука, 1991. - 299с.

398. Юшкова O.A. Войлоки Токтогула Касымова // Декоративное искусство СССР. 1983. - N8. - С.32.396

399. Юшкова O.A. Особенности образно-пластической структуры киргизской живописи: Автореф. дис. канд. искусствов. -М.: 1988. —24с.

400. Якимович A.A. Тоталитаризм и независимая культура // Вопросы философии, 1991. — №11. — С.43-53.

401. Яковлев Е.Г. Художник: Личность и творчество. —М.: Высшая школа, 1991, —221с.