Художественная репрезентация национального характера в прозе А. Яшина

Перепелицына, Юлия Ростиславовна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественная репрезентация национального характера в прозе А. Яшина

Год: 2009
Автор научной работы: Перепелицына, Юлия Ростиславовна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 10.01.01

Диссертация по филологии на тему 'Художественная репрезентация национального характера в прозе А. Яшина'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественная репрезентация национального характера в прозе А. Яшина"

На правах рукописи

Перепелицына Юлия Ростиславовна

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА В ПРОЗЕ А. ЯШИНА

10.01.01 — Русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

□□3481565

Ставрополь - 2009

003481565

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук профессор

Егорова Лкздмила Петровна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук профессор

Безруков Андрей Александрович

кандидат филологических наук Никульшина Елена Вячеславовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Астраханский

государственный университет»

Защита диссертации состоится «19» ноября 2009 года в 11.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.256.02 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета по адресу: 355009, г.Ставрополь, ул. Дзержинского, 120.

Автореферат разослан «/£» октября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Т.К. Черная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В отечественном литературоведении начала XXI века вновь актуализирована проблема национального характера. Правомерность употребления данного термина не подвергается сомнению и подкрепляется историей изучения проблемы. Последняя приобретает особо важное значение в духовном климате современности: она непосредственно связана с вопросом о национальном самосознании и самоопределении, что привело к усилению интереса общественной мысли, в том числе и художественной, к национальным устоям общественного развития.

Одним из таких знаковых литературных явлений, художественно воплотивших характер русского народа, стала «деревенская проза». В современном литературоведении ее место и значение в общем литературном процессе XX века определено достаточно четко. Войдя с конца 1950-х годов в основное течение русской литературы, «деревенская проза» породила самые значительные произведения второй половины XX века и стала наиболее убедительным свидетельством духовных сил русской нации. Зарубежные ученые, относясь к «деревенской прозе» как прямой наследнице классических традиций русской культуры, в произведениях «деревенщиков» ищут разгадку «русской души» в ее устремлении к идеалу в противовес ощущению бесцельности, абсурдности современного бытия [см.: А.И. Ревякина, 2001]. Однако в отечественном литературоведении приоритетное внимание «деревенской прозы» к менталитету русского человека, к национальным культурно-историческим реалиям и аксиологическим константам все еще не стало предметом специального развернутого исследования. Между тем очевидно, что без изучения «инструментов» художественного воплощения национального характера невозможно в полной мере оценить смысл духовно-эстетических поисков и экспериментов русской «деревенской прозы», понять ее общие художественно-философские задачи и вклад отдельных писателей в ее развитие и в разработку проблемы национального характера. Среди них одно из первых мест принадлежит Александру Яковлевичу Яшину (1913 - 1968).

Степень научной разработанности темы. Попытки монографического исследования творчества А. Яшина были предприняты в трудах АЛ. Михайлова (1975), В А. Оботурова (1978), В.В. Дементьева (1980), A.C. Рулевой (1980), С.С. Лесневского (1982). Но за последующую четверть века имя Яшина оказалось забытым: писатель выпал из контекста восприятия и изучения «деревенской прозы».

Объект исследования - литературное наследие А. Яшина; предмет -способы художественного воплощения русского национального характера в прозе писателя.

Материалом диссертационного исследования являются художественные произведения Александра Яшина1, раскрывающие магистральные направления и способы осмысления русского национального характера. К анализу привлечены эпистолярные источники, публицистика писателя, а также историко-литературный контекст, в котором создавались и продолжали жить произведения А. Яшина.

Цель диссертационного исследования - раскрыть своеобразие художественной репрезентации национального характера в прозе А. Яшина как одного из основоположников «деревенской прозы». Цель конкретизируется следующими задачами:

— показать эволюцию художественного воплощения национального характера в прозе А. Яшина;

— рассмотреть адекватность авторской позиции научным трактовкам русского национального характера;

— раскрыть систему образов героев - носителей русского национального характера - и приемов репрезентации его специфики;

— определить место А. Яшина в развитии «деревенской прозы» как идейно-эстетически значимого явления русской литературы XX века.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили философские труды, начиная с античности, позволяющие определить категорию «национальный характер»; европейских мыслителей XVI, ХУП вв. (М. Монтеня, Б. Паскаля). Особое внимание уделено трудам Г. Гегеля, Ф. Шлегеля, Ф. Шеллинга, отечественным трактовкам национального характера в полемике западников и славянофилов, трудам русских религиозных философов H.A. Бердяева, И.А. Ильина, Г.П. Федотова; трактовкам марксистской ориентации, современным исследованиям Ю.В. Бромлея, Э.А. Баграмова и др. Большую роль в становлении методологии исследования сыграли сложившиеся на сегодняшний день образцы анализа и интерпретации категории «национальный характер» в метапоэтике крупнейших русских писателей XIX - XX вв.: A.C. Пушкина, Ф.М. Достоевского, H.A. Некрасова, JI.H. Толстого, A.M. Горького, А.Т. Твардовского и др. и в литературоведческом дискурсе (Д.С. Лихачев, Г.Д. Гачев, В.В. Кожинов,

1 Яшин А.Я. Собрание сочинений: В 3-х т. - М.: Худож. лит., 1984 - 1986. Т. 1 -639 с. Т. 2. — 671 с. Т. 3 - 415 с. В диссертации также учтены публикации отдельных произведений А. Яшина в других изданиях.

Н.П. Утехин, Н.Ю. Желгова и др.); современные труды в области «деревенской прозы» (А.Ю. Большакова, В.В. Компанеец, В.К. Сигов, В.А. Недзвецкий и др.).

Выбор методологии исследования был продиктован спецификой исследовательских задач: выявлялся генезис рассказов и повестей А. Яшина, изучаемых в сравнении с произведениями «деревенской прозы» других авторов, особое внимание уделялось художественному раскрытию социальных проблем и поэтике произведений писателя. Соответственно диссертантом использованы в комплексе историко-генетический, социологический, сравнительно-типологический методы исследования, а также метод описательной поэтики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В прозе А. Яшина выделяются следующие этапы художественной репрезентации русского национального характера: 1) вторая половина 1950-х гг." и 2) первая половина 1960-х гг. Репрезентация национального характера в его прозе эволюционировала от раскрытия сугубо социальных проблем к художественному воплощению проблем нравственно-философских. Ключевыми при рассмотрении вопроса об эволюции прозы писателя являются такие его произведения, как «Рычага», «Вологодская свадьба», «Угощаю рябиной».

2. Своеобразие воплощения А. Яшиным русского национального характера определяется авторской позицией, адекватной научным трактовкам данного вопроса. Специфика русского национального характера в прозе Яшина обусловлена общими нравственными ценностями, природным окружением и исторической судьбой этноса, проявлениями бунтарства, многоликостью характера, проявляющейся в художественном творчестве на уровне антиномий, воплощаемых в системе положительных и отрицательных персонажей.

3. Духовно-нравственный потенциал героев Яшина - носителей черт русского национального характера - раскрывается динамикой речевых характеристик, различными типами портрета и пейзажа; органично вливаясь в композицию произведения, они корректируют его структуру, способствуя целостной репрезентации национального характера.

4. Художественным открытием А. Яшина явилась антиномичность русского национального характера; его носители не мыслятся автором только как положительные типы. В героях Яшина через индивидуальное просвечиваются общенациональные черты, объединяющие и положительных, и отрицательных (с позиции автора) героев. При полярном порой мироощущении они в своем мышлении и речи опираются на одни и те же концепты: «народ», «дом», «сторона», «душа» и др. Важнейшей составляющей русского национального характера выступает «чувство природы»,

репрезентируемое системой пейзажных мотивов и пейзажем как целостным художественным образом родной природы.

5. Определяя место А. Яшина в «деревенской прозе» как идейно-эстетически значимом явлении в русской литературе второй половины XX века, необходимо исходить из указанных выше этапов постижения писателем особенностей русского национального характера: во второй половине 1950-х гг. он фактически выступил как один из основоположников «деревенской прозы»; в первой половине 1960-х гг. его творчество органически влилось в контекст этого литературного течения, достигшего в данный период идейно-эстетической зрелости.

Научная новизна диссертационного исследования определяется интерпретацией творчества А. Яшина как одного из основоположников «деревенской прозы», выявлением параметров художественного воплощения в его творчестве русского национального характера в общем контексте идейно-эстетических исканий других представителей «деревенской прозы». Данная работа является первой попыткой монографического исследования художественного мира А. Яшина в аспекте проблемы русского национального характера.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании путей художественной репрезентации национального характера в русской литературе на материале «деревенской прозы» второй половины 1960-х -1970-х гг. XX века. Выявление общих закономерностей художественного освоения проблемы национального характера позволяет более отчетливо проследить индивидуальные особенности в творчестве отдельного писателя и в его конкретных произведениях.

Практическая значимость диссертационной работы в том, что она может быть использована в учебном процессе на филологических факультетах университетов при чтении лекций по курсу «История русской литературы XX века (вторая половина)», при разработке спецкурсов и спецсеминаров, а также в учебно-воспитательном процессе в гимназиях, лицеях, средних школах.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре истории новейшей отечественной литературы Ставропольского государственного университета. Отдельные фрагменты исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях в Москве (2005), Санкт-Петербурге (2005), Таганроге (2005), Ставрополе (2006,2007,2009), Ростове-на-Дону (2006,2007), Магнитогорске (2007), Астрахани (2007), Краснодаре (2007), Армавире (2007,2008), Волгограде (2008), Тамбове (2007,2008), Кисловодске (2008).

Объем и структура диссертации. Общий объем работы - 230 страниц. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность диссертационного исследования, сформулированы его цель и задачи, определены объект, предмет и методы, теоретическая и методологическая база исследования, раскрыта научная новизна, определены теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе - «Национальный характер как предмет литературоведческого исследования» — определяются теоретические основы исследования, обобщается научный материал по проблеме национального характера, рассматриваются основные подходы к ее трактовке, освещается история развития данного понятия в русле философской и литературоведческой мысли.

В параграфе 1.1. — «Понятие «национальный характер» в историко-философском дискурсе» - раскрыта эволюция понимания проблемы, начиная с античности (само определение появилось значительно позднее) и заканчивая современными разработками этого вопроса. Диссертант делает вывод, что подобный исторический экскурс позволяет не только выявить истоки и проследить эволюцию национального характера, но и способствует более четкому современному его толкованию. Хотя в определение национального характера вкладывалось разное содержание, цель у авторов была одна: выявить специфику образа жизни того или иного народа. Трудно переоценить наблюдения М. Монтеня («Опыты»), считавшего обычаи и привычки качеством, цементирующим нацию в одно целое. В специальной гааве «О привычке...», которые, по его мнению, без достаточных оснований «менять не подобает», Монтень, преувеличивая генетическую предрасположенность к привычке, тем не менее правильно подчеркивает ее объединяющую роль и делает критерием разграничения национальных общностей (Монтень, 1991, с. 582). Идеи Монтеня развивал Б. Паскаль, считавший привычку «второй природой».

Новое осмысление истоков различия национальных характеров произошло в XVIII - XIX вв. Философская мысль того времени начинает активно исследовать процесс формирования нации, в котором отчетливо просматривались социально-экономические, социально-политические, культурные особенности развития общества. Одним из первых понятие «национальный характер» употребил И. Кант, согласно которому, аффектация характера и есть именно общий характер народа, к которому он сам принадлежит («Антропология с прагматической точки зрения»). Г. Гегель,

Ф. Шлегель, И. Гердер и Ф. Шеллинг исходили из влияния на национальный характер внешних по отношению к нему обстоятельств (климата, образа правления) и обогащали теорию новыми понятиями - «самосознание народа», «дух народа» («национальный дух») и др. Суть самосознания народов, по Гегелю, заключается в том, «чтобы созерцать себя в других народах» («Философия права»). Важнейшим открытием Гегеля была трактовка представления национального духа не как застывшего, раз и навсегда данного, а изменяющегося и развивающегося феномена2. Одновременно с Гегелем проблему национального характера ставил И.Г. Гердер, выделяя в качестве носителя национального характера конкретного человека как представителя определенного рода, племени, нации («Письма для поощрения гуманизма»). Ф. Шеллинг исходной точкой исследования и понимания характера любого народа считал мифологию («Система трансцендентального идеализма»).

Основополржники марксизма, К. Маркс и Ф. Энгельс, рассматривали национальный характер как продукт социально-экономических отношений («Положение Англии. Восемнадцатый век»). Культурно-историческая школа И. Тэна, напротив, главной в детерминации «основного» характера считала триаду «раса — среда — момент», положенную и в основу философии искусства. В целом рассматриваемая проблема была весьма актуальна для ведущих европейских мыслителей XVIII - XIX веков, и они так или иначе обозначили многие узловые моменты в исследовании природы национального характера.

Большое внимание в диссертации уделяется отечественным трактовкам национального характера. Вопрос об исторической самобытности России возник в первой половине XIX века в русской философской мысли, когда страна утвердила свое положение в качестве европейской державы. Это было шагом вперед в развитии национального самосознания. В XIX веке, особенно в период расцвета романтизма, проблема национального характера, понимаемого как народный характер, выходит на первый план, что связано со своеобразным культом национального у романтиков (В.А. Жуковский, К.Н. Батюшков, Е.А. Баратынский, ДВ. Веневитинов). В течение всего XIX века одной из существенных особенностей проблемы национального характера является ее идеологизированность, хотя в разные периоды актуализировались различные аспекты идеологической борьбы. Таковы, например, концепции русского национального характера у западников (П.Я. Чаадаев,

2 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3.: Философия духа. - М.: Мысль, 1977. - С. 370 - 371.

В.Г. Белинский, А.И. Герцен); славянофилов — ранних (И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, A.C. Хомяков) и поздних (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, H.H. Страхов); у «почвенников» (Ф.М. Достоевский) и теоретиков народничества. В борьбе противоположных тенденций нашел свое выражение трудный и противоречивый процесс становления теории национального характера, многоликого, а порой и противоречивого.

Значительный вклад в исследование проблемы национального характера внесли работы известных русских философов первой половины XX века И.О. Лошюго, НА Бердяева, БЛ Вышеславцева, ПА. Флоренского, Л.П. Карсавина, И.А. Ильина, Н.С. Трубецкого, И.Л. Солоневича, Г.П. Федотова и др. Так, H.A. Бердяев считал, что «национальность есть индивидуальное бытие», подчеркивал, что человек входит в общество не как «отвлеченный человек», а «как русский, француз, немец или англичанин»3. В рамках русской религиозной философии идея национального характера была тесно связана с мыслью о своеобразии исторического пути России, большое внимание уделялось именно русскому национальному характеру.

В советской философии и психологии разрабатывались марксистские концепции национального характера. Наиболее полно эта проблема освещена в работах ученых старшего поколения: И.С. Кона (1969,1971), Ю.В. Бромлея (1973), Э.А. Баграмова (1982). Среди позднейших исследований выделим труд И.В. Храмова (2004). В юнце XX века философы и социологи уделяют внимание соотнесенности понятий «этническое» и «национальное», что вносит свои коррективы в истолкование понятия «национальный характер». Хотя детерминантами национального характера как характера этноса по-прежнему выступают религия, язык, история, политическое устройство, климатические условия жизни, психофизиологическая природа нации, они рассматриваются в контексте новых научных достижений. Понятие национальный характер в научном дискурсе трактуется с учетом соотнесенности с понятиями «идентичность»4, «ментальность», дефиниции которых имеют этнонационапьную природу5. Этнокультурные феномены, восходящие к глубинам психики, толкуются с позиций этнопсихологии и культурологии, оперирующей понятием «этнические ценности»6. Последние маркируют исторически-культурное своеобразие этноса, определяют отдельные черты национального характера.

3 Бердяев Н. Смысл истории .- М.: Мысль, 1990. - С. 98 - 99.

4 Межкультурная коммуникация и проблемы национальной идентичности: Сборник научных трудов. - Воронеж: ВГУ, 2002. - 648 с.

5 Этнонациональная ментальность в художественной литературе. Материалы Всероссийской научной конференции. - Ставрополь: СГУ, 1999. - 260 с.

6 Духовная культура и этническое самосознание наций. Вып. 1—2. — М., 1990 —1991.

В параграфе 1.2. — «Функционирование понятия «национальный характер» в современном литературоведческом дискурсе» — в интересующем нас аспекте анализируются труды Д.С. Лихачева, Б.И. Бурсова, Е.Н. Купреяновой, Г.П. Макогоненко, Н.П. Утехина, В.В. Кожинова, Г.Д. Гачева, современных литературоведов, показавших значимость не только научного, но и художественного постижения национального характера. Характер как предмет познания в искусстве воспроизводится в многоплановости и взаимосвязи его черт и осознается в литературоведении универсальной доминантой художественного творчества, определяющей своеобразие содержания и формы художественного произведения. Несмотря на то, что понятие национальный характер в литературоведческих словарях не рассматривается, литературоведение и критика активно им пользуются, и хотя «автономность литературоведческого изучения» данного вопроса является ограниченной в силу междисциплинарного его изучения (В .К. Сигов, 2000), литературоведением накоплен большой теоретический потенциал для осмысления и теории национального характера, и своеобразия характера русского. Так, русскому национальному характеру отводил важное место в своих исследованиях академик Д.С. Лихачев. В «Заметках о русском» (1981) он вел полемику с широко распространившимся в России и на Западе представлением о русском национальном характере как о характере крайностей и бескомпромиссности, загадочном и во всем доходящем до пределов возможного и невозможного (отчасти это шло от идеи амбивалентности русского характера в трудах Бердяева и Лосского). Он утверждает, что ни одно из «личных восприятий национального не может быть исчерпывающим, бесспорным». Многогранность русского национального характера как раз и раскрывается обилием репрезентаций национального характера в художественной литературе. Большой вклад в развитие интересующей нас проблемы внес В В. Кожинов в работах «Достоевский и мировая литература» (1980), «И назовет меня всяк сущий в ней язык...» (1991).

В постсоветском литературоведении, несмотря на отсутствие четкой методологии в изучении интересующей нас проблемы, нельзя не отметить положительное влияние возникшего в последние годы методологического плюрализма, благодаря которому расширилась терминологическая база исследования национального характера в работах В.В. Компанейца (1994), М.М. Голубкова (2001), И.В. Поповой (2003), И.Ш. Юнусова (2003).

Теория национального характера в литературоведческом дискурсе обогатилась новыми понятиями; аргументируется необходимость применения в исследованиях метода, в основе которого лежит фрактальная поэтика (Желтова, 2004). Через разветвленную корневую систему национальных

культурных концептов восстанавливается само «древо» национального характера. Концепты и есть те неизменяемые элементы, которые содержатся в каждой последующей стадии развитая художественного фрактала, закладывающего национальную ментальную основу образа. В юнтексте интересующей нас проблемы внимания заслуживает и словарная статья А.Ю. Большаковой, посвященная понятию «этнотоп» (Р. Рейд)7 - своего рода модификации бах-тинского термина «хронотоп». Первичной и наиболее чистой формой эт-нотопа является совпадение этноса и топоса. Новые, вводимые литературоведами понятия «фрактал» и «этнотоп», используются в конкретном анализе прозы А. Яшина.

Аналитический обзор литературы вопроса позволяет сделать вывод, что при обилии интерпретаций в философских, социологических и литературоведческих трудах категория «национальный характер» неизменно предполагает наличие у представителей той или иной культурной традиции таких личностных элементов и структур, которые обеспечивают общие для них формы мировосприятия и мышления, проявляющиеся как в цивилизаци-онных предпочтениях, так и в культуре, в повседневной жизни человека и социума в целом, что становится предметом не только научного, но и художественного исследования.

Во второй главе — «Художественная репрезентация национального характера в прозе А. Яшина второй половины 1950-х годов» — в параграфе 2.1. рассматривается его ранняя поэзия. Яшин был единственным из писателей-«деревенщиков» признанным поэтом, и это обстоятельство позволяет более подробно и широко проследить поэтические истоки «деревенской прозы». Проанализирован сборник стихотворений А. Яшина «Северянка» (1938), где ощутимы традиции С. Есенина, А. Твардовского, певца русского Севера А. Прокофьева. Опираясь на многообразие фольклорных жанров, начинающий поэт прежде всего хотел передать новизну бытового уклада северян, необычность их мироощущения. Праздничность, яркость красок, сочность языка были заметны во всем: как в выборе сюжетов, так и в отдельных деталях. В лирике военных лет лирический герой Яшина не утратил свою крестьянскую специфику: его душа тоскует по мирному труду при виде «несжатых полос». "

Началом перехода от стихов к прозе у А. Яшина стали его эпические поэмы: «Мать и сын» (1937 - 1938), «Алена Фомина» (1944 - 1947) и др., опыт работы над которыми помог ему сразу заявить о себе как о зрелом

7 Большакова А.Ю. Этнотоп // Зарубежная литература XX века Энциклопедия. -М., 2004. - С. 484.

прозаике. В сборниках последующих лет поэзия Яшина эволюционировала от безоблачных деревенских колхозных идиллий к трудным проблемам деревенской жизни.

В параграфе 2.2. - «Художественное открытие русского национального характера в прозе А. Яшина» — анализируются произведения писателя второй половины 1950-х гадов, которыми он внес вклад в художественное открытие русского национального характера. «Широкая русская душа» -так определяет автор героя рассказа «Проводы солдата» (1954), отдающегося «бешеному скачу тройки». Но настоящий Яшин-прозаик, по его собственному признанию, начинается немного позже: «Прозаический дебют свой отношу к 1956 году, когда был опубликован рассказ "Рычаги"». В рассказе, опубликованном на страницах «Литературной Москвы», высвечиваются основные черты русского национального характера - честность, совестливость, правдоискательство - носителями которых являются простые деревенские мужики. В нем воплотилось новое для советской литературы понимание русского человека, не желающего оставаться «винтиком» в государственно-бюрократической машине.

Имя А. Яшина было известно широкому читателю в большей степени как автора произведений с ярко выраженной социальной проблематикой, насыщенных острыми общественными конфликтами, выраженными в диалогах героев. Однако щубокая, разноаспектная интерпретация его творчества убеждает в том, что в своем художественном исследовании русского национального характера А. Яшин выступал не только как внимательный социолог, но и как чуткий психолог. Художественная репрезентация национального характера в прозе писателя достигает эстетического совершенства и убедительности благодаря комплексу художественных приемов, среди которых ведущее место занимают портретные характеристики героев. Их анализ позволяет выявить многогранность художественного мира автора, который именно через поэтику индивидуального портрета выразил свое понимание и социальной жизни, и характера современника. Сложная и многоплановая, нередко психологическая портретизация на этом этапе творчества останется у Яшина ведущим изобразительно-выразительным средством раскрытия характера. Переходом от чисто социальной проблематики, от злободневности к коллизиям нравственным стала повесть А. Яшина «В гостях у сына» (1957).

Художественным открытием Яшина явилась антиномичность русского национального характера, носителями которого стали не только положительные герои. Деформация характера трактуется автором как следствие

определенных условий исторической и современной российской действительности. Никита Круглое («В гостях у сына»), Павел («Сирота»), Бороздина («Выскочка») и др. противостоят положительным героям, вступающим в конфликт со своими антиподами. Но и те и другие восходят к противоречивому, многоликому, но единому типу характера этноса. Мать Никиты и, как выяснилось впоследствии, его дочь Нина - олицетворение доброты, заботы об обездоленных людях. Именно ей - Доброму, спокойному, мудрому человеку - писатель доверяет право судить о жизни и поступках сына, ставшего большим начальником, взывать к его совести: «.. .Ведь и о других подумать не грех. Кажись, не мы одни Па белом свете живем...». В ответ на просьбы дочери, стыдящейся своего богатства, помочь ее подруге, Никита Петрович лишь рассмеялся. К тому же он отличается самохвальством, которое Бердяев называл в ряду отрицательных свойств русского национального характера: Никита Петрович долго не звал мать в гости только ради тщеславного желания, накопив еще больше богатства, удивить ее: «Смотри, мама, какие мы стали ныне!». Характер его жены представляет собой пример беспочвенности и подражательности -оборотной стороны «всемирной отзывчивости», обернувшейся, по'словам В. Кожинова, «переходящей из века в век оглядкой на Европу, а порою и низкопоклонством перед ней». Темы разговоров Аллы Сергеевны сводились к закордошшм «диковинкам»; предел ее мечтаний — поездка за границу. Таково же и пристрастие ее мужа к венским фильмам, где (в противоположность итальянскому неореализму, занимавшему тогда умы мыслящих людей) «пышные декорации, роскошные женщины в изысканных туалетах: было чем полюбоваться, о чем помечтать». Противопоставление характеров матери и сына, порождаемое деревней и городом (точнее, вынужденной миграцией сельского населения в город) позже стало пафосом всей «деревенской прозы».

Гигантская территория России способствовало тому, что власть «шири» над русской душой породила (на что впервые указал Бердяев) целый ряд не только положительных качеств русского характера, но и комплекс недостатков, к которым философ относил русскую лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности, отсутствие самодисциплины, а порой и умения довести начатое до конца. Именно такими недостатками Яшин наделил Павла в повести «Сирота». Его жизненное кредо - «начать - плавное дело, а там пойдет». Но, как показывают сюжетные коллизии, ради «нового» он поступается извечными человеческими ценностями: семьей, любовью, родовым гнездом и т.д. Характер

Павла воспринимается как антитеза характерам его бабушки Анисьи и брата Шурки, чувствующих себя хозяевами земли.

Внимательный ко всем оттенкам русского национального характера, А. Яшин утверждает положительные его стороны в образах Матрены Савельевны, Анисьи, Нюрки, Шурки и вызывает читательское неприятие негативных в образах Никиты Петровича, Бороздина, Павла. Писатель призывает к развитию активности, к тому, чтобы люди чувствовали себя не «рычагами» чужой воли, а хозяевами своей жизни, видя в этом смысл бунта Нюрки против Бороздина. Дух бунтарства (вспомним слова Бердяева о «бунте, вызванном жалостью и требующем справедливости») звучит в словах Нюрки: «Много начальников у нас ... А ведь они не сеют, не жнут. Не на них земля-матушка держится ... И заставляют нас эти начальники делать то, что ни колхозу, ни людям не выгодно ... Поросенок в нашем колхозе дороже человека, поэтому и поросятам жизни нет. Люди на свиней обижаются...».

Однако, раскрывая полярные, казалось бы, образы, что свидетельствует о многолико сти национального характера, А. Яшин показывает, как через индивидуальное просвечиваются общенациональные черты, объединяющие и положительных, и отрицательных (с позиции автора) героев. Минуты душевной близости переживают Матрена Савельевна и Никита Петрович (эпизод в санатории, из которого видно, что и сыну еще не совсем чужды деревенские ценности). И Бороздин, который для Нюрки - олицетворение зла, в привычке к деревенскому быту сродни Матрене Савельевне (вспомнил! размышления М. Монтеня, а позже — А. Пушкина, об обычаях и привычках как важнейшей составляющей характера народа).

Разделяя убеждение Н.Ю. Желтовой в том, что в качестве основной опоры в познании русского характера, отображенного в русской литературе, может быть концептосфера русского языка, размыкающая анализ художественного произведения во фрактальное пространство всей русской культуры, отметим, что положительные и отрицательные герои Яшина с полярным мировоззрением, разным мироощущением в своей речи нередко опираются на одни и те же концепты, воплощающие некое общенациональное начало. Слово «народ» нередко звучит в речи и Матрены Савельевны и таких, казалось бы, отрицательных героев, как Никита Петрович, Бороздин, Павел. Особого внимания заслуживает концепт «дом», характерный для всей «деревенской прозы» в целом. Его изображение подчинено поиску со-бытия, то есть гармонии между человеком и миром. Дом как деталь геоприродного окружения человека—это «зеркало души», отражающее

характер, сущность человека. К общенациональным концептам, как бы цементирующим индивидуальное многообразие характеров в единое национальное целое, можно также отнести концепты «душа», «сторона» и др. Созданные А. Яшиным образы героев-антиподов, подтверждающие мношликость русского национального характера и обнаруживающие свою антиномичность в речи, портретах, тем не менее дают основания для выявления в них общего начала.

В повести «Вологодская свадьба», опубликованной на страницах «Нового мира» в 1962 году и подвергнутой особенно резкой критике, А. Яшин дал редкий в советской литературе пример развернутой национальной самокритики. В ней прослеживаются традиции И. Бунина — автора «Деревни», раскрывшего негативные проявления русского национального характера, Но в «Вологодской свадьбе» есть и яркое воплощение положительных сторон русского национального характера в образе шофера лесопункта Василия Прокопьевича. Он, как и Нюрка в «Выскочке», «бунтарь по натуре»; чувствуя себя хозяином на своей земле, он к себе относится еще требовательней, чем к другим, и живет по совести. Когда в поле зрения читателя попадает Василий Прокопьевич, отходит на задний план картина свадьбы, заставляя думать, что будущее народа именно за такими людьми.

Носителями положительных черт русского национального характера в произведениях Яшина являются женщины (Алла Сергеевна и Смолкина — исключение). У них разные судьбы, но объединяет их особое авторское отношение к русской женщине, воплощающей черты русского национального характера: глубокое уважение, восхищение, преклонение* Ялтинские героини органично сочетают в себе женственную эмоциональность и мужскую твердость характера. Они способны на многое ради любви, но, когда речь идет о нравственных ориентирах, то чувство не может заставить их пойти на компромисс со своей совестью. Женские образы А. Яшина предшествуют женским образам В. Распутина, что позволяет наметить типологические параллели: Анна из «Последнего срока» сопоставима с Матреной Савельевной, Устиньей, Анисьей.

В параграфе 2.3. — «А. Яшин как один из основоположников "деревенской прозы "» — диссертант полемизирует с литературоведами, считающими основоположником «деревенской прозы» только В. Овечкина или, в других случаях, автора рассказа «Матренин двор» — А. Солженицына. Но первый — выдающийся публицист, в основном ограниченный рамками этого жанра. Блестящий рассказ второго стал известен и писателям, и читательской публике лишь в начале 1960-х гг.; влияние на прозу рубежа

1950 - 1960-х гг. он по этой причине оказать не мог. В фарватере, которым шел -Яшин на первом этапе своего прозаического творчества, шел и В. Тендряков - автор таких произведений, как «Падение Ивана Чупро-ва» (1953), «Не ко двору» (1954), «Ухабы» (1956). Но Тендряков в дальнейшем отошел от деревенской проблематики; в последующий художественный контекст «деревенской прозы» он, в отличие от А. Яшина, не вписался. Высокую оценку прозе Яшина давали В. Белов, Ф. Абрамов и другие «деревенщики». Именно А. Яшина справедливо считать основоположником (или, по крайней мере, одним из основоположников) «деревенской прозы».

В третьей главе-«Художественное воплощение русского национального характера в прозе А. Яшина первой половины 1960-х годов» - показано, что проза писателя этих лет обогатилась новыми чертами, благодаря взаимодействию творчества художника с развивающимся литературным направлением, именно в эти годы получившим определение «деревенская проза». В параграфе 3.1. - «Новый этап в творчестве А. Яшина-прозаика» - анализируются произведения писателя первой половины 1960-х годов. Яшин продолжал свой путь первопроходца в деревенской теме, откликаясь уже на новые художественные веяния. Он почти отходит от обнаженных публицистических решений, разрабатывая общечеловеческие темы, уделяя особое внимание связи характера русского человека с миром природы. В центре внимания писателя по-прежнему находится человек, но его характер теперь исследуется в условиях естественного (природного) образа жизни. Циклы миниатюр «Вместе с Пришвиным» (1960 -1963) и «Сладкий остров» (1960 - 1962), рассказы «Угощаю рябиной» (1965) и «Подруженька» (1965) показывают, как раздвинулись нравственные и эмоциональные границы его произведений. Взаимодействуя с новыми художественными открытиями русской прозы, А. Яшин пришел к глубокому философскому осмыслению русского национального характера, чему способствовало приобщение писателя к традициям М. Пришвина. Именно встречи с ним, относящиеся еще к рубежу 1940 - 1950-х гг., дали сюжеты циклу поздних миниатюр «Вместе с Пришвиным». Писатель сам открыто указывает на близость своих взглядов на жизнь к пришвинским, считает себя «начинающим натуралистом» по сравнению с мудрым «доктором естествознания» (на это уже обратили внимание В. Оботуров, А. Рулева и др.). Прежде всего следует отметить родственное восприятие мира двух писателей: радостное ощущение неразрывной связи с природой, стремление к гармонии с ней. Особенно сближает Яшина с Пришвиным абсолютная точность в выражении мысли, тщательность проработки син-

таксического построения фраз, выразительность пластических образов, почерпнутых в природе.

Основная тема цикла «Сладкий остров» - нерасторжимое единство характера человека и природы. Сладкий остров необходим горожанину: здесь он «запасается» нравственными и духовными силами для дальнейшей работы, творчества, и это способствует воспитанию у него лучших черт русского национального характера. Пусть даже периодическое, но непосредственное общение горожанина с землей приобщает к глубинам национального. Длительное общение с природой, как утверждает автор, нисколько не притупляет гражданских чувств, напротив, элегическое раздумье о запустении острова опять-таки переходит в публицистический план, соединяя два этапа творчества Яшина в единое целое.

Рассказ «Угощаю рябиной» всей своей тональностью, философским раздумьем созвучен лирике Яшина последних лет; книге его стихов «День творенья». Как в свое время отмечалось критикой, А. Яшин первым в нашей литературе остро поставил вопрос о противоречии между человеком и природой в век научно-технической революции, о путях разрешения этого противоречия. С горечью он, уже зрелый человек, осознает, что его дети не понимают и не чувствуют этого, что-то «неуловимое, хорошее проходит мимо их души». В размышлениях автора нет безысходности, только — сожаление и надежда, мелькнувшая в развязке этого лирического сюжета, - надежда на то, что взаимопонимание будет найдено, его дети еще приблизятся к природе (и тем самым - к истокам национального). «И пусть она спасает и вас от любого угара, наша рябина», - мысленно обращается он к детям. В сочетании публицистической страстности и лирической проникновенности и состояла особенность художественного воплощения русского национального характера А. Яшиным.

Особое место в поздней прозе А. Яшина занимает рассказ «Подруженька», в котором внимание писателя сконцентрировано на особенностях народной культуры. Русский национальный характер рассматривается в нем в мифофольклорном аспекте.

Исходя из трехчастной модели мира, в рассказе можно выделить три базовых этнотопа: дом главной героини в родной деревне, дом в чужой деревне, лес (место обитания нечистой силы). Внутренний мир героини, ее второй дом, оказавшийся мнимым, и внешний мир, го которого пришла Подруженька (так назвала героиня подобранную в лесу кошку), соединены окном, в которое заглянул «огромный чёрный ютище», дьявол, и «заревел по-человечьи». Но через окно приходит не только смерть, персонифицированная

в образе кота, но и жизнь. Так, из рассказа нам известно, что до появления в доме кошки под окнами водились птички: «Катерина Федосеевна прикармливала синичек, снегирей»; после появления в доме Подруженьки птицы «перестали водиться», они стали бояться избы. Распространяя на интерпретацию рассказа концепцию A.A. Дурова (2003) о трансляции народной культуры в «деревенской прозе», подчеркнем, что автор как бы играет с читателем: он начинает свой рассказ в ироническом тоне (точка зрения «сверху»), вызывая недоброжелательное отношение к героине рассказа, но затем вводит в композицию произведения повествование о прошлой жизни Катерины Федосеевны, тем самым примиряя читателя со своей героиней (точка зрения снизу). Тогда у нее были истинные ценности, она жила подлинной жизнью, теперь же всё это она сменила на псевдоценности, на жизнь, «вывернутую наизнанку». Опора на традиции народной культуры, ее мифопоэтические образы способствует более глубокому раскрытию национального характера.

В параграфе 3.2. - «"Чувство природы" как составляющая национального характера и его репрезентация в литературном пейзаже» -показано, что вся его проза органически вписалась в «деревенскую прозу», представленную именами В. Белова, В. Астафьева, В. Распутина и др. Идейно-эстетическая близость писателя рассматривается на примере репрезентации единства национального характере героя с его природным окружением, которое трактуется как продолжение традиций русской литературной классики, опиравшейся на идеи натурфилософии. В параграфе рассматривается понятие «чувство природы», кратко прослеживается его становление, его актуализация в работах современных исследователей (Т.Я. Гринфельд и др.). Рассматривая «чувство природы» как важнейшую составляющую национального характера, диссертант определяет пути его воплощения в различных типах пейзажей, опираясь на классификацию в работах В. Никольского, К. Пигарева, Т. Гринфельд, М. Эпштейна и др.

Географический (геоприродный) пейзаж в прозе А. Яшина подтверждает мысль H.A. Бердяева о том, что «пейзаж души русского человека напоминает пейзаж той земли, на которой она формировалась»8. О воздействии географического фактора на становление характера русского человека говорил и Д.С. Лихачев9. Яшин как художник подобные мысли воплощает в художественно совершенных пейзажах, отражающих восприятие автора и его героев, восхищенных природными богатствами малой

8 Бердяев H.A. Смысл истории - М.: Мысль, 1990. - С. 327.

9 Лихачев Д.С. Заметки о русском - М.: Сов. Россия, 1981. - С. 190.

родины, живущих в гармонии с природой. В отличие от сельского, городской пейзаж, увиденный глазами селянина в повести «В гостях у сына» несет в себе лишь констатацию фактов, вряд ли способных вызвать чувство прекрасного: «На улице идет дождь... По асфальту потекли ручьи, серый асфальт стал черным и волнистым, как гофрированное железо. Вся улица - черная река».

Наряду с другими представителями «деревенской прозы», А. Яшин своим творчеством обозначил новый этап в художественном освоении философии природы. Лучшие герои Яшина на всех этапах развития его прозы - носители положительных черт русского национального характера -в своем мироощущении всегда осознают себя внутри природы, не знают разлада с нею. Отношение к природе является критерием этической сущности национального характера. В философских трактовках пейзажа писатель наиболее основательно воплощает «чувство природы», связанное с мировоззрением, мироощущением человека, а не только с его отдельными, «частными» переживаниями.

Выступая как важнейшая составляющая национального характера, «чувство природы» позволяет подняться над его многочисленными индивидуальными, порой антиномичными проявлениями. Для сына, Никиты Петровича, во многом противопоставленного матери, тоже великой ценностью предстает вся Россия, ее безграничный простор. Концепт «сторона» наиболее глубоко воплощает «чувство природы», которым наделены и другие положительные, и отрицательные герои А. Яшина (Бороздин и Нюрка, Павел и Шурка и др.).

Для национальной характерологии, учитывающей многоликость национального характера, являющегося обобщением огромного числа индивидуальных национально-характерных черт, большое значение имеет психологический пейзаж, то есть пейзаж, насыщенный настроением, эмоциями воспринимающего природу человека. В этом случае психологическая сущность национального характера и репрезентирующего его описания природы особенно очевидны. Этот тип пейзажа включает в себя и пейзаж-настроение, пейзаж-воспоминание; он в большей мере, чем другие сосредоточивает внимание на личностном восприятии картин природы как автора, так и его героев («Баба-Яга», «Живодер»). Таковы воспоминания автора-повествователя о Бобришном угоре в рассказе «Угощаю рябиной». Нередко в таких пейзажах сама природа наделяется человеческими чертами (пейзажи в повести «Баба Яга»), а человек в свою очередь порой уподобляется природным явлениям. В психологическом пейзаже большую роль играет лирико-романтическая тональность, когда встреча с природой выявляет в характере героя (или героя-повествователя) подчеркнуто эмоциональное

начало, что характерно и для первого, и для второго этапа творчества Яшина-прозаика. Таково описание ночной езды по зимней проселочной дороге («Вологодская свадьба»), ночной прогулки на лыжах («Перовское озеро»). В 1960-х гг. Яшин от отдельных природных мотивов переходит к законченному, целостному пейзажу, в полной мере выражающему мировосприятие автора (миниатюра «Тропинка» и др.).

Литературные пейзажи А. Яшина, воссоздающие чувство природы как важнейшую составляющую национального характера, в параграфе рассмотрены в контексте картин природы таких представителей «деревенской прозы», как В. Белов, Ф. Абрамов, В. Распутин. Пейзаж - наиболее важная грань художественного воплощения национального характера средствами художественного слова в произведениях «деревенской прозы». При всей художественной самобытности произведений каждого из писателей, будь то В. Белов, В. Распутин, В. Астафьев, Яшина объединяет с ними стремление воплотить величественный образ самоценной природы - залог красоты и неповторимости национал ьного характера.

Предпринятое исследование позволяет прийти к выводу, что творчество Александра Яшина внесло значительный вклад в формирование и развитие «деревенской прозы». О чем бы ни говорил писатель в своих очерках, рассказах, повестях, его главной заботой было передать покоряющую силу характера простого русского человека, его обаяние и личностную самобытность.

В заключении подведены итоги работы, сделаны выводы о своеобразии воплощения русского национального характера в прозе А. Яшина, намечены перспективы дальнейшего исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Юхневич Ю.Р. Актуализация наследия Александра Яшина в современной социокультурной ситуации /Ю.Р. Юхневич // Вестник II межвузовской конференции молодых ученых. Сборник научных трудов: В 3-х т. Т. 1. СПб: СПбГУ ИТМО, 2005. - С. 264 - 265.

2. Юхневич Ю.Р. «Первое путешествие» Александра Яшина /Ю.Р. Юхневич // XVII Пуришевские чтения. Сб. материалов международной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения X. К. Андерсена. - М.: МПГУ, 2005. - С. 292 - 293.

3. Юхневич Ю.Р. Культурологические аспекты интерпретации рассказа А. Яшина «Подруженька» /Ю.Р. Юхневич // Материалы XII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов -2005»: МГУ, 2005. - С. 510 - 512.

4. Юхневич Ю.Р. Фольклорные истоки в творчестве А. Я. Яшина / Ю.Р. Юхневич // Фольклор: традиции и современность. Сб. материалов III Международной науч. конф. - Таганрог: ТГПИ, 2005. - С. 236 - 242.

5. Юхневич Ю.Р. Духовно-нравственные искания «деревенской прозы» (на материале творчества А. Я. Яшина) / Ю.Р. Юхневич // Проблемы духовности в русской литературе и публицистике XVIII — XXI веков. — Ставрополь: СГУ, 2006. - С. 256 - 263.

6. Юхневич Ю.Р. Кризис русской деревни (на материале повести А. Я. Яшина «Выскочка») /Ю.Р. Юхневич // Этнокутлура славян и современность; В 2-х ч. — Ставрополь: СКИПКРО, 2006. - 4.1.-С. 142 -145.

7. Юхневич Ю.Р. Мифопоэтические образы в повести А.Яшина «Баба Яга» /Ю.Р. Юхневич // «Молодежь XXI века - будущее Российской науки». - Ростов-на-Дону: РГУ, 2006. - С. 142 - 143.

8. Юхневич Ю.Р. Документальность и художественность в прозе А. Яшина /Ю.Р. Юхневич // Филология, журналистика, культурология в парадигме современного научного знания: Ч. V. - Ставрополь: СГУ, 2007. - С. 361 - 367.

9. Перепелицына Ю.Р. Репрезентация темы смерти в произведениях А. Яшина /Ю.Р. Перепелицына // Альманах современной науки и образования. Тамбов: «Грамота», 2007, №3: В 3 ч. 4.2 - С. 156 - 157.

10. Перепелицына Ю.Р. Жанрово-стилевое своеобразие «Вологодской свадьбы» А. Яшина /Ю.Р. Перепелицына // VIII Ручьевские чтения. Изменяющаяся Россия в литературном дискурсе. — Магнитогорск: Магнитогорский гос. ун-т, 2007. - С. 164 - 167.

11. Перепелицына Ю.Р. Философия природы и типология пейзажа в «деревенской прозе» /Ю.Р. Перепелицына// Poética: инновационные идеи молодых ученых-филологов. - Ставрополь: СГУ, 2007. - С. 66 - 82.

12. Перепелицына Ю.Р. «Деревенская проза» в оценке литературной критики 1960 -1980-х гг. /Ю.Р. Перепелицына // Проблемы интерпретации художественного произведения. - Астрахань: АЩ 2007. - С. 268 - 274.

13. Перепелицына Ю.Р. Фольклор и диалекты как формы существования национальной культуры в прозе А. Яшина /Ю.Р. Перепелицына // Континуальность и дискретность в языке и речи. - Краснодар: КубГУ, 2007. — С.305 — 307.

14. Перепелицына Ю.Р. Роль реминисценций в произведениях А. Яшина / Ю.Р. Перепелицына // Литература в диалоге культур-5. - Ростов н/Д: НМЦ «Логос», 2007. -С. 175 - 177.

15. Перепелицына Ю.Р. Бытийное и бытовое в художественной прозе А.Я. Яшина / Ю.Р. Перепелицына // Творчество В.В. Кожинова в контексте научной мысли рубежа XX-XXI веков.-Армавир: АГПУ, 2007.-С. 163- 168.

16. Перепелицына Ю.Р. Рациональное и эмоциональное в повести А. Яшина «В гостях у сына» /Ю.Р. Перепелицына// Рациональное и эмоциональное в литературе и в фольклоре. - Волгоград: ВГИПК РО, 2008. - С. 332 - 338.

17. Перепелицына Ю.Р. Изображение русского национального характера в прозе А .Я. Яшина /Ю.Р. Перепелицына // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: «Грамота», 2008. - №1 (1). - В 2 ч. -Ч. 2.-С.88-90.

18. Перепелицына Ю.Р. Поэтика портрета в художественной прозе А Яшина / Ю.Р. Перепелицына // Альманах современной науки и образования - Тамбов: «Грамота», 2008. - №2 (9): В 3 ч. -Ч. 2. - С. 141 - 142.

19. Перепелицына Ю.Р. Портрет и пейзаж в художественной концепции Александра Яшина / Ю.Р. Перепелицына // Вестник Ставропольского государственного университета. Выпуск 53. -2007. - С. 163 - 167 [Публикация из списка изданий, рекомендованных ВАК].

20. Перепелицына Ю.Р. Вклад А.И. Солженицына в развитие «деревенской прозы» / Ю.Р. Перепелицына // «Александр Солженицын — имя России» (к 90-летию со дня рождения А.И. Солженицына). - Кисловодск: Колорит, 2008. - С. 96-99.

21. Перепелицына Ю.Р. Понятие «национальный характер» в современном литературоведческом дискурсе / Ю.Р. Перепелицына // Филология, журналистика, культурология: инновационные аспекты гуманитарного знания. - Ставрополь: Альфа Принт, 2009. - С. 178 - 180.

Подписано в печать 7.10.2009 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,34 Уч.-изд.л. 1,22 Бумага офсетная_Тираж 100 экз._Заказ 296

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Перепелицына, Юлия Ростиславовна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР КАК ПРЕДМЕТ ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Понятие «национальный характер» в историко-философском дискурсе.9

1.2. Функционирование понятия «национальный характер» в современном литературоведческом дискурсе.36

Выводы по I главе.52 —

ГЛАВА 2. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА В ПРОЗЕ А. ЯШИНА

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 1950-х ГОДОВ.

2.1. Ранняя поэзия А. Яшина как один из истоков его прозы.54 —

2.2. Художественное открытие русского национального характера в прозе А. Яшина.72

2.3. А. Яшин как один из основоположников «деревенской прозы».151

Выводы по II главе.157 —

ГЛАВА 3. ХУДОЖЕСТВЕНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА В ПРОЗЕ А. ЯШИНА

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 1960-х ГОДОВ.

3.1. Новый этап в творчестве А. Яшина-прозаика.160

3.2. «Чувство природы» как составляющая национального характера и его репрезентация в литературном пейзаже.182 —

Выводы по Ш главе.205

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Перепелицына, Юлия Ростиславовна

Степень научной разработанности темы. Попытки монографического исследования творчества А. Яшина были предприняты в трудах А.А. Михайлова (1975), В.А. Оботурова (1978), В.В. Дементьева (1980), А.С. Рулевой (1980), С.С. Лесневского (1982). Но за последующую четверть века имя Яшина оказалось забытым: писатель выпал из контекста восприятия и изучения «деревенской прозы».

Объект исследования — литературное наследие А. Яшина; предмет -способы художественного воплощения русского национального характера в прозе писателя.

Цель диссертационного исследования — раскрыть своеобразие художественной репрезентации национального характера в прозе А. Яшина как одного из основоположников «деревенской прозы». Цель конкретизируется следующими задачами:

- показать эволюцию художественного воплощения национального характера в прозе А. Яшина;

- рассмотреть адекватность авторской позиции научным трактовкам русского национального характера;

- раскрыть систему образов героев - носителей русского национального характера - и приемов репрезентации его специфики;

- определить место А. Яшина в развитии «деревенской прозы» как идейно-эстетически значимого явления русской литературы XX века.

1 Яшин А.Я. Собрание сочинений: В 3-х т.-М.:Худож. лит., 1984-1986. Т. 1 -639 с. Т.2.-671 с. Т.З-415 с. В диссертации также учтены публикации отдельных произведений А. Яшина в других изданиях. 4

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили философские труды, начиная с античности, позволяющие определить категорию «национальный характер»; европейских мыслителей XVI, XVII вв. (М. Монтеня, Б. Паскаля). Особое внимание уделено трудам Г. Гегеля, Ф. Шлегеля, Ф. Шеллинга, отечественным трактовкам национального характера в полемике западников и славянофилов, трудам русских религиозных философов Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, Г.П. Федотова; трактовкам марксистской ориентации, современным исследованиям Ю.В. Бромлея, Э.А. Баграмова и др. Большую роль в становлении методологии исследования сыграли сложившиеся на сегодняшний день образцы анализа и интерпретации категории «национальный характер» в метапоэтике крупнейших русских писателей XIX -XX вв.: А.С. Пушкина, Ф.М. Достоевского, Н.А. Некрасова, JI.H. Толстого, A.M. Горького, А.Т. Твардовского и др. и в литературоведческом дискурсе (Д.С. Лихачев, Г.Д. Гачев, В.В. Кожинов, Н.П. Утехин, Н.Ю. Желтова и др.); современные труды в области «деревенской прозы» (А.Ю. Большакова, В.В. Компанеец, В.К. Сигов, В.А. Недзвецкий и др.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В; прозе А., Яшина выделяются следующие этапы художественной репрезентации русского национального характера: 1) вторая половина 1950-х гг. и 2) первая половина 1960-х гт. Репрезентация национального характера в его прозе эволюционировала от раскрытия сугубо социальных проблем к художественному воплощению проблем нравственно-философских. Ключевыми при рассмотрении вопроса об эволюции прозы писателя являются такие его произведения, как «Рычаги», «Вологодская свадьба», «Угощаю рябиной».

3. Духовно-нравственный потенциал героев Яшина — носителей черт русского национального характера - раскрывается динамикой речевых характеристик, различными типами портрета и пейзажа; органично вливаясь в композицию произведения, они корректируют его структуру, способствуя целостной репрезентации национального характера.

5. Определяя место А. Яшина в «деревенской прозе» как идейно-эстетически значимом явлении в русской литературе второй половины XX века, необходимо исходить из указанных выше этапов постижения писателем особенностей русского национального характера: во второй-половине 1950-х гг. он фактически выступил как один из основоположников «деревенской прозы»; в первой половине 1960-х гг. его творчество органически влилось в контекст этого литературного течения, достигшего в данный период идейно-эстетической зрелости.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании путей художественной репрезентации национального характера в русской литературе на материале «деревенской прозы» второй половины 1960-х — 1970-х гг. XX века. Выявление общих закономерностей художественного освоения проблемы национального характера позволяет более отчетливо проследить индивидуальные особенности в творчестве отдельного писателя и в его конкретных произведениях.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на: кафедре; истории новейшей отечественной литературы. Ставропольского государственного университета. Отдельные фрагменты исследования, докладывались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях в Москве (2005), Санкт-Петербурге (2005), Таганроге (2005), Ставрополе (2006, 2007, 2009), Ростове-на-Дону (2006, 2007), Магнитогорске (2007), Астрахани (2007), Краснодаре (2007), Армавире (2007, 2008), Волгограде (2008), Тамбове (2007, 2008), Кисловодске (2008).

Объем и структура диссертации. Общий объем работы — 230 страниц. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественная репрезентация национального характера в прозе А. Яшина"

ВЫВОДЫ ПО Ш ГЛАВЕ:

1. В первой половине 1960-х гг. А. Яшин, испытывая воздействие новых художественных открытий в области «деревенской прозы», отходит от публицистической заостренности в обрисовке национального характера, воплощая в нем важнейшие общечеловеческие начала, выражая тревогу за судьбу человека в эпоху НТР.

2. Высокое мастерство пейзажей в циклах миниатюр «Вместе с Пришвиным» и «Сладкий остров» А. Яшина не самоценно. Описания природы входят в его произведения не обособленно, а сливаются в единое целое с судьбой, жизненной позицией, философией самого писателя, размышляющего о русском национальном характере. Природа в его произведениях не является только событийным фоном, она активно включена в сферу размышлений героя-автора, она — равноправный собеседник, один из главных персонажей повествования. Именно природа способствует постижению времени, помогает автору сохранить взаимосвязь с современностью.

3. Особое место в поздней прозе А. Яшина занимает рассказ «Подруженька», в котором внимание писателя сконцентрировано прежде всего на особенностях народной культуры. Русский национальный характер рассматривается в нем в мифофольклорном аспекте. Основная цель автора -утверждение идеи единства жизни и смерти как взаимодополняющих частей человеческого бытия. Но в этом произведении получила свое развитие еще одна очень важная тема — тема одиночества: писатель заставляет задуматься о том, как важно человеку не остаться одиноким, изолированным от общества и как важно проявлять чуткость в отношениях к тем людям, которые по каким-либо причинам могут оказаться в таком положении. Поэтика этого произведения органично совместила в себе черты фольклорной мудрости, мифологических сказаний, предопределивших становление русского национального характера, и реалий современной им действительности.

4. Представления Яшина о деревне, о роли природы и труда в нравственном воспитании человека своеобразно преломились в произведении «Угощаю рябиной», где лирическая настроенность исподволь контаминируется с публицистической направленностью. В этом- рассказе писатель впервые в нашей литературе поставил вопрос большого социально-философского звучания: о влиянии на русский национальный характер противоречий между человеком и природой в век НТР, о путях разрешения этого противоречия.

5. Лучшие герои А. Яшина, репрезентирующие черты русского национального характера, в своем мироощущении всегда осознают себя внутри природы, не знают разлада с нею, что становится одной из важнейших особенностей национального характера. В этом А. Яшин продолжал линию развития собственной прозы предшествующего этапа, однако пейзаж в его произведениях первой половины 1960-х гг. приобрел новое звучание: отношение героев к природе выступает как критерий этической сущности человека. Писатель, наряду с другими представителями «деревенской прозы», своим творчеством обозначил последующий этап в художественном воплощении русского национального характера через репрезентацию «чувства природы», определенного различными типами пейзажных образов.

6. Рассмотрение национального характера в органическом единении с природным окружением позволило вписать творчество А. Яшина в общий контекст «деревенской прозы». Идейно-эстетическая близость писателя рассматривается на примере репрезентации единства национального характере героя с его природным окружением, которое трактуется как продолжение традиций русской литературной классики, опиравшейся на идеи натурфилософии. Важнейшей составляющей русского национального характера выступает «чувство природы», репрезентируемое системой пейзажных мотивов и пейзажем как целостным художественным образом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа посвящена изучению проблемы национального характера в произведениях А. Яшина 1950 - 1960-х годов, рассматриваемых нами в контексте «деревенской прозы» - направления, прочно занявшего одно из центральных мест в литературном процессе второй половины XX столетия. Ее развитие сопровождалось неослабевающим интересом читателей и пристальным вниманием литературной критики. Несомненная заслуга «деревенской прозы» в том, что она говорила правду о народных бедах, стремилась сохранить национальные этико-эстетические ценности. Опосредованно она связана с крестьянским мировоззрением и творчеством, сформировавшим облик народа, его идеалы, язык, характер, который, несмотря на все потрясения, в своей основе остался неизменным. Творчеству писателей этого направления присуща внутренняя завершенность и цельность. Они объединены не столько своим «деревенским» происхождением, сколько приверженностью к теме и выбором духовно-нравственных и философских традиций, близким к фольклорному мировосприятием, определенной жанрово-стилевой тенденцией и наличием классических форм повествования. «Деревенская проза» в лице лучших своих представителей стала продолжением традиций русской классики.

В полной мере оценить смысл духовно-эстетических поисков и экспериментов русской «деревенской прозы», понять ее общие художественно-философские задачи, прояснить особенности литературного процесса, ответить на вопросы об уникальности творческой индивидуальности отдельных писателей невозможно без изучения способов и приемов художественного выражения национального характера.,

Своеобразие воплощения русского национального характера А. Яшиным определяется* авторской позицией, которая, адекватна научным трактовкам данного вопроса. Специфика русского национального характера в прозе писателя обусловлена общими нравственными ценностями, природным окружением и исторической судьбой этноса, проявлениями бунтарства, многоликостью характера, проявляющейся в художественном творчестве на уровне антиномий, воплощаемых в системе положительных и отрицательных персонажей.

В каждом произведении А. Яшина, будь то стихотворение, рассказ, повесть, в центре внимании писателя находится человек — крестьянин-труженик, наблюдается глубокое погружение в национальную стихию, изучение «изнутри» народного характера, разрешение проблемы «русского пути» в условиях тоталитарного государства. Произведения Яшина объединены близкой автору темой жизни северного крестьянства, отмечены интересом к психологии человека в переломные моменты истории, к глубоким нравственным проблемам. В них запечатлен внутренний мир современников. Проделанный нами анализ позволяет сделать определенные выводы об этой стороне творчества писателя.

В произведениях А. Яшина второй половины 1950-х гг. художественная репрезентация национального характера начинает приобретать черты определенной художественной системы, для которой характерны лиричность, драматизм, юмор, эпическое начало, народность, стройность языка, естественность диалогов, сюжетная сжатость, ясность смысла, точность и красота слова; формируются особенности конфликта, сюжетного построения, система образов, способы создания характеров от портрета до пейзажа, раскрывающего национальный характер в единстве с природным окружением. В характере лучших героев А. Яшина преобладают такие черты национального характера, как доброта, мудрость, рассудительность, честность, совестливость, правдоискательство, трудолюбие и уважение к традициям предков. В произведениях писателя раскрыты женские образы, органично сочетающие в себе женственную эмоциональность и мужскую твердость характера. Его героини способны на многое ради любви, но, когда речь идет о нравственных ориентирах, то чувство не может заставить их пойти на компромисс со своей совестью. Женские образы А. Яшина предшествуют женским образам В. Распутина, что позволяет наметить типологические параллели: Анна из «Последнего срока» сопоставима с Матреной Савельевной, Устиньей, Анисьей.

В эволюции художественного воплощения национального характера знаковыми вехами являются рассказ «Рычаги», повесть «Вологодская свадьба» и рассказ «Угощаю рябиной». В «Рычагах» (1956) намечаются основные черты русского национального характера, носителями которых являются простые деревенские мужики. Здесь автором были определены и основные пути художественного раскрытия национального характера (композиция, характеры, портрет, язык и др.), выявлены его основные черты, получившие свое дальнейшее развитие в последующих произведениях писателя.

В повести «Вологодская свадьба» (1962) наблюдается своеобразная концентрация художественных открытий писателя, сделанных в области проблемы национального характера. На небольшой площади произведения автору удалось изобразить все те народные характеры, которые нашли свое воплощение в его предыдущих произведениях («Баба Яга», «Сирота», «Выскочка»), Яшиным показаны совершенно новые черты национального характера - независимость, стремление к самостоятельности, чувство собственного достоинства, отсутствие послушания и страха, доминирующее активно-деятельностное начало — воплощенные в образе главной героини Гали. Образ правдоискателя, ратующего за справедливость, в данной повести трансформируется в образ «бунтаря по натуре», живущего по совести и требующего от себя еще больше, чем от других. Новизна этого произведения в том, что в нем писатель ломает привычные представления современников о пределах реализма и условности при создании характера героя.

Но при этом национальный характер не мыслится писателем только как положительный тип. Яшин показал и результат его деформации, вызванный определенными условиями российской истории . и современной действительности (Никита Петрович («В, гостях у сына»), Бороздин («Выскочка»), Павел («Сирота»)). Художественным открытием А. Яшина явилась, антиномичность русского национального характера; его носители не мыслятся автором только как положительные типы. Но и положительные, и отрицательные герои — русские люди; объединяющее их национальное начало воплощено концептосферой прозы писателя, где единство национального характера подчеркивается такими концептами, как «народ», «дом», «сторона», «душа» и др.

Духовно-нравственный потенциал героев А. Яшина - носителей черт русского национального характера - раскрывается динамикой речевых характеристик, различными типами портрета и пейзажа; органично вливаясь в композицию произведения, они корректируют его структуру, способствуя целостной репрезентации национального характера. Можно с уверенностью сказать, что произведения Яшина, впитавшие в себя основные мотивы и искания литературы второй половины 1950-х гг., легли в самое основание «деревенской прозы» и были подхвачены последующими писателями-«деревенщиками».

В первой половине 1960-х годов обозначился новый этап в творчестве

A. Яшина. Публицистическая заостренность первых произведений теперь значительно смягчена лирическим началом («Вместе с Пришвиным», 1961; «Сладкий остров», 1960 - 1962; «Угощаю рябиной», 1965). Важнейшей составляющей русского национального характера выступает «чувство природы», репрезентируемое системой пейзажных мотивов и пейзажем как целостным художественным образом. Если в конце 1950-х гг. А. Яшин был лидером на путях развития «деревенской прозы», то на новом ее витке, представленном именами широко известных талантливых художников слова —

B. Белова, В. Распутина, В. Астафьева и др. — писатель активно взаимодействует с новыми художественными открытиями, обогащая свое творчество; он успешно вписался в новый контекст «деревенской прозы».

Чувство природы» и в трактовке Яшина всегда было важнейшей составляющей русского национального характера. Для. писателя природа -основа прекрасного, поэтому общение людей с природой - источник покоя и гармонии, способствующий сохранению лучших вековых черт характера русского человека, его национального облика. На новом этапе его творчества отдельные «природные» мотивы репрезентируются в развернутых природных пейзажах - целостных образах природы, что наглядно представлено в миниатюрах писателя («Тропинка», «Снегопад» и др.). В общении с природой теснее становятся узы кровного родства. Отношения наполняются большим духовным содержанием, просыпается желание дарить друг другу не материальное, предметное «что-то», а красоту окружающего мира. Описания природы сливаются в единое целое с судьбой, жизненной позицией, философией самого писателя - достойного представителя «деревенской прозы».

Перспективным представляется дальнейшее более глубокое раскрытие сюжетов и образов Яшина в контексте «деревенской прозы», не ограниченном речевыми характеристиками, типами портрета и пейзажа.

К сожалению, в наше время творчеству А. Яшина критики уделяют мало внимания. Между тем, введение опыта А. Яшина в историко-литературный контекст снимает ощущение внезапности и необоснованности в обращении писателей 1960 - 1980-х годов как к социальной, так и к морально-эстетической проблематике, к народно-национальным корням, дает возможность отчетливее представить непосредственные истоки плодотворных тенденций в литературном процессе второй половины XX века.

Творчество А. Яшина достойно того, чтобы быть представленным в обзорных темах вузовских и школьных программ. Это также требует дальнейшей разработки его творчества уже в методическом аспекте.

Список научной литературыПерепелицына, Юлия Ростиславовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абрамов, Ф. Дом Текст. / Ф. Абрамов. Л.: Сов. писатель, 1980. - 272 с.

2. Абрамов, Ф. Повести. Рассказы. Трава-мурава. Литературные портреты, статьи, выступления Текст. / Ф. Абрамов // Собр. соч.: В 3-х т. Т. 3 Л.: Художественная литература, 1982.-704 с.

3. Абрамов, Ф. О хлебе насущном и хлебе духовном Текст. / Ф. Абрамов. — М.: Современник, 1988. — 206 с.

4. Абрамов, Ф. Чем живем-кормимся: Очерки; Статьи; Воспоминания; Литературные портреты; Заметки; Размышления; Беседы; Интервью; Выступления Текст. / Ф. Абрамов. Л.: Сов. писатель, 1986. - 528 с.

5. Антонов, С. От первого лица Текст. / С. Антонов // Новый мир. 1972. - № 10.-С. 242 - 246.

6. Апухтина, В. Современная советская проза (1960-1970-е годы) Текст. / В. Апухтина. -М.: Высшая школа, 1984. 271 с.

7. Арутюнян, С. Нация и ее психический склад // Труды Краснодарского пед. института, вып. 53. — Краснодар, 1966. — С. 27 — 34.

8. Асеев, Н. Об «отделе молодых» Текст. / Н. Асеев // Октябрь. -1937. №3. - С. 160-164.

9. Баграмов, Э. Национальный вопрос в борьбе идей Текст. / Э. Баграмов. М.: Политиздат, ,1982. - 336 с.

10. Баевский, В. История русской литературы XX века: Компендиум Текст. / В. Баевский. -М.: «Языки русской культуры», 1999.-408 с.

11. Банк, Н. Нить времени. Дневники, из записных книжек советских писателей (Текст. /Н. Банк. Л., «Советский писатель», 1978. - 248 с.

12. Бараков, В. «Почвенное» направление в русской поэзии второй половины XX века: типология и эволюция Текст. / В. Бараков. Вологда: Русь ВГПУ, 2004. -268 с.

13. Бараков, В. Семь уроков Александра Яшина Текст. / В. Бараков // Москва. -2003.-№7.-С. 172-177.

14. Басинский, П. Новые деревенские. Эту тему закрывали, но не смогли закрыть Текст. /П. Басинский// Литературная газета 2003. -№36. -3-9 сентября. -С. 7.

15. Белая, Г. Закономерности стилевого развития советской прозы Текст. / Г. Белая. -М.: Наука, 1977-253 с.

16. Белая, Г. Затонувшая Атлантида. Беседа эссе Текст. / Г. Белая. — М.: Правда, 1991.-47 с.

17. Белая, Г. Польза интуиции Текст. / Г. Белая // Литературное обозрение. -1981.-№9. —С. 8— 12.

18. Белая, Г. Художественный мир современной прозы Текст. / Г. Белая. М.: Наука, 1983.-189 с.

19. Белинский, В. Избранные статьи Текст. /В. Белинский. Л.: Лениздат, 1979. — 212 с.

20. Белов, В. Избранные произведения: В 3-х т. Т. 2: Повести, рассказы Текст. / В. Белов. -М.: Современник, 1983. 543 с.

21. Белов, В. Лад: Очерки о народной эстетике Текст. / В. Белов // Наш современник. -1980.—№3. С. 60 - 65.

22. Белов, В. Ответ на анкету «Литература и язык» Текст. / В. Белов // Вопросы литературы. -1967. №6. - С. 98 - 99.

23. Белова, Т. Эволюция эстетических взглядов М. Горького (1890 1910 гг.) в контексте культурологических исканий эпохи: автореф. дисс. . д-ра филол. наук.-М., 2001.-24 с.

24. Беловолов, Г. «Общеевропейский дом» и Вавилонская башня Текст. / Г. Беловолов // Вече. -1992. -№46; -С. 72-74.

25. Бердяев, Н.О русских классиках Текст. / Н. Бердяев. М.: Высшая школа, 1993.-368 с.

26. Бердяев, Н. Самопознание: опыт философской автобиографии Текст. / Н. Бердяев.-М.: Книга, 1991.-445 с.

27. Бердяев, Н. Смысл истории Текст. / Н. Бердяев. М.: Мысль, 1990. -176 с.

28. Бердяев, Н. Судьба России. Самопознание Текст. / Н. Бердяев. Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 544 с.

29. Беркутов, Е. «Северянка» Текст. / Е. Беркутов // Литературное обозрение. -1938.-№24.-С. 12-17.

30. Большакова, А. Нация и менталитет: феномен «деревенской прозы» XX века Текст. / А. Большакова. М.: Комитет Правительства Москвы, 2000. -132 с.

31. Большакова, А. Русская «деревенская проза» 1969 1990-х годов в англоамериканском восприятии (к проблеме русско-западных межлитературных схождений) Текст. / А. Большакова // Филологические науки. -1995. - №5 - 6. -С. 45-56.

32. Большакова, А. Русская деревенская проза XX века: код прочтения. — Аксиос: Шумен, 2002.-160 с.

33. Большакова, А. Этнотоп Текст. / А. Большакова // Зарубежная литература XX века. Энциклопедия. -М., 2004 С. 484.

34. Большев, А. Проблема народного характера в творчестве В. Белова Текст. / А. Болынев // Вестник Ленинградского университета. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. —1986.—Вып. 1. — С. 36 — 40.

35. Бондаренко, В. Серебряный век простонародья Текст. / В. Бондаренко // День литературы. -2002. -№11. -С. 10.

36. Бореев, Ю. Крестьянский реализм (деревенская проза): крестьянин главный носитель нравственности и опора национальной жизни Текст. / Ю. Борев // Ю. Бореев. Теория литературы. Литературный процесс. - М.: ИМЛИ РАН, 2001.-616 с.

37. Бочаров, С. Характеры и обстоятельства Текст. / С. Бочаров // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Кн. 1. — М.: Современник, 1962. С. 312 - 451.

38. Братин, А. Василий Белов: «Беречь надо память. Для памяти и пишу» интервью с писателем. [Текст] / А. Братин // Литературная Россия. -1982. 22 октября. - С. 3.

39. Бромлей, Ю. Этнос и этнография Текст. / Ю. Бромлей. М.: Наука, 1973. -283 с.

40. Бронская, Л. Русская идея в «деревенской прозе» второй половины XX века Текст. / Л. Бронская // Проблемы филологии: Материалы научной конференции «Университетская наука — региону» (апрель, 1997). — Ставрополь: СГУ, 1997. С. 56 - 62.

41. Бурсов, Б. Критика как литература Текст. / Б. Бурсов. Л.: Лениздат, 1976319 с.

42. Бурсов, Б. Национальное своеобразие русской литературы / Б. Бурсов. М. -Л: Советский писатель, 1964. - 396 с.

43. Буртин, Ю. Чистый голос Текст. / Ю. Буртин // Новый мир. 1987. - №12. -С. 230-233.

44. Василевский, А. Рецензия на кн.: Александр Яшин. Границы души. Стихи из дневников. Строфы. Лирические записи. Поэмы Текст. / А. Василевский // Новый мир. -1983. -№Ю. С. 266.

45. Вильчек, Л. Вниз по течению деревенской прозы Текст. / Л. Вильчек // Вопросы литературы. -1985. №6. - С. 35-38.

46. Вильчек, Л. «Деревенская проза» Текст. / Л. Вильчек // Современная советская литература: В 2 ч. Ч. 2. Темы. Проблемы. Стиль. —М., 1987. — С. 51 — 88.

47. Волков, А. Основы русской риторики Текст. / А. Волков. М.: МГУ, 1995. -320 с.

48. Воронов, В. Художественная концепция. Из.опыта советской прозы 60 80-х годов Текст. / В. Воронов. -М.: Советский писатель, 1984. - 382 с.

49. Вышеславцев, Б. Русский национальный характер Текст. / Б. Вышеславцев // Вопросы философии. 1995. - №6 - с. 111 -122.5354,55.56,57.