автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественное мировоззрение протопопа Аввакума

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Менделеева, Дарья Сергеевна

Введение.

Глава 1. Изображение никониан в произведениях протопопа Аввакума.

Глава 2. Отрицательные характеристики прочих персонажей и объектов в произведениях протопопа

Аввакума.

Глава 3. О некоторых книжных традициях аввакумовской образности.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Менделеева, Дарья Сергеевна

В предлагаемой диссертации рассматриваются особенности изображения отрицательных персонажей в сочинениях протопопа Аввакума.

Аввакумовское наследие является предметом изучения специалистов по истории раскола и историков литературы уже около 160 лет, однако до сих пор особенности персонологии этого автора находились несколько не в фокусе интересов учёных.

Основной задачей исследователей XIX века, писавших о произведениях Аввакума, была, за редким исключением, полемика со старообрядчеством и опровержение религиозно-догматических воззрений основателей раскола (см. Бороздин, Макарий, Смирное). Однако уже в работе П.С.Смирнова мы находим замечания об особенностях аввакумовского восприятия современности и краткий обзор эсхатологических мотивов в известных к тому времени сочинениях протопопа. (Смирнов, сс. 9-10, 27-28, 31-32,65). В работе А.К.Бороздина, кроме того, присутствуют некоторые размышления об особенностях понимания национального у Аввакума (Бороздин, с. 131), а также весьма любопытный фактографический комментарий к некоторым эпизодам "Жития" (Бороздин, сс. 62-63, 82).

Об авторской субъективности в изображении отрицательных персонажей писал во вступительной статье к академическому изданию сочинений Аввакума 1934 года Н.К.Гудзий (см. Гудзий 1997, с. 34). "Крайний субъективизм" 4 аввакумовских характеристик неоднократно, хотя и кратко, отмечал Д.С. Лихачёв (ИРЛ1948, с. 314; Лихачёв 1980, с. 341).

В то же время необходимо отметить, что в различных работах советского периода сложился определённый, и весьма узкий круг проблем, который их авторы считали возможным освещать в связи с творчеством протопопа Аввакума. В результате в трудах разных литературоведов на протяжении более четырёх десятилетий (с начала сороковых годов XX века) мы находим практически повторяющие друг друга рассуждения об особенностях авторского стиля (ИРЛ 1941, с. 302-303; Елеонская 1969, с. 132-137; Водовозов, с. 357-359; Гудзий 1956, с. 468-472; Кусков, с. 285-286), сложной жанровой природе "Жития" (ИРЛ 1941, с. 299; Елеонская 1969, с. 117-118) и специфике использованной автором библейской символики (.Водовозов, с. 361; Лихачёв 1980, с. 351-352). Это замечание в полной мере относится и к вышедшим в указанный период академическим пособиям по истории древнерусской литературы, а также коллективным монографиям (ИРЛ 1948, сс. 314-316, 312, 318-320; ИРЛ 1980, с. 396; ИРЛ 1985, сс. 379, 381382; Истоки, с. 457-464). В результате каких-либо значительных новых наблюдений над аввакумовскими персонажами (помимо образа автора) за это время опубликовано не было. Исключением стали, пожалуй, лишь несколько весьма описательных замечаний по поводу образности протопопа в работе А.С.Елеонской (Елеонская 1969, с. 121-131) и наблюдения над новыми чертами литературных героев второй 5 половины XVII века в работах А.С.Дёмина {Дёмин, сс. 124-126, 291-293).

Наблюдения по поводу изображения никониан в произведениях протопопа изложены лишь в трудах А.Н.Робинсона. Здесь достаточно подробно прослежен популярный у Аввакума мотив "телесной толстоты" (Робинсон 1963, с. 36-38; Робинсон 1974, сс. 280-284, 297-298)1, а также высказаны замечания о никонианской "хитрости" и "мудрости" (Робинсон 1963, с. 35). Очевидно, однако, что в настоящее время эти наблюдения нуждаются в дальнейшем изучении и осмыслении.

В последние годы увидели свет несколько работ, проблематика которых так или иначе затрагивает особенности аввакумовской персонологии, но все они освещают либо отдельные, очень узкие аспекты (в частности, роль сверхъестественного в произведениях протопопа (см. Таянова, Мишина)), либо, по сложившейся традиции, ограничиваются знаменитым "Житием" (см. Герасимова).

Таким образом, мы вынуждены констатировать, что, несмотря на столь длительную историю изучения произведений протопопа Аввакума, систематического литературоведческого исследования, специально посвященного изучению персонажей аввакумовского творчества до сих пор не существует.

Основным методом предлагаемой работы является выделение литературных мотивов, связанных в произведениях

1 О том, что образ никонианина "всегда рисуется Аввакуму как тучный, румяный и нарядный" писал также Д.С.Лихачёв (Лихачёв 1987, с. 416). 6

Аввакума с изображением различных групп персонажей. Таким образом удаётся проследить некоторые особенности мировосприятия автора, выявить его художественно-филосовские представления о различных лицах, и благодаря этому глубже понять аввакумовскую трактовку событий, имевших место в России второй половины XVII века.

Образы отрицательных персонажей выбраны объектом нашего исследования ввиду ярко выраженной полемической направленности аввакумовского творчества. Как писал В.Л.Комарович, "среди.его <Аввакума-Д.М> дошедших до нас сочинений едва ли отыщется хоть одно, совершенно свободное от полемики, и при этом какой полемики! Огнепальная её жгучесть превосходит всё, что есть жгучего в любом другом нашем литературном споре из какой угодно эпохи" (ИРЛ 1948, с. 302). Отсюда весьма естественно вытекает резкое разделение персонажей в сочинениях протопопа на положительных и отрицательных, которое неоднократно отмечали исследователи его творчества. Ещё в начале XX века Е.В.Петухов писал: "Перед нами проходят и царь Алексей Михайлович, и боярин Ртищев, и воевода Пашков, и много деятелей из духовенства, страдальцы-расколоучители, боярыни Морозова, Урусова и Данилова и целый ряд других лиц, то враждебных Аввакуму, то ему дружественных" {Петухов, с. 294). Тот же принцип разделения персонажей как основную особенность аввакумовской прозы через полвека отмечала Е.В.Душечкина: "Через все его произведения проходит противопоставление двух взаимоисключающих систем 7 никонианства" и "правоверия". Относящееся к "никонианству" оценивается им всегда крайне отрицательно, относящееся к "правоверию" - положительно" (Душечкина, с. 6).

Отрицательные персонажи являются обязательными героями абсолютного большинства сочинений этого автора, причём часто пафос того или иного произведения именно и состоит в их живописании и обличении. Как писала о трудах Аввакума А.С.Елеонская, "все они, за исключением писем личного характера и записок о событиях из жизни автора, являются произведениями учительно-полемическими,.где с наибольшей силой проявляется его мастерство писателя-трибуна, обличителя и сатирика." (Елеонская 1963, с. 17). Именно в связи с этой группой персонажей в произведениях Аввакума возникает наиболее обширный ряд идей, мотивов и образов, литературных реминисценций. Более того, таких персонажей можно рассматривать как своеобразный ключ ко всему творчеству протопопа, катализатор, заставляющий автора излагать свои представления о добре и зле, - ведь именно по контрасту с характеристикой отрицательных героев он строит свои описания героев положительных.

Для удобства изложения и восприятия материала работы аввакумовское творчество рассматривается в ней как единое целое, то есть наблюдения располагаются по типам персонажей, без учёта хронологии и жанровых особенностей отдельных произведений.

Это, в значительной степени, определило структуру предлагаемого исследования. Поскольку абсолютное 8 большинство произведений Аввакума посвящено полемике со сторонниками церковной реформы, мы посчитали целесообразным уделить первую главу разнообразным представлениям, связанным у автора с изображением никониан.

Во второй главе объединены наблюдения над прочими отрицательными персонажами аввакумовского творчества: различными иноземцами, некоторыми единомышленниками автора, а также дан краткий обзор авторских представлений о "плохих" и "хороших" местах.

При изучении отрицательных персонажей нельзя не затронуть вопроса о книжных источниках Аввакума. Для исследователей давно не секрет, что образ простеца, далёкого от всякой книжности, каким пытался представить себя в своих сочинениях Аввакум, очевидно, лишь отчасти соответствует действительности. Как писал, рассуждая о степени начитанности протопопа, А.И.Клибанов, "самохарактеристика Аввакума., если её принимать в прямом смысле, является большой натяжкой" {Клибаное 1973, с. 83). Ещё первые историки литературы, занимавшиеся изучением аввакумовских сочинений, отмечали, что их автору "нельзя отказать в широком знакомстве с переводной и оригинальной русской богословской литературой" {Петухов, с. 294). Д.С.Лихачёв писал об Аввакуме: "Он приводит на память тексты Маргарита, Палеи, Хронографа, Толковой псалтыри, Азбуковника. Он знает по Четьям Минеям жития святых, знаком с "Александрией", "Историей Иудейской войны" Иосифа Флавия, с повестью о белом клобуке, со сказанием о Флорентийском соборе, с 9 повестью об Акире, с "Великим Зерцалом", с летописью и повестью о Николе Зарайском и другими памятниками" {Лихачёв 1980, с. 347). В специальной работе Н.С.Демковой, посвященной произведениям, использованным либо упомянутым в сочинениях протопопа, приводится не один десяток названий (см. ТОДРЛ 18). Другая исследовательница аввакумовского творчества, С.В.Полякова, также утверждает: "Известно, что Аввакум был широко начитан в старославянской литературе, помимо цитированных им книг, вероятно, был знаком с сочинениями, реминисценции из которых ждут выявления" {Полякова, с. 188).

Таким образом, в целом, литературоведами не ставится под сомнение наличие связи между аввакумовским творчеством и существовавшей до него обширной церковной и светской книжностью. Однако, пожалуй, за исключением лишь работ С.В.Поляковой и Б.А.Успенского (см. Полякова, Успенский), выявление литературных традиций в творчестве протопопа неизменно ограничивалось поисками непосредственных источников аввакумовских цитат. (В качестве иллюстрации подобного подхода можно привести работы Н.С.Демковой (см., в частности. ТОДРЛ 19) и её многочисленные комментарии к различным изданиям сочинений Аввакума).

Мы, в свою очередь, подойдём к этой проблеме с несколько иной стороны и на примере нескольких сочинений, знакомство протопопа с которыми не вызывает сомнений, попытаемся показать возможные источники тех или иных представлений и мотивов, оригинальную авторскую разработку

10 которых можно наблюдать в сочинениях протопопа. Некоторым книжным традициям аввакумовской образности посвящена финальная, третья, глава нашей работы.

11

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественное мировоззрение протопопа Аввакума"

Заключение.

Исследовательские перспективы, которые открываются в результате проделанной нами работы, весьма разнообразны: с одной стороны, они затрагивают не одну, а сразу несколько научных специальностей, а с другой, если так можно выразиться, - разновекторны.

Во-первых, само выполненное нами исследование в нынешнем его виде не может претендовать на абсолютную завершённость. Некоторые его аспекты, в частности, выявление других возможных источников книжных заимствований Аввакума, представляют собой дело будущего. Особое внимание здесь следует обратить на историко-литературный сборник инока Авраамия "Христианоопасный щит веры", из которого протопоп, по всей видимости, почерпнул немало использованных им сведений и литературных трактовок.

Во-вторых, в свете сделанных нами выводов интересно было бы проследить особенности восприятия и интерпретации сочинений самого Аввакума его оппонентами и последователями, а также то, насколько использованные протопопом литературные средства были употребимы в современной (а также предшествующей) ему литературной полемике.

Материал, полученный в результате разработки этих двух направлений, в перспективе должен составить основу нового, литературоведческого, комментария к академическому

149

Собранию сочинений протопопа Аввакума", необходимость в издании которого, как нам кажется, давно назрела.

И, наконец, проведённая работа ещё раз наглядно показала, что персонологическое (и шире - герменевтическое) изучение текстов различных древнерусских произведений позволяет подчас внести коррективы в некоторые существующие исторические представления. Это, в свою очередь, доказывает необходимость дальнейших подобных исследований не только в ходе изучения истории древнерусского литературного творчества, но и собственно истории.

150

Список научной литературыМенделеева, Дарья Сергеевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Библия Библия. Острог, 1581.

2. Библия / в русском переводе с параллельными местами. М. 1989.

3. Бороздин Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII веке. СПб., 1898.

4. Бубнов Бубнов Н.Ю. Послание протопопа Аввакума к отцу Ионе и чадам, "во свете живущим" (1677-1678гг.) // ТОДРЛ. СПб., 2001. Т.52. С.675-683.

5. Будилович Будилович А. XIII слов Григория Богослова в древнеславянском переводе. СПб., 1875.

6. Буланин Буланин Д.М. Переводы и послания Максима Грека. Неизданные тексты. Л., 1984.

7. Вехи Русское православие: вехи истории. М., 1989.

8. Вишенский Вишенский Иван. Сочинения. M.-JL, 1955.

9. Водовозов Водовозов Н.В. История древнерусской литературы. М., 1972.

10. Герасимова Герасимова Н.М. Поэтика "Жития" протопопа Аввакума. СПб., 1993.

11. Гергей Гергей Е. История папства. М., 1996.

12. Гудзий 1956 Гудзий Н.К. История древней русской литературы. М., 1956.

13. Гудзий 1997 Гудзий Н.К. Протопоп Аввакум как писатель и как культурно-историческое явление // Аввакум, протопоп.151

14. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное и другие его сочинения. М.: Academia, 1997. С. 7-59.

15. Дёмин Дёмин A.C. О художественности древнерусской литературы. М., 1998.

16. Демкова 1962 Сарафанова Н.С. Произведения древнерусской письменности в сочинениях Аввакума // ТОДРЛ. М.-Л., 1962. Т. 18. С. 149-175.

17. Демкова 1963 Сарафанова-Демкова Н.С. Иоанн, экзарх Болгарский, в сочинениях Аввакума // ТОДРЛ. М,-Л., 1963. Т. 19. С. 367-372.

18. Демкова 1965 Демкова Н.С. Неизвестные и неизданные тексты из сочинений протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.-Л., 1965. Т. 21. С.211-239.

19. Душечкина Душечкина Е.В. Мировоззрение Аввакума -идеолога и вождя старообрядчества // Русская филология / Сб. научных студенческих работ. Тарту, 1967. С.5-20.

20. Елеонская 1963 Елеонская A.C. Аввакум-обличитель и сатирик // Теория и история русской литературы (Учён. зап. МПГИ им. В.И.Ленина № 190). М.,1963. С. 17-34.

21. Елеонская 1969 Елеонская A.C. История русской литературы XVII-XVIII веков. М., 1969.

22. Житие 1960 Житие протопопа Аввакума / под ред. Н.К.Гудзия. М., 1960.

23. ИРЛ 1941 История русской литературы / под общ. ред. проф. В.А.Десницкого. М., 1941. Т. 1, ч. 1.

24. ИРЛ 1948 История русской литературы: В 10-ти тт. М.-Л., 1948. Т.2, ч.2.

25. ИРЛ1980 История русской литературы: В 4-х тт. JL, 1980.1. Т. 1.

26. ИРЛ 1985 История русской литературы XI-XVI веков / под ред. Д.С.Лихачёва. М., 1985.

27. ИРЦ Макарий, митр. (Булгаков М.П.). История русской церкви. М., 1996. Кн. 7.

28. Истоки Истоки русской беллетристики. Л., 1970.

29. Истрин Истрин В.М. Книгы временьныя и образныя Георгия Мниха: Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе. Пгр., 1920. Т.1.: Текст.

30. Калугин Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный (Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя). М., 1998.

31. Каптерев Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. Сергиев Посад, 1913.

32. Карташев Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви. М., 1991. Т. 2.

33. Кириллова книга Кириллова книга. М., 1644.

34. Клибанов 1973 Клибанов А.И. Протопоп Аввакум как культурно-историческое явление // История СССР, 1973, № 1. С. 76-98.

35. Клибанов 1992 Клибанов А.И. Опыт религоведческого прочтения сочинений Аввакума // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С. 33-40.153

36. Клибаное 1994 Клибанов А.И. Протопоп Аввакум и апостол Павел // Старообрядчество в России (ХУП-ХУШ вв.). М.,1994. С. 12-43.

37. Книга о вере Книга о вере. М., 1648.

38. Кормчая Кормчая. М., 1653.

39. Кудрявцев Кудрявцев И.М. Сборник XVIII в. с подписями протопопа Аввакума и других пустозерских узников // Записки отдела рукописей ГБЛ. М., 1972. В. 33. С. 148-212.

40. Кусков Кусков В.В. История древнерусской литературы. М., 1998.

41. Лесков Лесков Н.С. Собрание сочинений: В 5-ти тт. М., 1981. Т. 3.

42. Лихачёв 1970 Лихачёв Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970.

43. Лихачёв 1980 Лихачёв Д.С. Великое наследие. М., 1980.

44. Лихачёв 1987 Лихачёв Д.С. Смех в Древней Руси // Лихачёв Д.С. Избранные работы; В 3-х тт. М., 1987. Т. 2. С. 343417.

45. Макарий Макарий, митр. (Булгаков М.П.). История русского раскола, известного под именем старообрядчества, Макария, митрополита Московского. Спб., 1889.

46. Малышев Летопись жизни протопопа Аввакума по "Материалам к летописи жизни протопопа Аввакума" В.И.Малышева // Древнерусская книжность. М., 1985. С. 277322.

47. Маргарит Маргарит. М., 1641.154

48. Маржерет Россия в начале XVII в. Записки капитана Маржерета. М., 1982.

49. Материалы 1 Материалы для истории раскола за первое время его существования. М., 1875. Т. 1.

50. Материалы 3 Материалы для истории раскола за первое время его существования. М., 1878. Т. 3.

51. Материалы 4 Материалы для истории раскола за первое время его существования. М., 1878. Т. 4.

52. Материалы 7 Материалы для истории раскола за первое время его существования. М., 1885. Т. 7.

53. Минея Минея (декабрь). М., 1645.

54. Мишина Мишина Л.А. "Богова реальность" в "Житии протопопа Аввакума, им самим написанном" // Перечитывая классику. Чебоксары, 1996. С. 5-12.

55. МЭС Музыкальный энциклопедический словарь. М.,1991.

56. Палея Палея толковая по списку, сделанному в Коломне в 1407 г. Труд учеников Н.С.Тихонравова. М., 1892.

57. Петухов Петухов Е.В. Русская литература. Исторический обзор главнейших литературных явлений древнего и нового периода. Древний период. Пгр., 1916.

58. ПЛДР 10 Аввакум. Послания, челобитные, письма / подготовка текстов и комментарии Н.С.Демковой // Памятники литературы Древней Руси. XVII век. Книга первая (выпуск 10). М.,1988. Сс. 523-579; 674-701.

59. ПЛДР 11 Сочинения Аввакума / подготовка текстов и комментарии Н.С.Демковой // Памятники литературы Древней155

60. Руси. XVII век. Книга вторая (выпуск 11). М., 1989. Сс. 351-454; 636-673.

61. Полякова Полякова C.B. "Всякого добра добрейша суть книжное поучение" (об усвоении Аввакумом метафоры съедания слова) // Культурно наследие Древней Руси. Истоки, становление, традиции. М.,1976. С. 188-190.

62. Попов Попов А. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XI-XV в.).М, 1875.

63. ПСП 1 Памятники старообрядческой письменности. Спб., 2000. Т. 1.

64. Пустозерский сборник Пустозерский сборник: Автографы Аввакума и Епифания. М., 1975.

65. РИБ Памятники истории старообрядчества за первое время его существования. Т. 1. Русская историческая библиотека. Т. 39. М., 1927.

66. Робинсон 1963 Робинсон А.Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания. Исследование и тексты. М., 1963.

67. Робинсон 1974 Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века. М., 1974.

68. Слова Слова Григория Богослова с толкованием Никиты Ираклийского. Рук. XVI в. РГБ. Собр. Троице-Сергиевой Лавры, ф. 304, № 138.

69. Смирнов Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе XVII в. Спб., 1898.

70. Соборник Соборник из 71 слова. М., 1647.156

71. Срезневский 2 Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. Спб., 1895. Т. 2.

72. Старообрядчество Старообрядчество. Лица, события, предметы и символы. Опыт энциклопедического словаря. М., 1996.

73. Таянова Таянова Т.А. Концепция чуда в системе религиозно-философских воззрений Аввакума // "Благословенны первые шаги." / Сборник работ молодых исследователей. Магнитогорск, 1997. С. 5-13.

74. ТОДРЛ 36 Бубнов М.Ю., Демкова Н.С. Вновь найденное послание из Москвы в Пустозерск "возвещение от сына духовного ко отцу духовному" и ответ протопопа Аввакума (1676)//ТОДРЛ. Л., 1981. Т. 36.

75. Требник Требник мирской, М., 1639.

76. Ужанков Ужанков А.Н. Эволюция пейзажа в русской литературе XI - первой трети XVIII века // Древнерусская литература. Изображение природы и человека. М., 1995. С. 1988.

77. Успенский Успенский Б.А. Отношение к грамматике и риторике в Древней Руси XV-XVII вв. // Литература и искусство в системе культуры. М., 1988. С. 208-224.

78. Успенский сборник Успенский сборник ХП-ХШ века. М., 1971.

79. Хант 1977 Хант П. Самооправдание протопопа Аввакума // ТОДРЛ. Л., 1977. Т. 32. С. 70-83.

80. Хант 1992 Хант П. Житие протопопа Аввакума и идеология раскола // Традиционная духовная и материальная157культура русских старообрядческих поселений в странах Европы , Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С. 40-46.