автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Тема гибели веры в литературном творчестве протопопа Аввакума

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Туфанова, Ольга Александровна

Введение.

Глава 1. Церковная реформа в изображении Аввакума.

§ 1. Мотив низвержения старых святынь:

1.1. Низвержение трисоставного креста.

1.2. Троеперстие вместо двуперстия.

1.3. «Старые» и «новые» книги.

1.4. Многоголосное и единогласное пение.

1.5. «Сугубая» и «трегубая» аллилуйя.

§2. Мотив разграбления и воровства.

§3. Дурные обычаи.

§4. Основные способы создания трагической экспрессии.

Глава 2. Трагические символы эпохи.

§ 1. «Зима еретическая».

§2. Мотив огня.

§3. «Беды адовы»:

3.1. Беда как символ церковного «нестроения».

3.2. «Внешние беды».

3.3. «Внутренние беды».

3.4. Особенности употребления эпитета «бедный».

§4. Мотив плача.

Глава 3. Трагические судьбы людей:

§ 1. Невольные мученики.

§2. Герои, или самовольные мученики.

§3. Бесноватые и больные.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Туфанова, Ольга Александровна

Творческое наследие протопопа Аввакума (1621-1682), несмотря на неослабевающий интерес к нему ученых и писателей1 XIX, XX, начала XXI веков, все еще таит в себе много загадок. Исследователями была проведена огромная работа по выявлению, изучению и опубликованию различных списков и редакций произведений этого автора. Наиболее полным до сих пор изданием произведений Аввакума Петрова остается издание Я.Л.Барского в Русской исторической библиотеке . Существенный вклад по разысканию и опубликованию неизвестных ранее текстов Аввакума внесли В.И.Малышев и Н.С.Демкова4. Специальные исследования о соотношении и датировке редакций «Жития» независимо друг от друга провели В.С.Румянцева5 и Н.С.Демкова6. Аналогичные научные разыскания, посвященные «Книге Бесед», содержатся в работе И.В.Сасейкиной7.

Исследователей XIX века творчество Аввакума привлекало, прежде о всего, как культурно-историческое явление. В работе П.С.Смирнова, помимо обзора религиозно-догматических воззрений Аввакума и других расколоучителей, содержатся первичные наблюдения над особенностями авторского мировосприятия на основе выявления ведущих эсхатологических мотивов в текстах протопопа. В крупнейшем исследовании А.К.Бороздина9, богатом фактическим материалом, обстоятельно рассматриваются биография

1 Подборку высказываний русских писателей об Аввакуме см. в статье В.И.Малышева: Малышев В.И. Русские писатели о «Житии» протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.;Л.,1951. T.VIII. С.388-391.

2 Памятники истории старообрядчества. Кн.1. Вып.1. Л.,1927 (Русская историческая библиотека, т.39).

3 Малышев В.И. Два неизвестных письма протопопа Аввакума // ТОДРЛ. M.^I.,1958. T.XIV. С.413-420; Он же. Три неизвестных сочинения протопопа Аввакума и новые документы о нем // Доклады и сообщения Филологического института Ленинградского государственного университета, 1951, вып.З. С.255-266.

4 Демкова Н.С. Неизвестные и неизданные тексты из сочинений протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.^П.,1965. T.XXI. С.211-239; Демкова Н.С., Малышев В.И. Неизвестные письма протопопа Аввакума // Записки отдела рукописей ГБЛ, 1971, вып.32. С. 168-181.

5 Румянцева B.C. «Житие» протопопа Аввакума как исторический источник. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.,1971.

6 Демкова Н.С. Житие протопопа Аввакума (творческая история произведения). Л.,1974.

7 Сасейкина И.В. «Книга Бесед» Аввакума - памятник полемической литературы второй половины XVII века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. СПб.,1991.

8 Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе XVII в. СПб.,1898. С.9-10,27-28,31-32.

9 Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII в. СПб.,1900. и основные известные к тому времени произведения Аввакума, которые ученый разделил на произведения полемического и истолковательного характера. Большое внимание в монографии уделено главным пунктам раскольнического движения, нашедшим отражение в текстах протопопа, особенно его еретической части. Главный вывод, к которому пришел А.К.Бороздин, заключается в следующем: «Доказательства правоты старых обрядов приводятся Аввакумом далеко не обстоятельно, причем черпаются даже из источников совсем не авторитетных. Сила полемики заключается не столько в доказательствах, сколько в образных представлениях и в реальном стиле»10. Работа содержит также обстоятельный исторический комментарий к произведениям Аввакума, указание на круг чтения писателя (Маргарит, Палея, Хронограф, Толковая Псалтырь, Азбуковник, апокрифические сочинения и др.). Кроме того, Бороздин обозначил ряд сквозных тем в творчестве протопопа, в частности темы Божьего наказания и самосожжения старообрядцев.

Начатая источниковедческая, текстологическая работа в книге

А.К.Бороздина была продолжена А.С.Елеонской11, которая рассмотрела творчество Аввакума в контексте предшествовавшей ему древнерусской литературы, выявив идейные и художественные совпадения, определила новаторство Аввакума как писателя, обозначила библейские мотивы в творчестве протопопа. Выявление и определение роли литературных источников, заимствованных образов, представлений — тема многочисленных

12 трудов Н.С.Демковой . Результатом многолетней кропотливой работы стало составление целого перечня13 произведений древнерусской письменности,

10 Там же. С.320.

11 Елеонская А.С. Протопопа Аввакум как писатель. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М.,1945.

12 Сарафанова-Демкова Н.С. Иоанн экзарх Болгарский в сочинениях Аввакума // ТОДРЛ. M.^l.,1963. T.XIX. С.367-372; Сарафанова Н.С. Произведения древнерусской письменности в сочинениях Аввакума // ТОДРЛ. M.^I.,1962. T.XVIII. С.329-340.

13 Демкова Н.С. Сочинения Аввакума и публицистическая литература раннего старообрядчества. СПб., 1998. С.179-188. состоящего из сочинений повествовательных, исторических, естественнонаучных, апокрифов, житийной литературы, богословских и полемических сочинений, печатных изданий (Кормчая, Кириллова книга и др.). Помимо указания авторов, произведений, в данном перечне обозначены отдельные заимствованные сюжеты, встречающиеся в сочинениях Аввакума. Сопоставительный анализ произведений Аввакума с творениями других авторов проводился также А.Н.Робинсоном14, К.Мечевым15, Н.В.Понырко16.

В последние несколько десятилетий все больше и больше ученых привлекает текстологическое направление в изучении аввакумовского наследия, в частности сопоставление произведений Аввакума с текстом Библии. Истоки этого популярного сегодня направления восходят к статье В.В.Виноградова «О задачах стилистики. Наблюдения над стилем Жития протопопа Аввакума»17, который указал, что «случаи из жизни», описанные в памятнике, «в процессе их художественного воспроизведения апперцепируются богатым запасом библейских сюжетных схем и стилистических формул и расцвечиваются словесными красками церковно

1 R богослужебного и житийного материала» . Библейские рассказы либо «образуют первую часть параллелизма» изложения эпизода, либо заключают рассказ, и в них он получает «свое разрешение», либо эпизод сжимается до одного предложения, в котором имеется «торжественное сравнение», либо библейский текст включается в речь героев, тем самым совершается «как бы подмен одних героев другими». В другой своей работе «К изучению стиля протопопа Аввакума, принципов его словоупотребления»19 В.В.Виноградов, рассматривая вопрос о переплетении народно-русской речевой стихии с

14 Робинсон А.Н. Зарождение концепции авторского стиля в украинской и русской литературах конца XVI-XVII века// Русская литература на рубеже двух эпох (XVII - начало XVIIIb.). М.,1971. С.33-83.

15 Мечев К. Протопоп Аввакум и Софроний Врачанский // ТОДРЛ. M.^l.,1963. T.XIX. С.358-366.

16 Понырко Н.В. Дьякон Федор - соавтор протопопа Аввакума // ТОДРЛ. M.^l.,1976. T.XXXI. С.362-365.

17 Виноградов В.В. О задачах стилистики. Наблюдения над стилем Жития протопопа Аввакума // Русская речь. Под ред. Л.В. Щербы. Пг.,1923. С. 195-293.

18 Там же. C.2I1.

19 Виноградов В.В. К изучению стиля протопопа Аввакума, принципов его словоупотребления // ТОДРЛ. M.^I.,1958. T.XIV. С.371-380. книжной церковно-славянской риторикой, приходит к выводу, что в текстах протопопа «возникает иллюзия постоянной семантической двупланности», народно-разговорные фразовые сочетания развиваются. с ориентацией на

20 некоторые центральные церковно-библейские выражения и образы» . Новаторством Аввакума является принцип актуализации, оживления библейских метафор.

Идеи В.В.Виноградова о том, что Аввакум создал в своем «Житии» «новое евангелие» на основе «старого», идеи о христианской символике текстов протопопа получили свое развитие в работах современных ученых. л |

Так, например, А.И.Клибанов , исследуя отношение Аввакума к паулинскому циклу с идеологической точки зрения, приходит к мысли, что протопоп предстает в своем творчестве как писатель, сознательно самоотождествляющий себя с апостолом Павлом. Поскольку «всемерен по тем временам был размах его проповеднической деятельности, и она заключала духовные ценности исключительного, поистине судьбоносного для мира значения»22.

П.Хант в статье «Самооправдание протопопа Аввакума» подчеркивает, что рассказчик в «Житии» «показывает процесс воссоединения героя с историческим и эсхатологическим Христом как непрерывное движение между первым и вторым Адамом»24. По мнению исследовательницы из США, Аввакум осмысляет себя как воплощение Бога в человеке, и потому «его существование способно обновить Россию и весь мир»25. В другой своей статье «Житие протопопа Аввакума и идеология

20 Там же. С.371.

21 Клибанов А.И. Протопоп Аввакум и апостол Павел // Старообрядчество в России. Исследования по русской истории. М.,1994. Вып.2. С. 12-43.

Там же. С. 13.

23 Хант П. Самооправдание протопопа Аввакума // ТОДРЛ. Л.,1977. T.XXXII. С.70-83.

24 Там же. С.79.

23 Там же. С.72.

OA раскола» П.Хант, сопоставляя «Житие» с челобитными царю Алексею Михайловичу, прослеживает, как агиографический рассказ наполняется идейным содержанием, и приходит к выводу, что Аввакум для оправдания церковного раскола и борьбы с никонианской ересью опирается на Послание апостола Павла к евреям и призывает на примере собственной жизни подвергнуть себя конечному испытанию. «Идея о том, что столкновение с никонианской церковью, - замечает исследовательница, - является последним испытанием веры, соединяя человека с Христом, позволяет Аввакуму оправдать свой разрыв с официальной церковью. Он рассматривает его не как раскол, а как продолжение и завершение священной истории»27.

К этой же мысли пришел в результате серьезного, обстоятельного анализа С.А.Демченков28, утверждавший, что «ориентация Аввакума на Евангелия была вызвана некоторыми особенностями его богословской концепции; в частности его представлением о себе как о втором Миссии, довершающем дело спасения мира»29.

Об «особой погруженности» Аввакума в тексты Посланий апостола

30

Павла писала также Д.С.Менделеева , отметившая способность протопопа переносить отдельные ситуации, описанные апостолом, на современную ему историю. По мнению исследовательницы, Аввакум не только сравнивает себя с апостолом Павлом, но и уподобляет «свою паству - старообрядцев — первым христианам, а никониан и иноземцев — преследователям и гонителям адептов новой религии»31.

26 Хант П. Житие протопопа Аввакума и идеология раскола // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С.40-46.

27 Там же. С.46.

28 Демченков С.А. Библейская профетическая традиция в «Житии» протопопа Аввакума (к проблеме жанра). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Омск, 2003.

29 Там же. С. 157.

30 Менделеева Д.С. О книжных традициях аввакумовской образности // Герменевтика древнерусской литературы. Вып.11 / Общество исследователей Древней Руси. М.,2004. С.153-172.

31 Там же. С. 157.

Значительно большее количество работ посвящено исследованию идейного содержания «Жития», в меньшей степени — других произведений Аввакума, выявлению связи творений Аввакума с народным движением и демократической литературой XVII века. Например, В.Е.Гусев во вступительной статье к изданию «Жития» Аввакума в 1960 году отмечал, что вся старообрядческая литература, в том числе и творческое наследие протопопа, представляет собой «своеобразную форму антифеодальной оппозиции демократических слоев русского общества» . Под знамя борьбы за «старую» веру собирались «недовольные самодержавно-крепостническим режимом». Основное направление его исследования заключается в определении стремления Аввакума к изображению русского быта и просторечия. В другой своей статье34 В.Е.Гусев утверждал, что своеобразием идеи «Жития» является идея служения правде как божьему делу, проповедь борьбы против реального социально-обусловленного зла и его носителей на земле.

И.П.Еремин35, характеризуя демократическую литературу второй половины XVII века, определяет старообрядческую литературу как литературу, отражающую в целом социально-религиозное движение, противостоящее не только господствующей церкви, но и всей феодально-крепостнической монархии Алексея Михайловича. С точки зрения И.П.Еремина, Аввакум — «мастер полемики и агитации. Все его произведения посвящены пропаганде дела, которому он ревностно служил»36. Более подробно ученый останавливается в своей работе на идеологических позициях Аввакума в борьбе с никонианами.

32 Гусев В.Е. Протопоп Аввакум - выдающийся русский писатель // Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его произведения. М.,1960. С.5-51.

33 Там же. С. 15.

34 Гусев В.Е. «Житие» протопопа Аввакума - произведение демократической литературы XVII в. (постановка вопроса) // ТОДРЛ. M.^I.,1958. T.XIV. С.380-385.

35 Еремин И.П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. Л., 1987.

36 Там же. С. 172.

Как протест против феодальной эксплуатации, освященной церковью, рассматривал творческое наследие писателей-старообрядцев, и в частности творчество Аввакума, В.В.Кусков37. На антиправительственную пропаганду сочинений протопопа, дух обличения, демократизм, пронизывающий

38 идеологию и эстетику Аввакума, указывал также А.М.Панченко .

А.И.Клибанов в статье «Протопоп Аввакум как культурно-историческое явление»39 исследует религиозное мировоззрение писателя. Он рассматривает творчество протопопа с историко-культурных позиций и путем определения онтологических и гносеологических позиций Аввакума-проповедника приходит к выводу, что Аввакум является выразителем идей патриархального крестьянства, что он остался до конца своих дней верен идее «старой» веры.

В работе «Опыт религиоведческого прочтения сочинений Аввакума»40 А.И.Клибанов убедительно доказывает, что Аввакум оценивал свой век как катастрофический, когда все природные стихии «выступают из своих пределов». Причина вселенской катастрофы состоит в том, что было «нарушено равновесие мироздания, включая род человеческий». Восстановить его можно через «возрождение церкви как «древлеапостольской»41. Именно этим и занимается в своих сочинениях Аввакум. Осознавая свою миссию на земле как апостольскую, протопоп показывает себя читателям человеком, обладающим харизматическими дарами: ему открываются чудесные видения, он способен исцелять и др. В целом же, по мысли исследователя, проповедь Аввакума «обращена к духовному раскрепощению человека, однако в пределах, исключающих то

37 Кусков В.В. История древнерусской литературы. М.,1989. С.261.

38 Панченко A.M. Творчество протопопа Аввакума // История русской литературы XI-XVII веков. Под ред. Д.СЛихачева. М.,1985. С.375-383.

39 Клибанов А.И. Протопоп Аввакум как культурно-историческое явление // История СССР. 1973. №1. С.76-98.

40 Клибанов А.И. Опыт религиоведческого прочтения сочинений Аввакума // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америке. Новосибирск, 1992. С.33-40.

41 Там же. С.35. свободно творческое толкование христианства, которое имело место в реформационных движениях на Западе»42.

Н.К.Гудзий43 определил принципиальное новаторство Аввакума в том, что он «традиционное «житие» с его стилистическими и тематическими шаблонами реформирует в полемически заостренную автобиографию, в повествование. о самом себе»44. Указывал исследователь также на тот факт, что религиозное сознание Аввакума, взявшего на себя миссию пророка и посланника божия, ориентировано не на отрицание жизни в миру, а на проникновение жизни во всех ее бытовых проявлениях религией. Именно эта особенность, по мнению ученого, определила новаторство протопопа в области языка — «просторечие» или «вяканье»45. Н.К.Гудзий наметил также путь изучения творческого наследия Аввакума как произведений христианской литературы. Он указывал на огромное духовное превосходство Аввакума над обыкновенными людьми, которое подчеркивается в текстах протопопа неоднократной чудесной помощью Божьей силы, спасавшей его от напастей. Отмечал исследователь и сверхъестественную способность автора «исцелять больных — и людей, и животных, и одержимых бесами»46.

В исследовательской литературе XX века широко освещался также вопрос о жанровой природе «Жития», его сюжете и композиции, стиле. В.В.Виноградов утверждал, что в «Житии» нет «целостного образа героя». В памятнике отсутствует художественное единство, а сама структура произведения представляет собой «динамически сменяющиеся кадры бытового сказа», прерываемые время от времени «унифицирующей проповедью»47. В.Л.Комарович, рассматривая весь массив произведений протопопа Аввакума, обратил внимание на то, что в произведениях

42 Там же. С.39-40.

43 Гудзий Н.К. Протопоп Аввакум как писатель и как культурно-историческое явление // «Житие» протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. M.:Academia, 1934. С.7-59.

44 Там же. С.27.

45 Там же. С.32.

46 Гудзий Н.К. История древней русской литературы. М.,1938. С.486.

47 Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.,1959. С.468. догматической тематики можно найти много вкраплений автобиографического материала, а «Житие», наперекор традициям жанра, представляет собой восхваление и защиту «старой» веры48. Благодаря этой особенности повествования, любое произведение протопопа, с точки зрения исследователя, представляет собой соединение мало сходных между собой элементов, что затрудняет определение их жанровой природы. Исключение составило «Житие», принципиальное новаторство которого В.Л.Комарович видит в том, что это литературная биография, литературная исповедь автора-борца за «дело божье».

В.Е.Гусев в заметках о стиле «Жития»49 говорит об особенностях отражения действительности в творчестве Аввакума. Новаторство стиля памятника, по мысли ученого, проявилось в том, что писатель «сознательно отбирал из огромного житейского материала лишь то, что с наибольшей силой и полнотой выражало пафос его подвижнической жизни»50. Отсюда стремление автора преодолеть «витийственную, торжественную манеру древнерусских книжников» и воссоздать в письменной речи стиль устного рассказа, рассчитанного не столько на читателя, сколько на предполагаемого слушателя. По мнению исследователя, «Аввакум должен быть рассмотрен прежде всего как образ, как тип. Равно и другие персонажи не столько как реально существовавшие личности, сколько как характеры, составлявшие вместе с Аввакумом-героем систему образов Жития не как автобиографии, а как произведения определенного литературного жанра»51.

52

А.Н.Робинсон , изучавший сложный процесс взаимодействия в творчестве Аввакума и Епифания традиционных форм агиографии и новых явлений переходного времени, показывает, что житийные биографии этих

48 История русской литературы. В Ют. Т.П. 4.2. Литература 1590-1690 гг. М.;Л.,1948. С.306.

49 Гусев В.Е. Заметки о стиле «Жития» протопопа Аввакума // ТОДРЛ. M.^I.,1957. T.X1II. С.273-281.

50 Там же. С.276.

51 Гусев В.Е. О жанре Жития протопопа Аввакума // ТОДРЛ. M.^I.,1958. T.XV. С.196.

52 Робинсон А.Н. Аввакум и Епифаний (к истории общения двух писателей) // ТОДРЛ. M.;JI.,1958. Т. XIV. С.391-403. двух писателей строились на принципе «дидактической иллюстративности», что вело к наличию в их произведениях и знакомых по предшествующей литературе житийных схем, и реальных бытовых подробностей. Объединяющей же основой этих двух линий рассказывания выступает идея добра и зла, сил небесных и сил бесовских. Исходя из того же житийного принципа «дидактической иллюстративности», в своей итоговой работе А.Н.Робинсон рассматривает «Житие» как цепочку эпизодов, где каждый эпизод выступает как «иллюстрация к общей идее автобиографии и в виде частного случая ее проявления. Являясь звеном в цепи повествования, такой эпизод может, - по мнению ученого, - одновременно служить и отдельной «повестью»53. На основании этого ученый анализирует отдельные эпизоды или группы тематически сходных эпизодов, а также принцип их соединения.

В.В.Кожинов усматривал в облике Аввакума «ренессансные черты»: «Аввакум. предстает. как совершенно новый тип человека, немыслимый в средневековье»54. Исходя из этого убеждения, В.В.Кожинов рассматривал текст «Жития» как «раннее выражение русского романа, причем. сразу вбирающее в себя многие элементы, характерные именно для русского романа, отразившего своеобразные противоречия русской жизни нового времени»55.

Д.С.Лихачев, отталкиваясь от убеждения, что «Житие» Аввакума — это проповедь, писал о свободном расположении рассказываемых эпизодов в памятнике, о группировке их «не хронологически, а скорее тематически»56. Н.С.Демкова считает, что «Житие» Аввакума представляет собой

53 Робинсон А.Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания. Исследования и тексты. М.,1963. С.66.

54 Кожинов В.В. Художественный смысл Жития Аввакума // Кожинов В.В. Происхождение романа. М.,1963. С.233.

53 Там же. С.263.

56 Лихачев Д.С. «Перспектива времени» в «Житии» Аввакума // Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.,1979. С.296.

37 Демкова Н.С. Сюжет и композиция Жития. Проблема художественного своеобразия памятника // Демкова Н.С. Житие протопопа Аввакума (творческая история произведения). М.,1974. С.141-167; Панченко A.M., Лихачев Д.С., Демкова Н.С. Сюжетное повествование и новые явления в русской литературе XVII в. // Истоки русской беллетристики. Л.,1970. С.457-475. произведение сложной художественной структуры, в котором повествование о жизни переплетается с публицистическими и лирическими отступлениями. Исследовательница пришла к выводу, что в «Житии» существует не только фабула, но и развитый сюжет. Она последовательно выявила экспозицию, завязку (видение корабля), кульминацию (сцена церковного собора 1667года) и финал (сцену заключения узников в земляную тюрьму) и продемонстрировала движение и развитие личности автобиографического героя.

Большинство исследовательских работ, посвященных Аввакуму, таким образом, рассматривает его творчество с позиций мировоззренческой доминанты. Существует лишь небольшое количество работ, где тексты протопопа интерпретируются сквозь призму специфики художественного содержания, где изучаются чисто художественные представления древнерусского книжника. Глубокий анализ собственно художественного творчества Аввакума представлен в работах А.С.Демина. К примеру, в монографии «Русская литература второй половины XVII - начала XVIII fD века» А.С.Демин подробно проанализировал представления протопопа Аввакума об энергичности и активности героев его произведений, о насыщенности жизни событиями, о «беспрестанном продолжении мучений, о 59 насыщенности мучениями жизни «правоверных» людей» , что является свойством именно аввакумовских текстов и не встречается в предшествовавшей ему литературе. По мысли исследователя, мир староверцев заполнен «мучениями во времени и в пространстве»60. Борьба никониан и «правоверных» в изображении протопопа выглядит как «крайняя степень физической тесноты», являющейся одним из проявлений интенсивности борьбы. Сама человеческая жизнь «в художественном

58 Демин А.С. Русская литература второй половины XVII - начала XVIII века. М.,1977.

59 Там же. С. 124.

60 Там же. С. 137. отражении Аввакума была насыщена. действиями и предметами; мир получался очень «густым»61. л

В другой своей работе А.С.Демин, исследуя особенности изображения пейзажа в «Житии», приходит к выводу, что при описании природы Аввакум использует «выразительные возможности предметных перечней. Главным образом благодаря им, - замечает исследователь, -аввакумовские пейзажи, интерьер, описания обстановки в определенной степени становятся объемными» . Наличие в пейзажах двух принципов изображения пространства — «божественного» и «земного» конусов — создают впечатление громадности описываемого протопопом мира и подчеркивают величественность природы, независимой от человека, наделенной противоречивым характером. Она может как обласкать человека, так и устрашить своей суровостью.

Предметом специального исследования А.С.Демина стали и реально-бытовые детали в «Житии» Аввакума64. Отмечая их документальную точность, А.С.Демин убедительно доказывает многозначность деталей в художественном мире протопопа через их способность передать сразу несколько реальных признаков. Благодаря реально-бытовым деталям «природа становится постоянным фоном жизни человека»65 в «Житии», они используются Аввакумом даже там, где изображается собственно быт, смерть. Исследуя характер «природоведческого» начала у Аввакума, А.С.Демин указывает на такие особенности творчества протопопа, как способность без труда «отражать природу как фон, как пространство, как свет и цветовые оттенки»66, как способ раскрыть сложный характер человека.

61 Там же. С. 140.

62 Демин А.С. Наблюдения над пейзажем в Житии протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.;Л.,1966. T.XXII. С.402-406.

63 Там же. С.402.

64 Демин А.С. Реально-бытовые детали в Житии протопопа Аввакума (К вопросу о художественной детали) // Русская литература на рубеже двух эпох (XVII - начало XVIII в.). М.,1971. С.230-246.

65 Там же. С.235.

66 Там же. С.240.

В статье «Древнерусская литературная анималистика» А.С.Демин указал на такую особенность авторского настроения в «Житии», как сумрачность. Любование Аввакумом «материальными богатствами и их красотой, независимо от того, как он относился к их владельцам», тяга к изображению «материальных деталей бедности» отмечены исследователем в итоговой работе «О художественности древнерусской литературы»68.

А.С.Елеонская69, анализируя публицистические произведения Аввакума, рассматривала два обобщающих образа, соотнесенных друг с другом по принципу антитезы, - образ «чужой земли», олицетворяющей никонианскую Русь, и образ «своего отечества», возникающего в повествовании «как мечта о справедливом государстве» и сводимого

7 Л протопопом к «замкнутому братству «верных» . О своего рода «эзоповом языке» Аввакума, используемом писателем при обличении Алексея Михайловича, о мотиве чудесных наказаний «душегубцев», о приемах создания образов положительных героев А.С.Елеонская писала в другой

71 своей работе «Публицистические произведения писателей-раскольников» . Приемам описания сатирических персонажей у Аввакума посвящена статья

ТУ

А.С.Елеонской «Аввакум-обличитель и сатирик» .

К теме изображения никониан в творчестве протопопа Аввакума исследователи обращались неоднократно. В работе А.Н.Робинсона «Борьба

ТХ идей в русской литературе XVII века» содержится анализ наиболее выраженных социальных мотивов при изображении никониан — мотивов

67 Демин А.С. Древнерусская литературная анималистика // Древнерусская литература: изображение щжроды и человека. М.,1995. С.89-126.

6 Демин А.С. О художественности древнерусской литературы. М.,1998. С.260-261.

69 Елеонская А.С. Русская публицистика второй половины XVII века. М.,1978.

70 Там же. С. 112.

71 Елеонская А.С. Публицистические произведения писателей-раскольников // Елеонская А.С., Орлов О.В., Сидорова Ю.Н., Терехов С.Ф., Федоров В.И. История русской литературы XVII - XVIII веков. М.,1969. С.159-179.

72 Елеонская А.С. Аввакум-обличитель и сатирик // Теория и история русской литературы / Учен. зап. МГПИ им. В.ИЛенина. №190. М.,1963. С.17-34.

73 Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века. М.,1974. гордости74, богатства75, телесной толстоты76. Рассматривается представление Аввакума «о внешности человека как символическом «знаке» его духовной сущности»77. Характеризуется эстетическая позиция Аввакума, нашедшая

78 выражение в его взглядах на старую и новую традицию иконописи .

79

Д.С.Лихачев в статье «Юмор протопопа Аввакума» показал протопопа как писателя, обладающего особым чувством «комичности

ЯП ситуации, комичности действия и характеров» . Смех Аввакума — это в большинстве случаев смех добрый, «кроткий смех над самим собой, над своими злоключениями, примиряющий смех над своими врагами., смех, приобретавший религиозную функцию, смех очистительный, утверждающий бренность и ничтожество всего земного сравнительно с ценностями вечного»81.

Н.С.Демкова рассмотрела принцип контрастности изображения в художественной структуре «Жития» как один из организующих принципов данного памятника. Исследовательница выявила основные ряды контрастного параллелизма, имеющие место в «Житии»: Бог и дьявол, внешние обстоятельства и состояние духа героя, контраст нравственного облика противников, контраст героики и фарса и др.

В последнее десятилетие были опубликованы работы Д.С.Менделеевой83, сделавшей предметом специального рассмотрения особенности изображения никониан и иноземцев в творчестве протопопа

74 Там же. С.259-260.

75 Там же. С.260-267.

76 Там же. С.280-284,297-298.

77 Там же. С.280.

78 О взглядах Аввакума на иконопись см. также: Робинсон А.Н. Идеология и внешность (взгляды Аввакума на изобразительное искусство) // ТОДРЛ. M.^Jl.,1966. T.XXII. С.353-381.

79 Лихачев Д.С. Юмор протопопа Аввакума // Лихачев Д.С., Панченко A.M. «Смеховой мир» Древней Руси. М.,1976. С.75-90.

80 Там же. С.82.

81 Там же. С.77.

82

Демкова Н.С. Изучение художественной структуры «Жития» Аввакума. Принцип контрастности изображения // Пути изучения древнерусской литературы и письменности. Л.,1970. С.100-108.

83 Менделеева Д.С. Протопоп Аввакум: литературные облики русского раскола // Герменевтика древнерусской литературы. Сб.12. М.,2005. С.188-312.

Аввакума, Т.А.Таяновой, показавшей роль сверхъестественного на материале «Жития»84, В.В.Керова85, проведшего контент-анализ творчества Аввакума и выявившего наиболее значимые в художественном мире протопопа семантические категории, такие, как «спасение души-гибель души», «добродетель-грех», «страдание-терпение» и ряд других.

В целом, практически во всех исследовательских работах протопоп Аввакума рассматривается или как обличитель никоновской ереси и самих

ЯЛ 07 никониан , или как проповедник . Все исследователи творческого наследия Аввакума свидетельствуют об особой эмоциональности текстов протопопа.

По утверждению Д.С.Лихачева, Аввакум провозгласил на страницах своих

88 произведении ценность чувства .

Цель настоящей работы состоит в выявлении специфики изображения трагического в творчестве протопопа Аввакума на примере анализа главной темы его жизни - темы гибели веры.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: - выявить главные и побочные трагические темы в творчестве Аввакума, определившие в целом трагический характер его мировоззрения; проанализировать ведущие сквозные мотивы, помогающие раскрытию трагических тем; раскрыть семантическую наполненность наиболее часто встречающихся в текстах протопопа трагических символов эпохи;

84 Таянова T.A. Концепция чуда в системе религиозно-философских воззрений Аввакума // «Благословенны первые шаги.» / Сб. работ молодых исследователей. Магнитогорск, 1997. С.5-13.

85 Керов В.В. Опыт контент-анализа «Жития» и посланий протопопа Аввакума (к вопросу о модернизационном аспекте старообрядчества) // Мир старообрядчества. Вып.4. Живые традиции: результаты и перспективы комплексных исследований русского старообрядчества. М.,1998. С.172-182.

Помимо указанных выше работ, см. также: Душечкина E.B. Мировоззрение Аввакума - идеолога и вождя старообрядчества // Русская филология: Сб. научных студенческих работ. Тарту, 1967. С.5-20.

87 См. также: Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. М.,1977. С. 125; Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.,1970. С. 144; Бахтина О.Н. Старорбрядческая литература в контексте христианской традиции понимания слова // Герменевтика древнерусской литературы. Вып.11. М.,2004. С.133, 148; Робинсон А.Н. Исповедь-проповедь (о художественности «Жития» Аввакума) // Историко-филологические исследования. Сборник статей к семидесятипятилетию академика Н.И.Конрада. М.,1967. С.358-370.

88 Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.,1970. С.142; Он же. Сочинения протопопа Аввакума //Лихачев Д.С. Великое наследие. М.,1975. С.300-302.

- сделать обобщающий вывод о характере трагического в творчестве протопопа Аввакума.

Актуальность настоящей работы определяется отсутствием на сегодняшний момент специальных исследований, посвященных специфическим приемам и особенностям изображения трагического в творчестве Аввакума. Отдельные замечания о наличии трагической экспрессии в памятниках этого древнерусского книжника встречаются в очень малом круге работ. Так, например, М.Б.Плюханова в предисловии к сборнику «Пустозерская проза», проанализировав общую историко-культурную ситуацию, обусловившую раскол в русской церкви, пришла к выводу, что в Русском государстве сложилось «трагическое противостояние государственной власти и церкви с одной стороны, и людей, вооруженных

QQ только силой собственного духа — с другой» . Именно это трагическое противостояние и нашло свое отражение в произведениях протопопа. А.П.Богданов писал о трагедии русской церкви, ставшей предметом изображения в творчестве Аввакума: «Поворотным пунктом в трагической судьбе Аввакума и его сторонников, одним из важнейших, если не определяющих действий в трагедии русской православной церкви и русского народа, стало решение большого церковного собора 1666-1667 годов о старом обряде и старообрядцах»90. Об осознании Аввакумом своей эпохи как «вселенской катастрофы» писал А.И.Клибанов91. Об оценке протопопом ситуации, сложившейся в русской церкви и вовлекшей в нее почти все общество, как трагически неизбежной упоминала в своей работе

92

Л.А.Мишина . На соединение в «Житии» геройского и трагического

89 Плюханова М.Б. Предисловие // Пустозерская проза. М.,1989. С.26.

90 Богданов А.П. Старообрядцы // Старообрядчество: История, традиции, современность. Вып.2. М.,1995. С. 17.

91 Клибанов А.И. Опыт религиоведческого прочтения сочинений Аввакума. Указ. соч. С.35.

92 Мишина Л.А. «Богова реальность» в «Житии протопопа Аввакума, им самим написанном» // Перечитывая классику. Чебоксары, 1996. С.9. указывал В.В.Кожинов93. Н.С.Демкова обратила внимание на устойчивый образ у Аввакума - «образ разрушающегося мира, выражающий трагизм его мировосприятия»94. Работ обобщающего характера, исследующих трагические представления Аввакума, до сих еще не было написано. Этим и определяется актуальность данного исследования.

Новизна данной работы состоит в том, что в ней впервые на материале всего аввакумовского творчества исследуются с помощью филологического комментирования и семантического анализа способы изображения трагического у протопопа Аввакума. Раскрытие с художественных позиций темы гибели веры как основной трагической темы писателя, а также рассмотрение побочных трагических тем, вытекающих из основной темы творчества протопопа (темы мучеников и мученичков, темы казней, темы бесовщины и ряда других), определение символического трагического поля в произведениях данного автора на основе выявления ведущих символов современной Аввакуму эпохи — все это позволяет по-новому взглянуть на творчество протопопа Аввакума не только как писателя-обличителя и проповедника, но и как писателя-трагика.

Объектом исследования является все творчество протопопа Аввакума: не только «Житие», наиболее исследованный памятник, но и полемико-догматические труды протопопа — «Книга Бесед», «Книга толкований и нравоучений», «Книга обличений, или Евангелие Вечное», «Беседа о кресте к неподобным», а также послания, письма, челобитные. При этом не учитывается хронология и жанровые особенности произведений. Все обширное творческое наследие Аввакума рассматривается как единая книга, что позволяет представить все многообразие, всю палитру средств создания трагической экспрессии в творчестве данного автора.

93 Кожинов В.В. Художественный смысл «Жития» Аввакума. Указ. соч. С.257-258.

94 Демкова Н.С. Изучение художественной структуры «Жития» Аввакума. Указ. соч. С. 107.

Задачи и цель, поставленные в данной работе, определяют и методологию исследования. Оно построено на выявлении различных трагических мотивов, способствующих раскрытию темы. Под мотивом мы в данном случае понимаем «устойчивый формально-содержательный компонент литературного текста», который «соотносится с миром авторских мыслей и чувств»95. Сочетаясь друг с другом, мотивы «образуют тематическую связь»96. Благодаря этим связям выявляется определенное художественно-идейное представление автора. Второй метод, используемый в данной работе, - метод семантико-герменевтического анализа текста, активно разрабатываемый сегодня работниками Отдела древнеславянских литератур Института мировой литературы имени А.М.Горького РАН. Благодаря этому методу через анализ символически значимых элементов текстов раскрывается общая художественная концепция автора, выявляются общие представления протопопа Аввакума о трагическом. Под трагическим мы понимаем целый комплекс явлений. Прежде всего, трагическое осмысляется как «гибель, тяжкие страдания индивидуальности»97 за идеи «старой» веры. «Трагическое есть событие, вызывающее сочувствие к гибнущему., воспитывающее. в духе ненависти к злу, к источникам трагического. Трагическое — это такое событие, которое или своими причинами, или своим процессом, или своими последствиями. связано с существенными процессами в жизни народа и которое возникает в результате до столкновения непримиримых сил и тенденций» . Трагическое — это и определенные события, которые «приводят к решительной, беспощадной схватке борющихся сторон»99. Именно такого рода трагическое является главным предметом изображения в творчестве Аввакума и является предметом анализа в настоящей диссертационной работе.

95 Литературный энциклопедический словарь. М.,1987. С.230.

96 Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.,1996. С.182.

97 Словарь литературоведческих терминов. М.,1974. С.421.

98 Борев Ю.Б. О трагическом. М.,1961. С.215-216.

99 Шохин К.В.'Эстетические категории. Содержание и форма в искусстве. М.,1963. С.12.

Практическая значимость исследования заключается в том, что, открывая новый аспект в изучении творчества протопопа Аввакума, данная работа открывает перспективную, на наш взгляд, линию в изучении всей старообрядческой литературы. Кроме того, материалы нашего исследования могут быть использованы как на филологических факультетах вузов (в общих курсах по древнерусской литературе, в спецкурсах и спецсеминарах), так и в школе при изучении памятников древнерусской литературы. Определенный интерес работа может представлять для специалистов смежных областей знания: историков, философов, лингвистов.

Апробация работы. Основные положения исследования отражены в статьях, опубликованных на страницах научной периодики, а также легли в основу доклада на 520-м заседании Общества исследователей Древней Руси (март 2001 г.).

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Тема гибели веры в литературном творчестве протопопа Аввакума"

Заключение

В ходе анализа творческого наследия протопопа Аввакума мы убедились, что произведения этого древнерусского автора, несмотря на жанровые различия, разное время написания, могут быть рассмотрены как одна гигантская книга, главной темой которой является тема гибели веры. В результате анализа были выявлены наиболее значимые темы, мотивы и символы, подчеркивающие трагическое миропредставление автора. В итоге был сделан вывод, что Аввакум предстает в своих произведениях не только как писатель-обличитель, проповедник, что было уже неоднократно доказано в исследовательской литературе, но и как писатель-трагик.

Анализ тематически сходных фрагментов текстов Аввакума показал, что в творчестве протопопа взаимодействуют три типа трагического. Прежде всего, истинно трагическое, рождающееся из противостояния никониан и старообрядцев и отражающее по сути дела гражданскую войну внутри русской церкви, в которую были втянуты почти все слои населения. За каждой из сторон своя правда, внешнее изменение обрядности не потрясало основ православия. Но в изображении Аввакума церковные нововведения показываются как гибель веры, гибель бесчисленного количества людей (и тех, кто отстаивал «старую» веру, и тех, кто по собственной воле приобщился к никоновской церкви), гибель православного Русского государства и, в конечном итоге, как гибель всего мира, поскольку Россия была последним оплотом чистого, непорочного православия. Второй тип трагического, широко представленный в творчестве протопопа, - это «личностное» трагическое, когда каждое несчастье своей индивидуальной судьбы Аввакум показывает как трагическое. Оно рождается из ощущения протопопом огромной духовной значимости своей персоны как пророка, призванного остановить скорое наступление конца света. Третий тип трагического — частное, «поверхностное» трагическое, характеризующее трагические судьбы всех староверов, бесноватых, больных. При рассмотрении частного трагического на примере сцен исцеления бесноватых и больных были выявлены структура построения эпизодов данной тематики и способы чудесного преодоления этого типа трагического. В концовках всех эпизодов данной темы наблюдался событийный, эмоциональный и метафизический катарсис.

Семантический анализ наиболее ярко выраженных повторяющихся мотивов и символов в творчестве Аввакума выявил их многозначность. Были проанализированы конкретные смыслы таких важных символов в художественном пространстве произведений протопопа, как «беда», «огонь», «плач», «зима еретическая». Использование Аввакумом сквозных трагических символов и мотивов в памятниках разных жанров свидетельствует о стремлении автора к обобщению трагических явлений жизни и об устойчивом трагическом миропредставлении писателя.

Таким образом, в результате работы была выявлена специфика изображения трагического в творчестве протопопа Аввакума на примере анализа главной темы его жизни — темы гибели веры.

Выделенные нами художественные особенности изображения церковной реформы, мученических судеб людей, символы, отражающие общую трагическую ситуацию, сложившуюся в государстве в результате реформы, и частные трагические судьбы людей, и несогласных с нововведениями, и добровольно принявших их, требуют дальнейшего исследования в историческом контексте. Необходимо проследить, как тема гибели веры раскрывается в произведениях других представителей раннего старообрядческого движения, как соотносятся выявленные в творчестве протопопа Аввакума мотивы и символы с предшествующей литературной традицией, чтобы сделать окончательный вывод о степени традиционности и новаторства способов раскрытия данной темы у Аввакума, а в перспективе проследить особенности трагического в произведениях древнерусской книжности.

Список научной литературыТуфанова, Ольга Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Адрианова-Перетц В.П. Очерки поэтического стиля Древней Руси. M.;JI.,1947.

2. Бахтина О.Н. Проблемы поэтики старообрядческой литературы (агиографические тексты). Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. Томск,2000.

3. Бахтина О.Н. Старообрядческая литература в контексте христианской традиции понимания слова // Герменевтика древнерусской литературы. Вып. 11. М.,2004. С. 132-152.

4. Беседа о кресте к неподобным // ТОДРЛ. М.;Л.,1965. T.XXI. С.223-230.5. Библия. Острог, 1581.

5. Богданов А.П. Старообрядцы // Старообрядчество: История, традиции, современность. Вып.2. М.,1995. С.2-21.

6. Борев Ю.Б. О трагическом. М., 1961.

7. Борев Ю.Б. Эстетика. М.,1981.

8. Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII в. СПб., 1900.

9. Виноградов В.В. К изучению стиля протопопа Аввакума, принципов его словоупотребления // ТОДРЛ. М.;Л.,1958. T.XIV. С.371-380.

10. Виноградов В.В. О задачах стилистики. Наблюдения над стилем Жития протопопа Аввакума // Русская речь. Под ред. Л.В. Щербы. Пг.,1923.1. С. 195-293.

11. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.,1959.

12. Герасимова Н.М. Поэтика «Жития» протопопа Аввакума. СПб., 1993.

13. Гудзий Н.К. История древней русской литературы. М.,1938. С.329-347.

14. Гудзий Н.К. Протопоп Аввакум как писатель и как культурно-историческое явление // «Житие» протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. М.: Academia, 1934. С.7-59.

15. Гура А.В. Символика животных в славянской народной традиции. М.,1997.

16. Гусев В.Е. «Житие» протопопа Аввакума — произведение демократической литературы XVII в. (постановка вопроса) // ТОДРЛ. М.;Л.,1958. T.XIV. С.380-385.

17. Гусев В.Е. Заметки о стиле «Жития» протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.;Л.,1957. T.XIII. С.273-281.

18. Гусев В.Е. О жанре Жития протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.;Л.,1958. T.XV. С. 192-202.

19. Гусев В.Е. Протопоп Аввакум выдающийся русский писатель // Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его произведения. М.,1960. С.5-51.

20. Демин А.С. Древнерусская литературная анималистика // Древнерусская литература: изображение природы и человека. М.,1995. С.89-126.

21. Демин А.С. Наблюдения над пейзажем в Житии протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.;Л.,1966. T.XXII. С.402-406.

22. Демин А.С. О художественности древнерусской литературы. М.,1998.

23. Демин А.С. Реально-бытовые детали в Житии протопопа Аввакума (К вопросу о художественной детали) // Русская литература на рубеже двух эпох (XVII начало XVIII в.). М.,1971. С.230-246.

24. Демин А.С. Русская литература второй половины XVII начала XVIII века. М.,1977.

25. Демкова Н.С. Драматизация повествования в сочинениях протопопа Аввакума // Демкова Н.С. Сочинения Аввакума и публицистическая литература раннего старообрядчества. СПб., 1998. С.210-230.

26. Демкова Н.С. Житие протопопа Аввакума (творческая история произведения). Л., 1974.

27. Демкова Н.С. Изучение художественной структуры «Жития» Аввакума. Принцип контрастности изображения // Пути изучения древнерусской литературы и письменности. Jl.,1970. С. 100-108.

28. Демкова Н.С. Неизвестные и неизданные тексты из сочинений протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.;Л.,1965. T.XXI. С.211-239.

29. Демкова Н.С., Малышев В.И. Неизвестные письма протопопа Аввакума //Записки отдела рукописей ГБЛ, 1971, вып.32. С.168-181.

30. Демкова Н.С. Сочинения Аввакума и публицистическая литература раннего старообрядчества. СПб., 1998.

31. Демченков С.А. Библейская профетическая традиция в «Житии» протопопа Аввакума (к проблеме жанра). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Омск, 2003.

32. Древнерусская литература. XI-XVII вв. / Под ред. Коровина. M.,2003.C.315-319, 330-336.

33. Душечкина Е.В. Мировоззрение Аввакума идеолога и вождя старообрядчества // Русская филология: Сб. научных студенческих работ. Тарту, 1967. С.5-20.

34. Елеонская А.С. Аввакум-обличитель и сатирик // Теория и история русской литературы / Учен. зап. МГПИ им. В.И.Ленина. №190. М.,1963. С. 17-34.

35. Елеонская А.С. Протопоп Аввакум как писатель. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М.,1945.

36. Елеонская А.С. Публицистические произведения писателей раскольников // Елеонская А.С., Орлов О.В., Сидорова Ю.Н., Терехов С.Ф., Федоров В.И. История русской литературы XVII XVIII веков. М.,1969. С.159-179.

37. Елеонская А.С. Русская публицистика второй половины XVII века. М.,1978.

38. Еремин И.П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. Л., 1987.

39. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его произведения. Под общей редакцией Н.К.Гудзия. М.,1960.

40. История русской литературы. В Ют. Т.П. 4.2. Литература 1590-1690 гг. М.-Л.Д948.

41. Кириллин В.М. Символика чисел в литературе Древней Руси (XI-XVI века). СПб.,2000.

42. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М.,1996.

43. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. М.,1977.

44. Клибанов А.И. Опыт религиоведческого прочтения сочинений Аввакума // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америке. Новосибирск, 1992. С.33-40.

45. Клибанов А.И. Протопоп Аввакум и апостол Павел // Старообрядчество в России. Исследования по русской истории. М.,1994. Вып.2. С. 12-43.

46. Клибанов А.И. Протопоп Аввакум как культурно-историческое явление //История СССР. 1973. №1. С.76-98.

47. Кожинов В.В. Художественный смысл Жития Аввакума // Кожинов В.В. Происхождение романа. М.,1963. С.220-263.

48. Кусков В.В. История древнерусской литературы. М.,1989. С.260-268.

49. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

50. Лихачев Д.С. «Перспектива времени» в «Житии» Аввакума // Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.,1979. С.292-298.

51. Лихачев Д.С. Поэтика литературных средств // Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.,1979.

52. Лихачев Д.С. Сочинения протопопа Аввакума // Лихачев Д.С. Великое наследие. М.,1975. С.299-312.

53. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.,1970.

54. Лихачев Д.С. Юмор протопопа Аввакума // Лихачев Д.С., Панченко A.M. «Смеховой мир» Древней Руси. М.,1976. С.75-90.

55. Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах // Труды по знаковым системам, II. Ученые записки Тартуского государственного университета, вып. 181. Тарту, 1965. С.210-216.

56. Малышев В.И. Два неизвестных письма протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.;Л.,1958. T.XIV. С.413-420.

57. Малышев В.И. Русские писатели о «Житии» протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.;Л.,1951. Т.VIII. С.388-391.

58. Малышев В.И. Три неизвестных сочинения протопопа Аввакума и новые документы о нем // Доклады и сообщения Филологического института Ленинградского государственного университета, 1951, вып.З. С.255-266.

59. Марк, игумен. Злые духи и их влияние на людей. СПб., 1901.

60. Менделеева Д.С. Изображение никониан в произведениях протопопа Аввакума // Вестник Общества исследователей Древней Руси за 2000г. М„ 2002. С.98-122.

61. Менделеева Д.С. Протопоп Аввакум: литературные облики русского раскола // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 12. М.,2005. С. 188-312.

62. Менделеева Д.С. О книжных традициях аввакумовской образности // Герменевтика древнерусской литературы. Вып.11. М.,2004. С.153-172.

63. Мечев К. Протопоп Аввакум и Софроний Врачанский // ТОДРЛ. М.;Л.,1963. T.XIX. С.358-366.

64. Мишина Л.А. «Богова реальность» в «Житии протопопа Аввакума, им самим написанном» // Перечитывая классику. Чебоксары, 1996. С.5-12.

65. Мякотин В.А. Протопоп Аввакум. Его жизнь и деятельность // Протопоп Аввакум. Житие. М., 2002. С.63-198.

66. Одесский М.П. «Человек болеющий» в древнерусской литературе // Древнерусская литература: изображение природы и человека. М.,1995. С.158-181.

67. Памятники древнерусского канонического права. СПб., 1880. 4.1 (РИБ, т. 6).

68. Памятники истории старообрядчества. Кн.1. Вып.1. Л., 1927 (Русская историческая библиотека, т.39).

69. Панченко A.M., Лихачев Д.С., Демкова Н.С. Сюжетное повествование и новые явления в русской литературе XVII в. // Истоки русской беллетристики. Л., 1970. С.457-475.

70. Панченко A.M. Творчество протопопа Аввакума // История русской литературы XI-XVII веков. Под ред. Д.С.Лихачева. М.,1985. С.375-383.

71. Плюханова М.Б. Композиция «Пустозерского сборника» как выражение исторической концепции Аввакума // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С.47-52.

72. Плюханова М.Б. Предисловие // Пустозерская проза. М.,1989. С.7-36.

73. Поздняков С.В. К вопросу о философской концепции протопопа Аввакума // Старообрядчество: история, традиции, современность. Вып.2. М.,1995. С.2-21.

74. Понырко Н.В. Дьякон Федор соавтор протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.;Л.,1976. T.XXXI. С.362-365.

75. Робинсон А.Н. Аввакум и Епифаний (к истории общения двух писателей) // ТОДРЛ. М.;Л.,1958. Т. XIV. С.391-403.

76. Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века. М.,1974.

77. Робинсон А.Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания. Исследования и тексты. М.,1963.

78. Робинсон А.Н. Зарождение концепции авторского стиля в украинской и русской литературах конца XVI-XVII века // Русская литература на рубеже двух эпох (XVII начало XVIII в.). М.,1971. С.33-83.

79. Робинсон А.Н. Идеология и внешность (взгляды Аввакума на изобразительное искусство) // ТОДРЛ. М.;Л.,1966. Т.ХХИ. С.353-381.

80. Робинсон А.Н. Исповедь-проповедь (о художественности «Жития» Аввакума) // Историко-филологические исследования. Сборник статей к семидесятипятилетию академика Н.И.Конрада. М.,1967. С.358-370.

81. Робинсон А.Н. О художественных принципах автобиографического повествования у Аввакума и Епифания // Славянская филология. Сборник статей к IV Международному съезду славистов, II. М., 1958. С.245-272.

82. Робинсон А.Н. Социология и фразеология символа «тесный путь» у Аввакума // Проблемы современной филологии. Сборник статей к семидесятилетию академика В.В.Виноградова. М.,1965. С.438-442.

83. Румянцева B.C. «Житие» протопопа Аввакума как исторический источник. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.,1971.

84. Рязановский Ф.А. Демонология в древнерусской литературе. М.,1915.

85. Сарафанова-Демкова Н.С. Иоанн экзарх Болгарский в сочинениях Аввакума //ТОДРЛ. М.;Л.,1963. T.XIX. С.367-372.

86. Сарафанова Н.С. Произведения древнерусской письменности в сочинениях Аввакума // ТОДРЛ. М.;Л.Д962. T.XVIII. С.329-340.

87. Сасейкина И.В. «Книга Бесед» Аввакума — памятник полемической литературы второй половины XVII века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. СПб., 1991.

88. Словарь литературоведческих терминов. М.,1974.

89. Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе XVII в. СПб., 1898.

90. Таянова Т.А. Концепция чуда в системе религиозно-философских воззрений Аввакума // «Благословенны первые шаги.» / Сб. работ молодых исследователей. Магнитогорск, 1997. С.5-13.

91. Терехов С.Ф. «Житие» протопопа Аввакума // Елеонская А.С., Орлов О.В., Сидорова Ю.Н., Терехов С.Ф., Федоров В.И. История русской литературы XVII-XVIII веков. М.,1969. С.112-137.

92. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.,1996.

93. Туфанова О.А. Поэтика покаяния в «Житии» протопопа Аввакума // Вестник Общества исследователей Древней Руси за 2001 г. М., 2003. С.49-68.

94. Успенский Б.А. Раскол и культурный конфликт XVII века // Успенский Б.А. Избранные труды, т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.,1994. С.333-367.

95. Хант П. Житие протопопа Аввакума и идеология раскола // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С.40-46.

96. Хант П. Самооправдание протопопа Аввакума // ТОДРЛ. Л., 1977. T.XXXII. С.70-83.

97. Шохин К.В. Эстетические категории. Содержание и форма в искусстве. М.,1963.