автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Художественное воплощение противоречий коллективизации в прозе 80-х годов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Евсюкова, Вера Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава I. ИДЕЙНО-СТИЛЕВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

ДЕРЕВЕНСКОЙ" ПРОЗЫ: ИСТОКИ, ТРАДИЦИИ,

НОВЫЕ ФОРМЫ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ВОПЛОЩЕНИЯ.19

Глава П. ПРОТИВОСТОЯНИЕ ХАРАКТЕРОВ В РОМАНАХ В.БЕЛОВА "КАНУНЫ" и Б.МОЖАЕВА "МУЖИКИ И БАБЫ" КАК ОТРАЖЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ.94

Введение диссертации1991 год, автореферат по филологии, Евсюкова, Вера Сергеевна

ч/ История литературы советского периода сегодня вновь привлекла к себе внимание, осуществляются попытки ее нового прочтения, переосмысливаются истоки и наследие. Подвергается сомнению применительно к современному литературному процессу целесо-у образность рассмотрения его в проблемно-тематическом аспекте, в том числе идут споры вокруг так называемой "деревенской" прозы. И это объяснимо, ведь литературу, как известно, интересует человек в его целостности, а не та или иная сфера его деятельности. И тем не менее в предлагаемой работе сохранены термины "деревенская проза", "литература о деревне", "проза о деревне", "тема деревни", которое способствуют определению границ исследования, употребляются как синонимы для обозначения обширной и многогранной области литературы. Очерчивая ее внешние границы, нельзя, однако, не отметить как закономерность стремление писателей-"деревенщиков" преодолеть локальность избранной темы и выйти к главным духовно-нравственным вопросам бытия, показать на частном материале всеобщее, добиться высокого философского осмысления переживаемого исторического рубежа.

Оценки состояния "деревенской" прозы наших дней довольно разнообразны: от продолжения канонизации ее, начавшейся в 70-е годы (А.Марченко), до совершенного неприятия и "похорон" этого направления литературы (В.Ерофеев)Определяя состояние "деревенской" прозы как деградацию, часть критиков объясняет это тем, что еще задолго до перестройки она вступила в конфликт с

I. См, Дискуссию в "Литературной газете" за 1990 год: Ерофеев Викт. Поминки по советской литературе, - 4 июля; Марченко А. В чьем пиру похмелье? - I августа; Урнов Д. Кто создает иллюзии? - 25 сентября; Гордон Я. Что позади? - Там же; Астафьев В. Созидать милосердие и братство. - Там же; Кашук Ю. Ниши биоценоза. - 10 октября и др. обществом, ориентирующимся на Запад. Причисляя эту литературу к "тухляндской", Викт»Ерофеев пророчит ей "неминуемую смерть" по причине "зараженности" "мессианским духом", комплексом "национального превосходства", "народной и религиозной исключительности". Да и язык литературы о деревне, по мнению критика, "перегружен диалектизмами" и "вызывает зубную боль даже тогда, когда описывает подлинные трагедии революции и коллективизации при этом тон ее "безвкусный". После такой характеристики закономерен приговор: "литература, укушенная ненавистью, должна т погибнуть, саморазрушиться" , Со столь категоричными оценками, даже допуская их в какой-то мере нарочитый полемический задор, трудно согласиться.

Более спокойно о "конце" "деревенской" прозы говорят крир тики И.Золотусский, Г.Белая, А.Латынина, Ю.Оклянский и другие Утверждается, что если в 70-е годы проза о деревне составляла мощный пласт советской литературы и поднимала важнейшие вопросы человеческого существования, то в 80-е, когда сняты многие запреты, создается впечатление, что она в тупике. Как закономерное завершение эволюции художественно-стилевого течения "де ревенской" прозы воспринимает ее нынешнее состояние литератур о ровед Вл.Воронов ,

Высоко оценивает "деревенскую" прозу 60-70-х годов В.Ас

1, См.: Ерофеев Викт. Поминки по советской литературе // Литературная газета. - 1990. - 4 июля.

2, См.: Белая Г. Перепутье // Вопросы литературы. - 1987. -№ 12; Золотусскии и. Возвышающее слово. Проза-87 // Лит. обозрение, - 1988, - I 6; Оклянский Ю. Перечитывая Ф.Абрамова: (К сегодняшним спорам) // Знамя. - 1988. - № 10; Латынина А. Кому мы наследуем? // Литературная газета. -1989, - 14 июня и др,

3, См,: Воронов Вл. Идейно-художественные проблемы развития со ветской многонациональной литературы (Из опыта советской прозы 60-80-х годов). Автореф, диссерт. на соискание ученой степени докт. филол, наук, АОН при ЦК КПСС, кафедра соцкуль туры. - М,, 1988. - С. 30, тафьев, называющий ее "явлением уникальным" и "мировым феноменом", родившимся из страданий и несчастий народа*.

Еще в 70-е годы горячо защищал "крестьянскую форму культу« ры" в России А.Солженицын. Споря с теми, кто уже тогда говорил о ее кончине (публикации в зарубежных журналах "Синтаксис", "Время и мы"), писатель называя жестокое высмеивание "деревенской" прозы "травлей России", Громко приветствуя творчество В.Шукшина, В.Солоухина, В.Тендрякова, Б.Можаева, В.Белова, В.Распутина и причисляя двух последних к "настоящим крестьянам, пишущим о Родине. свободным от всякого "европеизма" языком", он называет главное достоинство "деревенщиков" - проникновение в "этические и религиозные ценности русского крестьянского ми-ра . В этих словах совершенно искренняя апология крестьянской ветви советской литературы.

Продолжает эту мысль Ю.Давццов, считающий "деревенщиков" "выразителями тоски по честной жизни", обратившими свои взоры к тому "общественному классу, который был больше других униженным и оскорбленным в эпоху сталинизма и больше всего презирае-мым в годы застоя" - к людям русской деревни .

Непонимание роли "деревенской" литературы, ироническое отношение к ней, как считает писатель, свидетельствуют о некоторых дефектах нравственного слуха общества. Борьба двух идей -морального очищения и экономического прогресса в 70-е годы, расколовшая в какой-то мере их последователей, находит продолжение и сегодня. Осуждая "деревенщиков" за патриархальность и ретроградство, сторонники второй идеи (а к ней, на наш взгляд,

1. См.: Астафьев В. Созидать милосердие и братство. // Литературная газета. - 1990. - 26 сент. - С. 4.

2. См.: Нива Шорж. Солженицын, Глава "Быть русским!" // Дружба народов. - 1990. - № 5. - С. 236-246.

3. См.: Давыдов Ю. Этика и перестройка // Опыты: литературно-философский ежегодник. - М., 1990. - С. 6-50. принадлежит Викт.Ерофеев) не признавали главного: лишь этические ценности могут быть мерилом, критерием всякого прогресса: экономического, политического, социального, общекультарного, а потому достоинство любой общественной системы определяется в конечном счете тем, какому человеческому типу открывает она дорогу, какую личность культивирует, обеспечивая ей социокультурные, политические и иные преимущества.

Неприязнь ко всякого рода "патриархальщине" (она же "деревенщина подкрепляемая всякими ссылками на "идиотизм деревенской жизни", ее "свинцовые мерзости" и т.п. - это лишь продолжение на уровне бытовой идеологии, эстетики и социологии все той же линии на разорение деревни и сверкэксплуатацию крестьянства, за счет которой административно-бюрократическая система обеспечивала себе комфорт.

Пишущие о деревне писатели раньше других поняли, что село после "великого перелома" стало символом оскорбления и унижения народа, попрания его нравственных принципов. Они призывали "милость к падшим" (но не по своей вине!), обнажая при этом во всей заостренности нравственный смысл многочисленных проблем социализма. "Деревенщики", говоря об умирающей деревне, сумели поднять наши сегодняшние "маргинальные" и "провинциальные", "личные" и мелкие (а то и вовсе "частнособственнические", "приусадебно-хозяйственные") проблемы до общечеловеческого уровня. Поэтому неудивительно, что "деревенская проза" приобрела такой резонанс в читающем мире. Объясняя этот феномен, С.Залыгин в одном из своих выступлений отмечал, что в ней находили ответы на многие вопросы: не только о том, что такое "реальный социализм у нас", что такое коллективизация, но и более чем через какие-либо другие источники узнавали, "как землет делец уходил из этого мира, в каких муках это происходило" .

В.Астафьев считает, что эта литература не может умереть, она не исчерпала себя и работает сегодня еще и потому, что обнаружилась ее нравственная правота. Прибегая к образному сравнению нынешнего положения в "деревенской" прозе с освобожденной от сплава леса речкой, которая сейчас "отдыхает, как роженица" после благополучного разрешения от бремени, автор утверждает: да, мысль писателей-"деревенщиков" находится в простое, но об этом и нужно говорить, а не о "поминках по живым" .

Определяя актуальность предпринятого в диссертации исследования, необходимо отметить, что с деревенской проблематикой связаны судьбы русского народа, культуры, и потому общественная, философская, эстетическая мысль будут все время к ней возвращаться и исследовать все новые и новые ее стороны.

Эта сфера - одна из самых кризисных, в ней сконцентрированы многие противоречия и боли общества. Тема деревни интересна и важна не сама по себе, а, скорее всего, потому, что дает возможность высветить такие, тесно связанные с ней проблемы сегодняшнего общества, как процесс дегуманизации, выживания человечества, экологии и нравственности.

Обращение литературы к этим узловым вопросам в значительной степени, на наш взгляд, предопределило эстетические успехи и завоевания "деревенской" прозы, что отмечено в ряде крупо ных исследований советской критики 70-х - середины 80-х годов ,

1. См.: Залыгин С. Приютить природу в своем доме. Выступление на УП конгрессе Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературе в авг. 1990 г. // Советская культура. - 1990. - 29 сент.

2. См.: Астафьев В. Созадать милосердие и братство. // Литературная газета. - 1990. - 26 сент. - С. 4.

3. См.: Апухтина В. Современная советская проза: 60-70-е годы: Учебн. пособ. - 2«е изд., перераб. и доп. - М., 1984; Кузнецов Ф. Самая кровная связь. Судьбы деревни в современной прозе. - 2-е изд., доп. - М., 1987; Сурганов Вс. Человек продолжение на стр.8)

Не ослабевает интерес к ней и за рубежом, о чем свидетельствуют публикации ряда журналов*, где наряду с высокой оценкой творчества таких писателей, как В.Распутин, Б.Можаев, В.Белов и других, даются оценки глубины затронутых в их произведениях проблем общечеловеческого звучания: отрыва от национальных культурных корней, преступного отношения к природе, породившего глобальные экологические катаклизмы, духовного урона, нанесенного деревне годами революционной демагогии, и так далее. Зарубежные критики, как правило, сходятся в оценке произведений "деревенских" прозаиков как глубоко трагических.

В одной из своих статей Клод Фриу пишет, что сейчас, как ему представляется, прошло время больших художественных поло тен, воссоздающих всесторонний образ прошедшей эпохи . С этим утверждением трудно согласиться. Предпринятый в диссертации анализ романов В.Белова и Б.Можаева показывает, как нам представляется, что чем дальше идет общество по пути перестройки и обновления, уходя от полемически заостренных, но далеко не всегда глубоких выступлений критиков и публицистов по проблемам истории, тем больше появляется потребность и возможность пристального и более объемного, всестороннего художественного на земле: Тема деревни в русской советской прозе 50-70-х гоfoB: Истоки. Проблемы. Характеры. - 2-е изд. - М., 1981; еракопян Л. Пафос преобразования. Тема деревни в прозе 50-70-х годов, - М., 1978; Параллели и пересечения: Современная проза: герои, проблемы, конфликты. - М., 1984; Воронов В. Художественная концепция. Из опыта советской прозы 60-80-х годов. - М., 1984 и др.

1. См.: Крэг Уитни. Так где же золотой век ©оветской литературы? // Нью-Йорк тайме бук ревью. - 1989. - 3 марта; Клод Фриу. Революция духа J Г Эроп, - 1989, - июнь-июль; Жорж Нива. СССР: перестройка в литературе // Магазин литтерер. -1989, - март; О literaturze rosyjskiej: Wybor artz czas "Jezyk Rosyjski" // Pod red. Orlowskiego, - Kmita A. - W-wa, 1987 и др.

2. См.: Клод Фриу, Революция духа // Эроп, - 1989. - июнь-июль, исследования их.

Нам представляется важным определение места "деревенской" прозы в ряду произведений, осмысливающих историю и особенности национального характера* В узком смысле этого понятия она исследует трагедию русского крестьянства в 20-е - начале 30-х годов нашего столетия, в более широком - ставит вопрос об историческом назначении, путях и судьбах России на протяжении века. Однако этот же вопрос стал с начала XX столетия главным для русской общественной мысли, включая религиозно-философскую''". Свершившаяся в 1917 году революция предложила России заново I решать проблемы, над которыми бились лучшие мыслители, писатели и философы на протяжении XIX века от П.Чаадаева и А.Хомякова до Вл. Соловьева, Н.Бердяева и Г.Федотова, включая в этот ряд исторические построения и русских марксистов.

Традиции "серебряного века" были во многом отвергнуты, однако по-настоящему понять судьбу страны (а об этом размышляют писатели и сегодня, в том числе на материале деревни) можно только анализируя всю полноту социально-философских исканий как внутри, так и за ее пределами, 0 чем бы ни шел разговор в ( работах философов - о смысле русской идеи, о будущем России, [ об интеллигенции и народе, свободе и творчестве, смысле жизни и судьбе - всегда они рассматривались с позиции личности, человека. И это огромная высота, достижение которой в историческом мышлении современных авторов явилось бы большим достижением.

I. Первая мировая война обострила интерес к вопросам будущего

России, была создана серия книг "Воина и культура", куда вошли работы Е.Трубецкого "Национальный вопрос1'', "Константинополь и святая София"; В.Волжского "Святая Русь и русское призвание"; С.Булгакова "Война и русское самосознание"; В.Эрна "Время славянофильствует" и др.

Характеризуя сущность русской идеи^, И.Ильин опирается на понятие человека как самостоятельного существа, живущего по своим внутренним законам и присущей ему внутренней целесообразности. Смысл же русской идеи в том, чтобы "творить русскую самобытную духовную культуру из русского сердца, русским созер-цанием, в русской свободе, раскрывая русскую предметность , Для Е.Трубецкого русская идея, будущее России неразрывно связаны с демократией, понимаемой как признание человеческого достоинства, бесценности личности, где она - не средство, а цель, и ей гарантируется свобода, независимо от того, кого она пред3 ставляет - большинство или меньшинство . Свой вклад в понимание русской идеи сделал и Г.Федотов, назвав пути гармонизации национальных процессов: пробуждение русского национального самосознания, воспитание национальной терпимости и необходимости 4 примириться с многогласностью ,

Задав такую высоту общечеловеческих подходов к решению сложных проблем истории, мыслители прошлого, каждый по-своему, определили сущностную черту русского характера: соборность (А.С.Хомяков), социальность (И.А.Ильин), коммюнотарность (H.A. Бердяев), понимаемые ими как обшинность, братство людей и народов, не связываемые с социализмом или коммунизмом, а в чем-то, в зависимости от идейных воззрений философов, и противные им.

1. Словосочетание "русская идея" имело широкое хождение в философии и публицистике XIX века, специальное толкование ему дано в работах Вл,Соловьева "Русская идея" - доклад в Париже в 1888 г., "Россия и вселенская церковь", "История и будущность теократии".

2. См.: Ильин И. Наши задачи. Статьи 1948-1954 гг. // Юность, -М., 1990. - Ш 8. - С. 69.

3. См.: Трубецкой Е. О христианском отношении к современным событиям II Новый мир. - М., 1990, - № 7, - С, 195-229,

4. См,: Федотов Г, Будет ли существовать Россия? // 0 России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья, - М,: Наука, 1990, - С. 450-463. II «

Анализируемые в диссертации произведения писателей«"деревенщиков" по сути дела обращены к этим же проблемам, характеризуются стремлением осмыслить трагический опыт прошлого, постичь современные проблемы, корни которых уходят в историю. Судьба личности, ставшей жертвой, оказывается в центре внима-; ния писателей и публицистов. И если литература 30-х годов заявляла, что жертвы неизбежны, а идеалы будущего важнее конкрет«» норо человека, то для сегодняшней человек уже - "не единица которая "вздор" и "ноль", а ценность, и без нее "народ ! неполный" (А.Платонов). Художественная литература и публицистика, таким образом, принимают активное участие в процессе демифологизации общественного гражданского сознания, вскрывая причины трагизма прошлого и зыбкости настоящего, помогают вернуть народу его неискаженную историческую память, восстанавливают значение таких понятий, как совесть, порядочность, ми-1 лосердие, терпимость к инакомыслию, изрядно стершихся за годы непримиримого классового противостояния. Можно сказать, что литература формирует альтернативную историю нашей страны, и произведения таких писателей, как В.Пастернак, В.Гроссман, Ю.Домбровский, В.Шаламов, А.Приставкин, Б.Можаев, В.Белов и другие, способствуют оздоровлению общественной нравственности. Не случайно исследователи, отмечая заслуги советских писателей, создающих вне "окостеневшей склеротической системы. официальной историографии" историю нашего общества, предлагают издать в нескольких томах книгу для чтения по отечественной истории - антологию правдивых произведений литераторов*.

В этой связи совершенно закономерна постановка проблемы актуализации гуманистической проблематики в литературоведении

I. См.: Историки и писатели о литературе и истории. Материалы конференции // Вопросы истории. «* 1988. - № б. «• С. 83. и критических исследованиях конференцией 1989 года, проведенной Институтом мировой литературы имени А.М.Горького и Союзом писателей ССОР*, Была отмечена одна из ведущих тенденций совре-» менности - стремление к всестороннему и объективному подходу в изложении событий истории и сегодняшнего дня. Причем эта проб« лема, как отмечалось на конференции, в общественном сознании из области рациональной, где это требование истины»переходит и в область нравственную, и становится велением совести.

На наш взгляд, произведения последних лет, обращенные к истории, переосмысливают подходы к личной правде человека, судьбе личности, ставшей ее жертвой, и возвращаются тем самым к I завещанным нам традициям русской классической литературы. Спор "правды личности" и "правды класса, группы", сегодня уже решается не так однозначно в пользу второй, как это было недавно. Да и сами понятия "частная правда", "личная слеза" как бы теряют свою негативную окраску, привнесенную словами "частный" и "личный". И писателям, и читателям важно мироощущение конкрет-! ного человека-интеллигента Юрия Живаго (Б.Пастернак "Доктор ^ Живаго") и крестьянина Данилы Пачина (В.Белов "Кануны"), учителя Дмитрия Успенского (Б.Можаев "Мужики и бабы") и "врага народа", ссыльного Хведора Ровбы (В.Быков "Облава").

В процессе художественного освоения литературой трагиче«* ских событий истории, с одной стороны, развиваются традиции, заложенные в прошлые годы, с другой - на новом этапе исторического развития происходит переосмысление их с точки зрения сегодняшнего знания и обиественно-политической ситуации. Это обусловливает интенсивное жанрово-стилевое движение художественной литературы о деревне.

I. См.: Историки и писатели о литературе и истории. - С. 3-114. хз —

Актуальность предпринятого исследования, о которой говорилось выше, позволяет поставить в диссертации следующие цели и задачи: уяснение характера преемственности и новаторства в изображении народных характеров в переломный период истории; I сопоставление подходов к осмыслению судьбы России мыслителями 1 Х1Х-ХХ веков и прозаиков 80-х годов; определение места в истории литературы открывшегося в последние годы наследия; попытка нового прочтения исследованных литературоведением в прежние годы произведений; уяснение особенностей поэтики "деревенской" прозы последнего десятилетия в контексте жанрово-стилевых ис«* каний современности и в свете эволюции романного жанра.

Главная задача, поставленная автором диссертации, - рассмотреть художественное воплощение противоречий коллективизации ; в прозе 80-х годов на примере романов В.Белова "Кануны" и Б.Можаева "Мужики и бабы" * предопределила структуру и пробле» матику исследования. В первой главе диссертации показано, что уже в литературе 30-х годов и последующих лет постепенно ут« верждаются критические принципы и подходы к отображению трагических событий истории, закономерно продолженные в 80-е годы, приведшие к появлению "переосмысливающих" коллективизацию произведений В.Белова, Б.Можаева, И.Акулова, В.Шкова, С.Антонова, Ф.Абрамова, В.Гроесмана и других писателей.

Все эти процессы мы наблюдаем на материале "деревенской" прозы далеко не случайно. Вследствие многих причин художествен*» ная литература о деревне приобрела в нашей стране общественное признание и именно в ней появились первые попытки художественно воплотить недекретированный сверху взгляд на коллективизацию (Я.Колас "Отщепенец", роман и повести А.Платонова и др.) и изменить наши представления о процессах, происходящих в первые десятилетия Советской власти, А в последующие годы предложить и вовсе иной подход к ее оценке (И.Мележ "Полесская хроника", С.Залыгин "На Иртыше" и др.).

Как это ни парадоксально, но именно глубокий драматизм современной прозы, новые подходы к осмыслению истории общест-| ва позволили ей сегодня ощутить себя частью мировой культуры, ее гуманистического крыла. Переосмысление истории - не самоцель, а болезненный, но необходимый процесс во имя утверждения ценности человеческой личности, к которому стремится перестраивающееся общество и его литература. Для "деревенской" прозы, которая всегда утверждала общечеловеческие ценности, это особенно важно и отрадно.

Еще в конце 70-х годов В.Астафьев сетовал, что у нас нередко стремятся "замазать и вообще снять тему общечеловеческую.«, что не просто плохо, но и убого", и считают себя "единственно гуманными в современном мире", а это приводит к отъеди-ненности от остальных людей*. Сегодня эти негативные процессы преодолеваются, что является одной из важных характеристик современного литературного творчества.

Нам представляется важным остановиться на проблеме худо-/ жественного историзма, которая неизменно возникает при обрате-■ нии к исследованию исторического материала в литературе. Этот вопрос обсуждался на упомянутой выше конференции историков и писателей, где многие ее участники отмечали, что историзм является той обшей категорией, которая могла бы объединить творческие усилия писателей, историков, литературоведов и критиков.

В литературоведении давно ведутся споры о сущности категории художественного историзма, однако до сих пор какого-либо

I. Цит. по ст.; Белой Г. Кризис?! Кризис! // Взгляд: Критика.

Полемика. Публикации. - М., 1988. - С. 63-64. единого определения нет. Если обратиться к истории вопроса советского периода, то довольно настораживающим нам представляется предложенное на первом Всесоюзном съезде советских писателей (1934 г.) разъяснение названного понятия в контексте разговора о методе социалистического реализма, данное в докладе П.Юдина, По его мнению, правильное понимание художественного историзма должно "избавить художников всех форм, всех жанров от неправдивых, исторически неправильных выводов и обобщений"*. При этом предложена простая и всем понятная формула: различай в жизни "главное", которое "с точки зрения марксизма" и есть типическое, и "второетепенное"-нетипичное, первое надо брать, а на второе не обращать внимания , В качестве примера приводится изображение деревни 1932-1933 годов, где "главным", "основным" в центре внимания писателей должен быть "решительный разгром кулачества,., и утверждение нового социалистического строя 3 деревни - колхозного строя .

Однако честному писателю без "второстепенного" обойтись было нельзя, и, понимая это, П.Юдин решительно заявляет, что есть "некоторые книги", где "писателей занимает второстепенное, нетипичное, но возводимое ими в основное", относя увлеченность им, конечно же, к недостаткам литературного процесса^. Что же являлось "нетипичным"? Скорее всего, это сопротивление крестьянства насильственной коллективизации, трагедия его, о которых в 30-е годы осмеливались писать немногие, а после смерти Сталина в полный голос, открыто рассказала советская литература. Это понимание историзма господствовало довольно долго, од

1. I Всесоюзный съезд советских писателей. Стенографический отчет. - М., 1934. - С. ббб.

2. См. там же.

3. См. там же.

4. См. там же. ни произведения, создаваемые в его русле, сегодня заслуженно забыты, о других мы говорим как о гордости своей культуры.

Со временем содержание понятия "историзм" несколько изменилось. И художественный историзм, на наш взгляд, уже понимает-] ся не как тождественность литературного отображения историче-} скому событию, а как соотношение прошлого (объект, исторический материал) и современного (субъект, автор, его представления), где последнее занимает значительное место. Вот почему С.Залыгин отметил, что при обрашении к истории художник видит два факта: один <*> о котором он пишет, и другой ~ "факт его собственного отношения к этому факту", что наиболее любопытно и интересно*.

У современных авторов различны точки зрения на художеств венный историзм. Одни преувеличивают субъективный момент в опи-* оании прошлого (например, Б.Окуджава), другие «* а фреди них, думается, С.Залыгин, более или менее органично соединяют прошлое и современность, идя как бы и от прошлого, и от современно«* сти.

Такой подход к художественному историзму является национальной традицией, ведущей начало еще от А.Пушкина и Л.Толстого, в произведениях которых историческая тема носила "подчиненный" характер и главенствующую роль играла человеческая судьба, включающая в себя волнующие современников социально-нравствен-ные проблемы (например, "мысль народная" - одна из главных проблем 60-х годов прошлого столетия - была воплощена в романе "Война и мир"). Как развитие этой традиции представляем мы во второй главе исследования рассмотрение противостояния характеров в романах В.Белова "Кануны" и "Год великого перелома" и

I, См,: Историки и писатели о литературе и истории. Материалы конференции // Вопросы истории. - 1988, - № б. - С. 61,

Б.Можаева "Мужики и бабы", где на материале коллективизации, ее противоречий, раскрыты не только авторские концепции самого "великого перелома", но и их размышления о роли народа и личности в истории, о духовности общества, о формах организации его жизнедеятельности и многие другие вопросы, волнующие писателей и их современников»

Вместе с тем, мы руководствовались в освещении проблематики романов и общеметодологическим принципом понимания историзма, сформулированным В,Й.Лениным. Он призывал при обращении художественной литературы к прошлому "не забывать основные исторические связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь"^.

С этих позиций подходим мы и к оценке изображения периода коллективизации в литературе. Явление коллективизации (мы различаем кооперирование и коллективизацию как его форму) - сложено е, ив нем в концентрированном виде проявились многие обще-! ственные проблемы. Кооперирование сельского хозяйства было не-| обходимо рождающемуся государству и должно было разрешить це«* | шй комплекс вопросов - от чисто экономических до социально-нравственных и психологических. Именно этот процесс отражен в г романах "Поднятая целина" М.Шолохова, "Бруски" Ф.Панферова, / "Полесская хроника" И.Мележа и других. Однако избранные формы ! его осуществления усугубили целый ряд старых и стали средото-I чием новых бед народа, И это снова подметила и изобразила литература - произведения А.Платонова прежде всего.

Современная "деревенская" проза ставит многие вопросы, и среди них: была ли неизбежна коллективизация в тех формах, в I. Ленин В,И. Полн.собр.соч. - Т. 39. - С. 67, которых мы ее знаем, что из себя представляло движение "двадцатипятитысячников" на самом деле и какова его роль в раскулачивании и создании колхозов, кто были сосланные на неудобицн Севера крестьяне - "враги народа", и главный - почему так дешева была человеческая жизнь, а вместе с ней совесть, милосердие и доброта? Одни из писателей разворачивают в своих произведениях большие исторические полотна, стараясь хронологически проследить разрушение деревни (В.Белов "Кануны" и "Год великого перелома", Б.Можаев "Мужики и бабы", й,Акулов "Касьян Остудный" и др.), другие до предела сжимают повествовательный материал, сознательно убирая устрашающие детали и факты, делая акцент не на событиях, а на сознании и психологии герой (повести Ф.Абрамова "Поездка в прошлое", В.Быкова "Облава" и др.).

Выбор конфликтной проблематики, реализованной в противостоянии характеров и отражающей кризисные явления общества, противоречия коллективизации, в современной "деревенской" прозе определил предмет исследования в диссертации. Для анализа избран наиболее репрезентативный материал, показывающий процессы, происходящие в современной советской литературе в целом, ее сильные и слабые стороны, достижения и просчеты, находки и утраты - это, превде всего, романы В.Белова, Б.Можаева, а также повести В.Гроссмана, Ф.Абрамова и других. Тесная связь исследуемых произведений с общественно-политической ситуацией в стране и вычленение в них ряда важных проблем приводит к тому, что предлагаемый анализ будет нести нередко социологический характер, так как не все затронутые вопросы могут быть в достаточной степени оценены эстетическими категориями, поскольку лежат вне сферы художественного явления.

- 19

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественное воплощение противоречий коллективизации в прозе 80-х годов"

- 163 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как известно, литература, являясь частью художественной культуры, приобретает сегодня все большую самоценность, выступая в качестве катализатора исторической правды, ее гуманистического начала. Эта самоценность определяется сущностью литературы как той части прошлого и настоящего, которая отражает наиболее человечный аспект исторического движения общества и которая в услови ях ожившей национальной и нравственной памяти не может не актуализироваться.

Литература 80-х годов, в том числе "деревенская проза", под няла проблемы экологии человеческой души, защиты "вечных" нравственных ценностей, И многие критики справедливо отмечают ее немалые заслуги в подготовке общества к осознанию приоритетного значения глобальных общечеловеческих подходов» И даже ветвь "деревенской прозы", обращенная к трагическим страницам истории государства, о чем шла речь в исследовании, оказалась благоприятным материалом для концептуальных поисков в области гуманизма литературы, стиь^лируя последние. Соотношение классового и общечеловеческого в культуре, долгое время решавшееся в пользу перво го и приведшее к известным деформациям в сфере восприятия ее цен ностей, сегодня изменило свои приоритеты, о чем, на наш взгляд, свидетельствует анализ литературного материала в диссертации,

В настоящее время трудно оценить 80-е годы в целом как лите ратурный этап: непременным условием для этого должна быть некото рая временная дистанция. Однако об отдельных этапных явлениях, на наш взгляд, на примере рассмотренной "деревенской прозы" гово рить можно, К числу их относится процесс открытия литературного наследия, что позволило по-новому взглянуть на современную литературу, создание переосмысливающих историю художественных произ

- 164 ведений, являющихся развитием заложенной уже в 30-е годы линии критического осмысления и подходов к ее изображению и, наконец, утверждение гуманистических приоритетов, на основе которых и происходит такое переосмысление. В центре писательского исследования истории оказывается человек, его судьба. Авторов-"деревенщи-ков" (а сюда мы относим тех, чьи произведения обращены к истории Н.Скромный "Перелом", И.Акулов "Касьян Остудный", С.Антонов "Овраги", рассмотренные в диссертации авторы, и тех, кто пишет о судьбе человека деревни наших дней, как, например, Б.Екимов в повести "Пастушья звезда"), разных по степени таланта и даже идей ным воззрениям, объединяет в данном случае глубокий интерес к истокам народной нравственности, поиск основ национального характера и, как результат, интенсивность жанрово-стилевых исканий.

Новизна современных подходов к освещению трагических моментов истории проявляется и в ориентации концепции личности на тяготение к сложности, многомерности, диалектичности внутреннего мира человека и его отношений с окружающей действительностью (таковы герои В.Быкова, Ф.Абрамова, И.Акулова и др.). В результате мы наблюдаем повышение "удельного веса" личностного начала в произведениях, выражающееся в попытке увидеть мир глазами героев (например, "крестьянский" взгляд на коллективизацию у В.Белова, Б.Можаева и др.).

К числу новых явлений в современной "деревенской прозе" можно отнести и процесс "дегероизации" героя, отказ от образа-примера. В произведениях о деревне действует, как правило, человек трудолюбивой души, склонный к философичности и даже некнижной поэтичности (например, чабан Тимофей из рассказа Б.Екимова "Пастушья звезда") или, наоборот, одержимый прозой жизни и деформированный ее невзгодами (как, например, Федот Кадушкин из романа И.Акулова "Касьян Остудный"). И именно это отличает его от антигероя, психологическому исследованию которого тоже посвящено немало страниц (например, Хозяин земли, герой из названного выше рассказа Б.Екимова). Писатели прибегают к новому принципу художественной интерпретации характера крестьянина, стремясь воплотить в нем историческое бытие народа от давних времен до наших дней, делая основной упор на общечеловеческих нравственных ценностях.

Пристальное внимание литературы 80-х годов к нравственной стороне характеров предъявляет новые требования и к психологизму, "диалектике души" героев. Отсюда разнообразие художественных приемов (на примере "деревенской прозы" мы убедились в значительном внимании, например, к внутреннему монологу), уход от иллюстративности и стереотипов (это однако удается далеко не всем авторам).

Рассмотренный в диссертации материал "деревенской прозы" 80-х годов позволяет сделать некоторые выводы о характере и тенденциях ее развития, художественном своеобразии. Взгляд на романы В.Белова "Кануны" и Б,Можаева "Мужики и бабы", прежде всего в свете эволюции романного жанра, дает возможность увидеть и сформулировать происходящие в литературе в целом процессы, ее достижения и просчеты.

Обращаясь к проблеме судьбы России, "деревенская проза" 80-х годов показала, что историческое мышление даже лучших ее мастеров во многом не достигает высоты своих предшественников мыслителей XIX - начала XX века, нередко ограничено догмами, иллюзиями и предрассудками вульгарно-социологического толка. Это сказалось на глубине исторического осмысления пути России, в частности, крестьянства. Вместе с тем в этой прозе есть глубочайшие художественно-исторические догадки и прозрения (в этом свойство истинного таланта), что составляет самое ценное в ней.

- 166

Анализ прозы, показавшей противоречия национального сознания, его гражданскую инфантильность, неразвитость, патриархальные предрассудки крестьянства,приводит к необходимости заново поставить коренные, наиболее важные проблемы: существования индивида и общества на основе того трагического опыта, который довелось обрести России в кровавом XX столетии*

Деревенская проза" убеждает, что человек беспределен в своем духовном поиске и предлагает обратиться к извечным вопросам русской литературы о его загадке и тайне*

Приведенные в первой главе исследования сопоставления и переклички литературных типов, образов, сюжетных линий и других художественных средств, на наш взгляд, убедительно доказывают мысль, что проникнутая критическим пафосом современная литература о коллективизации уходит корнями в лучшие произведения 30-х, 60-х и 70-х годов, и прежде всего, А.Платонова. Принадлежа своим творчеством литературе 30-х годов, А.Платонов современен, вот почему он участвует в диалоге литературного творчества и сегодня. Поднимая проблемы, очевидйем которых являлся сам, писатель сумел вы-делить конфликты, имеющие общечеловеческий характер. Именно такой подход позволил в 80-е годы нашим современникам остро поставить вопросы о трагических проявлениях коллективизации, движении "двадцатипятитысячников", подлинной сущности понятий "кулак" и "враг народа". Главное же - вывести все эти проблемы на самую важную -о цене человеческой жизни.

Анализируемые в диссертации романы позволяют увидеть всю глубину постановки одной из самых волнующих проблем - о состоятельности государственного строя в стране советов. Достоинство любой общественной системы определяется в конечном счете тем, какому человеческому типу открывает она дорогу, какую личность культивирует, обеспечивая ей преимущества. Ответ нам видится (а выве

- 167 денные в романах характеры "коллективизаторов" и "увлеченной мас-] сы" об этом говорят) в глубоком сомнении романистов в этой состоятельности» Это, с одной стороны, ставит современную литературу в один ряд с произведениями мировой культуры, ее гуманистического реалистического крыла, а с другой, - рождает новые проблемы художественного уровня.

Обилие проблем в произведениях о деревне, их остро полемическая постановка, эмоциональный стиль изложения имеют и свои отриг

I цательные стороны, К ним можно отнести некоторую перегруженность публицистическим материалом, что снижает художественное значение книг.

Являясь частью современной литературы в целом, "деревенская проза" отражает многие происходящие в ней процессы, к числу кото-| рых можно отнести политизацию, превалирование публицистического начала в произведении, обнаженную концептуальность, тревожные симптомы оскудения языка художественных произведений и другие. Помимо воли и желания авторов в литературном процессе существуют доминанты, оказывающие существенное воздействие на их выбор в области жанра и проблемно-тематической направленности их книг. Анализ "деревенской прозы" показывает, что пристрастие к роману с продолжением и активный интерес к истории нашего государства, особенно последних семидесяти лет, и являются такими доминантами.

Подробнее останавливаясь на жанре, композиции, проблематике

I и. художественном воплощении их в романах В.Белова "Кануны" и Б.Можаева "Мужики и бабы" во второй главе диссертации, исследуя процесс реализации авторских концепций революционных преобразований деревни, мы приходим к некоторым выводам. Первые книги романов вышли в свет в конце 70-х годов и продемонстрировали не только авторскую честность в освещении проблем истории, но и определенную новизну в трактовке характеров (так в число отрица

- 168 тельных героев попали организаторы коллективизации и их "опора" в среде самих крестьян)* Видя корни многих аномальных явлений современности в коллективизации и рисуя картины истории, прошлого, писатели несут в своих романах печать ситуации дня сегодняшнего - обострение конфронтации в обществе* Это проявляется в некоторой поспешности и односторонности при оценке сложного периода истории, в авторской тенденциозности в ущерб полноте картин, а уже отсюда появляются издержки стиля: некоторая рыхлость сюжетов и конфликтов, приобретающий подчас самодовлеющее звучание голос автора и его прямые оценки, не подкрепленные показом, скудость языка.

Вместе с тем отмеченные выше негативные черты современных романов о деревне не умаляют в целом того, что ими сделано: еще один шаг к переосмыслению художественными средствами нашей истории* И это не самоцель, а болезненный, но необходимый процесс во имя гуманизма и утверждения ценности человеческой личности, к которым стремится общество и литература*

На наш взгляд, в современной литературе в дальнейшем ожидается обращение ко многим сложным проблемам дня, среди которых разработка национального характера, судеб народной жизни* Видение их будет различным, так как литература, изучающая общество через призму отдельной личности, уже альтернативна по своей сути А рассмотренная нами ветвь современной литературы - "деревенская проза" - свидетельствует, что узкоклассовый подход и его различные вариации (чему в истории культуры примеров немало) не могут соответствовать глубокому художественному постижению эпохи.

Список научной литературыЕвсюкова, Вера Сергеевна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Произведения классиков марксизма-ленинизма.

2. Документы КПСС и Советского правительства.

3. Маркс К. Британское владычество в Индии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.9. - С.130-136.

4. Марке К. Будущие результаты британского владычества в Индии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т»9. - С.224-230.

5. Маркс К. Об освобождении крестьян в России // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.12. - С.692-701.

6. Маркс К. Письмо В.И. Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т.19. - С.250-251.

7. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.19. - С.400-421.

8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г.Моргана

9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.21. - С.438-453.

10. Энгельс Ф. Послесловие к работе "О социальном вопросе в России41// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.22. - С.438-453.

11. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи "Русского богатства" против марксистов) // Полн.собр.соч. Т.1. - С.125-346.

12. Ленин В.И. Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни. По поводу книги В.Е.Постникова "Южно-русское крестьянское хозяйство" // Полн.собр.соч. - Т.1. - С.1-66.

13. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках // Полн.собр.соч. Т.1. - С.67-122.

14. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. Сис-монди и наши отечественные сисмондисты // Поли.собр.соч. -Т.2. С.119-262.

15. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности // Полн. собр.еоч. Т.З. - С.1-609.

16. Ленин В.И. Рецензия. Р.Гвоздев "Кулачество-ростовщичество, его общественно-экономическое значение. СПБ. 1899. Изд. Н.Гарина // Полн.собр.соч. Т.4. - С,55-59.

17. Ленин В.И. Рабочая партия и крестьянство // Полн.собр.соч. ■ Т.4. С.429-437.

18. Ленин В.И. Аграрная программа русской социал-демократии // Полн.собр.соч. Т.6. - С.303-348.

19. Ленин В.И. Ответ на критику нашего проекта программы // Полн.собр.еоч. Т.7. - С.217-232.

20. Ленин В.И. К деревенской бедноте. Объяснение для крестьян чего хотят социал-демократы // Полн.собр.соч. Т.7.1. С.129-203.

21. Ленин В.И. Марксистский взгляд на аграрный вопрос в Европе и в России // Полн.собр.соч. Т.7. - С.107-116.

22. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов // Полн.собр.соч. Т.16. С.193-413.

23. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века // Полн.собр.соч. Т.17. - С,57-137.- 171

24. Ленин В.И. О государстве. Лекция в Свердловском университете II июля 1919 г. // Поли.собр.соч. Т.19.1. С.64-84.

25. Ленин В.И. Что делается в деревне? // Полн.собр.соч. -Т.20. С.76-78.

26. Ленин В.И. Землеустройство и деревенская беднота // Полн.собр.еоч. Т.24. - С.5-7.

27. Ленин В.И. О кооперации // Полн.собр.соч. Т.45. -С.369-377.

28. XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза. 28 июня I июля 1988 года. Стенографический отчет. - В 2-х томах. - T.I. - М.: Политиздат, 1989. - 352 с.

29. Материалы ХХУШ съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1990. - 207 с.

30. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 15-16 марта 1989 г. М.: Политиздат, 1989. - 176 е.

31. Об аграрной политике КПСС в современных условиях: Сборник официальных материалов. М.: Юрвд.лит., 1989. -80 с.

32. Первый съезд народных депутатов СССР, 25 мая 9 июня 1989: Стеногр. отчет: В 6 т. - М., 1989.

33. Книги, брошюры, статьи из собраний сочинений, коллективных монографий и сборников

34. I. Абрамов i.A. Слово в ядерный век. М.: Современник, 1987. - 447 с.2. 2. Абрамов i.A. Чем живем-кормимся: Очерки.Статьи. Воспоминания. Литературные портреты. Размышления. Беседы.- 172

35. Апухтина В.А. Современная советская проза: 60-70-е годы: Учебн.пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1984. - 272 с.

36. Барабаш Ю.Я. Алгебра и гармония: 0 методологии литературоведческого анализа. 1.: Худ.литература, 1977. -224 с. :г

37. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. литература, 1975. - 502 е.- 173

38. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского, 4-е изд. -М.: Сов.Россия, 1979. 318 е.

39. Бахтин М.М. Вететика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 423 с.

40. Белая Г.А. Литература в зеркале критики. Современны© проблемы: Монография. М.: Сов.писатель, 1986. - 368с.

41. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Изд. Г.А.Лемана и С.И.Сахарова, 1918. - 240 с.

42. Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире. Статьи, письма./Составление, вступ.статья, публикация архивных материалов и комментарий Р.А.Гальцевой // Новый мир. -1990. №1.

43. Боцпаренко В.Г. Непричесанные шсли. М.: Современник, 1989. - 223 с. (Диалог со временем),

44. Борщуков В.И. История советской литературы и современность. Методологические проблемы изучения истории русской советской литературы, М,: Наука, 1972. - 338 с.

45. Борщуков В.И. Поле битвы идей: Советская литература за рубежом. 2-е изд.,доп. - М.: Сов.писатель,196$. - 445с.

46. Бочаров А.Г. Бесконечность поиска. Художественные поиски современной советской прозы. М.: Сов.писатель, 1982.- 424 с.

47. Василевский F. Интеллигентная земледельческая община Криница. К истории исканий общественных форм идеальной жизни. 2-е изд. - Изд. "Посев", 1912. - 133 с.

48. Вдовина Л.Н. Крестьянская община и монастырь в Центральной России в I половине ХШ века. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 213 с.- 174

49. Взгляд: Критика. Полемика. Публикации. Вып. I. / Сост. А.Н.Латынина и др./ М.: Сое.писатель, 1988. - 463 с.

50. Взгляд: Критика. Полемика. Публикации. Вып.2. / Сост. Л.Б.Воронин и др./ М.: Сое.писатель, 1989. - 512 с.

51. Вильчек Л.Ш. Пейзаж после жатвы. Деревня глазами публицистов. М.: Моск.писатель, 1988. - 310 с.

52. Виноградов В.В. Избранныз труды. 0 языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. - 360 с.

53. Воронов В.И. Художественная концепция. Из опыта советской прозы 60-80-х годов.- М.: Сов.писатель,1984.- 382с.

54. Герасименко А.П. Современный советский роман (концепция человека) / Учебно-методическое пособие. М*: Изд-во Моск.ун-та, 1987. - 68 с.

55. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности: Ст., эссе, заметки. -Л.: Сов.писатель. Ленингр. отд-ние, 1987. -397 с.(2).

56. Горький A.M. Открытое письмо А.С.Серафимовичу // Собр. соч. в 30-ти томах. Т.27. - С.147-152.

57. Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири: (ХУ1 первая половина XIX века). - Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние, 1975. - 351 с.

58. Гусейнов Ч.Г. Этот живой феномен: Советская многонациональная литература вчера и сегодня. М.: Сов.писатель, 1988. - 429 с.

59. Даль В.й. Толковый словарь живого великорусского языка.- М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1955. - Т.2.

60. Данилов В.П. Коллективизация: как это было? // В кн.: Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, лади; Под общей редакцией чл.-коpp.Академии пед.наук СССР А.Т.Кинкулькина. М.: Политиздат, 1989. - С.228-254.- 175

61. Дедков И.А. Обновленное зрение: (Из шестидесятых в восьмидесятые). - М.: Искусство, 1989. - 315(3) с.

62. Документы по истории крестьянской общины в России. 1861-1880 годы / Сост. Л.И.Кучумова; АН СССР, ин-т истории СССР. М.: Наука, 1983. - 4.1. - 222 с.

63. Документы по истории крестьянской общины в России. 1860-1861 годы / Сост. Л.И.Кучумова; АН СССР, Ин-т истории СССР. М.: Наука, 1988. - 4.2. - 207 с.

64. Документы свидетельствуют. 1927-1929. 1929 -193?. М.: Политиздат, 1989. - 526 с.

65. Дубоеский С.М. Столыпинская земельная реформа (из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века). М.: Наука, 1963. - 599 с.241. ^дзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. -М.: Мысль, 1983. 271 с.

66. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиция, стиль. Л.: Сов.писатель, Ленингр. отд-ние, 1980. - 320 с.

67. Ежегодник по аграрной истории. Вып. У1 (Проблемы истории русской общины). Вологда: Изд-во Вологодского государ . пед.ин-та, 1976. - 160 с.

68. Залыгин С.П. В пределах искусства: Размышления. Факты. -М.: Сов.писатель, 1988. 446 с.

69. Золотусский И.П. В свете пожара. М.: Современник, 1989. - 350 с.

70. Иванова Т.И. Литература и перестройка (заметки оптимиста). М.: Знание, 1989. - 63 с. (Новое в жизни, науке, технике. Лит.; 9/1989).

71. Иванова Н.Б. Точка зрения: 0 прозе последних лет. -М.: Сов.писатель, 1988. 420(2) с.- 176

72. Иванова Н.Б. Воскрешение нужных вещей. U.: Моск.рабочий, 1990. - 269/1 с. (Позиция).

73. Ильин И.А. Наши задачи. Статьи 1948-1954 гг. (Подгот. публ. и примеч. Г.Зверева, Вступ. ст. С.Хоружего) // Юность. 1990. - Ш. - С.60-71.

74. Иного не дано: Судьбы перестройки. Вглядываясь в прошлое. Возвращение к будущему / Под общ.ред.Ю.Н.Афанасьева. М.: Прогресс, 1988. - 672 с.

75. Казин А.Л. Художественный образ и реальность. Опыт эсте тико-искусетвоведческого исследования. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. - 119 е.

76. Кардин В. По существу ли эти споры? М.: Современник, 1989. - 461(2) с.

77. Ковский В.Е. Преемственность ("Деревенская тема" в современной литературе). М.: Знание, 1981. - 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Лит.; 5-I98I).

78. Кузнецов §.$. Самая кровная связь. Судьбы деревни в сов ременной прозе. 2-е изд. доп. - М.: Просвещение, 1987. - 239 с. (Книга для учителя).

79. Латынина А.Н. Знаки времени: Заметки о литератуном процессе. 1970-80-е годы. Монография. М.: Сов.писатель, 1987. - 368 с.

80. Лацис 0. Перелом // В кн.: Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма / Сост. Ю.П.Сенокосов М.: Политиздат, 1989. - С.67-175.- 177

81. Ленинское наследие и современность: проблемы литературной критики: Сб.обзоров АН СССР, ИНИОН; / Редкол.: А.А.Ревякина и др. М., 1990. - 212 с.

82. Литература и современность: Сборник 24-25. Статьи о литературе 1986-1987 гг. / Редкол.: А.Г.Бочаров и др. Сост. А.Коган. М.: Худ.литература, 1989. - 622 с.

83. Литературное наследство. Горький и советские писатели. Неизданная переписка. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

84. Т.70 / Гл.ред. И.И.Анисимов. 736 с.

85. Лотман Ю. О двух моделях коммуникации в системе культур // Труды по знаковым системам. Ученые записки Тартус-ского госуд. ун-та, вып 308. Тарту: Изд-во Тартусско-го ун-та 1973. - Т.6. - С.227-243.

86. Лукин Ю.А. КПСС и советская литература: Ленинские принципы, методы и формы партийного руководства многонациональной советской литературой. М.: Просвещение, 1986. - 160 с.

87. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. -Изд. 7. 4.1. - М.: Сабашниковы, 1918. - 327 с.

88. Минокин М.В. Современная советская проза о колхозной деревне. М.: Просвещение, 1977, - 144 с. (Пособие для учителей).

89. Михайлов 0.В, С тревогой за человека: Современная проза и развитие гуманистического сознания // Новые тенденции в развитии советской литературы и литературной критики: Сб. обзоров АН СССР, ИНИОН /Ред. А.А.Ревякина.- М.: ИНИОН, 1989. С.81-Ю4.- 178

90. Многообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии. Револ.действительность и преобразование стиля. Стилевые открытия и стилевые тенденции совр. лит-ры

91. Отв.ред. Н.К.Гей. М.: Наука, 1978. - 510 с.

92. Можаев Б.А. Уважение к земле. М.: Сов.Россия, 1979. - 256 с. С порт.

93. Можаев Б.А. Надо ли вспоминать старое?: Очерки, эссе, повести, рассказы. М.: Моск.рабочий, 1988. - 683 с.

94. Мясников А. Композиционно-стилистическая структура диа-лога-спора в произведениях В.Белова // Содержание и форма в языке и литературе. Свердловск: йзд-во Уральского госуд. ун-та, 1988. - С.35-41.

95. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.А.Алексеев. М.: Политиздат, 1990. - 528 с.

96. Новиков В.В. Движение истории движение литературы: Наследие и стилевое богатство современной советской литературы. - М.: Сов.писатель, 1982. - 575 с.

97. Новиков В.В. Действенность художественных открытий: Статьи. М.: Сов.писатель, 1985. - 448 с.

98. Огнев А. О поэтике современного русского рассказа / Под ред. проф. П.А.Бугаенко/. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. - 219 с.

99. Опыты: Литературно-философский ежегодник. М.: Сов. писатель, 1990. - 480 с. / Отв.ред. и сост. А.В.Гулыга.

100. Оскоцкий В.Д. Богатство романа: многообразие и единство. Проблемы. Наблюдения. Полемика. II.: Сов.писатель, 1976. - 368 с.

101. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России / Отв.ред. С.О.Шмвдт; Статьи С.О.Шмидта, С.В.Чиркова (С.600-638); Примеч. С.В.Чиркова; (АН СССР). М.: Наука, 1988. -690(6) с.

102. Палиевский П.В. Литература и теория. Н.: Современник, 1974. - 222 с.

103. Партия и воспитание смены: Статьи и доклады Н.Бухарина, Г.Зиновьева, Н.Крупской. Л.: Гос.изд-во, 1924.182 с.

104. Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 17 авг. -I сент. 1934 года. Стенографический отчет. М.: ГИХЛ, 1934. - 718 с.

105. Перспектива-89: Советская литература сегодня: Сб. М.: Сое.писатель, 1989. - 480 с. /Сост. В.П.Балашов, А.М. Банкетов.

106. Плеханов Г.В. Наши разногласия // Избранные философские произведения; В 5 т. / Ред.кол.: М.Т.Иовчук и др. -T.I. М.: Госполитиздат, 1956.- С.I15-170.

107. Поспелов Г. Проблемы литературного стиля. М.: Изд-во Моек.ун-та, 1970. - 330 с.

108. Принципы анализа литературного произведения / Под ред. П.А.Николаева, А.Я.Эсалнек. М.: Изд-во Моск. гос.ун1. Ч та, 1984. 200 с.

109. Проблемы единства современного искусства и классического наследия: Сб.научн. ст. / Отв.ред. В.А.Целиков: АН СССР. Ин-т философии. Филос. о-во СССР. М., 1988. -160 с.- 180

110. Радлов Э.А. Очерк истории русской философии. Второе доп. изд. - Петербург: Книгоизд-во "Наука и школа", 1920. - 99 с.

111. Распутин В.Г. Что в слове, что за словом?: Очерки, интервью, рецензии. Иркутск, 1987. - 335 с.

112. Селезнев Ю.И. Василий Белов: Раздумья о творческой судьбе писателя. М.: Сов.Россия, 1983. - 144 с. (Писатели Сов.России).

113. Словарь современного русского литературного языка / АН СССР, ин-т языкознания. М.-Л.: АН СССР, 1956. - Т.5; Гл. ред. - член-корр. АН СССР С.Г.Бархударов (печатается по словарю Брокгауза и Ефрона 1914 г.).

114. Современная русская советская литература. В двух частях / Под ред. А.Г.Бочарова и Г.А.Белой. М.: Просвещение, 1986. - 4.1. - 253 е.; - 4.2. - 256 с.

115. Современные проблемы романа в советском и зарубежном литературоведении: Сб.обзоров. ИНИОН. / Ред.колл.:Е.С.Померанцева и др. М.: ИНИОН, 1984. - 232 с.

116. Соловьев B.C. Сочинения: В 2-х т. / Сост. и подгот. текста Н.В.Котрелева; Вступ. ст. В.Ф.Асцуса; Примеч. Н.В. Котрелева, Е.В.Рашковского; Журн. "Вопр.философии" и др./ М.: Правда, 1989. - T.I. - 687 е.; - Т.2. - 735с.

117. Социалистический реализм сегодня. Проблемы и суждения

118. Сост. Е.Сидоров, Л.Якименко. М.: Худ.лит-ра, 1977. -396 с.

119. Сталин И.В. Год великого перелома. К ХП годовщине Октября // Сочинения. Т.12. - СЛ18-135.

120. ПО. Тюрина А. Оскудение деревни: вадеть истинные причины.

121. Статьи из журналов и газет

122. I. Ажгихина Н.Противостояние // Октябрь. 1989, - №9. -С.181-188.3. 2. Астафьев В. Созидать милосердие и братство. // Лит.газета. 1990. - 26 сент. 3. 3. Балязин В. Возвращение: К 100-летию со дня рождения

123. ЗЛО. Васильев В. Национальная трагедия: Утопия и реальность. Роман Андрея Платонова "Чевенгур" в контексте его времени // Наш современник. 1989. - №3. - СЛ72-182.

124. Васильев В. Метаморфозы "нового" мышления // Наш современник. 1990. - №1. - СЛ55-170.

125. Вахитова Т. "Русский лес" Л.Леонова и развитие прозы 60-70-х годов // .?усская лит-ра. 1979. - №2.

126. Вильчек Л. "Вниз по течению деревенской прозы" // Вопр. лит-ры. 1985, - №6. - С.34-72.- 185

127. Вощаное П. Злоба и зависть обрекают нас на бедность // Коме.правда. 1989. - 2 дек.

128. Водолазов Г. Ленин и Сталин. Философско-социологический комментарий к повести В.Гроссмана "Все течет" // Октябрь. 1989. - №6. - С.3-30.

129. Герасименко А. "Поднятая целина" М.А.Шолохова в контексте современного романа о коллективизации // Вестник

130. Моек.ун-та. Сер. 9. Филология. 1989. - №2. - С.6-8.

131. Гордон Я. Что позади? // Лит.газета. 1990. - 26 сент.

132. Гусейнов Г. Ложь как способ сознания // Вопр.философии. 1989. - MI. - С.64-77.

133. Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре // Лит.обозрение. М., 1988. - №9. - С.99-110; №10. - С.99-110; М2. - С.85-101.

134. Горький М. 0 русском крестьянстве // СССР: вцутренние противоречия. Vermont, 05731 USA, Published Ъу Chalidze Pablications Benson, 1987. - №19. - С.188-219. (с изд. И.П.Ладыжникова, Берлин, 1922).

135. Гусев В. Преемственность. Из наблюдений над жизнью классической традиции // Новый мир. 1979. - №10. - С.251-264.

136. Дюжев Ю. "Антиутопия" В.Белова // Север. Вологда, 1989. - №6. - С.109-116.

137. Два наследства: /Редакц.ст.журнала "Коммунист"/. // Сов.культура. 1989. - 22 июня.

138. Ерофеев Викт. Поминки по советской литературе // Лит. газета. 1990. - 4 июля.

139. Захарова Л. Крестьянская община в реформе 1861 года // Вест.МГУ. Сер.8. - История. - 1986. №5. - С.36-42.- 186

140. Залыгин С. Вступительное слово к повести А.Платонова "Котлован" // Новый мир. 1987. - ,¥6. - С.50.

141. Залыгин С. Приютить природу в своем доме: Выступление на УП конгрессе Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы в авг. 1990 г. в Москве // Сов.культура, 1990. - 29 сент.

142. Зверев А. Вернется ли золотой век? // Лит.газета. -1986. 22 окт.

143. Золотусский И, Возвышающее слово. Проза-87. Статья первая // Лит.обозрение. 1988. - Мб. - С.23-32; Статья вторая. - №7. - С.7-18.

144. Иванов Л. Что позади? // Огонек. №32. - С.22-25.

145. Иванова Н., Адамович А. Но кто спасет красоту.? // Лит. газета. 1986. - I окт.

146. Иванова Т. Простится ли нам наше смирение? // Книж.обозрение. 1988. - 17 июня.

147. Иванова Н. Намеренные несчастливцы: (0 прозе "новой волны") // Дружба народов. 1989. - №7. - С.239-253.

148. Ивницкий Н. Даешь коллективизацию // Мол.коммунист. -1988. №4. - С.78-86.

149. История процесс? История - драма?: 0 мере свободы и мере необходимости в политической истории нашей страны // Знание - сила. - 1988. - №7. - С.23-31, 74.

150. Ильин А. Коллективизация: как это было (страницы истории) // Правда. 1988. - 26 авг.

151. Историки и писатели о литературе и истории (Материалы конференции) // Вопр.истории. 1988. - №6. - С.3-114.

152. Капустин М. "Камо грянеши"? // Октябрь. 1989. - №6. -С.151-175.- 187

153. Кашук Ю. Ниши биоценоза // Лит.газета. 1990. - 10 окт.

154. Клямкин И. Какая улица ведет к храму? // Новый мир. -1987. №11. - С.150-188.

155. Колодный Л. История одного посвящения: (Неизвестная переписка М.Шолохова) // Знамя. 1987. - №10. - С.170-197.

156. Кардин В. Мифология особого назначения // Знамя. -1989. №3. - С.208-220.

157. Короленко В. Письма к Луначарскому // Новый мир. 1988.- №10. С.198-218.

158. Латынина А. Кому мы наследуем? // Лит.газета. 1989.- 14 июля.

159. Лейдерман Н. Почему не смолкает колокол? // Урал. -Свердловск, 1988. №2. - С.158-167.

160. Макина М. Творчество крестьянской "плеяды" в русской литературе XX века и "деревенская проза" наших дней // Русская лит-ра. 1980. - №2.

161. Марченко А. В чьем пиру похмелье? // Лит.газета. 1990.- I авг.

162. Можаев Б. Оставленные в наследство заветы. Проза И.Акулова // Наш Современник. 1982. - №5. - С.181-187.

163. Можаев Б. Мужик // Правда. 1990. - 2 ноября.

164. Муриков Г. Память // Звезда. Л., 1987. - №12. - С.166-176.

165. Мяло К. "Оборванная нить": Крестьянская культура и культурная революция // Новый мир. 1988. - №8. -С.245-257.

166. Мушынск^ М1хась. Рэаб1л1тацыя героя. Аповесць Якуба Ко-ласа "Адшчапенец": Литаратурны разгляд з элементами сацыялаичнага анализу. Артыкул першы и артыкул други

167. Л1таратура I мастацства. Мн.,1987. - 18 и 25 дек.- 188

168. Нива Жорж. Солженицын: Главы из книги (перевод с франц. С.Маркиша в сотрудн. с автором). // Дружба народов. -1990. №4,5.

169. Нива Жорж. СССР: перестройка в литературе // Магазин литерер. 1989. - март,

170. Оклянский Ю. Перечитывая Федора Абрамова: (К сегодняшним спорам) // Знамя. 1988. - МО. -С.202-216.

171. Пискунова С.И., Пискунов В.М. Сокровенный Платонов. К выходу в свет романа "Чевенгур", повестей "Котлован" и "Ювенильное море" // Лит.обозрение. 1989. - №1.1. С.17-29.

172. Право на память. Из писем Борису Можаеву // Лит.обозрение. 1988. - №10. - С.88-91.

173. Призвание социалистической культуры. (Передовая). // Коммунист, 1987. №15. - С.3-15.

174. Пулатов Т. Лучше поздно. Лучше вовремя // Лит.газета.- 1986. 26 ноября.

175. Разумов В. Раскрестьянивание термин и содержание, временные рамки // Вопр.истории КПСС. - 1989, - №10.1. С.64-72.

176. Салуцкий А. Умозрения и реальности // Наш современник. -1988. №6. - С.136-162.

177. Сараскина Л. Выходя из безграничной свободы: Модель "бесов" в романе Б.Можаева "Мужики и бабы" // Октябрь.- 1988. №7. - C.I8I-I99.

178. Селюнин В. Истоки // Новый мир. 1988. - №5. - С.162-189.

179. Семанов С. О некоторых обстоятельствах публикации "Тихого Дона" // Новый мир. 1988. - №9. - С.265-269.- 189

180. Семенова С. "Идея жизни" у Андрея Платонова // Москва. 1988. - №3. - С.180-189.

181. Сергованцев Н. Талант и время. 0 прозе И.Акулова // Молодая гвардия. 1985. - №9. - С.235-250.

182. Солженицын А. Как нам обустроить Россию?: Посильные соображения // Лит.газета. 1990. - 18 сент. (№38).

183. Старикова Е. Колокол тревоги // Вопр.лит-ры. 1986. -№ II. - С.80-99.

184. Старикова Е. Шаги командора // Знамя. 1989. - №2. -С.223-231.

185. Стрелкова И. Желаемое и действительное // Наш современник. 1988. - №12. - С.168-179.

186. Стрелкова И. Взрослые игры и слезинка ребенка // Наш современник. 1987. - №5. - С.163-171.372. "Тихий Дон": загадки мнимые и реальные / Г.Ермолаев, Р.Медведев, С.Семанов/. // Вопр.лит-ры. 1989. - №8. -С.148-222.

187. Тупичекова М. Сказ в прозе В.Шукшина и В.Белова // Вести. Моск.ун-та. Сер.9. Филология. 1987. - №7. - С.19-24.

188. ТУрков А, Давние грозы // Дружба народов. 1988. -№ 4. - С.258-262.

189. Уитни Крэг. Так где же золотой век советской литературы? // Нью-Йорк тайме бук ревью. 1989. - 3 марта.

190. Урнов Д. Кто создает иллюзии? // Лит.газета. 1990. -26 сент.

191. Фриу Клод. Революция духа // Эроп. 1989. - Июнь-июль.

192. Чичерин Б. Обзор исторического развития сельской общины в России // Русский вестник. 1856. - №№ 3, 4.- 190

193. Чалмаев В. "Воздушная воздвиглась арка." (деревенская проза реализм, нравственный кодекс, испытание будущим) // Вопр.лит-ры. - 1985. №6. - С.73-117.

194. Диссертации и авторефераты

195. I. О literaturze rosyiskiej: Wybor art,z czas, "Jezyk Rosyi~ ski // Pod# red, Orlowskiego /,, Kmita A, W-was Wyd-wo szkolne i ped», 1987, - S. 267»

196. Литература на иностранных языках