Художественный мифологизм в романах Мэри Рено о Тесее

Артамонова, Мария Валериевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Художественный мифологизм в романах Мэри Рено о Тесее

Год: 2010
Автор научной работы: Артамонова, Мария Валериевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Магнитогорск
Код cпециальности ВАК: 10.01.03

Диссертация по филологии на тему 'Художественный мифологизм в романах Мэри Рено о Тесее'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественный мифологизм в романах Мэри Рено о Тесее"

Ня ППЯОЯУ П\/Ь*ЛПМР

004606994

Артамонова Мария Валериевна Художественный мнфологнзм в романах Мэри Рено о Тесее

Специальность 10.01.03 - литература народов стран зарубежья (английская, немецкая, французская)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Самара 2010

004606994

Работа выполнена на кафедре культурологии и зарубежной литературы Государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Кожевников Михаил Васильевич

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Грииштейн Аркадий Львович

кандидат филологических наук Тарнаруцкая Елена Петровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Нижегородский

государственный лингвистический университет имени Н. А. Добролюбова

Защита состоится 30 июня 2010 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.216.03 в ГОУ ВПО «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия» по адресу: 433099, Самара, ул. М. Горького, 65/67, ауд. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поволжской государственной социально-гуманитарной академии.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ГОУ ВПО «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия»: www.pgsga.rH

Автореферат разослан « 22» мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат филологических наук, доцент '^У/ у Е.Б. Борисова

Общая характеристика работы

Творчество английской писательницы Мэри Рено (Магу Renault, 1905-1983) разнообразно как в жанровом, так и в тематическом отношении. Она широко известна в Великобритании и США своими прозаическими произведениями, историческими очерками и критическими статьями. Ее перу принадлежат романы различных жанров: любовные, исторические и мифоцентрические. Каждому романному жанру присущи индивидуальность, новизна и смелость в постановке и решении актуальных этических проблем, ставшие отличительными особенностями стиля писательницы.

Особое место в литературном наследии М. Рено занимают романы, основанные на античном мифе о Тесее: «Царь должен умереть» («The King Must Die», 1958) и «Бык из моря» («The Bull from the Sea», 1962). Эти произведения представляют собой важный переходный этап в творчестве писательницы. Ее первый роман «Залог любви» («Purposes of Love») был опубликован в 1939 году, последний - «Погребальные игры» («Funeral Games») - в 1981 году, за два года до ее кончины. Таким образом, романы о Тесее составляют хронологический центр творчества М. Рено. В них она осмысливает пройденный этап и намечает пути дальнейшего развития, совершает переход от любовных романов к историческим через жанр мифоцентрического романа. В данных произведениях художественный мифологизм становится для нее наилучшим способом осмысления и изображения реальности, поэтому она обращается к древнегреческой мифологии.

Античная мифология - общепризнанный историко-культурный феномен, оказавший огромное влияние не только на литературу и искусство своей эпохи, но и на художественную жизнь постантичной Европы и всего мира в целом. С различной степенью интенсивности, но практически непрерывно, античный миф воздействовал на литературы последующих эпох в качестве сюжетообразующего фактора, в роли многовекового арсенала образов, классических тем и мотивов.

В историческом плане всплеск индивидуального и массового мифотворчества обычно приходится на переломные эпохи, на периоды социальных потрясений, смен форм общественного сознания. Весь XX век может быть в этом плане охарактеризован как переломная эпоха, что связано с острым кризисом рационалистического сознания, приведшего современное человечество к состоянию духовной энтропии. По словам Федорова A.A., «в XX веке интерес к мифу стал глобальным»1, и это повлекло за собой всплеск «ремифологизации»2. В XX веке писатели осмыслили всю многовековую традицию использования мифологии в литературе, стали широко использовать метод художественного мифологизма и существенно расширили область его применения, комбинируя его приемы (мифологизация, демифологизация, ремифологизация) для создания мифоцентрических произведений, непохожих друг на друга в силу индивидуально-авторских особенностей. Романы М. Рено «Царь должен умереть»

' Федоров A.A. Зарубежная литература XIX - XX веков. Эстетика и художественное творчество. - М„ 1989. - С. 8.

2 Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. - М., 1995. - С. 10.

и «Бык из моря» - яркая иллюстрация того, как приемы художественного мифологизма могут быть использованы в художественном произведении.

Актуальность нашей работы определяется потребностью в изучении особенностей функционирования метода художественного мифологизма в западноевропейской литературе второй половины XX века. В этот период возникает тенденция в рамках одного произведения создавать уникальный синтез таких, на первый взгляд, взаимоисключающих приемов художественного мифологизма, как демифологизация и ремифологизация, и это явление можно подробно рассмотреть на примере романов М. Рено «Царь должен умереть» и «Бык из моря». Анализ особенностей приемов художественного мифологизма в дилогии М. Рено позволяет расширить представление об их роли в романах и понимание этой роли для выявления путей и направлений развития зарубежного мифоцентрического романа второй половины XX века в плане разрушения древнего мифа ради создания мифа индивидуально-авторского.

В данном исследовании нами формулируется рабочее понятие художественного мифологизма, основанное на определениях литературного мифологизма Е.М. Мелетинского, а также С.С. Аверинцева и A.A. Федорова. Относительно данной работы, художественный мифологизм - это разновидность художественной условности, обладающая узнаваемостью древних мифологических образов и сюжетов, повторяемостью и модификацией мифологических сюжетов, структурной сложностью и многоплановостью, а также морально-этической и дидактической составляющей мифа.

Художественный мифологизм зародился еще в античности и достиг своего расцвета в XX веке. В процессе генезиса мифоцентрического произведения авторское и мифопоэтическое мышление выступают в некоем синтезе, рождая мифологический феномен, отличный от первоначального. Разнообразие этих феноменов определяется количеством авторов, прибегших к художественному мифологизму в своих произведениях и творчески переработавших миф для своих произведений.

История мифа в литературе указывает на то, что исследуемые нами в данной работе приемы художественного мифологизма (демифологизация, ремифологизация, мифологизация) возникали последовательно и, как правило, использовались не комплексно. Авторы чаще всего отдавали предпочтение тому или иному приему как основному в их произведениях. К числу работ, в которых мы наблюдаем сходное с романами М. Рено комплексное функционирование приемов художественного мифологизма, можно отнести произведения таких авторов XX века, как К. Вольф («Медея», 1996), Л. Малерба («Итака навсегда», 1997), М. Гавран («Юдифь», 2001) и др.

В английской литературе XX века сложилась своя национальная традиция художественного мифологизма. У ее истоков стоит Дж. Джойс («Улисс», 1922), и в дальнейшем она развивается в творчестве Д.Г. Лоренса («Пернатый змей», 1926), Дж. Р. Р. Толкиена («Властелин колец», 1954-1955), К. С. Льюиса («Пока мы лиц не обрели», 1954), Дж. Фаулза («Коллекционер», 1963, «Волхв», 1965). Однако способы функционирования приемов художественного мифологизма у

перечисленных авторов существенно отличаются от их использования в романах М. Рено о Тесее.

В каждом конкретном случае употребления приемов демифологизации, ремифологизации и мифологизации существуют свои нюансы, зависящие от того, ради какой цели писатели разрушают и реконструируют миф. Романы М. Рено о Тесее отличаются тем, что демифологизация в ее произведениях основывается на научных источниках, но функционирует на равных с художественным вымыслом и со стремлением раскрыть характер главного героя. Демифологизация здесь - не просто фантазия на тему «как бы это могло быть», она имеет предельно убедительную и правдоподобную основу как результат серьезной предварительной работы. И тем удивительнее, что из мифа, столь тщательно разрушаемого (в том числе и с помощью его «исконного» врага - науки), автору удается создать новый миф о Тесее - герое, способном как беседовать с богами, так и развенчивать их культы. Романы М. Рено о Тесее заключают в себе большое разнообразие в плане использования механизмов реализации приемов демифологизации и ремифологизации.

История вопроса. Свои работы творчеству М. Рено посвящали многие видные литературные критики Великобритании и США. Одним из первых о ней написал английский критик Лэндон С. Берне (Landon С. Burns Junior). В 1963 году он посвятил романам о Тесее статью «Люди это просто люди: романы Мэри Рено» («Men arc just Men: the Novels of Mary Renault») в журнале «Критика: изучение современной литературы» («Critique: Studies in Modern Fiction», 1963). В этой статье он отмечает, что М. Рено удалось разбудить в читателе интерес к Тесею - человеку, не разрушая при этом образ Тесея как мифологического героя. Критик анализирует также структуру романов о Тесее, приходя к выводу, что основным мотивом произведений выступает смерть царя и его стремление реализовать свою судьбу. Автор статьи отмечает, что Тесей М. Рено более не мифический авантюрист, а подлинно трагическая личность. Л. Берне одним из первых обратил внимание на то, как М. Рено «актуализирует» миф, просто и логично объясняя фантастические элементы с точки зрения здравого смысла, т. е. их демифологизируя. Статья Л. Бернса сжато, но четко определяет художественные достоинства романов о Тесее, а именно правдоподобие исторической составляющей, не вступающей в конфликт с мифологической основой.

затронувших их историческую составляющую и их психологию. П. Вулф приходит к выводу, что Мэри Рено - опытная и состоявшаяся писательница. С его точки зрения, последующие поколения будут ценить ее за блестящие описания античной цивилизации и способность уверенно сочетать современную проблематику с древней историей.

Известный английский литературный критик Нил МакЮэн (Neil MacEwan) в своем труде «Взгляд на британский современный исторический роман» («Perspective in British Historical Fiction Today», 1987) ставит M. Рено в один ряд с Дж. Фаулзом, Э. Берджесом и У. Голдингом. В своем исследовании он детально рассматривает особенности исторических романов, написанных названными британскими авторами в период с 1950 по 1980 гг., и посвящает М. Рено две главы, заостряя внимание на особенностях ее исторической поэтики. С точки зрения Н. МакЮэна, М. Рено отличает упрямое желание увлечь читателей историей. Хотя автор и критикует М. Рено за традиционность в использовании формальных и лингвистических средств, он отмечает, что ее романам о Тесее характерна уникальная способность сохранять дух прошлого, не вступая в противоречие с настоящим. Он указывает на такие сильные стороны ее прозы, как богатая образность, высокая художественность текста, особенно в плане реконструкции цивилизаций прошлого, сочетание исторической точности и духа древнегреческой мифологии. Анализ Н. МакЮэном исторической основы романов М. Рено о Тесее - ценный источник информации для понимания механизмов демифологизации в романах.

Известному британскому критику, поэту и биографу Дэвиду Свитмену (David Sweetman) принадлежит работа «Мэри Рено: Биография» («Mary Renault: А Biography», 1993), в которой автор выразил восхищение как творчеством известной писательницы, так и ее необычной судьбой. Созданная им в сотрудничестве с самой М. Рено, эта биография представляет собой наиболее полный отчет о ее жизни и творческом пути, а также об истории создания ее произведений. Работа Д. Свитмена позволяет проследить этапы творческого роста писательницы и обнаружить причины ее обращения к жанру исторического и мифоцентрического романа. Поскольку автор сам несколько раз брал интервью у М. Рено, а также имел полный доступ к ее личной переписке, то его биография получилась очень подробной, а анализ характера и произведений писательницы -убедительным. Книга Д. Свитмена проливает свет на многие аспекты жизни М. Рено и позволяет по-новому взглянуть на ее произведения.

Что касается нашего отечественного литературоведения, то здесь М. Рено до сих пор остается малоизученным автором. Не будет преувеличением сказать, что до сих пор не было написано ни одного серьезного научного исследования, посвященного ее творчеству.

В настоящей работе мы пытаемся установить особенности функционирования приемов художественного мифологизма (демифологизации и ремифологизации) в романах М. Рено «Царь должен умереть» и «Бык из моря», их механизмы и объекты.

Научная новизна данного исследования видится в том, что нами впервые в отечественном и зарубежном литературоведении анализируются особенности

приемов художественного мифологизма в творчестве малоизвестной английской писательницы М. Рено. Более того, использованная М. Рено в романах «Царь должен умереть» и «Бык из моря» комбинация приемов демифологизации и ремифологизации отличается разнообразием механизмов функционирования и способов реализации. Данное явление раньше в литературоведении не рассматривалась и подробно не анализировалась.

Объект исследования в данной работе - мифоцентрические романы М. Рено о Тесее «Царь должен умереть» и «Бык из моря». К исследованию также привлекаются работы Р. Грейвса «Мифы Древней Греции» и Дж. Фрэзера «Золотая ветвь», изыскания которых дали теоретическую основу для романов М. Рено о Тесее.

Предметом исследования данной работы является метод художественного мифологизма, а именно, приемы демифологизации и ре,мифологизации, особенности их функционирования в романах М. Рено «Царь должен умереть» и «Бык из моря».

Цель работы - определение особенностей функционирования приемов художественного мифологизма (демифологизации и ремифологизации) в романах М. Рено о Тесее «Царь должен умереть» и «Бык из моря».

Исходя из сформулированной нами цели работы, нами ставятся следующие задачи:

1. Определить ведущие приемы художественного мифологизма, используемые в романах М. Рено о Тесее.

2. Выявить литературные и научные источники художественного мифологизма в романах М. Рено о Тесее - как общие для литературы XX века, так и индивидуальные, характерные исключительно для творчества английской писательницы.

3. Рассмотреть механизмы и объекты приемов демифологизации и ремифологизации в романах о Тесее.

Проблема и цель определяют методологические принципы данной работы, в основе которых лежит многоаспектный подход, обусловивший использование нескольких аналитических методов:

1. Биографический («трактует литературное произведение в свете биографии его автора») - данный метод позволяет нам рассмотреть творчество М. Рено как отражение и рефлексию ее субъективного жизненного опыта;

2. Сравнительно-исторический (в центре - «рассмотрение сходства и различия в литературных явлениях на основе прямых контактов») - данный метод позволяет исследовать своеобразие функционирования соответствующего мифа о Тесее в романе путем его сопоставления с традиционными историческими образцами, представленными в работах Р. Грейвса и Дж. Фрэзера;

3. Историко-генетический (в центре - «обнаружение источников литературных явлений»3) - данный метод даёт возможность выявить источники и причины мифологизма творчества М. Рено.

3 Луков В.А. История литературы: Зарубежная литература от истоков до наших дней. - М., 2003. - С. 6-7.

4. Функциональный, позволяющий исследовать особенности функционирования отдельных художественных приемов в литературном произведении.

Теоретическая основа исследования очерчивается зарубежными и отечественными трудами по филологическим наукам, а также по культурологии, психологии и мифологии. В их число входят работы таких авторов, как С.С. Аверинцев, Г.Я. Голосовкер, Р. Грейвс, Э. Кассирер, А.Ф. Лосев, Б. Малиновский, Е.М. Мелетинский, A.A. Тахо-Годи, С.М. Телегин, В.Н. Топоров, Н. Фрай, О.М. Фрейденберг, Дж. Фрэзер, М. Элиаде, К.-Г. Юнг и многие другие. Зарубежная традиция изучения мифологии, поэтики, истории и теории литературы применительно к творчеству М. Рено представлена работами JI. Бернса, П. Вулфа, Н. МакЮэна, Д. Свитмена, Р. Чейза и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Романы М. Рено о Тесее - мифоцентрические произведения, в которых используется метод художественного мифологизма. В романах М. Рено «Царь должен умереть» и «Бык из моря» используются определенные приемы художественного мифологизма, а именно демифологизация и ремифологизация.

2. М. Рено обращается к приемам демифологизации и ремифологизации, исходя как из мифологической тенденции в литературе XX века, так и руководствуясь личным интересом к античности, опираясь при этом на классические труды по антропологии, мифологии и археологии Р. Грейвса, Дж. Фрэзера и А. Эванса, ставшие основой вышеуказанных приемов художественного мифологизма.

3. Демифологизация в романах М. Рено о Тесее действует относительно следующих мифологем: эпизодов, локаций и персонажей мифа, которые рассматриваются с научной точки зрения и воссоздаются в их историческом правдоподобии. Основными механизмами демифологизации в романах о Тесее служат создание новых эпизодов, исключение эпизодов, не имеющих, с точки зрения автора, значения для развития сюжета, реалистические описания и использование аллюзий на известные современному читателю факты и явления.

4. Ремифологизация в романах «Царь должен умереть» и «Бык из моря» носит комплементарный характер и воспроизводит процесс, обратный демифологизации. Она дает представление о том, как реалистичные события могут приобретать фантастичность и становиться мифом с помощью творческого воображения, присущего мифологическому сознанию древнего человека, а также на основе ритуалов. Объектами ремифологизации в романе выступают эпизоды мифа и мифологические персонажи. К числу механизмов ремифологизации в романах о Тесее можно отнести цикличную структуру повествования, использование элементов мифологического времени, ведущую роль судьбы как движущей силы сюжета, повествование от первого лица как носителя мифологического мышления, а также введение элементов сверхъестественного в ткань реалистического повествования.

романе второй половины XX века. Ее отдельные выводы также могут служить для изучения приемов демифологизации и ремифологизации применительно к романам других авторов данного периода.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования обусловлена тем, что ее основные положения и материалы могут быть использованы в курсах и спецкурсах по истории зарубежной литературы и культуры XX века, а также в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных поэтике литературного произведения. Отдельные положения и материалы диссертации могут быть использованы при составлении учебных пособий для студентов-филологов, а также при подготовке курсовых и дипломных работ по филологии и культурологии.

Апробация диссертации: диссертация обсуждалась на заседании кафедры культурологии и зарубежной литературы Магнитогорского государственного университета. Материалы исследования нашли отражение в докладах на международной научной конференции "Пуришевские чтения" (Москва, 2009, 2010), на внутривузовской научной конференции преподавателей МаГУ (Магнитогорск, 2010). Основные результаты работы отражены в 8 публикациях.

Структура работы. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения и Списка литературы (286 наименований, 113 на английском языке). Общий объем диссертации составляет 200 страниц.

Основное содержание работы

Во Введении рассматривается история вопроса, определяются актуальность избранной темы, научная новизна, устанавливается цель исследования и задачи, которые необходимо решить, дается аннотация содержательной части исследования.

В первой главе - «Источники романов Мэри Рено» - формулируются дефиниции мифа, мифоцентрического произведения, художественного мифологизма и его приемов - демифологизации и ремифологизации. В ней также кратко рассматривается развитие метода художественного мифологизма в истории литературы и доказывается применительность данных понятий к романам М. Рено о Тесее. Кроме того, в первой главе рассматриваются творчество М. Рено и причины, подтолкнувшие ее к написанию романов о Тесее, краткий обзор истории мифа о Тесее в литературе в целом, а также анализируются работы Р. Грейвса и Дж. Фрэзера, послужившие основой демифологизации и ремифологизации в анализируемых романах.

Параграф первый - «Художественный мифологнзм: генезис, эволюция, специфика» - начинается с рассмотрения понятия «миф». В нем предпринимается попытка формулировки данного понятия в рамках диссертационного исследования. В качестве основы использовались дефиниции, данные А. Ф. Лосевым, Б. Малиновским, О. М. Фрейденберг и М. Элиаде. Под мифом в данном исследовании понимается принципиально непроверяемое метафорическое переложение историй о ярких, важных для человека событиях и людях, обладающее дидактичностью, универсальной сюжетной узнаваемостью, многоплановостью и определенной структурой.

Что касается художественного мифологизма, то в терминологическом отношении эта сфера остается сферой «художественной самодеятельности». Понятия, характеризующие природу и форму мифовлияний, нередко отличаются неопределенностью, многозначностью и субъективностью. Это связано с тем, что в основе литературного мифологизирования лежит синтез древнего мифа или его отдельных элементов с индивидуальным авторским мировоззрением. Относительно данной работы выводится следующее понятие художественного мифологизма - это разновидность художественной условности, обладающая следующими характерными чертами:

1. Узнаваемостью древних мифологических образов, сюжетов и схем (в основе романов М. Рено лежит известный цикл мифов о Тесее, в дилогии используются большинство эпизодов Тесеиды);

2. Повторяемостью мифологических сюжетов с определенной долей авторской модификации (автор модифицирует сюжет Тесеиды как на уровне хронологии событий, так и изменяя некоторые эпизоды вплоть до включения в структуру романов индивидуально-авторских сюжетных линий, не имеющих аналогов в оригинальном мифе);

3. Частичной структурной сложностью и многоплановостью, имеющей свои корни в структурной слитности планов выражения и содержания древнего мифа (частичный возврат к синкретичности выражается в том, что большинство эпизодов романов могут восприниматься как на логическом уровне, так и на сверх-логическом, основанном на мифомышлении древнего человека);

4. Морально-этической и дидактической составляющей, связанной с соответствующей функцией передачи опыта в архаичных мифах.

Названные критерии характеризуют метод художественного мифологизма и его основные приемы (демифологизацию и ремифологизацию) в романах М. Рено «Царь должен умереть» и «Бык из моря», отвечая авторской концепции романа.

Объектами приемов художественного мифологизма в романе служат мифологемы - миф и его элементы (сюжеты, персонажи), подвергшиеся трансформации в процессе авторского переосмысления. В романах о Тесее их можно разделить на три категории: мифологические эпизоды, персонажи и локации.

В первом параграфе рассматриваются также предпосылки возникновения в литературе XX века приемов художественного мифологизма: демифологизации, ремифологизации и мифологизации. Случаи демифологизации впервые появлялись еще в античности в творчестве Эвгемера, который рассматривал мифы как жизнеописания действительно существовавших когда-то царей. Согласно Эвгемеру, с течением времени, благодаря народной фантазии, деяния этих исторических личностей приобретали сказочные элементы и, теряя правдоподобие, превращались в мифы. С тех пор некоторые мифологи и литераторы начали ставить перед собой задачу вернуть миф в первоначальное состояние, вычленяя из него крупицы исторической достоверности. Эта тенденция сохранялась вплоть до Средних веков, когда античная мифология стала подвергаться аллегоризации и пережила, таким образом, гонения церкви. В эпоху

Возрождения литература вновь обращается к мифу как к источнику образов и сюжетов, ремифологизируя многие из них в контексте эпохи. Ремифологизация продолжается на протяжении ХУН-ХУШ веков и завершается мощным всплеском в начале XIX столетия, в эпоху романтизма. В XIX веке, в связи с распространением критического реализма, мифы опять демифологизируются. В XX веке духовный кризис, вызванный мировыми войнами и другими социальными потрясениями, спровоцировал возрождение интереса к мифологии. Желание найти глубинные основы гуманизма и единые для всех законы функционирования Вселенной, а также попытка сбежать от реальности дали жизнь огромному количеству мифоцентрических произведений, эксплуатировавших все три приема художественного мифологизма, в основном, взятых по отдельности.

Проанализировав историю художественного мифологизма в литературе, а также сопоставив этот метод в романах М. Рено о Тесее с его современной классификацией С. С. Аверинцева и М. Н. Эпштейна, мы приходим к выводу о том, что в романах М. Рено используются два из шести типов современного художественного мифологизма. В них писательница реконструирует древний сюжет, по-своему интерпретируя его, и воспроизводит этнически самобытные пласты сознания, характерные для эпохи Поздней Бронзы. В романах эти типы соотносятся с приемами демифологизации и ремифологизации.

Рассмотрев эволюцию художественного мифологизма, его ведущие типы в романах Мэри Рено о Тесее и типы взаимоотношений литературы и мифологии, мы выводим как рабочие определения три основных приема художественного мифологизма, характерные для литературы XX века в целом и романов М. Рено о Тесее в частности:

Демифологизация - сознательное уничтожение всего сверхъестественного, загадочного, сказочного и иносказательного в мифоцентрическом произведении, сведение данного произведения к реалистичной сюжетной составляющей. В качестве основы нами принято определение Е. М. Мелетинского: «Сознательный отказ от традиционного сюжета ради отражения действительности в адекватных жизненных формах»4. В нашем исследовании роль адекватных жизненных форм играют исторические и антропологические факты, заместившие собой миф.

Ремифологизация (под которой Е. М. Мелетинский понимает «возрождение мифа, характеризующееся признанием мифа вечно живым началом, признанием его связи с ритуалом и концепцией вечного повторения»5) - восстановление первоначальной мифологической картины мира посредством создания так называемых «авторских» мифологических картин мира с помощью рационализированного и поэтического мышления. Ремифологизация позволяет произведению существовать по универсальным мифологическим законам, внедряя в него фантастические персонажи и события.

Мифологизация - это создание автором собственной мифологической системы, основанной на базовых характеристиках мифов в целом, а не на их

4 Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. - С. 280.

5 Там же. - С. 28.

сюжетике. Автор не воссоздает определенного мифа или цикл мифов, используя уже известных читателю персонажей. Напротив, авторский мир произведения начинает функционировать по законам мифа. К числу последних можно отнести цикличность и нелинейность времени в произведении, двоемирие, нарушение причинно-следственных связей. В результате сквозь реалистичную ткань повествования начинает проглядывать его мифологическая составляющая.

Романы М. Рено о Тесее сочетают традиционные мифологические мотивы с активным мифотворчеством, деструкцию и реконструкцию в передаче мифологического материала, эмоциональное переживание и рациональное осмысление мифа в соответствии с современными научными открытиями в области истории, археологии, антропологии и психологии. Содержание романов и современно, и исторично. Эта тенденция прослеживается на всем протяжении повествования, особенно в плане использования автором демифологизации и ремифологизации. Демифологизация выражается в том, что автор строит свои романы как произведения исторические, прибегая для этой цели к научным источникам, что придает романам современное звучание. Практически каждый значимый эпизод мифа о Тесее подвергся авторской эвгемерической переработке. Но одновременно с этим, на уровень глубже, функционирует ремифологизация -восстановление изначальной мифологической картины мира при помощи художественных средств, и с помощью воссоздания автором мифомышления главного героя, что придает романам оттенок архаичности.

Параграф второй «Романы о Тесее в творчестве Мэри Рено: история создания, особенности жанра, источники» представляет собой анализ предпосылок создания писательницей романов «Царь должен умереть» и «Бык из моря». Необходимость этого исследования продиктована фактом недостаточной известности автора в России, а также тем, что источники романов существенно влияют на определение механизмов демифологизации и ремифологизации.

Мэри Рено - автор четырнадцати романов и ряда выдающихся критических статей и исторических очерков. Получив классическое образование в Оксфорде и познакомившись в процессе обучения с трудами по мифологии, античной литературе, ритуалистике и археологии, М. Рено пронесла интерес и любовь к античности через все свое творчество. Тем не менее ее первые произведения были посвящены взаимоотношениям современных мужчин и женщин. Во время работы над своим первым историческим романом «Последние капли вина» («The Last Drops of Wine», 1956) M. Рено посетила остров Крит и руины Кносского дворца. Впечатления от этого посещения стали мотивом к написанию романов о Тесее. Мифологической основой романов послужил труд Плутарха «Жизнь Тесея», исторической и антропологической - «Золотая ветвь» Дж. Фрэзера и «Мифы Древней Греции» Р. Грейвса.

Романы М. Рено сложно считать образцами исключительно современного художественного мифологизма. Согласно A.A. Федорову, мифологизм на поздней стадии художественного развития отличается от древней мифологии рядом принципиальных особенностей: трансцендентной силой, господствующей над человеком, выступает в XX веке сотворенная им самим цивилизация; в неодолимую судьбу перерастает повседневность с ее рутинным социальным и

житейским опытом; новый миф рождается в ситуации отъединенности и самоуглубленного одиночества персонажа; вместо «культурного героя» новейшая западная мифология часто выдвигает тип «природно-оргиастического» или «экзистенциально-абсурдного» героя; современный мифологизм носит не наивно-бессознательный, а глубоко рефлектированный характер6. Романы М. Рено попадают только под последнюю классификацию, поскольку дилогию «Тесей» отличает тщательная предварительная научная работа. С древней мифологией роман объединяет понятие судьбы-мойры, а также статус Тесея как «культурного героя», объединившего Аттику вокруг Афин.

М. Рено обращается к греческой мифологии на волне резко возросшего в XX веке интереса к мифологии, а также в силу личных причин. Греческая мифология представляет собой «плавильный котел» мифологий народов Средиземноморья и Малой Азии, кладезь древней мудрости и неистощимый запас образов и сюжетов. Эпос о Тесее отличает его пограничное положение между историей и мифологией, обусловленное тем, что хронологически царствование Тесея относят к периоду Поздней Бронзы, когда человечество уже расставалось с мифологическим мышлением.

Кроме того, в этом параграфе представляется краткий обзор литературы о Тесее, дающий в итоге тот факт, что со времен Плутарха ни один автор не рассматривал жизнь и судьбу Тесея в комплексе, от рождения до смерти. В поисках нового понимания образа Тесея М. Рено обращается к работам Р. Грейвса, Дж. Фрэзера и А. Эванса.

Р. Грейвс (1895-1985) - британский поэт, ученый и романист. Его работа «Мифы Древней Греции» представляет собой одно из наиболее полных собраний древнегреческих мифов, почерпнутых как из классических источников (Плутарх, Гесиод), так и из исследований современных мифологов, в нем также приводятся редкие версии мифов. Всеобъемлющий характер исследования и амбивалентность трактовок изображения событий дали возможность М. Рено создать свою собственную, логичную и правдоподобную версию мифа о Тесее. Кроме того, магистральный религиозный конфликт между матриархатом (культом плодородия) и патриархатом (культом «небесных» богов), ставший основой работы Р. Грейвса, прослеживается также и в романах М. Рено о Тесее.

Джеймс Джордж Фрэзер (1854-1941) - один из основоположников ритуализма - объяснял миф из обрядов примитивных народов, объявив главенствующую роль ритуала. Его труд «Золотая ветвь» - источник вдохновения для главы «Элевсин» (Дж. Фрэзер много работал над исследованием Элевсинских мистерий), стал также источником изображения другого конфликта в романе -между прогрессивным культом разума Аполлона и оргиастическим культом Диониса (глава «Наксос»),

Исследования знаменитого первооткрывателя Кносского дворца А. Эванса стали, кроме того, основой самой большой главы в романе «Царь должен умереть» - «Крит». Очевидно, фрески и рельефы Кносского дворца, а также предположение, что именно это сооружение было прообразом знаменитого

" Федоров А. А. Указ. соч. - С. 40

Лабиринта, навело М. Рено на мысль о создании произведения, в котором будут использоваться не только теории мифа, но и последние археологические открытия. Таким образом, эвгемерическая теория возникновения мифов получила в данном конкретном случае научное подтверждение - если существовал Лабиринт, если проводились бои с быком, значит, был и Минотавр, а, следовательно, и его победитель - Тесей. Открытия А. Эванса повлияли на удивительную подробность и точность описаний двора Миносов.

Итак, М. Рено подошла к написанию романов о Тесее как следуя популярной мифологической литературной тенденции, актуальной для середины XX века, так и вдохновленная антропологическими изысканиями Дж. Фрэзера, мифологическими работами Р. Грейвса, трудом Плутарха и современными археологическими открытиями. Очевидно, что столь противоречивая подборка источников оказала влияние на художественную основу произведений и имела своим результатом сочетание приемов демифологизации и ремифологизации в пределах одной дилогии.

Глава вторая - «Романы Мэри Рено о Тесее: разрушение и воссоздание античного мифа» - содержит анализ произведений М. Рено о Тесее с целью определения особенностей, объектов и механизмов функционирования приемов демифологизации и ремифологизации в данных художественных произведениях. Несмотря на то, что механизмы демифологизации и ремифологизации различны, их объектами стали три типа мифологем: мифологические персонажи, эпизоды мифа и мифологические локации. В результате устанавливается: хотя в первом и втором параграфах второй главы и рассматриваются противоположные приемы художественного мифологизма, они все же обладают схожей структурой и выстроены по единой схеме, что подчеркивает их взаимодополняющий характер.

Параграф первый - «Основные объекты и механизмы демифологизации» - посвящен функционированию приема демифологизации, его объектам и механизмам в романах М. Рено «Царь должен умереть» и «Бык из моря». Предпосылками для демифологизации в романе стали следующие: древнегреческая мифология - одна из самых изученных в мире, ее специфическая особенность в том, что она сама в себе содержит механизмы демифологизации, выражающиеся в традиции древних греков связывать мифы с реальными историческими событиями и вести учет каждому факту общения человека с богами. Эта традиция привлекла внимание Р. Грейвса, который, в своей работе «Мифы Древней Греции», собрал большое количество античных мифов, различных их вариантов и интерпретаций. Именно на этот труд опиралась М. Рено при написании своих романов о Тесее. Еще одним источником демифологизации в романе стала книга Дж. Фрэзера «Золотая ветвь». Работы А. Эванса стали основой для главы «Крит» (роман «Царь должен умереть») - его исследования Кносского дворца послужили материалом для его художественного воссоздания, которое Н. МакЮэн называет лучшим в английской литературе художественным воспроизведением прошлых нравов на основе чисто археологических данных.

Причинами обращения М. Рено именно к мифу о Тесее послужил еще и полумифологический статус героя (если он существовал на самом деле, то его

царствование должно было прийтись на XV век до н. э., на эпоху Поздней Бронзы), а также желание создать правдоподобный характер Тесея не как абстрактного героя мифов, а как реального человека.

Таким образом, М. Рено пришлось, дабы создать исторический роман на основе мифа, а также для развития образа главного героя, прибегнуть к демифологизации. Она взяла на себя две противоположные по значению роли -мифолога и историка, и создала из очевидно несовместимых элементов цельное произведение. Перед М. Рено стояла задача подать историю Тесея и как цельное произведение, не привязанное к определенной эпохе, и как роман, в котором даже перед искушенным читателем разворачивалась в своем ярком правдоподобии жизнь далекой эпохи.

Объектами демифологизации могут стать различные мифологемы, но чаще всего ей подвергаются отдельные эпизоды, локации, и, конечно, персонажи.

Основными механизмами демифологизации, к которым прибегает М. Рено в романах «Царь должен умереть» и «Бык из моря», стали изменения хронологической структуры мифа, создание новых эпизодов, исключение эпизодов, не имеющих, с точки зрения автора, значения для развития сюжета, а также реалистические описания, использование аллюзий на известные современному читателю факты и явления. В романах о Тесее демифологизации подвергаются все три мифологических элемента: сюжет, персонажи и локации.

В первую очередь демифологизируется сюжет. М. Рено меняет хронологию событий в романе, чтобы они отвечали задаче раскрыть образ Тесея и иллюстрировать его развитие и становление как царя Афин. С этой целью она сознательно сокращает ту часть мифа, которая посвящена путешествию Тесея по Истмийской дороге, чтобы по подвигам сравняться с Гераклом. В романе же Тесеем движет уязвленное самолюбие: не желая плыть на корабле критян, он отправляется посуху на колеснице и по дороге встречает только Скирона -обычного разбойника, а не великана, кормившего путниками гигантскую черепаху. Это было его единственное приключение перед Элевсином и встречей с Керкионом. Оставшиеся мифологические монстры и разбойники Истма (Синие, Файя, Прокруст, Подарг) возникнут позднее и будут связаны с сюжетом. Тесей убивает Файю, чтобы доказать Персефоне свою независимость; Синие погибает во время войны против Истмийских разбойников, инициированной Тесеем -полновластным царем Элевсин; Прокруст, выступивший против Тесея - нового царя Афин, умирает как предатель государства, а Подарг напоминает Тесею о времени, проведенном им на Крите.

Что касается создания новых эпизодов, то ярче всего этот механизм проявляется в главе «Элевсин» первой книги. В оригинальном мифе Керкион был разбойником, убивавшем на дуэли случайных путников. В романе же М. Рено создает целый мир - уникальную матриархальную культуру Элевсин, где практикуется ритуальный брак и ежегодное жертвоприношение царя, которого называют Керкионом. Эта культура, возникшая в романе благодаря работе Дж. Фрэзера «Золотая ветвь», поражает воображение. Год, проведенный Тесеем в Элевсине, позволяет ему раскрыть для себя смысл царской власти и ответственности за народ, а также начать свою борьбу против «устаревшего»

культа земных богов и матриархата. В итоге, Тесей М. Рено вступает в Афины на встречу с отцом не как бродяга, а как полновластный царь Элевсина, добившийся власти благодаря своей силе, находчивости и благородству.

Чтобы привязать романы к определенному времени, писательница использует в тексте аллюзии на реальные исторические события. Так, в начале романа «Царь должен умереть», двор царя Питфея посещает некий известный певец, в котором несложно угадать Орфея. Рассказывая о своих путешествиях, Орфей упоминает о строительстве святилища в стране гипербореев, в котором он принимал участие. Описание святилища и подробности его возведения не оставляют сомнений в том, что речь идет о Стоунхендже. Таким образом, миф об Орфее, а, следовательно, и о Тесее, находит свое место на прямой исторического времени.

Еще одним механизмом демифологизации послужили реалистические описания изначально мифологических эпизодов. Эти описания в романах предельно детальны и логичны: Лабиринт Минотавра на деле оборачивается огромным запутанным дворцовым комплексом (демифологизация локаций). А мифические кентавры, с точки зрения М. Рено, - плод воображения впечатлительных гостей страны лапифов, поскольку на самом деле это всего-навсего примитивное племя, проводящее большую часть времени верхом на лошадях (демифологизация персонажей). Мир, демифологизированный М. Рено, не теряет своей привлекательности, а захватывает читателя возможностью своего реального существования.

К примерам демифологизации персонажей можно отнести и образ Минотавра, или Астериона. В классическом мифе Минотавр - плод страсти царицы Крита Пасифаи к быку Миноса. Он был спрятан в глубине лабиринта, куда на съедение присылали афинских юношей и девушек. М. Рено последовательно демифологизирует этот образ: Астерион оказывается внебрачным сыном Миноса («бык» - титул правителя Крита) от бычьего прыгуна, постепенно забирающим всю полноту власти у своего смертельно больного отца. Жертвоприношение юных афинян рассматривается писательницей как ритуальная «бычья пляска» - повторяющийся сюжет критского изобразительного искусства. В центре Лабиринта же обитает не Минотавр, а Минос, вынужденный скрываться от подданных из-за болезни. На месте мифического Лабиринта возникает причудливый мир интриг и страстей, реалистичный и яркий.

Таким образом, М. Рено искусно использует миф и историю, чтобы рассказать созданную ей самой историю Тесея - не мифического героя, а обычного человека, который сначала добивается немыслимых вершин благодаря собственным личным качествам, а потом теряет все. Благодаря эрудиции и художественному инстинкту автора, мифические герои, места и события становятся реалистичными, а обилие деталей, выдающих ее обширные знания истории и археологии эпохи Поздней Бронзы, существенно обогащают роман. Изменения в хронологии мифа, дописанные автором эпизоды и эпизоды, специально исключенные, используются для того, чтобы повествование не теряло ритма и раскрывало характер Тесея.

Параграф второй - «Механизмы и объесты ремнфологпзации в романе». Ремифологизация стала еще одним приемом художественного мифологизма в романах М. Рено о Тесее. В отличие от приема демифологизации, он носит скорее дополнительный характер, обогащая, тем не менее, художественное своеобразие романа.

Мифологическая картина мира, созданная М. Рено, не может считаться подлинно мифологической в силу того, что она по определению и механизму создания индивидуально-авторская. Это всего лишь попытка воспроизвести механизмы мышления древнего человека и понять, какие явления и события могли запустить процесс творческого воображения.

Объекты ремифологизации в романе - мифологические эпизоды и персонажи. К числу первых можно отнести эпизоды зачатия Тесея, а также изгнания Медеи. Несмотря на то, что М. Рено демифологизирует сам акт зачатия Тесея, раскрывая его подоплеку - заговор Эгея и Питфея, благодаря которому первый получает сына, а второй - наследника благородных кровей, в нем еще остается момент недосказанности. Что заставило немолодого уже Эгея отправиться вплавь в шторм на остров Сферос, и откуда он мог знать, что у него будет непременно сын? Автор не дает ответов на эти вопросы, имплицитно подразумевая возможность вмешательства сверхъестественных сил. Что касается ремифологизации персонажей, то к их числу можно отнести и самого Тесея с его «чувством бога» - способностью предсказывать землетрясения, и Минотавра, обладающего чудовищным обликом и столь же отталкивающим характером, наводящим на мысль о получеловеке-полубыке, и Медею, способную наводить порчу и останавливать солдат одним жестом. Автора интересует, в первую очередь, не конечный результат ремифологизации, а его процесс и механизмы, способные вычленять необычное из повседневности и возводить его в абсолют.

К числу механизмов ремифологизации в романах о Тесее можно отнести цикличную структуру повествования, использование элементов мифологического времени, ведущую роль судьбы как движущей силы сюжета, повествование от первого лица как носителя мифологического мышления, а также введение элементов сверхъестественного в ткань реалистического повествования.

Цикличность повествования выражается в замкнутости сюжета. Мифологическое время нелинейно, оно может ужиматься и растягиваться, сближая хронологически далеко отстоящие друг от друга события. Так, Тесей накануне своей смерти собирается встретиться с юным Ахиллом, в то время как смерть Тесея и Троянскую войну разделяют несколько столетий. Но в мифологическом контексте эта встреча возможна, поскольку Ахилл - преемник Тесея в роли героя, и их контакт выглядит оправданно с точки зрения логики мифа. Другой мифологический нюанс в плане хронологии выражается в структуре романов. В первом из них («Царь должен умереть») пять глав, во втором («Бык из моря») - четыре: «Трезена», «Элевсин», «Афины», «Крит», «Наксос», «Марафон», «Понт», «Эпидавр» и «Скирос». Каждая из этих глав заканчивается символической или буквальной смертью царя, и это позволяет проследить в истории Тесея древнюю традицию инициации, где символическая смерть позволяет герою перейти в новое состояние. В отношении Тесея - это

последовательное воплощение царской судьбы - мойры. Она достигает своего апофеоза в конце первой книги, но во второй части меняет вектор движения, а после смерти Ипполита, когда Тесей использовал свой дар во зло, чтобы проклясть сына, ведет его к тяжелой болезни и уже настоящей гибели. Следовательно, в романах М. Рено механизм ремифологизации начинает действовать и на уровне структуры повествования, закладывая в его основу циклический миф о смерти царя и его возрождении во благо народа. Символическая тема гибели царя, представленная в каждой главе романа, приближает романы о Тесее к древним мифам, которые также носили замкнутый характер и сообщали о каком-либо циклическом акте: творения, гибели, возрождения либо инициации.

Еще один способ ремифологизировать реалистическое повествование -ввести в него понятие судьбы. Неподвластные человеку внешние силы, определяющие его жизнь и поступки, всегда были частью мифологического сознания, не отделяющего человека от сил природы. В романе именно поиски Тесеем своей мойры определяют цель его существования. Каждый раз, когда Тесею предстоит сделать какой-то важный выбор или совершить поступок, способный изменить его жизнь, он обращается к мойре. Ей же он и объясняет все, что с ним происходит. Сначала мойра приводит его на дуэль в Элевсине, затем толкает его на путешествие на Крит. Мойра соединяет воедино судьбу Тесея, его обязанности как царя и вождя и божественное провидение.

Выбор способа повествования в произведении также служит механизмом ремифологизации. М. Рено рассказывает нам историю Тесея от его же лица. Тесей - переходный этап между статусом вымышленного мифологического героя и героя исторического, он стоит на «развилке сознания», и способен мыслить как рационально, так и иррационально. М. Рено помещает между мифом и повседневностью фигуру пристрастного повествователя, «культурного героя», пересказывающего события своей жизни, отраженные, при всем его рационализме, мифологическим сознанием. Тесей видит в мире не только рациональное, но и сверхъестественное: знаки богов, колдовство; да и он сам обладает божественной силой, связывающей его с отцом Посейдоном. Тесей М. Рено - мифологический герой и человек с мифологическим сознанием, а поскольку автор не отделяет рассказчика от главного героя, не вводит посредника между героем и читателем, то и мы погружаемся в мир чудес, где любое явление может иметь сверхъестественное объяснение. Таким образом, Тесей как рассказчик представляет собой важный механизм ремифологизации.

Символизация - другой необходимый механизм восстановления мифа, активно функционирующий в романах М. Рено. Символы делятся на условные и универсальные, и оба типа в романе используются. Универсальные символы предполагают наличие внутренней связи между означаемым и означающим. Эта связь воспринимается всеми людьми одинаково, поэтому большинство мифов написаны на языке универсальных символов. Например, земля обозначает женское начало, телесность, темноту, хаос, тогда как небо - мужское начало -символизирует духовность, порядок и свет. Романы М. Рено о Тесее построены на борьбе двух универсальных символов: земли и неба, поскольку Тесей пытается

искоренить древний культ земной Богини-Матери и установить по всей Аттике культ небесных богов. Таким образом, он борется с женским началом (матриархатом), с хаосом и раздробленностью государства и в итоге приходит к объединению Аттики, к созданию законов и установлению единого культа олимпийских богов на всей территории Древней Греции.

Условные же символы обозначают предмет или явление, за которым они закрепились в результате предварительного соглашения. Подобного рода символы закрепляются за определенным божеством, например символ Афины -змея и сова, Деметры - свинья, Аполлона - жаворонок, Посейдона - бык или конь.

Главным условным символом в романах о Тесее служит бык - священное животное Посейдона, божественного отца главного героя. Бык присутствует практически в каждой части романа, и он всегда приносит с собой испытания. Тесею напророчено встретиться с Быком Земным, который символизирует арену Кносского дворца и ее опасности, с Быком Людским - Минотавром, и, наконец, с Быком Морским. Бык символизирует также самую темную составляющую души как Посейдона (хаос, разрушение, жестокость), так и Тесея. Зависть к собственному сыну, его неприятие выбора Ипполита стать Царем-Жрецом приводит к тому, что Тесей выпускает быка из моря - проклинает Ипполита за мнимое изнасилование Федры, и юноша гибнет по время землетрясения.

Второй символ Посейдона - лошадь, чьим покровителем он считается. Лошадь в романе олицетворяет светлую сторону Тесея, его положительные качества: достоинство и самопожертвование. Они раскрываются в его отношениях с Ипполитой, царицей амазонок, их наследует ее сын Ипполит. В их именах уже заложена символическая связь с Посейдоном и лошадью - "о тттос;" -по-гречески «лошадь». Связь Ипполита с лошадью как символом силы, благородства и самопожертвования выражается не только в имени, она подчеркивается автором с момента рождения сына Тесея.

На примере эпизода на Наксосе можно проследить, как прием ремифологизации связан с ритуалом. В данном эпизоде ритуал дал жизнь мифу -ритуальный брак Ариадны со жрецом Диониса постепенно, благодаря осмыслению мифологическим сознанием народа, превратился в брак с самим богом, что, в свою очередь, объясняло и сам ритуач.

Ремифологизация эпизодов в романах о Тесее иллюстрирует, как мифологическое сознание могло создавать мифы. Цикличность и мифологичность времени, творческое воображение и готовность верить в потусторонние силы создавали плодородную почву для возникновения мифов, а ритуалы служили источником сюжетов и окончательным средством закрепления мифа в сознании древних людей.

В Заключении к диссертации подводятся итоги и формулируются основные результаты проведенного исследования:

В романах М. Рено «Царь должен умереть» и «Бык из моря» используется распространенный в литературе XX века метод художественного мифологизма, а именно приемов демифологизации и ремифологизации. Несмотря на то, что современный художественный мифологизм носит индивидуально-авторский

характер, существуют три основных вычлененные нами его приема, чей генезис можно проследить на протяжении развития западноевропейской литературы. К их числу относятся демифологизация (разрушение мифа в литературном произведении), ремифологизация (индивидуально-авторское воссоздание известного мифа путем воспроизведения механизмов мифомышления) и мифологизация (создание автором собственной мифологической системы по образцу древней мифологии).

В XX веке интерес к мифу существенно возрос, что вызвано кризисом сознания и поиском новых эстетических ориентиров. Многие писатели обращаются в своих поисках именно к древнегреческой мифологии, поскольку она аккумулирует мифологическое наследие не только Средиземноморья, но и Малой Азии. В древнегреческой мифологии сохранилось большое количество героических эпосов, по своей структуре и содержанию представляющие собой благодарную основу для литературных произведений. В рамках этой тенденции, а также благодаря личной заинтересованности античной мифологией, М. Рено обратилась к мифам о Тесее для создания романов «Царь должен умереть» и «Бык из моря». В поисках материала она изучила работы Р. Грейвса «Мифы Древней Греции», Дж. Фрэзера «Золотая ветвь», а также исследования археолога А. Эванса. Сочетание названных и других научных источников с художественным вымыслом привело к тому, что в романах М. Рено о Тесее в качестве основных приемов используются демифологизация и ремифологизация.

Прием демифологизации направлен в этих романах на три типа мифологем (мифологические эпизоды, локации и персонажи) и характеризуется такими механизмами, как изменение хронологии эпизодов, вставные авторские сюжетные линии, аллюзии на реальные исторические события и реалистические описания.

Прием ремифологизации используется в романах реже и носит дополняющий характер. Он обращен на мифологические эпизоды и персонажи и воплощается при помощи введения элементов сверхъестественного, мифологического времени, мифологического сознания, создания циклической структуры повествования и использования мотивов судьбы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Артамонова М.В. Особенности художественного мифологизма в романе Мэри Рено «Тесей» / М.В. Артамонова // Проблемы истории, филологии, культуры. -Магнитогорск: МаГУ, 2009. - Вып. 3 (25). - С. 241-247. - 0,63 п. л.

Другие публикации:

2. Артамонова М.В. Крито-микенское искусство как источник вдохновения в романе М. Рено «Тесей» / М.В. Артамонова // XXI Пуришевские чтения. Взаимодействие литературы с другими видами искусства. Сб. статей и материалов международной конференции. - Москва: МПГУ, 2009. - С. 28. -0,16 п. л.

3. Артамонова М.В. Концепция человека в романе М. Рено «Тесей» / М.В. Артамонова // Литература в контексте современности. Сб. мат. IV

Международной научно-методической конф. (Челябинск, 12-13 мая 2009 г.). -Челябинск: Изд-во ООО «Энциклопедия», 2009. - С. 350-352. - 0,19 п. л.

4. Артамонова М.В. Современный художественный мифологизм в произведении Мэри Рено «Тесей» / М.В. Артамонова // Вопросы гуманитарного знания: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. И. - Магнитогорск: МаГУ, 2009. - С. 54-58. - 0,31 п. л.

5. Артамонова М.В. Образ главного героя романа Мэри Рено «Тесей» как форма протеста автора против предрассудков / М.В. Артамонова // Литературный персонаж как форма воплощения авторских интенции: мат. Международной научной интернет-конференции. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2009. - С. 150-151. -0,19 п. л.

6. Артамонова М.В. Мифологические традиции в романе Мэри Рено «Тесен» / М.В. Артамонова // Вестник МаГУ: периодический научный журнал. -Магнитогорск: МаГУ, 2009. - Вып. 11. - С. 94-96. - 0,5 п. л.

7. Артамонова М.В. Крито-микенское искусство в романе Мэри Рено «Тесей» / М.В. Артамонова // Пограничные процессы в литературе и культуре: сб. статей по материалам Междунар. науч. конф. - Пермь, 2009. - С. 223-225. - 0,31 п. л.

8. Артамонова М.В. От драмы к роману: образ Тесея в истории западноевропейской литературы / М.В. Артамонова // XXII Пуришевские чтения. История идей в жанровой истории. Сб. статей и материалов международной конференции. -Москва: МПГУ, 2010. - С. 136-137. - 0,16 п.л.

Регистрационный № 0250 от 27.07.2006 г. Подписано в печать 25.05.2010 г. Формат 60x84'А«. Бумага тип № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,00. Уч.-изд. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ № 364. _Цена свободная._

Отпечатано в типографии МаГУ 455038, Магнитогорск, пр. Ленина, 114

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Артамонова, Мария Валериевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1: ИСТОЧНИКИ РОМАНОВ МЭРИ РЕНО О ТЕСЕЕ.

1.1 Художественный мифологизм: генезис, эволюция, специфика.

1.2 Романы о Тесее в творчестве Мэри Рено: история создания, особенности жанра, источники.

ГЛАВА 2: РОМАНЫ МЭРИ РЕНО О ТЕСЕЕ: РАЗРУШЕНИЕ И ВОССОЗДАНИЕ АНТИЧНОГО МИФА.

2.1 Основные объекты и механизмы демифологизации.

2.2 Механизмы и объекты ремифологизации в романах М. Рено о Тесее.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Артамонова, Мария Валериевна

Творчество английской писательницы Мэри Рено (Mary Renault, 19051983) разнообразно как в жанровом, так и в тематическом отношении. Она широко известна в Великобритании и США своими прозаическими произведениями, историческими очерками и критическими статьями. Ее перу принадлежат романы различных жанров: любовные, исторические и мифоцентрические. Каждому романному жанру присущи индивидуальность, новизна и смелость в постановке и решении актуальных этических проблем, ставшие отличительными особенностями стиля писательницы.

Особое место в литературном наследии М. Рено занимают романы, основанные на античном мифе о Тесее: «Царь должен умереть» («The King Must Die», 1958) и «Бык из моря» («The Bull from the Sea», 1962). Эти произведения представляют собой важный переходный этап в творчестве писательницы. Ее первый роман «Залог любви» («Purposes of Love») был опубликован в 1939 году, последний - «Погребальные игры» («Funeral Games») — в 1981 году, за два года до ее кончины. Таким образом, романы о Тесее составляют хронологический центр творчества М. Рено. В них она осмысливает пройденный этап и намечает пути дальнейшего развития, совершает переход от любовных романов к историческим через жанр мифоцентрического романа. В данных произведениях художественный мифологизм становится для нее наилучшим способом осмысления и изображения реальности, поэтому она обращается к древнегреческой мифологии.

Античная мифология — общепризнанный историко-культурный феномен, оказавший огромное влияние не только па литературу и искусство своей эпохи, но и на художественную жизнь постантичной Европы и всего мира в целом. С различной степенью интенсивности, но практически непрерывно, античный миф воздействовал на литературы последующих эпох в качестве сюжетообразующего фактора, в роли многовекового арсенала образов, классических тем и мотивов.

Поскольку миф не только служит ярким средством художественной образности, но и обладает философско-этическим потенциалом, он становится важным элементом коммуникации различных культур, позволяющим в условно-символической форме выражать самое современное содержание.

Изначально у наших предков в рамках мифа мыслился весь окружающий мир, миф использовался для передачи знаний через поколения, давал объяснение явлениям природной и социальной жизни, предписывал нормы поведения, обычаи, традиции, ритуалы. Древние мифы о богах и героях, теогонические мифы часто несли информацию и о реально произошедших событиях, то есть были исторически детерминированы. Хотя сейчас они потеряли свою сакральную функцию, сохранив только функцию художественную, они по-прежнему служат источником вдохновения и предметом исследования. Мифологические мотивы встречаются в искусстве любого периода, что дает возможность утверждать, что мифомышление и мифотворчество не исчезли, а продолжают функционировать с не меньшей интенсивностью, но в иных формах и смыслах.

Исторически всплеск индивидуального и массового мифотворчества обычно приходится на переломные эпохи, на периоды социальных потрясений, смен форм общественного сознания. Весь XX век может быть охарактеризован в этом отношении как переломная эпоха, что связано с острым кризисом рационалистического сознания, приведшего современное человечество к состоянию духовной энтропии. По словам Федорова А.А. , «в XX веке интерес к мифу стал глобальным»1, и это повлекло за собой всплеск «ремифологизации»2.

Оговоримся, что поскольку речь в данном исследовании пойдет о художественном мифологизме, а именно о демифологизации и ремифологизации в романах М. Рено о Тесее, то в анализе разнообразных

1 Федоров А.А. Зарубежная литература XIX — XX веков. Эстетика и художественное творчество. — М., 1989. -С. 8.

2 Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. - М., 1995. - С. 10. 4 направлений мифологической критики и неомифологизма XX века нет необходимости. Миф мае интересует в художественно-прикладном аспекте, что существенно сужает область исследования и позволяет избавиться от исследования присущей мифу многозначности и терминологической расплывчатости.

История мифа в литературе указывает на то, что исследуемые нами в данной работе приемы художественного мифологизма4 (демифологизация, ремифологизация, мифологизация) возникали последовательно и, как правило, использовались не комплексно. Авторы чаще всего отдавали предпочтение тому или иному приему как основному в их произведениях. К числу работ, в которых мы наблюдаем сходное с романами М. Рено функционирование приемов художественного мифологизма, можно отнести произведения таких авторов XX века, как К. Вольф («Медея», 1996), Л. Малерба («Итака навсегда», 1997), М. Гавран («Юдифь», 2001) и др.

3Термин «художественный мифологизм» в определенной степени соотносится с определением «литературного мифологизма» или просто «мифологизма», о котором говорит в своем труде «Поэтика мифа» Е.М. Мелетинский. В литературном мифологизме на первый план выступает идея вечной циклической повторяемости первичных мифологических прототипов под разными «масками», своеобразной замещаемости литературных и мифолен ических героев, делаются попытки мифологизации житейской прозы писателями и выявления скрытых мифологических основ реализма литературными критиками. Значение художественного мифологизма, в отличие от литературного, более узкое, поскольку это метод создания художественной условности в прозе, и он ориентирован именно на функционирование в художественном тексте.

4 Подробнее о художественном мифологизме в романах М. Рено о Тесее см. главу 1 данного исследования. 5

К.С. Льюиса («Пока мы лиц не обрели», 1954), Дж. Фаулза («Коллекционер», 1963, «Волхв», 1965). Однако способы функционирования приемов художественного мифологизма (демифологизация, ремифологизация, мифологизация) у перечисленных авторов существенно отличаются от их использования в романах М. Рено о Тесее.

В каждом конкретном случае употребления приемов демифологизации, ремифологизации и мифологизации существуют свои нюансы, зависящие от того, ради какой цели писатели разрушают и реконструируют миф. Прием демифологизации в романах М. Рено о Тесее можно охарактеризовать как основанный на научных источниках, но функционирующий на равных с художественным вымыслом и со стремлением раскрыть характер главного героя. Демифологизация в романах М. Рено — не просто фантазия на тему «как бы это могло быть», она имеет предельно убедительную и правдоподобную основу как результат серьезной предварительной работы. И тем удивительнее, что из мифа, столь тщательно разрушаемого (в том числе и с помощью его «исконного» врага — науки), автору удается создать новый миф о Тесее — герое, способном как беседовать с богами, так и развенчивать их культы. Романы М. Рено о Тесее заключают в себе большое разнообразие в плане использования механизмов реализации приемов демифологизации и ремифологизации.

М. Рено прожила яркую, полную удивительных приключений жизнь и стала автором четырнадцати романов и ряда выдающихся критических статей и исторических очерков. Ее первые произведения были посвящены взаимоотношениям современных мужчин и женщин, а затем М. Рено обращается к исторической проблематике. К романам, посвященным истории Древней Греции, логически примыкают мифоцентричекие романы, созданные на основе сюжетов античной мифологии.

Поначалу критики настороженно приняли исторические и мифоцентрические произведения М. Рено, начиная с «Последних капель вина» («The Last of Wine», 1956). Они отнесли ее новые работы к разряду развлекательной литературы», игнорируя их очевидные достоинства: профессионализм, художественную ценность и новаторство (особенно в ее мифоцентрических романах «Царь должен умереть» и «Бык из моря»).

Свои работы творчеству М. Рено посвящали многие видные литературные критики Великобритании и США.

Одним из первых о ней написал английский критик Лондон С. Берне5 (Landon С. Burns Junior). В 1963 году он посвятил романам о Тесее блестящую статью «Люди это просто люди: романы Мэри Рено» («Men are Just Men: the Novels of Mary Renault») в журнале «Критика: Изучение современной литературы»6. В этой статье он отмечает, что М. Рено удалось «разбудить в читателе интерес к Тесею — человеку, не разрушая образ Тесея — мифологического героя» . Он также анализирует структуру романов «Царь должен умереть» и «Бык из моря» и приходит к выводу, что основным мотивом произведений является смерть царя и его стремление воплотить свою судьбу. Кроме того, автор утверждает, что «ее» Тесей — «более не мифический авантюрист, а подлинно трагическая личность, подобная Эдипу о или Лиру» . Л. Берне одним из первых обратил внимание на то, как М. Рено «актуализирует» миф, а фантастические элементы просто и логично объясняет с точки зрения здравого смысла, т. е. демифологизирует. Автор также уделяет внимание особенностям стиля М. Рено, ее языку и поэтичности описаний. Он выражает надежду, что ее книга «вернет былую популярность жанру исторического романа, попавшего в последнее время в незаслуженную опалу»9. Статья Л. Бернса сжато, но четко определяет художественные особенности романов о Тесее и подчеркивает их несомненное достоинство - правдоподобную историческую составляющую, не вступающую в конфликт с мифологической основой.

5 Здесь и далее перевод британской и американской критической литературы сделан мной (М. А.).

6 Burns, L. С. Men are Just Мен: The Novels of Mary Renault // Critique: Studies in Modern Fiction. - Vol. VI. — №3.- 1963.-Pp. 102-121.

7 Ibid. P. 104.

8 Ibid. - P. 112.

9 Ibid.-P. 121.

Питер Вулф, американский литературный критик, посвящает творчеству М. Рено книгу «Мэри Рено» («Магу Renault») из серии «Английские авторы» («Twaine English Authors Series», 1969). В ней он подробно рассматривает как истоки ее творчества и их корреляцию с политическими и социальными потрясениями в Великобритании первой трети XX века, так и ее художественные произведения. Анализ романов о Тесее (последних произведений М. Рено на момент написания книги), представленный П. Вулфом, подробен и разнообразен. Автор затрагивает историческую основу романов, проводя параллели с исследованиями А. Эванса и других археологов, занимавшихся эпохой Поздней Бронзы, и их художественную сторону, включая языковые и стилистические средства. П. Вулф проводит одно из наиболее глубоких и разносторонних исследований структуры персонажей в романе, затронувших как историческую их составляющую, так и психологию. Ни одна сюжетная линия, ни один персонаж не остались в стороне, поскольку все они, по мнению автора, есть средства раскрытия процесса становления личности главного героя. П. Вулф приходит к выводу, что «Мэри Рено - опытная и состоявшаяся писательница. Последующие поколения будут ценить ее за блестящие описания античной цивилизации и способность уверенно сочетать современную проблематику с древней историей»10. Работа П. Вулфа - исчерпывающий труд, затронувший все аспекты творчества английской писательницы.

10 Wolfe, Peter. Mary Renault. - New York, 1969. - P. 188. 8

МакЮэна, М. Рено делит с вышеупомянутыми писателями столь ценное для автора качество, как «упрямое желание увлечь читателей историей, даже если эта история их абсолютно не интересует»11. Хотя автор и критикует М. Рено за «традиционность в использовании формальных и лингвистических средств»12, он отмечает характерную для ее романов о Тесее уникальную способность «сохранять дух прошлого, не вступая в противоречие с I настоящим» . Он указывает на такие сильные стороны ее прозы, как богатая образность, высокая художественность текста, особенно в плане реконструкции цивилизаций прошлого, сочетание исторической точности и духа древнегреческой мифологии, поскольку сама автор «как романтик и поклонник истинных героев, так и ученый и художник»14. Анализ Н. МакЮэна исторической основы романов М. Рено о Тесее — ценный источник информации и наблюдений, помогающий понять механизмы демифологизации в романах.

Известный британский критик, поэт и биограф Дэвид Свитмен (David Sweetman), автор книг о вап Гоге, Тулуз-Лотреке и Гогене, написал работу «Мэри Рено: Биография» («Магу Renault: A Biography», 1993), вдохновленный творчеством известной писательницы и ее необычной судьбой. Созданная им в сотрудничестве с самой М. Рено, эта биография представляет собой исчерпывающий отчет о ее жизни и творческом пути, а также об истории создания ее произведений. Автор старается подать материал в объективной манере, но между строк легко читается его неподдельное восхищение личностью писательницы. Его работа позволяет проследить творческий рост М. Рено и обнаружить причины ее обращения к жанру исторического (и мифоцентрического) романа. Поскольку Д. Свитмен сам несколько раз брал интервью у М. Рено, а также имел полный доступ к ее личной переписке, его биография получилась очень подробной, а анализ ее произведений - убедительным. Книга Д. Свитмена проливает свет на многие

11 McEwanN. Perspective in British Historical Fiction Today. - London, 1987. - P. 11.

12 Ibid. - P. 29.

13 Ibid. - P. 30.

14 Ibid.-P. 11. аспекты жизни писательницы и позволяет по-новому взглянуть на ее произведения.

Эти блестящие критические работы, целиком и полностью посвященные М. Рено, стали биографической основой для данного исследования.

Что касается отечественного литературоведения, то здесь М. Рено до сих пор остается малоизученным автором. Не будет преувеличением сказать, что до сих пор не было написано ни одного серьезного научного исследования, посвященного ее творчеству.

Говоря непосредственно о мифологии, следует отметить, что первые попытки переосмысления мифологического материала были предприняты еще в античности. Изучением «традиционных мифов» в разные периоды времени занимались: А.Н. Афанасьев, Р. Грейвс, Э. Кассирер, JI. Леви-Стросс, А.Ф. Лосев, Б. Малиновский, Е.М. Мелетинский, Ф.М. Мюллер, А.А. Потебня, Н. Фрай, 3. Фрейд, О.М. Фрейденберг, Дж. Фрейзер, К.-Г. Юнг, Эвгемер, М. Элиаде и мн. др. Их работы составляют методологическую основу данного исследования.

Поскольку в рамках данного исследования нас в большей степени будет интересовать метод15 художественного мифологизма и его конкретные приемы - демифологизация и ремифологизация, их механизмы и объекты в романах М. Рено о Тесее, то целесообразно подробнее остановиться на определении мифа и феномена художественного мифологизма.

Во избежание терминологической многозначности попытаемся сформулировать, что мы понимаем под термином «миф», когда употребляем его в своей работе. Эта формулировка основана на анализе определений, данных А.Ф. Лосевым, Б. Малиновским, О.М. Фрейденберг и М. Элиаде. Миф — это принципиально непроверяемое метафорическое переложение историй о ярких, важных для человека событиях и людях, обладающее

15 В данной работе мы принимаем определение художественного метода, данное В.А. Луковым в книге «История литературы: Зарубежная литерагура от истоков до наших дней» (М.: Издательский центр «Академия», 2003): художественный метод - это система принципов отбора, оценки и воспроизведения действительности. дидактичносгью, универсальной сюжетной узнаваемостью, многоплановостью и определенной структурой16.

Еще более важным для нас представляется «рабочее» определение художественного мифологизма как инструмента творческого освоения литературой материала древних мифов. Мифологизм имеет тенденцию к объединению в себе всех форм проявления мифологического начала в литературе, включая первичную апелляцию художественного произведения к мифу и избегая как узконаправленной жанровой ориентации, подразумевающей определённую жёсткую структуру предполагаемого произведения, так и каких бы то ни было предпочтений трансформации древнего мифа в ущерб новым авторским мифологическим системам.

Опираясь на работы С.С. Аверинцева и А.А. Федорова, мы определяем для себя художественный мифологизм как разновидность художественной условности, обладающую узнаваемостью древних мифологических образов и сюжетов, повторяемостью и модификацией мифологических сюжетов, структурной сложностью и многоплановостью, а также морально-этической и дидактической составляющей17.

Краткий сравнительно-исторический анализ функционирования художественного мифологизма в истории литературы приводит нас к определению трех его ведущих приемов: демифологизации,

18 ремифологизации и мифологизации . Демифологизация подразумевает собой разрушение существующей мифологической основы, отказ от фантастического и сверхъестественного в сюжете. Как правило, она реализуется на основе исторических источников (в романах М. Рено о Тесее это труды Р. Грейвса, Дж. Фрэзера и А. Эванса). Ремифологизация представляет собой обратный процесс, когда на основе уже разрушенного мифа реконструируется миф, приближенный к своему праобразу, но являющийся его индивидуально-авторским вариантом.

16 Подробнее об этом см. параграф 1.1 данного исследования.

17 Там же.

18 Там же.

Актуальность нашей работы определяется потребностью в изучении особенностей функционирования метода художественного мифологизма в западноевропейской литературе второй половины XX века. В этот период возникает тенденция в рамках одного произведения создавать уникальный синтез таких, па первый взгляд, взаимоисключающих приемов художественного мифологизма, как демифологизация и ремифологизация, и это явление можно подробно рассмотреть на примере романов М. Рено «Царь должен умереть» и «Бык из моря». Анализ особенностей приемов художественного мифологизма в дилогии М. Рено позволяет расширить представление об их роли в романах и понимание этой роли для выявления путей и направлений развития зарубежного мифоцентрического романа второй половины XX века в плане разрушения древнего мифа ради создания мифа индивидуально-авторского.

В основе художественного мифологизма лежит синтез древнего мифа с авторской миромоделью. Спецификой авторской миромодели М. Рено стало сочетание реализма с мифологизмом. Автор сначала разрушает миф, рационализирует его, опираясь на научные открытия в сфере археологии, истории и антропологии, дающие ответы па вопрос, «на основе чего возникают мифы?», а затем, опираясь на гипотезы мифогенезиса, создает на обломках древнего мифа комплексный индивидуально-авторский миф. Эти два процесса соотносятся с демифологизацией и ремифологизацией мифа в романах «Царь должен умереть» и «Бык из моря».

Научная новизна данного исследования видится в том, что нами впервые в отечественном и зарубежном литературоведении анализируются особенности приемов художественного мифологизма в творчестве малоизвестной английской писательницы М. Рено. Более того, использованная М. Рено в романах «Царь должен умереть» и «Бык из моря» комбинация приемов демифологизации и ремифологизации отличается разнообразием механизмов функционирования и способов реализации в рамках одной дилогии. Данное явление раньше в литературоведении не рассматривалась и подробно не анализировалась.

Объектом исследования в данной работе стали мифоцентрические романы М. Рено о Тесее «Царь должен умереть» и «Бык из моря»19. К исследованию также привлекаются работы Р. Грейвса «Мифы Древней Греции» и Дж. Фрэзера «Золотая ветвь», изыскания которых дали теоретическую основу для романов М. Рено о Тесее.

Предметом исследования данной работы является метод художественного мифологизма, а именно, приемы демифологизации и

19 В отечественном издании они были объединены в один роман под общим названием «Тесей» (в 1991 году в переводе Г. Швейника, в 2006 году в переводе Ю. Соколова). В данном исследовании мы использовали российское издание романов под общим названием «Тесей» 1991 года в переводе Г. Швейника. Данный перевод показался нам более соответствующим оригиналу в силу нескольких причин. Во-первых, он лучше передает смысл оригинала и особенности стиля М. Рено, а именно повествование от первого лица и окказиональные обращения главного героя к читателю. Кроме того, Г. Швейник подбирает удачные лексические эквиваленты архаизмам, использованным М. Рено, а также многочисленные эпитеты богов и эмфатические конструкции, в частности, инверсию. Поскольку Тесей — внук царя и аристократ по рождению, переводчик старается избегать просюречных выражений. Перед ним, как и в свое время перед М. Рено, стояла задача «погрузить» читателя в эпоху, не вызывая отторжения. M. Рено, по словам критиков Н. МакЮэна и П. Вулфа, это удалось в полной мере. Мы считаем, что и Г. Швейник справился с данной задачей. М. Рено старается обращаться к читателю как к современнику Тесея и стремится избегать громоздких объяснений тех явлений, которые могут быть незнакомы (эпизоды, имена богов, географические названия, детали быта). Она поясняет наиболее важные элементы в контексте, или это делает Тесей, кратко характеризуя происходящее с ним. Это важно для стиля произведения, поскольку погружение в эпоху и синхронность сознания читателя сознанию главного героя - человека эпохи Поздней бронзы, важна для функционирования ремнфологизацип. Поэтому мы придаем большое значение сохранению этого элемента в переводе. К примеру, в 1 главе романа «The King Must Die» («Царь должен умереть») М. Рено пишет: «We worship the Sky Gods before Mother Dia and the Gods of earth». Ю. Соколов в издании романа 2006 г. переводит: «В первую очередь мы чтим небесных богов, а уж потом Матерь Део и прочие божества земли», и дает следующую сноску: «Матерь Део - Деметра (сестра Зевса), богиня плодородия». Использование сносок в романе «Тесей» отвлекает читателя н придает художественному произведению оттенок научного стиля, которого старалась избегать М. Рено. Кроме того, переводчик проигнорировал тот факт, что в оригинале олимпийские боги (Sky Gods) написаны с прописной буквы для того, чтобы подчеркнуть почтение, которое испытывает главный герой по отношению к ним. Земные боги (the earth gods) написаны со строчной буквы. Такой, казалось бы, незначительный нюанс, между тем, имеет непосредственное отношение к основному конфликту в романе, а именно борьбе культа олимпийских богов, принесенных кочевниками-мииойцами, к чьему роду принадлежит Тесей, с архаичным культом плодородия, олицетворяемым женским божеством. Таким образом, внимательный читатель может ознакомиться с ведущим конфликтом в романе уже в первых его строках. Г. Швейник переводит данное предложение следующим образом: «Небесных богов мы чтим выше, чем Великую Мать и богов земли». Переводчик не только актуализировал на религиозный конфликт в данном предложении, но подобрал, с нашей точки зрения, наиболее удачный перевод для «Mother Dia» - Великая Мать, особенно принимая во внимание тот факт, что Демефа — лишь одно из имен верховного женского божеемза плодородия, которому поклонялись земледельческие народы Средиземноморья и Малой Азии (она же Астарта, Персефона и т.д.). Эпитет «Великая Мать» наиболее полно передает смысл оригинала, при этом позволяя получить некоторые представления и о самом культе. Таким образом, по нашему мнению, аккуратный подбор стилистических средств, выполненный Г. Швейником в переводе «Тесея» 1991 года делает его переложение романа более аутентичным оригиналу. Но мы обращаемся и к оригинальному тексту («The King Must Die», Arrow Books, 2004;. «The Bull from the Sea», New York: Penguin Books, 1973.), когда нужно передать особенности стиля и словоупотребления. Цитаты из текста, кроме специально оговоренных случаев, даны по российскому изданию романа «Тесей» 1991 г. (пер. Г. Швейник) с указанием номера страницы в тексте. ремифологизации, особенности их функционирования в романах М. Рено «Царь должен умереть» и «Бык из моря».

Выбор материала обусловлен несколькими факторами: Романы М. Рено «Царь должен умереть» и «Бык из моря» мы идентифицируем как мифоцентрические произведения (в основе романов лежит широко известный цикл мифов о Тесее), в которых используется метод художественного мифологизма, реализуемый в виде демифологизации и ремифологизации исходного древнегреческого мифа.

Демифологизация и ремифологизация многократно актуализируются -как на уровне структуры произведения, так и за счет образности. Автор модифицирует классический сюжет (что можно рассматривать как элемент демифологизации) и одновременно стремится воссоздать механизмы мифомышления, чтобы вернуть некоторым демифологизированным элементам повествования изначальную мифологичность.

Романы о Тесее служат убедительной демонстрацией того, что демифологизация и ремифологизация не исключают друг друга, а позволяют создать, с одной стороны, историческое правдоподобие, а с другой — уникальный мифологический мир. Кроме того, даже основанная на научных фактах тщательная демифологизация не исключает возможности воссоздания индивидуально-авторского мифа по классическому канону (структура, образность, сверхъестественные мотивы).

Целью работы становится определение особенностей функционирования приемов художественного мифологизма демифологизации и ремифологизации) в романах М. Рено о Тесее «Царь должен умереть» и «Бык из моря».

Исходя из сформулированной нами цели работы, нами ставятся следующие задачи:

1. Определить ведущие приемы художественного мифологизма, используемые в романах М. Рено о Тесее.

3. Рассмотреть механизмы и объекты приемов демифологизации и ремифологизации в романах о Тесее.

1. Биографический («трактует литературное произведение в свете биографии его автора») — данный метод позволяет нам рассмотреть творчество М. Рено как отражение и рефлексию ее субъективного жизненного опыта;

2. Сравнительно-исторический (в центре — «рассмотрение сходства и различия в литературных явлениях на основе прямых контактов») — данный метод позволяет исследовать своеобразие функционирования соответствующего мифа о Тесее в романе путем его сопоставления с традиционными историческими образцами, представленными в работах Р. Грейвса и Дж. Фрэзера;

3. Историко-генетический (в центре — «обнаружение источников 20\ литературных явлении» ) - данный метод дает возможность выявить источники и причины мифологизма творчества М. Рено.

20 Луков В А. 11сюрия лшературы: Зарубежная литература от истоков до наших дней. — С. 6-7.

В.Н. Топоров, 1-1. Фрай, О.М. Фрейденберг, Дж. Фрэзер, М. Элиаде, К.-Г. Юнг и многие другие. Зарубежная традиция изучения мифологии, поэтики, истории и теории литературы применительно к творчеству М. Рено представлена работами JI. Бернса, Г1. Вулфа, Н. МакЮэна, Д. Свитмена, Р. Чейза и др.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что анализ механизмов функционирования приемов художественного мифологизма в романах М. Рено о Тесее позволяет расширить представление о европейском мифоцентрическом романе второй половины XX века. Ее отдельные выводы также могут служить для изучения приемов демифологизации и ремифологизации применительно к романам других авторов данного периода.

На защиту выносятся следующие положения:

Р. Грейвса, Дж. Фрэзера и А. Эвапса, ставшие основой вышеуказанных приемов художественного мифологизма.

3. Демифологизация в романах М. Рено о Тесее действует относительно следующих мифологем: эпизоды, локации и персонажи мифа, которые рассматриваются с научной точки зрения и воссоздаются в их историческом правдоподобии. Основными механизмами демифологизации в романах о Тесее выступают: создание новых эпизодов; исключение эпизодов, не имеющих, с точки зрения автора, значения для развития сюжета; реалистические описания и использование аллюзий на известные современному читателю факты и явления.

Апробация диссертации: диссертация обсуждалась на заседании кафедры культурологии и зарубежной литературы Магнитогорского государственного университета. По теме диссертации были прочитаны доклады на международной научной конференции "Пуришевские чтения" (Москва, 2009, 2010), на внутривузовской научной конференции преподавателей МаГУ (Магнитогорск, 2010). Основные результаты работы отражены в 8 публикациях.

Цель и задачи, поставленные нами, определяют структуру диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения и Списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественный мифологизм в романах Мэри Рено о Тесее"

Заключение

Завершая исследование, посвященное особенностям метода художественного мифологизма и прежде всего приемам демифологизации и ремифологизации, в романах М. Реио «Царь должен умереть» и «Бык из моря», приходим к следующим результатам.

Мэри Рено (1905-1983) — английская писательница, автор четырнадцати произведений, стала известной, главным образом, благодаря своим историческим романам, посвященным античности. Ее романы «Царь должен умереть» и «Бык из моря» стоят особняком в творческой биографии писательницы, поскольку представляют собой мифоцентрические произведения, в которых переплетаются историческое и мифологическое повествования.

Рассмотрев современные литературоведческие теории мифа, мы пришли к выводу о том, что романы М. Рено о Тесее - романы мифоцентрические, поскольку ведущий метод создания художественной условности в этих произведениях - художественный мифологизм. Все отличительные признаки художественного мифологизма — общая узнаваемость сюжета, авторская модификация последнего, структурная сложность и многоплановость, а также дидактичность - неотъемлемая составляющая романов «Царь должен умереть» и «Бык из моря».

Легенда о царе Афин, известная еще со времен Плутарха, нередко использовалась в западноевропейской литературе на протяжении всей ее истории, менялся только жанр: от аллегории до плутовского романа и классической драмы. М. Рено модифицировала канонический сюжет Плутарха, расширив некоторые «проходные» эпизоды до целых глав («Элевсин», «Скирос»), избавившись от некоторых персонажей (Перигуна, Персефона, Елена), не способных, по ее мнению, оказать влияние на развитие характера главного героя.

Для романов характерна многоплановость — пережиток мифологического сознания, когда одновременно существуют и активно взаимодействуют материальный мир и мир богов, историческое и мифологическое время.

История жизни Тесея обладает дидактической составляющей и ярко иллюстрирует соотношение судьбы и воли в жизни человека и расплату за неспособность правильно распорядиться собственной мойрой.

Специфической особенностью художественного мифологизма романов М. Рено о Тесее является их промежуточное положение между современным историческим повествованием и архаическим мифологическим. Следуя классификации современного художественного мифологизма, данного С.С. Аверинцевым и М.Н. Эпштейном, мы можем определить, что М. Рено использует в своих романах два из шести типов современного художественного мифологизма: она реконструирует древний сюжет, по-своему интерпретируя его, и воспроизводит этнически самобытные пласты сознания, характерные для эпохи Поздней Бронзы. В романах эти типы соотносятся с приемами демифологизации и ремифологизации.

Объектами художественного мифологизма (демифологизации и ремифологизации) в романах о Тесее выступают мифологемы - миф и его элементы - которые можно разделить на три категории: собственно эпизоды мифа (Элевсин, Крит), мифологические персонажи (Тесей, Астерион, Ариадна, Медея), а также мифологические локации (Кносский дворец, остров Наксос и др.).

Именно относительно мифологем в романе работают механизмы демифологизации и ремифологизации, которые хоть и специфичны для каждого приема художественного мифологизма, но строятся по одинаковой схеме.

История развития художественного мифологизма в западноевропейской литературе приводит к тому, что ведущими его приемами становятся демифологизация, ремифологизация и мифологизация античного наследия.

Демифологизация впервые появилась еще в античности в произведении Эвгемера, который сводил мифы к жизнеописанию действительно существовавших когда-то царей. На его взгляд, благодаря народной фантазии, деяния этих исторических личностей приобретали сказочные элементы и теряли правдоподобие, превращаясь в мифы. С тех пор некоторые мифологи и литераторы начали ставить перед собой задачу вернуть миф в первоначальное состояние, вычленяя из него крупицы исторической достоверности. Эта тенденция сохранилась вплоть до Средних веков, когда античная мифология подверглась аллегоризации и пережила, таким образом, гонения церкви. В эпоху Возрождения литература вновь обращается к мифу как к источнику образов и сюжетов, ремифологизируя многие из них в контексте эпохи. Ремифологизация продолжается на протяжении XVII-XVIII веков и завершается мощным всплеском в начале XIX столетия, в эпоху романтизма. В XIX веке, в связи с распространением критического реализма мифы опять демифологизируются. В XX веке духовный кризис, вызванный мировыми войнами и другими социальными потрясениями, спровоцировал возрождение интереса к мифологии. Желание найти глубинные основы гуманизма и единые для всех законы функционирования вселенной, а также попытка сбежать от реальности дали жизнь огромному количеству мифоцентрических произведений, эксплуатировавших все три приема художественного мифологизма, но, в основном, взятых по отдельности.

Романы М. Рено о Тесее входят в число одних из первых произведений в XX веке, в которых два противоположных приема художественного мифологизма - демифологизация и ремифологизация - действуют в рамках одной дилогии. Остановив свой выбор на цикле легенд о Тесее - царе Афин, который представляет собой миф, находящийся на стыке мифологического и исторического времени, она достаточно убедительно рассказывает нам историю жизни реального человека, жившего в мифологическое время. Противоречивый статус Тесея как полуреального, полувымышленного мифологического героя позволил автору прибегнуть к работам историков, антропологов и археологов, чтобы воссоздать миф в антураже эпохи Поздней Бронзы. Широкое использование в произведении М. Рено артефактов той эпохи, географических, хронологических, археологических подробностей времени делают роман максимально правдоподобным и красочным, оставляя тем не менее место и для мифологического его прочтения.

Прием демифологизации, т.е. сознательный отказ от сверхъестественных элементов в повествовании, его «историзация», основан на работах историков и антропологов. В данном случае в такую основу легли произведения Р. Грейвса «Мифы Древней Греции», «Золотая ветвь» Дж. Фрэзера, а также исследования А. Эванса.

Работа Р. Грейвса представляет собой одно из наиболее полных собраний древнегреческих мифов, почерпнутых как их классических источников (Плутарх, Гесиод), так и из исследований современных мифологов, в нем также приводятся редкие версии мифов, характерные только для определенной местности. Всеобъемлющий характер исследования, амбивалентность трактовок изображения событий дали возможность М. Рено создать свою собственную, достаточно логичную и правдоподобную версию мифа о Тесее, которая не шла в разрез с последними теориями мифа. Кроме того, магистральный религиозный конфликт между матриархатом (культом плодородия) и патриархатом (культом «небесных» богов), ставший основой работы Роберта Грейвса, прослеживается и у М. Рено, особенно в первом романе («Царь должен умереть»), где Тесей последовательно свергает культ Богини-Матери сначала в Элевсине, а затем и на Крите.

Золотая ветвь» Дж. Фрэзера - источник вдохновения для главы «Элевсин» (Дж. Фрэзер много работал над исследованием Элевсинских мистерий), стал также источником изображения другого конфликта в романе — между прогрессивным культом разума Аполлона и оргиастическим культом Диониса (глава «Наксос»).

Исследования знаменитого первооткрывателя Кносского дворца А. Эванса стали, кроме того, исторической основой для самой большой главы в романе «Царь должен умереть» — «Крит». Именно его открытиям романы обязаны удивительной подробностью и точностью описаний дворца Миносов, их религиозных культов и быта.

Итак, сопоставив мифологическую основу Тесеиды с последними научными открытиями и установив логику происходивших в ней событий, М. Рено демифологизирует ее. Лабиринт на Крите становится огромным запутанным Кносским дворцом (мифологема - локация), его Минотавр — царем Астерионом в бычьей маске (мифологема — мифологический персонаж), а разбойник Керкион — ежегодным иерофантом, приносимым в жертву Богине-Матери (мифологема — эпизод мифа).

Основными механизмами демифологизации в романе стали изменения хронологической структуры мифа (эпизоды меняются местами, некоторые из них увеличиваются до размеров главы, иные опускаются), реалистические описания, иногда основанные на результатах исследования историков и археологов, хронологические привязки к известным читателю историческим событиям (строительство Стоунхенджа).

Тем не менее эпоха, к которой принадлежит Тесей, еще не свободна от представлений, допускающих возможность вмешательства сверхъестественных сил, поэтому Тесея ведет в романах его судьба — мойра, а его отец Посейдон приходит ему на помощь в ключевых моментах жизни.

Автор иллюстрирует механизм того, как творческое воображение человека эпохи Поздней Бронзы могло выделять все необычное в окружающем мире и объяснять это божественным вмешательством. Как и в случае с демифологизацией, объектами ремифологизации стали мифологемы: персонажи (Медея, Ариадна, Тесей) и эпизоды (таинство амазонок). Механизмы ремифологизации отличны от механизмов предыдущего приема художественного мифологизма. Они предстают в характерной для мифа цикличности структуры повествования (это особенно хорошо прослеживается в принципе деления романа на главы, в конце которых -буквально или фигурально, - умирает царь), в использовании элементов мифологического времени (хронологические неувязки между смертью Тесея, Троянской войной и битве при Марафоне), в роли судьбы-мойры в жизни главного героя, в повествовании от первого лица (глазами Тесея читатель воспринимает окружающий мир со всеми его чудесами), а также в факте введения в реалистическую ткань повествования сверхъестественных элементов (Медея и ее исчезновение из Афин). Кроме того, М. Рено демонстрирует на примере эпизода «Ариадна на Наксосе» популярную теорию возникновения мифа из ритуала (падение Ариадны и одновременно возведение ее в ранг олимпийской богине).

Таким образом, писательница ремифологизирует разрушенный ей самой же миф, пересоздает его, заставляя гармонично существовать миф и реальность в пределах одного романа.

Итак, в романах «Царь должен умереть» и «Бык из моря» М. Рено сочетает, казалось бы, несочетаемое - два противоположных приема художественного мифологизма — демифологизацию и ремифологизацию, где второй прием дополняет первый. Их синтез позволяет создать гармоничное повествование, мир на границе исторического и мифологического времени, где наряду с волей главного героя - Тесея, действуют сверхъестественные силы и неодолимая судьба.

Список научной литературыАртамонова, Мария Валериевна, диссертация по теме "Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)"

1. Renault, М. The Bull from the Sea. New York: Penguin Books, 1973. -235 p.

2. Renault, M. The King Must Die. Arrow Books, 2004. - 362 p.

3. Рено M. Тезей / M. Рено; пер. с англ. Г. Швейника. М.: Политиздат, 1991.-521 с.

4. Рено М. Тесей / Мэри Рено; пер. с англ. Ю. Соколова. М.: Эксмо; СПб.: Домино, 2006. - 736 с.

5. Аверинцев С.С. Меняющийся образ античности / С.С. Аверинцев // Декоративное искусство СССР. 1979. - №4. - С. 32-37.

6. Аверинцев С.С. Образ античности в западноевропейской культуре XX века. Некоторые замечания // Новое в современной классической филологии / С.С. Аверинцев. М., 1979. - С. 5-40.

7. Аверинцев С.С., Эпштейн М.Н. Мифы // Литературный энциклопедический словарь / С.С. Аверинцев, М.Н. Эпштейн. М., 1987. - С. 351.

8. Аветисян Н.А. Разрушение иллюзий / Н.А. Аветисян // Литературное обозрение. 1980. - №3. - С. 78-79.

9. Аллен У. Традиция и мечта: критический обзор английской и американской прозы от 20-х годов до сегодняшнего дня / У. Аллен. — М.: Прогресс, 1970.-424 с.

10. Анастасьев Н.А. Обновление традиции: реализм XX века в противоборстве с реализмом / Н.А. Анастасьев. — М.: Сов. писатель, 1984. — 352 с.

11. Анастасьев Н.А. Свой голос: позиция автора в литературе XX века / Н.А. Анастасьев // Вопросы литературы. 1985. - №3. - С. 57-96.

12. Английский роман XX века / Н.П. Михальская, Г.В. Аникин. — М.: Высшая шк., 1982. 192 с.

13. Андреев Л.Г. Западноевропейская литература, XX век / Л.Г. Андреев // Вопросы литературы. — 1987. №8. - С. 3-12.

14. Аникин Г.В. Английский роман 60-х годов XX века / Г.В. Аникин. — М.: Высшая школа, 1974. 424 с.

15. Античная мифология: энциклопедия. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Мидгард, 2004. - 768 с.

16. Аполлодор. Мифологическая библиотека / Аполлодор. — М.: Научно-издательский центр «Ладомир», «Наука», 1993. -213 с.

17. Армстронг К. Краткая история мифа / К. Армстронг; пер. с англ. А. Блейз. — М.: Открытый мир, 2005. — 159 с.

18. Ауэрбах Э. Мимесис: Изображение действительности в западноевропейской литературе / Э. Ауэрбах. М.: Прогресс, 1976. - 556 с.

19. Ахутин А.В. Эпический исход // Ахутин А.В. Mathesis. Из истории античной науки и философии / А.В. Ахутин. М., 1991 — С. 5-46.

20. Балашов П.С. Писа1 ели-реалисты XX века на западе / П.С. Балашов. — М.: Наука, 1984.-256 с.

21. Барт Р. Мифологии / Р. Барт; пер. с франц. С. Н. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. - 312 с.

22. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности / Л.М. Баткин. М.: Наука, 1989. - 272 с.

23. Баткин Л.М. Ренессансный миф о человеке / Л.М. Баткин // Вопросы литературы. 1971. - №9.-С. 112-133.

24. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1985. - 810 с.

25. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. М., 1975. - С. 234-407.

26. Бедненко Г.Б. Боги, герои, мужчины: архетипы мужественности / Г.Б, Бедненко. М.: Класс, 2005. - 315 с.

27. Большой мифологический словарь: 4500 статей / Авт.-сост. Черницкий A.M. М.: Гелеос, 2008. - 489 с.

28. Бочаров А. Эпос, миф, притча / А. Бочаров // Литературное обозрение.- 1980. -№1.- С. 35-37.

29. Брагина Л.М. Миф в культуре Возрождения / Л.М. Брагина. М.: Наука, 2003.-321 с.

30. Брайер С. М. Мифология / С. М. Брайер; пер. с англ. Л. Калашниковой.- М.: ООО «Издательство «Олимп»»; ООО «Издательство ACT», 2002. — 192 с.

31. Брунова Е.Г. Об этимологическом анализе на современном этапе / Е.Г. Брунова // Филологические науки. — 2002. №2. — С. 67-74.

32. Вейман Р. История литературы и мифология / Р. Вейман. — М.: Прогресс, 1975.-344 с.

33. Вен П. Греки и мифология: вера или неверие? Опыт о конституирующем воображении / П. Вен; пер. с фр. В. П. Гайдамака. М.: Искусство, 2003. - 221 с.

34. Веселовский А.Н. Сравнительная мифология и ее метод / А.Н. Веселовский // Вестник Европы. 1873 - №10. - С. 637.

35. Владимирова Н.Г. Миф в жанровой структуре современного западного романа // Владимирова Н Г. Жанровое своеобразие художественных форм в литературе XX века / Н.Г. Владимирова. Ташкент, 1992. - С. 3-9.

36. Воеводина Л.Н. Мифология и культура / Л.Н. Воеводина. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. -467 с.

37. Вольф К. Миф и образ / К. Вольф // Вопросы литературы. 1999. - №7-8.-С. 179-185.

38. Гаврилова Ю.Ю., Гиршман М.М. Миф автор - художественная целостность: аспекты взаимосвязи / Ю.Ю. Гаврилова, М.М. Гиршман // Филологические науки. - 1993. - № 3. - С. 41-48.

39. Гамильтон Э. Мифы и легенды. Боги и герои Древней Греции и Древнего Рима / Э. Гамильтон; пер. с англ. Л. А. Игоревского. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. 460 с.

40. Гарднер Дж. О моральной ответственности литературы // Писатели США о литературе / Дж. Гарднер. Т. 2. - М.: Прогресс, 1982. - С. 388-398.

41. Гениева Е.Ю. Типичные и нетипичные английские романы / Е.Ю. Гениева // Иностранная литература. 1979. - №8. — С. 195-200.

42. Герои мифов, о которых должен знать современный человек: Ветхий Завет, Древний Египет, Древняя Индия, Древняя Греция, Древний Рим / Ред. А. А. Куксгаузен. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. - 332 с.

43. Голосовкер Я.Э. Логика античного мифа // Голосовкер Я.Э. Логика мифа / Я.Э. Голосовкер. М., 1987. - С. 8-21.

44. Горностаева М.В. Миф и сказка как символические системы / М.В. Горностаева // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология.-2001. -№3.-С. 113-125.

45. Грабарь-Пассек М.Е. Античные сюжеты и формы в западноевропейской литературе / М.Е. Грабарь-Пассек. М.: Наука, 1966. — 319 с.

46. Грейвз Роберт. Белая богиня: Избранные главы / Роберт Грейвз; предисл. X. Л. Борхеса; пер. с англ. И. А. Егорова. — С.-Петербург: Амфора, 2000.-380 с.

47. Грейвс Р. Мифы Древней Греции / Р. Грейвс; пер. с англ. К. Лукьяненко. — Екатеринбург: У-Фактория, 2005. — 1008 с.

48. Гринцер П.А. Историческая поэтика: литературные эпохи и типы художественного сознания / П.А. Гринцер. М.: Наследие, 1994. - 512 с.

49. Гулыга А.В. Миф и современность / А.В. Гулыга // Иностранная литература. 1984. - №2. - С. 167-174.

50. Гулыга А.В. Пути мифотворчества и путь искусства / А.В. Гулыга // Новый мир. 1969. -№5. - С. 217-233.

51. Гулыга А.В. Миф как философская проблема / А.В. Гулыга // Античная культура и современная наука. М., 1985 - С. 215.

52. Гусейнов Г.И. Типология античной мифологии // Античная поэтика. — М., 1991.-С. 232-255.

53. Давыдов Ю.Н. Бегство от свободы: философское мифотворчество и литературный авангард / Ю.Н. Давыдов. М.: Худ. литература, 1978. - 365 с.

54. Давыдов Ю.Н. Интеллектуальный роман и философское мифотворчество / Ю.Н. Давыдов // Вопросы литературы. — 1977. №9. — с. 127-171.

55. Днепров В.Д. Черты романа XX века. Книга о зарубежных литераторах XX века / Д.В. Днепров. -М.: Сов. писатель, 1971. -429 с.

56. Дорошевич А. Миф в литературе XX века / А. Дорошевич // Вопросы литературы. 1970. - №2. - С. 122-140.

57. Дюмотц И. Символика и мифология греков / И. Дюмотц // Энциклопедия символов. — М., 1995.-С. 115-172.

58. Елигулашвили Э. Сквозь семь огней. Миф в современной литературе / Э. Елигулашвили // Литературное обозрение 1982. - №1. - С. 35-40.

59. Западное литературоведение XX века / гл. ред. Е. А. Цурганова. — М.: Intrada, 2004. 560 с.

60. Зарубежные писатели. Библиографический словарь. Ч. 2. М-Я / под ред. Н. П. Михальской. М.: Просвещение; Учеб. лит., 1997. -448 с.

61. Затонский В.Д. В наше время. Книга о зарубежных литературах XX века / В.Д. Затонский. М.: Сов. писатель, 1971. - 428 с.

62. Затонский В.Д. Творчество писателя и личность писателя / В.Д. Затонский // Вопросы литературы. 1982. - №7. - С. 84-120.

63. Затонский В.Д. Искусство и миф // Современная литература за рубежом /В.Д. Затонский. -М., 1966.-С. 481-509.

64. Ивашева В.В. В поисках выхода. Заметки о современной английской литературе / В.В. Ивашева // Литературная газета. 1979. - №8. - С. 15.

65. Ивашева В.В. Литература Великобритании XX века / В.В. Ивашева. — М.: Высшая шк., 1986. 560 с.

66. Ивашева В.В. Проблемы английской литературы XIX и XX веков /В.В. Ивашева. М.: Изд. МГУ, 1974. - 246 с.

67. Ивашева В.В. Что сохраняет время. Литература Великобритании 19451977 гг. / В.В. Ивашева. -М.: Сов. писатель, 1972. 512 с.

68. История зарубежной литературы XX века / В.Н. Богословский, А.Ф. Головенченко. — М.: Просвещение, 1984. — 486 с.

69. Калина Н.Ф., Тимощук И.Г. Миф как сновидение культуры // Калина Н.Ф., Тимощук И.Г. Основы юнгианского анализа сновидений / Н.Ф. Калина, И.Г. Тимощук. М., 1997. - С. 63-106.

70. Керимов Н. Миф // Философский словарь / Н. Керимов. М., 1999. — С. 212.

71. Климова М.В. Великие мифы: реальность или выдумка / М.В. Климова. М.: Мир книги, 2009. - 253 с.

72. Ковалева И. Миф: повествование, образ и имя / И. Ковалева // Литературное обозрение. 1995. - №3. — С. 92-94.

73. Ковтун Е.Н. Поэтика необычайного / Е.Н. Ковтун. М.: Изд-во МГУ, 1999.- 168 с.

74. Козлов А.С. В поисках американского мифа: Мифологическое литературоведение США / А.С. Козлов // Научные доклады высшей школы: Филологические науки. 1981. - №3. - С. 26-33.

75. Косарев А. Ф. Философия мифа: мифология и ее эвристическая ценность / А. Ф. Косарев. М.: Per Se; Университетская книга, 2000. — 302 с.

76. Косов А.В. Мифологизация и ремифологизация как социальный феномен / А.В. Косов. Калуга: Манускрипт, 2001. - 310 с.

77. Красавченко Т.Н. Английская литературная критика XX века / Т.Н. Красавченко. М.: ИНИОН, 1994. - 282 с.

78. Краус В. Зигмунд Фрейд и литература / В. Краус // Вопросы философии. 1995. - №2. - С. 122-134.

79. Кривцун О.А. Универсалии в искусстве // Кривцун О.А. Эстетика: Учебник/О.А. Кривцун. -М., 1998.-С. 189-202.

80. Кун Н.А. Мифы народов мира / Н.А. Кун. М.: Астрель-АСТ, 2006. -391 с.

81. Кучумова Г.В. Немецкоязычный роман 1980-2000 гг.: курс на демифологизацию / Г. В. Кучумова. — Самара: Самарский государственный университет, 2009,— 153 с.

82. Кэмпбелл Дж. Мифический образ / Дж. Кэмпбелл; пер. с англ. К.Е. Семенова. М.: Изд-во ACT, 2002. - 686 с.

83. Лейтес Н.С. Все о мифе / Н.С. Лейтес // Вопросы литературы. — 1982. -№4.-С. 214-222.

84. Лесков Л.В. Виртуальность мифа и виртуальность синергетики как антиподы / Л.В. Лесков // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2000. - №1. - С. 46-55.

85. Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А.Н. Николюкина. Институт научной информации по общественным наукам РАН. -М.: НПК «Интелвак», 2001. 1600 стб.

86. Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред.: В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 752 с.

87. Лифшиц М.А. Критические заметки к современной теории мифа / М.А. Лифшиц//Вопросы философии. 1973.- №8. — С. 143-153.

88. Лифшиц М.А. Мифология древняя и современная / М.А. Лифшиц. — М.: Искусство, 1980.-582 с.

89. Лосев А.Ф. Античная мифология с античными комментариями к ней: сборник первоисточников, ст. и комментариев: энциклопедия олимпийский богов / А.Ф. Лосев. М.: Эксмо, 2005. - 1038 с.

90. Лосев А.Ф. Боги и герои Древней Греции / А.Ф. Лосев, А.А. Тахо-Годи. М.: СЛОВО/SLOVO, 2002. - 280 с.

91. Лосев А.Ф. Знак, символ, миф / А.Ф. Лосев. М.: Изд-во Моск. университета, 1982. - 480 с.

92. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А.Ф. Лосев. — М.: Мысль, 1993.-959 с.

93. Лосев А.Ф. Самое само: Сочинения / А.Ф. Лосев. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - 1024 с.

94. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. / А.Ф. Лосев. — М.: Издательство политической литературы, 1991. — 525 с.

95. Лотман Ю.М. Проблема сюжетики в типологическом освещении // Избранные статьи / Ю.М. Лотман. Таллин, 1992. — С. 230.

96. Лукин А., Рынксвич В.В. В магическом лабиринте сознания. Литературный миф 20 века / А. Лукин, В.В. Рынкевич // Иностранная литература. 1992. - №3. - С. 234-249.

97. Луков А.А. История литературы: Зарубежная литература от истоков до наших дней / А.А. Луков. М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 512 с.

98. Ляхова К.А. Герои мифов / К.А. Ляхова. М.: Вече, 2002. - 205 с.

99. Малиновский, Б. Магия, наука и религия / Бронислав Малиновский. — М.: Рефл-бук, 1998. 288 с.

100. Марков В.А. Литература и миф: проблема архетипов (к постановке вопроса) / В.А. Марков // Тыняновский сборник: Четвертые Тыняновские чтения. Рига, 1990.-С. 133-145.

101. Медведева Н.Г. Взаимодействие мифа и романа в литературе // Медведева Н.Г. Современный роман: опыт исследования / Н.Г. Медведева. — М., 1990.-С. 59-69.

102. Мелетинский Е.М. Мифологические теории XX века на Западе / Е.М. Мелетинский // Вопросы философии. 1971. - №7. — С. 163-171.

103. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах / Е.М. Мелетинский. -М., 1975. 134 с.

104. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. 2-е изд., репринтное. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, Школа «Языки русской культуры», 1995. - 408 с.

105. Мир античных мифов / Отв. ред. Татьяна Каширина. М.: Мир энциклопедий Аванта; Астрель, 2009. - 344 с.

106. Мириманов В.Б. Искусство и миф. Центральный образ картины мира / В.Б. Мириманов. М.: Согласие, 1997. - 329 с.

107. Мифологии древнего мира (сб. статей) / Отв. ред. В.А. Якобсон. — М.: Наука, 1977.-455 с.

108. Мифология: Энциклопедия. М.: Олма-ПРЕСС Образование, 2002. — 302 с.

109. Мифология: Иллюстрированный энциклопедический словарь / Гл. ред. Е.М. Мелетинский. — СПб.: Фонд «Ленинградская галерея», АО «Норинт», 1996.- 848 с.

110. Миф-фольклор-литература (сб. статей) / Отв. ред. В.Г. Базанов. — Л.: Наука, 1978.-250 с.

111. Мифы народов мира / Под общ. ред. Н.И. Девятайкиной. — Ростов-на-Дону; Феникс; М.: Цитадель-Трейд, 2008. 415 с.

112. Можаева А.Б. Миф в литературе XX века: структура и смыслы // Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века / А.Б. Можаева. М., ИМЛИ РАН, 2002. - С. 305-330.

113. Муравьева Т.В. 100 великих мифов и легенд / Т.В. Муравьева. — М.: Вече, 2009.-478 с.

114. Мюррей А. Кто есть кто в мифах и легендах / А. Мюррей; пер. с англ. Степановой Н.А. М.: Мир книги, 2006. - 351 с.

115. Неклюдов С.Ю. Мифы и религии мира / С.Ю. Неклюдов. М.: РГГУ, 2004.-427 с.

116. Неклюдов С.Ю. От мифа к литературе / С.Ю. Неклюдов. М.: РГГУ, 1993.-350 с.

117. Низамиддинов Д.Н. Мифологическая культура / Д.Н. Низамиддинов. — М.: Гелиос, 1993.-46 с.

118. От мифа к литературе. Сборник в честь 75-летия Е.М. Мелетинского / Сост. Неклюдов С.Ю., Новик Е.С. М.: Российский государственный гуманитарный университет, Институт высших гуманитарных исследований, 1993.- 112 с.

119. Панов А.А. Функции античного мифа в рассказе Г.Э. Носсака «Дедал» / А.А. Панов // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. — 2004. №5.-С. 112-122.

120. Плотников В.И. Онтология: Хрестоматия / В.И. Плотников. — М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. 832 с.

121. Погодин А.Л. Боги и герои Эллады / Л.А. Погодин. М.: URSS, 2007. -232 с.

122. Попова Н.Н. Мифологический словарь. Любовь богов и смертных / Н.Н. Попова. — Спб.: Аврора; Калининград: Янтар. Сказ, 2004. — 255 с.

123. Потебня А.А. Слово и миф / А.А. Потебня. М.: Правда, 1989. - 622 с.

124. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов. М.: «Рефи-бук», К.: «Ваклер», 2001. - 656 с.

125. Пропп В.Я. Фольклор. Литература. История. / В.Я. Пропп. — М.: «Лабиринт», 2002. — 464 с.

126. Пятигорский A.M. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа / A.M. Пятигорский. М., 1996. — 168 с.

127. Руткевич A.M. К.-Г. Юнг об архетипах коллективного бессознательного / A.M. Руткевич // Вопросы философии. 1988. - №1. — С. 124-133.

128. Садовская И.Г. Мифология: научное издание / И.Г. Садовская. — С.Петербург: Алетейя, 2000. — 316 с.

129. Саруханян А.П. Английская литература 1945-1980 г. / А.П. Саруханян. -М.: Наука, 1987.-51 1 с.

130. Свасьян К.А. Философия культуры Э. Кассирера (Истоки, своеобразие, критика) / К.А. Свасьян // Вопросы философии. 1984. - №9. - С. 75-103.

131. Селиванова Л.Л. Сравнительная мифология. Ч. 2. Античный мир. / Л.Л. Селиванова. М.: ИВИ РАН, 2003. - 260 с.

132. Сидорченко Л.В. К проблеме античных традиций в английской литературе первой половины XVIII века // Литературные связи и проблема взаимовлияния / Л.В. Сидорченко. Горький, 1976.-С. 118-122.

133. Словарь религий, обрядов и верований / Элиадэ М., Кулиано И. — М.: Рудомино; Спб.: Университетская книга, 1997. — 416 с.

134. Смирнов И.П. Место мифопоэтического подхода к литературному произведению среди других толкований текста // Миф-фольклор-литература / И.П. Смирнов. Л.: Наука, 1978. - С. 186-203.

135. Современная литература за рубежом. Сб. литературно-критических статей. / Сост. П.М. Топер. М.: Сов. писатель, 1971. - 527 с.

136. Стеблин-Каменский М.И. Миф / М.И. Стеблин-Каменский. Л.: Наука, 1976.- 104 с.

137. Сучков Б. Роман и миф // Современная художественная литература за рубежом // Б. Сучков. М., 1971. - 348 с.

138. Телегин С.М. Восстание мифа / С.М. Телегин. М.: Век, 1997. - 192 с.

139. Телегин С.М. Миф, мифореставрация и трансцендентальная филология // Миф-литература-мифореставрация / С.М. Телегин. — М.-Рязань: Узорочье, 2000. С. 133-154.

140. Телегин С.М. Ступени мифореставрации: из лекций по теории литературы / С.М. Телегин. М.: Компания Спутник+, 2006. — 373 с.

141. Топоров В. Н. Миф, ритуал, символ, образ: исследования в области мифопоэтического / В. Н. Топоров. М.: Прогресс, Культура, 1995. - 284 с.

142. Топорова Т.В. Язык и миф / Т.В. Топорова // Известия Российской академии наук. Серия литература и языкознание. 2000. - №5. - С. 14-20.

143. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы / Р. Уэллек, О. Уоррен. — М.: Прогресс, 1978.-326 с.

144. Федоров А. А. Зарубежная литература XIX XX веков. Эстетика и художественное творчество / А. А. Федоров. — М.: Изд-во МГУ, 1989. — 256 с.

145. Федорова Е.В. Мифы и реальность Древней Греции / Е.В. Федорова. -М.: Моск. ун-т; Наука, 2005. 286 с.

146. Филипп Н. Мифология / Нейл Филипп; пер. с англ. С.В. Архиповой. -М.: РОСМЭН, 2005. 159 с.

147. Философский энциклопедический словарь, М.: ИНФРА-М, 2001. — 576 с.

148. Филюшкина С.Н. Современный английский роман / С.Н. Филюшкина. -Воронеж, 1988.-346 с.

149. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности / О.М. Фрейденберг. — М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1998. 800 с.

150. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра / О.М. Фрейденберг. — М., 1995.- 115 с.

151. Фромм Э. Забытый язык. Введение в науку понимания снов, сказок и мифов // Фромм Э. Душа человека / Э. Фромм. М., 1992. - С. 179-298.

152. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии / Дж. Дж. Фрэзер; пер. с англ. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. - 784 с.

153. Хализев В.Е. Мифология XIX-XX веков и литература / В.Е. Хализев // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. — 2002. №3. — С. 7-21.

154. Хализев В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализев. М.: МГУ, 1991. - 250 с.

155. Холлис Дж. В поисках божественной обители: роль мифа в современной жизни / Дж. Холлис; пер. с англ. Валерия Мершавки. М.: Класс, 2008.-190 с.

156. Хюбнер К. Система мышления и опыта в греческом мифе // Хюбнер К. Истина мифа / К. Хюбнер. М., 1996. - С. 84-219.

157. Цурганова Е.А. Современный роман и особенности литературы второй половины XX века // Современный роман. Опыт исследования / Е.А. Цурганова. М., 1990. - 302 с.

158. Чекулаева Е.О. Великие мифы / Е.О. Чекулаева. М.: ACT, 2005. - 447 с.

159. Шарыпина Т.А. Проблемы мифологизации в зарубежной литературе XIX-XX веков / Т.А. Шарыпина. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского унта, 1995.- 111 с.

160. Шахова К.Я. Литература Англии XX века / К.Я. Шахова. — Киев: Высшая шк., 1987. 397 с.

161. Элиаде М. Аспекты мифа / М. Элиаде. М.: Академический проект, 2001.-240 с.

162. Элиаде М. История веры и религиозных идей. От каменного века до элевсинских мистерий / М. Элиаде. — М: Академический проект, 2009. 624 с.

163. Элиаде М. Миф о вечном возвращении / М. Элиаде. — М.: Ладомир, 2000.-414 с.

164. Элиаде М. Мифы. Сновидения. Мистерии / М. Элиаде. — Киев: рефл-бук, Ваклер, 1996.-288 с.

165. Энциклопедический словарь английской литературы XX века / Отв. ред. А.П. Саруханян. М.: Наука, 2005. - 541 с.

166. Энциклопедия для детей и юношества: История искусства. Изобразительное искусство и архитектура. Ч. 1. / Сост. С.Т. Исмаилова. — М.: Издательский дом «Русская энциклопедия», 1996. 624 с.

167. Энциклопедия для детей: Всемирная история / Сост. С.Т. Исмаилова. — М.: «Аванта+», 1993. 686 с.

168. Эсалнек А.Я. Архетип // Эсалнек А.Я. Введение в литературоведение: основные понятия и термины / А.Я. Эсалнек. М., 1999. - С. 30-37.

169. Юнг К.Г. Архетип и символ / К.Г. Юнг. М., 1991. - С. 283.

170. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов / К.Г. Юнг. — Киев: Государственная библиотека Украины для юношества, 1996. 382 с.

171. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного / К.Г. Юнг // Вопросы философии. — 1988. №1. - С. 133-152.

172. Юнг К.Г. Психология бессознательного / К.Г. Юнг. М., 1994. - С. 142.

173. Accardi, Bernard. Recent Studies in Myths and Literature, 1970-1990. — New York: Greenwood, 1991. 312 p.

174. Ackerman, Robert. The Myth and Ritual School: J. G. Frazer and the Cambridge Ritualists / Robert Ackerman. London; New York: Routledge, 2002. -234 p.

175. Adiss, Brian Wilson. The Oxford Companion of English Literature. — New York, Tokyo, Melbourn: Oxford University Press, 1985. — 756 p.

176. Afterwords: Novelists on their Novels. Ed. by Thomas McCormack. — London: Harper & Row, 1969. 231 p.

177. Alexander F. Contemporary Women Novelists. London: Edward Arnold, 1989.-383 p.

178. Alexiou, Margaret. After Antiquity: Greek Language, Myth and Metaphor / Margaret Alexiou. Ithaka; London: Cornell University Press, 2002. - 567 p.

179. Approaches to Greek Myth. Ed. and introd. by Lowell Edmunds. — Baltimore: John Flopkins University Press, 1990. 448 p.

180. Atkinson, Frank. Dictionary of Literary Pseudonyms: A Selection of Popular Modern Writers in English / Frank Atkinson. London: Bingley, 1982. - 305 p.

181. Baker N. Happily Ever After? Women's Fiction in Post-war Britain. 194560. Basingstoke: Macmillan, 1989. - 438 p.

182. Bell, Michael and Poellner, Peter. Myth and the Making of Modernity. -Amsterdam and Atlanta, Georgia: MIT Press, 1985. 236 p.

183. Bell, Michael. Literature, Modernism and Myth: Belief and Responsibility in the Twentieth Century. Cambridge University Press, 1997. - 128 p.

184. Blamires, Harry. Twentieth-century English Literature / Harry Blamires. -Basigstoke (Hants.); London: Macmillan Education, 1986. 324 p.

185. Bloom, Clive. Bestsellers: Popular Fiction since 1900 / Clive Bloom. -Basingstoke (Hants.); New York: Palgrave Macmillan, 2002. 292 p.

186. Bloomfield Morton W. Allegory, Myth and Symbol / Morton W. Bloomfield. Cambridge, Mass; London: Harvard University Press, 1981. - 212 p.

187. Blumenberg, Hans. Work on Myth; transl. by Robert M. Wallace. — Cambridge, Mass.: MIT Press, 1985.- 182 p.

188. Bodkin M. Archetypical Patterns in Poetry. Psychological Studies of Imagination. — London, 1963. 324 p.

189. Bowen, John. Contemporary Novelists. Canada, 1976. - 376 p.

190. British Culture of the Postwar: An Introduction to Literature and Society, 1945-1999 / Ed. by Alistair Davies and Alan Sinfield. London; New York: Routledge, 2000.-211 p.

191. British Novelists since 1900 / Ed. by Jack I. Biles. New York: AMS Press, 1987.-358 p.

192. Bulfinch, Thomas. The Age of Fable or Beauties of Mythology: with a classical index and dictionary and nearly two hundred illustrations / Thomas Bulfinsh; Ed. by Rev. J. Loughran Scott. Philadelphia: McKay, 1898. - 501 p.

193. Burns, Landon, C., Jr. Men are Only Men: The Novels of Mary Renault // Critique.-VI, 3.-winter, 1963-64.-pp. 102-121.

194. Cambridge Guide to Fiction in English. / Ed. by Ian Ousby. Cambridge University Press, 1998. - 323 p.

195. Cambridge Paperback Guide to Literature in English. Ed. by Ian Ousby. -Cambridge University Press, 1996. 436 p.

196. Campbell Joseph. The Hero with a Thousand Faces. New York: Bollingen, 1949.-512 p.

197. Cashford, Jules. The Myth of the Goddess: the Evolution of an Image / Jules Cashford. Arkana, 1991. - 472 p.

198. Chase, Richard. Myth as Literature. Lincoln, 1960. - 112 p.

199. Companion to Literary Myths, Heroes and Archetypes. Ed. by Pierre Brunne. Routledge: London, New York, 1992. - 1223 p.

200. Connor, Steven. The English Novel in History: 1950-1995. London & New York, 1996.-238 p.

201. Contemporary Literary Criticism. Ed. by Sharon N. Gunton. Vol. 13 — Detriot, Michigan: Gale Research Company, Book Tower, 1981. — 697 p.

202. Contemporary Literary Criticism. Ed. by Sharon N. Gunton. Vol. 3 — Detriot, Michigan: Gale Research Company, Book Tower, 1981. 542 p.

203. Contemporary Literary Criticism. Vol. 13. Ed. by Sharon R. Gunton. Gale Research Company, Book Tower: Detroit, Michigan, 1981. - 697 p.

204. Contemporary Literary Criticism. Vol. 3. Ed. by Sharon R. Gunton. — Gale Research Company, Book Tower: Detroit, Michigan, 1981. 542 p.

205. Contemporary Novelists. Ed. by Neil Schlager and Josh Lauer. Detroit: St James Press, 2001. - 1166 p.

206. Contemporary Novelists. With a pref. by Walter Allen, ed. by James Vinson. London: St James Press, New York : St Martin Press, 1973. - 1442 p.

207. Contemporary Popular Writers. Ed. by Dave Mote, with a pref. by Jerome Klinkowitz and Julie Huffman Klinkowitz. Detroit: St James Press, 1977. — 5281. P

208. Coupe, Lawrence. Myth. London: Routledge, 1997. - 382 p.

209. Culler. J. The Pursuit of Signs: Semiotics, Literature, Deconstruction. — Routledge & Kegan Paul, 1981. 536 p.

210. Dictionary of Literary Themes and Motifs. Ed. by Jean-Charles Seigneuret. -New-York: Greenwood Press, 1988. 812 p.

211. Eegleton T. The English Novel. An Introduction / T. Eagleton. Blackwell Publishing, 2005.-365 p.

212. Eliade Mircea. Myths, Dreams and Mysteries. Tr. by Phillip Mairet. New York: Harper, 1960. - 342 p.

213. Eliade Mircea. The Myth of the Eternal Return. Tr. by Willard R. Trask. -New York: Pantheon, 1954. 284 p.

214. Ellwood, Robert. The Politics of Myth: a Study of C. G. Jung, Mircea Eliade and Joseph Campbell. Albany: State University of New York Press, 1999. — 318 P

215. Encyclopedia of English Studies and Language Arts. Ed. by Alan C. Purves. Vol. 2. -New York Toronto, 1994. - 1338 p.

216. Ezell M. Writing Women's Literary History. Baltimore: John Hopkins University Press, 1995. - 172 p.

217. Falck, Colin. Myth, Truth and Literature. Cambridge University Press, 1995.-268 p.

218. Farnell L. R. Greek Hero Cults and Ideas of Immortality. Oxford: Oxford University Press, 1921.— 161 p.

219. Feder, Lilian. Ancient Myth in Modern Poetry / Lilian Feder. — Princeton; Guildford: Princeton University Press, 1977. — 212 p.

220. Feldman, Burton; Richardson, Robert D. The Rise of Modern Mythology, 1680-1860 / Burton Feldman and Robert D. Richardson. Bloomington; London: Indiana University Press, 1975. - 564 p.

221. Fergusson, Fransis. Myth and the Literary Scruple // Myth and Literature. Contemporary Theory and Practice. Lincoln, 1966. - 251 p.

222. Fisch, Harold. A Remembered Future: A Study in Literary Mythlogy. — Bloomington: Indiana University Press, 1984. 171 p.

223. Fraser, Robert. Sir James Frazer and the Literary Imagination. London: Macmillan, 1990.-312 p.

224. Fromm Erich. The Forgotten Language. New York: Rinehart, 1951. - 295 P

225. Gasiorek A. Post-war British Fiction: Realism and After. London: Arnold, 1995.-228 p.

226. Gide Andre. Two Legends: Oedipus and Theseus. Transl. by John Russel. -New York, 1950.- 152 p.

227. Gould, Eric. Mythical Intentions in Modern Literature. Princeton (N. J.): Princeton University Press, 1981.-251 p.

228. Herbert Kevin. The Theseus Theme: Some Recent Versions // Classical Journal. 1960. - №4. - p. 176.

229. Hicks Granville. Theseus Speaking, Man to Man: The Novels of Mary Renault // Saturday Review. — 1962. — February, 17. pp. 21-22.

230. Hughes, Richard E. The Lively Image: 4 Myths in Literature. Cambridge (Mass.): Winthrop Publishing, 1975. - 294 p.

231. James, E. O. The Ancient Gods. New York: Putnam, 1960. - 322 p.

232. Kirk G. S. Myth: Its Meaning and Function in Ancient and Other Cultures. — Cambridge University Press, 1970. 468 p.

233. Leavis F. R. The Common Pursuit / F. R. Leavis. London: Faber and Faber Ltd, 2008.-307 p.

234. Lefkowitz Mary. Greek Gods, Human Lives: What Can we Learn from Myths. London, 2003. - 288 p.

235. Literature and Culture in Modern Britain. Ed. by Clive Bloom. London; New York: Longman, 1993. - 250 p.

236. Maerson, Philip. Classical Mythology in Literature, Art and -Music. — Lexington, Massachusetts, Toronto, 1971. 178 p.

237. Massie, A. The Novel Today: A Critical Guide to the British Novel 19701989. London: Longman, 1990.-422 p.

238. McAleer, Joseph. Popular Reading and Publishing in Britain: 1914-1950 / Joseph McAleer. Oxford: Clarendon Press, 1992. - 284 p.

239. McEwan, Neil. Perspective in British Historical Fiction Today / Neil McEwan. Basingstoke (Hamps.); London: Macmillan, 1987. - 207 p.

240. McEwan, Neil. The Survival of the Novel: British Fiction in the Later Twentieth Century / Neil MacEwan. London; Basingstoke: Macmillan, 1983. -188 p.

241. Modern British Literature / Ed. by Frank Kernode and John Hollander. -New York: Oxford University Press, 1980. 713 p.

242. Myth and Literature. Contemporary Theory and Practice. Ed. by John. B. Vickery. Lincoln: University of Nebraska Press, 1966. — 391 p.

243. Myth and Method. Modern Theories of Fiction. / Ed. And with an introd. by James E. Miller, Jr. University of Nebraska Press, 1960. — 165 p.

244. Myth and Mythmaking. / Ed. and with an introd. by Henry A. Murray. — Boston: Beacon Press, 1969. 375 p.

245. Myth and the Modern Imagination. Six Lectures / Ed. by Margaret Dalziel. — Dunedin: University of Otago Press, 1967. 124 p.

246. Myth from Many Lands / Ed. by Eva March Tappan. London: Waverly. — 334 p.

247. Myth, Creativity, Psychoanalysis: Essays in Honour of Harry Slochower / Ed. by Maynard Solomon. Detroit: Wayne State University Press, 1978. — 220 p.

248. Myth, Symbol and Reality / Ed. by Alan Molson. Notre Dame, London: University of Notre Dame Press, 1980. - 189 p.

249. Mythology: An illustrated encyclopedia. Ed. by Richard Cavendish. — London: Orbis, 1980. 303 p.

250. Myths and Legends of Greece and Rome. Ed. by William Byron Forbush. — Chicago, 1928.-271 p.

251. Myths and Legends. Adapt, from the World's Great Classics by Ann Terry While. London: Hamlyn, 1967. - 163 p.

252. Myths and Motifs in Literature / Ed. by David J. Burrows. New York, 1973.-470 p.

253. Myths and Symbols. Studies in Honour of Mircea Eliade / Ed. by Joseph M. Kitagawa and Charles H. Long. Chicago, London: University of Chicago, 1969. -438 p.

254. Myths of Greece and Rome. Сотр. by Bryan Holme. New York: Penguin Books, 1981.-308 p.

255. Palmer P. Contemporary Women's Fiction: Narrative Practice and Theory. — Hemel Hempstead: Harvester, 1989. -411 p.

256. Popular Fiction and Social Change / Ed. by Christopher Pawling. London; Basingstoke: Macmillan Press, 1984. - 246 p.

257. Powers, Meredith. The Heroine in Western Literature: the Archetype and her Reemergence in Modern Prose / Meredith Powers. Jefferson (W. C.); London: Mcfarland, 1991.-456 p.

258. Pritchett, V. S. The Myth-makers: Essays on European, Russian and South American Novelists / V. S. Pritchett. London: Chalto and Windus, 1979. - 272 p.

259. Reed Doob Penelope. The Idea of the Labyrinth from Classical Antiquity through the Middle Ages. London: Cornell University Press, 1990. - 355 p.

260. Righter William. Myth and Literature. Boston, London, 1975. - 224 p.

261. Righter William. The Myth of Theory. Cambridge University Press, 1994. - 224 p.

262. Ruthven, К. K. Myth. London: Methuen, 1976. - 281 p.

263. Sabin Frances E. Classical Myths that Live Today. New York, 1940. - 5121. P

264. Sage L. Women in the House of Fiction: Post-war Women Novelists. — New York : Routledge, 1992. 312 p.

265. Scanlan, Margaret. Traces of Another Time: Flistory and Politics in Postwar British Fiction / Margaret Scanlan. Princeton (N. J.): Princeton University Press, 1990.-211 p.

266. Schulz, William. Cassirer and Langer on Myth: an Introduction. New York: Garland, 2000. - 381 p.

267. Sellers Susan. Myth and Fairytale in Contemporary Women's Fiction. -Basinstoke (Hants): New York, 2001.- 198 p.

268. Sharpless F. Parvin. Symbol and Myth in Modern Literature. — Rochelle Park (New Jersey), 1976. 260 p.

269. Sinfield, Alan. Literature, Politics and Culture in Postwar Britain / Alan Sinfield. London; New York: Continuum, 2004. - 392 p.

270. Slochower, Harry. Mythopoesis. Mythic Patterns in the Literary Classics. -Detroit: Wayne State University, 1970. 446 p.

271. Society and Literature, 1945-1970 / Ed. by Alan Sinfield. London: Methuen, 1983.-266 p.

272. Strenski, Ivan. Four Theories of Myth in Twentieth-Century History: Cassirer, Eliade, Levi-Strauss and Malinowski. Basingstoke: Macmillan, 1987. -302 p.

273. Sutherland, John. Bestsellers: Popular Fiction of the 1970s / John Sutherland. London: Routledge & Kegan Paul, 1981. - 268 p.

274. Sweetman, David. Mary Renault: A Biography. A Harvest Book: Harcourt Brace & Company, 1994. - 322 p.

275. The Cambridge Guide to Women's Writing in English. Ed. by Lorna Sage. -Cambridge University Press, 1999. 696 p.

276. The Cambridge History of Twentieth-century English Literature. Ed. by Laura Marcus and Peter Nichols. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. -886 p.

277. The Fiction of the 1940s: Stories of Survival / Ed. by Rod Mengham and N. H. Reeve. Basingstoke (Hants.); New York: Palgrave, 2001. - 207 p.

278. The Myth of Persephone — Demeter — Artemis. Retold by Menelaos Stephanides; transl. by Bruce Walter. Athens: Sigma, 1975. - 34 p.

279. The Oxford Companion to English Literature (Fifth Ed.). Ed. by Margaret Drubble. Oxford University Press, 1985. - 1155 p.

280. Twentieth-century Women Novelists / Ed. by Thomas F. Staley. Totowa, New Jersey: Barnes & Noble Books, 1982. - 271 p.

281. Vickery, John B. The Literary Impact of "The Golden Bough". Princeton (New Jersey), 1973.-235 p.

282. Ward Jouve, Nicole. White Woman Speaks with Forked Tongue: Criticism as autobiography / Nicole Ward Jouve. London; New York: Routledge, 1991. — 212 p.

283. White J. J. Mythology in the Modern Novel. A Study of Prefigurative Techniques. Princeton, 1971. - 231 p.

284. Wolfe, Peter. Mary Renault. Twaine English Authors Series: New York, 1969.- 198 p.

285. Women Novelists Today: A Survey of English Writing in the Seventies and Eighties / Ed. by Olga Kenyon. New York: St Martin's Press, 1988. - 186 p.