Художественный очерк на страницах газеты "Красная звезда" в годы Великой Отечественной войны

Потрепалова, Светлана Михайловна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественный очерк на страницах газеты "Красная звезда" в годы Великой Отечественной войны

Год: 2000
Автор научной работы: Потрепалова, Светлана Михайловна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Тюмень
Код cпециальности ВАК: 10.01.01

Диссертация по филологии на тему 'Художественный очерк на страницах газеты "Красная звезда" в годы Великой Отечественной войны'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественный очерк на страницах газеты "Красная звезда" в годы Великой Отечественной войны"

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах^цукс^цси

1 5 май ¿303

ПОТРЕПАЛОВА Светлана Михайловна

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОЧЕРК * НА СТРАНИЦАХ ГАЗЕТЫ «КРАСНАЯ ЗВЕЗДА» В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

(1941-1945 гг.)

Специальность 10.01.01. — русская литература.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук.

Тюмень 2000

Работа выполнена на кафедре русской литературы Тюменского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук, профессор Ю. А. Мешков

доктор филологических наук, профессор А. П. Казаркин доктор филологических наук, профессор Н. Р. Скалон

Омский государственный педагогический университет

Защита состоится «»__>-<■' --Я.___2000 г. в

__часов на заседании диссертационного совета

__X.- С £ 4'. ^ в Тюменском государственном университете по адресу: 625000, Тюмень, ул. Семакова, 10, ауд. 211

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного университета.

Автореферат разослан « »__££__ 2000 г.

т.¿,0

Ученый секретарь

диссертационного совета, , Л. А. Вараксин

доктор филологических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Литература периода Великой Отечественной войны (1941-1945) всегда привлекала к себе внимание исследователей. Историческая необходимость усвоения уроков войны, память о павших на полях боев не давали иссякнуть потоку литературы войны и литературы о войне.

Состояние войны сформировало особое сознание читателя и писателя, когда предельно сокращалась дистанция между литературой и действительностью, читателем и героем произведения, участником событий, автором и его аудиторией, что в сущности привело к размыванию жанровых границ, к синкретизму форм очерка, к исчезновению границ между газетами общеполитическими и ведомственными, каковой поначалу была «Красная Звезда». Этот процесс остался за пределами внимания исследователей истории журналистики.

Фронтовой печати посвящена работа С. Жукова1, в ней автор говорит о печати в целом, отдельные издания охарактеризованы бегло, без учета особенностей деятельности каждого из них. Обзору советской военной печати в целом посвящена работа Н. Попова, Н. Горохова2. Исследователи дают полную картину всех печатных изданий, раскрывают их функции, направленность, но роль каждого из этих изданий с точки зрения их тематики, жанровой специфики не выявлена из-за обширности исследуемого материала.

Жанры печати военных лет, и в частности, художественный очерк рассматриваются в трудах И. Кузьмичева, Л. Рози-на, Т. Казачковой, В. Алексеева1 и других. Названные исследо-

1 Жуков С. Фронтовая печать в годы Великой Отечественной войны. М.: МГУ, 1968.

2 Попов Н., Горохов Н. Советская военная печать в годы Великой Отечественной войны 1941-45 гг. М.: Воениздат, 1981.

1 См.: Кузьмнчев И. Жанры русской литературы военных лет (194145). Горький: Горьк. ун-т, 1962; Розин Л. Художественный очерк в годы Великой Отечественной войны. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.ф.н. Тбилиси, 1953; Казачкова Т. Художественный очерк периода Великой Отечественной войны. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.ф.н. М., 1979; Алексеев В. Русский советский очерк. Д.: ЛГУ, 1980.

ватели для анализа отбирают художественные очерки вообще, независимо от того, где они публиковались, газетными или журнальными они являлись, оказывала ли на них влияние специфика издания. Данная работа фактически является первым специальным исследованием центральной военной газеты страны.

Кроме того, преимущественное внимание в работах, посвященных исследованию очерков, уделялось очеркам писательским. Тем самым пласт очерков, авторами которых являлись военные журналисты, профессиональные военные или люди, эпизодически публикующиеся, оказался малоисследованным историками литературы. Впервые подвергается анализу весь массив очерков, опубликованных в газете «Красная Звезда» с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945, с привлечением широкого круга малоизученных произведений.

Особая глава посвящена исследованию художественных очерков названного периода И. Г. Эренбурга и К. М. Симонова не с точки зрения выявления их своеобразия в контексте писательских очерков «Красной Звезды», а в контексте их довоенного творчества, где формировались представления писателей о своей роли в войне. (Помогли нам в этом монографии С. Фрадкиной, Л. Финка, Л. Лазарева, А. Рубашкина, Т. Трифоновой и других).

Ко второй мировой Эренбург и Симонов пришли с четко осознаваемой ролью Художника-Солдата, подписавшего контракт на весь срок всех войн. В рамках рассматриваемой нами газеты эти два имени символизируют собой два совершенно различных подхода к материалу, обусловленных предыдущим опытом, два разных масштаба раскрытия тем, два стиля, два представления о войне, основанных на совершенно разном опыте, наконец, два поколения, стоявших плечом к плечу в этой войне. Но что безусловно объединяет этих писателей, так это высокая степень их духовного родства с героями своих очерков, с аудиторией. Образ Художника-Солдата, так явно проявившийся в литературе XX века, наиболее ярко воплотили собой на страницах «Красной Звезды» И. Эренбург и К. Си-

монов, что и послужило поводом для особого внимания к их творчеству на страницах исследуемой газеты. Выявление особенностей этих двух авторов «Красной Звезды» помогает увидеть процесс изменения очерковых форм в рамках творческих индивидуальностей и процесс возвращения литературы к постмифологическому восприятию действительности. В этом, а также в рассмотрении очерка Великой Отечественной войны не только как художественного документа особой исторической эпохи, но и, и это главное, как системы особой художественной эпохи, и в установлении факта появления синкретичных форм заключается новизна работы.

В процессе историко-литературного анализа такого обширного материала, как публикации за четыре военных года, мы опирались на определения, данные исследователями ранее, пытались применить их к конкретной практике конкретной газеты. Проследить, что представлял из себя художественный очерк на страницах ведомственного издания, как он, менялся вместе с газетой, как возрастала с течением времени роль авторского «я» в художественном очерке, то есть отразить динамику жанровых разновидностей художественного очерка в зависимости от конкретно-исторических условий и своеобразия подходов к материалу у разных авторов, является целью данной работы.

Методологической основой исследования является сочетание историко-генетического и типологического подходов к материалу.

Теоретическую базу диссертации составили работы по проблемам жанра таких ученых как М. Бахтин, И. Кузьмичев, по теории публицистики — В. Ученовой, В. Горохова, Е. Журбиной, М. Черепахова, Т. Беневоленской, по проблемам документального и художественного повествования — И., Янской, Я. Явчуновского, И. Кардина, Л. Оляндэр и других.

За основу типологии очерка периода военных лет (19411945 гг.) мы берем классификации, разработанные И. Кузьми-

чевым1, Н. Глушковым2, П. Глинкиным3, И. Рыбинцевым4. Названные исследователи выделили очерк портретный, событийный, путевой и проблемный.

Объектом исследования стали все художественные очерки, опубликованные на страницах, газеты «Красная Звезда» в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года включительно, независимо от известности автора и качественного уровня материала. Это обеспечило возможность полного, целостного анализа написанного и опубликованного в те годы в рассматриваемой нами газете и позволило дать объективную картину характерных для очерков тех лет задач, тем, героев, мотивов, приемов сюжетно-композиционной организации. В своем определении очерка мы опирались на общепринятое его понимание как разновидности малой формы эпической литературы, характеризующейся отсутствием единого, быстро разрешающегося конфликта и большей развитостью описательного изображения.

Жанровые особенности художественного очерка названного периода и пути их изменения, обусловленные условиями конкретного военного периода и спецификой газеты «Красная Звезда», стали предметом исследования.

Задачи исследования:

• изучить художественные очерки, опубликованные в газете «Красная звезда» в полном объеме с точки зрения их жанровых особенностей и выяснить, сохранилось ли в них традиционное членение очерковых произведений по предмету творческого осмысления, по проблематике;

1 Кузьмичев И. Основные проблемы в актуальном освещении. Роды и жанры литературыры. М., 1964.

2 Глушков Н. Очерковые формы в русской литературе. Ростов-на-Дону, 1966.

3 Глинкин П. Русская проза о Великой Отечественной войне. Ав-тореф. дисс.на соиск. уч.степ, д.ф.н. М., 1971.

4 Рыбинцев И. Советский художественный очерк. Киев, Одесса, 1976.

• выявить направление движения внутри очерковых форм в связи с «внешними» и внутрилитературными факторами и степень сохранения традиционных для жанра очерка приемов;

• показать своеобразие художественной позиции, жанра и стиля военных очерков И. Эренбурга и К. Симонова и выявить их роль в процессе возвращения литературы к постмифологическому сознанию.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в исследованиях по истории русской литературы и отечественной журналистики XX века, а также при чтении лекционного курса по истории отечественной литературы и журналистики соответствующего периода.

Апробация работы. По материалам исследования были сделаны доклады и сообщения на заседаниях кафедр русской литературы и журналистики Тюменского госуниверситета, на научных конференциях в Уральском госуниверситете (Екатеринбург, 1996) и в Омском госпедуниверситете (1997)

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложения.

Диссертация изложена на 148 страницах, приложение включает 831 наименование, библиография — 392 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и новизна работы, определяются цели и задачи исследования, границы основного материала диссертации.

Первая глава «Жанровая типология художественного очерка военных лет» посвящена рассмотрению вопроса о типологии очерка в теории и с точки зрения практического применения, что обусловило ее деление на два параграфа.

В § 1 «Проблемы типологии очерка» рассматриваются классификации очерка, предложенные в разное время исследователями М. Черепаховым, Г. Колосовым, Н. Глушковым, Е. Журбиной и другими. Выявляется некоторая терминологическая несогласованность между исследователями очеркового жанра.

Наиболее близка нам позиция Н. Глушкова, который предлагает искать определяющие черты очерка в особенностях идейно-художественной структуры произведения и объеме его содержания. Предложенные им жанровые измерения характеризуют очерк сразу с нескольких сторон, границ между ними нет, но зато они есть внутри каждого ряда. Например, в ряду социально-тематического измерения существенна разница между деревенским и городским очерками. Вот здесь и начинается расхождение взглядов автора данной работы и Н. Глушкова, так как предложенная им типология верна лишь для определенной исторической эпохи, для стабильного времени. Во время войны граница между предметами изображения в очерке меняется, разница между городом и деревней, например, стирается, они объединяются понятием «тыл», который противостоит другому понятию: «фронт». Также нарушается граница между документальными и беллетристическими (художественными) очерками. Неизменными по устойчивости внутренних границ остаются только проблематическое и архитектоническое измерения, утверждает Н. Глушков. Их совокупность обладает жанрообразующим свойством в очерке. Поэтому мы рассматриваем художественные очерки военного периода, выявляем их разновидности и изменения жанровых форм на двух уровнях:

1. Предметный уровень: портретный, проблемный, путевой, исторический, судебный, событийный и другие очерки.

2. Уровень поэтики:

а) традиционные формы: зарисовка, портретный, путевой, проблемный, событийный, бытовой (самая синкретичная форма, могущая включать в себя все предыдущие элементы);

б) нетрадиционные формы: очерк-репортаж, очерк-рассказ, очерк-памфлет, цикл очерков, очерковые повесть и роман и другие.

В § 2 «Динамика жанровых форм художественного очерка «Красной Звезды» военных лет» рассматриваются с этой точки зрения все разновидности очерка, встреченные нами на страницах газеты «Красная Звезда».

С точки зрения выполняемых функций, очерк двигался от информационного, прагматического подхода к анализу, вос-

созданию полной картины великой битвы и формированию максимально масштабного образа сражающегося народа.

Особенностями очерков военного периода были: прямая зависимость от политической обстановки, от политических и нравственных задач, поставленных перед обществом, служение ему, его интересам. Накладывали свой отпечаток условия, в которых приходилось действовать военной печати. Это прежде всего обстановка постоянной опасности, которая требовала от корреспондентов владения не только пером, но и другим оружием, личного мужества для выполнения своего профессионального долга, высокой степени самодисциплины, ответственности.

Художественный очерк под влиянием этих факторов двигался от отражения факта, передачи информации к попытке осмысления происходящего, анализу истоков, художественному обобщению. Портретная разновидность демонстрировала движение от зачастую схематичного, плакатного портрета конкретного человека к образу всего сражающегося народа через углубление внимания к психологии личности, ее коллективных устремлений; событийный — от передачи опыта ведения конкретной военной операции — к созданию масштабной картины войны, судебный — от создания очерков-предупреждений о бдительности к внутренним врагам к проведению идеи о всеобщей расплате всех народов за эту войну; военно-бытовой — от воссоздания быта маленькой сожженной деревушки к широкой панораме быта войны стран Европы; проблемный — от решения проблемы взаимодействия между командирами и солдатами до решения проблем послевоенного устройства.

Все без исключения художественные очерки преодолевали узость ведомственного издания, стремясь к освещению и решению самых разных актуальных вопросов, идей, объединяющих весь народ, военный и тыловой, в единое целое ради достижения общей цели. Очерк в «Красной Звезде» был ориентирован уже не только на кадрового военного, произошло расширение аудитории, следовательно, изменился язык, опираясь на общепринятую лексику. Утратив ведомственную сдержанность, газета стала оперировать теми языковыми пла-

стами, которые максимально соответствовали состоянию аудитории, включая архаизмы, родовые понятия: Отечество, Мать, Сын, Дом.

Вышеназванные исследователи выделили очерк портретный, путевой, проблемный и событийный. Исходя из анализа конкретной газетной практики, мы сочли необходимым дополнить этот ряд очерками судебным, историческим и очерком-репортажем.

Во второй главе «Сюжетно-композиционные особенности художественного очерка военных лет» раскрываются средства и пуги изменения жанровых форм очерка, а также роль в этом процессе авторского «я», чему посвящены два параграфа.

В § 1 «Особенности стиля, сюжета и композиции в газетном художественном очерке военных лет» рассматриваются основные сюжетно-композиционные и стилевые черты художественного очерка «Красной Звезды».

Большинство художественных очерков, опубликованных в этой газете, сюжеты, это само по себе очень значимо, если учесть, что очерку многие исследователи вообще отказывают в сюжетности.

Сюжет в публицистическом произведении имеет ряд отличительных черт. В нем могут присутствовать все элементы (экспозиция, завязка, развитие, кульминация, развязка), но в каждом конкретном случае чего-то может и недоставать. Часто отсугствует экспозиция, завязка и развитие действия максимально сближены друг с другом, а кульминация и развязка являются самыми главными частями всего построения. На страницах «КЗ» мы можем встретить самые разнообразные сюжетные решения. Это и очерки с полным набором сюжетных элементов в классическом порядке и с композиционным приемом «рассказ в рассказе» — «История одной пушки» Б. Галина (19.03.42); «Смельчаки» А. Толстого (24.07.41); очерк Б. Галина «Прощай, 109-й!» (29.04.42) с ретроспективным порядком построения сюжетных элементов; очерк остросюжетный «Лицом к лицу» А. Суркова (07.08.42); очерки, похожие на лирические стихотворения — «Имя героя» П. Павленко (23.12.42), «В Краснодаре» К. Симонова (17.02.43). В очерке Б. Галина «Корень жизни» (27.08.42) через сюжет как систему событий,

взаимоотношения раскрываются характеры трех командиров. Заключительный эпизод — встреча всех троих лицом к лицу — позволяет ярче высветить уже проявившие себя характеры. В сходном по теме очерке «Сосед справа» писатель Б. Галин еще более ужесточает конфликт и заостряет проблему взаимодействия и взаимовыручки в бою за счет ретроспективного построения и приема «неожиданного узнавания» героями друг друга. В данном случае экспозиция сюжета сознательно задержана. Для более «объемного» изображения часто используется прием пересечения времен — прошлого и настоящего, переплетения были и сказки — очерк «Лукоморье» Л. Мартынова (16.09.42), совмещения двух пространственно-временных пластов — «Любимая машина» В. Ильенкова (11.04.42) и противопоставления двух миров в очерке И. Эренбурга «Испытание огнем» (27.06.42).

Большинство очерков обладало захватывающим, увлекательным сюжетом, связанным либо с необыкновенной находчивостью русского ума («Мост под водой» К. Симонова — 03.12.42), либо со смертельной опасностью, которой подвергается герой («Горение» П. Павленко — 04.09.42, «Лицом к лицу» А. Суркова — 07.08.42, «Парашютный десант в немецком тылу» Я. Милецкого — 28.12.41 и т. п.).

Как это ни парадоксально, причиной того, что сюжет прочно «прописался» в очерках «КЗ», стал дефицит газетной площади. На четверти полосы нужно было разместить большой объем разнохарактерного и разностильного материала, привести его к единству. Это, в свою очередь, обусловило многообразие использовавшихся приемов, «связок», обилие внесю-жетных элементов, разные типы сюжета и композиции.

Сюжет строится в соответствии с той социальной целью, которую преследует журналист. Таким образом выделяются 3 типа сюжетов (В. Горохов), различия в них определяются тем, что именно организует материал в единое целое: событие (событийный очерк и сюжет), характер (портретный очерк и сюжет), проблема (проблемный очерк и сюжет).

Если в начале войны содержание очерков составляли, в основном, события локальные, то к ее середине нужно было, не

выходя за рамки объема, разместить серию событий или осветить событие с разных сторон, отсюда — композиционные «связки» очерков одной разновидности с другой: портретные и событийные, исторические и путевые и т.п.

Своеобразие композиции художественного очерка на страницах газеты предопределяется характером диалога корреспондента с аудиторией и дефицитом газетной площади. «Общие законы композиции (соразмерность составных частей, подчиненность второстепенного — главному, гармония между общим и частным) своеобразно преломляются в журналистике как соотношение факта и комментария, факта и идеи, доказательства и вывода, детали и характера, конкретной ситуации и общей проблемы»1. Все раздвигавшиеся и раздвигавшиеся рамки содержания требовали новых сюжетно-композицион-ных решений. Очерки неуклонно объединялись в циклы на самых разных уровнях (в творчестве одного либо разных писателей): общими героями, единством места и времени, раскрытием одних и тех же событий. Нередко один очерк дополнял, «распространял» другой, объединяясь с ним уже принципиально иными, смысловыми, ассоциативными связями.

Все это разнообразие диктовалось необходимостью поиска тех форм, которые были бы способны выразить меняющееся содержание. Роль авторского «я» в этом процессе была чрезвычайно важна. Великая Отечественная война стала мощным толчком к усилению личностного начала в творчестве, что и проявится позже в расцвете мемуарной и эпистолярной прозы. Весь XX век пройдет под знаком поиска новых форм для личностного, исповедального содержания, которое долго оставалось в тени идеологических задач.

В § 2 «Авторское «я» в сюжетно-композиционной структуре художественных очерков» определена ведущая роль авторского «я» как стилеобразующего фактора в очерках военных лет.

1 Горохов В. Основы журналистского мастерства. М.: Высшая школа, 1989. С. 110.

Отождествление авторского «я» с реальным создателем текста в очерках военных лет очень актуально. Характер авторского «я» определился тем, что публицист — непосредственный участник события.

Личностная организация текста придавала ему большую композиционную свободу, позволяя сочетать в рамках одного произведения патетику с лирикой, цифры с воспоминаниями и т.п. Мы можем встретить в очерках научно-исследовательские и лирико-философские части. Читатель как правило отождествлял образ рассказчика с реальным лицом, создателем произведения. Автор биографический совпадал в одном лице с автором художественным, свободно вводился в систему персонажей, был одним из инструментов обработки фактов, вел за собой всю текстовую конструкцию, идею произведения. Даже в документальной разновидности очерка мы наблюдаем свободный отбор и монтаж фактов, уплотнение реального времени и пространства в соответствии с авторским замыслом, как в художественном очерке «Сражение за Кабарду» Е. Габриловича и П. Трояновского (17.11.42).

Что касается весьма распространенной формы повествования от «третьего лица», то точка зрения повествователя и создателя текста полностью совпадали. Часто использовался прием прямого ввода в текст «нового знания», когда автор с высоты прошедшего времени вплавляет в ткань повествования те факты, которые в то время никто знать не мог. Этот прием, открытый еще Л. Толстым, использовал К. Симонов, помещая автора и героя в разные временные пласты и используя прием «авторской ремарки» (Л. К. Оляндэр). Этот же прием в 1942 году использовал А. Довженко в очерке «Отступник» (11.06.42), в 1943 году — П. Антокольский (в поэме «Сын»),

Движение на Запад, непосредственная встреча с оккупированными европейскими народами, близость конца третьего рейха, вступление в войну союзников, — все это послужило прямой причиной того, что именно путевой очерк в силу своей сопричастности этим событиям взял на себя проведение в жизнь идеи гуманизма. Гуманизация путевого очерка привела

к усилению роли авторской личности в структуре произведения, авторское «я» стало фактором стиля.

Усиление в годы войны роли автора в публицистических материалах, наличие в них развивающегося характера, цепи событий, складывающейся в сюжет, вкупе с возрастающей ролью информации стали причиной развития такой конгломератной очерковой формы как очерк-репортаж, аналогов в предшествующие годы которому нет.

Третья глава «Роль творческой индивидуальности в развитии художественного очерка военных лет» посвящена анализу процесса формирования идейно-эстетических взглядов И. Эрен-бурга и К. Симонова и способов воплощения этих взглядов в их публицистических произведениях 40-х годов на страницах «Красной Звезды».

В § 1 «Публицистика И.Г. Эрепбурга 40-х годов» мы прослеживаем основные моменты, характеризующие Эренбурга как писателя и публициста, выявляем его авторскую концепцию, чтобы ясно представить себе, каким личностно и с каким багажом встретил Эренбург вторую мировую войну, а также проследить за развитием военной темы, логическим завершением которой стал трехтомник «Война», и рассмотреть жанровые формы, использовавшиеся писателем для выражения своей концепции войны и мира.

Великая Отечественная война стала для писателя «звездным часом» по многим причинам: он был лучше всех подготовлен к надвигающейся угрозе, он лучше всех знал, что такое фашизм и мог о нем рассказать, он мог говорить в очень широких масштабах — и временных, и пространственных, он был суров, едок, правдив, беспощаден, храбр. Он использовал самые мобильные, обладающие самой высокой степенью достоверности, убедительности жанровые формы.

Эренбург уже хорошо знал фашизм и то, что скоро стране придется с ним столкнуться, поэтому он нашел свое место в «боевом порядке» задолго до начала войны. Весь его предыдущий писательский и военный опыт стал основанием огромной работы Эренбурга в годы войны.

Мы остановились на военном периоде творчества И. Эренбурга как времени, где он был феноменально современен, и

рассмотрели жанровые формы, использовавшиеся писателем для борьбы с врагом. Общая тема, сквозные мотивы, во многом схожие герои стягивают воедино роман Эренбурга «Хулио Хуренито», военные корреспонденции «Биржевых новостей», «Известий» и очерки Великой Отечественной. На протяжение этого пути представления Эренбурга о войне меняются. Можно выделить четыре основные мысли: а) о войне как непрерывном процессе, б) об одинаковости солдат разных рас и национальностей, в) о войне как выгодном деле для капитала, г) о рождении на войне «нового» человека, об «очищении» войной.

Меняется и представление писателя о своей роли в войне, какой бы она ни была. Ко второй мировой Эренбург приходит с четко осознаваемой ролью Художника-Солдата, подписавшего контракт на весь срок всех войн.

Публицистика и художественное творчество настолько тесно связаны у Эренбурга, что это сказывается даже на жанровом уровне. Его публицистический дар смог развиться, благодаря уже написанным прежде произведениям. Без «Хулио Хуренито» не было бы «Падения Парижа», без «Падения Парижа» не было бы очерков «Суд идет!», «Черная душа», «Весна в январе», «Второй день Бородина», статей «Василиск», «Центурионы и валюта», «Презрение к смерти», памфлетов «Презрение», «Фриц-блудодей» и многих других.

Все публицистические сборники 30-х годов в результате привели к созданию романа о фашизме — «Падение Парижа», законченного в 1941 году. Очерки вышеперечисленных сборников были этапами пути, по которому Эренбург шел к своей неповторимой публицистике 40-х: «Я смог работать в «Красной Звезде», находил нужные слова, помогали мне в этом, как и во многом другом, годы Испании»1.

Его художественные произведения сформировали его собственный взгляд на мир и войну, искусство и человеческие характеры, по ним мы можем проследить эволюцию писателя

' Эренбург И. Люди, годы, жизнь. М.: Советский писатель, 1990. Т. 2. С. 122.

от пацифистских очерков сборника «Лик войны» до очерков — «боеприпасов» Великой Отечественной (трехтомник «Война»).

Каждый писатель, стремясь вместить свои идеи, мысли в определенную литературную форму, использует уже сложившиеся жанры, но неизбежно вносит в них свои коррективы. «Панорамность» взгляда Эренбурга, его точка зрения на мир как бы «сверху», охватывает огромные пространства, населенные многими народами, тем самым предлагая читателю четкую геополитическую картину, разрушая уже сложившиеся мифологические представления, созданные во время войны. «Крупные» планы Эренбург приберегает для портретов врагов, фашистских главарей и палачей. Упор на детали, привычки, слова, мысли, внимательное всматривание — все это делает образы объемными, обнажая сущность тех, кто развязал и ведет эту войну. Тот же панорамный взгляд — в военно-бытовых, судебных, путевых очерках Эренбурга. Связи между народами, государствами, взаимная ответственность и сопричастность всех ко всему происходящему, — объект внимания в очерках писателя. Поэтому и очерки словно «стягиваются» в пары, циклы, соединяясь на уровне аналогии, сопоставления, ассоциаций, обретая множественные связи между собой.

Так же оказались «стянутыми» воедино жанры художественные и публицистические, очерк и статья. Образы сменяются цифрами, пейзажи — публицистическими отступлениями, документы — портретными и пейзажными зарисовками, на протяжение всего материала меняется язык автора, его образ то проявляется, ведет за собой, то уходит в тень.

Из материала в материал переходит модель синтеза двух жанровых образований. Чрезвычайно многообразная стилевая манера Эренбурга удерживала в рамках одной публикации самые различные по природе своей средства: короткие, призывные фразы соседствовали с пространными рассуждениями, сарказм — с лирикой и тому подобное. Он использует в своих очерках документы, свидетельства очевидцев, «голые» факты, которые по характеру своему локальны, конкретны. Но у Эренбурга они отражают характерные особенности конкретного времени, достигая высокой степени обобщения. Умело

сочетая изобразительные средства, лирические образы с публицистическим пафосом, сопоставления с перечнем событий, переплетая судьбу России с судьбами Европы, историю с настоящим, Эренбург выработал неповторимый, не воспроизводимый, лирический по природе своей, стиль и сыграл огромную роль в расширении возможностей художественного очерка..

В § 2 «Очерки-рассказы К. М. Симонова» мы рассматриваем, опираясь на других исследователей, довоенное творчество К. Симонова, в котором отражены его взгляды на войну и на человека на войне. Именно эти представления приведут его к осознанию своего места в войне, своей роли Художника-Солдата (здесь и пересекутся их военные судьбы с И. Эрен-бургом) и лягут в основу художественных очерков К. Симонова в годы Великой Отечественной войны.

Все первые опыты в стихах, в драматургии, в очерках и в романах были связаны с Халхин-Голом. Тем самым Симонов подчеркнул, что первая его война — монгольская, романтично понимаемая, откуда брали истоки романтические взгляды на войну и на которой они и закончились.

Основными чертами симоновских героев были: во-первых, приверженность героя к общественному долгу, ради которого жертвуют любовью, семьей, жизнью. Во-вторых, герою нужно ощущение полезности своей жизни для страны. Он не просто должен, он словно бы хочет принести себя в жертву Родине. В-третьих, это человек, готовый к войне. В-четвертых, героям Симонова были свойственны единство идеалов, чувство дружбы, сплоченности. В-пятых, Симонов говорит о людях обычных, не отмеченных высокими постами, считая, что таких героев прославят и без него, а кто прославит незаметных тружеников войны? В-шестых, герой Симонова — жизнелюб и оптимист. Он любит жизнь, свою Родину, своих друзей, женщину... И на смерть он мужественно идет не потому, что не боится ее или не хочет жить, а наоборот, он слишком любит все это, чтобы потерять, отдать врагу. «Все главные герои Симонова в чем-то главном похожи друг на друга, а в целом — на того идеального человека, который несомненно жил в его представлении, каким он сам хотел и стремился быть. В каждом из них

жила частица его самого...»1. Авторское «я» конструировалось на основе реальной личности писателя.

Симонов не обладал такой широтой взгляда, как Эренбург, он не мог связывать воедино интересы СССР и других стран, не видел многих связей между ними, а выступал как свидетель, как очевидец событий, и писал только о том, что видел своими глазами. Если сам Эренбург говорил, что на его очерки и статьи вряд ли будущим историкам следует опираться, то Симонов подчеркивал, что главное, ради чего он пишет — рассказать правду о том, как все было.

Таким образом, К. Симонов избрал свою тему, своего героя, свой стиль — простой и доходчивый наряду с агитационностью и экспрессивностью. Принципиальная позиция К. Симонова не размышлять о войне, а протоколировать ее, принесла свои плоды: его герои — яркие и цельные личности, предельно достоверные. Его очерки — документы эпохи, которые свидетельствуют не хуже любых других показаний непосредственных участников войны. Он оставил все рассуждения на потом, всю войну занимаясь бесстрастной фиксацией того, чему сам был свидетелем или участником.

Особенность художественных очерков К. Симонова состоит в том, что в одном и том же произведении можно обнаружить признаки художественного произведения и публицистики. Тот факт, что Симонов — не только прозаик, но и поэт, тяготеющий к сюжетному стихотворению, указывает на особый образный строй его очерков.

В противоположность Эренбургу Симонов предпочитал взгляд «в упор». Крупные планы, скупость объектов внимания в рамках одного материала, строгость и беспристрастность языка, тщательное продумывание сюжета и композиции — это то, что характеризует очерк Симонова. Его стихия — подробности, личное участие, практически дословная передача чужой речи. Его пространственный масштаб складывается из цепи «кусочков» пространства. Проникновение вглубь, внимание к мотивам поступков, истокам, традициям определили близость

1 Панкин Б. Строгая литература. М.: Советский писатель, 1982. С. 389.

принципов разработки характеров в очерках и рассказах. Художественные очерки Симонова максимально сближены с его рассказами, подчас грань между ними неопределима, и только какие-то «внешние» причины заставляют самого автора или исследователя отнести произведение к тому или иному жанру.

И, если об очерках-статьях И. Эренбурга говорили как о боеприпасах, разящих врага, то очерки-рассказы К. Симонова — это память о каждом встреченном им человеке, о каждом происшедшем событии, свидетелем или участником которого он являлся.

И тот, другой писатель сыграли большую роль в возвращении читателей от мифологического восприятия действительности к геополитическому, где все характеристики мира: политические, географические, национальные — приобретают особую четкость. Они смогли это сделать во многом благодаря тому, что готовились к войне, еще до ее начала нашли свое место в «боевом порядке» и одними из первых увидели мир за границами этой войны.

В заключении диссертации на основании проведенного исследования мы приходим к следующим выводам.

Великая Отечественная война стала тем периодом в истории литературы и журналистики, когда все устоявшееся: жанры, стили, тематика, герои — пришло в движение, подчиняясь центральной теме, единой для всех, журналистов и писателей, военных и тыловиков, подчиняясь одной задаче — объединению всех сил во имя достижения общей цели — победы. Все представления, бытовавшие до сих пор о роли художественного слова, о чистоте жанра, о месте в тексте авторского «я» пересматривались под влиянием насущных, злободневных задач. Творчество, вдохновение, талант стали такими же средствами достижения цели как боеприпасы, техника и «живая сила».

«Красная Звезда» стала полем боя «литературного фронта», объединив на своих страницах писательский актив и лучших журналистов страны. Ее ведомственный характер: определенность тематики, аудитории, профессиональный язык, особый взгляд на создание портрета (предпочтение служебной харак-

теристики — личностной) определил и особое отношение к ней власти.

Поскольку формирование, существование, изменение любого жанрового образования в литературе связано и с внутренними литературными закономерностями, и с требованиями своего времени, мобильный, многокомпонентный, чуткий к изменению требований эпохи, очерк менялся вместе с ходом военных действий и задачами печати на каждом этапе. Динамика этого изменения шла в направлении расширения границ художественного очерка, возникновения новых форм, преодоления идейно-тематической узости ведомственной газеты. И если содержание очерков определялось многими «внешними» причинами: директивами, указаниями, постановлениями ГлавПУРККА, ходом военных действий, необходимостью решения задач политического и оперативно-тактического характера, то форма очерка неизбежно менялась в зависимости от содержания.

Внутрилитературные и «внешние» факторы привели к функционированию таких видов очерка во время войны как портретный очерк, очерк-репортаж, военно-бытовой очерк, путевой, событийный, исторический, судебный, проблемный и других форм (псевдодневники,' записки, памфлеты и другие.)

Поиск новых форм регулировался двумя обстоятельствами: с одной стороны, необходимостью выполнения идеологических, политических задач, которые стояли перед обществом в целом, а с другой стороны, желанием писателей как можно полнее и правдивее отразить картину народного подвига.

«Трагедия не определяется массовостью жертв. Но массовость трагедии ищет в искусстве формы необходимые и достаточные, чтобы передать ее истинный размах»1. В этом, на наш взгляд, — одна из причин размывания границ между очерками художественными и документальными, когда строгое следование фактам переставало быть разделительной чертой. Документы, свидетельства очевидцев, то, что лично сам видёл военный кор-

1 Янская И., Кардин В. Пределы достоверности. М.: Советский писатель, 1979. С. 40.

респондент, переплеталось в очерке с портретными, пейзажными зарисовками, собирательными образами, символами; настоящее время уплотнялось, смыкалось с далеким прошлым, тем не менее точно передавались реалии происходящего.

Художественные очерки, благодаря этой смычке с документальными, приобретали силу документов, могли выступать судебными аргументами против преступлений фашистов. В мирное время литература не брала на себя подобных функций.

Роль личностного начала в художественных очерках военных лет неизмеримо возросла. Армия ждала не просто Слова, она ждала «живого слова» конкретных людей. Ждали страстных речей И. Эренбурга, ждали вестей из осажденного Ленинграда от Н. Тихонова, с замиранием сердца читали сталинградский цикл очерков В. Гроссмана, дневник «В тылу врага» А. Полякова, исторические очерки В. Вишневского, А. Толстого, «письма» с разных фронтов вездесущего К. Симонова...

Своеобразие творческой биографии каждого писателя наложило свой отпечаток на художественный очерк. Границы жанра существенно расширились, вплотную сблизив художественный очерк с публицистическими, сатирическими жанрами (статьей, репортажем, хроникой, памфлетом, фельетоном) и с жанрами художественной литературы (рассказом, повестью). Очерк активно шел на сближение, меняя свои формы, сам становился основой для будущих эпических произведений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. «Принцип изображения национального характера в прозе военных лет (на материале сборника очерков К. Симонова «От Черного до Баренцова моря») // Тезисы II Всероссийской конференции «Судьба России: духовные ценности и национальные интересы». Екатеринбург, 1996.

2. «Авторское «я» как стилеобразующее начало путевых очерков К. Симонова» // Тезисы докладов межвузовской научной конференции «Художественная индивидуальность писателя и литературный процесс XX века». Омск, 1997.

3. «Фронтовой очерк на страницах газеты «Красная Звезда» 1941-45 годов» // Художественная литература, критика и публицистика в системе духовной культуры. Выпуск 4. Тюмень, изд-во ТюмГУ, 1999.

4. «Портретный очерк на страницах газеты «Красная Звезда» 1941-45 годов» // Вестник ТГУ. Выпуск 4. Тюмень, Изд-во ТюмГУ, 1999.

ЛР 020405 от 14.05.97. Подписано в печать 24.03.2000. Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд. л. Тираж 100. Заказ 133.

Издательство Тюменского государственного университета 625000, Тюмень, Семакова, 10

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Потрепалова, Светлана Михайловна

Введение.

Глава 1. Жанровая типология художественного очерка военных

§ 1. Проблемы типологии очерка.

§2. Динамика жанровых форм художественного очерка «Красной Звезды» военных лет.

Глава 2 Сюжетно-композиционные особенности художественного очерка военных лет.

§ 1. Особенности стиля, сюжета и композиции в газетном художественном очерке военных лет.

§2. Авторское «я» в сюжетно-композиционной структуре художественных очерков.

Глава 3. Роль творческой индивидуальности в развитии художественного очерка военных лет.

§ 1. Публицистика 40-х годов И. Г. Эренбурга.

§ 2. Очерки-рассказы К. М. Симонова.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Потрепалова, Светлана Михайловна

Литература периода Великой Отечественной войны (19411945) всегда привлекала к себе внимание исследователей. Десятки имен, сотни книг, тысячи статей '. Историческая необходимость усвоения уроков войны, память о павших на полях боев не давали иссякнуть потоку литературы войны и литературы о войне. Неоднократно поднимались вопросы, затрагивающие как художественную литературу военных и послевоенных лет, так и публицистику. Очерки, статьи, репортажи, написанные во время войны, издавались отдельными многочисленными сборниками2 . Военному периоду в творчестве многих писателей посвящены отдельные труды3

Состояние войны сформировало особое сознание читателя и писателя, когда предельно сокращалась дистанция между литературой и действительностью, читателем и героем произведения, участником событий, автором и его аудиторией, что в сущности привело к размыванию жанровых границ, к синкретизму форм, к исчезновению границ между газетами общеполитическими и ведомственными, каковой поначалу была «Красная Звезда».Этот процесс остался за пределами внимания исследователей истории журналистики.

Фронтовой печати посвящена работа С. Жукова4, в ней автор говорит о печати в целом, отдельные издания охарактеризованы бегло, без учета особенностей деятельности каждого из них. Обзору советской военной печати в целом посвящена работа Н. Попова, Н. Горохова5. Исследователи дают полную картину всех печатных изданий, раскрывают их функции, направленность, но роль каждого из этих изданий с точки зрения их тематики, жанровой специфики не выявлена из-за обширности исследуемого материала.

Жанры печати военных лет, и в частности, художественный очерк рассматриваются в трудах И. Кузьмичева, Л. Розина, Т.

Бочаров А. Человек и война. М., 1978; Кузьмичев И. Герой и народ. М., 1973; Плоткин Л. Литература и война. М.-Л., 1967; Павловский А. Русская советская поэзия в годы ВОВ. М., 1967; Абрамов А. Лирика и эпос ВОВ. М., 1975; Куприяновский П., Шамес П. Русская сов. литература периода Отечественной войны. М., 1963 и мн. др.

2 Эренбург И. Война. М., 1943; Симонов К. От Черного до Баренцова моря. М., 1942; Фронтовые очерки ВОВ. В 3-х тт. М., 1957-58; Военная публицистика и фронтовые очерки. М, 1966 и др.

3Финк Л. К. Симонов. Творческий путь. М, 1983; Рубашкин А. И.Эренбург: путь писателя. Л., 1990; Супоницкий А. Публицистика Н. Тихонова. Томск, 1973 и др.

4 Жуков С. Фронтовая печать в годы Великой Отечественной войны. М., МГУ, 1968.

5 Попов Н., Горохов Н. Советская военная печать в годы Великой Отечественной войны 194145 гг. М., Воениздат, 1981.

Казачковой, В. Алексеева1 и других. Названные исследователи для анализа отбирают художественные очерки вообще, независимо от того, где они публиковались, газетными или журнальными они являлись, оказывала ли на них влияние специфика издания.

Данная работа фактически является первым специальным исследованием центральной военной газеты страны. Кроме того, преимущественное внимание уделялось очеркам писательским. Тем самым пласт очерков, авторами которых являлись военные журналисты, профессиональные военные или люди, эпизодически публикующиеся, оказался малоисследованным историками литературы. Впервые подвергается анализу весь массив очерков, опубликованных в газете «Красная Звезда» с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945, с привлечением широкого круга малоизученных произведений.

При отсутствии полноты в отборе материала не попадают в поле зрения очерки невысокого качественного уровня, причинами которого были и газетная спешка, и недостаток информации, и недостаточный уровень мастерства автора и многие другие. Без внимания к таким материалам общая картина будет неполной, а выводы - спорными. Например, Т. Казачкова делает вывод о ведущей роли путевого очерка во второй половине войны в связи с наступательным ходом боевых действий, но анализ соотношения между собой очерков на страницах «Красной звезды» показывает, что только в одном, 1943, году произошел некоторый всплеск путевого очерка, связанный с процессом освобождения городов, а ведущим на протяжение всех военных лет оставался очерк портретный. Внимание ко всем без исключения очерковым материалам, ограниченным лишь рамками конкретной газеты, позволяет избежать разного рода неточностей.

Много работ посвящено особенностям документальных и художественных очерков2 , но вопрос о четком разграничении между собой тех и других очерков не проясняется, видимо из-за принципиальной неразрешимости. Оттого масса терминов и обозначений типа «художественно-документальная проза». Грань между ними чрезвычайно зыбка, как например, в наличии или отсутствии образной системы и элементов художественного

1 См.: Кузьмичев И. Жанры русской литературы военных лет (1941-45). Горький, Горьк. ун-т, 1962; Розин Л. Художественный очерк в годы Великой Отечественной войны. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.ф.н. Тбилиси, 1953; Казачкова Т. Художественный очерк периода Великой Отечественной войны. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.ф.н. М., 1979; Алексеев В. Русский советский очерк. Л., ЛГУ, 1980.

2 Явчуновский Я. Документальные жанры. Образ. Жанр. Структура произведения. Саратов, Саратовский ун-т, 1974; Оляндэр Л. Документалистика о Великой Отечественной войне (история развития и поэтика документальной прозы). Львов, Свит, 1990; Янская И., Кардин В. Пределы достоверности. М., Советский писатель, 1986. обобщения. Очерки, построенные на документальном материале, становились по-настоящему художественными под пером профессиональных писателей, ставших на время военными корреспондентами. Необходимость соблюдения военной тайны ставила авторов очерков в такое положение, когда приходилось лишать документальный очерк присущих ему точных имен, наименований частей, названий географических пунктов. Отчего материал становился неконкретным, больше похожим на художественно обработанный, с вымышленными именами. А художественный очерк в свою очередь всегда имел документальную основу, его герои существовали в реальности. Так сразу по нескольким причинам стиралась грань между документальным и художественным очерками.

В данном исследовании мы попытались следовать принципу полноты отбора материала, для чего сосредоточились только на одной газете, исследовали закономерности функционирования тех или иных жанров в рамках этой газеты, влияние на динамику их развития самых разных, «внешних» и внутрилитературных факторов, жанровое своеобразие художественного очерка, идущее от творческой индивидуальности пишущего. В рассмотрении очерка Великой Отечественной войны не только как художественного документа особой исторической эпохи, но и, и это главное, как системы особой художественной эпохи, а также в установлении факта появления синкретичных форм заключается новизна работы.

Красная Звезда» в годы войны была одной из пяти центральных газет и обладала своими особенностями, выделявшими ее из общего ряда. Во-первых, «КЗ» была органом народного комиссариата обороны, то есть газетой ведомственной, направленной прежде всего на аудиторию кадровых военных. Для нее военная тема не была новой, как например, для «Правды» или «Известий», газет общественно-политических. Свободное владение темой и тот факт, что в состав редакции входили офицеры, безусловно влияли на качество публикуемых в газете материалов. «Красная Звезда» была укомплектована наиболее опытными журналистскими кадрами и современным для того времени полиграфическим оборудованием. Она выходила на четырех полосах стандартного «правдинского» формата тиражом до 480 тысяч экземпляров. Именно на ее страницах с разной долей искренности звучали мнения и оценки советских писателей, ставших на время военными корреспондентами. Во-вторых, примечательно, что из 60 писателей, работавших в центральной прессе в военное время, 40 более или менее регулярно сотрудничали с «Красной Звездой»1. В газете работали И. Эренбург, К. Симонов, А. Толстой, Н. Тихонов, Е. Габрилович, Б. Галин, В. Гроссман, П. Павленко, В Ильенков и многие другие, а также писатели из союзных республик.

В процессе историко-литературного анализа такого обширного материала, как публикации за четыре военных года, мы опирались на определения, данные исследователями ранее, пытались применить их к конкретной практике конкретной газеты. Проследить, что представлял из себя художественный очерк на страницах ведомственного издания, как он менялся вместе с газетой, как возрастала с течением времени роль авторского «я» в художественном очерке, то есть отразить динамику жанровых разновидностей художественного очерка в зависимости от конкретно-исторических условий и своеобразия подходов к материалу у разных авторов, является целью данной работы.

Такая постановка цели обусловила необходимость особой главы, посвященной деятельности военных корреспондентов - И. Эренбурга и К. Симонова. Эти два имени в рамках рассматриваемой нами газеты символизируют собой два совершенно различных подхода к материалу, два разных масштаба раскрытия тем, два стиля, два представления о войне, основанных на совершенно разном опыте, наконец, два поколения, стоявших плечом к плечу в этой войне. Но что безусловно объединяет этих писателей, так это высокая степень их духовного родства с героями своих очерков, с аудиторией. Образ Художника-Солдата, подписавшего контракт на весь срок всех войн, так явно проявившийся в литературе XX века, наиболее ярко воплотили собой на страницах «Красной Звезды» И. Эренбург и К. Симонов. Выявление особенностей этих двух авторов «Красной Звезды» помогает увидеть процесс изменения очерковых форм в рамках творческих индивидуальностей и процесс возвращения литературы к деидеологизированному сознанию.

Писатели, столкнувшись с новой для себя ролью военных корреспондентов, искали художественную форму, которая отвечала бы требованиям оперативности, доходчивости, образности, аналитичности и агитационности. Более всего эти качества присущи очерку, что и выдвинуло его далеко вперед по отношению к другим жанрам литературы в годы Великой Отечественной войны.

В своем определении очерка мы опирались на общепринятое его понимание: «Очерк - разновидность малой формы эпической

1 Попов Н, Горохов Н. Советская военная печать в годы Великой Отечественной войны, 19411945 гг. М., Воениздат, 1981, с.47. литературы, отличную от другой ее формы, рассказа, отсутствием единого, быстро разрешающегося конфликта и большей развитостью описательного изображения. Очерк затрагивает не столько проблемы становления характера личности в ее конфликтах с устоявшейся общественной средой, сколько проблемы гражданского и нравственного состояния «среды» (воплощенного обычно в отдельных личностях).»1 . Нам близко и определение, данное Н. Глушковым: «.очерк любого объема характеризует какое-либо явление в жизни в целом. , сочетая в своей идейно-художественной структуре качества художественной литературы и социологического, социально-экономического и философского исследования (часто в публицистической интерпретации)»2.

И. Кузьмичев относил очерк к эпическому роду и считал признаками очеркового жанра повествовательность, документальность, достоверность в широком смысле слова, которая не теряется даже в случае использования вымышленных фамилий, и образность, являющейся средством для освещения сущности факта3.

Теоретическую базу диссертации составили работы по проблемам жанра таких ученых как М. Бахтин, И. Кузьмичев, по теории публицистики - В. Ученовой, В. Горохова, Е. Журбиной, М. Черепахова, Т. Беневоленской, по проблемам документального и художественного повествования - И. Янской, Я. Явчуновского, И. Кардина, Л. Оляндэр и других.

За основу типологии очерка периода военных лет (1941-45 гг.) мы берем классификации, разработанные И. Кузьмичевым4 , Н. Глушковым5 , П. Глинкиным6 , И. Рыбинцевым7 . Названные исследователи выделили очерк портретный, событийный, путевой и проблемный.

По мнению В. Канторовича, «научное литературоведение пришло к. признанию историчности, незавершенности признаков

1 Литературный энциклопедический словарь (под ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева). М., Советская энциклопедия, 1987

2 Глушков Н. Очерковые формы в русской литературе. Ростов-на-Дону, РГУ, 1966, с.219.

3 Кузьмичев И. Основные проблемы в актуальном освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964.

4 Кузьмичев И. Основные проблемы в актуальном освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964.

5 Глушков Н. Очерковые формы в русской литературе. Ростов-на -Дону, 1966.

6 Глинкин П. Русская проза о Великой Отечественной войне. Автореф. дисс .на соиск. уч.степ. д.ф.н. М., 1971.

Рыбинцев И. Советский художественный очерк. Киев, Одесса, 1976. жанра, привыкло обходиться, в частности, без «точных формул» очеркового жанра, ибо они не выдерживали проверки жизнью и рассыпались в прах при первой попытке применения их к многообразной очерковой литературе»1 .

Военный период развития очерковой литературы требует особого подхода и при необходимости дополнения классификации видов очерков. Это позволит с большей точностью отражать процесс развития очерковых форм и его зависимость от конкретно-исторических условий. Объединяющей чертой для всех разновидностей очерка военных лет было стремление вобрать в себя черты и признаки других жанров - заметки, репортажа, статьи, корреспонденции, рассказа, исследования, повести и даже романа.

Объектом нашего исследования стали художественные очерки, опубликованные на страницах газеты «Красная Звезда», независимо от известности автора и качественного уровня материала. Это обеспечило возможность полного, целостного анализа написанного и опубликованного в те годы в рассматриваемой нами газете и позволило дать объективную картину характерных для очерков тех лет задач, тем, героев, мотивов, приемов сюжетно-композиционной организации. Жанровые особенности художественного очерка названного периода и пути их изменения, обусловленные условиями конкретного военного периода и спецификой газеты «Красная Звезда», стали предметом исследования.

Задачи исследования: изучить художественные очерки, опубликованные в газете «Красная звезда» в полном объеме с точки зрения их жанровых особенностей и выяснить, сохранилось ли в них традиционное членение очерковых произведений по предмету творческого осмысления, по проблематике; выявить направление движения внутри очерковых форм в связи с «внешними» и внутрилитературными факторами и степень сохранения традиционных для жанра очерка приемов; показать своеобразие художественной позиции, жанра и стиля военных очерков И. Эренбурга и К. Симонова и выявить их роль в процессе возвращения литературы к постмифологическому сознанию.

Временные рамки ограничены конкретным периодом: с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года включительно.

1 Канторович В. Заметки писателя о современном очерке. М., 1973, с.34

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в исследованиях по истории русской литературы и отечественной журналистики XX века, а также при чтении лекционного курса по истории отечественной литературы и журналистики соответствующего периода.

По материалам исследования были сделаны доклады и сообщения на заседаниях кафедр русской литературы и журналистики Тюменского госуниверситета, на межвузовских научно-практических конференциях. Они отражены в публикациях:

1 .Принцип изображения национального характера в прозе военных лет (на материале очерков К. Симонова «От Черного до Баренцова моря»)// Тезисы II Всероссийской конференции «Судьба России: духовные ценности и национальные интересы». Екатеринбург, 1996.

2.Авторское «я» как стилеобразующее начало путевых очерков К. Симонова // Тезисы докладов межвузовской научной конференции «Художественная индивидуальность писателя и литературный процесс XX века». Омск, 1997.

3.Фронтовой очерк на страницах газеты «Красная Звезда» 1941-45 годов // Художественная литература, критика и публицистика в системе духовной культуры. Выпуск 4. Тюмень, изд-во ТюмГУ, 1999.

4.Портретный очерк на страницах газеты «Красная Звезда» 194145 годов // Вестник ТГУ. Выпуск 4. Тюмень, Изд-во ТюмГУ, 1999.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложения.

Диссертация изложена на 147 страницах, приложение включает 831 наименование, библиография - 392 наименования.

Список научной литературыПотрепалова, Светлана Михайловна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Военная лирика. М., «Советская Россия», 1968 г., сЗ,4.

2. Симонов К. Собрание сочинений. Т 6. С. 501.

3. Вишневская И. Константин Симонов. Очерк творчества. М., 1966, с. 53.

4. Финк Л. К. Симонов. Творческий путь. М., 1979.С.67.

5. Трощенко Е. Поэзия поколения, созревшего на войне.// Новый мир,1943, №7-8, с.125

6. Панкин Б. Строгая литература. М., «Советский писатель», 1982 г., с.389.

7. Кривицкий А. Елка для взрослого.// Знамя, М., 1980 , №5, с.57

8. Павловский А. Русская советская поэзия в годы Великой Отечественной войны. Л., Наука, Ленинградское отделение, 1967

9. Вольпе Л. Под огнем: К. Симонов на Халхин-Голе.// Дальний Восток, Хабаровск, 1991, №11.С.142

10. Пятый съезд писателей СССР. Стенографический отчет. М., «Советский писатель», 1972 г., с.59.

11. Симонов К. М., Эренбург И. Г. В одной газете: репортажи и статьи, 1941-45. М., Издательство АПН, 1984 г., с 20-21.

12. Симонов К. Разговор с товарищами. С 225-226.

13. Константин Симонов в воспоминаниях современников. М., Советский писатель, ?

14. Макаров А. Серьезная жизнь. М., 1962 г., с.383.

15. Старуш М. Авторское «я» в публицистическом произведении. Автореферат дисс. на соиск. уч .степ .к.ф.н. М., 1985 г.

16. Оляндэр Л. Документалистика о Великой Отечественной войне. Л., «Свит», 1990 г., с.38.

17. Симонов К. Фронт. Очерки и рассказы 1941-45. М., Воениздат, 1960, с. 405.

18. Толпаева Г. Советский рассказ периода Великой Отечественной войны. (К проблеме характера и жанра). Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. к.ф.н. М., 1978, с5.

19. Трифонова Т. И.Эренбург. Критико-биографический очерк. М., Гослитиздат, 1952 г.

20. Тихонов Н. Отечественная война и советская литература. // Новый мир, М., 1944, №1,2, с.181.

21. Янская И., Кардин В. Пределы достоверности. М., Советский писатель, 1979, с.40.БИБЛИОГРАФИЯ.К. Симонов.

22. Симонов К. Из фронтового блокнота. М., 1941.

23. Симонов К. От Черного до Баренцева моря. М., Воениздат, 1942.

24. Симонов К. В эти годы. (Публицистика 1941-50 гг.). М., Художественная литература, 1951.

25. Симонов К. На литературные темы. М., ГИХЛ, 1956.

26. Симонов К. Рассказы о рассказах. В кн. : Фронт.М., 1960.

27. Симонов К. Фронт. Очерки и рассказы 1941-45 гг. М., Воениздат, 1960.

28. Симонов К. Каждый день длинный. Из военных дневников. М., Советская Россия, 1965.

29. Симонов К. Военная лирика. М., Советская Россия, 1968.

30. Симонов К. Собрание сочинений в шести томах. М., Издательство «Художественная литература», 1970.

31. Симонов К. Разговор с товарищами. М., Советский писатель, 1970.

32. Симонов К. От Халхин-Гола до Берлина. М., Издательство ДОСААФ, 1973.

33. Симонов К. Сегодня и давно: статьи, воспоминания, лит. заметки. М., Советский писатель, 1980.

34. Симонов К. Разные дни войны.(дневник писателя) М., Молодая гвардия, 1981.

35. Симонов К. Солдатские мемуары. М., Искусство, 1985.

36. Симонов К. Товарищи по оружию. М., Правда, 1987.

37. Симонов К. Глазами человека моего поколения. М., Правда, 1990.И. Эренбург.

38. Эренбург И. Испанский закал. М., Гослитиздат, 1938.

39. Эренбург И. Ожесточение. Худ.-публ. сб. М., Правда, 1942.

40. Эренбург И. За жизнь. Худ.-публ. сб. М., Советский писатель, 1942.

41. Эренбург И. Василиск. Худ-публ. сб. М., Гослитиздат, 1942.

42. Эренбург И. Война. В трех томах. М., Гослитиздат, 1942-44.

43. Эренбург И. Собрание сочинений в пяти томах. М., Художественная литература, 1953.

44. Эренбург И. Стихи 1938-1958 гг. М., Советский писатель, 1959

45. Эренбург И. Летопись мужества. М., Советский писатель, 1974.

46. Эренбург И. Необычайные похождения Хулио Хуренито и его учеников. М., Юридическая литература, 1989.

47. Эренбург И. Люди, годы, жизнь. М., Советский писатель, 1990.

48. КЛЭ (под редакцией А. Суркова).М: Советская энциклопедия, 1972.

49. Абрамов А. Лирика и эпос ВОВ. Проблематика, стиль, поэтика. Изд. второе. М., Советский писатель, 1975.

50. Абрамов А. В огне великой войны. Проблематика. Стиль. Поэтика. Воронеж, Центр.-черноземн. Кн. изд-во, 1987.

51. Алексеев В. Русский советский очерк. Л., ЛГУ, 1980.

52. Адамович А. О современной военной прозе. М., Советский писатель, 1981.

53. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет. М., Художественная литература, 1975.

54. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., Искусство, 1986.

55. Бабиченко Д. Писатели и цензоры: советская литература 40-х гг. под политическим контролем ЦК. М., Издат. Центр «Россия молодая», 1994.

56. Беневоленская Т. Портрет современника (очерк в газете). М., Мысль, 1983.

57. Богданов В. Разведчик нового. М., Знание, 1969.

58. Бочаров А. Человек и война: идеи социального гуманизма в послевоенной прозе о войне. М., Советский писатель, 1978.

59. Вигин В. Собрание сочинений в пяти томах. М., Гослитиздат, 1958.

60. Вишневская И. К. Симонов. Очерк творчества. М., Советский писатель, 1966.

61. Вишневский В. Дневник военных лет. М., Советская Россия, 1979.

62. Гладков Ф. Мятежная юность. Очерки, статьи, воспоминания. М., Гослитиздат, 1961.

63. Глинка Ф. Письма русского офицера. М., Правда, 1990.

64. Глинкин П. Муза в походной шинели. Л., Лениздат, 1971.

65. Глинкин П. Страницы подвига. М., Современник, 1978.

66. Глушков Н. Очерк в русской литературе. Ростов-на-Дону, Изд-во Рост, ун-та, 1966.

67. Глушков Н. Очерковые формы в советской литературе. Ростов-на-Дону, Изд-во Рост, ун-та, 1969.

68. Глушков Н. Очерковая проза. Ростов-на-Дону, Изд-во Рост, унта, 1979.

69. Гончаров И. Собрание сочинений. М., Правда, 1952.

70. Городецкий Г. Миф «Ледокола». М., Прогресс-Академия, 1995.

71. Гранин Д. Собрание соч. в 4-х тт. Л., Художественная литература, 1979.

72. Гроссман В. Годы войны. М., Правда, 1989.

73. Дангулов С. Художники. М., Советский писатель, 1987.

74. Денисов Н. 1418 дней фронтового корреспондента. М., Воениздат, 1969.

75. Добренко Е. Метафора власти. Литература сталинской эпохи в историческом освещении. Мюнхен, 1993.

76. Жуков С. Фронтовая печать в годы ВОВ. М., Изд-во МГУ, 1968.

77. Жуковский В. Стихотворения. М., Художественная литература,1980.

78. Журавлева А. Писатели-прозаики в годы ВОВ: героический пафос прозы военных лет. М., Просвещение, 1978.

79. Журбина Е. Устойчивые темы. М., Советская Россия, 1974.

80. Журбина Е. Повесть с двумя сюжетами. О публицистической прозе. М., 1974.

81. Журбина Е. Искусство очерка. М., Советский писатель, 1957. 61.3латкин М. Немногое о них. Тбилиси, 1983.

82. Ионов А. О писателях и книгах. Донецк, Кн. издательство,1981.

83. Канторович В. Заметки писателя о современном очерке. М., советский писатель, 1973.

84. Караганов В. К. Симонов вблизи и на расстоянии. М., Советский писатель, 1987.

85. Коган А. Сквозь время. (Советские писатели, погибшие в ВОВ). М., Знание, 1973.

86. Коган А. Перечитывая войну. М., Художественная литература, 1975.

87. Колосов Г. Поэтика очерка. М., МГУ, 1977.

88. Кривицкий А. Военная публицистика и фронтовые очерки. М., 1966.

89. Кригер Е. Дорога к людям: очерки. М., Советский писатель, 1981.

90. Кузнецов Ф. Самая кровная связь. М., Просвещение, 1977.

91. Кузьмин А. Героическая тема в русской литературе. М., Просвещение, 1974.

92. Кузьмичев И. Жанры русской литературы военных лет (194145).Горький, Горьк. ун-т., 1962.

93. Кузьмичев И. Герой и народ. М., Современник, 1973.

94. Кузьмичев И. Литературные перекрестки: типология жанров, их историческая судьба. Горький, 1983.

95. Лазарев Л. Военная проза К. Симонова. М., Художественная литература, 1974.

96. Лазарев Л. Это наша судьба. М., Советский писатель, 1983.

97. Лазарев Л. К. Симонов: очерк жизни и творчества. М., Художественная литература, 1985.

98. Лебедева М. Русская советская литература периода ВОВ. М., Высшая школа, 1964.

99. Лесков Н. Избранные произведения в трех томах. Петрозаводск, Гос.изд-во Карело-Финской ССР, 1952.

100. Леонов Б. Биография подвига (1941-45). М., Современник, 1974.

101. Леонов Б. Свет подвига: героико-патриотическая тема в советской литературе. М., Сов. Россия, 1985.

102. Ломидзе Г. Нравственные истоки подвига: советская литература и ВОВ. М., Советский писатель, 1975.

103. Макаров А. Серьезная жизнь. М., Советский писатель, 1962.

104. Макаров А. Литературно-критические работы. В 2 томах. М., Художественная литература, 1982.

105. Макина М. Русский советский рассказ. Вопросы развития жанра. Л., 1975.

106. Маслова Н. Путевой очерк: проблемы жанра. М., Знание, 1980.

107. Мирошкин В. Нравственно-психологические аспекты современной советской прозы о войне. М., 1990.

108. Мишурис А., Успенский Л. Жанры газетных материалов. М.-Л., Военно-морское изд-во НКМФ СССР, 1945.

109. Павленко П. Героизм советских людей. М., Советский писатель, 1941.

110. Павловский А. Русская советская поэзия в годы Великой Отечественной войны. Л., Наука, Лен. Отделение, 1967.

111. Панкин Б. Строгая литература. 2-е изд., доп. М., Советский писатель, 1982.

112. Панкин Б. Страсть к настоящему. М., Детская литература, 1983.

113. Панков В. Время и книги. Проблемы и герои советской литературы 1945-1973 гг. М., Просвещение, 1974.ЮО.Перцов В. Литература и новая действительность. М., Советский писатель, 1961.

114. Пименов В. Время забот и тревог. М., Советский писатель, 1983

115. Плоткин Л. Литература и война. ВОВ в русской советской прозе. М.-Л., Советский писатель, 1967.ЮЗ.Плоткин Л. Писатель и эпоха: статьи. Л., Советский писатель, Лен. Отделение, 1981.

116. Померанц Г. Выход из транса. М., Юрист, 1995.

117. Попов Н., Горохов Н. Советская военная печать в годы ВОВ. 1941-45 гг. М., Воениздат, 1981.Юб.Попов В., Фрезинский Б. Хроника жизни и творчества. 18911923. СПб, Издательство «Лина», 1993.

118. Прохоров Е. Искусство публицистики: размышления и разборы. М., Советский писатель, 1984.

119. Прохоров Е. Публицистика в жизни общества. М., МГУ,1968.

120. Прохоров Е. Публицист и действительность. М., МГУ, 1973. ПО.Рубашкин А. Публицистика И, Эренбурга против войны и фашизма. М., Советский писатель, 1965.111 .Рубашкин А. И.Эренбург: путь писателя. Советский писатель, Ленинградское отделение, 1990.

121. Рубашкин А. Пристрастия. Ленинградское отд., 1985.

122. Рубашкин А. Публицистика И. Эренбурга. М., -Л., Советский писатель, 1965.

123. Рыбинцев И. Советский художественный очерк. Проблемы теории и мастерства жанра. Киев-Одесса, Вища школа, 1976.

124. Савельев С. Огневые строки. Слово писателя во фронтовой газете. М., Знание, 1976.Пб.Сараскина Л. «Не мечем, а духом» (Русская литература о войне и мире). М., Знание, 1989.

125. Синенко В. Трилогия К. Симонова: монограф, исследование. Уфа, Башк. Изд-во, 1986.

126. Соболев Л. Стойкость это победа. М., Советский писатель, 1941.

127. Стогнут А. Герой. Время. Писатель. Киев, 1973.Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений (юбилейное издание), М.-Л, 1928-34 гг.

128. Топер П. Ради жизни на земле: о военной теме в литературе. М, Советский писатель, 1975.

129. Трифонова Т. И.Эренбург. Критико-биографический очерк. М, 1952.

130. Трояновский П. На восьми фронтах. М, Воениздат, 1982.

131. Ученова В. Публицистика и политика. М, Политиздат, 1973

132. Федорченко Ф. Народ на войне. М., 1990.

133. Фннк JI. К. Симонов: творческий путь. М., Советский писатель, 1979.

134. Фрадкина С. Творчество К. Симонова. М., Наука, 1968.

135. Черепахов М. Работа над очерком. М., Изд-во МГУ, 1964.

136. Черепахов М. Проблемы теории публицистики. М, Мысль, 1971.

137. Щеглов М. Литературная критика. М., Художественная литература, 1971.

138. Явчуновский Я. Документальные жанры. Образ. Жанр. Структура произведения. Саратов, Саратовский ун-т, 1974.

139. Яковлев С. Л. М. Леонов публицист. Л., 1977.

140. Янская И., Кардин В. Пределы достоверности. М., Советский писатель, 1986.Сборники.

141. Великая Отечественная война в современной литературе: сб. ст. АН СССР, Институт им. А. М. Горького. М., наука, 1982.

142. Военная публицистика и фронтовые очерки. М., Художественная литература, 1966.

143. Воспоминания об Илье Эренбурге. (сост. Г. Белая.)М., советский писатель, 1975.

144. Жанрово-стилевые искания современной военной прозы, (под. ред. Л. М. Поляк и В. Е. Ковского). М., Наука, 1971.

145. Идеологическая работа КПСС на фронте. М., Воениздат, 1960.

146. Константин Симонов в воспоминаниях современников. М., Советский писатель,13 9. Ленинградские писатели-фронтовики. 1941-1945.Автобиографии, биографии, книги. (Автор-составитель В. Бахтин). Л., Советский писатель, Ленинградское отделение, 1985.

147. Летописцы Победы. М., Политиздат, 1984.

148. Литература и публицистика. Проблемы взаимодействия. ( под ред. Плюхановой М. Б.) Тарту, Тарт. ун-т, 1986.

149. Навсегда в сердце: сб. статей и очерков. (Сост. и ред. Б. А.Тарасов). Волгоград, Н.-Волж. кн. изд-во, 1973.

150. Оружием слова. Военно-патриотическая тема в советской литературе. М., Художественная литература, 1978. 144.0 партийной и советской печати, радиовещании и телевидении. М., Мысль, 1972.

151. От Советского Информбюро.(публицистика и очерки военных лет). В двух томах. М., Издательство АПН, 1984.Нб.Против фальсификации народного прошлого. M.-JL, Искусство, 1937.

152. Советская литература в канун ВОВ: научно-аналитический обзор. М., ИНИОН, 1991.

153. Советские писатели на фронтах ВОВ. Кн. 1,2. М., Наука, 1966.

154. С разных точек зрения. Избавление от миражей. М., Советский писатель, 1990.

155. Строка, оборванная пулей. Московские писатели, павшие на фронтах ВОВ. М., Московский рабочий, 1976.

156. Фронтовые очерки о ВОВ. В трех томах. М., Воениздат, 195758.Статьи.

157. Азаров В. «Нас водила молодость»//Звезда, JL, 1975, №5.153 .Андреев Ю. По законам искусства (о природе документальности).// Вопросы литературы. М., 1979, №2.

158. Бадаева Н. Мастерство К. Симонова-прозаика. //Русская речь, М., 1981, №3.

159. Баженов Г. Дорогами жанра: как рождается очерк.// Лит. учеба, М., 1979, №5.

160. Банк Н. Дневник общей судьбы.// Нева, Л., 1975, №11.

161. Баруздин С. «Очевидно, нам с вами нравятся похожие люди.»// Дружба народов, М., 1980, №10.

162. Басинский П. О природе очерка.//Лит.учеба, М., 1996, №3.

163. Бегак Б. Кто смеется последним. //Знамя, М., 1945, №11.

164. Белая Г. Все проиграть и все начать сначала.//Лит. обоз., М.,1987, №11.

165. Белая Г. «Не только для тех, кто это видел.»//Лит. обоз., М., 1975, №11.

166. Берар Е. Бурная жизнь И. Эренбурга: Великий Октябрь, или Подзаборная Россия. //Звезда, СПб., 1993, №9.

167. Биск И. К. М. Симонов как автор воспоминаний о ВОВ .//История СССР, М., 1985, №3.

168. Богданов В. Будущее жанра.//Шаги, М., 1979, вып.5.

169. Борщаговский А. Жизнь, стоящая того, чтобы жить.// Совр. драматургия, М., 1982, №3.

170. Борщев А. Отражение фашистской агрессии: уроки и выводы. //Военная мысль, М.,1990, №3.

171. Бочаров А. От имени поколения. //Лит. газ., М., 1979, №50.

172. Бочаров А. Бесспорно подлинная жизнь. // Дружба народов, М., 1979, №№2-5.

173. Бочаров А. Из фронтового архива: К. Симонов воен. корр. газеты «КЗ», 1941 г.// В мире книг, М., 1985, №4.

174. Бочаров А. Покушение на миражи. // Вопросы литературы, М.,1988, №1.

175. Бузник С. О психологизме военных повестей К. Симонова./УВопросы рус. лит-ры, Львов, 1980, вып.2.

176. Быков В. Не просто мемуары. //Шаги, М., 1979, вып.5.

177. Вагаршян Л. «Колючий» Эренбург.//Лит. Армения, Ереван,1989, №3.

178. Ваншенкин К. Жизнь на износ: о К. Симонове./Юктябрь, М., 1984, №11.

179. Варжапетян В. Очерк и очеркисты.//Лит. учеба, М., 1980, №3.

180. Вольпе Л. Под огнем: К. Симонов на Халхин-Голе.// Дальний Восток, Хабаровск, 1991, №11.

181. Вольпе Л. Интендант второго ранга Лопатин и его «Записки.»// Дальний Восток, Хабаровск, 1975, №11.

182. Вольпе Л. Ветер века. // Дон, Ростов-на-Дону. 1976, №5.

183. Воробьев Е. Самая трудная должность. //Новый мир, М., !983, №2.

184. Габрилович Е. .//Советская культура, 1988, 22 окт.

185. Галанов Б. Лопатин на фронте и в тылу. //Лит. Россия, М., 1975,24 янв.

186. Галлай М. Правда останется жить.// Юность, М., 1979, №5.

187. Гареев М. К. Симонов как военный писатель.//Воен.-ист. журнал, М., 1985, №11.

188. Генри Э. Сражающееся перо.//Лит. газ. М., 1985, №19.

189. Генри Э. Мастерство публициста. //Аврора, Л., 1975, №4.

190. Глебова Т. художественный образ войны в повестях и романах К. Симонова. //Русская речь, М., 1975, №3.

191. Глушков Н. Многообещающие перемены. Заметки о совр. очерке. //Наш современник, М., 1977, №4.

192. Гольцев В. Школа любви и ненависти. // Октябрь, Л., 1974, №4.

193. Гордон Н. Разные дни К. Симонова: из дневниковых записей. //Лит. обоз., М., 1982, №1.

194. Горький М. О скромности и назойливости. //Наши достижения, 1935, №8.

195. Гринберг Н. Как добывается цельность. //Новый мир, М., 1975, №11.

196. Гринберг Н. Дороги трудов и открытий. // Знамя, М., 1975, №11.

197. Гройс Б. Рождение сореализма из духа русского авангарда.//Вопросы литературы, М., 1992, №1.

198. Гучке И. Военные дневники К. Симонова.//Ин. литература, М., 1980, №4.

199. Гюнтер X. Железная гармония. //Вопросы литературы, 1992, №1.

200. Десятник Е. Павел Григорьевич и Илья Григорьевич. //Радуга, Киев, 1984, №1.

201. Дмитровский М. О художественности в публицистике. //Журналистика, Алма-Ата, 1974, вып 4.

202. Днепров В. Симонов: личность, писатель.//Новый мир, М., 1985, №11.

203. Добренко Е. «И, падая стремглав, я пробуждался.» (Об истории советской литературы). // Вопросы литературы, М., 1988, №8.

204. Добренко Е. «Правда жизни» как формула реальности. //Вопросы литературы, М.,1992, №1.

205. Добренко Е. Некто в сером, или Что такое «партийная литература». //Волга, 1992, №2.

206. Добренко Е. «Запущенный сад величин» (Менталитет и категории соцреалистической критики: поздний сталинизм. //Вопросы литературы, М., 1993, вып. 1.

207. Долматовский Е. Писатель и война. //Новый мир, М., 1978, №2.

208. Домогацкая Е. Странствия и метаморфозы И. Эренбурга.// Вопросы литературы, М.,1994, вып. IV.

209. Дюжев Ю. Фронтовыми тропами Севера. //Север, Петрозаводск, 1975, №10.

210. Дюжев Ю. Позывные подвига.//Север, Петрозаводск, 1976, №7.

211. Дюжев Ю. Страницы дней перебирая.//Наш современник, М., 1975, №5.

212. Дюжев Ю. Солдатская муза. //Север, Петрозаводск, 1975, №2. 209Жидкова Л. Художественый очерк в годы ВОВ. //Тр. Ун-та дружбы народов, М., 1964, Т.4. Вопросы лит-ведения, вып.1.

213. Ю.Жилин П. О подвигах, о доблести, о славе. //Лит.учеба, М„ 1982, №1.

214. Журавлева А. Героические и революционные традиции в прозе периода ВОВ. //Ученые зап. МОПИ, 1968, т.223, Советская литература, вып.9.

215. Зелинский К. Военные очерки К. Симонова. // Огонек, М., 1943, №33.21 б.Зотов М. Только факты. //Нева, Л., 1981, №3.217.3отов М. Новая встреча с Лопатиным.//Лит. обоз., М., 1978,5.

216. Иванов Д. Писателями рождаются. // Молодая гвардия, М., 1975, №11.

217. Ивашкевич Я. Воспоминания об Эренбурге. //Вопросы литературы, М., 1984, №1.

218. Ивашкевич Я. Воспоминания об Эренбурге.//Вопросы литературы, М.,1984, № 1.

219. Каверин В. Старший друг.//Лит. Россия, М., 1981, №5.

220. Канторович В. Новое в очерковой литературе. //Вопросы литературы, М., 1958, №7.

221. Карабчиевский Ю. «.До былой слепоты не унизимся.» //Новый мир, М.,1989, №1.

222. Караганов А. Если дорог тебе твой дом. //Аврора, Л., 1981, №2.

223. Караганов А. Солдатами становятся. // Лит. Россия, М., 1975, 28 нояб.

224. Карлова О. радостное бесчувствие. Сибирский случай. //Вопросы литературы, М., 1992, №1.

225. Карпов В. Беззаветный труженик: очень личные воспоминания.// Лит.газ., М.,1985, №48.

226. Кедрина 3. Книга о счастливом человеке.//Лит. Россия, М.,1980, №17.

227. Кедрина 3. Настоящий человек. //Молодая гвардия, М., 1940, №12.

228. Киреева М. Из воспоминаний. (И. Эренбург в Париже 1909 г.).//Вопросы литературы, М., 1982, №9.

229. Кларк К. Сталинский миф о «великой семье».//Вопросы литературы, 1992, №1.

230. Ковалев В. Вопросы теории публицистики.//Рус. лит-ра, Л., 1985, №1.

231. Коган А. Взыскательная любовь. //Вопросы литературы, М.,1981, №5.

232. Коган А. Уроки одной судьбы./ Знамя, М.,1985, №11.23 5.Коган А. «Снова к прошлому взглядом приблизимся.»//Новый мир, М., 1980, №2.

233. Коган А. Верность времени, верность теме. //Библиотекарь, М., 1975, №11.

234. Козлов И. Дни и ночи войны. По страницам военных дневников К. Симонова. //Лит. газ., М., 1977, №29.

235. Козлов И. Писатели на войне. //Дружба народов, М, 1977, №2.

236. Козлов И. Разносторонний талант. // Москва, 1975, №11.

237. Козлов И. «Мы знали, что будем в Берлине.»//Лит. обоз, М, 1975, №3.

238. Кондратович А. «Всю жизнь любил он рисовать войну.»//Лит. Россия, М, 1981, №19.

239. Кондратович А. Путями победы. // Новый мир, М, 1975, №6.

240. Коробков Л. Боеприпасы гуманизма.//Подъем, Воронеж, 1985, №2.

241. Косолапов В. Человек на войне.//Лит. обоз, М, 1980, №7.

242. Косолапов В. Военные дневники К. Симонова.//Новый мир, М, 1978, №2.

243. Кривицкий А. Горизонты публицистики: заметки писателя. //Москва, 1983, №11.

244. Кривицкий А. Елка для взрослого, или Повествование в различных жанрах.//3намя, М, 1980, №№5-6.

245. Кригер Е. Солдаты особого рода оружия. //В мире книг, М, 1980, №5.

246. Кудреватых Л. Писатели на фронте. // Лит. газ, М, 1976, 21 июля.

247. Кузнецов М. Жанр равноправный, актуальный.//Лит. обоз, М, 1974, №11.251 .Кузьмичев И. Романтический стиль в литературе эпохи ВОВ (1941-45) //Ученые зап. Горьк. ун-та, 1958, вып.49. Русская сов. литература. Сб. ст.

248. Кумок Я. Язык суровых лет. //Лит. обоз, М, 1974, №5.253 .Лазарев Л. Время военных корреспондентов.// Знамя, М, 1987,кн.2.

249. Лазарев Л. Таким он был.//Шаги, М, 1980, вып. 6.

250. Лазарев Л. «Как будто есть последние дела.»//Октябрь, М, 1980, №10.

251. Лазарев Л. На всю жизнь: заметки о романе К. Симонова «Так называемая личная жизнь».// Вопросы лит-ры, М, 1979, №11.

252. Лазарев Л. В боевом строю. //Вопросы лит-ры, М, 1976, №6.

253. Лазарев Л. Долгая была война. Заметки о военных дневниках К. Симонова. //Октябрь, 1975, №1.

254. Лазарев Л. «Остаюсь военным писателем.»//Литература в школе, М, 1975, №2.

255. Левин Л. Чем дальше уходит в историю. // Юность, М, 1974, №11.

256. Левин Л. Как никто другой: из воспоминаний о К. Симонове.//Нева, Л, 1983, №4.

257. Леонов Б. Проверка боем (заметки о сов. воен. прозе) .// Знамя, М, 1983, №5.

258. Леонов Б. О теме ВОВ в советской литературе. // На боевом посту, М., 1993, №5-6.

259. Логвиненко М. Литература и война. // Радуга, Киев, 1991, №4.

260. Логинов А. Непобедимая и легендарная. Заметки о прозе, посвященной совр. армии.// Наш современник, М, 1978, №2.

261. Лукьянин В. Строгость факта и емкость образа: заметки о диалектике взаимоотношений очеркистики и худ. прозы.//Лит. Россия, М., 1984, №27.

262. Лурье А. Давно и сегодня.//Нева, Л., 1975, №6.

263. Ляско К. К. Симонов глазами людей его поколения: штрихи к портрету баловня судьбы и фаворита власти. //Библиография, М., 1996, №2.

264. Ляско К. К. Симонов: портрет без ретуши.//Кн. обоз.,М.,1996, №35-39.

265. Маслова А. С «лейкой» и блокнотом.//Дальний Восток, Хабаровск, 1978, №5.

266. Мар Н. У деревни Буйничи. Это было в начале войны.//Лит. газ., М., 1980, №48.

267. Мезенцев М. Особенности недокументального очерка. //Филологические этюды. Вып.2. Ростов-на-Дону, 1974.273 .Медведев Р. Из воспоминаний о писателях. К. Симонов.// Ставрополье, Ставрополь, 1990, №2.

268. Мельниченко Л. Очерк об очерке. //Донбасс, Донецк, 1975, №5.

269. Михайлов Б. Военный критик военного писателя. //Памир, Душанбе, 1975, №5.

270. Московский В. Военная должность. // Лит. Россия, М., 1975, №9.

271. Нинов А. От лирики к эпосу. //Звезда, Л., 1975, №8.

272. Новиков В. Ватерлиния художественности. //Лит. газ., М., 1980, №15.

273. Новиков В. С высот сегодняшнего дня. //Октябрь, Л., 1877, №4.

274. Огнев А. Военная проза К. Симонова.//Литература в школе., М, 1976, №1.

275. Панкин Б. Точка отсчета.//Новый мир, М., 1981, №5.

276. Панков А. «Из далекой дали фронтовой.»//Знамя, М., 1979, №6.

277. Панков А. Будни фронтовые. //Лит. газ., М., 1979, №26.

278. Панков А. По дорогам войны.// Знамя, М., 1977, №8.

279. Паперный 3. «Сплошная ледокольная работа».// Лит. обоз., М., 1981, №6.

280. Парамонов Б. Портрет еврея: Эренбург.//3везда, СПб., 1991, №1.

281. Песков В. Камень под Могилевом.//Лит. Россия, М., 1980, №48.295 .Петровский М. Трагедия идеи всечеловечества, или три поворота одной судьбы.//Философ. и социологич. мысль, Киев, 1994, №1/2.

282. Пинчук А. О военной тематике в литературе. //Советский воин, М., 1993, №2.

283. Плоткин Л. О новой книге К. Симонова. //Аврора, Л., 1975, №2.

284. Пресняков О. Слово и сюжет в драме К. Симонова «Русские люди» .//Вопросы русской литературы, Львов, 1975, вып.1.

285. Поколодный Л. О некоторых традициях Л. Толстого в творчестве К. М. Симонова.// Вопросы рус. лит-ры, Львов, 1982, вып.1.

286. Полякова Е. Современный путевой очерк. //Новый мир, М., 1966, №5.

287. Померанц Г. Записки гадкого утенка.// Знамя, М.,1993, № 7-8.

288. Померанц Г. Смертельные гляделки. //Новый мир, М., 1993, №19.303 .Пономарев Г. О традициях Л. Толстого в творчестве К. Симонова (на материале романа «Живые и мертвые»).//Вопросы рус. лит-ры, Львов, 1980, вып.1.

289. Попов В. М. А. Осоргин и И. Г. Эренбург. //Русская литература, Л., 1997, № 2.

290. Резник О. Художественная публицистика в годы войны.// Новый мир, М., 1945, №11-12.

291. Рубашкин А. Эренбург на войне. //Вопросы литературы, М., 1985, №2.

292. Рубашкин А. «Минувшее проходит предо мною.»//Лит. обоз., М, 1987, №5.

293. Рубашкин А. Закал Испании: заметки на полях «Испанских репортажей» И. Эренбурга.//Аврора, Л., 1988, №4.

294. Рубашкин А. Швейк из Гомеля. // Звезда, Л.,1989, №9. ЗЮ.Рубашкин А. Перепосвящение дружбы.//Аврора, Л., 1995, №6.

295. Рубашкин А. Слово, звавшее в бой. //Звезда, Л., 1984, №9.

296. Рубашкин А. Второй фронт И. Эренбурга. //Лит. обоз., М., 1985, №1

297. Рубашкин А. Солдаты одной части.//3везда, Л., 1980, №2.

298. Рубашкин А. Путешествие вслед за мыслью.// Вопросы литературы, М., 1979, №8.

299. Рубашкин А. Единство слова и дела. Заметки о писательской публицистике.//3везда, Л., 1977, №7.

300. Рубашкин А. «Плод тогдашнего и нынешнего труда». Заметки о военных дневниках писателей. //Нева, Л., 1977, №5.

301. Рубашкин А. Два коллективных портрета. // Звезда, Л., 1976, №2.

302. Рунин Б. Достоверность. (Проза К. Симонова в кино).// Лит. обоз., М., 1977, №7.

303. Рыклис В. Структура повествования в очерках и рассказах К. Симонова военных лет.// Вопросы рус. лит-ры, Львов, 1980, вып.1.

304. Рыклис В. За строкой биографии. //Волга, Саратов. 1975, №11.

305. Рябчиков Е. «Из реки по имени «факт»: размышления об очерке. //Лит. учеба, М., 1981, №4.

306. Саватеев В. «Дали» и «ось» очерка. // Лит. Россия, М., 1973, №52.323 .Семеновский О. Правда и война. //Кодры, Кишинев, 1975, №11.

307. Сергеев Б. Героическая молодость. //Новый мир, М., 1942. №34.

308. Сергеев Е. Несколько застарелых вопросов. // Новый мир, 1988, №9.

309. Сидоровский Л. «Каждый день длинный.»: из неопубликованной беседы с К. Симоновым.// В мире книг, М., 1985, №8.

310. Симонов А. Если дорог тебе твой отец.//Лит. газ., 1995, №48.

311. Симкин Я. Вместе с солдатами.// Дон, Ростов-на-Дону, 1983, №7.

312. Симонов А. Тема войны в литературе и искусстве. // Советская культура, М., 1990, №18.

313. Скобелев В. Писатель и его герои.//Звезда Востока, Ташкент, 1980, №9.

314. Скорино Л. Тяжелый труд войны.//Новый мир, М., 1979, №2.

315. Слобожанинова Л. Литература и теория. //Урал, Свердловск, 1976, №Ю.

316. Слуцкий Б. Не путая оттепель с весною.// Огонек, М.,1991, №3.

317. Смирнов О. Правдиво, сурово, мужественно.//Лит. газ., М.,1974, №13.

318. Стивене Э. И.Эренбург и А. Толстой.//Русь, Ростов Великий, 1994, №5.

319. Столпер А. Правда солдатского подвига. //Искусство кино, М.,1975, №11.

320. Субоцкий Л. Советский офицер в художественной литературе. // Воен. вестник, М., 1945, №5.

321. Тавареш Родригеш У. К. Симонов и тема войны. //Иностр. литра., М., 1981, №2.

322. Тихонов Н. Певец боевой молодости.//Красная Звезда, М., 1942,17апр.

323. Тихонов Н. .//Новый мир, 1944, №1,2.

324. Ткаченко В. Конфликт в очерке.//Журналист, М., 1978, №7.

325. Токарев Л. С Испанией в сердце.//В мире книг, М.,1986, №11.

326. Трощенко Е. //Новый мир, М., 1943, №7-8.

327. Трощенко Е. Поэзия поколения, созревшего на войне.//Новый мир, 1943, №7-8.

328. Трояновский П. Солдатскими дорогами: из записок фронтового корреспондента.//Лит. Россия, М., 1978, 24 нояб.

329. Трояновский П. Солдатскими дорогами. //Нева, Л., 1985, №5.

330. Турков А. По праву истинной дружбы.// Знамя, М.,1986, №11.

331. Филиппов Б. Наш председатель.//Нева, Л., 1981, №3.

332. Филиппов Г. Дни и годы. //Звезда, Л., 1975, №3.

333. Финк Л. В зеркале библиографии. //Вопросы литературы, М.,1986, №7.

334. Финк Л. Прозрение: о воспоминаниях К. Симонова.//Лит. Россия, 1988, 19 авг.

335. Финк Л. Прорыв к сути: К. Симонов публицист.// Лит. обоз., М., 1983, №4.

336. Финк Л. «Чужого горя не бывает» (Уроки К. Симонова).// Дружба народов, М., 1980, №5.

337. Финк Л. Школа мужества. //Лит. газ., М., 1978, №22.

338. Финк Л. Протоколирование невероятного: из творческого опыта К. Симонова. // Лит. учеба, М., 1979, №2.

339. Фомин А. Художественная интеллигенция Москвы в годы ВОВ. // История СССР, М., 1978, №3.

340. Фрезинский Б. Как это было.// Вопросы литературы,М., 1995, вып. V.

341. Ханин Д. Размышление о методе советского искусства. // Искусство, 1988, №8.

342. Чаковский А. Разные дни войны. О дневниковых записях К. Симонова. // Лит. Россия, М.,1974, №25.

343. Цветов Г. Уроки «военной прозы». //Вестник ЛГУ, сер. 2, 1990, №2.

344. Шагинян М. //Литературная неделя, Петроград, 1922, №128.

345. Щеглова Е. Военная тема в литературе. // Нева, Л., 1993, №3.

346. Уварова Л. «Не бойся разговоров до рассвета»// Лит. обоз., М., 1990, №6.

347. Устюжанин Д. О войне из войны. //Литература в школе, М., 1975, №2.

348. Черниченко Ю. Очерк про очерк. //Новый мир, М., 1985, №1. Збб.Чудакова М. Об И. Эренбурге и Е. Берар. //Звезда, СПб., 1993, №9.

349. Шевченко В. К проблеме морально-политического фактора и роли патриотической публицистики в его укреплении в условиях ВОВ. // Ученые зап. Туркмен. ГУ. Серия общественных наук. 1969. Вып.54.

350. Шевченко В. О публицистике первого периода ВОВ. // Вестник МГУ. Журналистика. 1967, №2.

351. Штейн А. Баловень судьбы. //Театр, М., 1981, №9. 370.Эткинд Э. Предисловие к книге Е. Берар.//Вопросы литературы, М., 1994,вып. 4.

352. Язов Д. Впереди была война. //Военно-исторический журнал, М., 1991, №5.

353. Яновский Н. очерк и современность. //Вопросы литературы, М, 1975, №8.

354. Ярославцева С. Дни и ночи военкорра К. Симонова. //Юность, Москва, 1984, №5.Авторефераты.

355. Алехина М. Советская публицистика периода ВОВ в освещении зарубежной печати и критики. М., 1988.

356. Глинкин П. Русская проза о ВОВ. М., 1971.

357. Гончарова А. Устные рассказы о ВОВ и советская художественная проза. М., 1985.

358. Демина Л. Идейно-художественная эволюция малых жанров в отечественной военной прозе 40-х гг. (Очерк, рассказ, повесть). Майкоп, 1993.

359. Жидкова Л. Проза К. Симонова периода ВОВ. М., 1960.

360. Журавлева А. Проза периода ВОВ (1941-1945). М., 1970.

361. Казачкова Т. Художественный очерк периода ВОВ. М., 1979.

362. Колесник П. ЛОКАФ и развитие советской военно-патриотической прозы 30-х гг. М., 1978.

363. Колпакова Е. Творчество К. Симонова довоенного времени и периода ВОВ (1930-1945). Л., 1954.

364. Масчан С. Художественная публицистика периода ВОВ (А.Толстой, И. Эренбург). М., 1954.

365. Новикова А. Творчество К. Симонова. М., 1950.

366. Розин Л. Художественный очерк в годы ВОВ. Тбилиси, 1953.

367. Рыклис В. Очерки и рассказы К. Симонова военных лет (проблема становления стиля). Бельцы, 1980.

368. Старуш М. Авторское «я» в публицистическом произведении. М., 1985.

369. Тетуев Б. Принципы изображения характера в русской советской прозе периода ВОВ.М., 1978.

370. Толпаева Г. Советский рассказ периода ВОВ (к проблеме характера и жанра). М., 1978.

371. Шевченко В. Военно-патриотическая публицистика первого периода ВОВ. М., 1967.

372. Шиндель Л. Творчество К. Симонова. (1932-1945). М., 1954.

373. Щелокова Л. Эволюция русской прозы о войне. (40-80-е годы XX века). М, 1995.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественный очерк на страницах газеты "Красная звезда" в годы Великой Отечественной войны"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Потрепалова, Светлана Михайловна

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Потрепалова, Светлана Михайловна

Список научной литературыПотрепалова, Светлана Михайловна, диссертация по теме "Русская литература"

Похожие темы диссертаций