автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Идеи В.Я. Проппа в интеллектуальном контексте эпохи
- Год: 2011
- Автор научной работы: Волкова, Екатерина Георгиевна
- Ученая cтепень: кандидата философских наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 09.00.08
Полный текст автореферата диссертации по теме "Идеи В.Я. Проппа в интеллектуальном контексте эпохи"
На правах рукописи
ВОЛКОВА Екатерина Георгиевна
ИДЕИ В.Я. ПРОППА В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ ЭПОХИ (ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)
Специальность 09.00.08 - философия науки и техники
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
- 1 ДЕК 2011
Москва-2011
005004546
Работа выполнена на кафедре философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета
Научный руководитель:
кандидат философских наук, доцент СЧАСТЛИВЦЕВ Роман Алексеевич
Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор ДРАГАЛИНА-ЧЕРНАЯ Елена Григорьевна
доктор философских наук, профессор БАКСАНСКИЙ Олег Евгеньевич
Ведущая организация:
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Институт переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук
диссертационного совета ,, ..6 при Московском педагогическом
государственном университете по адресу: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 818.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119991, г. Москва, ул. М.' Пироговская, д. 1.
Защита состоится «
2011 г. в «/^ » часов на заседании
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета
Кузнецова C.B.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Архаические мифы и произведения фольклора, генетически восходящие к этим мифам, а также - к связанной с ними обрядовой практике, представляют собой культурное наследие, интерес к которому не угасает на протяжении многих столетий. Проблема природы мифологических представлений, обнаруживаемых, в частности, в символическом подтексте фольклорных произведений, неоднократно рассматривалась в трудах многих исследователей в области этнографии и фольклористики. Особое место среди работ, посвященных структуре мифологических текстов и фольклорных нарративов, а также вопросу взаимосвязи произведений фольклора и мифологических представлений, занимают труды известного отечественного филолога и этнографа Владимира Яковлевича Проппа - исследователя, стоявшего у истоков современной теории структурного анализа текста.
По широте научной проблематики и уровню методологии работы В.Я. Проппа не только соответствовали современным ему тенденциям развития гуманитарной науки, но и в определенных аспектах ее опережали. Их можно поставить в один ряд с исследованиями таких русских филологов XX века, как P.O. Якобсон, М.М. Бахтин, А.Ф. Лосев, С.С. Аверинцев, Б.М. Гаспаров, Ю.М. Лотман, Е.М. Мелетинский и др., сфера интересов которых не ограничивалась исключительно областью филологии. Все они в той или иной степени, прямо или косвенно выходили в своих исследованиях на междисциплинарный, метанаучный и философский уровень и оказали значительное влияние на развитие современной мировой гуманитарной науки и философии.
Главной особенностью исследовательской позиции Проппа являлось стремление не использовать при рассмотрении того или иного феномена культуры уже готовую методологическую схему. Он всегда опирался на результаты эмпирического исследования материала, разрабатывая на их основе свой метод и создавая, таким образом, индивидуальную методологию.
С позиции философского подхода научная деятельность Проппа не осмыслена в достаточной степени. И если в трудах европейских философов можно обнаружить анализ исследований ученого, то представители отечественного философского сообщества, как правило, ограничиваются лишь упоминанием работ Проппа и в редких случаях - краткой характеристикой его исследований.
Философско-методологический анализ научной деятельности Пропга открывает новые пути в осмыслении как места исследований ученого в истории гуманитарного познания в целом, так и значении его научных построений для мировой гуманитаристики, а также философии и методологии науки. Анализ методологической системы В.Я. Проппа обнаруживает новую и актуальную перспективу в исследовании ряда философско-методологических проблем, в частности, вопроса становления и
развития метода синхронного анализа структуры, а также историко-генетического метода в сфере гуманитарного познания.
Степень разработанности проблемы. Тема исследования находится на пересечении историко-философской, философско-методологической, филологической и этнографической проблематики. В .Я. Пропп известен представителям мировой гуманитаристики, прежде всего, как фольклорист, поэтому и отечественные, и зарубежные исследования его научной деятельности имеют преимущественно филологическую направленность. При этом работ монографического характера, целиком посвященных анализу основных идей ученого, на сегодня имеется всего две. Это книга английского слависта Э.Э. Уорнер «Владимир Яковлевич Пропп и русская фольклористика» (2005) и научно-биографическое исследование отечественного фольклориста А.Н. Мартыновой «Владимир Яковлевич Пропп: Жизненный путь. Научная деятельность» (2006).
В тематических сборниках статей по проблемам фольклористики и этнографии существует несколько работ, посвященных В.Я. Проппу. Это статьи И.И. Ревзина «К общесемиотическому истолкованию трех постулатов Проппа: Анализ сказки и теория связности текста» (1975); Б.Н. Путилова «Проблемы фольклора в трудах В.Я. Проппа» (1975) и «Наследие В.Я. Проппа - фольклориста» (1995); Э.Э. Уорнер «Некоторые аспекты влияния Проппа на работу англоязычных исследователей: Правильно ли его понимали?» (1995), В.К. Чистова «Заметки о В.Я. Проппе» (1995).
В периодической печати филологической и этнографической направленности следует отметить статьи В.Н. Перетца «Нова метода вивчати казки (Обзор книги Проппа «Морфология сказки» (1928)» (1930), В.М. Жирмунского «В.Я. Пропп. Исторические корни волшебной сказки» (1947), Е.М. Мелетинского «Обзор книги Проппа «Русский героический эпос» (1956), П.Н. Беркова «Метод исследования народного творчества в трудах В.Я. Проппа» (1966), С.Ю. Неклюдова «В.Я. Пропп и «Морфология сказки» (1995), К. Сайто «В.Я. Пропп в Японии» (1995), A.A. Грякалова «Константы чудесного и образ мира (к эстетическому смыслу концепции В.Я. Проппа)» (1997), H.H. Воробьевой «Методы исследования архаической культуры в трудах О.М. Фрейденберг и В.Я. Проппа» (1999).
Имеются также статьи, сопровождающие издания трудов Проппа. Среди них работа Е.М. Мелетинского «Структурно-типологическое изучение сказки» (1969), а также статья В.И. Ереминой «Книга В.Я. Проппа «Исторические корни волшебной сказки» и ее значение для современного исследования сказки» (1986). Кроме того, Проппу посвящена глава «Карты Проппа» в книге Дж. Родари «Грамматика фантазии. Введение в искусство придумывания историй» (1978).
В отечественной философской литературе отдельные идеи В.Я. Пропга упоминаются в ряде работ, посвященных различным аспектам структурализма и семиотики, а также проблеме комического. В этой связи к исследованиям Проппа обращаются такие философы, как Н.С. Автономова, Т.Б. Любимова, В.К. Финн, Л. В. Карасев. Однако как предмет
самостоятельного анализа научная деятельность ученого в трудах этих мыслителей не рассматривается.
В зарубежной философии интерес к Проппу гораздо выше, причем одной из самых значимых работ, во много определивших отношение к ученому на Западе, является статья французского философа-структуралиста К. Леви-Стросса «Структура и форма. Размышления об одной работе Владимира Проппа» (1967). Краткий анализ исследований Проппа присутствует также в трудах таких мыслителей, как Р. Барт, П. Рикер, М. Фуко, У. Эко.
Кроме того, по данным каталогов диссертационного филиала РГБ, в отечественной гуманитарной науке не существует ни одной диссертации, непосредственно посвященной исследованию как научной деятельности Проппа в целом, так и ее методологической составляющей, в частности.
Таким образом, несмотря на достаточно широкий круг научной литературы, имеющей то или иное отношение к анализу идей Проппа, созданной к настоящему времени преимущественно учеными-филологами, его научное наследие остается малоизученным с философской и, в частности, философско-методологической точки зрения, что и определило выбор предмета данного исследования, его цели, задач, методов и логики диссертационной работы.
Объект диссертационного исследования - исследовательская деятельность В.Я. Проппа в области фольклористики и этнографии, рассматриваемая в широком контексте мирового общегуманитарного и философского наследия.
Предмет диссертационного исследования - философско-методологические аспекты филолого-этнографических исследований В.Я. Проппа в идейном пересечении и взаимодействии с основными тенденциями развития методологии гуманитарного познания в XX веке.
Целью диссертационного исследования является выявление специфики методологии В.Я. Проппа, ее истоков, места, роли и значения в развитии истории и философии гуманитарных наук, а также анализ его концепции архаического фольклора и мифа.
Поставленная цель предполагает решение следующих основных
задач:
- определить значение идей европейской эмпирической философии, и в частности, естественнонаучных построений И.-В. Гете, а также философии классического позитивизма для формирования методологии этого ученого;
- рассмотреть роль трудов А.Н. Веселовского в становлении исследовательской позиции Проппа;
- проанализировать разноплановые корреляции методологической установки Проппа и идей представителей русской формальной школы;
- определить степень влияния марксистко-ленинской философии и идеологии на исследования Проппа;
- описать особенности феномена архаического фольклора в его интерпретации Проппом;
- реконструировать концепцию архаического мифа Проппа;
- рассмотреть специфику использования Проппом метода синхронного анализа структуры, а также историко-генетического метода в области архаического фольклора;
- выявить особенности рецепции идей Проппа в мировой гуманитарной науке.
Теоретико-методологическая база и источники диссертационного исследования. Для решения поставленных задач и реализации цели исследования требуются соответствующие методологические основания. В процессе исследования были учтены современные методологические подходы к гуманитарному исследованию. В диссертации используются системный и междисциплинарный подходы, философско-методологический анализ, а также метод историко-философской реконструкции, который включает в себя приемы первичного (при рассмотрении источников) и вторичного (при привлечении различного рода литературы по изучаемой теме) исследования при отборе необходимого материала.
Кроме того, в данном исследовании применяется метод сравнительного анализа для выявления интеллектуальных пересечений основных положений концепции В.Я. Проппа с идеями как представителей западной философии и гуманитаристики, так и отечественных исследователей.
Источниковую базу диссертационного исследования составляют работы самого Проппа, а именно «Морфология [волшебной] сказки» (1928), «Исторические корни волшебной сказки» (1946), «Русский героический эпос» (1955), «Русские аграрные праздники» (1963), «Проблемы комизма и смеха» (1976), «Русская сказка» (1984) и незавершенная работа «Поэтика [фольклора]» (1998), а также его статьи, как объединенные в тематические сборники, так и выходившие в периодических изданиях.
Особое значение для данного исследования имеет сборник архивных материалов «Неизвестный Пропп», составленный А.Н. Мартыновой и ее же работа «Владимир Яковлевич Пропп: Жизненный путь. Научная деятельность».
При рассмотрении методологических истоков концепции фольклора Проппа, особенностей и значения методологии его трудов привлекаются исследования как зарубежных, так и отечественных философов: И.-В. Гете, представителей первого позитивизма, а также основоположников марксистско-ленинской философии и идеологии. С этой же целью используются работы исследователей в области филологической науки, среди которых: Ф. де Соссюр, С. Пиркова-Якобсон, А. Дандес, Э.Э. Уорнер, В. Эрлих, а также А.Н. Веселовский, В.Б. Шкловский, В.М. Жирмунский, Б.М. Эйхенбаум, Е.М. Мелетинский, П.Н. Берков, Б.Н. Путилов и др.
Привлекаются упоминания о Проппе и его научной деятельности в работах таких философов и исследователей в области гуманитарного знания,
как: P.O. Якобсон, К. Леви-Стросс, Р. Барт, М. Фуко, К. Бремон, У. Эко, П. Рикер, Дж. Родари.
Автор диссертации обращается в заданном целью и задачами исследования контексте к идеям таких философов и ученых как: А.Ф. Лосев, М.М. Бахтин, К.А. Свасьян, Л.А. Микешина, О.М. Фрейденберг, Дж. Фрэзер, Э. Тэйлор, Л. Леви-Брюль, Б. Малиновский, Ф.Х. Кессиди, В. Гейзенберг и др.
Научная новизна диссертационного исследования.
- на основе анализа методологии В.Я. Проппа установлено, что в своих исследованиях в области архаического фольклора и мифа он опирался на европейскую эмпирическую традицию, причем особое влияние на становление исследовательской позиции ученого оказали естественнонаучные труды И.-В. Гете;
- обосновано, что идеи Проппа коррелировали с философскими построениями представителей первого позитивизма, их утверждениями о приоритетности эмпирического, индуктивного исследования, а также с возможностью и необходимостью использования методов естественнонаучного исследования в сфере гуманитарных наук; высказано предположение о том, что общая позитивистская направленность работ Проппа связана с влиянием на него идей А.Н. Веселовского;
- в результате сопоставления исследовательских позиций Проппа и русской формальной школой выявлено, что он придерживался ключевой для формализма идеи о самоценности и внеидеологичности искусства; обосновано что, несмотря на видимую близость морфологического метода формалистов и метода структурного анализа Проппа, суть подходов к исследованию произведений искусства в их концепциях различна;
- установлено, что идеи ученого, связанные с разработанной и использованной им методологией, подбором материала для интерпретации волшебной сказки, а также спецификой его отношения к искусству, в целом противоречили марксистско-ленинской идеологии, но были близки положениям концепции исторического материализма;
- исследованы основные положения концепции архаического фольклора Проппа, касающиеся специфики данного вида творчества, особенностей его возникновения, существования и развития, его социальной роли; предложена реконструкция концепции архаического мифа Проппа, включающая анализ идей ученого, связанных с онтологическим статусом мифа, его гносеологической функцией, социальным значением;
- выявлены особенности восприятия и осмысления научного наследия Проппа в мировой гуманитарной науке и философии на основе анализа работ, посвященных изучению архаического фольклора и мифа, а также проблемам структурного и семиотического анализа феноменов духовной культуры.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Отечественный фольклорист и этнограф В.Я. Пропп был не только одним из первооткрывателей структурных методов в филологии, но и стоял у
истоков борьбы за научность гуманитарного познания, обращения к математике и структурной лингвистике, стремясь к точному, проверяемому знанию.
2. Опираясь на естественнонаучные труды И.-В. Гете и некоторые идеи представителей первого позитивизма, он полагал, что эмпирическое исследование является приоритетным, а под влиянием индуктивной поэтики
A.Н. Веселовского главным источником нового знания считал индуктивное рассуждение.
3. Методология исследований Проппа, несмотря на определенную близость, отличалась от методологии русского формализма. Его исследование было направлено на выявление и изучение формы фольклорных и этнографических феноменов как их структуры.
4. Научные взгляды В.Я. Проппа были отчасти близки марксизму, к концепции материалистического понимания истории в изучении генезиса феноменов архаического фольклора. Многие идеи и методы ученого не вписывались в официальную марксистско-ленинскую идеологическую парадигму, а использование им цитат из марксизма, возможно, было конъюнктурным.
5. В области изучения архаического фольклора Пропп применял методы синхронного анализа структуры и историко-генетического анализа, причем синхроническое исследование, с его точки зрения, имело смысл только в случае, когда оно предваряло исследование диахроническое.
6. В работах Проппа обнаруживается ряд положений, которые возможно объединить в единую концепцию архаического мифа. Главной специфической особенностью мифа, демаркирующей его от сказки, ученый считал его сакральный характер; утверждал равенство мифа и ритуала, признавал за мифом познавательную функцию.
7. Методологический аппарат, разработанный В.Я. Проппом, широко использовался в области теоретических построений связанных с выявлением структуры различных феноменов духовной культуры; идеи ученого также нашли применение в сфере прикладной педагогики и в области искусственного интеллекта.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования состоит в обосновании актуальности анализа научного наследия Проппа, в первую очередь, с точки зрения его методологической составляющей, для современной философии науки. В предлагаемой работе осуществлен обладающий самостоятельной ценностью философско-методологический анализ, который способствует лучшему пониманию научной деятельности
B.Я. Проппа и помогает более адекватно оценить ее роль в развитии отечественной и зарубежной гуманитаристики.
Диссертация способствует открытию новых исследовательских перспектив: ее содержание и выводы могут быть использованы в дальнейших работах в области философских проблем филологии, а также исследованиях, посвященных рассмотрению места и значения структурного и историко-генетического метода в системе общей методологии гуманитарных наук.
Материалы диссертационного исследования могут привлекаться при подготовке и чтении учебных курсов, для студентов и аспирантов по философии, истории философии, философской антропологии, истории и философии науки, спецкурсов по философии гуманитарных наук, в частности, философии филологии, логике, эстетике, культурологии, литературоведению и теории фольклора.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования получили свое освещение в научных публикациях автора, в том числе в статьях, опубликованных в журналах, рецензируемых ВАК: «К вопросу о научно-методологическом контексте трудов В.Я. Проппа» и «Методология исследований В.Я. Проппа: между формализмом и структурализмом»; в следующих выступлениях с докладами на темы: «Типологические идеи И.-В. Гете и истоки методологии В.Я. Проппа», «К вопросу о научно-методологическом контексте трудов В.Я, Проппа», «В.Я. Пропп и русская формальная школа» на ежегодных научных чтениях МПГУ по итогам научно-исследовательской работы соответственно за 2008, 2009 и 2010 гг. Концепция диссертации неоднократно обсуждалась на заседаниях кафедры философии Московского педагогического государственного университета.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации определяется замыслом и логикой исследования, подчинена последовательному решению поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи диссертации, приводится характеристика теоретико-методологических оснований работы и указываются ее источники, освещается научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научно-теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные по апробации результатов исследования.
В первой главе «Методологические истоки научного творчества В.Я. Проппа» исследуется круг источников формирования его методологической системы. Среди них выделяются идеи философии европейского эмпиризма, первого позитивизма, научные построения ряда представителей русской филологической науки, а также - ключевые положениям философии неидеалогизированного марксизма.
В первом параграфе первой главы «Исследования В.Я. Проппа и традиция европейской эмпирической философии» рассматриваются особенности методологической установки Проппа в соотношении с основными идеями представителей европейского эмпиризма. Отмечается,
что в своих работах ученый отказывался от умозрительных трактовок, утверждая, что истинно научное исследование должно основываться на использовании индуктивного метода, накоплении фактического материала, полученного эмпирическим путем и приводить к формулированию аргументированного вывода, выражающего ту реальность, которую невозможно наблюдать непосредственно. Дедуктивный метод, по его мнению, может быть использован лишь тогда, когда исследователь сталкивается с серьезным недостатком фактического материала, хотя и в этом случае построение концепции будет лишь мнением, а не объективным научным знанием. Пропп позиционировал себя как эмпирик-философ, который не довольствуется характеристикой единичных фактов, а описывает и изучает ряды фактов и их связи. Продолжением и результатом этого описания он считал раскрытие феномена и установление общего закона.
Таким образом, исследовательская позиция В.Я. Проппа коррелирует как с идеями европейской философии эмпиризма вообще, так и с философскими построениями представителей первого позитивизма, в частности. Для него, так же как для философов-позитивистов, образцом науки являлось естествознание. Пропп полагал, что естественнонаучные методы исследования могут использоваться в сфере гуманитарного познания.
Среди естественных наук первостепенную роль ученый отводил биологии. Идеи Проппа близки концепции биологизации социо-гуманитарного знания Г. Спенсера, который в своих социально-философских построениях сравнивает общество с биологическим организмом. В исследованиях Проппа с объектами природы соотносятся феномены фольклора, в частности, волшебная сказка.
Однако к идее первостепенности эмпирического подхода и индуктивного пути познания В.Я. Пропп пришел, опираясь не на философские построения представителей первого позитивизма, а на естественнонаучные исследования И.-В Гете. Суть методологической установки немецкого мыслителя заключалась в том, что в процессе познания не следует отталкиваться от изначально заданных абстрактных гипотез, к ним надо приходить посредством «вдумчивого созерцания», опираясь на конкретные факты. Цель этого созерцания состоит в раскрытии общего через единичное, выявлении структуры того или иного феномена. Как Гете «всматривался» в природные объекты и «видел» сквозь единичное - общее и целое, объясняя многообразие, наблюдаемое в мире растений, трансформацией «прарастения», так В.Я. Пропп «всматривался» в волшебную фольклорную сказку и «видел» ее структуру, единую для всех сказочных повествований.
Таким образом, одним из значимых источников методологии Проппа явились естественнонаучные труды И.-В. Гете. Общая позитивистская направленность исследований ученого может быть связана с влиянием на него идей А.Н. Веселовского, ссылающегося в своих работах на труды некоторых представителей первого позитивизма.
Во втором параграфе первой главы «Структурный анализ В.Я. Проппа и концепция мотива А.Н. Веселовского» анализируется степень влияния на Проппа научных построений А.Н. Веселовского, прослеживается методологическая связь их трудов, рассматриваются черты сходства и принципиального различия их подходов. Отмечается, что в качестве основного методологического принципа литературоведческих исследований Веселовский, видевший своей главной целью создание научной поэтики кас обобщающей теоретической дисциплины, в противовес априорной теории литературы предлагал идею поэтики индуктивной, основанной на изучении историко-литературных фактов. Веселовский, как впоследствии и Пропп, был сторонником использования индуктивного метода, основанного на накоплении фактического материала, собранного эмпирическим путем.
Рассматривая научную деятельность Веселовского, сам Пропп особое внимание уделял вопросу трактовки им понятий «мотив» и «сюжет». В концепции Веселовского мотив представляет собой некую неразлагаемую единицу повествования, сюжет понимается как определенный комплекс мотивов, которые в разных сюжетах могут оказываться в разных позициях и образовывать разные связи. Бесконечное разнообразие сюжетов сводится, таким образом, к ограниченному числу комбинаций мотивов.
В.Я. Пропп, как и А.Н. Веселовский. сводил все многообразие вариантов волшебных фольклорных сказок к ограниченному числу элементов их структуры - «функциям», но отрицал тезис об их способности изменять свою позицию в структуре сказочного повествования. Он считал неточным утверждение о неделимости мотива, показывая, что выделенные Веселовским мотивы обладают морфологической дискретностью. Однако в этом случае Пропп не совсем правомерно критиковал концепцию мотива Веселовского, так как он рассматривал мотивы, вычлененные этим ученым, с точки зрения их структурного анализа. Сам Веселовский, постулируя неделимость выделенных им мотивов, анализировал их с позиции семантического единства.
В третьем параграфе первой главы «В.Я. Пропп и русская формальная школа» предлагается характеристика идей Проппа в их соотношении с теоретическими построениями представителей русской формальной школы, отстаивавших положение, согласно которому статус искусства конституируется почти исключительно его формальными параметрами и характеристиками, а художественную сущность любого произведения искусства можно выявить не посредством изучения его содержательной компоненты, а лишь путем морфологического анализа.
Отмечается, что в мировой гуманитарной науке до сих пор существует традиция относить Проппа к представителям русского формализма. Однако если рассматривать научную деятельность Проппа в целом, можно утверждать, что основные идеи ученого, не были связаны со взглядами формалистов на литературное произведение как на систему приемов. Для Проппа, в отличие от представителей формальной школы, одинаковой значимостью обладали как форма, так и содержание. Он отмечал,
что их нельзя разрывать, отдавая предпочтение одному из аспектов и отводя второстепенную роль другому. Согласно Проппу они представляют собой нечто целое, в котором содержание является вариативной, динамичной частью, а форма - инвариантным, устойчивым компонентом.
Несмотря на видимую схожесть методологических установок Проппа и формалистов, близость используемых ими методов исследования относительна. При изучении формы с позиции морфологического подхода, который практиковали формалисты, элементы, ее составляющие, рассматриваются отдельно друг от друга. Суть же метода синхронного анализа структуры, используемого В.Я. Проппом, состоит в выделении и последующем изучением структуры того или иного феномена, т.е. совокупности отношений между элементами целого, сохраняющей устойчивость при различных изменениях. За термином «форма» у Проппа скрывается понятие «структура», его морфологический анализ по сути своей - анализ структурный.
Конечно, подобно представителям формальной школы, придерживающимся концепции самоценности искусства и считавшим, что оно не может иметь никаких прагматических функций, В.Я. Пропп утверждал, что искусство существует не для того, чтобы отражать действительность, а тем более, - вмешиваться в нее, а для того, чтобы вызывать у человека «ощущение счастья». Он указывал на внеидеологичность искусства, отмечая, что в сочетании с идеологией, теряется его специфика, и оно, как таковое, исчезает. Однако причиной такой позиции Проппа было не столько подражание идеям формалистов, сколько отрицание ученым современного ему идеологического режима.
В четвертом параграфе первой главы «Влияние марксистко-ленинской философии и идеологии на исследования В.Я. Проппа» научная деятельность Проппа анализируется в контексте современной ему социально-политической обстановки. Важной особенностью эпохи, в которую жил и работал ученый, была ее глубокая идеологизированность. Поэтому возможно предположить, что многие цитаты, так или иначе имеющие отношение к марксизму, вводились Проппом в тексты его монографий из соображений цензуры. Однако использование Проппом ряда положений философии марксизма-ленинизма на страницах его книг не следует целиком сводить к конъюнктурным соображениям.
Анализ материалов личного архива ученого показывает, что непосредственных контактов со сторонниками теоретического марксизма до того момента, как последний был трансформирован в официальную идеологию советской России, он не имел, и выяснить, насколько Пропп был знаком с основными идеями марксистской философии на момент начала его научной деятельности, не представляется возможным. Можно предположить, что научные взгляды ученого изначально были близки основным положениям неидеалогизированного марксизма, в первую очередь, концепции материалистического понимания истории.
Однако если анализировать научное наследие В.Я. Проппа в целом, можно обнаружить, что многие его идеи, а также методология его трудов скорее противоречили официальной идеологической парадигме. Подобное утверждение может найти свое обоснование и в факте применения ученым метода структурного анализа, и в использовании им зарубежных этнографических материалов в качестве интерпретирующего контекста генезиса волшебной сказки, и его отношении к специфике искусства.
Вторая глава «Философско-методологический анализ концепции архаического фольклора В.Я. Проппа» посвящена рассмотрению идей Проппа, связанных с исследованием архаического фольклора и мифа. Здесь же анализируется специфика применения им метода синхронного анализа структуры и историко-генетического метода, выявляются особенности рецепции идей Проппа в отечественной и зарубежной гуманитаристике.
В первом параграфе второй главы «Феномен архаического фольклора в концепции В.Я. Проппа» исследуются ключевые положения концепции архаического фольклора. Будучи принципиальным противником исключительно текстуального изучения архаического фольклора, он отмечал, что основной проблемой в исследовании данного феномена является вопрос о соотношении его с исторической действительностью прошлого. Последнюю Пропп определял как разноплановую совокупность многочисленных сторон реальной жизни народа (социальных отношений, этнографических институтов, исторических событий, системы религиозных представлений) в процессе его развития и во все эпохи его существования.
Одним из значимых вопросов в исследовании феномена архаического фольклора для Проппа была проблема демаркации фольклора и художественной литературы, которые, в первую очередь, различаются с позиции коммуникативной, а также - с точки зрения особенностей когнитивной практики. Ученый отмечал, что как фольклорное, так и литературное произведение (и шире - любой авторский текст) функционирует при наличии двух субъектов: коммуникатора и реципиента. В случае с авторскими текстами в роли коммуникатора выступает автор, в роли реципиента - читатель, причем процесс коммуникации между ними носит опосредованный характер. В фольклоре коммуникатору соответствует исполнитель, реципиенту - слушатель, и между ними существует непосредственный коммуникативный контакт, причем слушатель обладает гораздо большей активностью, чем читатель, являясь потенциальным исполнителем и творцом.
Особое внимание Пропп уделял проблеме соотношения пространства, времени и действия в эпических произведениях архаического фольклора. Он указывал, что пространство и время, измеряемое поступками героев, здесь тесно связаны между собой. Они не дискретны и имеют эмпирический характер, то есть актуально только то пространство-время, которое окружает героя в момент совершения им действия.
С концепцией архаического фольклора связаны идеи В.Я. Проппа, касающиеся проблемы творчества. В отношении феномена фольклора
ученый был сторонником идеи репродуктивного характера творческой деятельности. Он отмечал, что в отличие от любого авторского произведенья словесного искусства, которое по природе своей константно, фольклор творчески активен. Творчество здесь не сводится к серии однократных актов, а представляет собой определенный процесс. В связи с этим фольклор как структурно, так и генетически близок не к художественной литературе, а к языку. Фольклорное произведение диалектично и поэтому не может быть изучено полностью, даже если записано множество его вариантов.
Рефлексируя значение исследований, проводимых в области фольклористики, Пропп отмечал, что произведения фольклора могут, а в ряде случаев и должны, использоваться в качестве интерпретирующей основы при изучении разнообразных феноменов духовной культуры.
Во втором параграфе второй главы «Концепция архаического мифа В.Я. Проппа как одно из оснований его работ в области фольклористики и этнографии» предлагается вариант реконструкции концепции архаического мифа Проппа и дается ее общая характеристика. Отмечается, что проблеме мифа как такового, а также связанной с ним обрядовой практики, в работах ученого уделяется сравнительно небольшое внимание. Миф (равно как и ритуал), интересен ему в первую очередь как один из тех феноменов культуры, на основе которых возникали произведения фольклора. Однако, анализируя идеи Проппа, связанные с онтологическим статусом мифа, возможностью признания его гносеологической функции, а также - социальными аспектами его существования, можно реконструировать предложенную ученым концепцию архаического мифа.
Одной из ключевых проблем не только научного творчества В.Я. Проппа, но и вообще исследований в области мифологии и фольклористики является ряд вопросов, связанных с соотнесением мифа, обряда и сказки. Ученый полагал, что миф и сказка различаются не на уровне их структуры, а с точки зрения онтологического статуса и социальной функции. В отличие от фольклорной сказки, которая представляет собой фантастический рассказ эстетического порядка и имеет развлекательное значение, миф по природе своей сакрален.
Пропп полагал, что для архаического общества мифы представляют собой не только составные части общей жизни, но и жизни каждого конкретного человека. Описываемые в них явления и события признаются реальностью высшего порядка, они обладают священным характером и имеют религиозно-магическое значение. Пропп также был сторонником идеи возможности признания гносеологической функции мифов, называя их «первобытной наукой».
В вопросе соотношения мифа и обряда ученый исходил из того, что они представляют собой различные аспекты религиозного, и ни один из них не обладает приоритетом по отношению к другому. Он утверждал, что существует тесная связь между священными мифическими рассказами с одной стороны, и ритуальными действиями с другой. Но при этом в его работах, можно обнаружить идею о том, что в культуре архаических обществ
помимо мифов и ритуалов, эквивалентных друг другу, существует и мифы, не соотнесенные с обрядами, и ритуалы, не связанные с мифологическими текстами.
Для В.Я. Проппа было очевидно, что как миф, так и обряд являются продуктом некоторого особого мышления. Проблему, связанную с особенностями архаического мышления, его формами и законами, ученый подробно не рассматривал, но отмечал, что психика архаического человека отлична от психики человека современного. Он указывал, что в структуре первобытного мышления присутствуют совершенно иные причинно-следственные связи, оно не знает абстракций и манифестируется в действиях и формах социальной организации, в фольклоре, в языке.
Третий параграф второй главы «Метод синхронного анализа структуры в исследованиях В.Я Проппа» посвящен рассмотрению специфики использования Проппом метода синхронного анализа структуры на материале архаического фольклора. В области изучения архаического фольклора ученый являлся убежденным и последовательным сторонником использования методов синхронного анализа структуры и историко-генетического анализа. Исследование феномена волшебной фольклорнсй сказки, описанное им в его монографии «Морфология [волшебной] сказки» стало одним из первых опытов разработки и применения данного метода в области гуманитарного познания.
Пропп, избравший предметом исследования волшебную фольклорную сказку, утверждал, что структурный анализ является первым и необходимым этапом всестороннего изучения данного феномена и должен быть ориентирован на историко-генетическое исследование. В основе структурного анализа, используемого ученым, лежит идея органической целостности любого произведения искусства, которое воспринимается не просто как механическая сумма составляющих его элементов. При таком анализе особую важность приобретают релятивные свойства каждого из них, то есть первостепенная роль отводится тому, как каждый элемент реализуется по отношению к другим элементам, а также - к структуре в целом.
Говоря о возможности использования структурного метода в иных сферах гуманитарного знания, ученый утверждал, что его применение может оказаться полезным для исследования самых различных феноменов духовной культуры, но особенно плодотворным оно будет в тех областях, где явление повторяемости обнаруживает себя в серьезных масштабах (язык, фольклор, миф и т.п.). Однако Пропп отстаивал положение, согласно которому невозможно ограничиваться данным методом в тех случаях, когда искусство становится областью Индивидуального творчества. Здесь применение метода синхронного анализа структуры даст положительные результаты лишь при условии изучения повторяемости в сочетании с исследованием уникальности того или иного произведения искусства.
Используя указанный метод, В .Я. Пропп в ходе эмпирического исследования обнаружил в многообразии сказочного материала
единообразие, - единую, не обладающую независимым существованием, а лишь реализующуюся в повествовании в самых различных формах, лежащую в основе всех волшебных сказок композиционную схему. В системе сказочного повествования ученым были выделены элементы переменные (субъект, совершающий действие, различные атрибуты данного субъекта, предмет, который подвергается воздействию, обстоятельства, в которых действие совершается и т.д.) и постоянные, устойчивые компоненты,' составляющие структуру любой волшебной фольклорной сказки («функций» - поступки действующих лиц, определенные с точки зрения их значимости для хода действия, независимо от того, кем и когда они выполняются). Закономерность, согласно которой в сказке эти функции выстраиваются, обусловлена структурой мировоззрения архаического человека, связанной с обрядово-мифологической практикой. Композиция волшебной сказки представляет собой структурный эквивалент обряда инициации. Эту идею В.Я. Пропп постулировал в последней главе рукописи своей первой монографии. Однако при издании она была изъята и впоследствие легла в основу второй работы ученого - «Исторические корни волшебной сказки».
В четвертом параграфе второй главы «Историко-генетические исследования В.Я. Проппа в области архаического фольклора» рассматриваются особенности применения Проппом метода историко-генетического анализа. Ученый утверждал, что все гуманитарные науки могут быть только историческими: любой феномен культуры необходимо рассматривать в его движении, начиная с момента возникновения, прослеживая его развитие, а затем, если это имеет место, упадок и исчезновение. Являясь сторонником концепции материалистического понимания истории, он считал истинно научным стадиальное изучение феноменов духовной культуры. В этом отношении его позиция близка идеям Дж. Фрезера, Л. Леви-Брюля, А.Н. Веселовского, Е.М. Мелетинского и др.
Целью историко-генетического анализа волшебной фольклорной сказки в исследованиях Проппа было установление контекста, интерпретирующего данный феномен, посредством выявления той реальности, которая послужила основой для его возникновения. Ученый исходил из утверждения о том, что сказку, как и любое фольклорное явление, необходимо сравнивать с исторической действительностью прошлого. Он полагал, что для исследования волшебной сказки наиболее важны социальные институты архаического общества. Пропп отмечал, что в области духовной сферы сказка имеет непосредственную связь с религией, поэтому ее необходимо сопоставить с конкретными ее проявлениями: архаическими мифами и обрядами.
Ученый полагал, что историко-генетическому анализу следует подвергать как сказку в целом, так и отдельные ее мотивы, причем каждый из них следует рассматривать в его отношении к целому. Сопоставив волшебную фольклорную сказку и ее мотивы с разнообразными мифологическими представлениями, архаическими обрядами и обычаями,
Пропп обнаружил, что общей историко-генетической основой ее единой структуры являются архаические мифы, сопровождающие обряд инициации. Ученый утверждал, что с первобытными обрядами и мифологическими представлениями генетически связан и архаический эпос, и обрядовый фольклор.
В .Я. Пропп не был первым исследователем, связавшим генезис волшебной сказки с мифо-обрядовой практикой. Однако его утверждение о том, что волшебная сказка должна изучаться как некое художественное единство, а не как механический набор элемнтов, которые могут изучаться в отрыве от общей структурной целостности, было для фольклористики совершенно новым.
Пятый параграф второй главы «Рецепция идей В.Я. Проппа в мировой гуманитарной науке» посвящен рассмотрению специфики восприятия научного наследия Проппа представителями мирового философского и научного сообщества. Одной из особенностей рецепции исследований ученого в западноевропейском научном и философском сообществе был ее односторонний характер: серьезный резонанс в зарубежной гуманитаристике имела только монография «Морфология [волшебной] сказки». Исключением является лишь монография Э.Э. Уорнер, в которой научное наследие ученого рассматривается в целом, как с филологической точки зрения, так и в контексте современной ему историко-культурной обстановки. Причем, как в западноевропейской, так и в отечественной науке основные идеи Проппа стали предметом широкой научной рефлексии лишь спустя четверть столетия после издания его первой монографии.
Среди европейских мыслителей особое внимание анализу научной деятельности Проппа уделяли представители французского структурализма и постструктурализма (К. Леви-Стросс, Р. Барт, М. Фуко, У. Эко). Они оценивали идеи ученого в целом позитивно, отмечая их значимость для структуралистских построений, но при этом характеризовали его как типичного представителя русской формальной школы.
Однако исследования Проппа в области структуры сказочного нарратива обнаруживают в себе содержательную и методологическую близость в большей степени с идеями самих структуралистов, нежели формалистов. Но если, к примеру, Леви-Стросс имплицировал метод структурного анализа, предложенный Ф. де Соссюром, на сферу этнографических исследований, то Пропп создавал свою методологическую систему независимо, на основе эмпирического исследования. Он утверждал, что научный метод и научная теория в любой области знания могут быть сформулированы только после анализа конкретного материала.
Среди отечественных и зарубежных русскоязычных мыслителей весьма обстоятельный анализ ряда компонентов научной деятельности Проппа был предложен Е.М. Мелетинским, отмечавшим, что исследования ученого послужили фундаментом для дальнейшего углубления структурного анализа повествовательного фольклора. На научную ценность идей Проппа,
их теоретическую близость к исследованиям, проводимым в области структурной лингвистики, указывал P.O. Якобсон. На работы Проппа, равно как и на традицию структурной лингвистики, ориентировались представители тартуско-московской школы, такие как Ю.М. Лотман, В.В. Иванов, В.Н. Топоров и др.
Методологический аппарат, разработанный В.Я. Проппом, широко использовался в области теоретических построений, связанных с выявлением структуры тех или иных феноменов духовной культуры. Оригинальным приложением идей, изложенных ученым в его монографиях, посвященных волшебной фольклорной сказке, стала методика развития творческих способностей детей младшего школьного возраста, предложенная итальянским писателем и педагогом Дж. Родари и основанная на использовании так называемых «карт Проппа». Исследования Проппа оказались полезными для разработок в области искусственного интеллекта, а именно для создания компьютерной программы, способной моделировать тексты, имитирующие волшебную фольклорную сказку.
В заключении подводятся итоги исследования, отмечаются основные результаты диссертационной работы, определяются наиболее значимые аспекты рассмотренных проблем.
Основные идеи диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора (5 публикаций общим объемом 1,6 пл.):
Статьи, опубликованные по перечню ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендуемых ВАК РФ
1. Волкова Е.Г. Методология исследований В.Я. Проппа: между формализмом и структурализмом // Преподаватель XXI век. - М.: «Прометей», 2011. № 4. С. 267 - 271. 0,3 п. л.
2. Волкова Е.Г. К вопросу о научно-методологическом контексте трудов В.Я. Проппа // Преподаватель XXI век. - М.: «Прометей», 2009. № 4. С. 285 -289. 0,3 п. л.
Статьи и тезисы
3. Волкова Е.Г. В.Я. Пропп и русская формальная школа // Социогуманитарные науки: XXI век: Сборник научных трудов. Выпуск III. - М.: «Спутник +», 2010. С. 197 - 201.0,3 п.л. Статья.
4. Волкова Е.Г. О влиянии марксизма на исследования В.Я. Проппа Н Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск XLIII. - М.: «Экон-Информ», 2010. С. 51-55. 0,4 п.л. Статья.
5. Волкова Е.Г. Типологические идеи И.В. Гете и истоки методологии В.Я. Проппа // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск XLI. -М.: «Экон-Информ», 2009. С. 38 - 42. 0,3 п.л. Статья.
Подп. к печ. 10.11.2011 Объем 1 п.л. Зак. № 144 Тир. 100 экз.
Типография МПГУ
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Волкова, Екатерина Георгиевна
Введение.
Глава 1. Методологические истоки научного творчества
В.Я. Проппа.
1.1. Исследования В.Я. Проппа и традиция европейской эмпирической философии.
1.2. Структурный анализ В.Я. Проппа и концепция мотива
А.Н. Веселовского.
1.3. В.Я. Пропп и русская формальная школа.
1.4. Влияние марксистко-ленинской философии и идеологии на исследования В.Я. Проппа.
Глава 2. Философско-методологический анализ концепции архаического фольклора В.Я. Проппа.
2.1. Феномен архаического фольклора в концепции В.Я. Проппа.
2.2. Концепция архаического мифа В.Я. Проппа как одно из оснований его работ в области фольклористики и этнографии.
2.3. Метод синхронного анализа структуры в исследованиях В.Я. Проппа.
2.4. Историко-генетические исследования В.Я. Проппа в области архаического фольклора.
2.5. Рецепция идей В.Я. Проппа в мировой гуманитарной науке.
Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Волкова, Екатерина Георгиевна
Актуальность темы исследования. Архаические мифы и произведения фольклора, генетически восходящие к этим мифам, а также - к связанной с ними обрядовой практике, представляют собой культурное наследие, интерес к которому не угасает на протяжении многих столетий. Проблема природы мифологических представлений, обнаруживаемых, в частности, в символическом подтексте фольклорных произведений, неоднократно рассматривалась в трудах многих исследователей в области этнографии и фольклористики. Особое место среди работ, посвященных структуре мифологических текстов и фольклорных нарративов, а также вопросу взаимосвязи произведений фольклора и мифологических представлений, занимают труды известного отечественного филолога и этнографа Владимира Яковлевича Проппа - исследователя, стоявшего у истоков современной теории структурного анализа текста.
По широте научной проблематики и уровню методологии работы В.Я. Проппа не только соответствовали современным ему тенденциям развития гуманитарной науки, но и в определенных аспектах ее опережали. Их можно поставить в один ряд с исследованиями таких русских филологов XX века, как P.O. Якобсон, М.М. Бахтин, А.Ф. Лосев, С.С. Аверинцев, Б.М. Гаспаров, Ю.М. Лотман, Е.М. Мелетинский и др., сфера интересов которых не ограничивалась исключительно областью филологии. Все они в той или иной степени, прямо или косвенно выходили в своих исследованиях на междисциплинарный, метанаучный и философский уровень и оказали значительное влияние на развитие современной мировой гуманитарной науки и философии.
Главной особенностью исследовательской позиции Проппа являлось стремление не использовать при рассмотрении того или иного феномена культуры уже готовую методологическую схему. Он всегда опирался на результаты эмпирического исследования материала, разрабатывая на их основе свой метод и создавая, таким образом, индивидуальную методологию.
С позиции философского подхода научная деятельность Проппа не осмыслена в достаточной степени. И если в трудах европейских философов можно обнаружить анализ исследований ученого, то представители отечественного философского сообщества, как правило, ограничиваются лишь упоминанием работ Проппа и в редких случаях - краткой характеристикой его исследований.
Философско-методологический анализ научной деятельности Проппа открывает новые пути в осмыслении как места исследований ученого в истории гуманитарного познания в целом, так и значении его научных построений для мировой гуманитаристики, а также философии и методологии науки. Анализ методологической системы В.Я. Проппа обнаруживает новую и актуальную перспективу в исследовании ряда философско-методологических проблем, в частности, вопроса становления и развития метода синхронного анализа структуры, а также историко-генетического метода в сфере гуманитарного познания.
Степень разработанности проблемы. Тема исследования находится на пересечении историко-философской, философско-методологической, филологической и этнографической проблематики. В.Я. Пропп известен представителям мировой гуманитаристики, прежде всего, как фольклорист, поэтому и отечественные, и зарубежные исследования его научной деятельности имеют преимущественно филологическую направленность. При этом работ монографического характера, целиком посвященных анализу основных идей ученого, на сегодня имеется всего две. Это книга английского слависта Э.Э. Уорнер «Владимир Яковлевич Пропп и русская фольклористика» (2005) и научно-биографическое исследование отечественного фольклориста А.Н. Мартыновой «Владимир Яковлевич Пропп: Жизненный путь. Научная деятельность» (2006).
В тематических сборниках статей по проблемам фольклористики • и этнографии существует несколько работ, посвященных В.Я. Проппу. Это статьи И.И. Ревзина «К общесемиотическому истолкованию трех постулатов Проппа: Анализ сказки и теория связности текста» (1975); Б.Н. Путилова «Проблемы фольклора в трудах В.Я. Проппа» (1975) и «Наследие В.Я. Проппа - фольклориста» (1995); Э.Э. Уорнер «Некоторые аспекты влияния Проппа на работу англоязычных исследователей: Правильно ли его понимали?» (1995), В.К. Чистова «Заметки о В.Я. Проппе» (1995).
В периодической печати филологической и этнографической направленности следует отметить статьи В.Н. Перетца «Нова метода вивчати казки (Обзор книги Проппа «Морфология сказки» (1928)» (1930), В.М. Жирмунского «В.Я. Пропп. Исторические корни волшебной сказки» (1947), Е.М. Мелетинского «Обзор книги Проппа «Русский героический эпос» (1956), П.Н. Беркова «Метод исследования народного творчества в трудах В.Я. Проппа» (1966), С.Ю. Неклюдова «В.Я. Пропп и «Морфология сказки» (1995), К. Сайто «В.Я. Пропп в Японии» (1995), A.A. Грякалова «Константы чудесного и образ мира (к эстетическому смыслу концепции В.Я. Проппа)» (1997), H.H. Воробьевой «Методы исследования архаической культуры в трудах О.М. Фрейденберг и В.Я. Проппа» (1999).
Имеются также статьи, сопровождающие издания трудов Проппа. Среди них работа Е.М. Мелетинского «Структурно-типологическое изучение сказки» (1969), а также статья В.И. Ереминой «Книга В.Я. Проппа «Исторические корни волшебной сказки» и ее значение для современного исследования сказки» (1986). Кроме того, Проппу посвящена глава «Карты Проппа» в книге Дж. Родари «Грамматика фантазии. Введение в искусство придумывания историй» (1978).
В отечественной философской литературе отдельные идеи В.Я. Проппа упоминаются в ряде работ, посвященных различным аспектам структурализма и семиотики, а также проблеме комического. В этой связи к исследованиям Проппа обращаются такие философы, как Н.С. Автономова,
Т.Б. Любимова, В.К. Финн, Л. В. Карасев. Однако как предмет самостоятельного анализа научная деятельность ученого в трудах этих мыслителей не рассматривается.
В зарубежной философии интерес к Проппу гораздо выше, причем одной из самых значимых работ, во много определивших отношение к ученому на Западе, является статья французского философа-структуралиста К. Леви-Стросса «Структура и форма. Размышления об одной работе Владимира Проппа» (1967). Краткий анализ исследований Проппа присутствует также в трудах таких мыслителей, как Р. Барт, П. Рикер, М. Фуко, У. Эко.
Кроме того, по данным каталогов диссертационного филиала РГБ, в отечественной гуманитарной науке не существует ни одной диссертации, непосредственно посвященной исследованию как научной деятельности Проппа в целом, так и ее методологической составляющей, в частности.
Таким образом, несмотря на достаточно широкий круг научной литературы, имеющей то или иное отношение к анализу идей Проппа, созданной к настоящему времени преимущественно учеными-филологами, его научное наследие остается малоизученным с философской и, в частности, философско-методологической точки зрения, что и определило выбор предмета данного исследования, его цели, задач, методов и логики диссертационной работы.
Объект диссертационного исследования - исследовательская деятельность В.Я. Проппа в области фольклористики и этнографии, рассматриваемая в широком контексте мирового общегуманитарного и философского наследия.
Предмет диссертационного исследования - философско-методологические аспекты филолого-этнографических исследований В.Я. Проппа в идейном пересечении и взаимодействии с основными тенденциями развития методологии гуманитарного познания в XX веке.
Целью диссертационного исследования является выявление специфики методологии В.Я. Проппа, ее истоков, места, роли и значения в развитии истории и философии гуманитарных наук, а также анализ его концепции архаического фольклора и мифа.
Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:
- определить значение идей европейской эмпирической философии, и в частности, естественнонаучных построений И.-В. Гете, а также философии классического позитивизма для формирования методологии этого ученого;
- рассмотреть роль трудов А.Н. Веселовского в становлении исследовательской позиции Проппа;
- проанализировать разноплановые корреляции методологической установки Проппа и идей представителей русской формальной школы;
- определить степень влияния марксистско-ленинской философии и идеологии на исследования Проппа;
- описать особенности феномена архаического фольклора в его интерпретации Проппом;
- реконструировать концепцию архаического мифа Проппа;
- рассмотреть специфику использования Проппом метода синхронного анализа структуры, а также историко-генетического метода в области архаического фольклора;
- выявить особенности рецепции идей Проппа в мировой гуманитарной науке.
Теоретико-методологическая база и источники диссертационного исследования. Для решения поставленных задач и реализации цели исследования требуются соответствующие методологические основания. В процессе исследования были учтены современные методологические подходы к гуманитарному исследованию. В диссертации используются системный и междисциплинарный подходы, философско-методологический I анализ, а также метод историко-философской реконструкции, который включает в себя приемы первичного (при рассмотрении источников) и вторичного (при привлечении различного рода литературы по изучаемой теме) исследования при отборе необходимого материала.
Кроме того, в данном исследовании применяется метод сравнительного анализа для выявления интеллектуальных пересечений основных положений концепции В.Я. Проппа с идеями как представителей западной философии и гуманитаристики, так и отечественных исследователей.
Источниковую базу диссертационного исследования составляют работы самого Проппа, а именно «Морфология [волшебной] сказки» (1928), «Исторические корни волшебной сказки» (1946), «Русский героический эпос» (1955), «Русские аграрные праздники» (1963), «Проблемы комизма и смеха» (1976), «Русская сказка» (1984) и незавершенная работа «Поэтика [фольклора]» (1998), а также его статьи, как объединенные в тематические сборники, так и выходившие в периодических изданиях.
Особое значение для данного исследования имеет сборник архивных материалов «Неизвестный Пропп», составленный А.Н. Мартыновой и ее же работа «Владимир Яковлевич Пропп: Жизненный путь. Научная деятельность».
При рассмотрении методологических истоков концепции фольклора Проппа, особенностей и значения методологии его трудов привлекаются исследования как зарубежных, так и отечественных философов: И.-В. Гете, представителей первого позитивизма, а также основоположников марксистско-ленинской философии и идеологии. С этой же целью используются работы исследователей в области филологической науки, среди которых: Ф. де Соссюр, С. Пиркова-Якобсон, А. Дандес, Э.Э. Уорнер, В. Эрлих, а также А.Н. Веселовский, В.Б. Шкловский, В.М. Жирмунский, Б.М. Эйхенбаум, Е.М. Мелетинский, П.Н. Берков, Б.Н. Путилов и др.
Привлекаются упоминания о Проппе и его научной деятельности в работах таких философов и исследователей в области гуманитарного знания, как: P.O. Якобсон, К. Леви-Стросс, Р. Барт, М. Фуко, К. Бремон, У. Эко, П. Рикер, Дж. Родари.
Автор диссертации обращается в заданном целью и задачами исследования контексте к идеям таких философов и ученых как: А.Ф. Лосев, М.М. Бахтин, К.А. Свасьян, Л.А. Микешина, О.М. Фрейденберг, Дж. Фрэзер, Э. Тэйлор, Л. Леви-Брюль, Б. Малиновский, Ф.Х. Кессиди, В. Гейзенберг и др.
Научная новизна диссертационного исследования.
- на основе анализа методологии В.Я. Проппа установлено, что в своих исследованиях в области архаического фольклора и мифа он опирался на европейскую эмпирическую традицию, причем особое влияние на становление исследовательской позиции ученого оказали естественнонаучные труды И.-В. Гете;
- обосновано, что идеи Проппа коррелировали с философскими построениями представителей первого позитивизма, их утверждениями о приоритетности эмпирического, индуктивного исследования, а также с возможностью и необходимостью использования методов естественнонаучного исследования в сфере гуманитарных наук; высказано предположение о том, что общая позитивистская направленность работ Проппа связана с влиянием на него идей А.Н. Веселовского;
- в результате сопоставления исследовательских позиций Проппа и русской формальной школой выявлено, что он придерживался ключевой для формализма идеи о самоценности и внеидеологичности искусства; обосновано что, несмотря на видимую близость морфологического метода формалистов и метода структурного анализа Проппа, суть подходов к исследованию произведений искусства в их концепциях различна;
- установлено, что идеи ученого, связанные с разработанной и использованной им методологией, подбором материала для интерпретации волшебной сказки, а также спецификой его отношения к искусству, в целом противоречили марксистско-ленинской идеологии, но были близки положениям концепции исторического материализма;
- исследованы основные положения концепции архаического фольклора Проппа, касающиеся специфики данного вида творчества, особенностей его возникновения, существования и развития, его социальной роли; предложена реконструкция концепции архаического мифа Проппа, включающая анализ идей ученого, связанных с онтологическим статусом мифа, его гносеологической функцией, социальным значением;
- выявлены особенности восприятия и осмысления научного наследия Проппа в мировой гуманитарной науке и философии на основе анализа работ, посвященных изучению архаического фольклора и мифа, а также проблемам структурного и семиотического анализа феноменов духовной культуры.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Отечественный фольклорист и этнограф В.Я. Пропп был не только одним из первооткрывателей структурных методов в филологии, но и стоял у истоков борьбы за научность гуманитарного познания, обращения к математике и структурной лингвистике, стремясь к точному, проверяемому знанию.
2. Опираясь на естественнонаучные труды И.-В. Гете и некоторые идеи представителей первого позитивизма, он полагал, что эмпирическое исследование является приоритетным, а под влиянием индуктивной поэтики А.Н. Веселовского главным источником нового знания считал индуктивное рассуждение.
3. Методология исследований Проппа, несмотря на определенную близость, отличалась от методологии русского формализма. Его исследование было направлено на выявление и изучение формы фольклорных и этнографических феноменов как их структуры.
4. Научные взгляды В.Я. Проппа были отчасти близки марксизму, к концепции материалистического понимания истории в изучении генезиса феноменов архаического фольклора. Многие идеи и методы ученого не вписывались в официальную марксистско-ленинскую идеологическую парадигму, а использование им цитат из марксизма, возможно, было конъюнктурным.
5. В области изучения архаического фольклора Пропп применял методы синхронного анализа структуры и историко-генетического анализа, причем синхроническое исследование, с его точки зрения, имело смысл только в случае, когда оно предваряло исследование диахроническое.
6. В работах Проппа обнаруживается ряд положений, которые возможно объединить в единую концепцию архаического мифа. Главней специфической особенностью мифа, демаркирующей его от сказки, ученый считал его сакральный характер; утверждал равенство мифа и ритуала, признавал за мифом познавательную функцию.
7. Методологический аппарат, разработанный В.Я. Проппом, широко использовался в области теоретических построений связанных с выявлением структуры различных феноменов духовной культуры; идеи ученого также нашли применение в сфере прикладной педагогики и в области искусственного интеллекта.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования состоит в обосновании актуальности анализа научного наследия Проппа, в первую очередь, с точки зрения его методологической составляющей, для современной философии науки. В предлагаемой работе осуществлен обладающий самостоятельной ценностью философско-методологический анализ, который способствует лучшему пониманию научной деятельности В.Я. Проппа и помогает более адекватно оценить ее роль в развитии отечественной и зарубежной гуманитаристики.
Диссертация способствует открытию новых исследовательских перспектив: ее содержание и выводы могут быть использованы в дальнейших работах в области философских проблем филологии, а также исследованиях, посвященных рассмотрению места и значения структурного и историко-генетического метода в системе общей методологии гуманитарных наук.
Материалы диссертационного исследования могут привлекаться при подготовке и чтении учебных курсов для студентов и аспирантов по философии, истории философии, философской антропологии, истории и философии науки, спецкурсов по философии гуманитарных наук, в частности, философии филологии, логике, эстетике, культурологии, литературоведению и теории фольклора.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования получили свое освещение в научных публикациях автора, в том числе в статьях, опубликованных. в журналах, рецензируемых ВАК: «К вопросу о научно-методологическом контексте трудов В.Я. Проппа» и «Методология исследований В.Я. Проппа: между формализмом и структурализмом»; в следующих выступлениях с докладами на темы: «Типологические идеи И.-В. Гете и истоки методологии В.Я. Проппа», «К вопросу о научно-методологическом контексте трудов В.Я, Проппа», «В.Я. Пропп и русская формальная школа» на ежегодных научных чтениях МПГУ по итогам научно-исследовательской работы соответственно за 2008, 2009 и 2010 гг. Концепция диссертации неоднократно обсуждалась на заседаниях кафедры философии Московского педагогического государственного университета.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации определяется замыслом и логикой исследования, подчинена последовательному решению поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Идеи В.Я. Проппа в интеллектуальном контексте эпохи"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы:
На становление исследовательской позиции В.Я. Проппа оказали влияние идеи европейской эмпирической философской традиции. Его научная деятельность, в особенности ее методологическая составляющая, в целом коррелировала с философскими построениями представителей первого позитивизма. В своих работах ученый отказывался от умозрительных трактовок, утверждая, что истинно научное исследование должно основываться на использовании индуктивного метода и накоплении фактического материала, полученного эмпирическим путем. Для Проппа, так же как для философов-позитивистов, образцом науки являлось естествознание. Он полагал, что естественнонаучные методы могут и в ряде случаев должны быть использованы в сфере гуманитарного познания. Среди естественных наук ученый отводил первостепенную роль биологии. Идеи Проппа близки концепции биологизации социо-гуманитарного знания Г. Спенсера, который в своих социально-философских построениях сравниваел общество с биологическим организмом. В исследованиях Проппа с объектами природы соотносились феномены фольклора, в частности, волшебная сказка.
Однако к идее первостепенности эмпирического подхода и индуктивного пути познания В.Я. Пропп пришел, опираясь не на философские построения представителей первого позитивизма, а на естественнонаучные исследования И.-В. Гете, суть методологической установки которого заключалась в том, что в любом исследовании не следует отталкиваться от заранее данных абстрактных гипотез, первичным в процессе познания должно быть чувственное созерцание, опирающееся на конкретный фактический материал. Возможно, идеи позитивистского характера Пропп унаследовал от А.Н. Веселовского, чья общеметодологическая установка была связана с философскими построениями первых позитивистов: основным методологическим принципом его исследований в области литературоведения и фольклористики была идея индуктивной поэтики, основанной на изучении конкретных историко-литературных фактов.
Определенная близость исследовательских позиций обнаруживается также между научными построениями Проппа и идеями представителей русского формализма. С общей научной направленностью формальной школы коррелируют, например, его идеи, связанные с пониманием специфики искусства. Подобно представителям формальной школы Пропп придерживался концепции самоценности искусства и считал, что оно не может иметь никаких прагматических функций. При этом методология ученого во многом отличалась от методологии формалистов, полагавших, что художественную сущность произведения искусства можно выявить лишь посредством морфологического анализа, то есть изучения его формальной составляющей. Исследование содержательного компонента они считали несущественным. Для В.Я. Проппа одинаковой значимостью обладали как форма, так и содержание художественного произведения. В отличие от формалистов, изучение формы только ради самой формы для него не было принципиально важным. Оно составляло лишь первый этап целостного синхронно-диахронического анализа любого феномена духовной культуры. Исследование фольклорных и этнографических феноменов, осуществленное Проппом с позиции синхронического подхода было направлено на выявление и последующее изучение их формы как структуры, то есть совокупности отношений между элементами целого, сохраняющей свою устойчивость при различных видоизменениях. В рамках же морфологического анализа формы произведения искусства, который использовали формалисты, каждый элемент ее, как правило, исследовался независимо от других.
Рассматривая проблему методологических истоков научного творчества В.Я. Проппа, важно отметить, что его научные взгляды, были отчасти близки основным положениям неидеалогизированного марксизма. Это в первую очередь, относится к использованию ученым концепции материалистического понимания истории в изучении генезиса феноменов архаического фольклора. Однако многие идеи ученого, в том числе связанные с применяемыми им методами исследования, а также привлекаемыми фольклорными и этнографическими материалами, противоречили официальной марксистско-ленинской идеологической парадигме, а использование ученым в текстах его работ цитат из трудов основоположников марксистско-ленинской философии во многих случаях было исключительно конъюнктурным.
Одним из основных научных достижений Проппа было создание им целостной концепции архаического фольклора. С целью обнаружения всей совокупности свойств, характерных для данного вида творческой деятельности, ученый исследовал особенности возникновения, существования и функционирования фольклора, специфику его взаимоотношения с действительностью, а также с различными видами искусства, в частности, с художественной литературой, социальную роль, принципы фольклорной эстетики. Рефлексируя по поводу значения исследований, проводимых в области фольклористики, Пропп отмечал, что произведения фольклора могут, а в ряде случаев и должны, использоваться в качестве интерпретирующей основы при изучении разнообразных феноменов духовной культуры.
Исследованию мифа как такового, а также связанной с ним обрядовсй практики, В.Я. Пропп в своих работах уделял весьма незначительное внимание. Миф и обряд были интересны ему в первую очередь как возможные генетические источники эпических жанров архаического фольклора. Однако в его работах можно обнаружить ряд положений, имеющих отношение к исследованию мифо-обрядовой проблематики, которые возможно объединить в некую концепцию, включающую в себя идеи, связанные с онтологическим статусом мифа, его гносеологической функцией, социальными аспектами его существования, а также спецификой мифологического сознания и характерного для него мышления.
В области исследования архаического фольклора и мифа В.Я. Пропп являлся сторонником использования методов структурного и историко-генетического анализа, а также метода сравнительного анализа, который он применял при исследовании соотношения фольклора с этнографической реальностью и при сопоставлении фольклорного творчества с творчеством художественно-литературным. Пропп был одним из первых исследователей, применивших метод синхронного анализа структуры в сфере гуманитарного познания. Используя данный метод для анализа структуры волшебной фольклорной сказки, он обнаружил во множестве ее вариантов некий инвариант, единую композиционную схему, не обладающую независимым существованием, но в самых разнообразных формах реализующуюся в сказочном повествовании. Относительно сферы применения метода синхронного анализа структуры, Пропп полагал, что он может быть использован для изучения самых разнообразных феноменов духовной культуры, в особенности тех которые обнаруживают в себе повторяемость, являются однородными и относительно устойчивыми к изменениям. В одних областях гуманитарного знания он может быть более продуктивным, нежели в других. Например, в тех случаях, когда объектом исследования становится продукт индивидуального творчества, применение данного метода возможно лишь в сочетании с исследованием неповторимости и единственности.
В.Я. Пропп утверждал, что структурный анализ не может и не должен исключать и тем более заменять историко-генетическое исследование феноменов духовной культуры, он должен его дополнять. Для ученого синхроническое исследование имело смысл только в том случае, когда оно являлось предварительным этапом для исследования диахронического.
Поэтому после осуществления структурного анализа феномена волшебной фольклорной сказки, он обратился к ее исследованию с историко-генетической позиции. Результатом научных изысканий Проппа в данном направлении стало выявление им того контекста, на основе которого возможно интерпретировать волшебную сказку, а также другие фольклорные феномены. С точки зрения ученого, этим контекстом явилась этнографическая реальность, причем, в первую очередь такие ее элементы, как архаические обряды и связанны с ними мифологические представления. Особое внимание в ходе анализа историко-генетической основы волшебной фольклорной сказки Пропп уделял рассмотрению двух обрядово-мифологических циклов, находящихся в тесной взаимосвязи: цикла инициации и цикла представлений о смерти и загробном мире. Именно обряд инициации и связанные с ним мифологические представления он считал общей историко-генетической основой единой структуры волшебной фольклорной сказки.
Идеи В.Я. Проппа имели серьезное значение для исследований . в области гуманитарного познания в XX веке. Среди европейских мыслителей особое внимание анализу его научной деятельности уделяли представители французского структурализма и постструктурализма (К. Леви-Стросс, Р. Барт, М. Фуко, У. Эко). Они оценивали идеи ученого в целом позитивно, отмечая их значимость для структуралистских построений, но при этом характеризуя его как типичного представителя русской формальной школы. Однако исследования Проппа в области структуры сказочного нарратива обнаруживают в себе содержательную и методологическую близость в большей степени с идеями самих структуралистов, нежели формалистов. Но если, к примеру, Леви-Стросс имплицировал метод структурного анализа, предложенный Ф. де Соссюром, на сферу этнографических исследований, то Пропп создавал свою методологическую систему независимо, на основе эмпирического исследования.
В исследованиях отечественных и зарубежных русскоязычных мыслителей весьма обстоятельный анализ ряда компонентов научной деятельности Проппа обнаруживается в работах Е.М. Мелетинского, P.O. Якобсона, Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова и др. Ими отмечалось, что исследования ученого послужили основой для развития метода структурного анализа повествовательного фольклора. В целом, разработанная Проппом методология получила широкое применение, как в области теоретических построений связанных с выявлением структуры различных феноменов духовной культуры, так и в сфере педагогической науки и компьютерных технологий.
Список научной литературыВолкова, Екатерина Георгиевна, диссертация по теме "Философия науки и техники"
1. Автономова Н.С. Открытая структура: Якобсон - Бахтин - Лотман -Гаспаров. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2008.
2. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (критический очерк концепций французского структурализма). М.: Наука, 1977.
3. Азадовский М.К. История русской фольклористики. В 2-х томах. -М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1958; 1963.
4. Антисери Д., Реале Дж., Мальцева С.А. Западная философия от истоков до наших дней. Том 3. От Возрождения до Канта. СПб.: Пневма, 2004.
5. Антисери Д., Реале Дж. Мальцева С.А. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1997.
6. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. — М.: Прогресс, 1989.
7. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики — М.: Художественная литература, 1975.
8. Берков П.Н. Метод исследования народного творчества в трудах В. Я. Проппа: (К 70-летию со дня рождения) // Вестник ЛГУ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966.-№20.
9. Бремон К. Структурное изучение повествовательных текстов после В. Проппа // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму // Сост. и вступ. статья Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 2000.
10. Бычков В.В. Эстетика Серебряного века: пролегомены к систематическому изучению// Вопросы философии. М., 2007. - № 8.
11. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989.
12. Воробьева H.H. Методы исследования архаической культуры в трудах О.М. Фрейденберг и В.Я. Проппа // Исторический ежегодник. Омск: Омский государственный университет, 1999.
13. Гаазе-Рапопорт М.Г. Поиск вариантов в сочинении сказок // Зарипов Р.Х. Машинный поиск вариантов при моделировании творческих процессов. -М.: Наука, 1983.
14. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.: Либроком, 2009.
15. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987.
16. Гете И.-В. Избранные философские произведения // Под ред.: Г. А. Курсанова и А. В. Гулыги. М.: Наука, 1964.
17. Гете И.-В. К учению о цвете (хроматика) // Избранные сочинения по естествознанию. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957.
18. Гиппиус Е.В., Чичеров В.И. Советская фольклористика за 30 лет // Советская этнография, 1947. № 4.
19. Горелов A.A. Памяти В.Я. Проппа (1985 1970) // Русский фольклор. Т.13 - Л., 1972.
20. Горных A.A. Формализм: от структуры к тексту и за его пределы. -Минск: Логвинов И.П., 2003.
21. Гречина О.Н. Человек другой цивилизации // Неизвестный В.Я. Пропп// Научное издание// Сост. А.Н. Мартынова. СПб.: Алетейя, 2002.
22. Грякалов A.A. Константы чудесного и образ мира (к эстетическому смыслу концепции В.Я. Проппа) // Вече. Альманах русской филосфии и культуры. СПб, 1997. - Выпуск 8.
23. Дмитраков И., Кузнецов М. Против буржуазных традиции в фольклористике (О книге проф. В. Я. Проппа «Исторические корни волшебной сказки») // Советская этнография. М.: Издательство института этнографии АН СССР, 1948. - № 2.
24. Егоров Б.Ф. Что я помню о В.Я. Проппе // Неизвестный В.Я. Пропп// Научное издание// Сост. А.Н. Мартынова. СПб.: Алетейя, 2002.
25. Еремина В.И. Книга В.Я. Проппа «Исторические корни волшебной сказки» и ее значение для современного исследования сказки // Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.
26. Еремина В.И. О двух книгах Проппа // Русский фольклор. Т. 19. Л., 1979.
27. Жирмунский В.М. В.Я. Пропп. «Исторические корни волшебной сказки» // Советская книга. М., 1947.- №5.
28. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.
29. Зеленин Д.К. Отзыв о диссертации В.Я. Проппа «Исторические корни волшебной сказки» // Избранные труды: Статьи по духовной культуре 1934- 1954.-М.: Индрик, 2004.
30. Земцовский И.И. Пропп музыкант // Неизвестный В.Я. Пропп// Научное издание// Сост. А.Н. Мартынова. - СПб.: Алетейя, 2002.
31. Иванов В.В., Топоров В.Н. Инвариант и трансформация в мифологических и фольклорных текстах // Типологические исследования по фольклору: Сборник статей памяти Владимира Яковлевича
32. Проппа (1895 1970) // Сост. Е.М. Мелетинский, С.Ю. Неклюдов. - М.: Наука, 1975.
33. Иванов М.В. Поднявший перчатку // Санкт-Петербургский университет. СПб., 2005 - № 8, №10 - 11, № 12 - 13.
34. Исторический материализм как социально-философская теория // Под ред. Разина В.И. М.: Высшая школа, 1982.
35. История философии: Запад Россия - Восток // Под ред. Н.В. Мотрошиловой: в 4-х томах. - М.: Греко-латинскийй кабинет Ю.А. Шичалина, 1 995 - 1999.
36. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу: Становление греческой философии. СПб.: Алетейа, 2003.
37. Кола Д. Фуко и Советский Союз. Мишель Фуко и Россия: Сб. статей // Под ред. О. Хархордина. — СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001.
38. Конрад и К. О. Гете. Жизнь и творчество. В 2-х томах. М.: Радуга, 1987.
39. Косарев А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.
40. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930.
41. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика- Пресс, 1994.
42. Леви-Стросс К. Структура и форма. Размышления об одной работе Владимира Проппа // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму // Сост. и вступ. статья Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 2000.
43. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Изд-во ЭКСМО -Пресс, 2001.
44. Лосев А.Ф. Мифология // Философская энциклопедия. Т. 3. М.: Советская энциклопедия, 1964.
45. Лотман Ю.М. Статьи по истории русской литературы // Избранные статьи. В 3-х томах. Т. 2. Талин: Александра, 1992
46. Лотман Ю.М. Статьи по истории русской литературы // Избранные статьи. В 3-х томах. Т. 3. Талин: Александра, 1992
47. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и типологии культуры // Избранные статьи. В 3-х томах. Т. 1. Талин: Александра, 1992
48. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике: введение, теория стиха. Труды по знаковым системам. № 1 // Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту, 1964. ,
49. Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство - СПБ , 1998.
50. Малиновский Б. Магия, наука, религия. М.: Рефл-бук , 1998.
51. Маркс К. К критике политической экономии / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т. 13- М.: Государственное издательство политической литературы, 1959.
52. Мартынова А.Н. Владимир Яковлевич Пропп: Жизненный путь. Научная деятельность СПб.: Дмитрий Буланин, 2006.
53. Мартынова А.Н. Вспоминая Учителя // Неизвестный В.Я. Пропп// Научное издание// Сост. А.Н. Мартынова. СПб.: Алетейя, 2002.
54. Мелетинский Е.М. О структурно-морфологическом анализе сказки // Тезисы докладов во второй летней школе по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1966.
55. Мелетинский Е.М. Обзор книги Проппа «Русский героический эпос» // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. Л., 1956. - Выпуск 2.
56. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. — М.: Наука, 1995.
57. Мелетинский Е.М. Структурно-типологическое изучение сказки // Пропп В.Я. Морфология сказки. М.: Наука, 1969.
58. Мелетинский Е.М., Неклюдов С.Ю., Новик Е.С., Сегал Д.М. Проблема структурного описания волшебной сказки // Структура волшебной сказки. М.: Изд-во РГГУ, 2001.
59. Микешина Л. А. Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010.
60. Микешина Л.А. Философия науки: Учебное пособие. М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2006.
61. Милль Дж. С. Система логики силлогической и индуктивной. М.: Ленанд, 2011.
62. Мифы народов мира // Под. ред. С.А. Токарева. Том 1-2. М., 1992.
63. Михайлов А.И. О Владимире Яковлевиче Проппе // Неизвестный В.Я. Пропп// Научное издание// Сост. А.Н. Мартынова. СПб.: Алетейя, 2002.
64. Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX начало XXI в. - М.: Альфа-М, 2004.
65. Нарский И.С. Европейская философия восемнадцатого века. М.: Высшая школа, 1974.
66. Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма. М.: МГУ, 1960.
67. Неизвестный В.Я. Пропп// Научное издание// Сост. А.Н. Мартынова. -СПб.: Алетейя, 2002.
68. Неклюдов С.Ю. В.Я. Пропп и «Морфология сказки» // Живая старина. М., 1995. - № 3 (7).
69. Некрылова А.Ф. Разговоры о смысле молчания // Неизвестный В.Я. Пропп// Научное издание// Сост. А.Н. Мартынова. СПб.: Алетейя, 2002.
70. Новая философская энциклопедия: в 4-х томах // Председатель научно-ред. совета В. С. Степин. М.: Мысль, 2000-2001.
71. Ойзерман Т.Н. Научно-философское мировоззрение марксизма. М.: Наука, 1989.
72. Осаченко Ю.С., Дмитриева Л.В. Введение в философию мифа. М.: Интерпракс, 1994
73. Перетц В.Н. Нова метода вивчати Казки (Обзор книги Проппа «Морфология сказки» (1928) // Етнограф1чний вюник. Киев, 1930. - № 9.
74. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Мир, 1983.
75. Пропп В.Я. Волшебное дерево на могиле // Сказка. Эпос. Песня // Сост. В.Ф. Шевченко. М.: Лабиринт, 2007.
76. Пропп В.Я. Врубель и фольклор // В свете фольклора // Сост. В.Ф. Шевченко. М.: Лабиринт, 2007.
77. Пропп В.Я. Дневник старости // Неизвестный В.Я. Пропп // Научное издание // Сост. А.Н. Мартынова. СПб.: Алетейя, 2002.
78. Пропп В.Я. Древо жизни. Автобиографическая повесть// Неизвестный В.Я. Пропп // Научное издание // Сост. А.Н. Мартынова. СПб.: Алетейя, 2002.
79. Пропп В.Я. Жанровый состав русского фольклора // Фольклор и действительность: Избранные статьи // Под ред. Б.Н. Путилова. М.: Наука, 1976.
80. Пропп В.Я. Исторические основы некоторых русских религиозных празднеств // В свете фольклора // Сост. В.Ф. Шевченко. М.: Лабиринт, 2007.
81. Пропп В.Я. Змееборство Георгия в свете фольклора // В свете фольклора // Сост. В.Ф. Шевченко. М.: Лабиринт, 2007.
82. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. — М.: Лабиринт, 2005.
83. Пропп В.Я. Калевала в свете фольклора // Фольклор и действительность: Избранные статьи // Под ред. Б.Н. Путилова. М.: Наука, 1976.
84. Пропп В.Я. Кумулятивная сказка // Фольклор и действительность: Избранные статьи // Под ред. Б.Н. Путилова. М.: Наука, 1976.
85. Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. — М.: Лабиринт, 2003.
86. Пропп В.Я. Мотив чудесного рождения // Фольклор и действительность: Избранные статьи // Под ред. Б.Н. Путилова. М.: Наука, 1976.
87. Пропп В.Я. Мотивы лубочных повестей в стихотворении А.С. Пушкина Сон // В свете фольклора // Сост. В.Ф. Шевченко. М.: Лабиринт, 2007.
88. Пропп В.Я. Мужской дом в русской сказке // Сказка. Эпос. Песня // Сост. В.Ф. Шевченко. М.: Лабиринт, 2007.
89. Пропп В.Я. О русской народной лирической песне // Сказка. Эпос. Песня // Сост. В.Ф. Шевченко. М.: Лабиринт, 2007.
90. Пропп В.Я. О составлении алфавитных указателей к собраниям сказок // Сказка. Эпос. Песня // Сост. В.Ф. Шевченко. М.: Лабиринт, 2007.
91. Пропп В.Я. Об историзме фольклора и методах его изучения '// Фольклор и действительность: Избранные статьи // Под ред. Б.Н. Путилова. -М.: Наука, 1976.
92. Пропп В.Я. Основные этапы развития русского героического эпоса // Сказка. Эпос. Песня // Сост. В.Ф. Шевченко. М.: Лабиринт, 2007.
93. Пропп В.Я. Открытая лекция // Неизвестный В.Я. Пропп// Научное издание// Сост. А.Н. Мартынова. СПб.: Алетейя , 2002.
94. Пропп В.Я. Отражение разгрома монголо-татарского нашествия // Сказка. Эпос. Песня // Сост. В.Ф. Шевченко. М.: Лабиринт, 2007.
95. Пропп В.Я. Песня о гневе Грозного на сына // Сказка. Эпос. Песня // Сост. В.Ф. Шевченко. М.: Лабиринт, 2007.
96. Пропп В.Я. Переписка с B.C. Шабуниным // Неизвестный В.Я. Пропп// Научное издание// Сост. А.Н. Мартынова. СПб.: Алетейя , 2002.
97. Пропп В.Я. Предисловие к книге «Народные русские сказки» А. Н. Афанасьева. Т 1. М.: Гослитиздат, 1957.
98. Пропп В. Я. Принципы классификации фольклорных жанров // Фольклор и действительность: Избранные статьи // Под ред. Б.Н. Путилова. М., Наука, 1976.
99. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М.: Лабиринт , 2005.
100. Пропп В.Я. Рабочая песня 1905 года // Сказка. Эпос. Песня/ Сост. В.Ф. Шевченко. М.: Лабиринт, 2007.
101. Пропп В.Я. Ритуальный смех в фольклоре (По поводу сказки о Несмеяне) // Фольклор и действительность: Избранные статьи // Под ред. Б.Н. Путилова. М.: Наука, 1976.
102. Пропп В. Я. Русская сказка. — М.: Лабиринт, 2005.
103. Пропп В.Я. Русский героический эпос. — М.: Лабиринт, 2005.
104. Пропп В.Я. Русские аграрные праздники. Опыт историко-этнографического исследования. -М.: Лабиринт, 2006.
105. Пропп В.Я. Сказки братьев Гримм на русском Севере // В свете фольклора // Сост. В.Ф. Шевченко. М.: Лабиринт, 2007.
106. Пропп В.Я. Структурное и историческое изучение волшебной сказки // Фольклор и действительность: Избранные статьи // Под ред. Б.Н. Путилова.- М., Наука, 1976.
107. Пропп В.Я. Специфика фольклора // Фольклор и действительность: Избранные статьи // Под ред. Б.Н. Путилова. М., Наука, 1976.
108. Пропп В.Я. Текстологическое редактирование записей фольклора // Сказка. Эпос. Песня // Сост. В.Ф. Шевченко. -М.: Лабиринт, 2007.
109. Пропп В.Я. Трансформация волшебных сказок // Фольклор и действительность: Избранные статьи // Под ред. Б.Н. Путилова. М.: Наука, 1976.
110. Пропп В.Я. Фольклор и действительность // Фольклор ,и действительность: Избранные статьи // Под. ред. Б.Н. Путилова. М., Лабиринт, 1976.
111. Пропп В.Я. Чукотский миф и гиляцкий эпос // Фольклор и действительность: Избранные статьи // Под ред. Б.Н. Путилова. М.: Наука, 1976.
112. Пропп В.Я. Эдип в свете фольклора // Фольклор и действительность: Избранные статьи // Под ред. Б.Н. Путилова. М.: Наука, 1976.
113. Пропп В.Я. Язык былин как средство художественной изобразительности // Сказка. Эпос. Песня // Сост. В.Ф. Шевченко. М.: Лабиринт, 2007.
114. Путилов Б.Н. Перечитывая и передумывая Проппа // Неизвестный
115. B.Я. Пропп// Научное издание// Сост. А.Н. Мартынова. СПб.: Алетейя , 2002.
116. Путилов Б.Н. Проблемы фольклора в трудах В.Я. Проппа // Типологические исследования по фольклору: Сборник статей памяти Владимира Яковлевича Проппа (1895 1970) // Сост. Е.М. Мелетинский,
117. C.Ю. Неклюдов.-М.: Наука, 1975.
118. Путилов Б.Н. Предисловие // Пропп В.Я. Фольклор и действительность // Фольклор и действительность: Избранные статьи // Под. ред. Б.Н. Путилова. М.: Наука; 1976.
119. Путилова Е.О. Из воспоминаний о В.Я. Проппе // Неизвестный В.Я. Пропп// Научное издание// Сост. А.Н. Мартынова. СПб.: Алетейя, 2002.
120. Рассел Б. История западной философии. Ростов н/Д: Феникс, 2002.
121. Рафаева A.B. Методы В.Я. Проппа в современной науке // Пропп В.Я. Морфология волшебной. сказки. Исторические корни волшебной сказки. -М.: Лабиринт, 1998.
122. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М.: Изд. центр «Academia», 1995.
123. Родари Дж. Грамматика фантазии. Введение в искусство придумывание историй. М.: Прогресс, 1978.
124. Родоначальники позитивизма: Пер. И.А.Шапиро /Предисл. проф. М.М. Ковалевского. В 5-ти томах СПб.: Изд-во М.А. Бракгауза и И.А. Ефрона, 1910-1913.
125. Сайто К. В.Я. Пропп в Японии // Живая старина. М., 1995. - № 3 (7).
126. Свасьян К. А. Иоганн Вольфганг Гете. М.: Мысль, 1989.
127. Свасьян К.А. Философское мировоззрение Гете. М.: Evidentis, 2001.
128. Соколов В.В. Европейская философия XV XVII веков. - М.: Высшая школа, 1984.
129. Соколов В.В. Историческое введение в философию: История философии по эпохам и проблемам. М.: Академический Проект, 2004.
130. Соколянский М. Обзор книги Проппа «Проблемы комизма и смеха: (М., 1976)//Литературное обозрение. М., 1977. - №9.
131. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009.
132. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997.
133. Степанов Ю.С. Понятие типического в традиции и перспективе (А.Н. Веселовский, В.Ф. Шишмарев, В.Я. Пропп)// Актуальные проблемы советской романистики: Тезисы докладов. Л., 1975.
134. Структурализм: «за» и «против». Сборник статей // Под ред. Е.Я. Басина и М.Я. Полякова. М.: Прогресс, 1975.
135. Типологические исследования по фольклору: Сборник статей памяти Владимира Яковлевича Проппа (1895 1970) // Сост. Е.М. Мелетинский, С.Ю. Неклюдов. -М.: Наука, 1975.
136. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учебное пособие. -М.: Аспект Пресс, 1996.
137. Тэйлор Э. Первобытная культура. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1939.
138. Уорнер Э.Э. Владимир Яковлевич Пропп и русская фольклористика. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005.
139. Ухов П.Д. Обзор книги Проппа «Русский героический эпос» (1955)// Советская этнография, 1956. № 2.
140. Философские траектории русского формализма // Коллектив авторов // Новое литературное обозрение. М.: Издательский дом Новое литературное обозрение , 2006. - № 80.
141. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978.
142. Фрэзер Дж. Золотая ветвь: Исследования магии и религии. М.: Политиздат, 1980.
143. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа , 2002.
144. Шаповалова Г.Г. Вспоминая В.Я. Проппа // Неизвестный В.Я. Пропп// Научное издание// Сост. А.Н. Мартынова. СПб.: Алетейя, 2002.
145. Шашкевич П.Д. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени, М.: Мысль, 1976.
146. Шеллинг Ф.В.Й. Введение в философию мифологии // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения. В 2-х томах . Том 2. М.: 1989.
147. Шкловский В.Б. Избранное: в 2-х томах. Т. 1. М.: Художественная литература, 1983.
148. Шишмарев В.Ф. Александр Веселовский и русская литература. Л.: Изд-воЛГУ, 1946.
149. Шор Р. Обзор книги Проппа Морфология сказки (1928)// Печать и революция, 1928. Кн. 7.
150. Эйхенбаум Б.М. Вокруг вопроса о формалистах // Печать и революция. М., 1924,- №5.
151. Эйхенбаум Б.М. Как сделана «Шинель» Гоголя // Поэтика: Сборник по теории поэтического языка. Петроград, 1919. - Выпуск 3.
152. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. — СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1998.
153. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т. 20. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959.
154. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана/ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т. 21. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959.
155. Эрлих В. Русский формализм: история и теория. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1996.
156. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». Сборник статей // Под ред. Е.Я. Басина и М.Я. Полякова. М.: Прогресс, 1975.
157. Bremon С. The morphology of the French Fairy Tale: Ethical model // Patterns in oral literature // ed. H. Jason, D. Segal. The Hague; Paris; Mouton, 1977.
158. Dundes A. Introduction to the second edition // Propp J. Morphology of folktale. Austin, 1968.
159. Dundes A. The making and breaking of friendship as a structural frame in African folktale // Structural analysis of oral tradition / Ed. by P. Maranda, E Kongas-Maranda. Philadelphia, 1971.
160. Georges R. Some overlooked aspects of Propp's morphology of the folktale: a characterisation and critique // The old traditional way of life: Essays in Honor of Warren E. Roberts // ed. R.E. Walls, C.H. Schoemaher, Bloomington; 1989.
161. Kamin S. J., Lee Yung-Da, Price L. A., Salsieder D. F. Modeling Propp and Levi-Strauss in a metasymbolic Simulation System // Patterns in oral literature, ed. H. Jason, D. Segal The Hague; Paris; Mouton, 1977.
162. Milne P. J. Vladimir Propp and the Study of Structure in Hebrew Biblical Narrative. Sheffield Academic Press, 1988.
163. Nathhorst B. Formal or Structural Studies of Traditional Tales: the Usefulness of some methodological proposals advanced by Vladimir Propp, Alan Dundes, Claude Levi-Strauss and Edmund Leach. Stockholm: Norstedt & soener, 1969.
164. Propp V. Morfology of the folktale / Ed. and introduction by S. Pirkova-Yakobson. Transi. L. Scott // Indiana University Research Center in Antropology. Folklore and Linguistics, Publication lO.Bloomington, 1958.
