Идентичность как философская проблема

Зверева, Ирина Александровна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Идентичность как философская проблема

Год: 2010
Автор научной работы: Зверева, Ирина Александровна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Идентичность как философская проблема'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идентичность как философская проблема"

На правах рукописи

у ./О

ЗВЕРЕВА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА

ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА (социокультурные основания)

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 О Ш 2310

Москва - 2010

004602454

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Мамедова Наталия Михайловна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Лощилин Александр Николаевич доктор философских наук, профессор Никитин Владислав Алексеевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Государственный университет управления

Защита состоится «27» мая 2010 г. в 18 час. на заседании диссертационного совета Д 446.004.03 по философским наукам при ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» по адресу: 125993, г. Москва, ул. Смольная, д.36, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного торгово-экономического университета.

Автореферат разослан «_»_2010 г.

И.О. Ученого секретаря диссертационного совета

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Актуальность проблематики идентичности обусловлена как эпистемологическими, так и социальными процессами. Современная социокультурная парадигма характеризуется изменчивостью, плюральностью социальной жизни и культуры в целом, значимостью процессов на грани, перехода, маргинальное™. Вместе с тем в культуре действуют интегративные тенденции глобализации, которые создают условия для становления современного культурного синтеза. Проблема самоопределения человека в кардинально изменяющемся мире выдвигается в ранг основных философских тем современности. Понятие идентичности необходимо для объяснения изменения соотношения общественного и личного, биологического и социального, автономного и общественного, нетипичного и стандартного, «инаковости» и однообразия, глобального и локального. Э. Эриксон подчеркивал, что в наше время исследование идентичности становится такой же стратегической задачей, какой в свое время была проблематика бессознательного'.

Трансформации социальных процессов и институтов вызывают кризис идентичности. Возросла социальная мобильность, которая проявляется в частой смене социальных ролей, перемещениях в социальном пространстве. Если ранее человек был озабочен построением идентичности, а также ее поддержанием, то теперь приоритетной становится задача избежать ее окаменения, превращения в нечто раз и навсегда фиксированное2. Изменились временные и пространственные рамки существования и деятельности всех членов общества. В сети имеет место непрерывное вытеснение времени как упорядоченной последовательности событий. Характеристиками виртуального мира становятся одновременность и вневременность. Наблюдается раздвоение между логиками пространства потоков (пространственной формы социальных практик сетевого общества) и пространства мест (исторически укорененной пространственной организации нашего общего опыта). Современный человек в отличие от человека традиционной культуры не имеет «почвы» в виде традиций, привязки к месту, его социокультурная идентичность определяется маршрутами распространения символов и знаний, которые он способен воспринять. Существованием «в проеме» - между национальной укорененностью (со стабильной онтологией) и новой без-

1 Эриксон Э. Детство и общество. - СПб., 1996. - С. 396

2 Bauman Z. Life in Fragments. P. 81

местностью объясняется социальное и психологическое «беспокойство», определяющее специфику идентификационных процессов современности. Регионы и сети начинают играть решающую роль в новой пространственной инфраструктуре. Происходит трансформация традиционных механизмов идентификации, как личной, так и коллективной. Часто поиск индивидуальностью своей определенности осуществляется не через соотнесенность с общими идеями, а через межсубъектные отношения, характеристиками которых становятся множественность, непродолжительность, поверхностность. Самыми влиятельными факторами идентификации в современном обществе являются средства массовой коммуникации и разнообразные информационные технологии. Они определяют символические интерактивные матрицы, которые конструируют восприятие окружающей реальности; формируют единое информационное пространство, делая актуальным вопрос межкультурной коммуникации; способствуют омассовлению потребностей, вкусов, ценностных ориентации людей; имитируют субъект-ность индивидов в качестве свободных, сознательных, индивидуальных авторов своих стремлений, чувств, мыслей и действий; трансформируют тендерную культуру. Именно они во многом определяют специфику современной идентичности: множественность, изменчивость, возможность формирования одновременно нескольких псевдоидентичностей. Открывают новые перспективы управления массовым сознанием посредством мифологизации и символизации.

Под влиянием многочисленных и противоречивых информационных потоков сознание постепенно приобретает черты дискретного, сиюминутного, фрагментарного. Человек начинает терять опору в своей жизни, размываются существовавшие до наступления информационной эпохи устойчивые ценностные ориентации, надвигается «психо-духовная пустота» (Ж. Липо-вецки), все чаще наблюдаются процессы информационного отчуждения и духовной апатии личности. Как следствие, возникают «великие неврозы» (К. Хорни) нашего времени: неврозы духовного одиночества и экзистенциальной опустошенности. Поэтому формирование идентичности личности, способность делать правильный выбор стратегии жизни превращается в один из важных факторов сохранения современной цивилизации.

категориями «тождество» и «различие», с развитием дискурсов «инаково-сти», «аутентичности», «Другого». При разработке данной темы приходилось обращаться к исследованиям из различных областей философского и социально - гуманитарного знания.

В психологии идентичность понимается как важнейший элемент структуры личности человека, и исследуются психические механизмы процесса идентификации. В рамках психоаналитической парадигмы изучением идентичности занимались 3. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг, К. Хорни, Г. Салли-вен, Э. Фромм, Ж.Лакан, Э.Эриксон, Дж. Марсиа, Д. Маттесон, Дж. Коле-ман, А. Ватерман и др. Представление об идентификации как о процессе обретения новых форм поведения объединяет сторонников бихевиоризма: X. Левина, Э. Маккоби, П. Муссена, Л. Pay, Р. Сиэрса и др. Акцент на роль символической коммуникации в формировании идентичности характерен для символического интеракционизма (Дж.Мид, Ч. Кули, И. Гоффман, Р. Фогельсон, Л. Краппман и др.). В когнитивно ориентированной психологии идентичность рассматривается как когнитивная система («Я-концепция»), определяющая поведение в соответствующих условиях и образованная личностной и групповой подсистемами (М. Шериф, X. Тэдж-фел, Дж. Тэрнер, Г. Брэйкуэлл, С. Московичи и др.). В отечественной психологии проблематикой идентичности занимались А. Липкина, М.Г. Яро-шевский, Н.В.Антонова, Л.Б. Шнейдер и др.

В социологии развитие проблематики идентичности связано с понятиями «роль», «социализация», «референтная группа» и нашло отражение в работах Р. Тернера, X. Беккера, И. Гоффмана, Р. Мертона, П. Бергера, Т. Лук-мана, П. Бурдье и др.

Исследование идентичности в философии связано с дискурсом бытия, его тождественности сознанию; с развитием категории «индивидуальность». Принцип тождества бытия и сознания с различных методологических позиций отстаивали Парменид, Аристотель, Филон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Дж. Беркли, Д. Юм, Г.В.Ф. Гегель, Ф. Шеллинг, М. Хайдеггер и др. Поставили под сомнение приоритет тождества над различием Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ж. Делёз, Ж. Деррида и др. Дискурс индивидуальности является сквозным в философской рефлексии и отчетливо прослеживается в работах И.Д. Скота, Д. Локка, Г.В. Лейбница, И.Г. Фихте, В. Гумбольдта, С. Кьеркегора, Ю. Хабермаса и др. Значение знаково-символических систем (в первую очередь языка) и феноменов коммуникации в формировании

структур идентичности отмечали В. Гумбольдт, JL Витгенштейн, О.М.Ф. Розеншток-Хюсси, Г.Г. Гадамер, П. Рикёр, У. Эко и др. Проблематика аутентичности идентичности актуальна для философии жизни (Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель, А. Бергсон, М. Шелер и др.).

Идентичность и проблема кризиса идентичности осмысливаются как результат культуры позднего модерна в исследованиях К. Поппера, В. Хесле, А. Гидденса, Р. Баумайстера, М. Серто, Д.К. Деннера и др. Среди отечественных ученых, внесших вклад в развитие концепции идентичности, следует выделить B.C. Соловьева, И.О. Лосского, М.М. Бахтина, Л.С. Выготского, C.JI. Рубинштейна, Э.В. Ильенкова, Б.Ф. Поршнева, И.С. Кона и др.

Различные аспекты структурно-функционального анализа идентичности представлены в работах В.А. Ддова, А.Г. Кузнецова, С.А. Баклушинского, Е.П. Белинской, B.C. Агеева, М.В. Заковоротной, E.H. Устюговой, Е.О. Труфановой и др. Вопросы коллективной идентичности стали предметом исследования Г.С. Кнабе, H.A. Хренова, А.И. Шендрика, A.A. Пели-пенко, И.А. Ионова, И.М. Быховской, Л.И. Науменко и др. Проблематика цивилизационной, национальной и этнической идентичности, актуализированная С. Хантингтоном, изучается В.А. Ачкасовым, Ю.В. Бромлеем, Л.М. Дробижевой, М.Б. Хомяковым, М.Ю. Бунаковым, В.Н. Лукиным, A.B. Качкиным, C.B. Чебановым и др. Региональная идентичность стала объектом исследования М. Китинга, И.С. Бусыгиной, Э. В. Барковой и др.

Пространственно-временной аспект идентификации исследуется в работах Ж. Бодрийяра, М. Фуко, Ж. Делёза, Ф. Гваттари, Э. Гидденса, М. Кас-тельса, М. Китинга, а также H.A. Шматко, Ю.Л. Качанова, И. Бусыгиной, А. Бикбова, А. Филиппова, Э.В. Барковой, Г.Д. Костинского и др. В работах Н.М. Мамедовой, А.О. Морозова, Г.Г. Кнабе, Г. Гусейнова, Е.Г. Зинко-ва и др. выявлена роль традиций в формировании идентичности. Коммуникативные аспекты идентификации исследуются Ю. Хабермасом, Ж. Бод-рийяром, Х.М. Маклюэном, М. Кастельсом, Дж. Ваттимо, Э. Тоффлером, а также А.Ю. Шемановым, В.В. Мироновым, Н.М. Мамедовой, Л.В. Скворцовым, Ф.В. Тагировым, Ю.П. Роговой, М.М. Холкиной, Л.Д. Червяковой, Е.Э. Сапожниковой, C.B. Лещевым, A.A. Шаровым, Ю. Рот, Г. Коптельце-вой и др. Значимость образования в идентификационном процессе акцентируется в работах Б. Н. Бессонова, Ю. А. Огородникова, Никитина В.А.и др.

При осмыслении трансформирующей роли глобализации в жизни общества и отдельного человека я опиралась на работы: У. Бека, 3. Баумана, Э. Гидденса, М. Кастельса, Д. Керкхоува, Т. Левеллена, а также Ф.Х. Кес-сиди, В.Л. Иноземцева, М.В. Ильина, Э.Г. Кочетова, B.C. Буянова, С.Б. Крымского, В.Г. Федотовой, A.B. Назарчука, А.Н. Соловьевой, А.Д. Урсула и др. Теоретической основой анализа современной социокультурной ситуации послужили исследования Р. Барта, Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, Г.-Э. Дебора, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ф. Гваттари, Ю. Кристевой, Ж.-Ф. Лиотара, М. Мерло-Понти, М. Фуко; работы интеллектуалов, занимающих пограничную позицию по отношению к европейской модерности: Э. Глиссанта, Э. Дусселя, В. Миньоло, А.Кихано, А. Аппадураи, А. Катиби, X. Бабы, М. Аль-Джабри и многих других, а также работы отечественных исследователей: Б.Н. Бессонова, A.A. Борисова, И.А. Мальковской, М.М. Предовской, К.Э. Разлогова, М.В. Тлостановой, H.A. Маслова, H.A. Хренова и др.

Проблема социального конструирования тендера анализируется в трудах Е.А. Здравомысловой, A.A. Темкиной, С.А. Ушакина, Ж.В. Черновой, Ю. Вильямсона, И.В. Трошева, A.B. Кирилиной. Вопросы профессиональной идентичности исследуются Л.Б. Шнейдером, Е.М. Борисовой, Ю.А. Кумыриной и.др.

Цель исследования. Философская концептуализация проблемы идентичности в контексте социокультурных процессов современности.

Задачи исследования:

- Выявить эпистемологические основания концепции идентичности.

- Проанализировать социально - философские аспекты проблемы идентичности.

- Раскрыть онтологическую, гносеологическую, аксиологическую сущность феномена идентичности.

- Проанализировать структуру идентичности.

- Выявить факторы и механизмы идентичности.

- Предложить анализ современного социокультурного контекста идентификации.

- Проанализировать трансформирующее воздействие современных социальных реалий на идентичность, как личностную, так и коллективную.

Объект исследования. Идентичность как сложный социокультурный и психический феномен.

Предмет исследования. Идентичность в условиях информационных технологий и средств массовой информации, реформирования общественных систем.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработана комплексная концепция социокультурной идентичности.

2. Выявлены социально - философские аспекты проблемы идентичности.

3. Проанализирована структура идентичности во взаимодействии разнообразных аспектов: горизонтального и вертикального измерений; объективирующего (соотнесение с понятием объектной неизменности), индивидуального и группового аспектов; целевого, содержательного и оценочного параметров; пространственно - временного континуума; локального и глобального факторов.

4. Показано трансформирующее влияние социокультурных реалий на идентификационные процессы современности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Идентичность есть результат взаимодействия индивида, обладающего способностью к рефлексии и самоотличению, и пространственно-временного континуума культуры.

- символический интеракционизм и когнитивная психология, предъявления

- статусно-ролевые концепции) и посредством различных социализирующих сценариев.

3. Социально-философский анализ позволяет дать интегративное представление об идентичности, соединяющее онтологическую, когнитивную, гносеологическую, аксиологическую проблематики; предполагает исследование макросоциальных и микросоциальных детерминант идентификационных процессов, осмысление их в социокультурном контексте.

4. Идентичность - разноплановое явление, обладает сложной структурной организацией и выполняет разнообразные функции, как социокультурные, так и индивидуально - психологические в зависимости от ее вида. Можно выделить вертикальное (связность истории жизни) и горизонтальное (возможность выполнять различные требования в ролевых системах) измерения идентичности; объективирующий (соотнесение с поня-

тием объектной неизменности), индивидуальный и групповой аспекты; целевой, содержательный и оценочный параметры идентичности.

5. Исследование феномена идентичности выявляет два уровня существования индивидуальной идентичности: личностного и социального. Если социальная идентичность проявляется при сосредоточении на аспекте тождественности, то личностная - при концентрации внимания на различиях. Осознание своей тождественности с этносом, полом, профессиональной группой, внутригосударственной общностью составляет суть, соответственно, этнической, тендерной, профессиональной и гражданской идентичности.

6. В современных условиях актуализируются такие аспекты идентичности, как ее аутентичность и множественность, позитивное измерение и ее кризисные формы, вызовы коллективной, национальной и маргинальной идентичностей, роль нарратива в процессе самоидентификации современного человека.

7. Современный кризис идентичности сопровождается трансформацией факторов идентификации, изменениями в структуре как индивидуальной, так и коллективной идентичности. Появляются новые значимые для идентификации институты, возрождаются забытые архаические. Идентичность становится более сложной, модульной, изменчивой, часто неуловимой.

Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистический, структурно - функциональный методы и общенаучные подходы; гносеологические установки герменевтики, экзистенциализма, структурализма и других современных философских направлений. Междисциплинарный подход к исследованию проблемы идентичности позволил использовать эвристические возможности таких наук, как психология, социология и культурология.

Теоретической базой исследования являются классические и современные работы по философии, социологии, психологии, культурологии.

Научно-практическая значимость работы. Знание механизмов и факторов идентификации необходимо для создания условий формирования идентичности, без которой невозможно ни личностное, ни общественное

благополучие индивида. Сформировавшаяся идентичность является сильнейшим фактором, определяющим эмоциональное состояние и самооценку человека. Она является необходимым условием творческого существования индивида, обеспечивает осуществление преемственности между поколениями. Знание механизмов культурной идентификации особо необходимо при организации образовательной деятельности, т.к. утрата культурной идентичности разрушает этическую базу воспитательного процесса, снижает качество усвоения знаний; ведет к разрушительным процессам в духовном мире личности, способствуя росту социально отклоняющегося поведения. Социокультурная идентичность определяет мотивацию социального поведения и является важным условием развития гражданского общества.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов социальной философии, теоретической социологии, а также психологии и педагогики.

- в научных статьях по проблеме идентичности, в том числе в двух публикациях по списку ВАК;

- в серии выступлений на научных конференциях в период 2007 -2009 г. г.

- в ходе проведения семинарских занятий по курсу социальной философии на факультете социальных технологий РГТЭУ.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, семи параграфов, заключения и списка основной использованной литературы. Диссертация изложена на 179 страницах, список использованной литературы содержит 170 источников.

I. Основное содержание диссертации

Во введении дается обоснование актуальности исследования, характеризуется степень разработанности темы, формулируются цели и задачи диссертации, представлены ее методологические установки, описывается новизна исследования, практическая значимость работы и ее апробация, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Историко-культурные предпосылки концепции идентичности» анализируются различные теоретические подходы к изучению идентичности.

Предпринятый в первом параграфе «Эпистемологические основания концепции идентичности» анализ различных дискурсов идентичности, позволяет сделать вывод об их взаимодополняемости. К настоящему времени в науке накоплен обширный методологический и текстологический материал, в котором различные теоретические подходы к изучению идентичности взаимно дополняют друг друга, выделяя в качестве объекта исследования различные стороны феномена идентичности.

В логике сложилась традиция (идущая от Г. Фреге и Б. Рассела) употреблять термин «идентичность» в контексте рассмотрения отношений обозначения, соотносящих имя и объект и строящихся по принципам однозначности, предметности, взаимозаменяемости.

Идентичность в логическом ракурсе рассмотрения неразрывно связана с понятием тождества и предполагает не только операции абстракции отождествления, но и абстракции неразличимости («тождество по неразличимости» в процедурах разрешительных способностей «наблюдателя», что сохраняет определенную степень неопределенности актов идентичности в пределах заданной - или возможной - точности наблюдения). Само понятие тождества может быть тогда переформулировано как неотличимость предметов друг от друга в какой-то совокупности характеристик (свойств).

В психологии идентичность понимается как важнейший элемент структуры личности человека и исследуются психические механизмы процесса идентификации. Э. Эриксон выделял в качестве одного из предшественников своей концепции У. Джеймса, который рассматривал идентичность как субъективное чувство соответствия себе, континуальность, созидательную власть, сопротивляемость «эго» по отношению к окружающему миру. Она определяется состоянием центра личной энергии - группы идей, направ-

ляющих волю человека, способностью организовать духовное пространство, возможностью представить временные границы своей деятельности.

Возникновение дискурса идентичности (в узком смысле его понимания) связывается с традицией психоанализа, признающего особую роль бессознательного в бытии человека. По мнению 3. Фрейда, идентичность представляет собой частный, внутренний мир, эмоциональные силы человека. Она формируется в детстве в результате бессознательного отождествления субъекта с объектом и поддерживается с помощью защитных механизмов: вытеснения (подавления импульса), проекции (бессознательного переноса собственного чувства). Идентичность является необходимым условием сохранения биолого-психического равновесия Я, что является главной целью человеческого бытия.

К. Юнг и А. Адлер обратили внимание на необходимость исследования социального окружения, т.к. замкнутость индивида на себя не может служить фундаментальным источником становления человеческого. Обретение «самости», как центра человеческой психики, происходит в результате индивидуации (К. Юнг), стремления к совершенству (А.Адлер), реализации потребности в самореализации (К. Хорни). Напротив, Г Салливен рассматривал систему самости в качестве защитного механизма личности, создающего иллюзию личностного существования в условиях утраты человеком его индивидуальности.

Психоаналитик Ж. Лакан3 возражает против возможности того, что субъективность может быть сведена к единому Я. Он считает, что человек никогда не тождествен какому-либо своему атрибуту, и его Я никогда не может быть определено, поскольку всегда находится в поисках самого себя. Это происходит по причине того, что в основе психики лежит бессознательное, которое всеми силами препятствует процедуре обретения личностью стабильной Я-идентичности. Лакановская концепция представляет человека не как целостный неделимый субъект, а как фрагментированную, разорванную сущность.

В рамках социологии проблематика идентичности вводилась первоначально в статусно-ролевых концепциях личности и социализации, т.е. в контекстах соответствия предписываемой социальным статусом норматив-

3 Лакан Я. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я в том виде, в каком она предстает нам в психоаналитическом опыте // Семинары. Книга 2. "Я" в теории Фрейда и в технике психоанализа. - М., 1999.

ной роли ее ролевому же исполнению (включая отношение к ней), отождествления актора и роли, а социализация при этом понималась как усвоение ролевого репертуара и освоение ролевого опыта. Тем самым идентичность уравнивалась с удачно «играемой» ролью, а переидентификация трактовалась как смена ролей; неумение справиться с ролью (ролями) вызывает ролевой конфликт, который понимается как кризис идентичности.

Дальнейшее развитие проблематики идентичности в социогуманитарном знании было связано с усилением внимания к экзистенциальной проблематике, ценностно-символическим, а затем и текстово-смысловым аспектам идентичности с нарастанием акцентирования несовпадения пространственно-временных и ценностно-смысловых градаций социокультурного бытия. В этом отношении было симптоматично введение Мертоном понятия референтной группы, по отношению к которой происходит идентичность индивида, который сам («телом») далеко не всегда принадлежит к данной группе (более того, эта группа может быть принципиально для него недоступна, выдумана, иллюзорна).

В «драматургической» социологии И. Гоффмана, идентичность определяется как сложное производное от процессов инсценирования, самопредставления, «подчинения-командования», занятия ролевых дистанций, стигматизации и маскирования. Она зависит от «колонизации» пространства и времени, т.е. от умения управлять ими, рефлексивно обозревать ситуации и справляться с ними. Гоффман вводит понятие «политика идентичности», т. е. влияние человека на информацию о себе, продуцируемую на социальное окружение. Данная политика реализуется с помощью разнообразных техник: техники избегания, техники компенсации (искажение мнения о себе), техники деидентификации (изменение признаков идентичности). Целью политики идентичности является охрана себя в сети коммуникации, помощь в овладении критическими ситуациями.

К Гоффману восходит также понятие стигмы (и, соответственно, «стигматизированной идентичности») - концепт, активно используемый в социологии девиантного поведения. Опираясь на исследования Гоффмана, социологи стали истолковывать девиантное поведение как результат отождествления индивида с налагаемым на него «ярлыком» - этот подход получил название labeling approach.

В современной феноменологической социологии (П. Бергер и Т. Лукман) и социологии П. Бурдье, как и в теориях интеракционизма, четко обозначи-

лось стремление совместить макросоциальную и социально - психологическую парадигмы становления личности как активного социального деятеля - агента социумной и субъекта собственной жизнедеятельности. В этих подходах подчеркивается, с одной стороны, что индивиды как бы конструируют социальную реальность в контексте данной культуры, продуцируют модели социальных взаимоотношений, опираясь на собственные индивидные свойства (личностные диспозиции в том числе) и свойства других социальных субъектов, которые в свою очередь проявляются во взаимоотношениях с ними. Таким способом люди формируют схемы социальных взаимосвязей в обществе и действуют в согласии с этими схемами. С другой стороны, не отрицается и роль надиндивидных, собственно социальных механизмов межгрупповых (межстатусных, социально - классовых и иных) взаимоотношений, каковые актуализируются в данном «социальном пространстве» и в данной культуре, находят свое выражение в обыденном общении, в языке культуры, его символике и социально-культурных смыслах общения, так или иначе воспринимаемых личностью, становящихся смыслами собственного мироощущения индивидов - агентов социальных отношений4. Идентичность, по Бергеру и Лукману, представляет собой феномен, который возникает из диалектической взаимосвязи индивида и общества. «Однажды выкристаллизовавшись, она поддерживается, видоизменяется или даже переформируется социальными отношениями»5.

Таким образом, как показано в диссертации, различные дискурсы идентичности могут быть рассмотрены в ретроспективе как взаимодополняющие друг друга в ролевом описании идентификационных механизмов, формирующихся на разных структурных уровнях личности (формирования идентичности - психоанализ, подтверждения - символический интеракцио-низм и когнитивная психология, предъявления - статусно-ролевые концепции) и посредством различных социализирующих сценариев.

В широком контексте категория идентичность соотносится с понятием тождества как неотличимости предметов друг от друга в какой-то совокупности характеристик. Применительно к человеку, идентичность является

4 Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности. Мир России, 1995, с.161-162

5 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М., 1995, с.279

важнейшим элементом структуры личности; субъективным чувством соответствия себе; континуальностью; условием сохранения биолого-психологического равновесия Я и одновременно фактором развития личности. Идентичность социально обусловлена, что позволяет выделить личностную и групповую подсистемы и отнести коммуникацию к числу важнейших механизмов идентификационного процесса. В структуре идентичности выделяются биологический (тело), содержательный, ценностный, временной компоненты. Формируется идентичность в результате как бессознательных, так и сознательных психических процессов. Можно говорить о ступенчатом характере развития идентичности, когда периоды с определяемыми параметрами идентичности сменяются этапами с неопределяемой идентичностью - кризисами идентичности. Развитие идентичности происходит в течение всей жизни человека, что затрудняет её определение (хотя в прикладной психологии используется категория достигнутой идентичности). Усугубляет проблематичность выявления подлинной идентичности политика идентичности, проводимая человеком с целью создания желаемого образа в данном социальном окружении.

Во втором параграфе «Историко-философские предпосылки концепции идентичности» представлены две тенденции развития категории идентичность в философии. В рамках классического направления социально-философской мысли изучались гносеологический, онтологический и аксиологический аспекты проблемы идентичности. В постклассической философии XX века акцент в осмыслении феномена идентичности был перенесен на проблему индивидуализации личности, что послужило началом устойчивого интереса к проблеме идентичности, исследуемой в трех основных аспектах - индивидуально-рефлексивном, экзистециальном и социально-коммуникативном. С. Кьеркегор во многом предопределил экзистенциалистскую центрацию проблематики идентичности на личности в ее противопоставлении обстоятельствам жизни, выдвинув идею выбора собственной истории жизни, ответственности внутреннего выбора, делания себя тем, кто ты есть, а также сосредоточение внимания в проблематике идентичности прежде всего на аутентичности (подлинности) человеческого бытия, проявляемого в «пограничных ситуациях».

Для актуализации в последующем проблематики идентичности важную роль сыграла философия жизни, восстановившая в правах «земного субъекта» и введшая противопоставление «жизни» и «культуры» (и «социума»)

как репрессивного начала по отношению к первой. Тем самым задавалось и противопоставление «телесности» человека и «искусственности» навязываемых ему идентичностей. Индивид как бы «раскалывался» в своем бытии, проблематизировался как внутри себя, так и в своих отношениях с миром, попадая в ловушку собственной неаутентичности. В диссертации показано, что в постструктуралистско-герменевтической перспективе в целом дискурсы идентичности выступили мощным средством преодоления наследия классической и (частью) неклассической философии, а идентификация стала трактоваться как практики означивания и самообозначения индивидуальности, конституирующей человека как Я в его отличности от «тела» и «личности» через ограничение выбора из многообразия возможного. Процедуры именования позволяют хронологизировать «сейчас» и локализировать «здесь» в рамках открытого пространства культуры, насыщенного «точками бифуркации». Тем самым идентичность не есть фиксируемая «реальность», а есть длящаяся «проблемность». Человек как целостность оказывается не дан при жизни самому себе, его «авторство» на собственную личность (самость) оказывается существенно ограничено, т.к., с одной стороны, «законченность» его целостности отграничивается точками рождения и смерти (в которых он представлен в значительной степени лишь «телом»), а с другой - она может быть реализована прежде всего в межсубъектном (интерсубъективном) пространстве диалога-коммуникации. Личность проецирует себя в интерсубъективный горизонт жизненного мира, получая «гарантию» своей идентичности от Других. Тем самым происходит аннигиляция «тождественности», как всегда принадлежащей и «ап-пелирующей» к прошлому, за счет открытости идентичности в будущее (что было артикулировано уже у Локка) и принципиальной незавершенности человека (в разных версиях было обосновано, например, Кьеркегором и Бахтиным), что предполагает темпоральное измерение идентичности (обозначено Дильтеем как отношение элементов к целому жизни). В итоге понятие идентичность не только изменило традиционное представление о «тождественном», но и способствовало максимальной радикализации понятия «самости» и «перевода» проблематики постклассической философии в пространство интерсубъективности, в котором идентичность постоянно пытается «ускользнуть» от схватывания и не желает быть «обнаруженной». Это не утрата смысла существования в «одинокой толпе», влекущая за собой постоянный поиск постоянно утрачиваемой идентичности (Д. Рисмен),

а, скорее, постоянное конструирование Я из иллюзий относительно себя самого постоянно предъявляемое в интерпространство. С точки зрения П. Рикёра, идентификация в этом отношении предстает как повествование о жизни, рассказ истории в попытках придать цельность разрозненному и схватить ускользающую уникальность в пространстве публичности, что ведет к постоянной подмене «кто» - «чем» («некто») является; в этом же смысле можно говорить и о замене индивидуальной идентичности - групповой. Рикёр говорит о том, что в этой ситуации «пост-идентичность» выступает как «нарративная идентичность». Нарратив, как подлинная история, подлежит чтению, которое постоянно исправляет предшествующую подлинную историю. Таким образом, идентичность описывает, повествует и предписывает, проявляясь лишь во времени. Она не столько «сохраняет», сколько «поддерживает» в процессах постоянного «переиначивания».

Если в классической философии, провозгласившей «доминанту тождества», идентичность предстаёт как непосредственно данная и самоочевидная, то в постклассической философии она трактуется как результат означивания и самообозначения индивидуальности, конституирующей человека как Я в интерсубъективном пространстве диалога-коммуникации посредством языка

В третьем параграфе «Социально-философский аспект анализа проблемы идентичности» акцентируется внимание на проблематике идентичности в рамках социально-философского знания. К ним относятся вопросы структуры идентичности, механизма идентификации, специфики идентичности на различных исторических этапах, значения её в онто- и филогенезе. В рамках дискурса идентичности широко обсуждаются вопросы аутентичности и множественности идентичности, влияния Другого на ее формирование, анализируются вызовы коллективной, национальной и маргинальной идентичностей, исследуется роль нарратива в процессе самоидентификации современного человека и др. Имеет место тенденция к рассмотрению различных характеристик личности в качестве символических сторон социальных процессов. Другими словами, в рамках современного социально-философского знания формируется интегративное представление об идентичности, соединяющее онтологическую, когнитивную, гносеологическую, аксиологическую проблематики; признается гетерологиче-ская основа общественного бытия; наблюдается отказ от натуралистического понятийного аппарата и терминологии в понимании идентичности.

Вторая глава «Философская концептуализация проблемы идентичности» представляет комплексную характеристику феномена идентичность. В первом параграфе «Структурно-функциональный анализ идентичности», исследование причин и механизма идентификации как процесса формирования идентичности предваряет структурно-функциональный анализ идентичности. Основной причиной идентификации является «виртуозная способность различения», присущая человеку. Развитие идентичности происходит в течение всей жизни человека, посредством преодоления кризисов идентичности. Если представить идентичность в виде иерархичной системы Я-образов, то тогда разрушение иерархии - суть кризиса идентичности. Идентификационный цикл включает в себя несколько этапов: Императив (Вызов) - Интернализация (Выбор) - Экстернализация (Реализация) - Объективация (Анализ). Детерминируют идентификационный процесс социокультурные связи, в которые вступает индивид, предшествующий жизненный опыт. Соответственно, в качестве вызова идентичности можно рассматривать трансформации социальности. На стадии интернализации осуществляется как отождествление с группой, так и самоидентификация. Экстернализация идентичности осуществляется в форме стиля, посредством номинации «базовых метафор», «авторассказа» - нарратива. Особую важность для формирования идентичности имеет сопоставление (иногда противопоставление) с Другим.

Идентичность - разноплановое явление. Можно выделить вертикальное (связность истории жизни) и горизонтальное (возможность выполнять различные требования в ролевых системах) измерения идентичности; объективирующий (соотнесение с понятием объектной неизменности), индивидуальный и групповой аспекты; целевой, содержательный и оценочный параметры идентичности. В виду того, что общение, опыт, речь являются важнейшими составляющими психолого-феноменологического комплекса идентичности, особую актуальность для её понимания имеет языковая проблематика.

Большинство исследователей сходятся в выделении двух уровней исследования индивидуальной идентичности: личностного и социального. Если социальная идентичность проявляется при сосредоточении на аспекте тождественности, то личностная - при концентрации внимания на различиях. Осознание своей тождественности с этносом, полом, профессиональной

группой, внутригосударственной общностью составляет суть, соответственно, этнической, тендерной, профессиональной и гражданской идентичности. Доминирующим считается представление о конструктивном характере социальной идентичности.

Место культурной идентичности, как отождествления себя с той или иной культурой, в структуре идентичности определяется неоднозначно. С одной стороны, культурная идентификация способствует личностному развитию, выстраиванию системы взаимоотношений с окружающими, с другой - каждая культура имеет свой «порождающий принцип» и отличается от других символами, традициями, создаваемой картиной мира, мировосприятием масс, образом культуры, сложившимся у других культур. Впрочем, индивидуальная и коллективная идентичности взаимосвязаны друг с другом: как кризис идентичности индивидов приведет к кризису, зависящих от него институтов, так и наоборот.

К базовым типам коллективной идентичности, выделяемым согласно принципу территориальности, относят цивилизационную, национально-государственную, региональную, локальную идентичности. Последняя из них отличается наибольшей устойчивостью, т.к. на ее формирование оказывают влияние наиболее прочные первичные социальные связи.

Из идентичностей «воображаемых сообществ», следует выделить как наиболее стабильную этническую идентичность. Именно поэтому для мобилизации населения во время кризиса эксплуатируется данный уровень идентичности.

Во втором параграфе «Факторы формирования идентичности»

приводится анализ факторов идентичности. Формирование идентичности осуществляется в границах пространственно-временного континуума культуры. Традиции, свойственные той или иной территориальной общности, предлагают индивиду проверенную временем ценностную систему координат для выстраивания своей жизни. Идентификация невозможна без коммуникации, в ходе которой происходит общение, как обращение и признание Другого, сохранение и передача коллективного знания. Соответственно, специфика тех или иных форм коммуникации не может не сказываться на идентичности. Наибольшую идентификационную значимость для индивида имеет межличностная коммуникация с членами семьи, друзьями, соседями и т.п., объединенных совместным проживанием в месте, где человек родился и вырос. В «воображаемых сообществах» связи обеспечива-

ются средствами массовой информации, управленческими институтами и отличаются большим непостоянством. Особой формой коммуникации, соединяющей в себе черты межличностной и массовой, является компьютерная коммуникация. Идеология, определяя социальный «климат» среды, в которой осуществляется самоопределение, не может не влиять на идентификационный процесс. Личностный фактор также важен для идентификации. Огромное значение в процессе обретения индивидом идентичности имеет уровень его образования.

Средства массовой информации (СМИ) являются не только институтами социализации наряду с родителями, группами сверстников и др., но и агентами влияния, механизмом конструирования идентичности. Масс-медиа создают и распространяют знание об обществе, о принципах его организации и функционирования, изобретают и воспроизводят нормативные образы и модели поведения, тем самым участвуют в процессе формирования социальной реальности. Наряду с этим, важная роль СМИ в современном обществе определяется их способностью к быстрому реагированию на происходящие актуальные события и процессы, созданию и трансляции в обществе идей, ценностей, представлений.

Логосфера современного общества, как «некое «царство» смыслов и значений, которое образуется на основе слов, высказываний, рассуждений в процессе общения людей»6, в значительной степени определяется сообщениями СМИ. Однако в современных средствах массовой коммуникации культивируются скорее стандарты, способствующие деформации, разрушению, засорению логосферы. Эксплуатируется способность чувствовать, воспринимать, эмоционально реагировать и т.п., но не способность аналитически, взвешенно, критически понимать.

Искусство - эффективное средство не только поддержания или разрушения традиционной, но и формирования, творения, созидания новой идентичности. В сознании художника рождается социальность нового типа, альтернативная той, к которой привык обыватель. Фольклор также сохраняет и формирует коллективную идентичность больших человеческих сообществ, воспроизводя в различных жанрах определенный образец человека и картины мира. Он утверждает образец, парадигму, должное. Хренов

6 Рогова Ю.П. Тотальность видимости в массовом сознании и культура мышления современного общества. - URL: http://www.dialog21.ru/biblio/actual_phil_3_.htm (дата обращения: 15.11.07)

H.A. отмечает, что в эпоху индустриальной цивилизации «произошло расщепление фольклора в его традиционных формах на постфольклор и анти-фольклор»7. Постфольклор, отклоняясь от классического фольклора, все же стремится ему следовать. Правда, при этом он уже в меньшей степени осуществляет функцию регулятивную и воспитательную, в большей степени ему присущи функция развлекательная, досуговая, эмоциональная, рекреационная и, соответственно, компенсаторная. Подлинным антагонистом фольклора, несмотря на способность к его имитации, является антифольклор, т.е. массовая культура, создающая суррогатные идентичности. Источником трансформации коллективной идентичности служит продуктивная деятельность интеллектуальной элиты.

В третьей главе «Особенности идентификационных процессов в мире» исследуются современные тенденции развития социума, оказывающие влияние на идентификационный процесс; анализируются перспективы преодоления кризиса идентичности.

В первом параграфе «Современный социокультурный контекст и кризис идентичности» предлагается обзор некоторых концепций, акцентирующих внимание на том или ином аспекте современности. Анализ формирующегося универсума (экономического, социального, культурного, информационно-коммуникативного и т.д.) лежит в основе исследования глобализации. Напротив, сторонники локализации сосредоточивают внимание на возрастающем значении места в социальном пространстве и времени. Применение принципа открытости - закрытости системы к социуму лежит в основе теории открытого общества. Если концепция постиндустриализма базируется на изучении роли технико-экономических факторов в социальном прогрессе, то в рамках постмодернизма предпринимается культурная рефлексия современного социума. Критика европоцентристской эпистемологической модели и стремление придать ей статус «локальной истории», положены в основу дискурса колониальное™. Проблематика межкультурного взаимодействия является ключевой для концепции поликультурного общества. Если целью политики и идеологии мультикультурализма и коммунитарианизма является поддержание социальной стабильности, то транскультурация акцентирует коммуникационный параметр поликультурности. Драматургия публичного представле-

7 Искусство и цивилизационная идентичность / [отв. ред. H.A. Хренов]; Науч. совет РАН «История мировой культуры». - М.: Наука, 2007. - С. 97-98

ния, массовая культура участия в шоу, преобладание клип-образа, символизм экономического обмена позволяют говорить об обществе спектакля. Выделение риска в качестве нового основания всеобщности человеческого бытия лежит в основе концепции общества риска.

Современный мир все более представляет глобальное коммуникационное пространство. Можно согласиться с утверждением Кастельса М., что под мощным воздействием новой коммуникационной системы, опосредованным социальными интересами, политикой правительств и стратегиями бизнеса, рождается новая культура: культура реальной виртуальности8, при которой целостность человеческого опыта абсорбируется в мультимедиа-тексте. Трансформация коммуникации осуществляется неравномерно как во времени, так и в географическом пространстве, но неизбежно и необратимо изменяет нашу культуру. Без сомнения увеличивается частота контактов между индивидами. Однако, межличностная коммуникация, а также взаимосвязи между индивидом и организацией становятся менее продолжительными и более поверхностными. Человек все в большей мере идентифицирует себя в качестве вполне обособленной единицы: чуть ли не единственной своей общезначимой характеристикой он считает стремление к независимости от других9. В этом можно усмотреть угрозу человеческой социальности, воспроизводимой на основе интерсубъективных отношений между людьми.

Усиливается идентификационная значимость организованных форм коммуникации: массовой, маркетинговой, человек-машина и др. Соответственно увеличиваются возможности манипулирования массовым сознанием и поведением. Благодаря новым коммуникационным технологиям, создающим диверсифицированные, специализированные сообщения, наблюдается дифференциация аудитории по идеологиям, ценностям, вкусам и стилям жизни. За свободой выбора источников информации стоят интересы корпораций и правительств. Благодаря информационным технологиям наиболее эффективным бизнесом стало манипулирование человеческим сознанием с помощью методов подсознательного стимулирования.

8 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. URL: http://vvww.gumer.mfo/bibliotek^uks/Politíka.stel (дата обращения: 09.12.06)

9 Шеманов А.Ю. Самоидентификация человека как антропологическое самоотличение // Личность. Культура. Общество. - 2006. - т. VIII. Вып. 2 (30)

Человеческий фактор отстает от развития информационных технологий. Коммуникация становится прерогативой не столько человеческого мира, сколько социально-технологического, информационного универсума. Человек востребуется лишь частично, в зависимости от того, какой «фрагмент» сегодня нужен коммуникации10. Человек более не озабочен поисками своей целостности и интегрированного Эго, что и является сущностным выражением кризиса идентичности. «Идеалом» становится «дивидуум» -человек делимый, многоликий, а «управляемая фрагментарность» становится заботой шизоаналитиков и теоретиков прогрессивной коммуникации11. Центральными взаимосвязанными проблемами современной культуры, на наш взгляд, являются воссоздание универсального (не фрагмен-тированного) человека и поиск новых форм культурных и духовных интеграции. Это требует от индивидов развития самости на основе обращения к безусловным общечеловеческим ценностям, отказа от бездумного потребительства, контроля над эмоциями.

Во втором параграфе «Метаморфозы идентичности» приводится анализ современных трансформаций факторов идентичности и их влияния на структуру идентичности, рассматриваются возможные перспективы выхода из кризиса идентичности.

Включенность индивида во множество пересекающихся и конкурирующих друг с другом традиций приводит к расщеплению идентичности, отдельные уровни которой могут противоречить друг другу. Поиск индивидуальностью своей определенности часто осуществляется через контекст межсубъектных отношений, а не через соотнесение с надличностными принципами абсолютного, универсального, объективного. Одновременно наблюдается небывалое развитие индивидуализма как повышенного внимания к собственному Я. Центрация на себе, нежелание пожертвовать чем-либо ради Другого не может не сказаться на характере межсубъектных отношений. Они становятся менее устойчивыми и значимыми для индивида. Это привносит в идентификацию дополнительное непостоянство, придает ей игровой характер. Усугубляет ситуацию поверхностный характер коммуникации.

10 Мальковская И. А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. - М., 2005 . - С.106

11 Бард А., Зодерквист Я. МЕТократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. - СПб., 2004 . - С. 117

Актуализируется проблема Другого, в процессе взаимодействия с которым собственная идентичность приобретает большую определенность. Место реального Другого все чаще заменяет некий собирательный образ, сконструированный средствами массовой информации. Тотальная «ксено-филия» вытесняет Другого, без которого невозможно определить норму и выработать представление о «своем». Одновременно имеет место постоянное интенсивное и вынужденное сопоставление «своего» и «чужого», физическое или психическое столкновение с инаковостью, что может привести к усилению или к угрозе собственной идентичности. В подобных условиях не только социальность, но и субъектность оказываются под вопросом. Субъект либо принимает навязываемую ему идентичность потребителя, либо симулирует свою самость, защищая свою эмоциональную целостность, либо протестует, либо занимает позицию вненаходимости рефлексирующего субъекта.

Самыми влиятельными факторами идентификации в современном обществе становятся средства массовой коммуникации и разнообразные информационные технологии. Особенности массовой культуры внушают опасения по поводу их влияния на процессы восприятия и переработки информации, на человеческую природу в целом. Это - приоритет коммерческой составляющей массовой культуры, тенденция быть интересной для многих. А ведь известно, что наибольший интерес вызывают темы, затрагивающие бессознательные пласты психики, к которым Л.М.Щеглов относит «секс, криминал, связанный с насилием, и успех»12. Это - приоритет «картинки» над устной речью и печатным словом, что изменяет восприятие и предоставляет меньше простора для творческой доработки образов. Это - создание многочисленных иллюзорных реальностей, приобщение к которым позволяет уйти от необходимости поиска своего места в реальном мире. Соответственно, массовая культура, предоставляя готовые идентичности в красивой обёртке, усложняет процесс подлинной самоидентификации.

Трансформирующее воздействие на идентичность оказывают сетевые структуры. В сети стихийно возникают разнообразные виртуальные сообщества, практически бесконечно расширяющие базу личной идентификации. Поведение в сети не ограничивается Другим - одним из ключевых факторов идентификации. Каким будет выбор индивида в условиях бескон-

12 Щеглов Л. М. Реклама стала менее мужской // Рекламная мастерскаяг1997/98г№ 5(21). С. 31-32.

трольности и безнаказанности? Способен ли индивид воспользоваться свободой и сделать выбор в пользу общечеловеческих ценностей? Как повлияет на психику человека осознание его пусть кажущегося всемогущества? Кроме того, в сети имеет место непрерывное вытеснение времени как упорядоченной последовательности событий. Характеристиками виртуального мира становятся одновременность и вневременность. Наблюдается раздвоение между логиками пространства потоков и пространства мест, что обусловливает социальное и психологическое «беспокойство» индивидов.

Возросшая изменчивость социальной реальности затрудняют возможность прогнозирования человеком своего ближайшего будущего, что приводит к деструкции двух ведущих человеческих потребностей - согласованности знаний о мире и субъективного контроля над происходящим (Фернхем, Хейвен). Тревога, депрессия становятся эмоциональным фоном идентификации. Увеличение количества социальных ролей, которые приходится проигрывать каждому индивиду в течение жизни, отсутствие необходимости придерживаться строго регламентированных социальным статусом образцов поведения, расширение представлений об иных традициях приводит к усложнению структуры Я и соответственно к сложностям в увязывании различных Я-образов в единую иерархическую систему.

Изменения затронули и структуру идентичности. В условиях глобализации развитие получают трансцивилизационный (глобальный), цивилизаци-онный, региональный и этнический уровни групповой идентичности в ущерб национальному. Появляется сетевая или корпоративная идентичность. Повышается идентификационная значимость субкультур. Для кризисных этапов развития общества, характерно возрастание значимости идентичностей с первичными группами (прежде всего семьёй), «негативных идентичностей», этнической идентичности.

Определяющее значение в структуре индивидуальной идентичности современного человека начинает играть профессиональная идентичность, что обостряет проблему непостоянства идентичности. Образ идеального мужчины/женщины, созданный средствами массовой коммуникации, во многом определяет гендерную идентичность. Имеет место восстановление значимости религии как доминантного признака культуры в качестве идентификационной основы. Однако часто религия понимается лишь как выражение определенного образа жизни.

Таким образом, кризис идентичности в современных условиях все более определяется социальными трансформациями (внешними факторами), нежели субъективными факторами развития личности (внутренние факторы). С одной стороны, без осознания своего места в мире невозможно как личностное, так и общественное развитие. С другой стороны, размывание социокультурной основы идентификации делает процесс самоопределения все более неустойчивым и относительным. Характеристиками современной идентичности становятся изменчивость, мобильность. Обладая множественным Я и предъявляя его различные грани в зависимости от ситуации, индивиду проще адаптироваться в современным социуме. Однако под многочисленными масками становится все сложнее определить своё истинное Я. Актуальность приобретают вопросы подлинности идентичности, соотнесения идентичности с реальными, а не с выдуманными традициями.

Для преодоления кризиса идентичности необходимо либо выработать новую идентичность, либо вернуться к традиционной. Обращение к глубинным архетипическим корням национальной культуры способно активизировать в массовом сознании процесс регенерации национального образа мира, национальной культуры и воплощенного в ней общественного интеллекта, что способствует отторжению чуждых обществу ценностей, норм, установок и моделей поведения, т.е. выступить эффективным барьером на пути деструктивных информационных воздействий. Новыми формами видения мира и организации хаоса могут стать концепции транскуль-турации, предусматривающие диалог на основе культурных универсалий.

Образование, расширяя кругозор, обогащая личный опыт опытом других людей, позволяет сделать осознанный выбор идентичности. Определяя содержание образовательных программ, можно непосредственно влиять на содержательный компонент идентичности, а соответственно идентификацию в целом. Рассматривание человека как высшей ценности должно стать объединяющим принципом всего образования. В условиях кризиса социальности необходимо придавать социальному образованию и социальной работе особое значение.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются общие выводы по проблеме идентичности, ее сущности и современной трансформации. Обусловливается необходимость воссоздания универсальности человека, что предполагает изменение природы человеческой деятельности, структуры и характера личностных ценностей, возрождение духовности.

Список опубликованных работ по теме диссертации Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Зверева И.А. Идентификация: социокультурный контекст/Юмский научный вестник. - №3(78). - 2009. - 0,9 п.л. (в соавторстве)

2. Зверева И.А. Территория как фактор социокультурной идентично-сти//Социальная политика и социология. - №11. - 2009. - 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях

3. Зверева И.А. Социокультурная идентичность: кризис основа-ний//Румянцевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI веке. Материалы конференции. 4.2 - М., 2006. - 0,25 п.л.

4. Зверева И.А. Метаморфозы традиций и современность//Румянцевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI веке. Материалы конференции. 4.2 - М„ 2007. - 0,2 п.л.

5. Зверева И.А. Коммуникативные основы современно-сти//Румянцевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI веке. Материалы конференции. 4.2 - М., 2008. - 0,2 п.л.

6. Зверева И.А. Гражданское общество и культурная идентич-ность//Научный вестник МГТУ ГА. №142 (5). - М., 2009. - 0,6 п.л. (в соавторстве)

Подписано в печать 19.04.2010 г, Формат 60x84/16. Бумага офсетная.

Гарнитура Times New Roman. Объем 1 п. л. Тираж 100 экз. Тип. зак. № 94_

Издательство Российского государственного торгово-экономического университета ул. Смольная, 36, г. Москва, А-445, ГСП-3,125993

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Зверева, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КОНЦЕПЦИИ ИДЕНТИЧНОСТИ.

§1. Эпистемологические основания концепции идентичности.

§2. Историко-философские предпосылки 29 концепции идентичности.

§3. Социально-философский аспект анализа 42 проблемы идентичности.

Глава II. ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИЧНОСТИ.

§ 1. Структурно-функциональный анализ идентичности.

§2. Факторы формирования идентичности.

Глава III. ОСОБЕННОСТИ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.

§1. Современный социокультурный контекст и 101 кризис идентичности.

§2. Метаморфозы идентичности.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Зверева, Ирина Александровна

Актуальность темы исследования. Актуальность проблематики идентичности обусловлена как эпистемологическими, так и социальными процессами. Современная социокультурная парадигма характеризуется изменчивостью, плюральностью социальной жизни и культуры в целом, значимостью процессов на грани, перехода, маргинальности. Вместе с тем в культуре действуют интегративные тенденции глобализации, которые создают условия для становления современного культурного синтеза. Проблема самоопределения человека в кардинально изменяющемся мире выдвигается в ранг основных философских тем современности. Понятие идентичности необходимо для объяснения изменения соотношения общественного и личного, биологического и социального, автономного и общественного, нетипичного и стандартного, «инаковости» и однообразия, глобального и локального. Э. Эриксон подчеркивал, что в наше время исследование идентичности становится такой же стратегической задачей, какой в свое время была проблематика бессознательного1.

1 Эриксон Э. Детство и общество. - СПб., 1996. - С. 396

2 BaurrunZ. Life in FraEraents. P. 81 становятся одновременность и вневременность. Наблюдается раздвоение между логиками пространства потоков (пространственной формы социальных практик сетевого общества) и пространства мест (исторически укорененной пространственной организации нашего общего опыта). Современный человек в отличие от человека традиционной культуры не имеет «почвы» в виде традиций, привязки к месту, его социокультурная идентичность определяется маршрутами распространения символов и знаний, которые он способен воспринять. Существованием «в проеме» -между национальной укорененностью (со стабильной онтологией) и новой безместностью объясняется социальное и психологическое «беспокойство», определяющее специфику идентификационных процессов современности. Регионы и сети начинают играть решающую роль в новой пространственной инфраструктуре. Происходит трансформация традиционных механизмов идентификации, как личной, так и коллективной. Часто поиск индивидуальностью своей определенности осуществляется не через соотнесенность с общими идеями, а через межсубъектные отношения, характеристиками которых становятся множественность, непродолжительность, поверхностность. Самыми влиятельными факторами идентификации в современном обществе являются средства массовой коммуникации и разнообразные информационные технологии. Они определяют символические интерактивные матрицы, которые конструируют восприятие окружающей реальности; формируют единое информационное пространство, делая актуальным вопрос межкультурной коммуникации; способствуют омассовлению потребностей, вкусов, ценностных ориентации людей; имитируют субъектность индивидов в качестве свободных, сознательных, индивидуальных авторов своих стремлений, чувств, мыслей и действий; трансформируют тендерную культуру. Именно они во многом определяют специфику современной идентичности: множественность, изменчивость, возможность формирования одновременно нескольких псевдоидентичностей. Открывают новые перспективы управления массовым сознанием посредством мифологизации и символизации.

Под влиянием многочисленных и противоречивых информационных потоков сознание постепенно приобретает черты дискретного, сиюминутного, фрагментарного. Человек начинает терять опору в своей жизни, размываются существовавшие до наступления информационной эпохи устойчивые ценностные ориентации, надвигается «психо-духовная пустота» (Ж. Липовецки), все чаще наблюдаются процессы информационного отчуждения и духовной апатии личности. Как следствие, возникают «великие неврозы» (К. Хорни) нашего времени: неврозы духовного одиночества и экзистенциальной опустошенности. Поэтому формирование идентичности личности, способность делать правильный выбор стратегии жизни превращается в один из важных факторов сохранения современной цивилизации.

Степень научной разработанности темы исследования. Термин «идентичность» ввел в междисциплинарный научный оборот Э. Эриксон во второй половине XX века. Смысловой контекст данного понятия связан с категориями «тождество» и «различие», с развитием дискурсов «инаковости», «аутентичности», «Другого». При разработке данной темы приходилось обращаться к исследованиям из различных областей философского и социально - гуманитарного знания.

В психологии идентичность понимается как важнейший элемент структуры личности человека, и исследуются психические механизмы процесса идентификации. В рамках психоаналитической парадигмы изучением идентичности занимались 3. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг, К. Хорни, Г. Салливен, Э. Фромм, Ж.Лакан, Э.Эриксон, Дж. Марсиа, Д. Маттесон, Дж. Колеман, А. Ватерман и др. Представление об идентификации как о процессе обретения новых форм поведения объединяет сторонников бихевиоризма: X. Левина, Э. Маккоби, П. Муссена, Л. Pay, Р. Сиэрса и др. Акцент на роль символической коммуникации в формировании идентичности характерен для символического интеракционизма (Дж.Мид, Ч. Кули, И. Гоффман, Р. Фогельсон, JI. Краппман и др). В когнитивно ориентированной психологии идентичность рассматривается как когнитивная система («Я-концепция»), определяющая поведение в соответствующих условиях и образованная личностной и групповой подсистемами (М. Шериф, X. Тэджфел, Дж. Тэрнер, Г. Брэйкуэлл, С. Московичи и др.). В отечественной психологии проблематикой идентичности занимались А. Липкина, М.Г. Ярошевский, Н.В.Антонова, Л.Б. Шнейдер и др.

Идентичность и проблема кризиса идентичности осмысливаются как результат культуры позднего модерна в исследованиях К. Поппера, В. Хесле, А. Гидденса, Р. Баумайстера, М. Серто, Д.К. Деннера и др. Среди отечественных ученых, внесших вклад в развитие концепции идентичности, следует выделить B.C. Соловьева, Н.О. Лосского, М.М. Бахтина, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, Э.В. Ильенкова, Б.Ф. Поршнева, И.С. Кона и др.

Различные аспекты структурно-функционального анализа идентичности представлены в работах В.А. Ядова, А.Г. Кузнецова, С.А. Баклушинского, Е.П. Белинской, B.C. Агеева, М.В. Заковоротной, Е.Н. Устюговой, Е.О. Труфановой и др. Вопросы коллективной идентичности стали предметом исследования Г.С. Кнабе, Н.А. Хренова, А.И. Шендрика, А.А. Пелипенко, И.А. Ионова, И.М. Быховской, Л.И. Науменко и др. Проблематика цивилизационной, национальной и этнической идентичности, актуализированная С. Хантингтоном, изучается В.А. Ачкасовым, Ю.В. Бромлеем, Л.М. Дробижевой, М.Б. Хомяковым, М.Ю. Бунаковым, В.Н. Лукиным, А.В. Качкиным, С.В. Чебановым и др. Региональная идентичность стала объектом исследования М. Китинга, И. С. Бусыгиной, Э. В. Барковой и др.

Пространственно-временной аспект идентификации исследуется в работах Ж. Бодрийяра, М. Фуко, Ж. Делёза, Ф. Гваттари, Э. Гидденса, М. Кастельса, М. Китинга, а также Н.А. Шматко, Ю.Л. Качалова, И. Бусыгиной, А. Бикбова, А. Филиппова, Э.В. Барковой, Г.Д. Костинского и др. В работах Н.М. Мамедовой, А.О. Морозова, Г.Г. Кнабе, Г. Гусейнова, Е.Г. Зинкова и др. выявлена роль традиций в формировании идентичности. Коммуникативные аспекты идентификации исследуются Ю. Хабермасом, Ж. Бодрийяром, Х.М. Маклюэном, М. Кастельсом, Дж. Ваттимо, Э. Тоффлером, а также А.Ю. Шемановым, В.В. Мироновым, Н.М. Мамедовой, Л.В. Скворцовым, Ф.В. Тагировым, Ю.П. Роговой, М.М. Холкиной, Л.Д. Червяковой, Е.Э. Сапожниковой, С.В. Лещевым, А.А.

Шаровым, Ю. Рот, Г. Коптельцевой и др. Значимость образования в идентификационном процессе акцентируется в работах Б. Н. Бессонова, Ю. А. Огородникова, Никитина В.А.и др.

При осмыслении трансформирующей роли глобализации в жизни общества и отдельного человека я опиралась на работы: У. Бека, 3. Баумана, Э. Гидденса, М. Кастельса, Д. Керкхоува, Т. Левеллена, а также Ф.Х. Кессиди, В.Л. Иноземцева, М.В. Ильина, Э.Г. Кочетова, B.C. Буянова, С.Б. Крымского, В. Г. Федотовой, А.В. Назарчука, А.Н. Соловьевой, А. Д. Урсула и др. Теоретической основой анализа современной социокультурной ситуации послужили исследования Р. Барта, Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, Г.-Э. Дебора, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ф. Гваттари, Ю. Кристевой, Ж.-Ф.Лиотара, М. Мерло-Понти, М. Фуко; работы интеллектуалов, занимающих пограничную позицию по отношению к европейской модерности: Э. Глиссанта, Э. Дусселя, В. Миньоло, А.Кихано, А. Аппадураи, А. Катиби, X. Бабы, М. Аль-Джабри и многих других, а также работы отечественных исследователей: Б.Н. Бессонова, А.А. Борисова, И.А. Мальковской, М.М. Предовской, К. Э. Разлогова, М.В. Тлостановой, Н.А. Маслова, Н.А. Хренова и др.

Проблема социального конструирования тендера анализируется в трудах Е.А. Здравомысловой, А.А. Темкиной, С.А. Ушакина, Ж.В. Черновой, Ю. Вильямсона, И.В. Трошева, А.В. Кирилиной. Вопросы профессиональной идентичности исследуются Л.Б. Шнейдером, Е.М. Борисовой, Ю.А. Кумыриной и.др.

Цель исследования. Философская концептуализация проблемы идентичности в контексте социокультурных процессов современности. Задачи исследования:

- Выявить эпистемологические основания концепции идентичности.

- Проанализировать социально — философские аспекты проблемы идентичности.

- Раскрыть онтологическую, гносеологическую, аксиологическую сущность феномена идентичности.

- Проанализировать структуру идентичности.

- Выявить факторы и механизмы идентичности.

- Предложить анализ современного социокультурного контекста идентификации.

Объект исследования. Идентичность как сложный социокультурный и психический феномен.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработана комплексная концепция социокультурной идентичности.

2. Выявлены социально — философские аспекты проблемы идентичности.

3. Проанализирована структура идентичности во взаимодействии разнообразных аспектов: горизонтального и вертикального измерений; объективирующего (соотнесение с понятием объектной неизменности), индивидуального и группового аспектов; целевого, содержательного и оценочного параметров; пространственно — временного континуума; локального и глобального факторов.

4. Показано трансформирующее влияние социокультурных реалий на идентификационные процессы современности. Положения, выносимые на защиту.

2. Различные дискурсы идентичности могут быть рассмотрены в ретроспективе как взаимодополняющие друг друга в ролевом описании идентификационных механизмов, формирующихся на разных структурных уровнях личности (формирования идентичности - психоанализ, подтверждения -символический интеракционизм и когнитивная психология, предъявления - статусно-ролевые концепции) и посредством различных социализирующих сценариев.

4. Идентичность — разноплановое явление, обладает сложной структурной организацией и выполняет разнообразные функции, как социокультурные, так и индивидуально — психологические в зависимости от ее вида. Можно выделить вертикальное (связность истории жизни) и горизонтальное (возможность выполнять различные требования в ролевых системах)' измерения идентичности; объективирующий (соотнесение с понятием объектной неизменности), индивидуальный и групповой аспекты; целевой, содержательный и оценочный параметры идентичности.

5. Исследование феномена идентичности выявляет два уровня существования индивидуальной идентичности: личностного и социального. Если социальная идентичность проявляется при сосредоточении на аспекте тождественности, то личностная — при концентрации внимания на различиях. Осознание своей тождественности с этносом, полом, профессиональной группой, внутригосударственной общностью составляет суть, соответственно, этнической, тендерной, профессиональной и гражданской идентичности.

8. Поиск выхода из глобального кризиса идентичности осуществляется в нескольких направлениях: конструирование новой идентичности на основе общекультурных ценностей, культурных универсалий и возврата к традиционным формам идентичности. Методологическую основу исследования составили диалектикоматериалистический, структурно — функциональный методы и общенаучные подходы; гносеологические установки герменевтики, экзистенциализма, структурализма и других современных философских направлений. Междисциплинарный подход к исследованию проблемы идентичности позволил использовать эвристические возможности таких наук, как психология, социология и культурология.

Научно-практическая значимость работы. Знание механизмов и факторов идентификации необходимо для создания условий формирования адекватной идентичности, без которой невозможно ни личностное, ни общественное благополучие индивида. Сформировавшаяся идентичность является сильнейшим фактором, определяющим эмоциональное состояние и самооценку человека. Она является необходимым условием творческого существования индивида, обеспечивает осуществление преемственности между поколениями. Знание механизмов культурной идентификации особо необходимо при организации образовательной деятельности, т.к. утрата культурной идентичности разрушает этическую базу воспитательного процесса, снижает качество усвоения знаний; ведет к разрушительным процессам в духовном мире личности, способствуя росту социально отклоняющегося поведения. Социокультурная идентичность определяет мотивацию социального поведения и является важным условием развития гражданского общества.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры Российского государственного торгово-экономического университета. Содержание диссертации, апробировано: в научных статьях по проблеме идентичности, в том числе в трех публикациях по списку ВАК;

- в серии выступлений на научных конференциях в период 2007-2009 г.г.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, семи параграфов, заключения и списка основной использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идентичность как философская проблема"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идентичность есть самореферентность, то есть ощущение и осознание уникальности Я в его экзистенции и неповторимости личностных качеств, при наличии своей принадлежности социальной реальности. Общение и опыт детерминируют идентичность, исполнительными механизмом является идентификация и отчуждение. В человеке субъективное и индивидуальное интегрируются в самоидентичность. Субъективность центрирована на «Я», его уникальности и неповторимости, при включенности в социальное бытие, индивидуальность концентрируется на «Моем». В самоидентичности личности обнаруживаются семантические оппозиции: единичное - всеобщее, одно - иное.

Фундаментальными свойствами идентичности являются: сохранение себя во времени, вертикальное (связность истории жизни, вовлеченность в традицию, язык) и горизонтальное (возможность выполнять различные требования в ролевых системах) измерения идентичности, континуальность и отличительность. В процесс личной саморефлексии оказываются вовлеченными абстрактные системы, которые заменяют однозначную определенность традиции и предлагают постоянно расширяющийся набор различных рекомендаций — от социокультурных до интимно-личностных. Онтологическая безопасность личности предполагает чувство доверия и ощущение собственной аутентичности, . верности своему Я. Эта самоидентичность в постоянно меняющемся мире, в мире «контрфактуальностей» наделяет личность внутренней референтностью. Самоидентификация Я в современной культуре становится возможной благодаря рефлексивному использованию самого широкого социального контекста, включая его в структуру личности посредством символических механизмов.

Идентичность формируется и реализуется в процессе идентификации и отчуждения, составляющих основу социализации. Основной причиной идентификации является «виртуозная способность различения», присущая человеку. Уровни идентичности образуют иерархически выстроенную структуру, т.к. индивидуальности соотносятся через идеал и долженствование. Развитие идентичности происходит в течение всей жизни человека, посредством преодоления кризисов идентичности. Если представить идентичность в виде иерархичной системы Я-образов, то тогда разрушение иерархии - суть кризиса идентичности. Идентификационный цикл включает в себя несколько этапов: Императив (Вызов) - Интернализация (Выбор) — Экстернализация (Реализация) — Объективация (Анализ). Детерминируют идентификационный процесс социокультурные связи, в которые вступает индивид, предшествующий жизненный опыт. Соответственно, в качестве вызова идентичности можно рассматривать трансформации социальности. На стадии интернализации осуществляется как отождествление с группой, так и самоидентификация. Экстернализация идентичности осуществляется в форме стиля, посредством номинации «базовых метафор». Особую важность для формирования идентичности имеет сопоставление (иногда противопоставление) с Другим.

Идентичность - разноплановое явление, обладающее сложной структурной организацией и выполняющее разнообразные функции, как социокультурные (преемственность поколений, сплочение социальной группы и др.), так и индивидуально — психологические (самоопределение, самореализация и др.). Классификации идентичности основываются на таких параметрах, как наличие или отсутствие кризиса идентичности, сила и наличие решений, принятых относительно себя и своей жизни, открытость новому выбору, по субъекту (индивид или группа). В идентичности выделяют целевой, содержательный и оценочный компоненты, находящиеся во взаимодействии и взаимосвязи. Индивидуальная идентичность имеет два уровня исследования: личностный и социальный. В основе выделения уровней групповой (коллективной) идентичности часто лежит принцип территориальности.

К факторам идентичности можно отнести пространство, ограниченное определенными границами, социальное время, традиции, формы коммуникации, искусство, фольклор, идеологии, личностные задатки, уровень образования индивида и др.

Особенности социокультурного динамизма современности придают своеобразие процессам идентификации. Ситуация постмодерна порождает разрыв с традиционной культурой, стилем и укладом жизни. Социализирующие функции в значительной степени переходят к информационным средствам, институтам массовой культуры. Исследование проблемы социокультурной идентичности в этих условиях обретает не только теоретическую, но и практическую значимость. Метаморфозы современного мира находят отображение в многочисленных концепциях: глобализации, локализации, открытого общества, постиндустриализма, постмодернизма, колониальное™, поликультурного общества, мультикультурапизма, коммунитарианизма, транскультурации, коммуникативности, общества спектакля, общества риска и др.

Социокультурная идентификация сегодня приняла форму неразрешимого противоречия. С одной стороны, она является «вечно присутствующим и вечно актуальным фоном общественного и исторического бытия»304; она не может исчезнуть. С другой стороны, происходит размывание социокультурной основы идентификации, т.е. упразднение ее общественных предпосылок, а значит, и её самой; она не может остаться. В основе предположений об исчезновении идентичности

304 Кнабс Г.С. Жажда тождества; Кулът}рпо-а1Гфопалопгчсская ндсшифшзцпя. Вчера. Сегодня. Завтра// Ч гения по истории и теории культуры, J&39 М, 2003. -05 как таковой, лежит тезис о кризисе социальности. Современное общество можно представить либо в виде абстрактной общности, в которой каждый индивид придерживается разнообразных традиций и не чувствует ответственности перед группой (массой), либо в виде совокупности дезинтегрированных микрогрупп. И в том, и в другом случае идентификация затруднена. Однако кризис социальности не означает торжества индивидуальности, т.к. последняя может сформироваться и реализоваться только в группе.

Непостоянство традиций, возможность выбора любых традиций на любой промежуток времени, сомнения в культурной подлинности традиций вследствие их подстраивания под интересы массы усложняют идентификационный процесс. Включенность индивида во множество пересекающихся и конкурирующих друг с другом традиций приводит к расщеплению идентичности, отдельные уровни которой могут противоречить друг другу. .

Поиск индивидуальностью своей определенности через контекст межсубъективных отношений, а не через соотнесение с надличностными принципами абсолютного, универсального, объективного, привносят в идентификацию дополнительное непостоянство, придают ей игровой характер. Усугубляет ситуацию часто поверхностный характер коммуникации. Она равнодушна к самости, не заинтересована в ней, и поэтому не способствует формированию идеала целостного, ценностно-ориентированного субъекта - участника коммуникации305.

На современный идентификационный процесс оказывают возрастающее влияние массовая и сетевая культуры, как продукты информационно-технологического этапа развития общества. Они определяют символические интерактивные матрицы, которые конструируют восприятие окружающей реальности; формируют единое социальное пространство, делая актуальным вопрос межкультурной коммуникации; способствуют омассовлению потребностей, вкусов, ценностных ориентации людей; имитируют субъектность индивидов в качестве свободных, сознательных, индивидуальных авторов своих стремлений, чувств, мыслей и действий; трансформируют тендерную культуру. Традиционная культура, адаптируясь к формату СМИ, претерпевает изменения и становится частью массовой культуры.

Тотальная «ксенофилия» вытесняет Другого, без которого невозможно определить норму и выработать представление о «своем». Одновременно имеет место постоянное интенсивное и вынужденное сопоставление «своего» и «чужого», физическое или психическое столкновение с инаковостью и с проявлениями чужого и собственного этноцентризма, что может привести к усилению или к угрозе собственной культурной идентичности.

С одной стороны, признание множественности жизненных путей, индивидуальных картин мира свидетельствует об обретении права руководствоваться в жизни собственной системой принципов, что создает широчайшие возможности для конструирования своего Я. С другой стороны, отсутствие твердых культурных ориентиров, информированность о других традициях обостряют и усложняют проблему выбора идентичности.

Возможность пребывания в нескольких реальностях одновременно, оборачивается проблемой «клонирования» идентичности. Пластичность идентичности (предъявление в зависимости от ситуации разнообразных Я-образов), возрастающее влияние СМИ на мировосприятие и миропонимание индивида усугубляют проблему подлинности идентичности.

Сильная изменчивость социальной реальности затрудняют возможность прогнозирования человеком своего ближайшего будущего, что приводит к фрустрации двух ведущих человеческих потребностей согласованности знаний о мире и субъективного контроля происходящего (Фернхем, Хейвен). Тревога, депрессия становятся эмоциональным фоном идентификации.

В условиях глобализации развитие получают трансцивилизационный (глобальный), цивилизационный, региональный и этнический уровни групповой идентичности в ущерб национальному. Появляется сетевая или корпоративная идентичность. Для кризисных этапов развития общества, характерно возрастание значимости идентичностей с первичными группами (прежде всего семьёй), «негативных идентичностей», этнической идентичности.

Определяющее значение в структуре индивидуальной идентичности современного человека начинает играть профессиональная идентичность. Современная гендерная организации социальной реальности поддерживает традиционное неравенство мужчин и женщин. Отношение мужского и женского предстает как отношение различия; основанное на неравенстве возможностей. Однако современный принцип привлекательности, в отличие от предыдущих исторических эпох, разрушает женское самосознание, простирая свое влияние до ядра женской власти, до «женской сексуальной потенции»306. Нарциссическая самовлюбленность «настоящих» мужчин, культивируемая средствами массовой информации под маской самодостаточности и самоценности, оказывает негативное влияние на идентификационный процесс. Она изолирует индивида от социума, замыкает в искусственно созданном мирке,, интересном только самому творцу.

Выделение в качестве одного из ведущих критериев идентификации уровня доходов, противоречит глобальному требованию отказа от потребительских ценностей.

Всё вышесказанное способствует учащению кризисных моментов в идентификационном процессе. Имеет место нарушение баланса между процессами идентификации и отчуждения, являющегося гарантом устойчивой идентичности. Ослабляется иерархия личностных идентичностей. Универсальный характер современного кризиса идентичности обусловлен его большей зависимостью от глобальных социальных изменений (внешних факторов), нежели от факторов внутреннего развития социального субъекта. В кризисном социуме общий вектор идентификации изменяется от потребности в самоуважении к потребности в смысле.

Таким образом, проблемное поле идентичности включает центральную проблему современной культуры, от решения которой зависит ее самосохранение, - воссоздание универсальности человека, что в первую очередь предполагает изменение природы человеческой деятельности, структуры и характера личностных ценностей, возрождение духовности.

Имеет место процесс выработки нового каркаса идентичности. Основой идентичности должно стать «бесстрашное достоинство Существа», инстинктивное ощущение своей ценности, без всякого посягательства на ценность других, зрелое поведение, когда человек воспринимает реалистично и в экзистенциальной манере, принятие ответственности за собственное поведение307. Обращение к глубинным архетипическим корням национальной культуры способно активизировать в массовом сознании процесс регенерации национального образа мира, национальной культуры и воплощенного в ней общественного интеллекта, что способствует отторжению чуждых обществу ценностей, норм, установок и моделей поведения. Важная роль по преодолению кризиса

307 Роджерс К Взгляд на психотерапию Становление человека. - М 1994 - С. 34 идентичности отводится образованию в целом и социальному образованию в частности.

Социальное (личностное) формирование (реабилитация) любого человека, любой группы, общности должно осуществляться в ходе интегративно-комплексного вида совместной деятельности — социальной работы. «Социальная работа — это один из видов целенаправленной деятельности в обществе, результатом которой является выработка у каждого человека адекватного его состоянию конкретно-исторического социального сознания, социального поведения, социального функционирования и социального благополучия. Последнее не сводится к материальному положению человека (хотя оно и является определенным показателем его социальности). Оно (социальное благополучие) выражается в реальном социальном самосознании, социальном статусе, в том престиже, авторитете, который человек имеет в своей группе, обществе»308.

Список научной литературыЗверева, Ирина Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абраменкова В. В. Проблема отчуждения в психологии // Вопросы психологии. 1990. - № 1.

2. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. М., 1990

3. Адлер А. Индивидуальная психология / Зарубежная психология: Тексты. М., 1986

4. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта / В переводе и под ред. С. А. Мальцевой. СПб., 2002

5. Антонова Н. В. Проблема личностной идентификации в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии. //Вопросы психологии. 1996. - №1

6. Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4-х т. М., 1975. Т. 1.

7. Артемов В.А. Социальное время. Новосибирск, 1987.

8. Ачкасов В.А. Региональная идентичность в российском политическом пространстве: «калининградский казус». URL: http://politex.info/mambo/content/view/23/40/

9. Баклушинский С.А., Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность//Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV. Выпуск VI. -М., 1998

10. Бард А., Зодерквист Я. ИЕТократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004

11. П.Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум как форма целостности культуры: к постановке проблемы. URL: http://anthropology.ru/ru/texts/gathered/kagan/index.html

12. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002

13. З.Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. — М., 2004

14. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1990.

15. Бек У. Молчание слов и политическая динамика в глобальном обществе риска. URL: http://www.academy-go.ru

16. Белинская Е.П. Кризис идентичности в условиях радикальных социальных изменений//Идентичность и организация в меняющемся мире. -М., 2009.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995

18. Бессонов Б.Н. Философские основы образования и воспитания / Б. Н. Бессонов, И. А. Бирич, Ю. А. Огородников. Москва, 2007

19. Бикбов А. Социальное пространство как физическое: иллюзии и уловки. //Отечественные записки , 2002. № 6(7)

20. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000

21. Бодрийяр Ж. Призрачность зла. -М., 2000

22. Бодрияр Ж. Система вещей. М., 1999.

23. Буню Д. Новые формы общности // Курьер ЮНЕСКО. -1995. -№2.

24. Бусыгина И. Территориальный фактор в европейском сознании. -URL: http:// www.risa.ru/cosmopolis/archives/2/

25. Буянов B.C. Глобализация: теоретико-методологические аспекты / Глобализация: многостороннее измерение. -М., 2004.

26. Вальтер Д. Миньоло Стойкое очарование (или эпистемологическая привилегия современности и куда двигаться дальше) // Личность. Культура. Общество. 2003. - Т. V. Вып. 3-4 (17-18).

27. Ваттимо Дж. Прозрачное общество. — М., 2003

28. Вильямсон Ю. Создание тендера // Труды СПб. ФИС РАН. СПб, 1997.

29. Гидденс Э. Последствия модериити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JL Иноземцева. М., 1999

30. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 200431 .Глобализация и столкновение идентичностей. Международная интернет-конференция 24 февраля — 14 марта 2003/ Сб. материалов; Под ред. А. Журавского, К. Костюка. — М., 2003

31. Грошев И.В. Технологии тендера рекламных дискурсивных практик. URL: http://ons.gfos.net/2000/4Zl9.htm

32. Гудков JI. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. — М., 2004

33. Дебор Ги Общество спектакля. — М.: Логос, 2000

34. Журавский А.В., Садов О.В., Фетисов А.В. Субъекты миропорядка XXI века/ Глобализация и столкновение идентичностей. Международная интернет-конференция 24 февраля-14 марта 2003/Сб. материалов; Под ред. А.Журавского, К.Костюка. — М.,2003

35. Зб.Заковоротная М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов-на-Дону, 1999.37.3дравомыслова Е.А., Темкина А.А Социальное конструирование тендера // Социологический Журнал. — 1998. №3-4

36. ЗБ.Иванова H.JI. Социальная идентичность и проблемы образования. — Ярославль, 2001

37. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М., 1984

38. Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991

39. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. - №4.

40. Иноземцев B.JI. К теории постэкономической общественной формации. — М., 1995.

41. Иноземцев В.JI. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация//Вопросы философии. 2004. - №4

42. Ионов И. Пути развития цивилизационного сознания в Евразии и проблема евразийства // Цивилизации. М., 2004. - Вып.6 Россия в цивилизационной структуре евразийского континента.

43. Искусство и цивилизационная идентичность / отв. ред. Н.А. Хренов.; Науч. совет РАН «История мировой культуры». М., 2007

44. История философии: Энциклопедия. URL: http:// http://slovari.yandex.ru/dict/hystoryofpliilosophy

45. Кассирер Э. Философия символических форм. СПб., 2001. - Том 1.

46. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Polit/kastel

47. Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург, 2004

48. Кастельс М. Становление общества сетевых структур//Новая индустриальная волна на Западе: Антология Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999

49. Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Базовая метафора в структуре социальной идентичности // Социс. 1996. - №1.

50. Качкин А.В. Этническая мобилизация и процесс регионализации: формы и механизмы // Мир России. 2000. - №4.

51. Керкхоув Д. Глобальная деревня и глобальное сознание//Курьер ЮНЕСКО. 1995. -№ 2.

52. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность/ЛЗопросы философии. 2003. - №1.

53. Китинг М. Новый регионализм в Западной Европе // ЛОГОС. 2003. №6(40).

54. Кнабе Г.С. Жажда тождества: Культурно-антропологическая идентификация. Вчера. Сегодня. Завтра//Чтения по истории и теории культуры. 2003. - №39

55. Кон И. С. В поисках себя. М., 1984.

56. Корсини Р., Ауэрбах А. Психологическая энциклопедия. — URL: http ://vocabulary .ru/dictionary/З/

57. Костинский Г. Д. Географическая матрица пространственности // Известия РАН. Серия географическая. 1997. - № 5.

58. Кристева Ю. В. От одной идентичности к другой // От Я к Другому: Сб. ст. Минск, 1997

59. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации//Вопросы философии. 1992. - №12

60. Кузнецов А.Г. Понятия и показатели социокультурной идентификации. //Проблемы социальной идентификации: опыт социологического анализа: Сборник статей. Волгоград, 2002.

61. Кузнецов М.М. Киберкультура. Глобалистика: Энциклопедия. М.: «Диалог», 2003

62. Лакан Я. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я в том виде, в каком- она предстает нам в психоаналитическом опыте // Семинары. Книга 2. М., 1999.

63. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: 1995.

64. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века / Под редакцией В.В. Бычкова. М., 2003.

65. Лебедева Н.М. Теоретико-методологические основы исследования этнической идентичности и толерантности в поликультурных регионах России и СНГ//Идентичность и толерантность. — М., 2002.

66. Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. -М., 2002

67. Липкина М., Ярошевский М. Третья жизнь // Популярная психология: хрестоматия: учебное пособие для студентов пед. инст. -М., 1990

68. Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о современном индивидуализме. — СПб., 2001

69. Малахов В. Неудобства с идентичностью/ЛВопросы философии.-1998.-№2

70. Мальковская И.А. Знак коммуникации: Дискурсивные матрицы. Изд.3. -М.,2008

71. Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. — М., 2005

72. МамедоваН.М. Культура: традиция и современность. М., 2009

73. Маслов И.А. Индустриальная система, индустриальный «генотип», индустриальное общество: Соврем, констелляция. Йошкар-Ола , 1996

74. Маслов Н.А. Информационно-технический мир: проблемы развития и познания: Лекция по курсу «Философия». Йошкар-Ола , 1998

75. Межевич Н.М. Основные направления региональной политики Российской Федерации. URL: http://dvo.sut.ru/libr/history/i299mez2/2.htm

76. Мело Алешандро. Трансокеанский экспресс // Художественный журнал. 1997. - № 16.

77. Мерло-Понти М. В защиту философии. М., 1996.

78. Миронов В.В. Коммуникация глобальная // Глобалистика: Энциклопедия-М., 2003.

79. Миронов В.В. Современное коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры и философии / Вестник Московского университета. 2006. - №4.

80. Морозов А.О. Четвертая секуляризация/ Глобализация и столкновение идентичностей. Международная интернет-конференция 24 февраля-14 марта 2003/Сб. материалов; Под ред. А.Журавского, К.Костюка. — М., 2003

81. Моисеев Н.Н. Избранные труды: В 2т. Т.2: Междисплинарные исследования глобальных систем. М., 2003

82. Никитин В.А. Проблемы и направления реализации социального в обществе. — Москва, 2006

83. Новейший философский словарь. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/phildict

84. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

85. Павлова Е.Д. Сознание в информационном пространстве. -М., 2007

86. Петровская Е. В. Часть света. М., 1995.

87. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т.1: Чары Платона / Под ред. В.Н. Садовского. М., 1992

88. Поршнев Б. Ф. Элементы социальной психологии. // Проблемы общей психологии. М., 1965

89. Порус В.Н. Открытое общество // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003

90. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней- СПб., 1997. Т.4.

91. Рик Ш. Феномен идентичности // Образование и социальное развитие региона. 1996. - № 3-4

92. Рикёр П. Я-сам как другой. М., 2008

93. Рогова Ю.П. Тотальность видимости в массовом сознании и культура мышления современного общества. URL: http://www.dialog21 .ru/biblio/actualphil3.htm

94. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М. 1994

95. Рот Ю., Коптельцева Г. Межкультурная коммуникация. Теория и тренинг: учебно-методическое пособие. -М., 2006

96. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. М., 1973

97. Селиванова О.Б. Интернет. Глобалистика: Энциклопедия. М.: «Диалог», 2003

98. Скворцов Н. Г. Индивид и этническая среда: проблема этничности в символическом интеракционизме // Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

99. Скворцов J1.B. Информационная культура в контексте глобализации/Глобализация и столкновение идентичностей. Международная интернет-конференция 24 февраля-14 марта 2003/Сб. материалов; Под ред. А.Журавского, К.Костюка. -М.,2003

100. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб., 1997

101. Словарь философских терминов / Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., 2004

102. Соловьева А.Н. Антропология глобализации: научные подходы, предмет и методы исследования/Личность. Культура. Общество. 2005. - Т. VII. Вып. 4 (28)

103. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999

104. Сорокина В.Н. Российская массовая культура конца XX века // Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург. -СПб., 2001.

105. Социология: Энциклопедия. URL: http:// http://slovari.yandex.ru/dictysociology/

106. Сыродеева А. Мир малого. Опыт описания локальности. — М., 1998.

107. Тарнас Р. История западного мышления. URL: http:// www.gumer. info/bibliotekBuks/Culture/TarnasMentality/2 8 .php

108. Текст-культура-семиотика нарратива. Тарту, 1989.

109. Тлостанова М.В. Нюансировка инаковости в постмодернистских эпистемах. Личность. Культура. Общество. — 2003. Т. V. Вып. 3-4 (17-18)

110. Тлостанова М.В. Проблема мультикультурализма и литература США конца XX века. М., 2000

111. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999

112. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

113. Труфанова Е.О. Идентичность и Я // Вопросы философии. — 2008. №6.

114. Уотте А. Психотерапия. Восток и Запад / Пер. с англ. Львов, 1997.

115. УстюговаЕ.Н. Стиль как историко-культурная проблема. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. докт. филос. наук. СПб., 1997.

116. Ушакин С.А.Видимость мужественности. URL: http ://www. countries .ru/library/antropology/ gender/vidimost.htm

117. Федотова H.H. Кризис идентичности в условиях глобализации//Человек.-2003.-№6

118. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986

119. Филиппов А. Гетеротопология родных просторов/УОтечественные записки. — 2002. № 6 (6).

120. Фромм Э. Иметь или быть. М. 1990

121. ФукоМ. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. -СПб., 1980.

122. Фуре В. Перевод Ж.Бодрийяра «Симулякры и симуляции»//Философия эпохи постмодерна: Сборник переводов и рефератов.- Минск, 2002

123. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М. ,1995

124. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. № 2

125. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб, 2000

126. Хайдеггер М. Закон тождества//перевод В.В. Бибихина. URL: http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/Heidegg/ZakTog.php

127. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. -№1.

128. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004

129. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. // Вопросы философии. 1994. - N10.

130. Холкина М. М. Информационное пространство социокультурной идентичности. URL: http ://www. isiksp .ru/library/kny azevamm/knyazeva-000004.html

131. Хоркхаймер M., Адорно Т. Диалектика просвещения. М.; СПб, 1997.

132. Хрестоматия по истории философии (западная философия). В 3 ч. Ч. 2.-М., 1997.

133. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М., 2001

134. Червякова Л.Д., Сапожникова Е.Э. Проблемы межкультурной коммуникации: культурная идентификация и конфликт культур в деловой дискурсивной практике. М., 2006,

135. Чернова Ж.В. Медиа репрезентации пола: Российские варианты. М., 2003.

136. Чернышов А.Г. Психология региональной элиты: мировоззренческие и идеологические стереотипы // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе / Под ред. А. Мельвиля. М., 1999

137. Шацкий Е. Утопия и традиция. — М., 1990.

138. Шеманов А.Ю. Проблема самоидентификации как предмет исследования /Постижение культуры: Концепции, дискуссии, диалоги: Ежегодник. / Рос. ин-т культурологии РАН; Отв. ред. Н.С. Злобин . М., 1998. - Вып. 7.

139. Шеманов А.Ю. Самоидентификация человека как антропологическое самоотличение // Личность. Культура. Общество. 2006. - т. VIII. Вып. 2 (30)

140. Шефер Б., Шледер Б. Социальная идентичность и групповое сознание как медиаторы межгруппового поведения // Иностранная психология. -1993. Т. 1. - № 1.

141. ИГматко Н.А., Качанов Ю.Л. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // СоцИс. 1998. - №4.

142. Шнейдер Л. Б. Личностная, тендерная и профессиональная идентичность: теория и методы диагностики. М., 2007

143. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию.-СПб, 1998.

144. Энциклопедия постмодернизма. URL: http://slovari.yandex.rn/dict/postmodemism

145. Энциклопедия социологии. URL: http:// slovari .у andex.ru/dict/sociology

146. Эриксон Э. Детство и общество. СПб, 1996

147. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991

148. Юнг К. Г. Подход к бессознательному // Архетип и символ. -М., 1991

149. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994

150. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. - № 3-4

151. Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность // Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции. М., 1994

152. Achs G. М. Wie katz und hund: Die korpersprasehe der geschlechter-verlag rauenoflensive. Munchen, 1993.

153. Baumeister R. Identity. Cultural Change and Struggle for Self. N. Y., Oxford, 1986.

154. Certeau M. The Practice of Everyday Life. California, 1992

155. Denner D.C. The Origin of Selves // Self and Identity: Contemporary Philosophical Issues. 1991.

156. Erikson E. Identity. Youth and Crisis. N. Y. ,1968

157. Freud S. An Outline of Psychoanalysis. N. Y., 1949.

158. Freud S. The Freud Reader. London, 1995

159. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford , 1991.

160. Grunberger, B. New Essays on Narcissism. — London, 1989.

161. Lefebvre H. La production de l'espace. (1974) 4e Od.- Paris: Anthropos, 2000.

162. Lifiton R.J. The Protean Self. Human Resilience in an Age of Fragmentation. -N.Y., 1993.

163. Marcia J. E. Development and Validation of ego-identity status.// Journal of Personality and Social Psychology. 1966. - №3

164. Marcuse H. L'uomo a una dimensione. Torino, 1967

165. Shils E. Center and Periphery: Essays in Macrosociology.- Chicago; L: university of Chicago Press, 1975.

166. Social construction of gender / Ed. by J. Lorber, S. Farell. -London: Sage Publications, 1981.

167. Southgate B. Why Bother with History? Harloy, 2000.

168. Tajfet H. Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge, 1982