автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Корпоративная идентичность работника в контексте проблемы социальной идентичности индивида

Полный текст автореферата диссертации по теме "Корпоративная идентичность работника в контексте проблемы социальной идентичности индивида"

005010620

Тренева Татьяна Владимировна

Корпоративная идентичность работника в контексте проблемы социальной идентичности индивида

Специальность 22.00.04. - социальная структура, социальные институты и

процессы

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук

2 ОЕВ ті

Москва-2011,

005010620

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет» на кафедре теории и истории социологии факультета социологии, экономики и права

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Савельева Ольга Олеговна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Кириллова Елена Александровна кандидат социологических наук Селезнёв Игорь Александрович

Ведущая организация: Международная академия бизнеса и управления

Защита состоится 20 февраля 2012 г. в_____________часов на заседании

диссертационного совета Д 212.154.19 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: Москва, 119571, проспект Вернадского, д. 88, ауд._________

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан /лУ января 2012 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Категории, отражающие личностную и социальную идентичности индивида, долгое время рассматривались исследователями преимущественно в психологическом и философском научном дискурсах. В рамках социологии соответствующая область исследований стала оформляться только во второй половине XX века. Особенно проявился интерес социологов к ней на рубеже XX и XXI веков. Это связано, без сомнения, с ростом количества факторов, определяющих социальные процессы первичной и вторичной социализации в современном мире, усложнением социальной структуры общества, ростом числа тех социальных групп, в которые включён сегодня индивид, множественностью и противоречивостью выполняемых им социальных ролей. Кроме того, высокая динамика современной социальной жизни приводит к быстрому изменению значимости тех или иных идентификационных характеристик, исчезновению одних идентификационных оснований и появлению других. «Множественная идентичность», «преходящая», «необязательная» идентичность, «кризис идентичности», «конструирование идентичности», «политика идентичности», «идентичность как выбор», «идентичность как проект», - подобные словосочетания, типичные для современной научной литературы по проблемам идентичности, отражают, в целом, те новые социальные, культурные, экономические условия, в которых формируется, актуализируется и реализуется социальным индивидом его идентичность.

Одной из важнейших сфер социальной реальности для современного человека является сфера труда. Трудовые процессы проходят сегодня, по преимуществу, в рамках формальных трудовых организаций. Соответственно, организационная идентичность, осознание себя как члена трудовой организации, занимает всё большее место в социальной самоидентификации, в понимании человеком своего места в мире. Между тем, концепт «организационная идентичность» явно недостаточно проработан в рамках социологической теории. В ещё большей степени это можно отнести к одной из разновидностей организационной идентичности -к корпоративной идентичности работника, которая является непосредственным предметом данного исследования и интерпретируется как позитивная организационная идентичность. Между тем, по нашему мнению, формирование корпоративной идентичности может стать одним из значимых рычагов не только повышения эффективности социального управления, но и роста солидаризированности социума в целом, преодоления тенденции к социальной аномии, улучшению социального климата как в организациях, так и в обществе в целом. Поэтому исследование, в котором концепт корпоративной идентичности подробно интерпретируется применительно к такой социальной структуре, как трудовая организация, и к такому социальному процессу, как идентификация, представляется нам весьма актуальным. В работе также разрабатываются методические подходы к эмпирической характеристике корпоративной идентичности работников.

Проблема исследования обусловлена наличием значимого противоречия между необходимостью в теоретическом обосновании и практической разработке методологии и методики социологического исследования идентичности работников трудовых организаций и слабой изученностью в рамках социологии корпоративной идентичности, как одной из форм социальной идентичности. Между тем, в области формирования корпоративной идентичности лежит существенный резерв гармонизации отношений в сфере общественного труда. Корпоративная идентичность формирует у индивидуума сильное и позитивное чувство социальной принадлежности, способствует преодолению той «смыслоутраты» (термин Г. Л. Тульчинского), которая явилась следствием системных и исторически быстрых социальных изменений.

Степень разработанности проблемы

Идентичность — относительно новый термин научного дискурса. Активно он стал использоваться лишь во второй половине XX века. Однако исследование той стороны жизни индивидуума, которая связана с его самопониманием и самоопределением, самоотождествлением человека с другими людьми, с социальной общностью, издавна вызывала значительный интерес представителей разных наук о человеке и обществе.

Исторически первой была философская традиция изучения идентичности. Феномен тождества рассматривал ещё Сократ. Аристотель обращал внимание на соотношение личного и социального компонентов в человеке (этос человека соотнесён с полисом граждан и укоренён в нём). В классической европейской философии всегда большое внимание уделялось концепту рефлексивной субъективности (Р. Декарт, Б. Спиноза, Ф. Шеллинг И. Кант, Д. Локк, Г. Гегель, Ф. Брентано). Д. Юм очевидно переносит понятие тождественности с категорий общефилософских непосредственно на человека, приближаясь к современному понятию личностной идентичности. Тему социальности человеческой самости развивали Л. Фейербах и И. Фихте. Отчётливо эта тема заявлена и в философии марксизма. С. Кьеркегор разрабатывал тезис о том, что человек осознаёт себя через социальный компонент, через оценивание человека «значимыми другими», заложив, тем самым, основы социологического подхода к исследованию идентичности.

В философии XX века это направление было продолжено М. Бахтиным. В рамках классической философской традиции развивали проблему идентичности (самости) такие философы XX века, как М. Хайдеггер, К. Поппер, Ю. Хабермас. Но в XX веке социальных философов в большей степени интересовала проблема сохранения различия, чем достижения тождества. В этом направлении вели свои исследования Т. Адорно, М. Хоркхаймер, П. Рикёр, Ж. Деррида, Ж. Делёз, Ж. Лакан, сосредоточившиеся (опираясь на разные методологические платформы) на проблеме распада идентичности под воздействием постмодернистских реалий, на возможности выбора человеком своей идентичности.

В психологии и социальной психологии проблема идентичности была явно заявлена лишь в XX веке. Поставил этот концепт в центр научного

дискурса Э. Эриксон1. Но он сам считал своими предшественниками в изучении идентичности У. Джеймса, 3. Фрейда, его последователей К. Юнга и А. Адлера. По сути, именно Эриксон ввёл понятие групповой идентичности. Он полагал чрезвычайно значимым для осознания своей идентичности индивидом ощущение социальной солидарности, т. е. внутренней солидарности с идеалами общества в целом, определённой общественной группы. Глубокий вклад в изучение идентичности как социально-детерминированного личностного феномена внёс, практически одновременно с Эриксоном, канадский психолог Дж. Марсиа2. Вместе с тем, для Эриксона и для других психологов на первом месте всё же была персональная идентичность, социальную сторону идентичности они рассматривали через призму индивида, как «социальное измерение» индивида. Основы социологического подхода к исследованию идентичности заложил Э. Дюркгейм в своих исследованиях процесса социализации, хотя сам он термина «идентичность» не использовал. Основателем социологической традиции в исследовании идентичности можно считать Ч. Кули, как автора концепта «зеркальной самости». Очень значительный вклад в становление концепции социальной обусловленности идентичности внёс Дж. Мид3. Социальный компонент идентичности стал, практически, центральным в работах представителей школы так называемой «когнитивноориентированной психологии» (X. Тэшфел, Дж. Тэрнер, Г. Брейкуэлл4), нашедшей, впоследствии, широкое отражение в социологических исследованиях идентичности. Большую роль в разработке социологического подхода к идентичности сыграло введённое Р. Мертоном понятие «референтной группы»5. Мертон доказал, что идентичность индивида складывается в результате его самосоотнесения со своей референтной группой, т. е. группой, являющейся для данного индивида значимой.

Концепцию множественной идентичности индивида разрабатывал последователь Мида, социолог И. Гофман, и его коллега К. Пламмер. Но наиболее полно проблема конструирования идентичности представлена в работах социологов феноменологического направления П. Бергера и Т. Лукмана. К их позиции близка точка зрения другого социального конструкциониста - К. Дж. Джерджена6. Конструкционистские, в основе

1 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М., 2006; Эриксон Э. Г. Детство и общество. - СПб, 2000; Эриксон Э. Молодой Лютер: психоаналитическое историческое исследование. - М., 1996.

2 Marcia J. Identity in adoiescence//Handbook of adolescence psychology.- N. Y., 1980.

3 Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. - М., 2000; Mead G. H . Mind, Self and Society. -Chicago, 1976; Мид Дж. Интернализированные другие и самость//Американская социологическая мысль. -М., 1996; Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М., 2000.

4 Tajfel Н. Social identity and intergroup relations. - Cambridge,1982; Breakwell G. M. Threatened identities. -Chichester, 1983; Turner J. C. Social categorization and the selfconcept: A social cognitive theory of group behavior // Advances in group process. Theory and research. V. 2. - Greenwich, 1985.

5 Мертон P. К. Референтная группа и социальная структура. - М., 1991; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М., 2006; Merton Robert К. Reference Group, Invisible colleges, and deviant behavior in Science // Surveying Social Life. - Connecticut, 1998.

6 Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. — М., 2000; Гофман И. Стигма: заметки об управлении испорченной идентичностью// Социологический форум. - 2000, №3-4; Пламмер К. Социологическая идентичность: интервью с профессором К. Пламмером // Социологический журнал. -

своей, идеи характерны и для таких исследователей идентичности как М. Синирелла, X. Маркус, П. Нуриус7. Э. Фромм пытался противопоставить таким подходам свою гуманистическую концепцию идентичности человека, введя понятие «подлинной идентичности»8.

«Взрыв» интереса к проблеме идентичности наступил в ситуации постмодерна, когда стали явственно разрушаться или менять свою значимость традиционные идентичности. Этот «кризис идентичности» рассматривали 3. Бауман, английский социолог И. Крейб, американский специалист Р. Дж. Лифтон. Особо они обращали внимание на проблему множественности и преходящего характера социальной идентичности современного человека. Весьма актуальной счёл проблему «потери идентичности» и такой известный автор, как С. Хантингтон9. Впрочем, у подобных взглядов были и оппоненты, в частности, позицию о «потере идентичности» современным человеком не разделяет Э. Гидденс10.

В отечественной науке ведущую роль в развитии социологической теории идентичности сыграли труды В. А. Ядова, Е. Н. Даниловой, а также работы Л. М. Дробижевой, М. В.Заковоротной, Г. Л. Тульчинского, Г. М. Андреевой и ряда других учёных11.

Мы разделяем взгляды большинства социологов, обращающих внимание на множественный характер социальной идентичности индивида в современном обществе. Нас интересовал такой аспект этой проблемы, как организационная идентичность, когда в качестве референтной группы для идентификации индивидом выбирается трудовая организация. Но анализ литературы даёт основание сделать вывод, что понятие организационной идентичности (как и смежные понятия коллективной идентичности, профессиональной идентичности) разработано мало. Они встречаются, главным образом, в диссертационных исследованиях, в частности, в работах

2004. №3/4; Plummer К. Documents of life: An invitation to a critical humanism. - London, 2001; Plummer K. Intimate citizenship: Private decisions and public dialogues. - Seattle, 2003.; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995; Джерджен К. Дж. Социальный конструкционизм: знание и

практика. - Мн., 2003.

’Sinnirella, М. Exploring temporal aspects of social identity: the concept of possible social identities// European Journal of Social Psychology - 1998, vol. 28, № 2. Markus H., Nurius P. Possible Selves: The Interface between Motivation and the Self-Concept. // Self and Identity: Psychosocial Perspectives -. Wiley, 1987.

8 Фромм Э. Душа человека. - М., 2009; Фромм Э. Иметь или быть. - М., 1990.

9 Бауман 3. Индивидуализированное общество. - М., 2002; Craib I. Experiencing Identity. - L., 1998; Lifton R. J. The Protean Self. Human Resilience in an Age of Fragmentation.- N. Y., 1993; Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. - М., 2004.

l0Giddens A. Modernity and Self-Identity.: Self and Society in the Late Modern Age. - Stanford, 1991; Гидденс Э. Устроение общества. - М., 2003.

п Ядов В. А. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе. Методология и методика измерения социальной идентичности. - М., 1992; Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности //Мир России. -1995, № 3-4; Данилова Е. Н., Ядов В. А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ// Социологические исследования. - 2004, № 10; Данилова Е. Н. Идентификационные стратегии: российский выбор//Социологический журнал. - 1995, №6; Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. - М., 2003; Тульчинский Г. Л. Постчеловеческая персонология. - СПб, 2002; Заковоротная М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. -Ростов-на-Дону, 1999; Андреева Г. М. Психология социального познания. - М., 2005; Андреева Г. М. Социальная психология. - М.: 2007. ,

Т. В. Терёхиной, Э. Я. Эльяфи, Л. Б. Шнейдера12. За рубежом известна работа Б. Эшфорта в соавторстве с Ф. Мэйлом, а также переведённое на русский язык исследование Р. ван Дика. Недавно вышел отечественный сборник по данной проблематике13.

Понятие «корпоративная идентичность» - основное для нашей работы, разрабатывалось различными авторами почти исключительно в рамках теории и практики менеджмента. При этом, как правило, под ней понимают проявление корпоративной культуры, особенно в связи с корпоративным дизайном (фирменным стилем). Некоторым особняком стоит работа Н. Н. Григорьевой, в которой дана более социологическая, нежели менеджериальная трактовка корпоративной идентичности14.

Значимой частью нашей работы стало исследование критериев референтности трудовой организации для её работника. Основой стали для нас работы Р. Мертона, К. Левина, Д. Мак-Клеланда15. В связи с проблемой референтности значимым концептом для нас стала «удовлетворённость работой», которую в социологии исследовали ещё в советский период Н. Ф.Наумова, В. А. Ядов и А. А. Киссель, К. Замфир, Ильясов Ф. Н., а позже -Патрушев В. Д., Калмакан Н. А., К. В. Харченко 6.

Проблемы взаимосвязи референтности трудовой организации в глазах работника со статусом и имиджем этой организации мы исследовали с привлечением трудов М. Вебера, П. Бурдье, С. Московичи17. Большой интерес представляет исследование взаимосвязи имиджа организации и идентичности её работников, выполненное под руководством Дж. Даттон18.

12 Терёхина Т. В. Коллективная идентичность в структуре российской организационной культуры (на примере трудовых коллективов г. Пензы). - Пенза, 2009; Эльяфи Е. Я. Социально-психологическая идентичность сотрудников и их представления о компании в ситуации организационных изменений,-Ростов н/Д, 2008; Шнейдер Л. Б. Профессиональная идентичность (структура, генезис и условия становления).- М., 2001.

13 Ashforth В., Mael F. Social Identity Theory and the Organizaron // The Academy of Management Review. -1989, Vol. 14. № 1;Дик ван Р.. Преданность и идентификация в организации. - Харьков, 2006; Идентичность и организация в меняющемся мире. - М., 2009.

,4 Крылов А. Н. Корпоративная идентичность для менеджеров и маркетологов. - М., 2004; Роуден М. Корпоративная идентичность: создание успешного фирменного стиля и визуальные коммуникации в бизнесе. - М., 2007; Григорьева Н. H. Коммуникационный менеджмент. - М., МИЭП, Центр дистанционных образовательных технологий, 2010.

15 Мертон Р. Референтная группа и социальная структура. - М., 1991; Левин К. Теория поля в социальных науках. — СПб, 2006; McClelland D. Human raotivation. -N. Y., 1985.

16 Наумова H. Ф. Удовлетворенность трудом как социальная характеристика. - М., 1970; Ядов В. А., Киссель А. А. Удовлетворенность работой; анализ эмпирических обобщений и попытка их теоретического обоснования //Социологические исследования.- 1974. № 1; Замфир К. Удовлетворенность трудом. Мнение социолога. - М., 1983; Ильясов Ф. Н. Удовлетворенность трудом (анализ структуры, измерение, связь с производственным поведением). - Ашхабад, 1988; Патрушев В. Д., Калмакан H. А. Удовлетворенность трудом: социально-экономические аспекты. - М, 1993; Харченко К. В. Диагностика удовлетворенности трудом при регулировании социально-трудовых отношений// Социс. - 2009. - №7.

Вебер М. Хозяйство и общество. — М., 2010; Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов// Бурдье П. Социология социального пространства. - СПб, 2005; Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд / Психологический журнал. -1995. № 1. С. 3-18, № 2. С. 3-14; Moscovici S. Social representations. - Cambridge, L., N-Y, 1984

18 Dutton, E. J., Dukerih, M.J., Harquail, V. C. Organizational images and member identification.// Administrative Science Quarterly . - 1994.39(2), p.239-263; Dutton, E. J., Dukerih, M. J. Keeping an eye on the mirror: Image and identity in organisational adaptation.// Academy of Management Journal. - 1991. 34(3), p. 517-554;. Dutton J. E ,

Проведённый нами анализ работ, в которых, так или иначе, исследовалось самоопределение индивида в системе социальных координат, осознание им себя как члена тех или иных социальных структур, участника тех или иных социальных процессов, показывает, что этот вопрос интересовал специалистов разных областей науки в связи с постановкой весьма различающихся исследовательских задач. В частности, в последнее время наметился интерес экономистов к идентичности индивида19. Но проблема организационной и, тем более, корпоративной идентичности работника, особенно в её социологической интерпретации, разрабатывалась очень фрагментарно. Между тем, именно формирование корпоративной идентичности может восполнить, отчасти, те личностные потери, которые связаны с так называемым «кризисом идентичности» современного человека, придать человеку определённость, уверенность в своем положении в социальном пространстве, улучшить социальный климат в трудовых коллективах. Но, на сегодняшний момент даже само понятие корпоративной идентичности ещё не утвердилось, что, на наш взгляд, является пробелом в социологическом дискурсе. В ещё большей степени это относится к отдельным вопросам, связанным с корпоративной идентичностью, например, факторам референтности организации для её работника.

Объектом исследования является феномен социальной идентичности индивида в сфере труда. Предметом исследования является корпоративная идентичность работника как одна из форм социальной идентичности индивида. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе социологического анализа феномена идентичности в целом и организационной идентичности в частности, сформировать и проблематизировать концепт «корпоративной идентичности работника», как значимый компонент не только современного социологического дискурса, но и социальных процессов в трудовой сфере, выделить и проанализировать основные факторы формирования корпоративной идентичности работника.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- выявить специфику социологического подхода к исследованию идентичности индивида по сравнению с философским и психологическим походами;

- проанализировать существующие базовые социологические концепции феномена идентичности, обосновать методологический подход к исследованию социальной идентичности работника трудовой организации;

L. М. Roberts. J. Bednar. Pathways for Positive identity Construction at Work: Four Types of Positive Identity and the Building of Social Resources// Academy of Management Review. -2010, Vol. 35, №2.

|9Акерлоф Дж., Крэнтон P. Экономика идентичности. Как наши идеалы и социальные нормы определяют, кем мы работаем, сколько зарабатываем и насколько несчастны. - М., 2011. Дж. Акерлоф (George Akerlof)-лауреат Нобелевской премии по экономике (2001)за анализ рынков с несимметричной информацией.

- на основе концепта «референтная группа» уточнить понятие организационной идентичности работника как формы его социальной идентичности;

- сформулировать понятие «корпоративной идентичности работника», позиционировать его в поле социологического знания, соотнести с понятием «организационная идентичность»;

- определить факторы референтности трудовой организации для работника, выявить роль удовлетворенности трудом, статусной компоненты и солидаризированности организации в формировании корпоративной идентичности работника;

- выявить возможности повышения референтное™ трудовой организации в глазах её работников на основе использования социальной технологии имиджирования, а конкретно - формирования внутреннего корпоративного имиджа организации;

- разработать прикладные подходы для выявления корпоративной идентичности работников.

Гипотеза исследования: корпоративная идентичность работника как позитивное представление работника о своей трудовой организации формируется по следующим позициям: статус организации (положительная известность во внешней социальной среде); солидарность коллектива организации; позитивная самоидентификация работника в рамках организации, как следствие, удовлетворенности трудом.

Теоретическая и методологическая основы диссертационной работы. Методологической основой диссертационного исследования является социологический подход к исследованию феномена идентичности в целом и социальной идентичности индивида в частности. Автор вёл исследование, используя те возможности, которые предоставляет понимание социологии как мультипарадигмальной науки. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют, прежде всего, работы Р. Мертона (представителя структурно-функционального подхода) по референтным группам, а также концепции множественности и нестабильности социальной идентичности современного человека, разработанные целым рядом авторов. Особенно значимыми для нас стали работы В. А. Ядова и Е. Н. Даниловой по социальной идентификации в целом и контекстуально-лабильной идентификации в частности. В интерпретации статуса организации как её символического капитала мы опирались, прежде всего, на концепцию капиталов социального агента, разработанную П. Бурдье, исследовавшего социальную реальность в рамках интегративной социологической парадигмы. В то же время, в работе широко представлен конструкционистский подход к феномену идентичности, связанный с интерпретативными социологическими теориями.

Автор основывался также на работах широкого круга отечественных и зарубежных ученых по таким проблемам, как социальные группы, коллективы, групповая солидарность, социальные представления, корпоративная культура, статус и имидж организации. Так, рассматривая

трудовые организации как референтные группы, мы опирались на работы Дж. К. Хоманса, разработавшего понятие «группа» в рамках теории социального обмена; концепцию П. Сорокина о группе как коллективе; позицию Н. И. Лапша, определявшего трудовую организацию как коллектив; взгляды одного из основателей советской концепции НОУ Н. А. Витке . При разработке нашей концепции мы опирались на работы по корпоративной культуре Э. Шейна, К. Арджириса, М. Элвессона, Э. Роузена, Г. Мартина, С. Хетрика, а также Ч. Барнарда, сформировавшего ещё в 30-х годах концепцию предприятия как неформальной организации. Мы также приняли во внимание понятие корпоративного гражданства, предложенное С. Б. Чурюмовым . Мы опирались на понятие имиджа, предложенное социологом О. О. Савельевой в рамках разрабатываемого ею социальнотехнологического подхода к рекламному воздействию22. При интерпретации имиджа организации как метафоры, отражающей те реальные и/или приписанные характеристики организации, в которых заинтересован субъект управления организацией, мы прибегли к работе Г. Моргана23.

Эмпирической базой исследования стали результаты ряда социологических исследований, а именно:

1. Международного социологического исследования «Национальная идентичность», проведённого в 2003 г. в рамках международного проекта International Social Survey Programme (Международная программа социальных исследований). - ISSP. Исследование проводилось в 31 стране, в т. ч. в России.

2. Всероссийского опроса ВЦИОМ за 2005 г. (1600 респондентов, всероссийская выборка, репрезентирующая население от 18 лет). Вопрос о важности социального статуса, положения в обществе для россиян.

4. Социологического исследования «Молодёжь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты». Исследование проводилось Центром социального прогнозирования и маркетинга в 2007 г. (руководители работы Горшков М. К., Шереги Ф. Э., Петухов В. В.). Число опрошенных-1796 человек от 17 до 26 лет, отобранных по квотной случайной выборке.

5. Исследования «Опрос руководителей и рабочих предприятий обрабатывающих отраслей промышленности России», проведённого в 2007 г. Левада-центром (руководители проекта - Л. Я. Косалс, В. В. Радаев). Опрос проводился на 300 предприятиях обрабатывающей промышленности по

20 Хомане Дж. Возвращение к человеку// Американская социологическая мысль. - М., 1996; Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. - М., 1994; Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов/Ред. Лапин Н. И. - М., 2005; У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. - Л., 1990.

2,Шейн Э. Организационная культура и лидерство. - СПб: 2007; Арджирис К. Организационное научение. -М., 2004; Элвессон М. Организационная культура. - Харьков, 2005; Роузен Э. Культура сотрудничества. -М., 2009; Мартин Г., Хетрик С. Корпоративные репутации, брендинг и управление персоналом. - М., 2008; Барнард Ч. Функции руководителя: Власть, стимулы и ценности в организации. - Челябинск, 2009; Чурюмов С. Б. Корпоративное гражданство// Свой бизнес. -20.07. 2007.

22 Савельева О. О. Социологические и социокультурные аспекты рекламной технологии. - М., 2009.

23 Морган Г. Имиджи организации. Восемь моделей организационного развития. - М., 2006.

репрезентативной выборке в разных регионах России. Число респондентов -1492 (опрос рабочих) и 300 (опрос руководителей).

6. Самостоятельно проведенного автором социологического исследования «Корпоративная идентичность работников ивент-организаций». Исследование носило форму анкетного опроса. Опрос проводился среди работников пяти негосударственных организаций, расположенных в г. Москве и занятых оказанием услуг в области ивент-менеджмента. Численность персонала организаций - 164 человека. В опросе приняло участие 116 человек, т. е. основной массив работников. Сбор первичной социологической информации проводился методом анкетного опроса в октябре 2010 г.

Научная новизна диссертационного исследования связана с тем, что в ней разработан и проблематизирован в поле социологического знания концепт корпоративной идентичности работника трудовой организации. Сформулированы критерии идентификационной референтности трудовой организации для работника. Разработан инструментарий и проведено эмпирическое исследование корпоративной идентичности работников.

В процессе реализации цели диссертационного исследования были обоснованы следующие основные положения диссертации, имеющие научную новизну и выносимые на защиту:

1. Дано определение понятия «организационная идентичность работника» как разновидности социальной идентичности, связанной с осознанием себя как члена организации, с формированием чувства принадлежности к организации. Организация, в этом случае, выступает как референтная ин-группа для самоидентификации индивида. Причём она может восприниматься им и как позитивная референтная группа, и как негативная референтная группа.

2. Разработано понятие «корпоративная идентичность работника», как разновидность организационной идентичности. Корпорация в этом контексте понимается как трудовая формальная организация, воспринимаемая работниками как неформальное объединение, связанное общностью частных интересов и единой групповой культурой. Корпоративная идентичность имеет место в том случае, если работник воспринимает трудовую организацию как неформальную группу с позитивной референтностью, а как максимум - с интернализированной референтностью, внешне выступающей как приверженность организации. Социальным следствием корпоративной идентичности является то, что группа становится для работника реальной, а не номинальной.

3. Выявлено, что позитивная референтность трудовой организации для работника обусловлена несколькими факторами. Главный из них -удовлетворённость работника трудом в данной организации. Под удовлетворённостью трудом мы подразумеваем значимое соответствие связанных с трудом социально детерминированных ожиданий работника (его самоидентификации в сфере труда) и его реальной трудовой ситуации в рамках данной организации.

4. Установлено, что статусные потребности работника имеют существенное значение при признании работником позитивной референтности трудовой организации. То, насколько организация может удовлетворить потребность работника в статусе, существенным образом сказывается на референтности этой организации для работника. Если сам факт пребывания работника в организации в качестве полноправного члена повышает статус этого работника, то велика вероятность, что данная организация будет изначально обладать для работника ' позитивной референтностью. Статус организации можно интерпретировать как сложившееся в обществе социальное представление о символическом капитале данной организации.

5. Важнейшим инструментом повышения позитивной референтности организации в глазах её работников, особенно работников-инсайдеров, является формирование внутреннего корпоративного имиджа организации, представления о своей членской трудовой организации как о «корпорации».

6. Формирование корпоративной идентичности работника предполагает решение следующих имиджевых задач: имидж организации должен формировать у членов организации представление о ее позитивном статусе, положительной известности во внешней социальной среде; имидж организации должен формировать у членов организации представление о ней как об организации солидарной; имидж организации должен соответствовать в своих основных чертах самоидентификации работника (формировать чувство удовлетворённости работой).

7. Проведённое автором социологическое исследование состояния организационной и корпоративной идентичности работников доказывает, что сформулированный в диссертации концепт корпоративной идентичности работника позволяет исследователю предоставить значимую социологическую информацию для управления социальными процессами в организации. Разработанный нами инструментарий показал свою пригодность для исследования корпоративной идентичности работников. Он может быть использован в практической деятельности социологов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе выявлена взаимосвязь теоретической социологической концепции социальной идентичности и социальной практики организаций по формированию лояльности работников, их приверженности организации, мотивации надролевого поведения в интересах организации. Структурированы основные факторы, обуславливающие позитивную референтность трудовой организации в глазах работника. Доказана роль самоидентификации индивида, символического капитала организации, её социального капитала при определении «знака» референтности трудовой организации для работника. Определена роль имиджа организации в формировании корпоративной идентичности, проанализированы основные метафоры организационного имиджа. Предложены конкретные способы выявления корпоративной идентичности работников организации.

Практическая значимость диссертационной работы связана с тем, что её положения и выводы могут быть использованы в социальной практике для повышения эффективности работы служб по развитию человеческих ресурсов организации. Материалы исследования могут быть использованы для совершенствования программ учебных курсов общей социологии, социологии управления, социологии труда, социологии организации. Апробация работы. Результаты исследования докладывались диссертантом научной общественности на двух научных межвузовских конференциях докторантов и аспирантов по социологии и социологии управления, организованных на базе МПГУ (г. Москва, апрель 2010 г., апрель 2011 г.). Материалы диссертации нашли своё отражение в публикациях автора, которые соответствуют содержанию диссертационной работы и раскрывают её выводы и основные положения. Особую значимость представляют две статьи, опубликованные в ведущих научных журналах и изданиях по перечню ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, отражающего научную новизну диссертационного исследования, списка литературы (298 источников на русском и английском языках), приложения. Диссертационная работа насчитывает 189 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень её научной разработанности, формулируются объект, предмет, цель, задачи диссертационного исследования, кратко характеризуется теоретическая и эмпирическая база работы, формулируется её научная новизна, представляются выносимые на защиту положения, поясняется практическая и теоретическая значимость работы.

В главе 1. «Социальная, организационная и корпоративная идентичности в социологическом научном дискурсе», состоящей из трёх параграфов, представлены особенности социологического подхода к рассмотрению феномена идентичности индивида, определена специфика этого подхода по сравнению с тем, как изучается этот феномен в рамках других научных дискурсов. Формулируются теоретико-методологические основы авторского подхода к выделению концептов организационной и корпоративной идентичности и их исследованию.

В параграфе 1.1. «Становление категории идентичности в научном дискурсе» анализируются основные научные результаты, полученные в ходе исследований идентичности в проблемном поле философии и социальной психологии, показывается ограниченность сформированных в рамках этих наук подходов для решения задач социологического исследования данного феномена.

Исторически первой была философская традиция изучения идентичности. Феномен тождества рассматривал ещё Сократ. Д. Юм очевидно переносит понятие тождественности с категорий общефилософских

непосредственно на человека, приближаясь к современному понятию личностной идентичности. Тему социальности человеческой самости развивали Л. Фейербах и И. Фихте. Отчётливо эта тема заявлена и в философии марксизма. С. Кьеркегор разрабатывал тезис о том, что человек осознаёт себя через социальный компонент, через оценивание человека «значимыми другими», заложив тем самым основы социологического подхода к исследованию идентичности.

В XX веке социальных философов в большей степени интересовала проблема различия, чем тождества. В этом направлении вели свои исследования Т. Адорно, М. Хоркхаймер, П. Рикёр, Ж. Деррида, Ж. Делёз, Ж. Лакан, сосредоточившиеся (опираясь на разные методологические платформы) на проблеме распада идентичности под воздействием постмодернистских реалий, на возможности выбора человеком своей идентичности. Итак, в философском дискурсе идентичность понимается, прежде всего, как проблема тождества и различия.

В психологии и социальной психологии проблема идентичности была явно заявлена лишь в XX веке. Поставил этот концепт в центр научного дискурса Э. Эриксон в 60-е годы (работы «Идентичность: юность и кризис», «Детство и общество», «Молодой Лютер: психоаналитическое историческое исследование»). Он сам считал своими предшественниками в изучении идентичности У. Джеймса, 3. Фрейда, его последователей К. Юнга и А. Адлера, американского социального психолога-бихевиориста М. Шерифа.

Эриксон, сформулировавший понятие групповой идентичности, полагал чрезвычайно значимым для осознания своей идентичности индивидом ощущение социальной солидарности, т.е. внутренней солидарности с идеалами общества в целом, определенной общественной группы. Глубокий вклад в изучение идентичности как социально-детерминированного личностного феномена внёс, практически одновременно с Эриксоном, канадский психолог Дж. Марсиа. Вместе с тем, для Эриксона и для других психологов на первом месте всё же была персональная идентичность, социальную сторону идентичности они рассматривали только через призму индивида, как «социальное измерение» индивида. Между тем, подобная проблематика, близкая к социологии личности, составляет важную, но небольшую часть проблемного поля социологической науки.

В параграфе 1.2. «Сущность социологического подхода к исследованию идентичности» анализируются базовые социологические концепции изучения личностной и социальной идентичности и устанавливаются теоретико-методологические основы дальнейшего исследования по теме диссертационной работы.

Социологический подход к явлениям и процессам совместной жизни людей предполагает рассмотрение различных феноменов с позиции соотнесённости личности и группы, с позиций социальных ролей и социальных статусов, выделяемых в той или иной социальной общности. Это касается и феномена идентичности. Исследование собственно идентичности в рамках социологии началось в 20-е годы в англо-американской социологии.

Оно было обусловлено теми существенными социальными сдвигами, которые произошли в социальной структуре общества в результате Первой мировой войны, крушением монархического политического уклада, изменением политического и экономического «веса» различных социальных групп и стран в связи с формированием индустриального общества.

Разработка социологического подхода к идентичности велась социологами в рамках разных социологических парадигм. Акцент в рамках символического интеракционизма был сделан на то, что идентичность формируется только в процессе социального взаимодействия, что она репрезентируется социальным актором во внешний мир с помощью социально понятных знаков и символов, что «социальность» идентичности не противоречит сохранению внутреннего «Я». Особо значимым для нашего исследования стал вывод структурного функционалиста Р. Мертона о том, что идентичность индивида складывается в результате его самосоотнесения со своей референтной группой, т. е. группой, являющейся для данного индивида значимой.

Проведённый анализ основных подходов, существующих в социологической науке к идентичности в целом и к социальной идентичности в частности, позволил определить некоторые исходные теоретико-методологические основания нашего диссертационного исследования. Установлено, что понятие «идентичность» в научном дискурсе многозначно. Не выработано единого определения этого понятия, существенно различаются подходы к содержанию и структуре феномена идентичности. Более того, достаточно часто этот слово используется не как строгий термин с чётко определённым смыслом, а как образное выражение.

В качестве общих положений, наиболее актуальных в современном научном дискурсе по проблемам идентичности, мы выделяем следующие:

Идентичность в самом общем плане - тот аспект самосознания личности, который связан с восприятием себя как целостной сущности, отличной от всех других. Это позволяет индивиду оставаться самим собой в изменяющихся ситуациях, ощущать непрерывность своего бытия. Идентичность формируется по мере того, как человек отделяется от семьи и занимает своё место в обществе. Она социально детерминирована, т. е. является интегрированным результатом воздействия на человека всей социокультурной среды, межличностного взаимодействия с другими членами общества, усвоения языка, переживания индивидом различных ситуаций социальной жизни. Возможно выделение двух аспектов идентичности - личностного и социального. Первый - это совокупность представлений личности о целостности и непрерывности своего «Я» (личная или персональная идентичность). Второй аспект - совокупность представлений личности о своем положении и своей роли в социальном пространстве, в различных социальных общностях (социальная идентичность). В современном мире идентичность, особенно социальная идентичность - это, зачастую, «рефлексивный проект», она не задана человеку от рождения, а является результатом социального конструирования

и выбора. Идентичность современного человека множественна, неустойчива, конфликтна. Множественная идентичность человека связана, в первую очередь, с множественностью тех социальных групп, в которые включён сегодня индивид, с множественностью социальных ролей индивида. Идентичность развивается на протяжении всей жизни человека, это динамичная структура сознания. Изменение идентичности обусловлено изменениями в социальной жизни индивида.

В рамках выделенной нами исследовательской проблемы непосредственным объектом нашего исследования является социальная идентичность. Под ней мы понимаем отождествление индивидом себя с какой-либо социальной общностью, группой, социальным образцом. Они воспринимаются индивидом как «свои», к ним он может применить самоотождествление «мы». Социальную идентичность можно также определить как социальный аспект -Я-концепции (целостного представления человека о самом себе), как социальное самопонимание. Именно наличие у человека социальной идентичности можно рассматривать как критерий его интегрированности в общество. Сегодня человек считает «своими» сразу несколько внутренних групп (религиозную, этническую, профессиональную и пр.). С каждой такой идентичностью связана оценка, которая придает этой идентичности негативный или позитивный статус (негативную или позитивную «отличительность»). Человеку свойственно стремиться к позитивным идентичностям и избегать негативных. Социальная идентичность является результатом социальной идентификации - процесса соотнесения и отождествления себя и других с некоторыми социальными образцами: группами, ролями, статусами, - что даёт человеку возможность успешно овладевать различными видами социальной деятельности, усваивать и преобразовывать социальные нормы и ценности, воспроизводить и развивать социальные практики. Результат позитивной социальной идентификации - установление соответствия между индивидом и социальным окружением, конформная позиция индивида относительно группы и общества.

В параграфе 1.3. «Организация как референтная группа для идентификации. Организационная и корпоративная идентичности» рассматривается проблема референтных групп, относительно которых человек определяет свою идентичность, в том числе и идентичность в сфере труда. Мы придерживаемся точки зрения, обоснованной Р. Мертоном, что социальная идентичность - это результат самоопределения личности в различных измерениях социального пространства, самоидентификации в разнообразных социальных группах, как малых, так и больших, являющихся для данной личности референтными. Мы придерживаемся того понимания референтной группы, которое сформировал Р. Мертон: это все социальные объединения, которые выступают для индивида эталоном при оценке им собственного социального положения, действий, взглядов и т. д. Референтной группой может быть как членская группа индивида (ин-группа), так и группа, членом которой он в настоящее время не является (аут-группа).

Референтная группа может быть как позитивным эталоном, так и негативным, она может быть как реальной, так и сконструированной (например, средствами СМИ), как локализованной, так и распределённой пространственно. В один и тот же момент времени индивид может воспринимать сразу несколько групп, как референтные. Референтные группы современного человека множественны, неустойчивы.

Основные положения концепции референтных групп Р. Мертона весьма значимы, по нашему мнению, для анализа организационной идентичности работника, когда в качестве референтной группы выбирается формальная трудовая организация, в рамках которой люди связаны, в первую очередь, иерархическими социальными отношениями разделения труда. С социологической точки зрения трудовая организация - это коллективный субъект одного из видов социальной деятельности - труда. В условиях множественной идентичности организация вполне может быть избрана индивидом в качестве референтной группы для самоидентификации. Более того, это очень значимая референтная группа, так как в обществе современного типа главный статус индивида, в большинстве случаев, определяется и самоопределяется на основе его статуса в трудовой организации, на основе статуса самой трудовой организации. Именно на этой основе человек отвечает на вопрос «Кто я такой, чего я достиг?». Как показывают приведённые в работе эмпирические исследования, для россиян трудовая идентификация особенно значима.

Организационная идентичность - достаточно новое понятие для социологической науки: как показал анализ литературы, оно стало появляться только в последней трети XX века. Мы предлагаем следующее определение, основанное на обоснованном нами понимании организации как референтной группы: организационная идентичность - это разновидность социальной идентичности, связанная с осознанием себя как члена организации, с формированием чувства принадлежности к организации. Организация, в этом случае, выступает как референтная ин-группа для самоидентификации индивида.

Референтная группа может быть не только позитивной, но и негативной. Организация может, условно говоря, «не нравиться» её члену, но он, тем не менее, будет ощущать себя её частью. Организация же, трудовая организация в том числе, заинтересована именно в позитивной идентичности своих членов. Мы предлагаем для выделения позитивной организационной идентичности использовать понятие «корпоративная идентичность». Современная трудовая организация может, при определённых условиях, рассматриваться работниками именно как неформальное объединение, дающее своим членам особые привилегии, защищающее эти привилегии, ведущее свою деятельность в интересах всех своих членов («корпорация»), В таком случае, между понятиями «организация» и «корпорация» с точки зрения социолога появляется очевидная смысловая разница. Именно в этом значении - организация как неформальная группа, связанная общностью

частных интересов и единой групповой культурой - мы используем определение «корпоративная» применительно к феномену идентичности.

Корпоративная идентичность - разновидность организационной идентичности, когда работник воспринимает трудовую организацию как неформальную группу с позитивной референтностью. В этом случае работник старается на личностном уровне воспринять групповую культуру, практикуемые в этой группе ценности, нормы, модели взаимодействия. Как следствие, группа становится для работника реальной, а не номинальной, выделяемой искусственно. Сама же группа преобразуется в подлинного социальной жизни.

В главе 2. «Проблема взаимосвязи референтности трудовой организации и корпоративной идентичности работника» рассматривается, на основе каких критериев работник принимает данную организацию как позитивно референтную, каково значение статуса организации в этом процессе; анализируются данные эмпирического авторского исследования корпоративной идентичности членов организации.

В параграфе 2.1. «Факторы референтности трудовой организации для работника» на основе анализа выявляются те критерии, которыми руководствуется работник как член социального сообщества «трудовая организация», как участник системы организационных социальных отношений при решении вопроса о знаке референтности данной организации для него лично и степени этой референтности. Мы полагаем наиболее верным многофакторный подход к референтности организации и считаем очень важным фактором позитивной референтности организации для её работника удовлетворённость этого работника трудом в данной организации.

Удовлетворённость трудом - мало изученное в рамках социологии понятие. Мы подразумеваем под этим значимое соответствие связанных с трудом социально детерминированных ожиданий работника и его реальной трудовой ситуации в рамках данной организации. Совпадение, пусть и не полное, ожиданий и реальности формирует у работника позитивную референтность трудовой организации, он стремится всё более глубоко идентифицировать себя с ней, интернализировать нормы, ценности, модели поведения в организации. Происходит такая интернализация потому, что следование этим нормам, ценностям, моделям принесло работнику достижение социально одобряемого результата (социальный успех). В случае удовлетворённости трудом работник имеет значимые перспективы стать не просто частью организации, а частью «корпорации».

Удовлетворённость трудом есть следствие некоторого относительно устойчивого соответствия двух основных элементов процесса разделения труда — самого работника и того места в социальном пространстве труда, которое он занимает. Обусловлена эта удовлетворённость следующими параметрами: удовлетворённостью работника своей иерархической позицией в системе общественного разделения труда (социальным статусом в трудовой организации); ощущаемым работником соответствием своих социальных ожиданий и личностных качеств месту, занимаемому им в системе

общественного разделения труда; удовлетворённостью функциональным содержанием труда; удовлетворённостью ситуацией на рабочем месте.

Оценка удовлетворённости работой представляет собой интегральную субъективную характеристику, трудно формализуемую. Но на основе эмпирических данных нами выявлено, что статусные потребности работника имеют существенное значение при признании работником позитивной референтности трудовой организации, и то, насколько организация может удовлетворить потребность работника в статусе, существенным образом сказывается на референтности этой организации для работника. Если сам факт пребывания работника в организации в качестве полноправного члена повышает статус этого работника, социально привлекателен (престижен) для окружающих, то велика вероятность, что данная организация будет изначально обладать для работника позитивной референтностью. Таким образом, идентичность работников не является независимой от идентичности самой организации, в частности, от совокупности социальных представлений о той иерархической позиции (статусе), которую эта организация занимает в обществе.

В параграфе 2,2. «Организационный имидж и перспективы формирования корпоративной идентичности работника» статус организации интерпретируется нами как сложившееся в обществе социальное представление о символическом капитале данной организации. Можно определить социальное представление как мысленную модель объекта или явления, особую форму обыденного коллективного знания, усвоенную индивидом как членом группы. Представление формируется не только на основе рационального познания реальности, но и на основе знакосимволической интерпретации реальности. Поскольку представления существенным образом влияют на социальное поведение индивидов, в том числе и организационное поведение, формирование позитивных представлений об организации у её членов, особенно членов-инсайдеров, — одно из очевидных направлений формирования корпоративной идентичности работников. Важнейшим инструментом здесь является формирование внутреннего корпоративного имиджа организации, т. е. представлений работников о своей членской трудовой организации как о корпорации.

В отечественных социологических исследованиях вопрос о зависимости имиджа организации и идентичности её работников ставился лишь фрагментарно. В США многолетнее исследование по данному вопросу проводилось под руководством профессора Мичиганского университета Дж. Даттон. Интерпретируя полученные ею результаты, в частности, прибегнув при этом к интерпретации П. Сорокиным солидарного взаимодействия, автор сделал следующий вывод: формирование корпоративной

идентичности работника на основе его организационной идентичности предполагает решение следующих задач:

- внутренний имидж организации должен формировать у членов организации представление о её позитивном статусе, положительной известности во внешней социальной среде,

- этот имидж должен формировать у членов организации представление о ней как об организации солидарной,

- имидж организации должен соответствовать в своих основных чертах самоидентификации ' работника (формировать чувство удовлетворённости трудом).

В рамках концепции П. Бурдье о капиталах социального агента, мы определяем имидж организации как интегральное социальное представление о капиталах данной организации, которыми она может оперировать в социальном пространстве. Возникает вопрос, что именно формирует это интегральное представление, на какой основе обобщаются достаточно разнородные и разнонаправленные представления об отдельных сторонах деятельности организации. В соответствии с теорией П. Бурдье, интегральным выражением всех видов капиталов является символический капитал. Соответственно, можно сказать, что организационный имидж - это форма, которую субъект имиджирования придаёт символическому капиталу организации с целью воздействия на целевые аудитории в своих интересах.

Мы предлагаем следующее уточнённое определение: организационный имидж - это специально сформированная метафора организации, наилучшим образом выражающая тот символический капитал организации, который желателен для субъекта воздействия на целевые аудитории (фактически - для управляющей системы организации).

Нами проанализировано восемь организационных метафор, предложенных американским специалистом Г. Морганом, на основе которых может выстраиваться имидж организаций. Наш вывод следующий - с точки зрения формирования позитивной организационной идентичности (корпоративной идентичности), каждый из этих имиджей может быть, при тех или иных обстоятельствах, привлекательным для определённой группы работников. Выбор той имиджевой метафоры, на основе которой будет формироваться корпоративная идентичность работника, в рамках которой должен быть представлен работникам организации её символический капитал, должен корреспондироваться, в первую очередь, с ожиданиями и потребностями работников организации, а не её менеджмента.

В параграфе 2.3. «Эмпирическое исследование корпоративной идентичности работников организации» на основе полученного автором эмпирического материала анализируется, насколько у работников конкретной организации присутствует чувство корпоративной идентичности.

Автором проведено самостоятельное социологическое исследование состояния организационной и корпоративной идентичности работников пяти негосударственных организаций, оказывающих услуги в области ивент-менеджмента. Число респондентов - 116, что составляет большую часть работников данных организаций. Название исследования: «Корпоративная идентичность работников ивент-организаций». Метод исследования -анкетирование. Исследование позволило доказать, что сформулированное в работе понимание корпоративной идентичности как позитивного представления работника об организации по следующим позициям: статус

организации (положительная известность во внешней социальной среде); солидарность коллектива организации; позитивная самоидентификация работника в рамках организации (удовлетворённость трудом), - позволяет исследователю диагностировать корпоративную идентичность сотрудников и предоставить, тем самым, значимую социологическую информацию для социального управления. Разработанный нами инструментарий количественного исследования показал свою пригодность для изучения корпоративной идентичности работников. Он может быть использован в практической деятельности социологов. В ходе исследования были подтверждены выдвинутые гипотезы. Во-первых, удалось доказать, что положительная оценка работником удовлетворённости трудом в организации, положительная оценка им солидарности коллектива и статуса организации ведёт к формированию у работников организации корпоративной идентичности. Во-вторых, что организационная идентичность присуща большему числу работников, чем корпоративная идентичность. В-третьих, что приверженность организации отмечается у меньшего числа работников, чем корпоративная идентичность.

В заключении представлены теоретические обобщения, выводы и рекомендации, вытекающие из результатов исследования.

III. ОСНОВНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В процессе исследования была выявлена и проанализирована проблема, связанная с множественным характером идентичности современного работника, со сложным характером социальных отношений в трудовой организации как членской группе. В этой связи в качестве рекомендаций и предложений были сформулированы следующие положения.

1. Необходимо ввести в научный социологический дискурс понятие «корпоративная идентичность работника», характеризующее позитивное восприятие работником своей членской трудовой организации, представление работника об организации как о корпорации - неформальном объединении, ведущем свою деятельность в интересах своих членов.

2. С целью укрепления социальных взаимосвязей в трудовых организациях желательно формировать у работников представление об организации как о «корпорации». Но для этого недостаточно принимать меры в области внешней корпоративной культуры, необходимо, чтобы организация давала работнику возможность удовлетворить его социальные ожидания, хотя бы некоторые, связанные с его самоидентификацией в сфере труда, с потребностям в статусе, в групповой солидарности.

3. Формирование корпоративной идентичности работников предполагает, что организация должна взять на себя некоторые дополнительные социальные обязательства по отношению к работникам.

4. При проектировании имиджа организации необходимо исходить, в том числе, из особенностей самоидентификации работников данной организации,

а не только из ожиданий внешних целевых аудиторий (клиентов, партнёров и Т.д.).

5. Исследование корпоративной идентичности работников организации должно войти в постоянную практику управления социальными процессами в организациях, в работу служб по управлению человеческими ресурсами организаций.

IV. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

По теме диссертации автором были опубликованы следующие работы: Публикации в ведущих научных журналах и изданиях по перечню ВАК:

1) Тренева Т. В. Организационная и корпоративная идентичность работника в контексте теории референтных групп// Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2011, №2 (27). - С. 162167. (0,5 п. л.)

2) Тренева Т. В. Статус организации и организационная идентичность работника// Поиск. - 2011, №5 (34). - С. 39-45. (0,6 п. л.)

Статьи в других изданиях:

3) Тренева Т. В. Категория идентичности в философии и психологии: социальный аспект// ПАЛИМПСЕСТ: Диалог социогуманитарных наук, Сб. научных трудов, вып. 1. - Прометей, 2011. С. 271-279 (0,5 п. л.)

4) Тренева Т. В. Становление социологического подхода к исследованию

идентичности: от Ч. Кули к Э. Фромму// ПАЛИМПСЕСТ: Диалог социогуманитарных наук. Сб. научных трудов, вып. 1. Прометей, 2011. - С. 261-270 (0,6 п. л.). ’

Подп. кпеч. 16.01.2012

Объем 1.25 п.л. Зак. № 18

Типография МПГУ

Тир. 100 экз.

Текст диссертации на тему "Корпоративная идентичность работника в контексте проблемы социальной идентичности индивида"

61 12-22/106

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет»

На правах рукописи

Тренева Татьяна Владимировна

Корпоративная идентичность работника в контексте проблемы социальной идентичности индивида

Специальность 22.00.04. - социальная структура, социальные институты и

процессы

Диссертация на соискание учёной степени кандидата социологических наук

Научный руководитель: доктор социологических наук,

профессор Савельева Ольга Олеговна

Москва - 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Введение 2

Глава 1. Социальная, организационная и корпоративная

идентичности в социологическом научном дискурсе 17

1.1. Становление категории идентичности в научном дискурсе 17

1.2. Сущность социологического подхода к исследованию Идентичности 32

1.3. Организация как референтная группа для идентификации. Организационная и корпоративная идентичности 57

Глава 2. Проблема взаимосвязи референтности трудовой

организации и корпоративной идентичности работника 87

2.1. Факторы референтности трудовой организации

для работника. 87

2.2 Организационный имидж и перспективы формирования

корпоративной идентичности работника. 117

2.3. Эмпирическое исследование корпоративной идентичности

работников организации 147

Заключение 155

Литература Приложение 1.

168 184

Введение

Актуальность темы. Категории, отражающие личностную и социальную идентичности индивида, долгое время рассматривались исследователями преимущественно в психологическом и философском научном дискурсах. В рамках социологии соответствующая область исследований стала оформляться только во второй половине XX века. Особенно проявился интерес социологов к ней на рубеже XX и XXI веков. Это связано, без сомнения, с ростом количества факторов, определяющих социальные процессы первичной и вторичной социализации в современном мире, усложнением социальной структуры общества, ростом числа тех социальных групп, в которые включен сегодня индивид, множественностью и противоречивостью выполняемых им социальных ролей. Кроме того, высокая динамика современной социальной жизни приводит к быстрому изменению значимости тех или иных идентификационных характеристик, исчезновению одних идентификационных оснований и появлению других. «Множественная идентичность», «преходящая», «необязательная» идентичность, «кризис идентичности», «конструирование идентичности», «политика идентичности», «идентичность как выбор», «идентичность как проект», - подобные словосочетания, типичные для современной научной литературы по проблемам идентичности, отражают, в целом, те новые социальные, культурные, экономические условия, в которых формируется, актуализируется и реализуется социальным индивидом его идентичность.

Одной из важнейших сфер социальной реальности для современного человека является сфера труда. Трудовые процессы проходят сегодня, по преимуществу, в рамках формальных трудовых организаций. Соответственно, организационная идентичность, осознание себя как члена трудовой организации занимает всё большее место в социальной самоидентификации, в понимании человеком своего места в мире. Между тем, концепт «организационная идентичность» явно недостаточно

проработан в рамках социологической теории. В ещё большей степени это можно отнести к одной из разновидностей организационной идентичности -к корпоративной идентичности работника, которая является непосредственным предметом данного исследования и интерпретируется как позитивная организационная идентичность. Между тем, по нашему мнению, формирование корпоративной идентичности может стать одним из значимых рычагов не только повышения эффективности социального управления, но и роста солидаризированности социума в целом, преодоления тенденции к социальной аномии, улучшению социального климата как в организациях, так и в обществе в целом. Поэтому исследование, в котором концепт корпоративной идентичности подробно интерпретируется применительно к такой социальной структуре, как трудовая организация, и к такому социальному процессу, как идентификация, представляется нам весьма актуальным. В работе, также, разрабатываются методические подходы к эмпирической характеристике корпоративной идентичности работников.

Проблема исследования обусловлена наличием значимого противоречия между необходимостью в теоретическом обосновании и практической разработке методологии и методики социологического исследования идентичности работников трудовых организаций и слабой изученностью в рамках социологии корпоративной идентичности как одной из форм социальной идентичности. Между тем, в области формирования корпоративной идентичности лежит существенный резерв гармонизации отношений в сфере общественного труда. Корпоративная идентичность формирует у индивидуума сильное и позитивное чувство социальной принадлежности, способствует преодолению той «смыслоутраты» (термин Г.Л.Тульчинского), которая явилась следствием системных и исторически быстрых социальных изменений.

Степень разработанности проблемы.

Идентичность - относительно новый термин научного дискурса. Активно он стал использоваться лишь во второй половине XX века. Однако

исследование той стороны жизни индивидуума, которая связана с его самопониманием и самоопределением, с самоотождествлением человека с другими людьми, с социальной общностью издавна вызывала значительный интерес представителей разных наук о человеке и обществе.

Исторически первой была философская традиция изучения идентичности. Феномен тождества рассматривал ещё Сократ. Аристотель обращал внимание на соотношение личного и социального компонентов в человеке (этос человека соотнесен с полисом граждан и укоренён в нём). В классической европейской философии всегда большое внимание уделялось концепту рефлексивной субъективности (Р.Декарт, Б. Спиноза, Ф.Шеллинг И.Кант, Д.Локк, Г.Гегель, Ф.Брентано). Д.Юм очевидно переносит понятие тождественности с категорий общефилософских непосредственно на человека, приближаясь к современному понятию личностной идентичности. Тему социальности человеческой самости развивали Л.Фейербах и И.Фихте. Отчетливо эта тема заявлена и в философии марксизма. С.Кьеркегор разрабатывал тезис о том, что человек осознает себя через социальный компонент, через оценивание человека «значимыми другими», заложив, тем самым, основы социологического подхода к исследованию идентичности.

В философии XX века это направление было продолжено М.Бахтиным. В рамках классической философской традиции развивали проблему идентичности (самости) такие философы XX века как М.Хайдеггер, К.Поппер, Ю.Хабермас. Но в XX веке социальных философов в большей степени интересовала проблема сохранения различия, чем достижения тождества. В этом направлении вели свои исследования Т.Адорно, М.Хоркхаймер, П.Рикёр, Ж.Деррида, Ж.Делёз, Ж.Лакан, сосредоточившиеся (опираясь на разные методологические платформы) на проблеме распада идентичности под воздействием постмодернистских реалий, на возможности выбора человеком своей идентичности.

В психологии и социальной психологии проблема идентичности была отчетливо заявлена лишь в XX веке. Поставил этот концепт в центр научного

дискурса Э.Эриксон1. Но он сам считал своими предшественниками в изучении идентичности У. Джеймса, 3. Фрейда, его последователей К.Юнга и А.Адлера. По сути, именно Эриксон ввёл понятие групповой идентичности. Он полагал чрезвычайно значимым для осознания своей идентичности индивидом ощущение социальной солидарности, т.е. внутренней солидарности с идеалами общества в целом, определённой общественной группы. Глубокий вклад в изучение идентичности как социально-детерминированного личностного феномена внес, практически одновременно с Эриксоном, канадский психолог Дж. Марсиа2. Вместе с тем, для Эриксона и для других психологов на первом месте всё же была персональная идентичность, социальную сторону идентичности они рассматривали через призму индивида, как «социальное измерение» индивида.

Основы социологического подхода к исследованию идентичности заложил Э.Дюркгейм в своих исследованиях процесса социализации, хотя сам он термина «идентичность» не использовал. Основателем социологической традиции в исследовании идентичности можно считать Ч.Кули как автора концепта «зеркальной самости». Очень значительный вклад в становление концепции социальной обусловленности идентичности внёс Дж. Мид . Социальный компонент идентичности стал, практически, центральным в работах представителей школы так называемой «когнитивно-ориентированной психологии» (Х.Тэшфел, Дж.Тэрнер, Г.Брейкуэлл4), нашедшей, впоследствии, широкое отражение в социологических исследованиях идентичности. Большую роль в разработке социологического подхода к идентичности сыграло введенное Р.Мертоном понятие

1 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М., 2006; Эриксон Э.Г. Детство и общество. - СПб, 2000; Эриксон Э. Молодой Лютер: психоаналитическое историческое исследование. - М., 1996.

2 Marcia J. Identity in adolescence//Handbook of adolescence psychology.- N.Y., 1980.

3 Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. - М., 2000; Mead G. H . Mind, Self and Society. -Chicago, 1976; Мид Дж. Интернализированные другие и самость//Американская социологическая мысль. -M., 1996; Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М., 2000.

4 Tajfel H. Social identity and intergroup relations. - Cambridge, 1982; Breakwell G.M. Threatened identities . -Chichester, 1983; Turner J.C. Social categorization and the selfconcept: A social cognitive theory of group behavior // Advances in group process. Theory and research. V. 2. - Greenwich, 1985.

«референтной группы»1. Мертон доказал, что идентичность индивида складывается в результате его самосоотнесения со своей референтной группой, т.е. группой, являющейся для данного индивида значимой.

Концепцию множественной идентичности индивида разрабатывал последователь Мида социолог И.Гофман и его коллега К. Пламмер. Но наиболее полно проблема конструирования идентичности представлена в работах социологов феноменологического направления П.Бергера и Т.Лукмана. К их позиции близка точка зрения другого социального конструкциониста - К.Дж.Джерджена2. Конструкционистские, в основе своей, идеи характерны и для таких исследовтелей идентичности как М.Синирелла, X. Маркус, П. Нуриус3. Э.Фромм пытался противопоставить таким подходам свою гуманистическую концепцию идентичности человека,

4

введя понятие «подлинной идентичности» .

«Взрыв» интереса к проблеме идентичности наступил в ситуации постмодерна, когда стали явственно разрушаться или менять свою значимость традиционные идентичности. Этот «кризис идентичности» рассматривали З.Бауман, английский социолог И.Крейб, американский специалист Р.Дж.Лифтон. Особо они обращали внимание на проблему множественности и преходящего характера социальной идентичности современного человека. Весьма актуальной счёл проблему «потери идентичности» и такой известный автор как С.Хантингтон5. Впрочем, у

1 Мертон Р.К. Референтная группа и социальная структура. - М., 1991; Мертон Р.Социальная теория и социальная структура. - М., 2006; Merton Robert К. Reference Group, Invisible colleges, and deviant behavior in Science // Surveying Social Life. - Connecticut, 1998.

2 Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М., 2000; Гофман И. Стигма: заметки об управлении испорченной идентичностью // Социологический форум. - 2000, №3-4; Пламмер К. Социологическая идентичность: интервью с профессором К. Пламмером // Социологический журнал. -2004. №3/4; PlummerK. Documents of life: An invitation to a critical humanism. - London, 2001; PlummerK. Intimate citizenship: Private decisions and public dialogues. - Seattle, 2003.; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995; Джерджен К. Дж. Социальный конструкционизм: знание и практика. - Мн., 2003.

3Sinnirella, М. Exploring temporal aspects of social identity: the concept of possible social identities// European Journal of Social Psychology - 1998, vol. 28, № 2. Markus H., Nurius P. Possible Selves: The Interface between Motivation and the Self-Concept. // Self and Identity: Psychosocial Perspectives -. Wiley, 1987.

4 Фромм Э. Душа человека. - M., 2009; Фромм Э . Иметь или быть. - М., 1990.

5 Бауман 3. Индивидуализированное общество. - М., 2002; Craib I. Experiencing Identity. - L.,1998; Lifton R.J. The Protean Self. Human Resilience in an Age of Fragmentation.- N.Y., 1993; Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. - М., 2004.

подобных взглядов были и оппоненты, в частности, позицию о «потере идентичности» современным человеком не разделяет Э.Гидденс1.

В отечественной науке ведущую роль в развитии социологической теории идентичности сыграли труды В.А. Ядова, Е.Н.Даниловой, а также работы Л.М.Дробижевой, М.В.Заковоротной, Г.Л.Тульчинского, Г.М.Андреевой и ряда других учёных2.

Мы разделяем взгляды большинства социологов, обращающих внимание на множественный характер социальной идентичности индивида в современном обществе. Нас интересовал такой аспект этой проблемы как организационная идентичность, когда в качестве референтной группы для идентификации индивидом выбирается трудовая организация. Но, анализ литературы даёт основание сделать вывод, что понятие организационной идентичности (как и смежные понятия коллективной идентичности, профессиональной идентичности) разработано мало. Они встречаются, главным образом, в диссертационных исследованиях, в частности, в работах Т.В.Терёхиной, Э.Я.Эльяфи, Л.Б.Шнейдера3. За рубежом известна работа Б.Эшфорта в соавторстве с Ф.Мэйлом, а также переведённое на русский язык исследование Р. Ванн Дика. Недавно вышел отечественный сборник по данной проблематике4.

1 Giddens A. Modernity and Self-Identity.: Self and Society in the Late Modern Age. - Stanford ,1991; Гидденс Э. Устроение общества. -M., 2003.

2 Ядов В.А. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе. Методология и методика измерения социальной идентичности. - М.,1992; Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности //Мир России. -1995, № 3-4; Данилова Е.Н., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ// Социологические исследования. -2004, № 10; Данилова Е.Н. Идентификационные стратегии: российский выбор//Социологический журнал. - 1995, №6; Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. - М., 2003; Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. - СПб, 2002; Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. - Ростов-на-Дону, 1999; Андреева Г.М. Психология социального познания. - М., 2005; Андреева Г.М. Социальная психология.-М.: 2007.

3 Терёхина T.B. Коллективная идентичность в структуре российской организационной культуры (на примере трудовых коллективов г. Пензы). - Пенза, 2009; Эльяфи Е.Я. Социально-психологическая идентичность сотрудников и их представления о компании в ситуации организационных изменений - Ростов н/Д, 2008; Шнейдер Л. Б. Профессиональная идентичность (структура, генезис и условия становления).- M., 2001.

4 Ashforth В., Mael F. Social Identity Theory and the Organization // The Academy of Management Review. -1989, Vol. 14. № 1; Дик ван Р. Преданность и идентификация в организации,- Харьков, 2006; Идентичность и организация в меняющемся мире. - М., 2009.

Понятие «корпоративная идентичность» - основное для нашей работы -разрабатывалось различными авторами почти исключительно в рамках теории и практики менеджмента. При этом, как правило, под ней понимают проявление корпоративной культуры, особенно в связи с корпоративным дизайном (фирменным стилем). Некоторым особняком стоит работа Н.Н.Григорьевой, в которой дана более социологическая, нежели менеджериальная трактовка корпоративной идентичности1.

Значимой частью нашей работы стало исследование критериев референтности трудовой организации для её работника. Основой стали для нас работы Р.Мертона, К.Левина, Д.Мак-Клеланда2. В связи с проблемой референтности значимым концептом для нас стала «удовлетворенность работой», которую в социологии исследовали ещё в советский период Н.Ф.Наумова, В.А.Ядов и А.А.Киссель, К.Замфир, Ф.Н.Ильясов, а позже -В.Д.Патрушев, Н.А.Калмакан, К.В.Харченко3.

Проблемы взаимосвязи референтности трудовой организации в глазах работника со статусом и имиджем этой организации мы исследовали с привлечением трудов М.Вебера, П.Бурдье, С.Московичи4. Большой интерес представляет исследование взаимосвязи имиджа организации и идентичности её работников, выполненное под руководством Дж.Даттон5.

1 Крылов А. Н. Корпоративная идентичность для менеджеров и маркетологов. - М., 2004; Роуден М. Корпоративная идентичность: создание успешного фирменного стиля и визуальные коммуникации в бизнесе. - М., 2007; Григорьева Н.Н. Коммуникационный менеджмент. - М., МИЭП, Центр дистанционных образовательных технологий, 2010.

2 Мертон Р. Референтная группа и социальная структура,- М., 1991; Левин К. Теория поля в социальных науках.— СПб, 2006; McClelland D. Human motivation. -N.Y., 1985.

3 Наумова Н. Ф. Удовлетворенность трудом как социальная характеристика. - М., 197