автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Идентичность как категория социальной философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идентичность как категория социальной философии"

На правах рукописи

Гатиатуллина Эльвира Ринатовна

ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 О

Нальчик-2012

005042552

Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова».

Научный руководитель: Тхагапсоев Хажисмель Гисович

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Попов Эдуард Анатольевич

доктор философских наук, доцент, директор Черноморско-каспийского информационно-аналитического центра РИСИ

Кирова Мадина Алневна

кандидат философских наук, доцент, кафедры философии и политологии ФБОУ ВПО «Кабардино-Балкарской государственной Сельскохозяйственной академии им. В.М. Кокова»

Ведущая организация: ФГОС ВПО «Российский государственный

педагогический университет им. А.И. Герцена».

Зашита состоится «¿¡£2/ 2012 года в // часов на заседании

диссертационного совета Д.212.076.07 при ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им Х.М. Бербекова» по адресу: 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО Кабардино-Балкарского государственного университета, читальный зал № 2.

Автореферат разослан «¿1Р» 2012 года.

Ученый секретарь «

диссертационного совета ^^ . Кумыков Ауес Мухамедович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сегодня трудно отыскать такую дефиницию, которая могла бы сравниться по частоте и активности использования в публичных дискурсах с понятием «идентичность». Это понятие ныне в ходу практически во всех социально-гуманитарных науках, от философии до филологии и искусствоведения. К тому же в общем контексте современных, крайне противоречивых процессов глобализации мира идентичность (социальная, культурная, политическая, профессиональная) становится проблемой первого плана в политической практике. А в условиях современной России, которая проходит через сложную историческую полосу переосмысления, переопределения и трансформации собственной культурно-цивили-зационной идентичности, а еще и формирования гражданско-политической нации, проблематика идентичности обретает особую остроту.

Между тем, пока нет общепризнанного представления о сути и спектре смыслового содержания, о гносеологическом и методологическом статусе идентичности. Ситуация на арене социально-гуманитарной науки такова, что многообразие значений, соотносимых с понятием «идентичность», практически не поддается учету и объемлет чрезвычайно обширный круг разно-сущностных сфер бытия и областей познания. При этом значения, приписываемые дефиниции «идентичность» в разных отраслях познания, принципиально разнятся и нередко противоречат друг другу.

Так, идентичность в социологических, этнологических и политологических дискурсах интерпретируется как отраслевая (предметная) категория, применяемая для описания индивидов и групп в качестве относительно устойчивых, тождественных самим себе целостностей. В то же время в психологии (еще со времен 3. Фрейда) идентичность трактуют как одно из ключевых предметных понятий именно психологической сферы познания, отражающее особенности психического состояния человека и возрастные особенности развития психики - «Я», «Эго», «самость». Однако наряду с этими предметно-специализированными толкованиями понятие «идентичность» широко используется в таких контекстных сочетаниях, как «цивилизацион-ная идентичность», «геополитическая идентичность», «идентичность моды, бренда», явно указывая на универсально-предикативный характер этой дефиниции и требуя ее осмысления в качестве категории философии, а значит -выявления ее (идентичности) категориальных признаков и систематического соотнесения с категориальной сетью философии.

Степень разработанности проблемы. Еще античные мыслители ап-пелируют к идее «идентичность» (Парменид, Сократ, Платон, Аристотель), полагая, что «самость» (самотождественность) является атрибутом всего сущего. Представители средневековой философии (Августин Аврелий, Боэций) соотносят принцип идентичности прежде всего с Богом. В философии эпохи Возрождения, в рамках которой человек наделяется свободой воли, идентичность соотносится чаще всего с творчеством человека.

Проблемы тождества бытия и сознания с различных методологических позиций отстаивали и представители немецкой классической философии (И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель), проецируя это на человека, его идентичность.

В неклассической философии идентичность уже не является самоочевидным фактом, а метафизическая традиция осмысления тождества бытия и мышления подвергается критике, ассоциируя бытие только с жизнью (существованием) человека (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, К. Ясперс и др.). Соответственно, идентичность человека становится средоточием всех проблем философии. В постнеклассической философии проблема идентичности отрицается, ставится под сомнение приоритет тождества над различием (Т. Адорно, Ж. Делез, Ж. Деррида, Э. Левинас, М. Фуко, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе); в то время как позитивисты (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль) видели идентичность бытия исключительно в ее эмпирических и фактуапьных проявлениях.

В последующем коммуникативные и пространственно-временные аспекты идентификации исследуются в работах Ж. Бодрийяра, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса, а значение знаково-символических систем и феноменов коммуникации в формировании структур идентичности - в трудах П. Рикера.

В XX веке в исследование проблем идентичности включается и наша отечественная наука Так, вопросы коллективной идентичности стали предметом исследования А.И. Шендрика Различные аспекты структурно-функционального анализа идентичности представлены в работах Е.О. Труфановой, B.C. Агеева

Философские идеи XX века оказали серьезное влияние на развитие интеллектуальной и политической культуры Запада, что привело к возникновению таких течений, как психоанализ, экзистенциализм, философская антропология. Согласно теории бихевиоризма, идентичность - это сознательное или неосознанное копирование атрибутов или характеристик других, как этап в возрастном развитии человека. Бихевиористы X. Левин, Э. Маккоби, П. Муссен, Л. Pay, Р. Сиэрс, следуя этой идее, ввели когнитивные аспекты в содержание идентификации.

К середине XX века в психоаналитическом направлении были выявлены такие понятия, как внутрипсихическая структура личности, нарциссиче-ское ядро личности, самость как интегральный центр личности, необходимость целостного Я, самореализация, исследование его социального окружения, с которыми так или иначе соотносилась идентичность. В итоге идентичность стала особой мерой психики человека.

Термин «идентичность» вводит в междисциплинарный научный оборот Э. Эриксон во второй половине XX века. Смысловой компонент данного понятия связан с понятиями «тождество» и «различие», что позволяло рассматривать проблему идентичности относительно индивидов, коллективов, культуры и общества в целом (Р. Файн, Д. Рапапорт, Р. Коулс). Вопросы персональной идентичности в последующем смещаются к вопросам интерсубъективности в работах М. Бубера и О. Кернберга.

Свой вклад в изучение идентичности, ее структуры и различных аспектов внесли многие представители психологической, психоаналитической, социально-психологической, социологической, философской мысли (Г. Брейку-элл, А. Ватерман, Ж. Лакан, П. Бергер, Т. Лукман, Дж. Марсиа, Дж. Тэрнер, X. Тэджфел, Д. Маттесон, Дж. Колеман, П. Бурдье), различающие типы персональной идентичности.

Параллельно с философией проблема идентичности рассматривается и в социально-гуманитарных науках. Это - социологические исследования, разрабатывающиеся в контексте социальных ролей, социализации и в плане соотнесенности индивида с коллективом (И. Гоффман, Ч. Кули, Дж. Мид); психологические аспекты идентичности, которые представлены в работах А. Адлера, У. Джемса, 3. Фрейда, К.Г. Юнга, Э. Фромма. Когнитивно ориентированная психология, в свою очередь, обобщает идеи фрейдистского направления и символического интеракционизма, выделяя моменты осмысления и обобщения сходства и внося идеи значимости временного аспекта в формировании идентичности. Представители этого течения (М. Шериф, X. Тэджфел, Дж. Тернер, Г. Брейкуэлл) рассматривают идентичность как систему «Я-концепции», социальная категоризация которой лежит в основе формирования личностной и социальной идентичностей.

Актуальными остаются и идеи Б.Г. Ананьева, A.B. Петровского и X. Лихтенштейна, считавших, что человек становится субъектом отношений по мере того, как развивается «во множестве жизненных ситуаций».

Среди отечественных ученых, внесших вклад в развитие концепции идентичности, следует выделить Е. Соколову, М.М. Бахтина, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, Б.Ф. Поршнева, И.С. Кона, А.Ф. Лосева, А.И. Липки-

ну, М.Г. Ярошевского, B.C. Малахова, Х.Г. Тхагапсоева, М.С. Васильеву, С.Н. Яременко и др.

Проделанный обзор, как нам представляется, дает основание для заключения: идентичность остается малоизученной проблемой, привлекая внимание многих исследователей, оставаясь одной из самых трудноуловимых для понимания и интерпретации проблем, несмотря на достаточно обширный материал, посвященный различным аспектам исследования идентичности, ставя на повестку дня вопрос о системном осмыслении идентичности в качестве категории социальной философии.

С учетом изложенного, а также степени разработанности обозначенной проблемы нами определены цели и задачи исследования.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является выявление когнитивно-методологического потенциала дефиниции «идентичность» и эксплицирование ее в категориальную систему (в корпус категорий) социальной философии.

В рамках указанной цели ставятся следующие задачи:

- выявить основные исторические этапы и генетические особенности формирования дефиниции «идентичность» в общем контексте развития философии;

- проанализировать сферы познания и спектр дискурсивных практик, в которых используется понятие «идентичность» и его смысловой потенциал;

- изучить смысловые вариации, соотносимые с понятием «идентичность» в различных областях познания и дискурсивных сферах (областях);

- выявить философско-категориальные признаки дефиниции «идентичность» и ее методологический потенциал;

- разработать подходы и принципы к построению типологии идентичности;

- продемонстрировать гносеологический потенциал и методологические возможности социально-философской категории идентичности в социологических, этнологических и политологических дискурсах.

Объект исследования — социальное бытие, формы и способы его репрезентации и философского осмысления.

Предмет исследования - идентичность как социально-философская категория и категориальная мера бытия.

Методологической основой (базой) исследования стали сравнительно-исторический, междисциплинарный и системный подходы. Наряду с историко-философским методом, концептуализирующим феномен идентичности, использовался системный подход, который позволяет рассматривать проблему идентичности во всем многообразии ее проявления.

Диалектический метод с его принципами развития и противоположности использовался при рассмотрении диалектики социального и индивидуального.

Исследование феномена этничности (этнической идентичности) осуществлялось на основе инструменталистского, гтримордиалистского и конструктивистского подходов; междисциплинарный подход к исследованию проблемы идентичности санкционировал возможность использования эвристических возможностей таких наук, как психология, социология и культурология.

Теоретической базой исследования являются классические и современные работы по философии, психологии, социологии, этнологии, культурологии, политологии, антропологии, педагогике.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Идентичность впервые рассматривается как форма предикации и знания, как философская категория - с позиции границ ее смыслового мира, когнитивного и методологического потенциалов.

2. Предложены принципы разработки общей типологии идентичности и при этом выделены (также впервые) следующие ее типы, конкретизируемые, в свою очередь, в спектры форм: социоприорная (цивилизационная, этническая, тендерная, геополитическая), социальная (культурная, субкультурная, политическая, религиозная, профессиональная, персональная), ментальная (моды, бренда, научной парадигмы).

3. Показана необходимость учета в дискурсах идентичности системности (системного характера) социальной идентичности и ее детерминации

контекстным фактором.

4. Выявлен и описан (впервые) историко-генетический ряд типов социальной идентичности: «сакрально-вмененный», «корпоративно-трансформативный», «коммуникативно-спектральный», которые лежат в основе форм персональной идентичности человека.

5. Категориально-методологический потенциал дефиниции «идентичность» продемонстрирован на примерах этнологии и социологии молодежи; при этом показано, что многообразие эмпирически описываемых вариантов этнической идентичности, как и идентичности молодежных субкультур, может быть выражено лаконично и адекватно - на основе предлагаемых в работе типов социальной идентичности и их маркерного состава.

6. Методолого-гносеологический и эвристический потенциал формулируемой в работе категории «идентичность» продемонстрирован на примерах сопоставительного анализа критериев этничности и теории молодежных субкультур методами этнологии, социологии и культурологии - с одной стороны, и на основе социально-философской категории «идентичность» - с другой.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Генезис (историческое развитие) понятия «идентичность» включает ряд содержательных этапов, на которых с этим понятием соотносятся различные смысловые содержания, в частности:

- идентичность как главная мера сути бытия - его неизменности (в духе философии Парменида);

- идентичность как исключительная мера божественных деяний и гтредустановлений (в философии Средневековья);

- идентичность как мера экзистенциального бытия человека (Новое время);

- идентичность как мера психического здоровья человека и возрастных трансформаций его психики (в рамках классической философии и психологии);

- идентичность как форма и механизм интерсубъективных отношений и саморепрезентации человека (постклассическая наука).

2. Ныне существующая практика использования понятия «идентичность» некритично включает в себя различные историко-смысловые наслоения, что приводит к бытованию противоречащих друг другу определений идентичности - в зависимости от познавательной сферы использования этого понятия (этнология, психология, культурология). А это, в свою очередь, делает невозможной разработку общей типологии идентичности, сужая область операциональное™ данной категории.

3. Как показывает анализ, противоречивость существующих определений идентичности связана с приписыванием ей различных сущностей (идентичность как мера психического здоровья и психического развития, как тип социальности (этничность)), т.е. с онтологизацией идентичности, в то время как идентичность является, как и любая философская категория, формой предикации и знания - гносеологической формой отражения, описания, структу-рации и интерпретации бытия.

4. Существующие противоречия в интерпретациях идентичности снимаются, если ее (идентичность) рассматривать в качестве знаниевого конструкта и дефиниции, а именно - в качестве философской категории, выражающей количественно-качественную, пространственно-временную и структурно-процессную определенность бытия и его фрагментов (сфер, областей), которая может быть соотнесена с сущностями любой онтологической природы (материально-вещественной, ментально-духовной).

5. Предлагаемая интерпретация идентичности создает возможности для разработки общей типологии идентичности на основе общепринятых

критериев типологизации знания (в частности, его объектно-предметной отнесенности и сферы применения), а также позволяет выделить следующие основные типы идентичности: социоприродную (цивилизационная, этническая, тендерная, геополитическая), социальную (культурная, су б культурная, политическая, религиозная, профессиональная, персональная), ментальную (идентичность моды, бренда, научной парадигмы и т.д.).

6. Учет выявленных нами особенностей категории «идентичность» (ее смысловых коннотаций, структурных и типологических особенностей) позволяет выявить наиболее распространенные ошибки в дискурсах идентичности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования определяется совокупностью идей и концепций, являющих собой вклад в разработку теории идентичности как категории социальной философии.

Практическая значимость заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе подготовки и переподготовки практических психологов; в преподавании курсов социальной философии, теоретической социологии, антропологии, культурологии и педагогики. Некоторые из этих положений и выводов были внедрены в учебный процесс при чтении курса «Философские основы психоанализа Фрейда и неофрейдизм» для студентов специальности 040101.65 - Социальная работа (акт от 24.03.2011 г., № 01-25/590).

Апробация результатов исследования. Содержание диссертации апробировано в 10 публикациях общим объемом 5,02 пл., в том числе опубликованы четыре статьи в научных изданиях по списку ВАК; отдельные идеи докладывались автором на Ш Всероссийской научной конференции «Наука и устойчивое развитие» (Нальчик, 2009), на V Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Наука и устойчивое развитие» (Нальчик, 2011), на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива-2010» (Нальчик, 2010).

Диссертационная работа была обсуждена на заседании кафедры философии Кабардино-Балкарского государственного университета.

Структура и объем исследования. Диссертация общим объемом 169 страниц состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов (включающих 1 таблицу), заключения, списка использованной литературы (наименования), приложения (включающего 12 таблиц) и двух актов экспертизы и внедрения результатов диссертационного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, обозначается степень ее научной разработанности, формулируются объект и предмет, цель и задачи исследования, его методологические принципы, выявляются элементы научной новизны, излагаются основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость диссертации.

Первая глава «Основные этапы генезиса категориальной идеи «идентичность»» состоит из трех параграфов историко-философского характера и посвящена генезису смыслового пространства дефиниции «идентичность» на протяжении истории европейской философии - от античности до постмодернизма.

В первом параграфе «Идентичность как самотождественность объекта» отмечается, что идея «идентичность» берет начало от культуры мышления и философии античной Греции. Античные мыслители (Парменид, Сократ, Платон, Аристотель), задумываясь о сущности бытия и своей сущности, полагали, что самость (самотождественность) является атрибутом сущего. Именно рассуждения о Едином и самотождественном стало конструктом «бытия» у Парменида. До него не было такой абстракции, категории, которая охватывала бы весь объем и все оттенки идентичности сущего как некоей целостности - именно Парменид нарек это бытием.

И по Аристотелю также тождественность выступает как нечто фундаментальное и универсальное. Категориальная идея «идентичность» активно заявляет о себе и в философии Средневековья, в том числе в попытках осмысления Бога. Для определения тождества (идентичности) и различия в философии средневековья применяют (Августин Аврелий, Боэций) принцип индивидуализации и неразличимости. Эти категории взаимосвязаны как в логике, так и в философии средневековья.

В последующем догматический теоцентризм Средневековья сменяется философией эпохи Возрождения, в рамках которой человек наделяется свободой воли, модусом творца (как существо индивидуальное), что актуализирует всю проблематику идентичности человека.

Феномен Нового времени, в свою очередь, привносит сильные изменения в социальную сферу, науку, технику, в мировоззрение в целом. Р. Декарт, Дж. Локк, Д. Юм, по сути, следуя идеям и духу Возрождения, делают попытки выявить процесс становления идентичности человека.

Кант полагает, что идентичность зависит от воображения человека, не являясь тождеством, а скорее являясь некой траекторией его (человека) развития. Гегелем, в свою очередь, идентичность воспринимается как процесс, затрагивающий не только бытие человека, но и бытие целых наций, субъективного духа.

Классическая парадигма философствования характеризуется как «философия тождества», как учение о целостном, как фундаментальная характеристика бытия, открытого для рационального познания.

Однако в неклассической философии идентичность уже не является самоочевидным фактом, а метафизическая традиция осмысления тождества бытия и мышления подвергается критике, ассоциируя бытие только с переменчивой жизнью (существованием) человека (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, К. Ясперс и др.). Соответственно, идентичность человека становится средоточием всех проблем философии.

В постнеклассической философии проблема идентичности также отрицается, ставится под сомнение приоритет тождества над различием (Т. Адорно, Ж. Делез, Ж. Деррида, Э. Левинас, М. Фуко, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе), в то время как позитивисты видели идентичность бытия исключительно в ее эмпирических и фактуапьных проявлениях. В последующем Коммуникативные и пространственно-временные аспекты идентификации исследуются в работах Ю. Бодрийяра, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса, а значение знаково-символических систем и феноменов коммуникации в формировании структур идентичности - в трудах П. Рикера.

Таким образом, современному постмодернизму мир, бытие социума и человека - все сущее представляется не более чем нагромождением фрагментов, с которыми никакая идентичность не может быть соотнесена.

Проблема идентичности активно исследуется и в постсоветской гуманитарной науке - социологии, этнологии, психологии.

Во втором параграфе «Идентичность как мера психических процессов, типа личности и субъектности» анализируются философские идеи XX века, которые оказали серьезное влияние на развитие интеллектуальной и политической культуры Запада, - психоанализ, экзистенциализм и философская антропология, а также роль и место принципа идентичности в их концептуальном строе. Отмечается также, что в XX веке в исследование проблем идентичности включается и наша отечественная наука. Так, вопросы коллективной идентичности стали предметом исследования А.И. Шендрика. Различные аспекты структурно-функционального анализа идентичности представлены в работах Е.О. Труфановой и B.C. Агеева.

Однако в проблематике идентичности долгое время доминируют концепции психоанализа - обретение собственного «Я» посредством идентификации с «Другим», взятым за образец. Основоположником этих воззрений, как известно, был 3. Фрейд, который - заметим - не употреблял понятия «идентичность», включая ее в бессознательное, в то время как У. Джеймс понимал идентичность как нечто объективное и «внешнее», отводя место и различию.

К середине XX века в психоаналитическом направлении были выявлены такие понятия, как внутрипсихическая структура личности, нарциссиче-ское ядро личности, самость как интегральный центр личности, необходимость целостного Я, самореализация, исследование социального окружения Я, с которыми так или иначе соотносилась идентичность. В этом общем идейно-концептуальном контексте идентичность выступает как особая мера психики человека и психических процессов. Так, согласно теории бихевиоризма, идентичность - это сознательное или неосознанное копирование атрибутов или характеристик других - этап в возрастном развитии человека.

Термин «идентичность» вводит в междисциплинарный научный оборот Э. Эриксон во второй половине XX века. Смысловой аспект данного понятия у Эриксона непосредственно связан с понятиями «тождество» и «различие», что позволяло рассматривать проблему идентичности относительно индивидов, коллективов, культуры и общества в целом. В последующем вопросы идентичности смещаются к проблемам интерсубъективности - в работах М. Бубера и О. Кернберга идентичность помещается фактически в широкий контекст социальной психологии и социальной философии.

Параллельно с философией проблема идентичности рассматривается и в социально-гуманитарных науках - в контексте социальных ролей, социализации, а также в плане соотнесенности индивида с коллективом (И. Гоффман, Ч. Кули, Дж. Мид).

Вывод, который напрашивается из анализа в рамках данного параграфа, -идентичность остается малоизученной проблемой, привлекая внимание многих исследователей, оставаясь одной из самых трудноуловимых для понимания и интерпретации проблем, несмотря на достаточно обширный материал, посвященный различным аспектам исследования идентичности, ставя, таким образом, на повестку дня вопрос о системном осмыслении идентичности в качестве категории социальной философии.

Третий параграф «Идентичность как способ репрезентации субъект-объектных и субъект-субъектных отношений» посвящен анализу понятия «идентичность» в качестве способа репрезентации социальных отно-

шений, что предполагает исследование макросоциальных и микросоциальных детерминант идентичности и идентификационных процессов в конкретном социокультурном контексте. Именно в этом ракурсе проявляются многие нюансы сложности (структурной и процессной) идентичности. Ведь элементами социальной идентичности, как известно, являются этническая, национальная, тендерная, возрастная, профессиональная и гражданская, задающие соответствующие социальные связи, ментальные формы и модели поведения как общества, так и человека в обществе. При этом политическая идентификация (политическая идентичность, актуальная в современной России), как и социальная идентичность, входит в структуру социально-политических установок, включая в себя когнитивные, ценностные, аффективные компоненты политического поведения человека. Культурная идентичность также является значимым аспектом социальной. В условиях современной России имеет место восстановление значимости религиозной идентификации - как доминантного признака культуры и идентификационной основы определенного образа жизни.

Диалектика социальной идентичности такова, что она закреплена в ментальное™ отдельного человека, но чаще всего проявляется в групповом поведении (в «коллективной идентичности»). При этом базовыми типами коллективной идентичности являются цивилизационная, национально-государственная, территориальная (региональная), расовая, регионально-локальная идентичности. К тому же в современном информационном мире, как показывает анализ, возможно выделение нового типа социальной идентичности - виртуальной, маркерными составляющими которой являются внешние символы: логотипы, фирменный цвет, фирменный шрифт, графические символы, биографические и портретные мифы. Отсюда вытекают два новых вида социальной идентичности, а именно: брендовая и селебрити (корпоративная), повышая идентификационную значимость субкультур. Эти факты лишний раз подтверждают множественность идентичности и методологическую значимость этой множественности.

Смысл общего вывода в рамках этого параграфа и первой главы в целом заключается в том, что идентичность является динамическим образованием, выступающим как интерперсональный по происхождению феномен, и потому необходим отказ от натуралистической методологии и терминологии в понимании идентичности (что особенно характерно для психологической науки и этнологии).

Вторая глава «Философско-методологический потенциал категории «идентичность»» включает в себя три параграфа, посвященных экспликации дефиниции «идентичность» в систему философских знаний в качестве категории.

В первом параграфе «Философско-категориальные признаки дефиниции «идентичность»» показано, что идентичность обладает всеми признаками философской категории, а именно - выступает как форма предикации и форма знания, как способ структурирования и описания бытия; выражает не только свойства и признаки объекта (познания), но и отношения объекта и субъекта. Показана также методологическая несостоятельность попыток онтологизации и эссенциализации идентичности, с одной стороны, и психологизации, т.е. предельной субъективизации - с другой, что распространено на практике. В этом контексте подчеркивается, что идентичность являет собой не какой-то особый тип отношения (субъективных отношений) или же бытующую сама по себе субстанциональную сущность, а знание -форму предикации и тип знания об отношениях и сущностях (материально-вещественных, ментально-психических, знаково-символичеких), с которыми дефиниция «идентичность» соотносится (соотнесена). Иначе говоря - знание о некоем типе регулярности и порядка бытия (и в бытии), соотносимое практически с любой сущностью (природной, социоприродной, духовной, ментальной) в качестве меры ее аутентичности, самотождественности или тождественности образцу (норме, модели, схеме, парадигме, тренду и т.д.). На основе этих исходных позиций предложена общая типология идентичности, включающая следующие типы:

- социальная (политическая, этническая, культурная, религиозная, сетевая, клубная, корпоративно-групповая);

- социоприродная (геополитическая, цивилизационная, тендерная, возрастная);

- природная (идентичность рода, вида, экосистемы, минерала, генома);

- ментальная (логико-математические конструкции, мода, парадигмы науки и художественного творчества, брэнд, стилевое течение).

При этом в работе наибольшее внимание уделено социальной идентичности - особенностям ее исторического генезиса и системности (иерархичности, референциальности, гомогенности, герерогенности). В частности, подчеркивается, что этническая идентичность, которая включает в себя не только духовно-ментальные формы (язык, психотипы индивида, архетипы культуры), но и маркеры материально-вещественного плана (национальную кухню, дизайн костюма, хозяйственный быт), гетерогенна, в то время как ментальные и знаково-символические формы идентичности (литературного жанра, научной парадигмы) гомогенны.

По результатам исследований предложен следующий ряд универсальных маркеров социальной идентичности (и этнической в том числе):

- архетипы культуры;

- социальное время-пространство (что явлено в характерных формах социальности и социальных отношений, в социокодах);

- система культурных форм и их знаково-символический мир;

- конструктивно-проективные интенции социума (в их специфике) -традиционность / динамизм;

- типические формы социально-культурной коммуникации.

Обобщающий вывод в рамках данного параграфа таков: универсальность и широкая распространенность дефиниции «идентичность» обусловлена тем, что она суть форма (одна из форм) существования знания - категориальная форма. Именно в этом качестве она соотносима с любой формой бытия - от формализованных логико-математических абстракций (конструкций) до уникальных форм самоощущения конкретного человека, порождая и уникальные когнитивные возможности, и сложные методологические проблемы.

Во втором параграфе «Этничность как тип социальной идентичности» исследуются пути и способы обобщения этнологических теорий и повышение их операциональное™ на основе системного применения идеи-принципа «идентичность». Этнология в последнее время фактически становится учением об этнической идентичности. Более того, категория «этнос» в предметных дискурсах все чаще заменяется дефиницией «этничность», под которой подразумевается более или менее аргументированная репрезентация структуры (элементов идентичности) того конкретного социального сообщества, о котором идет речь. В этом смысле этничность выступает как форма, а точнее - как одна из форм социальной идентичности, как мера того, что отличает один этнос от другого -мера историко-культурного своеобразия данного конкретного этноса.

В то же время, интерпретации этнической идентичности так или иначе связаны с известными теориями этноса. В исследованиях, посвященных эт-ничности, как известно, существует три основных подхода: примордиалист-ский, инструменталистский и конструктивистский.

Для целей нашего исследования принципиально важно, что все существующие концепции этноса смыкаются в попытках представить этничность как тип идентичности, как некую систему элементов-маркеров, включая язык, религию, одежду, обычаи, ремесла, пищу, одежду, музыку и танец, особенности архитектуры и самосознание (автостереотипы), поддающихся конкретизации, описанию и интерпретации. При этом особое место в системе маркеров этнической

идентичности занимает субъективно-символический аспект социального бытия, поскольку этническая самоидентификация выражается в формах социального сознания: в языке, в регулятивных нормах и ценностях, ритуалах и произведениях народной культуры. Именно по этой причине этнология по-прежнему остается «натуралистической» и продолжает искать маркеры «уникальности» этноса, лишний раз указывая на необходимость социально-философского преломления предметных исследований этнологов в смысловом фокусе идентичности. А это, в свою очередь, ставит вопрос об общей типологии идентичности вообще и социальной идентичности в частности.

При подходе с таких позиций речь может идти о следующих типах идентичности: социальная (политическая, этническая, культурная, профессиональная, религиозная, сетевая, клубная, корпоративно-групповая и др.); социо-природная (геополитическая, цивилизационная, тендерная, возрастная, квир-идентичность); природная (идентичность рода, вида, экосистемы, минерала, генома); ментальная (логико-математические конструкции, мода, парадигмы науки и художественного творчества, жанровые парадигмы, бренд и др.).

Что касается социальной идентичности, все известные ее формы (в том числе этническая идентичность) могут быть выражены (описаны) достаточно полно на основе следующего набора типических, унифицированных маркеров, паттернов: архетипы культуры и социальности (социокоды); фреймы-паттерны социального времени-пространства (что явлено в характерных формах социальности и социальных отношений); система культурных форм, их знаково-символический мир; проективные интенции социума (традиционализм - иинновативность).

На основе приведенных соображений нами делается вывод: способом исследования проблематики этноса в будущем может быть интеграция их наиболее важных аспектов в общую когерентную теорию этничности - на основе категории «идентичность» и ее маркерной структуры.

Третий параграф «Молодежные движения как форма и способ личностной самоидентификации» посвящен феномену молодежной субкультуры, который интерпретируется нами как тип социальной (социально-культурной) идентичности. Молодежная субкультура, как известно, многообразна, имеет свои собственные макрокультурные корни и историю. В то же время эта субкультура крайне разнородна и гетерогенна, демонстрируя как нельзя лучше нетривиальность отношения общего и особенного в бытии человека, а значит - в социальной идентичности.

Поскольку по сложившейся у нас традиции молодежные субкультуры проходят как объект социологии, их репрезентация осуществляется на основе огромного числа (до десятков) натуралистических маркеров (одежда, обувь, прическа, макияж, спортивные или музыкальные предпочтения и т.д.). В этом контексте наша задача заключалась в поиске таких форм обобщения маркеров молодежных субкультур, которые укладываются в типологию социальной (социально-культурной) идентичности. В итоге предложен целый спектр обобщенных маркеров, демонстрирующих, что при всем многообразии внешних (внешне-атрибутивных) различий субкультур они на уровне («в зеркале») этих обобщений предстают как некие формы «аберрации» социально-культурной идентичности, различающиеся всего лишь некими элементами культурно-мировоззренческих и социально-поведенческих диспозиций, в целом же явно укладываясь в развиваемые нами представления о том, что социальная идентичность всегда носит вариативно-спектральный и контекстно-обусловленный характер.

В этом контексте делается вывод, что предлагаемый нами социально-философский подход, а именно - анализ молодежных субкультур на основе смыслового мира категории «идентичность» снимает противоречия в толковании специфики различных субкультур, а точнее - позволяет синтезировать существующие в социологии и культурологии парадигмальные позиции интерпретации молодежных субкультур.

В заключении диссертационного исследования подводятся итоги, обобщаются результаты, формулируются основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Тхагапсоев Х.Г., Гатиатуллина Э.Р. Идентичность: к проблемам методологии // Научная мысль Кавказа. Северо-Кавказский научный центр высшей школы ЮФУ. Вып. № 4 (64). - Ростов-на-Дону, 2010. -С. 16-23. - 0,93 п.л.

2. Гатиатуллина Э.Р. Становление этничности как формы социальной идентичности // Социология образования. Вып. № 3. - СГУ, 2011. -С. 82-89. — 0,93 п.л.

3. Гатиатуллина Э.Р. Проблематика и истоки исследования социальной идентичности // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Ипститут региональных проблем

российской государственности на Северном Кавказе. Вып. № 3. - Пятигорск, 2011. - С. 269-274. - 0,85 пл.

4. Тхагапсоев Х.Г., Гатиатуллина Э.Р. К неудобствам с идентичностью // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. Вып. № 11. — Пятигорск, 2011. — С. 253-259.-0,85 п.л.

5. Гатиатуллина Э.Р. Проблемы изучения неформальных групп // Наука и устойчивое развитие: Сборник статей III Всероссийской научной конференции. - Нальчик: КБИГИ, 2009.-С. 197-203.-0,46 п.л.

6. Гатиатуллина Э.Р. Идея идентичности в философской мысли античности и средневековья // Материалы Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Перспектива-2010». - Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2010. - Т. И. - С. 55-58. - 0,2 п.л.

7. Гатиатуллина Э.Р. Сущность философских категорий // Наука и устойчивое развитие: Материалы V Всероссийской научной конференции. -Нальчик: Принт Центр, 2011. - С. 145-148. - 0,35 п.л.

8. Гатиатуллина Э.Р. Идентичность как мера психических процессов и форма интерсубъективности • // Труды членов Российского философского общества. Вып. № 17. - М„ 2010. - С. 364-368. - 0,25 п.л.

9. Гатиатуллина Э.Р. Молодежные субкультуры как аспект российской трансформации //.Вестник Российского философского общества. - М., 2010.-№4(56).-С. 178-179.-0,1 п.л.

10. Гатиатуллина Э.Р. Основные философские категории // Молодой ученый.-Чита, 2011.-№ I (24).-С. 117-118.-0,1 п.л.

В печать 18.04.2012. Тираж 100 экз. Заказ № 6539. Полиграфический участок ИПЦ КБГУ 360004, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173.

Текст диссертации на тему "Идентичность как категория социальной философии"

61 12-9/315

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАБАРДИНО-БАЛКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Х.М. БЕРБЕКОВА»

На правах рукописи

ГАТИАТУЛЛИНА ЭЛЬВИРА РИНАТОВНА

ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Х.Г. Тхагапсоев

Нальчик 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................................................................................3

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ГЕНЕЗИСА КАТЕГОРИАЛЬНОЙ

ИДЕИ «ИДЕНТИЧНОСТЬ»..........................................................................................13

1.1. Идентичность как самотождественность объекта....................................17

1.2. Идентичность как мера психических процессов, типа личности

и субъектности..............................................................................................................................35

1.3. Идентичность как способ репрезентации субъект-объектных

и субъект-субъектных отношений..........................................................................56

Глава 2. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

КАТЕГОРИИ «ИДЕНТИЧНОСТЬ»...........................................79

2.1. Философско-категориальные признаки дефиниции

«идентичность»........................................................................................................................79

2.2. Этничность как тип социальной идентичности..........................................104

2.3. Молодежные движения как форма и способ личностной самоидентификации ........................................................................................................................127

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................................................................152

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ............................................................156

ПРИЛОЖЕНИЯ..............................................................................................................................................169

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сегодня трудно отыскать такую дефиницию, которая могла бы сравниться по частоте и активности использования в публичных дискурсах с понятием «идентичность». Это понятие ныне в ходу практически во всех социально-гуманитарных науках, от философии до филологии и искусствоведения. К тому же в общем контексте современных, крайне противоречивых процессов глобализации мира идентичность (социальная, культурная, политическая, профессиональная) становится проблемой первого плана в политической практике. А в условиях современной России, которая проходит через сложную историческую полосу переосмысления, переопределения и трансформации собственной культурно-цивилиза-ционной идентичности, а еще и формирования гражданско-политической нации, проблематика идентичности обретает особую остроту.

Между тем, пока нет общепризнанного представления о сути и спектре смыслового содержания, о гносеологическом и методологическом статусе идентичности. Ситуация на арене социально-гуманитарной науки такова, что многообразие значений, соотносимых с понятием «идентичность», практически не поддается учету и объемлет чрезвычайно обширный круг разносущно-стных сфер бытия и областей познания. При этом значения, приписываемые дефиниции «идентичность» в разных отраслях познания, принципиально разнятся и нередко противоречат друг другу.

Так, идентичность в социологических, этнологических и политологических дискурсах интерпретируется как отраслевая (предметная) категория, применяемая для описания индивидов и групп в качестве относительно устойчивых, тождественных самим себе целостностей. В то же время в психологии (еще со времен 3. Фрейда) идентичность трактуют как одно из ключевых предметных понятий именно психологической сферы познания, отражающее особенности психического состояния человека и возрастные особенности развития психики - «Я», «Эго», «самость». Однако наряду с этими

предметно-специализированными толкованиями понятие «идентичность» широко используется в таких контекстных сочетаниях, как «цивилизацион-ная идентичность», «геополитическая идентичность», «идентичность моды, брэнда», явно указывая на универсально-предикативный характер этой дефиниции и требуя ее осмысления в качестве категории философии, а значит -выявления ее (идентичности) категориальных признаков и систематического соотнесения с категориальной сетью философии.

Степень разработанности проблемы. Еще античные мыслители ап-пелируют к идее «идентичность» (Парменид, Сократ, Платон, Аристотель) полагая, что «самость» (самотождественность) является атрибутом всего сущего. Представители средневековой философии (Августин Аврелий, Боэций) соотносят принцип идентичности, прежде всего с Богом. В философии эпохи Возрождения, в рамках которой человек наделяется свободой воли, идентичность соотносится чаще всего с творчеством человека.

Проблемы тождества бытия и сознания с различных методологических позиций отстаивали и представители немецкой классической философии (И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель), проецируя это на человека, его идентичность.

В неклассической философии идентичность уже не является самоочевидным фактом, а метафизическая традиция осмысления тождества бытия и мышления подвергается критике, ассоциируя бытие только с жизнью (существованием) человека (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, К. Ясперс и др.). Соответственно, идентичность человека становится средоточием всех проблем философии. В постнеклассической философии проблема идентичности отрицается, ставится под сомнение приоритет тождества над различием (Т. Адорно, Ж. Делез, Ж. Деррида, Э. Левинас, М. Фуко, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе); в то время как позитивисты (О. Конт, Г. Спенсер, Дж Милль) видели идентичность бытия исключительно в ее эмпирических и фактуальных проявлениях.

В последующем коммуникативные и пространственно-временные аспекты идентификации исследуются в работах Ж. Бодрийяра, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса, а значение знаково-символических систем и феноменов коммуникации в формировании структур идентичности - в трудах П. Рикера.

В XX веке в исследование проблем идентичности включается и наша отечественная наука. Так, вопросы коллективной идентичности стали предметом исследования А.И. Шендрика. Различные аспекты структурно-функционального анализа идентичности представлены в работах Е.О. Тру-фановой, B.C. Агеева.

Философские идеи XX века оказали серьезное влияние на развитие интеллектуальной и политической культуры Запада, что привело к возникновению таких течений, как психоанализ, экзистенциализм, философская антропология. Согласно теории бихевиоризма, идентичность - это сознательное или неосознанное копирование атрибутов или характеристик других, как этап в возрастном развитии человека. Бихевиористы X. Левин, Э. Маккоби, П. Муссен, Л. Pay, Р. Сиэрс следуя этой идее, ввели когнитивные аспекты в содержание идентификации.

К середине XX века в психоаналитическом направлении были выявлены такие понятия, как внутрипсихическая структура личности, нарциссиче-ское ядро личности, самость как интегральный центр личности, необходимость целостного Я, самореализация, исследование его социального окружения, с которыми так или иначе соотносилась идентичность. В итоге идентичность стала особой мерой психики человека.

Термин «идентичность» вводит в междисциплинарный научный оборот Э. Эриксон во второй половине XX века. Смысловой компонент данного понятия связан с понятиями «тождество» и «различие», что позволяло рассматривать проблему идентичности относительно индивидов, коллективов, культуры и общества в целом (Р. Файн, Д. Рапапорт, Р. Коулс). Вопросы персо-

нальной идентичности в последующем смещаются к вопросам интерсубъективности в работах М. Бубера и О. Кернберга.

Свой вклад в изучение идентичности, ее структуры и различных аспектов внесли многие представители психологической, психоаналитической, социально-психологической, социологической, философской мысли (Г. Брей-куэлл, А. Ватерман, Ж. Лакан, П. Бергер, Т. Лукман, Дж. Марсиа, Дж. Тэр-нер, X. Тэджфел, Д. Маттесон, Дж. Колеман, П. Бурдье), различающие типы персональной идентичности.

Параллельно с философией проблема идентичности рассматривается и в социально-гуманитарных науках. Это - социологические исследования, разрабатывающиеся в контексте социальных ролей, социализации и в плане соотнесенности индивида с коллективом (И. Гоффман, Ч. Кули, Дж. Мид); психологические аспекты идентичности, которые представлены в работах А. Адлера, У. Джемса, 3. Фрейда, К.Г. Юнга, Э. Фромма. Когнитивно ориентированная психология, в свою очередь, обобщает идеи фрейдистского направления и символического интеракционизма, выделяя моменты осмысления и обобщения сходства и внося идеи значимости временного аспекта в формировании идентичности. Представители этого течения (М. Шериф, X. Тэджфел, Дж. Тернер, Г. Брейкуэлл) рассматривают идентичность как систему «Я-концепции», социальная категоризация которой лежит в основе формирования личностной и социальной идентичностей.

Актуальными остаются и идеи Б.Г. Ананьева, A.B. Петровского и X. Лихтенштейна, считавших, что человек становится субъектом отношений по мере того, как развивается «во множестве жизненных ситуаций».

Среди отечественных ученых, внесших вклад в развитие концепции идентичности, следует выделить Е. Соколову, М.М. Бахтина, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, Б.Ф. Поршнева, И.С. Кона, А.Ф. Лосева, А.И. Липки-ну, М.Г. Ярошевского, B.C. Малахова, Х.Г. Тхагапсоева, М.С. Васильеву, С.Н. Яременко и др.

Проделанный обзор, как нам представляется, дает основание для заключения: идентичность остается малоизученной проблемой, привлекая внимание многих исследователей, оставаясь одной из самых трудноуловимых для понимания и интерпретации проблем, несмотря на достаточно обширный материал, посвященный различным аспектам исследования идентичности, ставя на повестку дня вопрос о системном осмыслении идентичности в качестве категории социальной философии.

С учетом изложенного, а также степени разработанности обозначенной проблемы нами определены цели и задачи исследования.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является выявление когнитивно-методологического потенциала дефиниции «иденич-ность» и эксплицирование ее в категориальную систему (в корпус категорий) социальной философии.

В рамках указанной цели ставятся следующие задачи:

- выявить основные исторические этапы и генетические особенности формирования дефиниции «идентичность» в общем контексте развития философии;.

- проанализировать сферы познания и спектр дискурсивных практик, в которых используется понятие «идентичность» и его смысловой потенциал;

- изучить смысловые вариации, соотносимые с понятием «идентичность» в различных областях познания и дискурсивных сферах (областях);

- выявить философско-категориальные признаки дефиниции «идентичность» и ее методологический потенциал;

- разработать подходы и принципы к построению типологии идентичности;

- продемонстрировать гносеологический потенциал и методологические возможности социально-философской категории идентичности в социологических, этнологических и политологических дискурсах.

Объект исследования - социальное бытие, формы и способы его репрезентации и философского осмысления.

Предмет исследования - идентичность как социально-философская категория и категориальная мера бытия.

Методологической основой (базой) исследования стали сравнительно-исторический, междисциплинарный и системный подходы. Наряду с историко-философским методом, концептуализирующим феномен идентичности использовался системный подход, который позволяет рассматривать проблему идентичности во всем многообразии ее проявления.

Диалектический метод с его принципами развития и противоположности, использовался при рассмотрении диалектики социального и индивидуального в процессе обретения персональной идентичности.

Исследование феномена этничности (этнической идентичности) осуществлялось на основе инструменталистского, примордиалистского и конструктивистского подходов; междисциплинарный подход к исследованию проблемы идентичности санкционировал возможность использования эвристических возможностей таких наук, как психология, социология и культурология.

Теоретической базой исследования являются классические и современные работы по философии, психологии, социологии, этнологии, культурологии, политологии, антропологии, педагогике.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Идентичность впервые рассматривается как форма предикации и знания, как философская категория - с позиции границ ее смыслового мира, когнитивного и методологического потенциалов.

2. Предложены принципы разработки общей типологии идентичности и при этом выделены (также впервые) следующие ее типы, конкретизируемые, в свою очередь, в спектры форм: социоприорная (цивилизационная, этническая, тендерная, геополитическая), социальная (культурная, субкультурная, политическая, религиозная, профессиональная, персональная), ментальная (моды, бренда, научной парадигмы).

3. Показана необходимость учета в дискурсах идентичности системности (системного характера) социальной идентичности и ее детерминации контекстным фактором.

4. Выявлен и описан (впервые) историко-генетический ряд типов социальной идентичности: «сакрально-вмененный», «корпоративно-трансформативный», «коммуникативно-спектральный», которые лежат в основе форме персональной идентичности человека.

5. Категориально-методологический потенциал дефиниции «идентичность» продемонстрирован на примерах этнологии и социологии молодежи; при этом показано, что многообразие эмпирически описываемых вариантов этнической идентичности, как и идентичности молодежных субкультур, может быть выражено лаконично и адекватно - на основе предлагаемых в работе типов социальной идентичности и их маркерного состава.

6. Методолого-гносеологический и эвристический потенциал формулируемой в работе категории «идентичность» продемонстрирован на примерах сопоставительного анализа критериев этничности и теории молодежных субкультур методами этнологии, социологии и культурологии - с одной стороны, и на основе социально-философской категории «идентичность» - с другой.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Генезис (историческое развитие) понятия «идентичность» включает ряд содержательных этапов, на которых с этим понятием соотносятся различные смысловые содержания, в частности:

- идентичность как главная мера сути бытия - его неизменности (в духе философии Парменида);

- идентичность как исключительная мера божественных деяний и предустановлений (в философии Средневековья);

- идентичность как мера экзистенциального бытия человека (Новое время);

- идентичность как мера психического здоровья человека и возрастных трансформаций его психики (в рамках классической философии и психологии);

- идентичность как форма и механизм интерсубъективных отношений и саморепрезентации человека (постклассическая наука).

2. Ныне существующая практика использования понятия «идентичность» некритично включает в себя различные историко-смысловые наслоения, что приводит к бытованию противоречащих друг другу определений идентичности - в зависимости от познавательной сферы использования этого понятия (этнология, психология, культурология). А это, в свою очередь, делает невозможной разработку общей типологии идентичности, сужая область операциональности данной категории.

3. Как показывает анализ, противоречивость существующих определений идентичности связана с приписыванием ей различных сущностей (идентичность как мера психического здоровья и психического развития, как тип социальности (этничность)), т.е. с онтологизацией идентичности, в то время как идентичность является, как и любая философская категория, формой предикации и знания - гносеологической формой отражения, описания, структурации и интерпретации бытия.

4. Существующие противоречия в интерпретациях идентичности снимаются, если ее (идентичность) рассматривать в качестве знаниевого конструкта и дефиниции, а именно - в качестве философской категории, выражающей количественно-качественную, пространственно-временную и структурно-процессную определенность бытия и его фрагментов (сфер, областей), которая может быть соотнесена с сущностями любой онтологической природы (материально-вещественной, ментально-духовной),

5. Предлагаемая интерпретация идентичности создает возможности для разработки общей типологии идентичности на основе общепринятых критериев типологизации знания (в частности, его объектно-предметной отнесен-

ности и сферы