автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Идеология как фактор позитивизации экосоциальных отношений

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Митченков, Игорь Григорьевич

Гл. 1. Постановка проблемы: аксиологический релятивизм и аномия в системе экосоциальных отношений.

1.1 Экосоциальные отношения: экспликация сущности и содержания. 20

1.2 Экосоциальная аномия: аксиологическая дисфункция социоприродных отношений. 29

Гл. 2. Экосоциальные тенденции в рамках социального транзита.

2.1 Экосоциальные тенденции домодернистских обществ. 36

2.2 Экосоциальные тенденции общества модерна. 59

2.3 Экосоциальные тенденции общества пост-модерна. 71

Гл. 3. Идеология: генезис, архетип, функции и политические коннотации.

3.1 Исторический контекст и идеальный тип феномена идеологии. 79

3.2 Функции, цели и средства идеологии. 97

3.3 Политико-идеологические коннатации.

Идеология в структуре политического. 102

Гл. 4. Идеология как способ позитивизации экосоциальных отношении и терапии аномии. 111

4.1 Политическая идеология как фактор позитивизации экосоциальных отношений. 112

4.2 Внеидеологические подходы как фактор позитивизации экосоциальных отношений. 128

4.3 Экологическая идеология как фактор позитивизации экосоциальных отношений. 146

Гл. 5. Экоидеологическая индоктринация: агенты, каналы, уровни и схема.

5.1 Агенты и каналы экоидеологической диффузии. 163

5.2 Уровни и схема экоидеологической диффузии. 180

Заключение 201

Библиография 207

Введение

Общая характеристика работы

В настоящее время утверждается новая натурфилософия -экологизм. Она помещает общество и человека в единый контекст, единую систему гео-био-социогенеза. Субъект-объектному принципу нового времени, когда субъект - «прометеев человек», возвышающий себя над природой и культурой, которые следует переделать по своему усмотрению, - противостоит принцип со-ответствия, сопричастности, со-размерности. Но проблема в том, что общественный праксис продуцирует паритетное сосуществование двух альтернативных, взаимоисключающих экосоциальных дискурсов -технократизма/экологизма. Причем, если ранее, в домодернистских и модернистских картинах мира альтернативные экологические воззрения были абсолютно маргинальны, периферийны, то сегодня этого сказать нельзя. Экологизм, отстаиваемый представителями интеллектуальной элиты, масштабно мыслящими политическими лидерами является достаточно распространенным (именно в этой среде) modus vivendi, но он не находит отклика в массовом сознании.

В этих условиях реанимируется интерес к идеологическим конструктам как эффективному способу трансформации и диффузии социальных стандартов. Имеет смысл проследить как коннотируют между собой идеологические и экологические тенденции в рамках исторического и современного социального транзита.

Актуальность исследования

В современных условиях экологического кризиса, когда речь идет о судьбах цивилизации, особо возрастает роль социально-философских обоснований экологической деятельности. Вклад естествоиспытателей, специалистов-экологов в исследование проблем существования человека и его контактов с естественной и искусственной средой обитания, эволюции этой среды, заслуживает высокой оценки. Но, отдавая им должное, необходимо вместе с тем полнее и глубже представить себе механизмы социо-экологических отношений. Это невозможно без интенсивных исследований, имеющих общеметодологический, философский характер. Без исследований такого рода, проблема оптимизации окружающей среды теряет общесоциальную перспективу и превращается в случайный набор фактов и технических приемов.

Не вызывает сомнений тот факт, что решение экосоциальных проблем существенным образом связано не столько с усовершенствованием технических средств и технологий, сколько с модернизацией общественного сознания, его экологизацией. Экологическое сознание уже стихийно формируется на психологическом уровне, как первичное отражение новых для человечества характеристик социального бытия. Но, требуются большие усилия, для его конституирования на более осознанном уровне.

В связи с этим изучение механизмов экологической позитивизации общественного сознания представляется более чем актуальным.

При этом на первый план выдвигается исследование идеологического аспекта социально-экологического бытия как, с одной стороны, точки пересечения сложных проблем взаимодействия природного и социального, внутреннего и внешнего, международного и регионального развития, общечеловеческих и социально-групповых, эндогенных начал, а с другой стороны, как действенного способа корректировки и трансформации общественного сознания.

В то же время, проблематика коннотации экологических и идеологических аспектов социального бытия все еще мало изучена, и наше исследование представляет собой, пожалуй, первый опыт масштабного анализа этой темы. Вообще, исследование идеологических аспектов социоэкологических отношений должно, на наш взгляд, стать одним из направлений стратегических социально-философских исследований и находиться в зоне пристального внимания социально-философского и социологического дискурса. Несомненно, что научная проработка факторов влияния идеологии на экологическое бытие общества, требует развернутой методологической рефлексии имеющихся на этот счет представлений и специальной конструктивной работы.

Таким образом, можно утверждать, что актуальность исследования феномена идеологического влияния на экосоциальные отношения характеризуется переплетением теоретических потребностей в разработке данной проблематики, и запросов социального праксиса, в связи с необходимостью поиска оптимальных путей выхода из экологического кризиса. Мера исследованности

В философской и естественно-научной литературе нашла свое отражение большая работа по выявлению и анализу причин сложившейся экокризисной ситуации, поиску путей и возможностей снятия острых социоприродных противоречий.

Однако, при всем многообразии, работы по проблемам экосоциальных отношений неполны и расслаиваются на две части. С одной стороны, это конкретно-научные исследования и технические решения с характерными названиями типа: «Промышленная экология», «Экологическая биотехнология», «Экологическая биофизическая химия», вплоть до таких частных, как «Физико-химическая механика и защита биосферы» и т.п. Исследования такого рода необходимы и полезны, но в стратегическом отношении они представляют собой односторонние и локальные разработки, а с методологической точки зрения - редукционистские решения. Другой слой экологической литературы представляет собой полуфилософскую публицистику, в которой избыток гуманистического пафоса и слишком мало углубленного научного и философского анализа. В них недостает того, что составило бы остов для системно организованных исследований социоприродных отношений и понимания возможностей их сознательной регуляции. В связи с этим в обществе наблюдается повышенный интерес к философско-социологическому, комплексному анализу экосоциальных отношений.

В целом, проблемы отношений человека и природы всегда занимали важное место в социальной философии. Начиная же с конца 70-х годов, острые проблемы экологического кризиса современной цивилизации стали обсуждаться особенно широко; анализировались этапы развития общества и культуры под углом зрения взаимоотношений человечества и природы, оптимальные программы решения экологических проблем, рассматривались многообразные аспекты экологической переориентации экономики, технологии, образования.

Среди отечественных авторов, уделявших внимание философским аспектам глобальных проблем, экологическому кризису цивилизации, выделим М. М. Будыко, Н. Н. Моисеева, Е. К. Федорова, И. Т. Фролова, С. С. Шварца. Однако, обсуждая истоки экологического кризиса, отечественные философы гораздо меньше исследовали то, что можно назвать его духовными истоками. Между тем идеологические ориентации, формирующие определенное отношение человека к природе, могут быть рассмотрены и как причины разрушительного воздействия человека на природу, и как та форма, которая активно способствует переориентации человеческого сознания в его отношении с природой. Известно, что американский медиевист Линн Уайт еще в 1967 г. усмотрел в христианстве исток идеологии покорения природы, приведшей в конечном счете к экологическому кризису современной цивилизации. По его словам, «христианство не только установило дуализм человека и природы, но и настояло на том, что воля Божия именно такова, чтобы человек эксплуатировал природу ради своих целей».1 Выход из кризиса он видел в построении экологической этики на базе францисканства - учения одного из отцов церкви Францизска Ассизского. Эта статья J1. Уайта вызвала острую полемику среди западных философов, историков, религоведов, теологов. Одни из них (Д. Пассмор, П. Сингер и др.) поддержали оценки Л. Уайта и развили мысль о том, что христианство - исток нового отношения человека к природе, которая, будучи лишена священности, рассматривается как кладовая ресурсов, отданных в распоряжение человека. Другие, например, Р. Атфилд, полагали, что христианство устраняет деспотический и антропоцентрический взгляд на природу, что «Библия явно и неявно несет в себе многие из необходимых составляющих для продуманно взвешенной

- 2 экологической этики».

В то же время, зарубежные философы обратились к восточному мировидению, которое, по их мнению, включает в себя достаточно развитую экологическую этику и экологическое сознание, кардинально отличающиеся от экологических ориентаций христианства. Так, известный историк А. Тойнби, определяя религиозные основания современного экологического кризиса, связывал их с победой монотеистической религии над пантеизмом и усматривал лекарство, предоставленное человечеству, в возврате от монотеизма к пантеистическому мировоззрению, прежде всего к синтоизму и даосизму. Т.Розак, характеризуя основные особенности контркультуры, противостоящей потребительскому и технократическому отношению к природе, связывал ее с утверждением «мистической экологии гностицизма». Историки Д. Хьюз и Д. Родмэн усматривали в язычестве и в языческом натурализме способ преодоления экологических проблем современной цивилизации.

1 Уайт Л. Исторические корни нашего экологического кризиса. - В кн.: «Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности». М., 1990. С. 197.

2Атфилд Р. Этика экологической ответственности. В кн.: «Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности». М., 1990. С. 218.

Такая разноголосица мнений относительно духовных истоков экологического кризиса и путей его преодоления - от возрождения неоязычества до обращения к восточным культам, от возврата к гностицизму до утверждения пантеизма - заставляет задуматься над тем, каково же влияние мировых идеологий на ценностные ориентации человека относительно природы, как определяется место человека в природе и его отношение к природе в многообразных формах идеологического сознания, каковы те приоритеты в ценностных ориентациях, которые характерны для тех или иных форм идеологического сознания.

Само возникновение различного рода экомировоззренческих ориентаций свидетельствует не только об активных поисках, ведущихся в мировой культуре, но и одновременно о зарождении в лоне «технической» и «рациональной» западной цивилизации новых ценностных ориентаций, тяготеющих уже к критике рационализма, техники, техницизма и к витальным/экзистенциальным ценностям. На их базе формируются массовые социально-политические движения и даже партии (например, движения «зеленых» в Германии, Франции, США и России).

В 70-е годы в зарубежной и позже в отечественной философии начинают активно обсуждаться проблемы экологической этики, принципы, на которых она может быть построена, выявляться те установки, которые определяют отношение, поведение, действия человека, направленные на его естественное окружение, связь экологической этики с философскими учениями и религиозным мировоззрением. Очевидно, пионером в этой области был О. Леопольд со своей работой «Этика Земли». Все настоятельнее звучит требование о принятии мировым сообществом экологического морального кодекса. В конце 70-х годов в США основывается специальный журнал по экологической этике - Environmental Ethics: An Interdisciplinary Journal of Environmental Problems.

Надо сказать, что отечественные философы слабо разрабатывали проблемы экологической этики, сложные вопросы переориентации человеческого сознания в его отношении к природе. И по настоящее время, еще плохо освоено экологическое наследие русской религиозной и философской мысли, не понят во всей глубине экологический кризис, охвативший современную Россию. Между тем, экологическое наследие выдающихся отечественных философов и ученых - В. И. Вернадского, В. Н. Сукачева, А. Л. Чижевского и др. сформировалось в контексте философских и теологических традиций в обсуждении многообразных проблем отношений человека с природой, которое активно велось в России на рубеже XIX - XX веков (в философии русского космизма Н. Ф. Федорова, в философии всеединства В. С. Соловьева и др.). Требует своего экологического осмысления и наследие «евразийства», в частности, анализ Г. В. Вернадским, П. Н. Савицким, Н. Н. Трубецким географических зон Евразии и соответствующих хозяйственных укладов; содержание введенного ими понятия «месторазвитие» человеческих обществ, в котором подчеркивалось единство географической среды и человеческого общежития; того влияния, которое оказало это направление на историю русской культуры, в частности, на работы П. Н. Милюкова, Л. Н. Гумилева и др.

В возникновении новых ценностных ориентаций, в многообразных попытках построить экологическую этику на основе тех или иных идеологических мировоззрений формируется новое экологическое сознание и новые общечеловеческие ценности -сохранения многообразия экосистем, отношение к Земле как к уникальной экосистеме, осмотрительное и бережное отношение к живому; складывается новый естественно-исторический взгляд на человека, на его деятельность, создаются новые возможности для осмысления социально-экологических отношений. Среди философов и социальных аналитиков затрагивающих эту тематику экомодернизации социальных практик) выделим работы А. Арсентьева, Ф. Гиренка, Э. Гирусова, К. Делокарова, Е. Ермолаевой, А. Костина, В. Кутырева, Ю. Маркова, А. Назаретяна, Т. Розака, Ю. Харгроува, И. Черниковой, А. Чумакова, О. Яницкого.

В последнее время пришло осознание того факта, что без привлечения идеологически ориентированного мировоззрения экологический призыв к сохранению природы и жизни на Земле не может найти убедительного оправдания в философском и научном знании.

Однако специально и с необходимой степенью всесторонности вопрос о влиянии идеологических факторов на процессы экосоциального взаимодействия рассматривается не так уж часто. Некоторые аспекты указанной проблематики анализировались в самом общем плане Д. Р. Винером в ряде его работ (среди переведенных на русский язык отметим его работу «Экология в Советской России»1 и ряд статей в отечественных философских и социологических журналах2); R. Dominick,3 G. Groening and J. Wolschke-Balmahn,4 A. Braniwell;5 в плане исторической ретроспекции, в работах R. Atfield,6 Н. Desareto,7 Д. Ж. Маркович,8 И. Круть, И. Забелина,9 И. Черниковой,10 Л. Косаревой,11 Ю. Куражковского12 и др. Известному прогрессу в разработке проблемы «экология и идеология» способствовали исследования А. Печчеи и других представителей Римского Клуба, К.

1 Винер Д. Р. Экология в Советской России. М.: Прогресс, 1991. - 385 с.

2 См. н/р., Винер Д. Р. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии. 1995. - 5. С. 82 - 96.

3 Dominick R. Nascent Environmental Protection in the Second Empire // Germany Stud. Rev. 9. (1986); The Nazis and the Nature Conservationists // Historian. 49. (1987).

Groening G. and Wolschke-Balmahn J. Politics, Planning and the Protection of Nature: Political Abuse of Early Ecological Ideas in Germany, 1933 -1945 // Plann. Perapect. 2. 1987).

5 Braniwell A. Ecology in the Twentieth Century. New Haven and London: Yale Univ. Press, 1989.

6 Atfield R. The ethics environmental concern. N.Y., 1983.

7 Desareto H. Ethics, Science & the Environment. - Environmental Conservation. 1977., v. 4, № 3. о

Маркович Д. Ж. Социальная экология. М.: Просвещение, 1991. с. 88-89

9 Круть И., Забелин И. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества. М.: Наука, 1988. 401 с.

10 Черникова И. В. Философия и история науки. Томск: Издательство НТЛ, 2001. - 352 с.

11 См. н/р., Косарева Л.М. Законы природы и Закон Божий // Человек. 1990. № 5.

12 Куражковский Ю. H. Очерки природопользования. М.: Мысль, 1969. -268 с.

Мушакодзи1, X. Ролстона; в этот ряд можно поставить работы Б. Каликотта и Э. Янча. В тоже время, необходимо отметить тот факт, что часть из указанных работ слишком привязана к конкретным историческим моментам общественного бытия, а другая часть (работы Каликотта, Янча), напротив, слишком оторваны от непосредственной реальности. В результате, при том, что общество, в целом, и научное сообщество, в частности, стремятся к всестороннему осмыслению проблемы влияния мировоззренческих, идеологических установок на экологическое бытие общества, до сих пор ощущается дефицит работ обобщающего характера.

Диссертационное исследование откликается на эту потребность. Данная работа представляет собой, пожалуй, первый опыт широкого анализа проблемы влияния фактора идеологии на экосоциальные отношения. Вместе с тем основные выводы и положения диссертации сохраняют преемственную связь с результатами той многоплановой работы по изучению специфики экосоциальных отношений в целом и экологизации общественного сознания, в частности, которую вели на протяжении нескольких десятилетий отечественные и зарубежные философы и социальные аналитики.

Специфика диссертационного исследования приводит нас к необходимости коротко остановиться в данном разделе, на позиционировании в современной социально-философской и социологической литературе феномена собственно «чистой» идеологии.

Слово «идеология» сейчас у многих на слуху. Стали довольно популярными различные словосочетания, в которых оно является логическим субъектом: «политическая идеология»,2 «национальная идеология», «экологическая идеология» и пр. Тематика и проблематика, объединенная под названием «идеология» приобретает

1 См. н/р., Мушакодзи К. Политическая и культурная подоплека конфликтов и глобальное управление // Полис. 1991. № 3. С. 3-27. Петроченко Н. Ф. Политическая идеология и ее роль в обществе. Томск: ТГУ, 1988. в последнее время все большее значение. Очевидно, что ее значение будет возрастать и в дальнейшем по мере развития социальных отношений.

Вместе с тем следует констатировать, что современное значение феномена «идеологии», в отечественной литературе (а во многом это утверждение справедливо и для западной литературы) разработано слабо. Существующие экспликации идеологии грешат поверхностностью и односторонностью, и часто создают лишь иллюзию понимания.

Резюмируя, отметим, что проблема коннотации экологического и идеологического бытия общества и влияния идеологических конструктов на экопозитивизацию общественного сознания сравнительно нова и поэтому почти не разработана в философской и социологической литературе. Ее цельного, масштабного освещения пока нет. Мало того, в такой форме она не была даже поставлена.

В свете вышеизложенного, необходимость интенсивных разработок относительно указанных проблем, думается, вполне очевидна.

Цели и задачи исследования

Основная цель работы - на основании выполненных автором исследований осуществить теоретическое обобщение данных, выработанных в области социально-философского знания, по проблеме идеологического влияния на экологическое бытие общества, и дать, насколько это возможно и осуществимо в рамках одной диссертационной работы, целостное представление о потенциальных возможностях феномена идеологии в контексте позитивизации экосоциальных отношений.

Для достижения указанных целей ставились и решались следующие задачи: анализ реальных тенденций в структуре современного экосоциального транзита; выявление специфики, «субстанциональных» свойств феномена идеологии; исходя из той специфики, определение статуса идеологии в структуре экосоциальных отношений, и ее влияния на их динамику; экспликация уровней, каналов, агентов и схемы экоидеологической индоктринации.

Объектом исследования выступает коннотация идеологического и экологического аспектов социального бытия.

Предмет исследования: влияние фактора идеологии на специфику экосоциальных отношений, в целом, и на возможность их позитивизации, в частности.

Методология исследования

В основу методологии диссертации положены структурно-функциональный, компаративный и ситуационные подходы.

В качестве методологических оснований использовались работы А. Шиллса, У. Матца, Н. Луманна, Г. Холтона, К. Гиртца, Г. Лассаулла, Р. Миллса. Речь идет о подходах к анализу политической идеологии и социальных изменений. В последние 15-20 лет на Западе усилиями указанных авторов1 начинает вырабатываться принципиально новый, конструктивный взгляд на идеологию, как явление, во-первых, объективное, во-вторых, в принципе положительное и, в-третьих, необходимое мировому сообществу как одно из главных условий и предпосылок решения тех задач, актуальность которых является

1 добавим к ним Дж. Лоджа (США) и М. Селигера (Англия). общепризнанной, в том числе экосоциальных. В работах этого направления, зримо усилившегося за последнее время, идеология перестает восприниматься как синоним и символ несовершенства, «немодернизма» общества, отсталости его сознания; напротив, она все более убежденно квалифицируется как один из важнейших человеческих ресурсов, ключевой фактор модернизации общества, одна из основ его существования.

Касательно методов и подходов к анализу социальных изменений, помимо указанных выше, выделим работы М. Вебера, К. Манхейма, Д. Белла, Л. Голдмана, Б. Коммонера, В. Оффалса, А. Панарина, Ю. Чайковского, С. Тулмина.

Теоретическая база исследования

Основу теоретической базы исследования составляют работы по социальной аналитике и инженерии, теории социальных реконструкций, глобалистике и социальной экологии. Селекция и использование теоретических источников обусловлена целями и задачами исследования.

Корпус конститутивных для экопозитивного дискурса работ создавался такими философами и социальными аналитиками как Е. Федоров, М. Будыко, Н. Моисеев, И. Фролов, Р. Атфилд, С. Шварц, Л. Уайт, А. Урсул, Д. Пассмор, П. Сингер, Д. Хьюз, Д. Родмэн, О. Леопольд, И. Вернадский, В. Сукачев, Н. Федоров, Д. Винер, И. Черникова, И. Круть, Л. Косарева, Ю. Куражковский, К. Дж. Глаккен, В. Рохилин, Д. Маркович, И. Забелин, А. Чумаков, А. Печчеи, X. Ролстон, Б. Колликот, Э. Лич, Г. Кожевников, G. Hirshfeld, W. Bawmol, А. Пигу, П. Самуэльсон, Т. Гелбрейт, Д. Медоуз, В. Лейбин, Л. Василенко, А. Naess, Ю. Чайковский, П. Олдак, Т. де Шарден, Ф. Гиренок, S. Toulmin, А. Арсентьев, А. Назаретян, Б. Девал, Дж. Сешенс, Л. Эверден, К. Делокаров, А. Назаретян.

Концептуальная рефлексия социальных изменений осуществлялась в работах Н. Луманна, У. Бек, I. Horowitz, И. Кравченко, Г. Тард, П. Бурдье, Дж. Голдторп, A. Smith, А. Панарина, В. Кемерова, М. Вебера, W. Kornhauser, Р. Миллс, Г. Ашина, М. Young, X. Ортега-и-Гассет, Г. Мальцева, I. Bibo, А. Турен, G. Mosca, В. Парето, R. Arow, D. Reisman, A. Stewart, М. Мешкова, S. Sassen, D. Julius, J. Mittelman, А. Богатурова, Ю. Игрицкого, М. Waters, A. Giddens, R. Robertson, Г. Рормозер, К. Мушакодзи, В. Максименко, А. Турен, Б. Коммонер, В. Оффалс.

Аналитический дискурс идеологии как фактора социальных изменений сформировался на основе работ У. Матца, A. de Trasy, G. Degerando, П. Кабанис, П. Бурдье, К. Маркса, М. Вебера, К. Манхейма, А. Шиллса, D. Bell, G. Lodge, М. Seliger, L. Feuer, H. Drucker, R. Lane, W. Mullinas, J. Thompson, L. Baradat, Ю. Волкова, Ф. Фукуямы, M. Барга, К. Гаджиева, К. Леви-Стросса, Н. Lasswell, A. Kaplan, Н. Петроченко, В. Копалова.

Теория агентов социальных инноваций возникла благодаря работам М. Вебера, Э. Дюркгейма, А. Де Токвиля, А. Турена, W. Kornhauser, Н. Гукасова, А. Панарина В. Радаева, У. Бек, К. Феофанова, А. Глухова, И. Кравченко, Г. Тарда, Г. Ашина, D. Bell, М. Djilias, D. Reisman, R. Aron, В. Парето, Р. Миллс, G. Mosca, П. Бурдье, О. Шкаратана.

Научная новизна

1. Выявлена специфика позиционирования экосоциальных отношений в условиях современного социального транзита.

2. Обозначены фундаментальные тенденции эволюции экосоциальных отношений в контексте современных общественных связей (политизация, эпифеноменальность, аномия).

3. Показано принципиальное значение идеологических конструктов в механизме экопозитивной индоктринации общественного сознания. Концептуально новым является понимание места и роли идеологии в структуре экосоциальных отношений.

4. Элементом новизны является установление логики развития идеологии. Уточнены генезис, сущность, функции и цели данного социального феномена.

5. Эксплицированы агенты, каналы и уровни экоидеологической индоктринации. Проанализирована схема экоидеологической диффузии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В результате возрастания экологического кризиса произошла метаморфоза основ социально-экологических отношений - из самостоятельного феномена социального бытия они трансформировались в эпифеномен политических отношений по поводу присвоения, потребления и перераспределения экологических благ.

2. В современном обществе экосоциальные отношения манифестируются в форме экополитики. Ее нынешняя специфика определяется процессами аномии (лишенностью ценностного начала). Она есть техника установления социального консенсуса по поводу присвоения экологических благ. Иначе: экологическая политика, есть экзистенциально незначащее управление «земными благами». Она не в состоянии (это не входит в ее функции) решать проблемы оптимизации системных отношений между обществом и природой.

3. Терапевтически воздействовать на сложившуюся ситуацию в сфере экосоциальных отношений (аномию), способен ценностно-нормативный консенсус, основанный на базовых общесоциальных ценностях высшего порядка - экологических. Фундаментом ценностно-нормативного консенсуса являются идеологические конструкты.

4. Собственно, идеология есть механизм редукции ценностей и последующей генерализации редуцированного аксиологического дискурса как способа генерирования определенной социальной практики.

5. Экопозитивные решения не могут быть реализованы до тех пор, пока не будут гарантированы «эндогенные» основы экологической безопасности. Из этого следует, что реализация основных задач по экологической модернизации общественного сознания ложится на «эндогенные» меритократические элиты, которые рассматриваются как агенты экоидеологической и н доктрина ции.

Научная значимость результатов диссертации определяется тем, что в ней представлено теоретическое обобщение и предложено решение актуальной проблемы современного социального праксиса. Осуществлено полномасштабное исследование проблемы экоидеологической коннотации в рамках общественных отношений и проанализирована позитивная (гипотетически) роль идеологических конструктов в процессе экологизации общественного сознания.

Достоинство и значение диссертации также в том, что в ней подробно исследованы наиболее важные тенденции в развитии современных экосоциальных отношений - политизация, аномия, принципиальная эпифеноменальность.

Исследование обладает высокой практической ценностью, поскольку его результаты имеют выход в сферу непосредственной материально-практической жизни. На материалах социально-философских, социологических, политологических исследований и наблюдений сделаны выводы, которые могут служить пособием для практической социальной работы.

Выводы и положения диссертации целесообразно использовать в соответствующих научных разработках и в преподавательской деятельности, особенно при изучении экосоциальных, политических и экополитических отношений, внимание к которым в связи с необходимостью преодоления экологически кризисных ситуаций постоянно растет. На основе диссертации могут быть разработаны полноценные лекционные курсы и практические занятия по социальной философии, социальной экологии, политологии, проблеме общественного сознания, методологии анализа и исследования духовной жизни общества.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации нашли свое отражение в опубликованных по теме исследования работах, в том числе в монографиях «Идеология в контексте экосоциальных отношений» (Кемерово, 2002), «Социальная экология» (Кемерово, 1997 [в соавторстве]), и в выступлениях на Российской научной конференции «Субъекты Российской Федерации в условиях реформ» (Томск, 1994), Междисциплинарной научно-практической конференции «Проблема выживания человека» (Томск, 1994), Международной научно-практической конференции «Трудовые отношения в условиях коренного преобразования российского общества» (Пенза, 1994), Межвузовской научно-практической конференции «Человек в социо-технических системах» (Новокузнецк, 1995), Региональной научно-практической конференции «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири» (Кемерово, 1995), Научно-практической конференции «Стратегия участия неправительственных организаций в улучшении экологии Западной Сибири» (Новосибирск, 1995), Всероссийской научно-методической конференции «Гуманитарная среда вуза: ее сущность, функция, факторы». (Новокузнецк, 1999), Международной научной конференции «Россия 2000: социальные силы и пути преодоления системного кризиса» (Москва, 2000), Научно-практической конференции «Принципы управления государством в XXI веке в свете теории самоорганизации» (Томск, 2000), Региональном семинаре «Региональные проблемы экологического образования на рубеже XXI века» (Кемерово, 2000), Республиканской межвузовской научно-практической конференции «Техническое, естественнонаучное образование и философская культура» (Екатеринбург, 2000), Международной научно-практической конференции «Экологизация образования в XXI веке» (Екатеринбург, 2000), Международной научно-практической конференции «Проблемы гуманитарного образования в техническом вузе» (Новосибирск, 2000), Теоретической конференции «Современная научная философия и интеллектуальный потенциал общества» (Пермь, 2001), Всероссийской конференции «Научные аспекты экологических проблем России» (Москва, 2001). Результаты исследования используются в преподавании практических учебных курсов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идеология как фактор позитивизации экосоциальных отношений"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации исследуются основные тенденции экосоциальных отношений в специфическом горизонте европейской цивилизации, -феномена, в котором отражена сложнейшая динамика общественных изменений.

Экосоциальные отношения являются сложной эманацией закономерностей политической, социально-экономической и идеологической жизни общества. При этом именно идеологические, мировоззренческие аспекты, определяют своеобразие деятельности общества по освоению и использованию окружающей природной среды и коренные противоречия свойственные экосоциальным отношениям. В тоже время, тема взаимовлияния экологических и идеологических аспектов общественного развития, малоразработана и представлена в социально-философской литературе отрывочными исследованиями. Монографии же по данной проблематике практически отсутствуют.

В связи с этим, автором была поставлена фундаментальная цель - осуществить теоретическое обобщение социально-философских и социологических данных по проблеме экоидеологических коннотаций, дополнив их собственными исследованиями, с тем, чтобы дать целостное феноменологическое знание о природе этого явления.

Для этого была проанализирована специфика позиционирования экосоциальных отношений в структуре современной и исторической социальной реальности. Показано, что в результате возрастания экологического кризиса возникли определенные ограничения в характере потребления и характере перераспределения экологических благ. Как следствие, произошла метаморфоза основ, собственно, экосоциальных отношений, - они трансформировались в артефакт политических отношений по поводу присвоения, потребления и перераспределения экологических благ - экологическую политику.

Данный вывод приводит к необходимости проанализировать специфику политических отношений в целом, как более общего, системного по отношению к экополитике явления. Опираясь на данные политической социологии, автор констатирует вывод о повсеместной аномичности политики, как фундаментальной характеристики политических отношений общества модерна. Несомненно, что экологическая политика, являясь частным случаем политических отношений, подвержена всем тенденциям и противоречиям присущим сфере политического. Вывод касательно аномизации политических отношений, в полной мере затрагивает и сферу экополитики.

Исследуя истоки аномизации политических отношений, мы приходим к выводу, что аномия, есть следствие специфических обстоятельств, сложившихся в ходе исторического развития европейского общества модерна - секуляризации, плюрализации/деиерархизации ценностей. Аномия была востребована обществом с учетом ее позитивных тенденций - она снимает остроту аксиологических противоречий: носители определенного ценностного дискурса не дисквалифицируются как конструктивные социальные акторы; их ценности не игнорируются, но низводятся до уровня личных пристрастий, на которые их носители имеют «полное право». Фундаментальной ценностью общества модерна объявляется политическая и экономическая свобода. Но проблема в том, что свобода, сама по себе, является лишь функциональной ценностью, -она не расставляет приоритетов и не указывает общезначимых целей/ценностей. Напротив, она освобождает от всех предзаданных ориентиров (и в этом минус аномии). Свобода и аномия становятся фундаментом политического порядка. Становится мыслимой аномичная политика - политика как социальная технология достижения всеобщего консенсуса. Все общественные проекты рассматриваются как равнозначные, а требования к политике предъявляется только одно - она должна продуцировать консенсус между сторонниками различных проектов. В результате, общество становится аксиологически апатично = толерантно.

Мы обращаем внимание на то, что если в сфере социально-политических отношений в целом, такое положение вещей, в принципе устраивает большинство, то в сфере политических частностей -конкретно, в сфере экополитических отношений, - в настоящее время, это вызывает все более усиливающийся протест. Пока масштабы воздействия общества на природу были незначительны, аномичность экополитики не вызывала беспокойства, но, когда нагрузки на окружающую среду стали возрастать экспоненциально, понимание того, что природа является для политики «аксиологическим маргиналом» стало всеобщим. Конституируется новый аспект экосоциальных отношений - движения за сохранение окружающей природной среды, основная задача которых, - поиск путей позитивизации социоприродных взаимодействий.

Центральный тезис диссертационной работы состоит в том, что терапевтически воздействовать на сложившуюся ситуацию в сфере экосоциальных отношений (аномию), способен ценностно-нормативный консенсус, основанный на базовых общесоциальных ценностях высшего порядка - экологических. Фундаментом ценностно-нормативного консенсуса является идеология.

Показано, что исторически идеологии возникают в период европейского модерна (Реформация) - период плюрализации ценностей и становления аномии - как политические монодоктрины, направленные против аномичного политического порядка. Их функция - селекция общественный ценностей, что равнозначно выстраиванию иерархии/степени приоритетности ценностей. Процедура иерархизации ценностей автоматически ведет к ликвидации аномии. Политика «сакрализуется», превращается в орудие реализации определенных целей и генерализации определенных ценностей.

Исходя из выводов относительно природы и функционального предназначения феномена идеологии, автор утверждает, что конституирование экологической идеологии является насущным требованием настоящего времени.

В своей основе экологическая идеология должна быть гуманной. Исходя из обширного исторического материала, можно считать безусловно доказанным, что во все эпохи наибольших совокупных результатов добивались те религии и идеологии, политические системы и режимы, которые делали современный им гуманизм одной из важнейших целей и опор своей жизни и деятельности. Экоидеология должна рассматривать свою основную задачу - преодоление экокризиса - через призму гуманизации самого человека.

В работе подробно освещены составные компоненты искомой идеологии, анализируются основные механизмы и структура идеологической диффузии.

В целом, в диссертации исследованы и решены следующие теоретико-познавательные задачи: выявлена специфика позиционирования экосоциальных отношений в структуре современных общественных связей. Показано ,что они манифестируются в виде экологической политики и гражданских инициатив;

- раскрыто существо ряда фундаментальных тенденций эволюции экосоциальных отношений: аномизация; дихотомия технократизм/экологизм. Отмечается, что сторонниками сохранения status quo аномичных экосоциальных отношений являются государственные и надгосударственные акторы, являющиеся субъектами экополитических отношений; сторонниками позитивизации экосоциальных отношений (и ликвидации аномии) являются акторы гражданского общества; исследовано принципиальное значение идеологических конструктов в механизме экопозитивной индоктринации общественного сознания. Проанализирована специфика феномена идеологии как механизма ликвидации социальной аномии;

- уточнены генезис, сущность, функции и цели идеологии. Исторически она генерируется в качестве попытки снятия аномичных политических порядков, как сакральная политическая метадоктрина, направленная на интеграцию социума вокруг селективных ценностей, отобранных при помощи механизма редукции;

- эксплицированы агенты (меритократические инновационные элиты), каналы («организации» как тип социальных общностей), уровни (глобальный и локальные) экоидеологической индоктринации.

Диссертационное исследование представляет собой пожалуй первую попытку в отечественной социальной философии, полномасштабного анализа экоидеологических коннотаций в структуре общественных отношений. Подобные исследования насущно необходимы как для развития теоретического знания, так и для практических применений. И в связи с этим, подчеркнем, что результаты диссертационного исследования имеют выход в сферу непосредственной материально-практической жизни, и могут служить пособием для практической социальной работы.

Достоинство и значение диссертации также в том, что в ней подробно, и впервые в исследованы наиболее важные тенденции в развитии современных экосоциальных отношений - политизация, аномия, аксиологический релятивизм, в историческом контексте развития социальных отношений, в целом. Динамика развития каждой из указанных тенденций в ближайшей перспективе и более отдаленном будущем, требует своего анализа и может стать серьезной базой для крупномасштабных социологических исследований.

Кроме того, выводы и положения диссертации целесообразно использовать и в дидактической работе, особенно при изучении социоприродных, политических и экополитических отношений, внимание к которым, в связи с развитием экокризисных ситуаций постоянно растет. На основе диссертации могут быть разработаны полноценные дидактические курсы в структуре социально-философского, социологического, политологического знания.

Список научной литературыМитченков, Игорь Григорьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Русскоязычные тексты

2. Аквинский Ф. Сумма теологии. В кн.: Антология мировой философии. - М.: Мысль, 1969. Т.1

3. Ашин Г. К. Современные теории элит: Критический очерк. М., 1985. 180 с.

4. Барг М. А. Великая английская революция в портретах ее деятелей. М.: Мысль, 1991. 400 с.

5. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

6. Беломорско Балтийский канал имени Сталина. История строительства. Под ред. М. Горького, Л. Авербаха, М. Фирина. М., 1934. - М.: Книгоиздательство Русская мысль, 1934. 340 е.;

7. Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера. / Вебер. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 704с

8. Богатуров А. Синдром поглощения в международной политике // Pro et contra. Т.4. № 4 (1999, осень). С. 28 48.

9. Бурдье П. Социология политики. М.: Прогресс, 1993.

10. Вайда М. Проблема «новой элиты». // Путь. 1992, № 1. С. 254 255.

11. Василенко Л. И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму // Вопросы философии. 1995. № 3. С.37 42.

12. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 702 с.

13. Вельш В. Постмодерн: Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь, 1992. № 1. С. 109 137.

14. Винер Д. Экология в Советской России. М.: Прогресс, 1991. 346 с.

15. Винер Д. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии. 1995. № 5. С. 82 96.

16. Волков Ю. Г. Идеологическое затмение // Социс. 1994. № 10. С.3-10.

17. Володин А. Г., Широков Г. К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. № 3. С. 5 20.

18. Гаврюшин Н. К. «Храм науки» и «Книга природы» // Природа. 1986. № 9. С. 82-87.

19. Гаврюшин Н. К. Христианство и экология // Вопросы философии. 1995. № 3.

20. Гаджиев К. С. Политическая идеология: концептуальный контекст // Вопросы философии. 1998. № 5. С. 5 -15.

21. Гелбрейт Т. Д. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. 420 с.

22. Глазьев С. Ю. 2000-й (Новая эпоха новый смысл для российской политики) // Независимая газ. 2000. 21 янв. С. 8.

23. Глухова А. В. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения // Государство и право. 1993. №6. С. 5-13.

24. Голдторп Дж. Социальная мобильность и классовая структура в современной Британии. М.: МИФ, 1993.

25. Горшков В. Единственная стратегия выживания // Знание -сила. 1991. № 6. С. 101.

26. Горький и наука. М.: Наука, 1964.

27. Гофф Ле Ж. Цивилизация средневекового запада. М.: Прогресс, 1992.

28. Грамши А. Возникновение интеллигенции // Искусство и политика. М.: Искусство, 1991.

29. Грушин Б. А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987. 368 с.

30. Гукасова Н. Ю. Агенты политической модернизации: происхождение и трансформация // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 6. С. 39 46.

31. Декарт. Избранные произведения. М.: Мысль, 1989. Соч.: В 2 т.

32. Джеймс П., Мартин Дж. «Все возможные миры». М.: Прогресс, 1988. 672 с.

33. Европейская поэзия 17 века. М.: Художественная литература, 1977.

34. Ермолаева В. Е. Обзор: Этика отношений с окружающей средой. В кн. Специализированная информация по проблемам экологии. М., ИНИОН, 1990. С. 40.

35. Замошкин Ю. А. Личность в современной Америке. М., 1980

36. Игрицкий Ю. Национальное государство под натиском глобализации // Pro et contra. Т.4. № 4 (1999, осень). С. 203 211.

37. Карпинская Р. С. и др. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. 352 с.

38. Кайгородов Дм. Из родной природы. СПб., 1912, ч. 1.

39. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект-пресс. 1996. 215 с.

40. Коваленко В. И. Интегральная идеология в России // Вестник МГУ. Сер. 12. 1994. № 1. С. 12-16.

41. Кожевников Г. А. Международное совещание по всемирной охране природы // Орнитол. Вестн. 1913. № 4. С. 375.

42. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10.

43. Копалов В. И. Общественное сознание: критический анализ фетишистских форм. Томск, 1985. 222 с.

44. Косарева Л.М. Законы природы и Закон Божий // Человек. 1990. №5. С. 39-48.

45. Косолапое Н. Россия, США и мировое развитие // Pro et contra Т. 5. № 2 (2000, весна). С. 121 137.

46. Кравченко И. И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития. М.: Наука , 1982. 216 с.

47. Круть И., Забелин И. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества. М.: Наука, 1988. 420 с.

48. Кузанский Николай. Соч. Т. 1. М.: Мысль, 1979.

49. Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции. М.: Просвещение, 1975.-463 с.

50. Курьерова Г. Г. Экологическая ориентация в современной проектной культуре Западной Европы. В кн.: Социально-культурные проблемы образа жизни и предметной среды. М., 1987. С. 85 - 99.

51. Лейбин В. «Модели мира» и образ человека. М.: Политиздат. 1982. 260 с.

52. Лекторский В. А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. № 6. С. 22 28.

53. Литературная Россия. 1991. № 26.

54. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения в 3-х томах. М.: Мысль, 1988. Т. 3.

55. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. М., 1969.

56. Максименко В. Происходит ли глобализация? // Pro et contra. Т.4. № 4 (1999, осень). С. 84-102.

57. Мальцев Г. В. Буржуазный эгалитаризм: Эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала. М.: Политиздат, 1984.

58. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист. 700 с.

59. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3 II Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 7., ч. 2. С. 377 - 378;

60. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - 2 изд. Т. 46, ч.1.

61. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21.

62. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т. 39.

63. Маркович Д. Ж. Социальная экология. М.: Просвещение, 1991. 176 с.

64. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис, 1992, № 1-2. С. 130 -142.

65. Медоуз Д. и др. Пределы роста. М.: МГУ. 1991. 207 с.

66. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959. 480 с.

67. Митченков И. Г. Идеология как фактор преодоления экополитической аномии // Вестник Кузбасского Гос. Тех. Университета. Кемерово, 2000. № 2. С. 120 125.

68. Митченков И. Г. Экологическая политика: сущность, содержание и идеологические коннотации (социально-философский анализ) И Проблемы обеспечения экологической безопасности. В 2-х книгах. Кемерово, 1999. Кн. II. С. 92 -116.

69. Митченков И. Г. Экологическая политика как социальный феномен // Социальная экология (теоретические и прикладные аспекты). Кемерово, 1997.134 с.

70. Митченков И. Г. Аксиологические аспекты экополитических отношений // Научные аспекты экологических проблем России. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 2001. Тезисы Всероссийской конференции.

71. Мушакодзи К. Политическая и культурная подоплека конфликтов и глобальное управление // Политические исследования. 1991. № 3. С. 4 27.

72. Мшвениерадзе В. В. Человек и политика. М.: Знание. 1984. С.24.

73. Неклесса А. И. Конец цивилизации или зигзаг истории // Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. Сб. 1. М.: МОНФ; ИМЭМО РАН, 1999.

74. Общество и Природа: этапы и формы взаимодействия. М.: Наука. 1981.284с.

75. Олдак П. Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста. Новосибирск. 1983. С. 3.

76. Ольсевич Ю., Гудков А. Критика экологической критики. М.: Мысль, 1990. 213 с.

77. Панарин А. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в ХХ1 веке. М.: Логос, 1998.

78. Панарин А. С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. 424 с.

79. Петроченко Н. Ф. Политическая идеология и ее роль в обществе. Томск: ТГУ, 1988.

80. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1989.

81. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.-Т. 1-2.;

82. Платон. Соч. в 3-х тт. М.: Мысль, 1968-1972. Т.1. С. 553.

83. Платонов А. Чевенгур. М.: Молодая Гвардия, 1985.

84. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

85. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995. 240 с.

86. Раскин В. Г. Философско-методологические аспекты исследования и разрешения проблемы антропогенной экологической опасности. Томск, 1987. 286 с.

87. Ролстон X. Существует ли экологическая этика? // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

88. Рормозер Г. Кризис либерализма. М.: РАН; Институт философии, 1996.

89. Рохилин В. К. Общество и живая природа. М.: Мысль, 1989.

90. Салдатов С. Какая идея объединит? О восстановлении целостного российского общества // Российское общество: Становление демократических ценностей? / п/р. Макфола М. И Рябова А. М.: Гендальф, 1999. 239 с.

91. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГМ «Алкон» и др., 1992. Т. 1. 410 с; Т. 2. 413 с.

92. Сен-Марк Ф. Социализация природы. М.: Прогресс, 1980.

93. Соколов М. Эффект воронки. Возможен ли «зеленый» тоталитаризм? // Век XX и мир. 1989. № 10. С. 24 35.

94. Соловьев Э. Ю. Внутрикорпоративная конкуренция и некоторые аспекты доктрины «массового общества». В кн.: «Современная буржуазная идеология в США». М., 1967;

95. Сталин И. В. Речи на предвыборных собраниях избирателей сталинского избирательного округа г. Москвы 11. 02. 1937 и 09. 02. 1946 гг. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1946.

96. Степин В. С. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. № 6. С. 10-21.

97. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Издательство политической литературы, 1989. 573 с.

98. Токвиль Де А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994.

99. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс, 1980. 240 с.

100. Титаренко А. И. Структуры нравственного сознания. Опыт этико-философского исследования. М., 1974.

101. Турен А. Три интервью о меняющемся мире / Литературная газета, 1992.15 июля.

102. Турен А. Введение к методу социологической интервенции // Новые социальные движения в России. М., 1993. С. 6 -19.

103. Уайт Л. Исторические корни нашего экологического кризиса. -В кн.: «глобальные проблемы и общечеловеческие ценности». М., 1990.

104. Урсул А. Д. О понятии «экологическая деятельность» // Философские науки, 1986, №1. С. 3 10.

105. Федоров Ю. Критический вызов для России // Pro et contra. Т.4. №4(1999, осень). С. 5-28.

106. Федосеев А. А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. Л.: ЛГУ, 1989. 216 с.

107. Федотов Г. П. Судьба и грехи России. СПб., 1991. Т. 1. 251 с.

108. Феофанов К. А. Николас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии // Социологические исследования. 1997. № 1. С. 48 59.

109. Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1962. Т. 1 -2.

110. Философский словарь. Под ред. И. Т. Фролова. Изд. 6-е, перераб. и дополн. Политиздат, 1991. 559 с.

111. Фрэзер Д. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1980. 767 с.

112. Фрейд 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. М., 1923.

113. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134-148.

114. Чайковский Ю. В. Элементы эволюционной диатропики. М. 1990.

115. Чайковский Ю. Познавательные модели, плюрализм и выживание // Путь, 1992. № 1. С. 62 108.

116. Черникова И. В. Философия и история науки. Томск: Изд-во НТЛ, 2001.-352 с.

117. Черникова И. В. Наука и философия о путях выхода из экологического кризиса / Вестник Томского гос. унив-та. Бюллетень оперативной научной информации, 2001. № 2.

118. Черникова И. В. Новые реальности мира и проблема человека / Философия как учение о человеке. Томск: ТГУ, 1995.

119. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et contra. Т.4. № 4 (1999, осень). С. 114 -127.

120. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра // Полис, 1992. №3. С. 177-180.

121. Шубкин В. Н. Страхи в России // Социологический журнал, 1997. № 3. С. 74-90.

122. Этос глобального мира / Сост. и ред. В. И. Толстых. М.: Восточная литература. РАН, 1999. 206 с.

123. Ядов В. А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания II Социологический журнал. 1997. № 3. С. 79 -90.

124. Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. М.: Мол. Гвардия. 1985. 416с.2. Иноязычные тексты

125. Allen R. Socio-cultural dynamics. N.Y., 1971.

126. Aron R. Social Class, Political class, Rulling Class // Class, Status, and Power, L., 1987.

127. Atfield R. The ethics environmental concern. N.Y., 1983.

128. Bell D. "The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties" N.Y., 1960.

129. Baradat L. P. Political ideologies: Their origins and impact. Englewood Cliffs (N. J.), 1979.

130. Baran P. The political economy of growth. N.Y.: Mon. Rev. Press, 1957, vol. 37.

131. Bauman Z. Sociology and postmodernity // Sociological review. 1988. vol. 36. №4.

132. Bawmol W., Oats W. Economics, Environment Politics and Quality of life. N.Y., 1979. 403 p.

133. Beck U. Ecological Enlightenment: Essays on the Politics of the Risk Society. New Jersey: Humanities Press, 1995.

134. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973.

135. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1976.

136. Benson L. National Purpose. Washington, 1963.

137. Bibo Istvan. Selected works, v. I. Boston, 1987. 226 p.

138. Braniwell A. Ecology in the Twentieth Century. New Haven and London: Yale University Press, 1989.

139. Chukas M. Propaganda Comes of Age, W., 1965. 280 p.

140. Comparative Anomie Research : Hidden Barriers Hidden Potential for Social Development / P. Atteslander, B. Granshow, J. Western (eds.) / Swiss Academy for Development. Aldershot; Brookfield, USA, Singapore; Sydney: Ashgate, 1999. 256 p.

141. Cox R. W. A Perspective on Globalization // Globalization: Critical Reflections / J. H. Mittelman (Ed.). Boulder, London: Lynne Rienner, 1997.

142. Desareto H. Ethics, Science & the Environment. Environmental Conservation. 1977, vol. 4, N 3.

143. Dominick Raymond. Nascent Environmental Protection in the Second Empire //Germ. Stud. Rev. 9 (1986).

144. Dominick Raymond. The Nazis and Nature Conservationists//Historian. 49 (1987).

145. Drucker H. M." The Political Uses of Ideology". L., 1975.

146. Duby G. L'Economie rurale et la vie des campagnes dans I'occident medieval. Paris, Aubier, 1962, 2 tomes.

147. Feuer L. "Ideology and the Ideologist". L., 1975.

148. Gereffi G. The Elusive Last Lap in the Quest for Developed-country Status // Global; Critical Reflections / J. H. Mittelman (Ed.). Boulder: London: Lynne Rienner, 1997.

149. Gerhart M., Russel A. Metaphoric process. Fort Worth. Tex., 1984.

150. Giddens A. The Consequences of the Modernity. Cambridge. 1990.

151. Gill S. Globalization, democratization, and the Politics of Indifference // Globalization: Critical Reflections / J. H. Mittelman (Ed.). Boulder: London: Lynne Rienner, 1997.

152. Globalization: Critical Reflections / Mittelman J. H. (ed.). Boulder, Colo.; L.: Lynne Reinner Publishers, Inc., 1997.

153. Groening G. and Wolschke-Bulmahn J. Politics, Planning and the Protection of Nature: Political Abuse of Early Ecological Ideas in Germany, 1933-45// Plann. Perspect. 2(1987).

154. Hagopian M. N. Regiemes, Movements, and Ideologies. N. Y., 1978.

155. Hirshfeld G. The People: Growth and Survival. Chicago, 1973.

156. Holton G. Thematic origins of scientific thought: From Kepler to Einstein. Cambridge (Mass.), 1975.

157. Horowitz I. L. The sociology of development and the ideology of sociology. In: Social growth of International Politic. Bonn, 1998. № 11.

158. Julius D. Globalization and Stakeholder Conflict: a Corporate Perspective // Intern. Affairs. 1997. № 3.

159. Kornhauser W. The Politics of Mass Society. L., Routledge & Kegan Paul, 1960.

160. Lane R. E. "Political Man" N. Y., 1972.

161. Lasswell H. A Study of Power. Glencoe, 1950.

162. Lasswell H. The Analyses of Political Behavior: An Empirical Approach. N.Y., 1999.

163. Lasswell H., Kaplan A. Power and Society: A Framework for Political Enquiry. L., 1952.

164. Laszlo E. et. Al. Goals for Mankind.

165. Levi-Strauss C. La pensee sauvage. Paris, Plon, 1962.

166. Lepley R. (Ed) Value. A cooperative Inquire. Wesport. 1970.

167. Lichtheim G. "The Concept of Ideology". In: "The Concept of Ideology and Other Essays". N. Y., 1967.

168. Lipetz A. Ecologie polititique. P., 1999.

169. Lodge G. C. "The American Disease". N. Y., 1984.

170. Lodge G. C." The American Ideology". N. Y., 1975.

171. Lodge G. С., Vogel E. (eds.) Ideology and National Competitiveness. An Analysis of Nine Countries. Boston, 1987.

172. Luhmann N. Soziale Systeme: Grundrib einer allgemeinen Theorie. Fr./M. 1984.

173. Luhmann N. The differentiation of society. N. Y.: Columbia Univ. Press. 1982.

174. Martin W. C., Beitel M. Toward a Global Sociology?: Evaluating Current Conceptions, methods, and Practices // the Sociological Quart. 1999. Vol. 39. №1.

175. Matlow R. E. Introduction to I. S Turgenev, Fathers and Sons. N.Y., Norton Critical Edition, 1966.

176. Matras I. Mechanisms & processes of societal growth.- In: Societal growth: Processes & implications//Ed. By A.H. Hawley. N.Y.; L., 1979

177. Mishan N. The Costs of Economic Growth. N.Y., 1977. 507 p.

178. Mische G., Mische M. Toward a Human World Order. N.Y., 1988. 206 p.

179. Mittelman J. H. How Does Globalization Really Work? // Mittelman J. H. (ed.). Boulder, Colo.; L.: Lynne Reinner Publishers, Inc., 1997.

180. Mosca G. the Ruling Class // The Logic of Social Hierarchies. Chicago, 1971.

181. Mullins W. A. "On the Concept of Ideology in Political Science". "The American Political Science Review" vol. LXVI. № 2, June 1972. P. 498-510;

182. Naess A. Ecology, community and lifestyle. Cambridge etc. 1990.

183. Nuscheler F. Global governance versus Superpower governance //International Politik. 1998. № 11.

184. О. C. S. L'Esprit des lieux, localite et changement social en France. Paris, C. N. R. S., 1986.

185. Pareto V. The Rise and Fall of the Elites: An Application of Theoretical Sociology. N.Y., 1998.

186. Processes and implications / Ed. By A.H. Hawley. N. Y. Etc., 1979.

187. Reisman D. The Lonely Crowd. N.Y., 1953.

188. Robertson R. Globalization. L., 1992.

189. Sassen S. Losing Control? Sovereignty in the Age of Globalization. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1996.

190. Seliger M. "Ideology and Politics". L., 1976.

191. Shealls A. Ideology. The General ideas of evolution. N.Y., Free Press, 1978.

192. Smith A.D. The concept of social change: A critique of the functionalist theory of social change. L., Boston, 1973.

193. Stewart A. Mass Society. "New Society", L., Febr. 1964.

194. Tarde G. Les Lois Limitation. Haris. Reprint, 1990.

195. Taytor G. Prediction & Social Change. The Need for a Basis in Theory. Futures, 1977, vol. 9, N1.

196. Thompson J. B. "Studies in the Theory of Ideology". Berkeley and Los Angeles, 1984.

197. Toulmin S. Cosmopolis. N.Y., 1990.

198. Tourain A. Production de la societe. P., 1973.

199. Tracy de A. L. Elements d Ideologie. Brussels, 1976.

200. Walt S. M. International Relations: One World, Many Theories // Foreign Policy. Spring 1998. № 110.

201. Waters M. Globalization. L.; N.Y., 1996.

202. Wintrebert P. Le vivant createur de son evolution. Paris, 1962.

203. Yanitsky O. Russian Green in a Risk Society: A Structural Analysis. Helsinki, 2000. Ch. 5.

204. Young M. The Rise of the Meriticracy. 1870 2033: An Essay on Education & Equality. Harmonsworth, 1967.