Управление социально-экологической средой в условиях современной общественной трансформации в России

Урусова, Жанна Иссаевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление социально-экологической средой в условиях современной общественной трансформации в России

Год: 2003
Автор научной работы: Урусова, Жанна Иссаевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Управление социально-экологической средой в условиях современной общественной трансформации в России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление социально-экологической средой в условиях современной общественной трансформации в России"

На правах рукописи

Урусова Жанна Иссаевна

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ

СРЕДОЙ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ В РОССИИ (социологический анализ на примере РСО-Алания)

Специальность 22.00.08 - Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

Москва - 2003

Диссертация выполнена на кафедре социальной политики и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор

Юрий Евгеньевич Волков

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Вячеслав Леонищович Романов

диссертационного совета Д 602.001.01. в Академии труда и социальных отношений по адресу: 111454, Москва, ул. Лобачевского, д. 90, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений (111454, Москва, ул. Лобачевского, д. 90, ауд. 222).

кандидат социологических наук, доцент Людмила Аркадьевна Резниченко

Ведущая организация — Московский государственный

социальный университет

Защита состоится » октября 2003 г. в /£ ^Гасов на заседании

Автореферат разослан « » г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Во второй половине XX столетия экологическая проблема превратилась в серьезный фактор сдерживания социального прогресса, ухудшения благосостояния и охраны здоровья человека, снижения качества жизни.

Актуальность темы настоящего исследования определяется объективным состоянием окружающей среды и субъективным беспокойством общества негативными тенденциями к углублению проблем в системе «человек-природа». Дело в том, что осуществляемые в последние десятилетия экологические акции в целом носили фрагментарно-отрывочный, разрозненный, спонтанный характер и выглядели, скорее, как импульсивная реакция на природный вызов. Жизнь показала, что такого рода подход к сохранению социально-экологической среды явно неэффективен и столь же неперспективен.

В трансформационный период проблема сохранения социально-экологического окружения обрела еще более острое звучание. Помимо разносторонних внутригосударственных факторов на её разрешение оказывает нарастающее воздействие развернувшийся процесс глобализации, принявший планетарный характер. В этих условиях возникает сложная задача управления социально-экологической деятельностью. Разумеется, руководство этой областью требует адекватных установок. Прежде всего необходима координация работы всех организаций, институтов и ведомств, действующих в направлении систематизации социально-экологической среды, поиска путей решения экологических проблем и эффективного регулирования отношений природы и общества, обеспечении их тщательно продуманными, согласованными, целенаправленными программами. Социальный прогресс, экономическое развитие общества возможно в настоящее время только при условии обеспечения экологической безопасности в антропо- и техносфере. Создание соответствующих условий - насущная научно-практическая задача на сегодняшний день. Реализация соответствующих установок в социальной сфере - суть управленческой деятельности

в экосоциальной системе на всех уровнях |Т%ного до

библиотека

С.1

оэ

1ьлии|»кп

агару,

локального). При этом само управление должно строиться на строго научных основаниях, учитывая современные модели управленческой деятельности, наработанные в иных сферах социального взаимодействия.

Другим аспектом управленческого процесса выступает необходимость максимальной взвешенности, особого акцента на учет специфики экологической проблемы, а также того обстоятельства, что создание и функционирование механизмов регулирования и управления социально-экологической средой в условиях современной общественной трансформации в России ныне во многом только начинают налаживаться.

В процессе управления этой средой существенно важно обеспечить реализацию и использование таких моментов, как современные информационные технологии, создание прогностических выкладок.

Реализация соответствующих установок в социальной сфере - суть управленческой деятельности в экосоциальной системе на всех уровнях (от общегосударственного до локального).

Все это в целом и актуализирует рассматриваемую проблематику, которая как в настоящее, так и в последующие времена будет приковывать к себе внимание, находиться в эпицентре самых актуальных научных изысканий, нуждаться в поиске новых эффективных решений, инновационных технологий.

Степень разработанности проблемы. Для социологического знания большое теоретико-методологическое значение имеют работы общенаучного, философского характера, в которых проблема взаимодействия природы и общества рассматривается с точки зрения общеэволюционистских, системных принципов развития. Такова, например, концепция ноосферы, разработанная Э.Леруа, П.Тейяром де Шарденом1, В.И.Вернадским2 и развитая в современных концепциях универсального (глобального) эволюционизма и современной общенаучной картины мира (Н.Н.Моисеев, А.Д.Урсул и др.)3. В трудах современных авторов выявляется смысл социологиза-ции и гуманизации экологической проблематики применительно к вопросам общественного и культурного развития, мировоззрению и сознанию людей.

Среди ученых, внесших значительный вклад в современную трактовку экологического знания, единства природы и общества, следует отме-

тить Б.Коммонера, А.Леопольда, Д.Маркович, В.Хесле,4 и российских экологов-естественников: М.И.Будыко, В.П.Казначеева, П.Г.Олдака, Н.Ф.Рей-мерса, А.В.Яблокова, О.Н.Яницкого.5 Благодаря их трудам расширяется основа для интерпретации социологических данных, полученных при изучении общественного мнения по экологическим вопросам, трансформации ценностей, установок и ожиданий людей. Для социологического понимания сути всех процессов, происходящих в современном трансформирующемся российском обществе, необходимо обратиться к работам таких социологов и философов, как В.ПАфанасьев, В.А.Василени>, Ю.Е.Волков, В.В.Глухов, И.И.Думова, М.С.Комаров, И.Д.Лаптев, Г.В.Осипов6 и др., в которых раскрываются глубинные причины наблюдаемых явлений и дается представление о путях преодоления кризисных ситуаций в современном российском обществе.

На комплексный научный подход к анализу и оценке социально-экологических аспектов развития цивилизации повлияли труды глобалистов, авторов докладов Римскому клубу, к которым относятся Д.Л.Медруз, А.Печ-чеи, Е.Пестель, Я.Тинберген, Д.Форрестер, Шнайдер Б.7 и др. В их работах была обоснована разработка глобальных стратегий социально-экологического развития, вскрыты различные варианты взаимосвязи и взаимо-

1 Тейяр де Шарлей П. Феномен человека. - М., 1973.

- Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М., 1988..

3 Моисеев H.H. Восхождение к Разуму.- М., 1993; Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития. - М., 1993.

4 Коммонер Б.Ф. Замыкающийся круг. - JI., 1974; Маркович Д.Ж. Социальная экология. - М., 1996; Хесле В. Философия и экология. - М., 1993.

5 Будыко М.И.. Глобальная экология. - М, 1977; Казначеев В.П. Проблемы человековедения. - М., 1997; Олдак П.Г. Введение в метасоциальный анализ: Теория экологической устойчивости общественного развития. - Новосибирск, 1992; Реймерс Н Ф. Надежды на выживание человека: концептуальная экология. - М., 1992; Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города,- М, 1987.

6 Афанасьев В.Г.Общество: системность, познание и управление.- М., 1987; Василенко В.А. Экология и экономика' Проблемы и поиски путей устойчивого развития. - Новосибирск, 1997; Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах //Социально-политический журнал. - 1997,- №3; Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии.- СПб , 1997; Думова И.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе.- Новосибирск, 1996; Комаров MC. Введение в социологию.- М., 1994; Лаптев И.Д Экологические проблемы: социально-политический и идеологический аспекты. - М., 1984.

МедоузД Пределы роста. - М., 1991; Печчеи А. Человеческие качества -М, 1985; Форрестер Дж. Мировая динамика -М., 1978

влияния социальных, демографических, технологических и экономических процессов в мировом плане.

Инвайронментальные (от англ. Environment - «окружающая среда») исследования, как и изучение общественного мнения по экологическим вопросам, фиксируя состояние экологического сознания в обществе, не рассчитаны на выполнение социально-инженерных задач социологического знания. Они не нацелены должным образом на изучение совокупной практики решения экологических проблем в обществе, на совершенствование институционально-организационной системы управленческой, контрольной и природоохранной деятельности государства и граждан, на институцио-нализацию экологических задач и целей в различных сферах практической деятельности. Конечно, это не означает, что исследования в данной области лишены всякого значения для принятия управленческих, политических и правовых решений по экологическим вопросам. Однако, как представляется, социология могла бы более направленно и эффективно влиять на выработку и реализацию общегосударственных (федеральных) и региональных стратегий социально-экологического развития.

Перечисленные выше научные труды дают достаточно полное представление об экосоциальной системе, ее развитии и функционировании.

Однако аспект этой проблемы, который является темой данной работы, еще не получил должной разработки и освещения в научной литературе через призму современных энэсоциальных процессов, происходящих в мире, и практику их регулирования. Мало разработана социально-экологическая проблематика в работах ученых Республики Северная Осетия-Алания, выступающей непосредственным полигоном настоящего исследования. Работы ученых, занимающихся данной проблематикой, таких как И.Д.Алборов, Б.М.Бероев, В.Б.Брин, В.С.Вагин, А.Л.Калабеков8 и др. ог-

' Алборов И.Д, Гуриева J1.M. Генезис формирования экологической системы в Северо-Кавказском регионе//Тезисы докладов на четвертой Международной конференции «Устойчивое развитие горных территорий: проблемы регионального сотрудничества и региональной политики горных территорий».-Т. 1.- Владикавказ, 2001; Бероев Б М. Эколого-экономические проблемы горных территорий Северного Кавказа в условиях рыночной экономики. - Там же; Вагин В.С , Тиняев В.Г, Гриднев В.А. Механизм оптимального использования земель как фактор рационального природопользования на примере Республики Северная Осетия-Алания.-Там же

раничиваются либо узкоспециализированными монографиями, либо публикациями отдельных научных статей и тезисов докладов на научных конференциях.

Глубокий анализ социально-экологической проблемы позволит восполнить этот теоретический пробел, наличие которого негативно сказывается на практической стороне решения связанных с этим вопросов, на формировании новых стратегий экосоциального развития. Полученное в результате такого анализа знание обеспечит общество дополнительными возможностями, позволяющими усовершенствовать деятельность по управлению социально-экологическими процессами.

Цель исследования: проанализировать социально-экологическую систему как объект социального управления на примере социально-экологической ситуации в Республике Северная Осетия-Алания и выявить объективную необходимость и возможности совершенствования этого управления и, следовательно, улучшения ситуации.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- исследовать глобальный характер взаимодействия общества и природы;

- отобразить новые экологические парадигмы;

- осветить основные направления экосоциального развития в России;

- изучить социально-правовые механизмы защиты окружающей среды;

- определить роль общественного сознания в институционализации экологического движения;

- доказать взаимозависимость между качеством жизни и состоянием окружающей среды;

- проанализировать социально-экологическую систему Республики Северная Осетия-Алания;

- рассмотреть концепцию устойчивого развития и перспективы ее функционирования.

Объект исследования - региональная экосоциальная система в Республике Северная Осетия-Алания.

Предмет исследования - социально-управленческие воздействия на процессы и явления региональной экосоциальной системы.

Методологической основой исследования послужила совокупность методов теоретической и эмпирической социологии, структурно-функциональный анализ, анализ статистических данных, метод анализа документов, метод включенного наблюдения, метод стандартизированного интервью, экспертный опрос.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы социальной статистики и результаты социологического и экспертного опроса «Уровень экологического сознания и культуры населения Республики Северная Осетия-Алания», проведенного в апреле-мае 2000 - июне-августе 2001 годов; официальная документация и материалы средств массовой информации. Объектом наблюдения явились различные структуры и параметры экосоциальной системы республики.

Основным рабочим инструментом исследования, предназначенным для сбора первичной информации, был составленный нами вопросник, который конструировался в соответствии с общими программными установками, характером решаемых задач и типом избранной методики. Всего в вопросник введено 16 вопросов, включающих 68 позиций. Кроме того, в анкете содержится специальный блок, предназначенный для экспертов, состоящий из 11 вопросов по 35 позициям.

Объем генеральной совокупности на 2001 год составляет около 500 тыс. человек, что включает население г.Владикавказа с ближайшими пригородами и пятью городами республики: Беслан, Алагир, Ардон, Дигора, Моздок. Это 75 % населения республики в целом. Исходя из этих цифр, был определен объем выборки - 1115 человек. Выборка районированная, репрезентативная по полу, возрасту, образованию, структуре занятости.

Опрос проводился по месту жительства студентами выпускных курсов социологического факультета, что позволяет считать данную процедуру выполненной профессионально.

тах. Было опрошено 34 специалиста в области природоохранной деятельности. В ходе обработки данных применялся корреляционный и факторный анализ на основе простых статистик.

Такой междисциплинарный подход и разнообразие исследовательских и методических средств (социологический опрос, анализ документов и статистических данных) диктуются сложностью объекта исследования.

Основная гипотеза диссертационного исследования состоит в следующем: чем сложнее социально-экономическая ситуация в стране, тем острее выявляется экосоциальная проблематика, решению которой будет способствовать социально-управленческая деятельность, направленная на повышение уровня экологического сознания и культуры населения.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- в общетеоретическом плане показана роль экологического знания в выработке современных представлений о развитии общества;

- внесены уточнения в понимание характера взаимосвязи социальных и экологических характеристик общественного развития;

- раскрыто современное состояние социально-экологической обстановки в Республике Северная Осетия-Алания, в чем проявляются и общие черты, присущие этому явлению в различных регионах России и специфические особенности данного региона;

- выявлено состояние общественного мнения населения Республики Северная Осетия-Алания по экосоциапьным вопросам, в чем также проявляются черты как специфические для этой республики, так и общие для современного массового сознания российского общества;

- на основе анализа экологической политики государственной власти Республики Северная Осетия-Алания разработаны предложения по оптимизации этой политики и реализующей её управленческой деятельности, по выработке социально-экологических стратегий регионального масштаба, что может иметь значение не только для изученного региона;

- обоснована необходимость формирования социальной политики с учетом потребностей решения экосоциальных проблем в региональном масштабе;

- разработаны исследовательские подходы, которые могут быть использованы при развертывании такого нового перспективного направления в социологическом анализе социально-экологической проблематики общественной жизни, как исследование проблем регионального экосоци-ального развития и управления этим развитием.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Проблемы экосоциальной системы сегодня вышли на уровень глобальных явлений, концентрируют в себе одно из противоречий современного мира, угрожающее самим основам человеческой цивилизации, требуют выработки и реализации эффективных социально-управленческих стратегий по их решению на всех уровнях организации общества, в т.ч. в масштабе регионов нашего федерального государства с учетом специфики каждого.

-Социально-экологическая обстановка в регионе формируется как социально-политической и социально-экономической ситуацией в стране в целом, так и характером политики и организацией управленческой деятельности в конкретном регионе. Поэтому наряду с систематическим отслеживанием хода соответствующих процессов в стране в целом необходимо проведение такой работы - лучше всего в режиме мониторинга дифференцировано по регионам.

- Экологическое сознание есть комплекс мнений, настроений, идей, выражающих отношение социального субъекта (общества, группы, личности) к природной среде обитания, а его формирование - это процесс выработки и усвоения субъектом определенных норм поведения по отношению к природе.

- Популяризация новых экологических парадигм наряду с эффективно осуществляемым управлением процессами формирования экологического сознания масс способствуют оптимизации развития социально-экологической системы.

- Эффективное правовое регулирование и управление социально-экологическими процессами - необходимая и важная составляющая системы факторов, обеспечивающих устойчивое развитие общества.

Научная и практическая значимость работы. Проведенное исследование вносит определенный вклад в систему социально-экологических знаний, в развитие экосоциальной теории. Оно дает достоверную и достаточно полную информацию о состоянии экосоциальной ситуации в Респу-лике Северная Осетия-Алания и уровне экологического сознания и культуры населения республики, что позволит совершенствовать систему социально-управленческих воздействий в данной области.

Вместе с тем, поскольку в изучаемом регионе проявляются и общие черты экосоциальной ситуации в стране в целом, данные исследования и сделанные на их основе выводы в определенной мере пополняют и углубляют научные знания по данным вопросам вообще.

Использованные в диссертации методы исследования демонстрируют возможность сбора обширной первичной информации по проблематике, относящейся к изучаемому предмету, и тем самым могут быть рекомендованы для применения в других исследованиях подобного рода.

Материалы диссертации могут быть полезными для специалистов ряда государственных структур (Комитета по охране природных ресурсов, Министерства образования Республики Северная Осетия-Алания и др.).

Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания ряда учебных дисциплин - общей социологии, социологии управления, социальной экологии, социальной политики.

Апробация диссертационного исследования. На основе исследования разработаны практические рекомендации по формированию проэко-логического поведения, адресованные местным органам власти, природоохранным организациям и воспитательно-образовательным учреждениям.

Основные положения и выводы исследования изложены в ряде статей в 2000-2002г.г., а также на нескольких межвузовских научных конференциях, посвященных экосоциальной проблематике («Гуманизация и гуманитаризация образования в высшей школе», СКГТУ 2000; «Вопросы социологии, психологии и социальной работы», СОГУ2002).

Диссертация была обсуждена на кафедре социологии СОГУ и получила положительное заключение, а затем - на кафедре социальной полити-

ки и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений, которая рекомендовала её к защите.

Структура диссертации отвечает её основным задачам и состоит из введения, трех глав, в которых последовательно рассматриваются вопросы взаимоотношений социума и окружающей среды, эволюции экосоци-ального движения, формирования экологического сознания, а также заключения, списка литературы и приложений.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цели, задачи и общеметодологическая база, концептуальная и эмпирическая основы, излагаются основные результаты, полученные автором и их научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется научная и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

В первой главе - "Теоретико-методологические основы социального развития" - в обобщенном виде представлены общетеоретические подходы по проблемам экосоциального развития. Глава состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе - "Глобальный характер взаимодействия общества и природы " рассматриваются критерии глобальности взаимодействия человека и окружающей среды. Подчеркивается, что первостепен-ность значения глобальных проблем все больше вызывает озабоченность у ночной общественности, политических кругов и широких масс во всем мире.

Глобальный характер взаимоотношений человека со средой его обитания привел к понятию ноосферы, введенного Ле-Руа, а затем к концепции ноосферы, развитой Тейяром де Шарденом. С позиций этих теоретических представлений второй мир природы, расширяющаяся сфера научно-технической деятельности - это очеловеченная природа, предметно-развернутое богатство человеческого существа. Полем разрешения антагонизма между человеком и природой выступает общество, непременным

элементом которого должно быть высокое экологическое сознание людей и их готовность эффективно взаимодействовать с природой.

Свою интерпретацию концепции ноосферы дал на основе учения о биосфере В.И. Вернадский.9 Как живое вещество преображает косную материю, являющуюся основой его развития, так человек неизбежно обладает обратным влиянием на природу, породившую его. Как живое вещество и косная материя, объединённые цепью прямых и обратных связей, образуют единую систему-биосферу, так человечество и природная среда образуют единую систему-ноосферу.

Развивая концепцию ноосферы вслед за Тейяром де Шарденом, Вернадский рассмотрел то, как на основе предшествующей стадии взаимодействия живой и косной материи на следующей стадии взаимодействия природы и человека может быть достигнута гармония. Ноосфера, по Вернадскому, «такого рода состояние биосферы, в котором должны проявиться разум и направляемая им работа человека, как новая небывалая на планете геологическая сила»

В.И.Вернадский развил концепцию ноосферы как растущего глобального осознания усиливающегося вторжения человека в естественные биохимические процессы, ведущего к более взвешенному и целенаправленному контролю человека над глобальной природной системой.

За время своего существования человек сильно изменил биосферу. По мнению М.Ф.Реймерса10, антропогенное изменение биосферы зашло слишком далеко. Биосфера превращается в техносферу, причем направленность антропогенного воздействия прямо противоположна направлению эволюции биосферы. С появлением человека начинается нисходящая ветвь эволюции биосферы - снижается биомасса, продуктивность и информативность биосферы. Антропогенные воздействия разрушают естественные системы природы.

Глубинный экологический взгляд на мир предполагает гармонию с природой, признание ее внутренней самоценности, биосферы равенства су-

''Вернадский В.И Биосфера// Вернадский В.И. Избранные сочинения. Т5,- М., 1960.

10 Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человека' концептуальная экология,- М., 1992.

ществ, пересмотр материальных потребностей, адекватную технологию, интеграцию различных способов постижения мира.

Во втором параграфе - «Новые экологические парадигмы» - приводится сравнительная характеристика новых и старых представлений о взаимоотношениях человека и окружающей его природной среды и их значение для управления социально-экологической средой.

В середине 70-х годов новую экологическую парадигму провозгласили У. Кэттон и Р. Даниэл. Закономерность ее появления, по мнению авторов, была обусловлена «изменением социальной реальности» - переходом из «века изобилия» в век «постизобилия», или экологических ограничений, пределов, запретов на ряд проявлений человеческой деятельности. Все предшествовавшие своей концепции теории авторы относят к одной парадигме, которая получает название «парадигма человеческой исключительности». Она базируется на следующих допущениях:

1 .Помимо генетической наследственности люди обладают также и культурным наследием и поэтому отличны от всех других видов животных.

2.Социальные и культурные факторы (включая и технологические) являются главными детерминантами человеческой деятельности.

3.Социальная и культурная среда является определяющим контекстом человеческой деятельности, а биофизическая среда в основном безотносительна к ней.

4.Поскольку культура обладает свойством кумулятивности, технологический и социальный прогресс может продолжаться бесконечно, а все социальные проблемы, так или иначе, разрешимы.

Основные постулаты «новой экологической парадигмы» образуются путем прямого противопоставления ее «парадигме человеческой исключительности»:

1 .Хотя люди обладают исключительными характеристиками (культура, технология и т.п.), они остаются одним из многих биологических видов, взаимозависимо включенных в глобальную экосистему.

2.Человеческая деятельность обусловлена не только социальными и культурными факторами, но и сложными связями в природной сети, по-

этому целесообразная человеческая деятельность может иметь неожиданные последствия.

3.Люди живут в конечной биофизической среде (и зависят от нее), которая налагает потенциальные физические и биологические ограничения на человеческую деятельность.

4.Хотя изобретательность людей и приобретаемая благодаря ей сила до некоторой степени и увеличивает несущую способность среды, все же экологические законы не утрачивают своей обязательности.

Новая «средовая» этика, разрабатываемая сегодня учеными-инвайрон-менталистами, вступает в противоречие со многими установками действующей социальной парадигмы. Именно поэтому идеи, направленные на сохранение окружающей среды, встречают такое активное сопротивление со стороны различных слоев современного общества. Поэтому и появилась необходимость не только выдвинуть эти идеи, но и развернуть движение за их внедрение в сознание людей и последующую практическую реализацию.

В третьем параграфе-«Экологическая деятельность как социально-управляемый процесс» - рассматривается определение экодеятельнос-ти, в частности, предложенное А.Д.Урсулом." Основываясь на том, что в содержание экодеятельности включаются не все взаимодействия общества и природы, а только направленные на позитивные экоэффекты, на решение экологических проблем,

Уточненным вариантом понятия «экологическая деятельность» является предложенное Э.В.Гирусовым12 понятие «социально-экологическая деятельность». Несоответствие форм деятельности людей природной среде, ее объективным законам диктует появление этого термина. Обычная социальная деятельность реализуется безотносительно к задачам сохранения природной среды. Поэтому «социально-экологическая деятельность» отражает как преемственность новой практики по отношению к прежним формам деятельности, так и новую её ориентацию на поддержание природных условий, необходимых для жизни.

" Урсул А Д Путь в ноосферу Концепция устойчивого развития цивилизации. - М., 1993

121'прусов Э В Система «обшество-прирола» (проблемы социальной экологии) - М , 1978

Если рассматривать сферу управления природопользованием и природоохранной деятельностью, то можно разделить исследованные нами подходы авторов на две категории: ориентирующиеся на рассмотрение законодательно регламентированного экономического механизма охраны природы и природопользования в самом общем его виде, в частности, с выделением российской специфики, а также основывающиеся на западных классификациях экономических инструментов управления природопользованием и учитывающих современную ситуацию в России. Нами была проделана попытка структурирования системы охраны окружающей среды и управления природопользованием, с выделением в ней экономических и рыночных методов управления по отношению к организационно-правовым основам и другим методам управления.

Таким образом, современные социогенные глобальные изменения в окружающей среде можно рассматривать как вызываемый человеком биогеохимический процесс изменения на планете, который оказывает значительное давление на наше общество, в частности, стимулируя фундаментальные, постоянно возрастающие сомнения в вопросе о том, каким образом мировая социоэкологическая система может сохранять свое равновесие, не подвергая при этом неоправданному риску государственное и биосферное равновесие, необходимое для выживания человеческого рода. Осознание глобальности стоящих перед человечеством экосоциальных проблем делает невозможным стихийное развитие этой деятельности.

Во второй главе - «Взаимодействие первичной и вторичной жизненных сред» - рассматривается многообразие аспектов взаимоотношений между обществом и природой.

В первом параграфе - «Формирование экологического сознания и культуры» - приводится определение экологического сознания как научной категории.

Экологическое сознание является исторической категорией. Оно возникает в тот исторический период, когда отношение общества к природе приводит к нарушению экологического равновесия. Следовательно, интенсивность экологического кризиса оказывает свое влияние на экологическое сознание.

Экологическое сознание - это не только осознание ограниченности природы, ее мощи и власти человека над ней, но и результат осознания того, что источники энергии и современные условия жизни человека могут измениться на длительное время или исчезнуть навсегда. А чтобы этого не произошло, подчеркивается необходимость согласования целей человека и способов удовлетворения экологических потребностей, подхода к формулированию общих принципов экологической политики. В процессе этого согласования устанавливаются правила поведения человека на основе моральных критериев. Экологическое сознание формируют не только наши представления о соотношении природы и общества, о нарушении экологического равновесия и о потребности защиты природы от ее деградации, но и готовность отдельных людей и общественных групп участвовать в охране природы и их ответственное отношение к другим людям и будущим поколениям.

Из проведенного автором исследования экологического сознания населения Республики Северная Осетия-Алания явствует следующее: про-ранжировав предложенные в вопроснике социальные, экономические и политические проблемы, неблагополучную экологическую обстановку респонденты поместили на 9-е место из предложенных 12-ти, после таких, как алкоголизм и наркомания; рост преступности; угроза безработицы; политическая нестабильность и др. Причем распределение по различным социальным слоям было неравномерным: учащиеся поместили экологическую проблематику на 8-е место; студенты - на 12-е; безработные - на 9-е; рабочие - на 10-е место; служащие - на 10-е место. Можно сделать вывод, что наименьшее беспокойство экологические проблемы вызывают у студентов, что не соответствует нашим предположениям. Наибольшую озабоченность экологическая ситуация вызывает у экспертов, хотя и не поднимается выше 6-го места.

Среди причин неблагоприятной экологической ситуации наиболее часто называемой было безразличное отношение окружающих к людям, загрязняющим территорию, увеличение числа автомобилей, экономический кризис и др. По мнению респондентов, важной причиной сложившейся

неблагополучной экологической обстановки в республике является низкий уровень образования, сознания и культуры населения. Причем респонденты, имеющие высшее образование, ставят на первое место среди проблем безработицу, отмечают низкий уровень экологического образования, состояния морали населения, его культуры.

Исходя из вышесказанного следует, что Министерству образования совместно с Комитетом по охране природных ресурсов, заинтересованным факультетам ВУЗов, Министерству социального обеспечения необходимо разработать единую образовательную программу, включающую в себя все этапы социализации личности.

Такая реформация образовательной системы позволит рассчитывать на позитивные изменения экологической ситуации в будущем через новое экологическое сознание и культуру грядущих поколений.

Во втором параграфе - «Институционализация экологического движения» рассматриваются процессы оформления экологического движения в разных странах в социальный институт на всех уровнях - от муниципального до общегосударственного.

Во всех странах Центральной и Восточной Европы проблемы, связанные с окружающей средой, стали играть заметную роль в политических, экономических и социальных переменах конца 1980-х годов. В начале 1990-х гг. интерес общественности и политический интерес к вопросам окружающей среды снижался по мере того, как обострялись экономические проблемы переходного периода.

По методам и формам деятельности современное экологическое движение можно разделить на несколько основных потоков:

- природоохранные инициативы;

- образовательные инициативы;

- юридические и правовые инициативы;

- движения и группы протеста;

- пропагандистские и информационные инициативы;

. - организации, занимающиеся проведением семинаров, конференций и других мероприятий;

- политические организации;

- научно-практические организации.

По формам организации экологические группы делятся на свободные объединения (гражданские инициативы, клубы, ассоциации, движения), предусматривающие добровольное вступление и выход членов, общественный и безвозмездный характер работы, отсутствие жесткой иерархии; а также профессиональные объединения (экоцентры, фонды, институты и др.).

Однако ни одна из предложенных классификаций экологического движения не может претендовать на полноту и объективность. Вообще, экологическое движение настолько разнообразно и размыто, что не может быть загнано в узкие рамки социологических схем.

Отображая соответствующую ситуацию по Республике Северная Осетия-Алания, наблюдается следующая картина. В составе Республиканского Совета Всероссийского общества охраны природы - 8 районных и 1 городская организация, объединяющих 11048 первичных организаций, 154807 членов общества и 641 коллектив. За последнее время увеличилось число общественных организаций республики, чья деятельность связана с экологией и которые зарегистрированы Министерством юстиции Республики Северная Осетия-Алания. К этим организациям кроме Республиканского совета ВООП относятся: Северо-Осетинская Республиканская ассоциация «Ардз», Северо-Осетинский филиал Международной Ассоциации агрохимиков и агроэкологов, Фонд содействия охране окружающей среды «Дигория», Северо-Кавказское отделение Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности, клуб любителей животных «Авсати», молодежный экологический клуб «Виола», республиканская ассоциация «Зеленый дом Осетия», ассоциация «Экология и здоровье», Совет Всеосетинского Союза молодежи.

Все они вносят определенную лепту в защиту уникальной природы нашей республики. Однако недостаток в работе этих общественных организаций республики состоит в том, что свою деятельность по охране и сбережению окружающей природной среды они осуществляют автономно, без связи друг с другом. В этих целях, видимо, целесообразно создать

какой-то координирующий информационный орган типа «Экологический Совет общественных организаций республики».

В третьем параграфе-«Региональная социально-экологическая система» представлен анализ социоэкосистемы Республики Северная Осетия-Алания с учетом всех аспектов взаимодействия её элементов. Наиболее детально проанализирована ситуация в столице республики, г. Владикавказе, крупнейшем промышленном центре Северного Кавказа, в котором наиболее концентрировано и полно проявляются экологические проблемы региона и недостатки управленческой деятельности по их решению.

По загрязнению атмосферного воздуха можно отметить следующее. В настоящее время в республике 1103 предприятий и организаций имеют стационарные источники выброса загрязняющих веществ в атмосферу. Количество таких источников составляет 7830, из них организованный выброс имеют 5580 источников, а 2250 не оборудованы устройствами для организованного пылевыделения.

По водным ресурсам. С загрязненными и недостаточно очищенными сточными водами в бассейн р.Терек только из Владикавказа попадает более 82 тыс.т. загрязняющих веществ. Приведенный анализ показывает; что наблюдается устойчивая тенденция к ухудшению качества воды в Тереке на выходе из города. Индекс загрязнения воды реки выше г. Владикавказа в среднем равен 1,7 (т.е. вода умеренно-загрязненная), ниже города этот показатель увеличивается до 27 и более единиц (т.е. вода загрязненная).

Естественно, что в самом Владикавказе сильно загрязняется природная среда промышленными и твердыми бытовыми отходами.

Общий объем промышленных и твердых бытовых отходов, накопленных в г. Владикавказе достигает более 5,7 млн.т, что составляет около 1 б т. различных отходов на каждого жителя города, а ежегодное накопление указанных отходов в расчете на одного жителя города составляет 0,67. Идет накопление опасных и очень опасных отходов, содержащих ртуть, свинец, мышьяк, молибден, вольфрам и других токсичных элементов и их соединений, так на заводе «Электроцинк» до сих пор не решен вопрос с утилизацией и переработкой ртутьсодержащих отходов 1-го класса токсичности, которых скопилось свыше 300 т.

Поддержание равновесия между природой и обществом должно стать нормой жизни. А это, в свою очередь, требует значительно большего внимания и продуманности в вопросах сохранения экологического равновесия, гармонии, глубоко обоснованного прогнозирования состояния окружающей среды, научных основ рационального природопользования. Учитывая, что в природе все связано между собой, природа знает лучше нас и не прощает ошибок, ландшафтная основа, агломерационный принцип, кадастровая система и комплексный мониторинг должны быть фундаментом управленческой деятельности по сохранению природного равновесия в горных районах.

В третьей главе - «Охрана окружающей среды - приоритетное направление в развитии общества» - обосновывается необходимость внедрения в повседневную жизнь принципов концепции устойчивого развития, для чего необходима правовая и экономическая база.

В первом параграфе - «Качество жизни как индикатор эффективности управления окружающей средой» - приведены дефиниции «качества жизни», которое может отражать уровень эффективности управления социоэкосистемой.

Понятие «качество жизни» имеет различное толкование, так как его можно рассматривать в различных аспектах: физическом, медико-экологическом, экономическом и социологическом. Так, в экономическом аспекте качество жизни характеризуется удовлетворением материальных потребностей. С социологической точки зрения качество жизни характеризуется системой социальных статусов, занимаемых индивидами и социальными группами, местом в обществе, которое занимают различные из них, и удовлетворением их жизненных потребностей. Но в любом случае самой главной характеристикой «качества жизни» является жизненный уровень населения.

Здоровье населения - наиболее чувствительный барометр, отражающий качество жизни любого общества. И если здоровье населения в последние годы вообще ухудшается в силу действия разных факторов, то свою негативную роль играет и ухудшение природной среды. В этом проявля-

ются общемировые закономерности. Согласно исследованиям Всемирной организации здравоохранения, здоровье наполовину зависит от условий и образа жизни, на одну пятую от состояния окружающей среды, в той же мере от генетики и на 10% от службы здравоохранения.

Проведенный качественный анализ заболеваемости населения Республики Северная Осетия-Алания выявил следующие тенденции:

1. По городу в целом отмечается рост заболеваемости среди детского населения по следующим нозологиям: инфекционные и паразитарные болезни, болезни крови и кроветворных органов, болезни системы кровообращения, болезни органов дыхания.

2. Среди взрослого населения отмечается незначительный рост по всем нозологиям.

3. Наиболее экологически неблагоприятным является Промышленный район г. Владикавказа, но все зоны города по критериям оценки степени медико-экологического неблагополучия относятся к зонам экологического бедствия.

Не менее существенным фактором оказался «характер труда», включающий степень тяжести и вредности, уровень интенсивности и рациональной организации, особенности производственной деятельности. На предприятиях промышленности, транспорте, строительства численность работающих во вредных условиях труда более 50% от общего числа работающих, несмотря на резкое сокращение общего числа работающих с 1996 г. Отрасли, которые вызывают особую тревогу - горнодобывающая, металлургическая, деревообрабатывающая, электротехническая, строительная.

Ещё одним важным показателем качества жизни является качество питания. Основными причинами неудовлетворительного качества продуктов питания продолжают оставаться: низкая материально-техническая база предприятий пищевой промышленности и торговли, низкий уровень санитарной культуры и продовольственной дисциплины, нарушение санитарно-гигиенических и технологических режимов производства, использование некачественного сырья, нарушения условий и сроков хранения и реализации продуктов питания, ослабления или отсутствия, производствен-

ного и ведомственного лабораторного контроля за качеством сырья и выпускаемой продукции.

Все сказанное выше свидетельствует о необходимости совершенствования системы управления в экосоциальной сфере республики.

Во втором параграфе - «Социально-правовые и экономические механизмы регулирования экосоциальной деятельности» рассматриваются задачи государственного управления природоохранной деятельностью и механизмы осуществления оптимального управления социально-эиига-гической средой.

Содержание государственного управления в природоохранной деятельности в Российской Федерации заключается в регулировании на основе законодательных актов отношений в сфере взаимодействия общества и природы с целью сохранения как природных богатств и естественной среды обитания человека, так и предотвращения экологически вредного воздействия хозяйственной деятельности на здоровье населения.

Новый механизм природопользования и охраны окружающей природной среды, соответствующий принципам утверждающейся в нашей стране рыночной экономики юридически закреплен в Законе РФ «Об охране окружающей природной среды», который является заглавным правовым актом во всей системе российского экологического законодательства. Он определяет новый механизм природопользования, к которому относятся система договоров, лицензий и лимитов на природопользование; платежи за право пользования природными ресурсами; платежи за размещение в окружающей среде загрязняющих веществ и система штрафов за сверхлимитное использование природных ресурсов; экологические фонды и система экономического стимулирования охраны природы. Основная идея закона, отраженная в комментариях к нему - это научно обоснованное сочетание экологических и экономических принципов. Реализация этой идеи обеспечивается тремя группами норм:

- нормативы качества окружающей среды;

- экологические требования к хозяйственной или иной деятельности, влияющей на окружающую среду;

- механизм исполнения этих требований.

В Республике Северная Осетия-Алания, в частности, это обеспечивается посредством нормативного закрепления взаимодействия всех действующих на ее территории специально уполномоченных государственных органов в области охраны окружающей природной среды, соответствующих управленческих структур правительства республики и органов местного самоуправления. Однако требуется дальнейшее совершенствование всего этого механизма. Необходимо определенное переосмысление концепции управления хозяйственным комплексом, поскольку сегодня в структуре управления отсутствует звено, наделенное реальными управленческими правами и обязанностями в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В третьем параграфе - «Становление концепции устойчивого развития и перспективы её функционирования» - рассматриваются основные положения концепции устойчивого развития и механизмы применения этой концепции в условиях современной общественной трансформации в России.

Очевидно, что какой-то единой, обязательной для всех государств программы устойчивого развития не может быть. Представления об этом неизбежно варьируются в зависимости от положения страны, уровня социально-экономического развития, культурных традиций и т.п.

Концепция устойчивого развития - это альтернатива пессимистическому взгляду на возможность решения глобальных проблем и дальнейшего развития человечества.

Как отмечает А.Д. Урсул1, «устойчивое развитие должно определяться с помощью двух своих основных признаков - антропоцентрического и биосфероцентрического». Следуя этим признакам, устойчивое развитие формулируется как «стратегия управляемого, поддерживаемого, регулируемого развития, не разрушающего окружающую природу, обеспечивающего непрерывный общественный прогресс.» При этом легко просматривается вытекающее отсюда превалирование биологических законов над социальными, управляемого развития над стихийным.

'3Урсул А Д Путь в ноосферу. Концепция устойчивого развития цивилизации М.. 1993 С. 197.

Основные принципы экоразвития в отечественной литературе были изучены А.Д. Урсулом, Т.А. Акимовой, Н.Ф. Реймерсом и другими. Отметим некоторые из них:

- региональные и локальные задачи экоразвития должны быть подчинены глобальным и национальным целям предотвращения экологического кризиса и оптимизации среды обитания человека;

- региональное экоразвитие включает функцию раннего предупреждения неблагоприятных экологических тенденций или предусматривает гарантии их минимизации;

- цели экоразвития должны быть первичны по отношению к целям экономического развития;

- размещение и развитие материального производства на определенной территории должно осуществляться в соответствии с ее экологической выносливостью по отношению к техногенным воздействиям.

Если сейчас достаточно понятно, как обеспечивать устойчивое экологическое развитие, то неясно, как обеспечить устойчивое экономическое развитие, так как оно неидентично устойчивому экономическому росту. То же относится и к социальной сфере, особенно учитывая, что в ходе проходящих экономических преобразований ей не уделяется должного внимания. Стратегия перехода к устойчивому развитию должна представлять собой, прежде всего, систему новых ценностей и задач, позволяющих реализовать эти ценности.

Основными направлениями перехода России к устойчивому экосоци-альному развитию являются:

- создание прочной правовой основы перехода к устойчивому развитию, включая совершенствование действующего законодательства, определяющего, в частности, экономические механизмы регулирования природопользования и охраны окружающей среды;

- разработка системы стимулирования хозяйственной деятельности и установление пределов ответственности за ее экологические результаты, при которых биосфера воспринимается уже не только как поставщик ресурсов, а как фундамент жизни, сохранение которого должно быть непре-

менным условием функционирования социально-экономической системы и ее отдельных элементов;

- оценка хозяйственной емкости локальных и региональных экосистем страны, определение допустимого антропогенного воздействия на них;

- формирование эффективной системы пропаганды идей устойчивого развития и создание соответствующей системы воспитания и обучения.

Государственное управление процессом перехода к устойчивому развитию предполагает разработку системы программных и прогнозных документов: государственной стратегии действий долгосрочного характера; долгосрочных и среднесрочных прогнозов, включающих в качестве составного компонента прогнозы изменений окружающей среды и отдельных экосистем в результате хозяйственной деятельности; краткосрочные прогнозы и программы отраслевого, регионального (территориального) и федерального уровней. При этом одним из важных условий является создание отлаженной системы взаимодействия «центр - регионы». Переход к устойчивому развитию Российской Федерации в целом возможен только в том случае, если будет обеспечено устойчивое развитие всех ее регионов.

- формирование регионального хозяйственного механизма, регулирующего социально-экономическое развитие, в том числе природопользование и антропогенное воздействие на окружающую среду;

- выполнение природоохранных мероприятий на незастроенных территориях городов, других населенных пунктов и в пригородных зонах, включая их санитарную очистку, рекультивацию земель, озеленение и благоустройство;

- осуществление мер по оздоровлению населения, развитию социальной инфраструктуры, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия;

- развитие сельского хозяйства на основе экологически прогрессивных агротехнологий, адаптированных к местным условиям, реализация мер

по повышению плодородия почв и их охране от эрозии и загрязнения, а также создание системы социальной защиты сельского населения;

- реконструкцию региональной промышленной системы с учетом хозяйственной емкости локальных экосистем.

Важное значение может иметь разработка комплексных межрегиональных схем, охватывающих территории нескольких субъектов Российской Федерации.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы исследования и предложения соискателя по рассматриваемым проблемам.

Список публикаций по теме диссертации:

1. Урусова Ж.И. Формирование экологического сознания и культуры населения РСО-Алания // Материалы межвузовской конференции «Гуманизация и гуманитаризация образования в высшей школе». - Владикавказ, 2000.- 0,2 п.л.

2. Урусова Ж.И. Экологизация образования как способ формирования нового экологического сознания и культуры // Сборник статей стажеров Института повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров ГУГН.- М., 2003.- 0,6 п.л.

4. Урусова Ж.И. Управление региональной социально-экологической системой // Вопросы социологии, психологии и социальной работы. Владикавказ, 2003,- 0,6 п.л.

#14598

[А

Подписано в печать 24.09.03. Усл. п. л. 1,4. Заказ № 118. Тираж 100 экз.

Полиграфический центр Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л.Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Вагутина, 46.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Урусова, Жанна Иссаевна

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы экосоциального развития

1.1. Глобальный характер взаимодействия общества и природы

1.2. Новые экологические парадигмы

1.3. Экологическая деятельность как социально-управляемый процесс

Глава И. Взаимодействие первичной и вторичной жизненных сред

2.1. Формирование экологического сознания и культуры

2.2. Институционализация экологического движения

2.3. Региональная социальная экологическая система

Глава III. Охрана окружающей среды - приоритетное направление в развитии общества

3.1. Качество жизни как индикатор эффективности управления экосоциальной средой

3.2. Социально-правовые и экономические механизмы регулирования экосоциальной деятельности

3.3. Становление концепции устойчивого развития и перспективы ее функционирования

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Урусова, Жанна Иссаевна

Благодаря глобальному характеру взаимодействия человека с окружающей средой человеческий разум становится крупнейшей геологической силой. Производственная деятельность человека оказывает влияние не только на направление эволюции биосферы, но определяет и собственно биологическую эволюцию. Постепенная социализация государства привела к тому, что утвердилась новая концепция, по которой программной целью социального государства стало обеспечение достойных условий жизни и благоденствия всех граждан.

В трансформационный период проблема сохранения социально-экологического окружения обрела еще более острое звучание. Помимо разносторонних внутригосударственных факторов на её разрешение оказывает нарастающее воздействие развернувшийся процесс глобализации, принявший планетарный характер. В этих условиях возникает сложная задача управления социально-экологической деятельностью. Разумеется, руководство этой областью требует адекватных установок. Прежде всего необходима координация работы всех организаций, институтов и ведомств, действующих в направлении систематизации социально-экологической среды, поиска путей решения экологических проблем и эффективного регулирования отношений природы и общества, обеспечении их тщательно продуманными, согласованными, целенаправленными программами. Социальный прогресс, экономическое развитие общества возможно в настоящее время только при условии обеспечения экологической безопасности в антропо- и техносфере. Создание соответствующих условий -насущная научно-практическая задача на сегодняшний день. Реализация соответствующих установок в социальной сфере - суть управленческой деятельности в экосоциальной системе на всех уровнях (от общегосударственного до локального). При этом само управление должно строиться на строго научных основаниях, учитывая современные модели управленческой деятельности, наработанные в иных сферах социального взаимодействия.

Степень разработанности проблемы. Для социологического знания большое теоретико-методологическое значение имеют работы общенаучного, философского характера, в которых проблема взаимодействия природы и общества рассматривается с точки зрения общеэволюционистских, системных принципов развития. Такова, например, концепция ноосферы, разработанная Э.Леруа, П.Тейяром де Шарденом, В.И.Вернадским и развитая в современных концепциях универсального (глобального) эволюционизма и современной общенаучной картины мира (Н.Н.Моисеев, А.Д.Урсул и др.). В трудах современных авторов выявляется смысл социологизации и гуманизации экологической проблематики применительно к вопросам общественного и культурного развития, мировоззрению и сознанию людей.

Среди ученых, внесших значительный вклад в современную трактовку экологического знания, единства природы и общества, следует отметить Б.Коммонера, А.Леопольда, Д.Маркович, В.Хесле, и российских экологов-естественников: М.И.Будыко, В.П.Казначеева, П.Г.Олдака, Н.Ф.Реймерса,

A.В.Яблокова, О.Н.Яницкого. Благодаря их трудам расширяется основа для интерпретации социологических данных, полученных при изучении общественного мнения по экологическим вопросам, трансформации ценностей, установок и ожиданий людей. Для социологического понимания сути всех процессов, происходящих в современном трансформирующемся российском обществе, необходимо обратиться к работам таких социологов и философов, как В.Г.Афанасьев, В.А.Василенко, Ю.Е.Волков,

B.В.Глухов, И.И.Думова, М.С.Комаров, И.Д.Лаптев, Г.В.Осипов и др., в которых раскрываются глубинные причины наблюдаемых явлений и дается представление о путях преодоления кризисных ситуаций в современном российском обществе.

На комплексный научный подход к анализу и оценке социально-экологических аспектов развития цивилизации повлияли труды глобалистов, авторов докладов Римскому клубу, к которым относятся Д.Л.Медоуз, А.Печчеи, Е.Пестель, Я.Тинберген, Д.Форрестер, Шнайдер Б. и др. В их работах была обоснована разработка глобальных стратегий социально-экологического развития, вскрыты различные варианты взаимосвязи и взаимовлияния социальных, демографических, технологических и экономических процессов в мировом плане.

Инвайронментальные (от англ. environment- «окружающая среда») исследования, как и изучение общественного мнения по экологическим вопросам, фиксируя состояние экологического сознания в обществе, не рассчитаны на выполнение социально-инженерных задач социологического знания. Они не нацелены должным образом на изучение совокупной практики решения экологических проблем в обществе, на совершенствование институционально-организационной системы управленческой, контрольной и природоохранной деятельности государства и граждан, на институционализацию экологических задач и целей в различных сферах практической деятельности. Конечно, это не означает, что исследования в данной области лишены всякого значения для принятия управленческих, политических и правовых решений по экологическим вопросам. Однако, как представляется, социология могла бы более направленно и эффективно влиять на выработку и реализацию общегосударственных (федеральных) и региональных стратегий социально-экологического развития.

Перечисленные выше научные труды дают достаточно полное представление об экосоциальной системе, ее развитии и функционировании. Однако аспект этой проблемы, который является темой данной работы, еще не получил должной разработки и освещения в научной литературе через призму современных экосоциальных процессов, происходящих в мире, и практику их регулирования. Мало разработана социально-экологическая проблематика в работах ученых Республики Северная Осетия-Алания, выступающей непосредственным полигоном настоящего исследования. Работы ученых, занимающихся данной проблематикой, таких как И.Д.Алборов, Б.М.Бероев, В.Б.Брин, В.С.Вагин, А.Л.Калабеков и др. ограничиваются либо узкоспециализированными монографиями, либо публикациями отдельных научных статей и тезисов докладов на научных конференциях.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- исследовать глобальный характер взаимодействия общества и природы;

- отобразить новые экологические парадигмы;

- осветить основные направления экосоциального развития в России;

- изучить социально-правовые механизмы защиты окружающей среды;

- определить роль общественного сознания в институционализации экологического движения;

- доказать взаимозависимость между качеством жизни и состоянием окружающей среды;

- проанализировать социально-экологическую систему Республики Северная Осетия-Алания;

- рассмотреть концепцию устойчивого развития и перспективы ее функционирования.

Объект исследования - региональная экосоциальная система в Республике Северная Осетия-Алания.

Экспертный опрос проводился на базе Министерства экологии Республики Северная Осетия-Алания, республиканской гидрометеорологической службы, общественных природоохранных отделов при муниципалитетах. Было опрошено 34 специалиста в области природоохранной деятельности. В ходе обработки данных применялся корреляционный и факторный анализ на основе простых статистик.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- внесены уточнения в понимание характера взаимосвязи социальных и экологических характеристик общественного развития; раскрыто современное состояние социально-экологической обстановки в Республике Северная Осетия-Алания, в чем проявляются и общие черты, присущие этому явлению в различных регионах России и специфические особенности данного региона;

- выявлено состояние общественного мнения населения Республики Северная Осетия-Алания по экосоциальным вопросам, в чем также проявляются черты как специфические для этой республики, так и общие для современного массового сознания российского общества;

- разработаны исследовательские подходы, которые могут быть использованы при развертывании такого нового перспективного направления в социологическом анализе социально-экологической проблематики общественной жизни, как исследование проблем регионального экосоциального развития и управления этим развитием.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Социально-экологическая обстановка в регионе формируется как социально-политической и социально-экономической ситуацией в стране в целом, так и характером политики и организацией управленческой деятельности в конкретном регионе. Поэтому наряду с систематическим отслеживанием хода соответствующих процессов в стране в целом необходимо проведение такой работы - лучше всего в режиме мониторинга дифференцировано по регионам.

Научная и практическая значимость работы. Проведенное исследование вносит определенный вклад в систему социально-экологических знаний, в развитие экосоциальной теории. Оно дает достоверную и достаточно полную информацию о состоянии экосоциальной ситуации в Респулике Северная Осетия-Алании и уровне экологического сознания и культуры населения республики, что позволит совершенствовать систему социально-управленческих воздействий в данной области.

Материалы диссертации могут быть полезными для специалистов ряда государственных структур (Комитета по охране природных ресурсов,

Министерства образования Республики Северная Осетия-Алания и др.).

Апробация диссертационного исследования. На основе исследования разработаны практические рекомендации по формированию проэкологического поведения, адресованные местным органам власти, природоохранным организациям и воспитательно-образовательным учреждениям.

Основные положения и выводы исследования изложены в ряде статей в 2000-2002г.г., а также на нескольких межвузовских научных конференциях, посвященных экосоциальной проблематике («Гуманизация и гуманитаризация образования в высшей школе», СКГТУ. 2000; «Вопросы социологии, психологии и социальной работы», СОГУ.2002).

Структура диссертации отвечает её основным задачам и состоит из введения, трех глав, в которых последовательно рассматриваются вопросы взаимоотношений социума и окружающей среды, эволюции экосоциального движения, формирования экологического сознания, а также заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление социально-экологической средой в условиях современной общественной трансформации в России"

Выводы Комиссии Брундтланд дали импульс дискуссиям, которые начались в предшествующие годы и продолжаются поныне. Конференция ООН в Рио-де-Жанейро (1992), в которой участвовали представители 178 стран, включая многих глав правительств и государств, попыталась перевести идею устойчивого развития в плоскость конкретных международных обязательств и планов. Она рекомендовала странам - членам ООН разработать и принять к 2002 году ориентированные на устойчивость национальные стратегии. Пионерскую роль здесь играют Дания, Голландия, Швеция, Австрия, Финляндия - там разработаны и действуют национальные планы устойчивого развития, предусматривающие конкретные цели и меры, соответствующие цифровые показатели, процедуры периодического контроля.

Однако правительства большинства стран, в том числе промышленно развитых, не готовы в полной мере признать выводы и следствия, вытекающие из концепции sustainability. Ее формальное одобрение не получает адекватного отражения в политике властей. Понятие устойчивости нередко становится расхожей формулой, которой легко злоупотребляют, говоря об «устойчивом росте», «устойчивом капитализме» и т.п. Национальные стратегии или планы устойчивого развития приняли около 80 государств, но, как правило, они сводятся к вопросам защиты окружающей среды, причем цели формулируются расплывчато и не подкреплены цифровыми показателями. Экономические и социальные изменения в лучшем случае предполагается «учитывать», тогда, как логика диктует необходимость интегрального подхода. Как отмечается в докладе специальной комиссии германского бундестага, «стратегия устойчивости имеет шанс на успех лишь в том случае, если она охватывает также экономическую и социальную сферы»[79.216].

Не приходится удивляться сильному разбросу мнений в отношении того, что такое устойчивое развитие и каким образом его следует стимулировать и поддерживать. Спустя пять лет после Всемирного саммита в Рио-де-Жанейро участники первой конференции «по последующим действиям» (1997) не смогли договориться о совместном политическом заявлении. Очевидно, что какой-то единой, обязательной для всех программы устойчивого развития не может быть. Представления об этом неизбежно варьируются в зависимости от положения страны, уровня социально-экономического развития, культурных традиций и т.п. Можно говорить лишь о направлении поисков, о некоторых ориентирах в качестве промежуточных целей, которые могут уточняться и видоизменяться в процессе последующего развития.

В последние годы на Западе достигнуты заметные успехи в этом направлении, свидетельствующие о том, что с технологической точки зрения переход к устойчивому производству и потреблению в принципе возможен. Происходит снижение энергоемкости и материалоемкости производства, расширяется использование заменителей редких ресурсов, создаются более экономичные и экологичные автомобильные двигатели, расширяется применение ветродвигательных установок, использование солнечной энергии для обогрева жилых и офисных помещений и т.д. Однако реальные результаты этого пока еще мало ощутимы.

В практическом плане выводы из концепции sustainability неизбежно разнятся в зависимости от того, идет ли речь о богатых (сверхразвитых) или бедных (развивающихся) странах. Соотношение «роста» и «развития» применительно к этим случаям выглядит по-разному. Если для богатых стран переход к устойчивому развитию означает ограничение роста (расточительности, сверхпотребления), сохраняя возможность развития, понимаемого как реализация «постматериальных» (то есть духовных, нравственных) ценностей, то для бедных стран экономический рост (предпочтительно в иных, чем на Западе, формах) остается важным условием преодоления абсолютной бедности, что является главной ближайшей целью их развития.

Совокупная антропогенная нагрузка на окружающую среду складывается как производное численности населения, величины потребления на душу населения и технологического ущерба на единицу продукции. Все три составляющие действуют одновременно, но имеют разный вес применительно к разным конкретным ситуациям. Развивающиеся страны могут внести наибольший вклад в достижение устойчивого развития путем контроля над рождаемостью (условно говоря, «по Мальтусу»), богатые страны - путем разумных ограничений в сфере материального потребления («по Марксу»), те и другие - посредством введения и совершенствования ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий.

Будучи глобальной по своей сущности и целям, модель устойчивого экономического и социального развития не направлена на всеобщее выравнивание показателей материального производства и потребления и может модифицироваться применительно к различиям в образе и стиле жизни, обусловленным местными особенностями - климатическими, историческими, национальными, социокультурными, - различиям, которые неизбежно сохранятся и в будущем.

Исходя из принципа устойчивого развития международные организации и правительства разрабатывают те или иные конкретные программы: защиты окружающей среды, планирования семьи, помощи детям, улучшения социального положения женщин, борьбы с эпидемиями, продовольственной помощи и т.п. Политики и эксперты, обращаясь к этим проблемам, склонны трактовать их в терминах физических параметров и административно-технических мер. Другие выдвигают на первый план просветительские задачи, улучшение информации, моральное самосовершенствование, апеллируют к науке, искусству, религии и т.п.

Хотя программы и действия частного характера позволяют смягчать положение в той или иной области, они едва ли способны обеспечить преодоление глобального кризиса развития, если предполагают сохранение господствующего типа социально-экономических отношений. Не случайно официальные круги, на словах одобряя концепцию устойчивого развития, одновременно стремятся ее ограничить, а то и выхолостить. В зависимости от обстоятельств это проявляется двояким образом: понятие устойчивого развития либо сводится к набору частных мер по защите окружающей среды и ресурсосбережению (что характерно для промышленно развитых стран), либо рассматривается как синоним преодоления той или иной кризисной ситуации в обществе. Тем самым искажается смысл «sustainabiiity», подразумевающий органическую взаимосвязь процессов в природе и обществе, сочетание устойчивости в системе «человек - природа» с устойчивым состоянием общества («человек - общество»), причем не только в национальном, но и в глобальном масштабе.

Устойчивый тип развития ведет свою историю от разработки концепций мирового развития активно проводившихся развитыми странами в 70-е годы и связан с учетом разного рода ограничений, накладываемых биосферой на экономическое развитие. Среди них авторы выделяют: экстремистские концепции (экотопии) и модель устойчивого развития (которая имеет две версии: сильной и слабой устойчивости). Экотопии - в основании которых лежат положения возврата к природе, биологическое и культурное разнообразие, простые технологии, отказ от научно-технического прогресса, который только разрушает окружающую среду, по мнению авторов, приведут к свертыванию промышленности, натуральному сельскому хозяйству и снижению жизненных стандартов общества.

Концепция устойчивого развития - это альтернатива пессимистическому взгляду на возможность решения глобальных проблем и дальнейшего развития человечества. В ней сложнейшим образом переплелись экологические, экономические и социальные проблемы. Основу концепции составляет идея возможности дальнейшего социально-экономического развития в пределах, накладываемых экологическим императивом. Подчеркивается необходимость учета долгосрочных экологических последствий принимаемых сегодня экономических решений, выработки целостного эколого-экономического подхода к экономическому росту, изменения существующей экономической парадигмы.

Как отмечает А.Д. Урсул, «устойчивое развитие должно определяться с помощью двух своих основных признаков антропоцентрического и биосфероцентрического». Следуя этим признакам, устойчивое развитие формулируется как «стратегия управляемого, поддерживаемого, регулируемого развития, не разрушающего окружающую природу, обеспечивающего непрерывный общественный прогресс.» При этом легко просматривается, вытекающее отсюда превалирование биологических законов над социальными, управляемого развития над стихийным. Урсул А.Д. предлагает заменить само понятие «экономический рост», «имеющее явно экстенсивный смысл, .понятием «экономическое развитие», делая акцент на интенсивно-качественных характеристиках» [97.115].

Основные принципы экоразвития в нашей литературе были изучены Урсулом А.Д., Акимовой Т.А., Реймерсом Н.Ф. и другими. Отметим некоторые из них:

1. Региональные и локальные задачи экоразвития должны быть подчинены глобальным и национальным целям предотвращения экологического кризиса и оптимизагщи среды обитания человека.

2. Региональное экоразвитие включает функцию раннего предупреждения неблагоприятных экологических тенденций или предусматривает гарантии их минимизации.

3. Цели экоразвития должны быть первичны по отношению к целям экономического развития.

4. Размещение и развитие материального производства на определенной территории должно осуществляться в соответствии с ее экологической выносливостью по отношению к техногенным воздействиям.

Устойчивое развитие - глобальная проблема, которая стоит перед всем мировым сообществом. Для каждого государства из нее вытекает комплекс задач, которые могут и должны решаться только на национальном уровне. России политика устойчивого развития «показана», возможно, в большей мере, чем многим другим странам. Речь идет не только о месте России в мировом цивилизационном процессе, но и о коренных проблемах ее национального существования и развития. Глобальные факторы, диктующие необходимость перехода к устойчивому развитию - экономические, социально-политические, экологические -накладываются на особый характер нынешнего российского кризиса, придавая этой проблеме самый настоятельный, судьбоносный для страны характер.

Проблема устойчивого развития России существует как бы в двух ипостасях: как проблема sustainability перед лицом новых вызовов глобального масштаба и одновременно как проблема стабильности общества в обычном смысле. Последнее связано с цикличностью исторического процесса, воспроизводившего из века в век ситуацию внутреннего раскола, насилия, социальной и политической неустойчивости.

Российскому обществу, как и всякому другому, присущи некоторые особенности, сформировавшиеся на протяжении его тысячелетней истории. Решающую роль, оставившую свой след в нравственных представлениях и менталитете народа, в характере социальных отношений, играл ряд факторов географических, природно-климатических, исторических и социокультурных, а именно:

- рассредоточение населения на необъятных пространствах, огромные расстояния, изначально слабые связи между относительно замкнутыми локальными мирами;

- северный континентальный климат (на большей части территории): это отражалось на способах хозяйствования, вынуждало людей расходовать энергию скорее на борьбу за выживание, чем на экспериментирование и накопление;

- и, наконец, многовековой процесс территориального расширения в стремлении выйти на защищаемые естественные рубежи, заселения и хозяйственного освоения новых территорий - все это требовало крайнего напряжения сил народа, стоило огромных жертв [49.68].

Вывод Конференции ООН (1992 г.) по окружающей среде и развитию о том, что на пороге XXI в. «человечество переживает решающий момент своей истории», особенно актуален для России, освобождающейся от старых идеологических догм и выходящей на новый путь развития [79.12].

К началу экономических реформ российская экономика оказалась структурно деформированной и неэффективной. Ее негативное воздействие на окружающую среду (в расчете на единицу производимого продукта) существенно выше, чем в технологически передовых странах. Значительная часть основных производственных фондов России не отвечает современным экологическим требованиям, а 16% ее территории, где проживает больше половины населения, характеризуются как экологически неблагополучные. Вместе с тем в России сохранился крупнейший на планете массив естественных экосистем (8 млн. кв. километров), который служит резервом устойчивости биосферы.

Груз накопленных в прошлом проблем и специфика переживаемого переходного периода в экономике предопределяют сложность и болезненность необходимых преобразований. Это проявляется в крупных структурных диспропорциях, неразвитости механизмов практического использования богатого научного, технического, культурного и природного потенциала страны. Однако осуществляемые ныне реформы создают предпосылки для развития позитивных процессов, которые позволят решить существующие проблемы и войти России в XXI в. с качественно новым потенциалом.

Изменение характера участия государства в хозяйственной деятельности, сокращение доли государственной собственности позволят создать экономические условия, обеспечивающие высокую деловую активность. При этом повышаются роль государства - гаранта сохранности окружающей среды и экологической безопасности, действенность государственного управления и контроля в области охраны природы.

Демократизация общественной жизни позволяет повысить роль граждан и негосударственных организаций в подготовке и принятии хозяйственных и иных решений с учетом экологического фактора. Рыночные механизмы в сочетании с мерами государственного регулирования должны сформировать экономические стимулы бережного отношения к природным ресурсам и окружающей среде для субъектов хозяйственной деятельности.

Характер происходящих процессов свидетельствует о реальных возможностях формирования в России социально-экономической системы, способной осуществить переход к устойчивому развитию.

Устойчивое развитие - это развитие без разрушительных кризисов и катастроф, влияющих на сценарий развития страны. Это такое развитие, когда мы детям и внукам передаем нашу страну не в худшем состоянии, чем получили ее от отцов и дедов. Поэтому управление рисками возникновения структурных кризисов и катастроф - важнейшая часть стратегии устойчивого развития. Без одного нет другого.

Что касается собственно стратегии устойчивого развития, то она требует, прежде всего, фундаментального научного обоснования в особенности в решении таких задач, как устойчивое экономическое и устойчивое социальное развитие. Если сейчас достаточно понятно, как обеспечивать устойчивое экологическое развитие, то неясно, как обеспечить устойчивое экономическое развитие, так как оно не идентично устойчивому экономическому росту. То же относится и к социальной сфере, так как справедливость как морально-правовая и социально-политическая категория никогда раньше не находила, удовлетворительного решения в реальных условиях чему способствовало нежелание реформаторов, как первой, так и второй волны, учитывать социальный фактор, поскольку он подрывал их тягу к рыночной экономике и к частной собственности. Поэтому стратегия перехода к устойчивому развитию должна представлять собой, прежде всего, систему новых ценностей и задач, позволяющих реализовать эти ценности.

Иными словами, управленческие, правовые, организационные, психологические аспекты тех решений, которые реализуются в стране, являются определяющими для устойчивого развития.

Переход к устойчивому развитию должен обеспечить на перспективу сбалансированное решение проблем социально-экономического развития и сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала, удовлетворение потребностей настоящего и будущих поколений людей.

При этом подразумевается последовательное решение ряда принципиальных задач:

- в процессе выхода страны из нынешнего кризиса обеспечить стабилизацию экологической ситуации;

- добиться коренного улучшения состояния окружающей среды за счет экологизации экономической деятельности в рамках институциональных и структурных преобразований, позволяющих обеспечить становление новой модели хозяйствования и широкое распространение экологически ориентированных методов управления;

- ввести хозяйственную деятельность в пределы емкости экосистем на основе массового внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий, целенаправленных изменений структуры экономики, структуры личного и общественного потребления.

Основными направлениями перехода России к устойчивому развитию являются:

- создание правовой основы перехода к устойчивому развитию, включая совершенствование действующего законодательства, определяющего, в частности, экономические механизмы регулирования природопользования и охраны окружающей среды;

- оценка хозяйственной емкости локальных и региональных экосистем страны, определение допустимого на них антропогенного воздействия;

Переход к устойчивому развитию потребует скоординированных действий во всех сферах жизни общества, адекватной переориентации социальных, экономических и экологических институтов государства, регулирующая роль которого в таких преобразованиях является основополагающей.

Важнейшее значение в создании методологической и технологической основы этих преобразований будет принадлежать науке.

В соответствии с принципами устойчивого развития, выработанными на Конференции ООН по окружающей среде и развитию и последующих международных форумах, должна предусматриваться реализация комплекса мер, направленных на сохранение жизни и здоровья человека, решение демографических проблем, борьбу с преступностью, искоренение бедности, изменение структуры потребления и уменьшение дифференциации в доходах населения.

Одним из основных условий перехода к устойчивому развитию является обеспечение прав и свобод граждан. Движение к этой цели предполагает формирование открытого общества, включающего в качестве системных элементов правовое государство, рыночное хозяйство и гражданское общество.

Важным фактором обеспечения устойчивого развития является усиление роли основных социальных групп населения в осуществлении социально-экономических преобразований. Особое место здесь принадлежит молодежи, которой должно быть гарантировано безопасное будущее и возможность участия в принятии решений [44.78].

В создании условий, обеспечивающих заинтересованность граждан, юридических лиц и социальных групп в решении задач устойчивого развития, ведущая роль отводится государству. Прежде всего оно должно гарантировать безопасность в политической, экономической, социальной,

108 экологической, оборонной и других сферах, без чего переход к устойчивому развитию невозможен.

Переход к устойчивому развитию предполагает строгое соблюдение ряда ограничений, следовать которым будет нелегко, особенно на начальных этапах. Это, в частности, осуществление хозяйственных мероприятий преимущественно на уже освоенных территориях и отказ от реализации любых проектов, которые наносят невосполнимый ущерб окружающей среде или экологические последствия которых недостаточно изучены.

Переход к устойчивому развитию Российской Федерации в целом возможен только в том случае, если будет обеспечено устойчивое развитие всех ее регионов. Это предполагает формирование эффективной пространственной структуры экономики страны при соблюдении баланса интересов всех субъектов Российской Федерации, что предопределяет необходимость разработки и реализации программ перехода к устойчивому развитию для каждого региона, а также дальнейшей интеграции этих программ при разработке государственной политики в области устойчивого развития.

Проблемы, решаемые в каждом регионе, в значительной степени должны соответствовать федеральным задачам, но при этом необходим учет местных особенностей, предусматривающий, в частности: формирование регионального хозяйственного механизма, регулирующего социально-экономическое развитие, в том числе природопользование и антропогенное воздействие на окружающую среду;

- выполнение природоохранных мероприятий на селитебных и незастроенных территориях городов, других населенных пунктов и в пригородных зонах, включая их санитарную очистку, рекультивацию земель, озеленение и благоустройство;

- развитие сельского хозяйства на основе экологически прогрессивных агротехнологий, адаптированных к местным условиям, реализация мер по повышению плодородия почв и их охране от эрозии и загрязнения, а также создание системы социальной защиты сельского населения;

- реконструкцию региональной промышленной системы с учетом хозяйственной емкости локальных экосистем.

Программные и прогнозные документы федерального уровня должны служить ориентиром при разработке региональных программ перехода к устойчивому развитию и вместе с соответствующими правовыми актами и нормативами определять экономические условия их реализации.

Разработка позиций так называемого устойчивого развития горных территорий, проблем регионального трудничества и региональной политики зависит от правильного понимания и оценки современного состояния тенденций необходимого и возможного функционирования горных пространств на благо живущих там людей сохранении основных горных богатств как естественного, так и привнесенного плана. Это наиболее целесообразно может быть осуществлено при учете важнейших положений

110 новой по названию науки о горах - монтологии. рассмотрения ее содержания и возможного применения для решения стоящих перед исследователями горных территорий проблем и задач, необходимо ответить минимум на два вопроса: что такое горные территории или горы и что такое «устойчивое развитие», особенно применительно к регионам [96.77].

Дальнейшие трактовки и специфические конкретизации КУР стали производиться для отдельных конкретных территорий, в том числе весьма небольших административных единиц, типа российских районов. Естественно регионально-местническое понимание проблемы в лучшем случае могло приводить только к разработке принципов возможного рационального природопользования. В таком подходе сразу проявилась опасность дискредитации, так как основное внимание обращалось на местные обстановки, на разработку рекомендаций самостоятельной устойчивости территории при тех или иных сценариях ее развития. Примеров таких КУР для субъектов РФ довольно много, на них потрачены большие средства как людские, так и финансовые, а результаты чаще всего остаются только на бумаге. Без совместных усилий всех субъектов не только одной страны, но всего мирового сообщества идея устойчивого развития не может быть решена. В этом отношении настоящая конференция как раз восполняет отмеченный пробел, так как ставит задачи рассмотрения необходимого и возможного регионального сотрудничества и региональной политики при выработке КУР горных территорий. Однако, представляется, что и в этом случае для совершенствования решения региональных КУР, в лучших вариантах будут получены уточненные схемы рационального природопользования, если хотите устойчивого природопользования, при котором будет обеспечиваться максимальное благополучие народонаселения при минимизации ущерба окружающей среде. Возможности по жизнеобеспечению населения конкретной территории зависят от способности имеющейся базы природных ресурсов удовлетворять потребности людей и существенно не истощаться при этом. Следует иметь в виду, что эксплуатация природных ресурсов гор, как и иных пространств, всегда будет необходима, так как это один из немногих реальных резервов повышения социально-экономического и, кстати сказать, экологического благосостояния горных территорий и живущих здесь людей. Известные принципы, примененные разными народами во все времена, «благо для блага», «себе и природе» приобретают новое звучание и значение в настоящее время. Подчеркивание того, что речь идет лишь об оптимизации рационального природопользования, а не об устойчивом развитии, связано с тем, что первое является максимальным приближением ко второму, но достичь его можно только при устойчивости развития всей мировой системы. С содержательной стороны эти понятия чрезвычайно близки, если иметь в виду, что и в КУР, и в вариантах рационального природопользования рассматривается весь комплекс проблем использования и сохранения окружающей среды для ныне живущих и их потомков. Заметим, что рациональное природопользование в трактовке Н.Ф. Реймерса (1990) это: «система деятельности, призванная обеспечить экономную эксплуатацию природных ресурсов и условий и наиболее эффективный режим их воспроизводства с учетом перспективных интересов развивающегося хозяйства и сохранения здоровья людей». В таком понимании рациональное природопользование почти идентично содержанию термина устойчивое развитие, но придает проблеме более приземленное звучание.

Оптимизация рационального природопользования или регионализация КУР (не будем придираться к неправильному переводу английского слова «sustainable») конкретной территории, по нашему мнению, включает в себя экономическое развитие с использованием имеющихся ресурсов совместно с окружающими пространствами, сохранность природных богатств и заповедование охранных территорий, социально-экономическую и экологическую и стабильность, по возможному максимуму обеспечивающую жизнеспособность населения и развитие его этнокультурных ценностей, учет политических особенностей рассматриваемой территории и естественно геополитических нужд страны. Надо иметь в виду, что нарушенную природу и даже экономику исправить легче, чем неблагоприятную взрывоопасную социально-экологическую среду. Очень важно при всех мероприятиях первостепенное значение придавать жизнеобеспечению людей, ради которых должны разрабатываться все варианты рационального природопользования и КУР. При этом надо избегать перегибов как в сторону мощной эксплуатации природных ресурсов год флагом повышения благосостояния населения, так и в сторону максимальной охраны природы и создания обширных, особо охраняемых территорий, объясняя это необходимостью сохранения среды для потомков. Народам надо жить и развиваться, а для этого просто необходимо использовать природные богатства. Без них невозможно даже нормальное развитие, не говоря уже о расширенном воспроизводстве материальных и духовных благ. В настоящее время, стал наблюдаться сдвиг во взглядах ученых-экологов, а часто и представителей зеленого движения, в сторону затратных методов эксплуатации природных ценностей. В новых вариантах КУР или подобных разработках прямо говорится, что развитие экономики первостепенно для благополучия населения, а сохранение, окружающей среды вторично. Это, конечно, не означает пренебрежения экологическими последствиями, но «хорошая экология» при плохом состоянии народа вряд ли нужна. Только здоровые, сытые и свободные народы могут оценить и использовать окружающие их красоты и богатства, не допустив их уничтожения. Известная заповедь «не навреди» жива во всех людях и этого не следует забывать, подчас разрабатывая различные рекомендации как бы с нуля, забывая о наличии приобретенного опыта и навыков существования в окружающей среде, как природной, так и антропогенно-изменённой.

Для такой огромной страны, как Россия, только гибкая региональная политика, исключающая шаблоны в экологическом нормировании, является залогом обеспечения экологически безопасного экономического развития.

Поэтому федеральные природоохранные законы должны иметь форму общероссийских основ. Развитие же системы экологического законодательства должны происходить в регионах.

К сожалению, на современном этапе развитие рыночно-хозяйственных отношений значительно опережает развитие законодательной базы, в том числе это относится и к стимулированию рационального природопользования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На Конференции ООН по охране окружающей среды и развитию, которая состоялась в Рио-де-Жанейро в 1992 году, были названы две главные причины экологического кризиса. С одной стороны, он вызван ростом народонаселения планеты, в основном в развивающихся странах, где живут сейчас более 4 млрд. человек, и обнищанием людей, населяющих эти страны. С другой стороны, увеличение индустриально-технической мощи и благосостояния населения при постоянном или даже уменьшающемся населении (развитые индустриальные страны) также ведет к увеличению антропогенной нагрузки на биосферу. Как итог совместного действия «перенаселения» планеты и «перепотребления» продукции биоты усиливается антропогенный пресс, в результате чего снижается устойчивость биосферы, утрачивается биоразнообразие, истощается озоновый слой, происходит глобальное потепление климата, исчерпываются все виды природных ресурсов и т.д.

Для противодействия угрозе гибели человечества от экологической катастрофы Конференцией ООН в Рио-де-Жанейро были приняты документы, направленные на сохранение лесов, биологического разнообразия, выработана совместная Программа действий на XXI век -Повестка 21, в соответствии с которой должны быть разработаны национальные концепции устойчивого развития. Национальные концепции должны разрабатываться не только с учетом состояния собственных природных экосистем, но соответствовать целям социально-экономического развития.

Экономическое развитие государств не может остановиться, но оно должно пойти по пути, не разрушающему окружающую среду. Россия поддержала документы Рио и прилагает усилия для разработки Российской концепции устойчивого развития.

Для России разработка и реализация доктрины устойчивого развития имеет первостепенное значение. Она занимает огромную территорию, которая включает многообразные и уникальные экологические системы. Многие из экологических систем испытывают повышенные антропогенные нагрузки и утрачивают свои природные свойства.

На территории России расположено более 24 тысяч предприятий, выбрасывающих вредные вещества в атмосферу и водоемы. Ежегодно в Российской Федерации улавливается и обезвреживается менее 76% от общего количества вредных веществ выбрасываемых в атмосферу. Значительно хуже обстоит дело с водной средой - 82% сбрасываемых вод не подвергается очистке. Поэтому качество вод основных рек на территории России оценивается как неудовлетворительное. Ощущается дефицит подземных вод в крупных городах и промышленных центрах. Продолжается уменьшение площадей сельскохозяйственных угодий. Свыше миллиона гектар пахотных земель подвержены водной, ветровой эрозии, загрязнены азотными соединениями, тяжелыми металлами, болезнетворной микрофлорой. Большой урон экосистемам на территории России нанесен ядерными испытаниями. Последствия их выяснены не до конца. В результате Чернобыльской аварии загрязнены радиоактивными веществами ряд областей. Ежегодно в стране образуется 45 миллиардов тонн всех видов накопленных отходов производства - 75% из них имеют разную степень токсичности. Многие экосистемы России, особенно в европейской части, потеряли способность к самоочищению, сформировался целый ряд экологически напряженных зон.

Деградация природной окружающей среды, прежде всего, сказывается на здоровье человека и состоянии генетического фонда людей. В настоящее время более 70 миллионов человек проживают на экологически неблагоприятных территориях. Сокращается рождаемость и увеличивается смертность населения. Каждый 10 ребенок рождается генетически неполноценным. У половины мужского населения, призванного для службы в армии, выявлены нарушения психики. Основная масса населения имеет ослабленное здоровье, из них более половины хронически больны, либо физически неполноценны. Каждая четвертая женщина не может родить здорового ребенка по генетическим причинам. Все эти данные свидетельствуют о непреложной связи, существующей между разрушением экологических систем природы и отрицательными изменениями генетического фонда человека.

Представленная диссертационная работа преследовала цель - изучить социально-экологическую ситуацию в Республике Северная Осетия-Алания, определить проблемы взаимодействия общества и природы. В ходе анализа документационно-справочного материала, монографий, результатов проведенного анкетного опроса мы пришли к выводу, что экологический фактор непосредственно связан с социально-политической и социально-экономической ситуацией в целом по стране, и в регионе - в частности.

Одним из существенных недостатков существующей экологической политики является отсутствие долгосрочных экологических программ в системе государственного управления охраной природы. Только через взаимоувязанные экологические программы разного уровня можно определить цели и задачи устойчивого развития и внедрить экономические рычаги для стимулирования энерго- и ресурсосбережения.

Необходимо пересмотреть распределение средств экологических фондов между уровнями государственного управления, повысить контроль и отчетность за их расходованием.

Отсутствие экологических служб в территориальных районных администрациях отрицательно сказывается на решении повседневных экологических задач на районном уровне, где наиболее детально знают экологическую ситуацию в районе, где есть прямая и обратная связь с населением. Очевидна необходимость пересмотра структуры и методов работы городских природоохранных служб.

В рамках разработки политики устойчивого развития и практической реализации «Повестка дня на XXI век» возникают новые социальные механизмы управления, такие как повышение уровня экологических знаний, широкое вовлечение населения к реализации Доктрины устойчивого развития.

Нормы экологического поведения в большей степени начинают утверждаться на уровне бытовых действий и потребительского поведения (бойкот продуктов с сомнительными экологическими свойствами, отказ от применения в домашнем хозяйстве вредных веществ, экономия воды, электроэнергии, газа), т.е. таких действий, в основе которых лежат потребности и ценности личностного уровня. Что же касается действий, в основе которых лежат надличностные ценности (добровольное участие в акциях по ликвидации ущерба, нанесенного природе, перечисление определенных сумм на охрану окружающей среды, голосование за кандидатов с экологическими программами), то имеется существенное расхождение между установкой и реальным поведением. В условиях, когда внепроизводственная деятельность все более замыкается в пределах отдельной благоустроенной квартиры, городское пространство за ее пределами оказывается «отчужденным».

На основании исследования данной проблематики и результатов анкетного опроса можно сделать следующие выводы:

- Наибольшую степень экологической озабоченности (тревожности) проявляют работники, занятые в сфере образования, здравоохранения, культуры, лица с высшим образованием и люди в возрасте старше 50 лет. За последние годы степень экологической озабоченности у населения городов несколько снизилась.

- Восприятие и оценка экологической ситуации городского населения помимо демографических признаков зависит от уровня осведомленности (информированности) в экологической проблематике, мировоззренческих позиций (религиозности) и состояния здоровья (его самооценки). Наиболее обеспокоены глубоко осведомленные, не верующие, считающие, что экологическая ситуация существенно влияет на здоровье.

- Наибольшую степень беспокойства у населения города вызывает загрязнение атмосферы («загазованность»), качество продуктов питания и загрязненность водного бассейна республики.

- Ведущими типами понимания экологической ситуации в городе являются организационно-производственный и технологический. Нравственно-этический тип располагается на противоположном по частоте полюсе.

- В массовом экологическом сознании преобладают «парадигма человеческой исключительности», «доминирующий взгляд на мир» и потребительское отношение к природным ресурсам.

- Готовность населения к проэкологическим действиям на вербальном уровне значительно выше, чем частота реальных действий и поступков.

- Массовое и специализированное экологическое сознание в восприятии, оценке и понимании реальной экологической ситуации не только не совпадают, но и противоречат друг другу.

- Готовность городского населения к проэкологическим действиям на вербальном уровне значительно выше, чем реальные проэкологические действия и поступки.

- Экологические установки и экологическое поведение городского населения дифференцируются в зависимости от пола, возраста, образования, информированности, мировоззрения и ценностных ориентаций.

На основании вышеизложенного можно прогнозировать следующие изменения в экологическом сознании и экологическом поведении населения городов на предстоящее десятилетие. Степень озабоченности (тревожности) по поводу состояния окружающей среды будет возрастать по мере экономической стабилизации и пуска промышленных предприятий на полную мощность. Возрастет опасность аварии и катастроф, городское население окажется в зоне повышенного экологического риска.

Экологические (постматериальные) ценности станут занимать, лидирующее положение в массовом сознании населения по мере преодоления экономического кризиса, прекращения роста цен и снижения темпов инфляции. Все большее место в сознании горожан будут занимать экологические императивы, элементы новой экологической парадигмы: ничто не дается даром, за все надо платить.

Возрастет группа населения с целесообразным потребительским поведением, готовая перейти к экономии и ограничению потребления энергоресурсов в бытовой сфере. Повысится спрос и готовность платить за экологически чистую продукцию и экологически привлекательную среду обитания.

Вместе с тем можно прогнозировать и снижение экологического риска, если мировая тенденция перехода к новым высоким технологиям будет преобладать над указанными. Но в любом случае, очевидно, что проэкологическое поведение горожан - необходимое условие нашего выживания. А это значит, что данные нашего исследования пригодятся для сознательного формирования именно такого поведения. Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

- Экологические проблемы носят глобальный характер и имеют свою специфику в различных странах, поэтому их успешное развитие требует налаживания многостороннего международного сотрудничества.

- Преобладание в массовом сознании россиян «парадигмы человеческой исключительности» и потребительское отношение к природным ресурсам, ведет к существенному возрастанию антропогенной нагрузки на природную среду, что негативно сказывается на ее состоянии.

- Охрана и развитие окружающей природной и общественной среды являются важной предпосылкой улучшения качества жизни населения.

- Экологическая ситуация в г.Владикавказе остается крайне сложной, объем выбросов и сбросов загрязняющих веществ продолжает оставаться достаточно высоким.

- Многие предприятия города расположены без учета розы ветров, а также внутри жилой застройки, что отрицательно сказывается на здоровье населения.

- Несмотря на спад производства в г.Владикавказе отдаленные последствия загрязнении прошлых лет отражаются на росте заболеваемости горожан в настоящее время.

- За период 1997-2001 г.г., вследствие неудовлетворительного качества трудовой среды, отмечается рост профессиональных заболеваний работников предприятий.

Рекомендации:

- Для более эффективного выявления причинно-следственных связей между здоровьем населения и загрязнением окружающей среды Министерству здравоохранения совместно с Комитетом по охране природных ресурсов Республики Северная Осетия-Алания необходимо разработать систему показателей «качества жизни», отражающую положение дел в регионе.

- Министерству образования совместно с Комитетом по охране природных ресурсов, заинтересованными факультетами Высших учебных заведений, Министерством социального обеспечения следует разработать единую образовательную программу, включающую все этапы социализации личности. Такая реформация образовательной системы позволит рассчитывать на позитивные изменения экологической ситуации в будущем через новое экологическое сознание и поведение.

Заинтересованным органам государственного управления необходимо разработать программы оздоровления окружающей среды в зонах экологического кризиса и начать их планомерное выполнение в соответствии с принципами управления по обеспечению своей экологической безопасности.

- Наметить комплексные меры по нормализации обстановки на неблагополучных территориях.

- Для обеспечения выполнения намеченых программ органам госуправления необходимо подготовить организационную основу реализации этих мер.

Список научной литературыУрусова, Жанна Иссаевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Авалиани C.JL, Андрианова М.М., Печенникова Е.В., Пономарева О.В. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья (мировой опыт). М., 1997.

2. Агаджанян Н.А., Гичев Ю.П., Торшин В.И. Экология человека. Избр. лекции/ Под ред. Н.А. Агаджаняна. Российская экологическая академия1. М., Новосибирск, 1997.

3. Агаджанян Н.А., Полунин И.Н., Турзин П.С., Ушаков И.Б. Экологическая безопасность человека и концепция выживания.- М., Астрахань, 1998.

4. Анатомия кризисов. А.Д. Арманд, Д.И. Люри, В.В. Жерихин и др./ Отв. ред. В. М. Котляков- М.,1999.

5. Арманд А. Д. Проблемы естественно-научного мировоззрения.- М.,1996.

6. Ахмадеев В.М., Ахмадеев P.P., Бароненко В. А. и др. Экология человека в свете проблем городской антропоэкосистемы/Под ред. Л.Б. Калимуллиной. -Уфа: Башкирский государственный университет, 1998

7. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.- М., 1987.

8. Базель B.C., Кражимский Ф.В., Семериков Л.Ф,, Смирнов Н.Г. Экологическое нормирование антропогенных нагрузок и методология/ Экология, 1993.-№ 1.

9. Баранов А.В. Социальные аспекты экологии человека. Проблемы экологии человека.- М., 1986.

10. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно -технические аспекты. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы.- М., 1999.

11. Безопасность России: правовые, социально экономические и научно -технические аспекты. Основополагающие государственные документы. Часть 1.-М., 1998.

12. Белюченко И С. Антропогенная экология. Краснодар, 1998. И.Берилко В.И., Робинсон Б.В., Татаренко В.И. Рациональное природопользование в переходной экономике. Новосибирск, 1998.

13. Билль о правах человека и природы: Материалы исследовательской программы "Генезис кризисов природы и общества в России"/ Ред. Э.С. Кульпин М.,1997.

14. Бобров A.JI. Конверсия. Экономическое развитие и экологический фактор.- М., 1999.

15. Бобров A.JI. Эколого-экономическая устойчивость регионов России.- М.,1999.

16. Бобров А.Ф. Социально-философский анализ формирования экологической ориентации человека.-М.Д988.

17. Большаков В.Н., Криницин С.В., Кряжимский Ф.В., Мартинес Рика Х.П. Проблемы восприятия современным обществом основных понятий экологической науки // Экология. 1996. - № 3.

18. Буданцев Ю.П. Очерки ноокоммуникологии (Массовая коммуникация в ноосфере). М., 1995.

19. Будыко М.И. Глобальная экология.- М., 1977.

20. Булатов В.И. Российская экология на рубеже XXI века.- Новосибирск2000.

21. Василенко В.А. Экология и экономика. Проблемы и поиски путей устойчивого развития. Аналитический обзор. Новосибирск, 1997.

22. Васильева М.И. Общественные экологические интересы: правовое регулирование. Комментарий к законодательству.-М., 1999. Ващенин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы.- М.,1999.

23. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема.- М., 1999.

24. Вернадский В.И. Биосфера.// Вернадский В.И. Избранные сочинения. Т. V.- М., 1960

25. Винокурова Н.Ф., Трушин В.В. Глобальная экология. М., 1998.

26. Владимиров В.В. Урбоэкология. М., 1998.

27. Воздействие на организм человека опасных и вредных экологических факторов. Метеорологические аспекты. В 2 х томах. Том 1/ Под ред. JL К.1. Исаева -М., 1997.

28. Высторобец Е.А. Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды и природных ресурсов. Справочное пособие.- М.,2000.

29. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку.- М., 1999.

30. Геоинформационные и геоэкологические исследования в странах СНГ.-М., 1999.

31. Гиляров A.M. Экология в поисках универсальной парадигмы// Природа.-1998.-№3.

32. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера.- М., 1987.

33. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов AJL, Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. Ред.: Э.В.Гирусов.- М., 1998.

34. Гирусов Э.В. Предмет и задачи социальной экологии.- М., 1978.

35. Гирусов Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы// Общество и природа.- М.,1981.

36. Гирусов Э.В. Система «общество-природа» (проблемы социальной экологии). М., 1978.

37. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. кономические основы экологии.- СПб., 1997.

38. Голиченков А.К. Экологическое право России: Сборник нормативных актов и документов. М., 1997.

39. Голубева Е.И. Методы диагностики состояния антропогенной трансформации экосистем.- М., 1999.

40. Горелов А.А. Социальная экология. М., 1998.

41. Гостева С.С., Попов М.В., Провадкин Г.Г. Современное экологическое сознание: формирование и социализация.- М., 2000.

42. Государственный доклад о состоянии окружающей среды и деятельности Министерства охраны окружающей среды Республики Северная Осетия-Алания в 1998 году. Владикавказ,2001.

43. Гофман К.Г.Экономика природопользования (из научного наследия).-М., 1998.

44. Гумилёв JT.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1997.

45. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология.- Ростов ^ -на Дону, 1996.

46. Доклад о санитарно-эпидемиологической обстановке в РСО-Алания на 2000 год. Санитарно-эпидемиологическая служба РСО-Алании. -Владикавказ,2001.

47. Донченко В. Экологическая интеграция. Ч. 1. Социально экономические аспекты экологической интеграции России в мировое сообщество.-СПб.,1995.

48. Дроздов Н.Н., Мяло Е.Г. Экосистемы мира.- М., 1997.

49. Дубовик O.JL Экологические преступления. М.,1998.

50. Думова И.И. Социально экономические основы управления природопользованием в регионе. - Новосибирск, 1996.

51. Забелин С., Кортен Д., Медоуз Д., Норберг-Ходж X., Шуберт К. Глобализация или устойчивое развитие// Сборник статей.- М., 1998.

52. Заботясь о будущем. Доклад независимой комиссии по проблемам народонаселения / Пер. с англ. М., 1998.

53. Закон РФ «О местном самоуправлении». М.,1995.• 57. Закон РФ «О недрах»,- М.,1995.

54. Закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».- М.,1997.

55. Закон РФ «Об отходах производства и потребления».- М.,1998.

56. Закон РФ «Об экологической экспертизе». М.,1995

57. Зубаков В.А. Прошлое и будущее человечества глазами эколога// Общественные науки и современность.-1997.-№3.

58. Измалков В.И., Измалков А.В. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском / Под ред. В.А. Владимирова. М.,1998.

59. Казанник А.И. Региональные проблемы правовой охраны природы в1. России.- Омск, 1998.

60. Капица С.П. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле: очерктеории роста человечества.- М., 1999.

61. Кацура А.В. Экологические перспективы человечества.- М., 1988.

62. Келлер А.А., Кувакин В.И. Медицинская экология. Спб.,1999.

63. Клюев Н.Н. Российские национальные экологические интересы.- М.1996.

64. Коваленко Е.Г. Англо русский экологический словарь.- М., 1999.

65. Колбасов О.С. Экология политика - право.- М., 1976.

66. Колдоба А.В., Повещенко Ю.А., Самарская Е.А., Тишкин В.Ф. Методы математического моделирования окружающей среды.- М., 2000.

67. Коммонер Б.Ф. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология.- Л., 1974.

68. Комментарии к Закону РФ "Об охране окружающей природной среды'УОтв. ред. Боголюбов С.А. М., 1997.

69. Кондратьев К.Я., Донченко В.К. Экодинамика и геополитика. Т. 1.

70. Глобальные проблемы (К. Я. Кондратьев). СПб, 1999.

71. Корнева А.И. Общество и окружающая среда.- М., 1985.

72. Лось В.А., Дрейер O.K. Экология и устойчивое развитие. М.,1997.

73. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. Научное издание.- М.,1996.

74. Марков Ю.Ф. Социальная экология.- Новосибирск, 1986.

75. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1996.

76. Материалы Конференции ООН в Рио-де Жанейро 1992 года.- М., 1993.

77. Медоуз Д. Пределы роста. М., 1991.

78. Моисеев Н.Н. Восхождение к Разуму.- М., 1993.

79. Моисеев Н.Н. Законы природы и особенности цивилизации наступающего века // Зеленый мир.- 1992.- № 27.

80. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политический анализ// Вопросы философии.- М., 1995.

81. Никитин-Новиков А. Окружающая среда и человек. М., 1980.

82. Никонорова Е.В., Сивочалова О.В., Филатов А.И. Медико-экологическиепроблемы устойчивого развития.- М.,2000.

83. Окружающая среда в условиях перехода к рыночной экономике.// Прогресс в странах Центральной и Восточной Европы и Новых Независимых государствах. Центр сотрудничества со странами не членами ОСЭР. - Париж,2000.

84. Печчеи А. Человеческие качества.- М., 1985.

85. Платонов Г.В.Проблема периодизации истории взаимоотношений общества и природы//Проблемы взаимодействия человека и биосферы.- М., 1989.

86. Положение о Министерстве охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ // Собрание актов Президента и Правительства РФ-1993.

87. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М., 1994.

88. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человека: концептуальная экология.- М Соломина С.Н. Взаимодействие общества и природы.- М., 1982

89. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития). М.,1993.

90. Урсул А.Д., Уледов В.А Государство и экология.-М.,1996.

91. Урсул А.Д. Российская государственность в перспективе перехода к устойчивому развитию// Научное издание ВИНИТИ.- 1997.- №9.

92. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.,1998.

93. Урсул А.Д., Лопатин В.Н., Муравых А.И., Пермяков Р.С. и др. Безопасность России. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. Многотомное научное издание / Под ред. В.И. Данилова-Данильянца. М.,1999.

94. Философия природы: коэволюционная стратегия.- М., 1995.

95. Хайдеггер М. Время и бытие.- М., 1993.

96. Хесле В. Философия и экология.- М., 1993.

97. Шилов А.С. Природоохранные службы государственной власти. -М.,1998.

98. Пермяков Р.С. Экономический механизм экологического менеджмента.-М.,1998.

99. Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайролинтализм: Россия на рубеже культур // Социологические исследования. 1994.- №3.

100. Яницкий О.Н. экологическая перспектива города. М., 1987.

101. Estes R.J. The Social Progress of Nations.- N.Y. 1984.

102. Human Development Report, 1998.-N.Y., Oxford, 1998.

103. Laslo E. The Choice; Evolution of Extinction?- N.Y., 1994.

104. Milbrath L.W. Envisioning a Sistainable Society.- Albany, 1989.

105. Wolfenson J.D. The Challenge of Inclusion.-Washington, D.C.: The Wold Bank, 1997.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление социально-экологической средой в условиях современной общественной трансформации в России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Урусова, Жанна Иссаевна

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Урусова, Жанна Иссаевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление социально-экологической средой в условиях современной общественной трансформации в России"

Список научной литературыУрусова, Жанна Иссаевна, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций