Игровые формы социального взаимодействия как ресурс управления организацией

Чентемиров, Борис Владимирович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Игровые формы социального взаимодействия как ресурс управления организацией

Год: 2006
Автор научной работы: Чентемиров, Борис Владимирович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Игровые формы социального взаимодействия как ресурс управления организацией'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Игровые формы социального взаимодействия как ресурс управления организацией"

На правахлукщшси

ЧЕНТЕМИРОВ Борис Владимирович

ИГРОВЫЕ ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КАК РЕСУРС УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

Специальность 22.00.08 - Социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Волгоград 2006

Работа выполнена на кафедре социологии управления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградская академия государственной службы»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Буров Алексей Никитович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук,

доктор юридических наук, профессор

Седова Наталья Николаевна

кандидат социологических наук, доцент Николенко Наталия Александровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Астраханский государственный

технический университет»

Защита состоится 19 декабря 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д.502.002.01 ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» по адресу: 400131, Волгоград, ул. Гагарина, 8, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы»

«7^»

Автореферат разослан «/ ^ »_ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.502.002.01

доктор исторических наук, профессор Е. Г. Олейникова

Актуальность темы исследования. Условия функционирования современных организаций обусловливают существенные изменения характера управленческих отношений, связанные с усложнением профессиональной деятельности, повышенными требованиями к структуре и качеству коллективной деятельности. Эффективность организации управленческого процесса в значительной степени определяется теми социальными взаимодействиями, которые формируются как на институциональном, так и на личностном уровне. Неполное или нерациональное использование их потенциала приводит к возникновению серьезных проблем при установлении специализации, при распределении ролей и функций, определении иерархии статусных позиций внутри организации.

Изучение и совершенствование принципов, структур и техники управления неразрывно связано с поиском оптимальных методов управления от технологических до экономических, административных и социально-психологических. Методы управления дополняют друг друга, выбор их ориентирован на экономическую целесообразность, своевременность и доступность реализации и в совокупности они могут быть определены как способы воздействия на управляемую систему для реализации поставленных задач.

Социологическая идентификация методов управления позволяет дать оценку степени решения тех проблем управления, которые связаны с качественными параметрами результатов управленческой деятельности. Среди них: эффективность действующих методов воздействия на коллектив, воздействие моральных стимулов и системы мотиваций на производительность труда, значение административного предвидения и прогнозирования, психологический климат и т. п. Результаты социологических исследований являются необходимой базой для проверки теорий и гипотез управления, основанных на единстве анализа и синтеза процессов и факторов управления.

Понимание социального взаимодействия как способа реализации функциональной деятельности и формирования субъект-объектных отношений приобретает особое значение еще и потому, что оно заполняет большую часть жизнедеятельности как отдельного человека, так и коллектива, и общества в целом. При этом формируется особая реальность, для определения роли которой необходимо провести более четкое разграничение ее смысловых уровней.

Деловые игры уже достаточно прочно вошли в практику управления, представляя собой четко выраженную социальную реальность. Однако отдельные нововведения в деловых играх утверждаются только в тех случаях, когда они отвечают ментальности организации, ее корпоративной культуре, которая, в свою очередь, соответствует «духу игры». Это в значительной степени обусловливает интерес к исследованию социологических аспектов данной проблемы.

Появление в XX в. деловых игр, игры на финансовых биржах, виртуальных иф и других делает необходимым искать более адекватные социологические критерии типологии игр с целью выделения адекватных форм использования этого ресурса в управленческой практике.

Научная разработанность проблемы. Традиционно проблема игры исследовалась преимущественно как феномен философии культуры или в аспекте психологии, такими зарубежными авторами, как: Э. Берн, Э. Бер-лянд, X. Гадамер, С. Миллер, Е. Финк, Й. Хейзинга, М. Эпштейн1. Из отечественных авторов можно отметить М. Бахтина, Л. Выготского.

Типологии игры как средства формирования управленческой культуры сопутствовали методологические установки таких социологов, как П. Сорокин, М. Вебер, Э. Дюркгейм, а также А. И. Кравченко, В. А. Ядова, С. С. Фролова2.

1 Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы: Пер. с англ. / Общ ред. М. С. Мацковского. - М.: Лист-Нью, 1997; Берлянд И. Е. Развитие самосознания и теория игры // Философия и социология науки и техники (ежегодник). - 1987. — С 144-174; Гадамер X. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. - М.: Прогресс, 1988; Миллер С. Психология игры. - СПб.: Университетская книга, 1999; Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. - М., 1988. -С. 357—403; Хейзинга Й. Homo ludens в тени завтрашнего дня. - М, 1992; Эпштейн М. Философия возможного. - СПб.: Алетейя, 2001.

2 Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. - М.: Наука, 1994; Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. - СПб.: Изд-во РХГИ, 2000; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995; Кравченко А. И. Основы социологии. - Екатеринбург: Деловая игра, М.: Раритет, 1999; Фролов С. С. Социология. - М.: Гардарики, 2000; Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Добросвет, 1999.

Классификация игр как средства самопознания предпринята в диссер-

* I

тационном исследовании Л. Путиловой .

Теоретические основы и практическое применение метода деловых игр излагали в своих трудах Я. М. Бельчиков, М. М. Бирштейн, В. Н. Бурков, Ю. В. Геронимус, С. Р. Гидрович, В. М. Ефимов, Н. Н. Козленко, В. Ф. Комаров, В. Я. Платов, И. М. Сыроежин, В. Б. Христенко и другие2.

Разработки М. И. Сетрова3 оказали существенное влияние на становление системной версии социологии организаций и, в том числе социальных взаимодействий в рамках общего системного подхода.

Среди публикаций на тему игровых взаимодействий, можно выделить книги Д. М. Гвишиани, О. Жеманова, К. М. Кейзерова, А. И. Пригожина, С. Эпштейна, пытавшихся донести до читателя наиболее популярные в те годы западные идеи деловых игр. Важное место в работах А. И. Пригожина4 занимают игровые стороны развития управленческой культуры. В его книгах анализируются проблемы управления и самоуправления, формализации отношений, функционирования и развития организации, описываются игровые механизмы в подготовке управленческих решений.

Окончательное «перемещение» проблематики игровых технологий как формы социального и организационного взаимодействия в предметное поле социологии управления необходимо связывать с формированием кафедры социологии организаций на социологическом факультете МГУ в 1991 г. Исследованию частных вопросов социологии организаций посвящены работы Н. Ф. Наумовой (целеполагание и целенаправленное поведение, выбора будущего)5, Б. 3. Мильнера6, Л. И. Евенко С. С. Фролова и других7. В конце

1 Путилова Л. М. Самопознание как индивидуальный опыт ментальной рефлексии (в контексте философской антропологии). - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998.

2 Бельчиков Я. М., Бирштейн М. М. Деловые игры. - Рига: Авотс, 1989; Геронимус Ю. В. Игра. Модель. Экономика. - М.: Знание, 1989; Ефимов В. М., Комаров В. Ф. Введение в управленческие имитационные игры. - М., 1980; Козленко Н. Н. Деловые игры в принятии управленческих решений. - М.: Изд-во ВЗПИ, 1992; Платов В. Я. Деловые игры: разработка, организация и проведение. - М.: Профиздат; 1991.

Сетров М. И. Основы функциональной теории организации. - Л., 1972.

4 Пригожин А. И. Социологические аспекты управления. — М.: Знание, 1974; Пригожин А. И. Современная социология организации. — М.: Наука, 1995.

5 Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. - М„ 1988.

6 Мильнер Б. 3. Теория организации. - М.: ИНФРА-М, 1999.

7 Фролов С. С. Социология. - М.: Гардарики, 2000.

90-х гг. не утихала полемика вокруг роли игровых методов в формировании управленческой культуры, таких ее критериев, как: гибкость или консерватизм; способность к адаптации; оптимальный размер, сложности строения организации. Этим проблемам посвящены публикации, в частности В. В. Щербины, В. И. Верховий, А. И. Кравченко, Н. Ф. Наумова, Г. П. Щедровицкого1. Проблемы изучения конфликта в формировании управленческой культуры восходят к работам Н. И. Лапина, А. И. Пригожина, А. Г. Здравомыслова.

Хотя проблемам деловых игр в теориях организации и управления посвящено достаточно много работ, вместе с тем нет ни одного исследования, где на основании социологической рефлексии проводилась бы типология игры, в целях ее более полноценного использования в управленческих технологиях. Поскольку подобная работа проводится впервые, диссертант основной упор делает на теоретическую рефлексию сущности игры, типологию игр, выделяя специфику современных компьютерных, организационных, деловых игр, в том числе и игр на финансовых биржах, отмечая при этом их сходство и различие.

Это обстоятельство определило выбор цели диссертации: идентифицировать игру как особый тип социального взаимодействия в рамках субъект-объектных управленческих отношений, обладающий значительным ресурсным потенциалом для формирования эффективной организационной культуры.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

- исследовать и раскрыть методологическую специфику социологической типологии игрового взаимодействия, на этой основе обосновать необходимость системного подхода к анализу качества статусного распределения ролей в формальной организации;

1 Кравченко А. И. Основы социологии. Екатеринбург: Деловая игра. - М.: Раритет, 1999; Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. - М., 1988; Щедровицкий Г. П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной жизнедеятельности И Методы исследования и диагностики. - М., 1983; Щербина В. В. Социология организации. Словарь-справочник. - М., 1996; Щербина В. В., Попова Е. Л. Современные концепции структурных изменений в организации//Социс. - 1996. -№1.

- эксплицировать организационно-поведенческую сущность игры, определить ее структурные характеристики и организационное содержание;

- определить специфические характеристики и условия, обеспечивающие диверсификацию ролевого поведения в деловых играх в средство развития организации;

- провести социологическое исследование для выделения элементов управленческой культуры, ориентированных на эффективное использование организационных ресурсов игровых технологий;

- идентифицировать социологические методы оценки эффективности игровых технологий в управлении, на этой основе обосновать основные факторы, критерии и характеристики, определяющие оптимальность использования их ресурсного потенциала для организационного развития.

Объектом диссертационного исследования является игра как особый тип социального взаимодействия.

Предметом исследования являются игровые технологии, включенные в процесс формирования управленческой культуры.

Методологическая и теоретическая базы исследования. Работа базируется на принципах системного, структурно-функционального и междисциплинарного подходов, что позволило наиболее всесторонне рассмотреть игру как особый тип социального взаимодействия в рамках субъект-объектных отношений в системе управления, теоретически операционализировать такие понятия и категории социологии управления, как организационно-поведенческая сущность игры, типология игры, ролевое поведение. Анализ поставленной проблемы осуществлен в рамках предметного поля социологии управления и социального менеджмента. Работа имеет разведывательный план исследования и носит прикладной характер.

В диссертации использованы публикации отечественных и зарубежных социологов, философов, экономистов, специалистов в области игровых взаимодействий в коллективной жизнедеятельности.

Научная новизна заключается в том, что:

1. Уточнена методологическая специфика социологической типологии, применительно к такой уникальной форме взаимодействия, как игра.

2. Эксплицирована организационно-поведенческая сущность игры, заключающаяся в том, что все игры развиваются по определенным нормам и правилам, коммуникациям, «переодевании», обусловлены пространством и временем игрового взаимодействия.

3. Выявлена типология игры в многообразных формах социального взаимодействия таких, как: спортивные, художественные, коммерческие, имитационные, ролевые, организационно-деловые.

4. Определено ролевое поведение в деловых играх как средство развития управленческой культуры.

5. Выделены элементы управленческой культуры, наиболее восприимчивые к реализации игровых технологий.

6. Идентифицированы социологические методы оценки эффективности применения игровых технологий в управлении.

Положения, выносимые на защиту:

1. Взаимодействия даны тогда, когда психические переживания или внешние акты одних индивидов представляют функцию существования и состояния других индивидов. Проводники, созданные в процессе взаимодействия, начинают жить самостоятельной жизнью, приобретают свой темп и ритм жизни и оказывают на личность свое влияние. Социологический подход к явлению взаимодействия позволяет выделить три элемента: индивид, акты его поведения и символические проводники. Стратегия социологической типологии игр в организационных технологиях опирается на аналогии в процессах, но предусматривает более высокий уровень обобщения, основанием которого выступают понятия, отражающие социальные функции ролевого поведения и статусных систем.

реализованными в реальной жизни. Игра как в чистом виде, так и в форме игровых моментов реальной жизни выступает в качестве одного из мощных механизмов регуляторов поведения людей. Организационно-поведенческая сущность игры заключается в том, что она представляет собой тип ролевого поведения, искусственно сконструированной модели поведения, со строго определенными правилами и четко очерченными временными и пространственными границами, имитирующими определенные стороны реальной деятельности.

б) целенаправленное развитие качеств, которые либо особенно важны индивидам в их практической деятельности, либо оказались слабо развитыми;

в) по своему комплексному характеру собственно деловые игры позволяют прогнозировать возникновение ряда взаимосвязанных качеств, соответствующих установленной иерархии целей.

4. Организационная культура — это функция, обеспечивающая согласованность деятельности всех элементов организации, удерживающая в допустимых пределах отклонение отдельных частей и организации в целом от поставленных целей. Верификация целей и их осознание могут быть усилены в ходе применения различных игровых технологий:

- ролевые игры, проводимые по определенным нормам и правилам, обеспечивают решение управленческих, производственных, экономических, исследовательских, обучающих задач;

- имитационные игры направлены на тиражирование статусных ролей применительно к модели организационной среды;

- организационно-деятельностные игры применяются для решения сложных социально-производственных задач, требующих объединения усилий различных специалистов;

- деловые игры, за счет сочетания метода анализа конкретных ситуаций и ролевых игр, направлены на формирование целостной модели, включающей в себя и объект управления, и управляющую систему.

5. В монетарной игре «человек возможный» является не неким «вторым Я» (alter ego), а той «ипостасью», которая ничем не может быть отчуж-дена от него. В соответствии с этим игровое пространство — это не просто свободное пространство для разыгрывания, а ментально вычлененное и обусловленное. Игры на бирже предполагают управление монетарным поведением, в котором игроки пытаются выразить себя опосредованно, через систему сложившихся ритуалов, стереотипов, символов. Финансово-биржевой бизнес, в котором игра существует как средство его реализации, демонстрирует следующие факторы, способствующие возникновению игрового интереса: удовольствие от контактов с партнерами по игре; удовольствие от демонстрации партнерам своих возможностей как игрока; азарт ожидания непредвиденных игровых ситуаций; корыстный интерес к денежному выигрышу; удовлетворение от успеха и др.

6. Организационная культура не может существовать без игрового пространства во всех областях своего проявления, поскольку всегда предполагает определенное самоограничение и самообуздание индивидов, определенную способность видеть себя «со стороны», благодаря добровольно принятым условностям, прогнозирующих реальность. При этом распределение ролевых статусов может осуществляться хаотично, в режиме самоорганизации, либо может быть организовано специальным образом. Использование игровых технологий в управленческой практике в состоянии обеспечить максимальную согласованность функциональных и статусных позиций с ролевыми статусами индивидов за счет использования потенциала социального взаимодействия в рамках формальной организации.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Полученные результаты исследования могут быть использованы в разработке таких курсов лекций, как: «Социология», «Теория организации», «Организационное поведение», «Исследование систем управления».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры социологии управления ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы», региональных и межвузовских конференциях.

По теме диссертации опубликовано 8 научных статей, общим объемом 4,1 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности, сформулированы цели и задачи диссертационной работы, ее объект и предмет, дается общая характеристика теоретической и методологической базы исследования, а также определяется научная новизна и практическая значимость достигнутых результатов диссертационного исследования.

Первая глава «Типологические характеристики игры как особой формы социального взаимодействия» посвящена исследованию методологических вопросов социологической идентификации игры и игровых взаимодействий.

В первом параграфе - «Методология социологической типологии социального взаимодействия» - анализируются основные виды игр, обосновываются критерии выделения организованных взаимодействий в сопоставлении с социальным ролевым пространством.

Автор отмечает, что поскольку социология имеет дело с социальной деятельностью людей, постольку она является изучением поступков и социальных процессов. Явление взаимодействия людей, по П. Сорокину, дано тогда, когда: а) психические переживания; б) внешние акты; с) либо то или другое одного из людей представляют функцию существования и состояния других индивидов. Взаимодействие потенциально дано и тогда, когда одно психическое состояние индивида зависит и изменяется в силу существования и состояния другого человека. Таким образом, взаимодействие людей дано там, где поведение одного индивида, в одних случаях сопровождаемое сознанием, в других нет, является функцией поведения другого или других людей.

Исходя из этого, представляется возможным утверждать, что социология изучает такие виды поведения людей, где поведение одних является функцией поведения и существования других и явления, возникающие в результате такого поведения. Соответственно взаимодействия требуют наличия трех элементов: индивидов, их актов поведения и проводников.

М. Вебер, введя понятие «идеальный тип», одним из ключевых методов социологии в познании и типологии социальных взаимодействий исходил из условной идеализации сложных и многообразных социальных явлений в целях систематизации реальных фактов для дальнейшего их сопоставления и изучения. Соискатель отмечает, что по своему эпистемологическому статусу идеальный тип является необходимой для ученого формой восприятия и осмысления эмпирического материала. Взаимосвязи, присущие исследуемому объекту, абсолютизируются исследователем и доводятся до состояния внутренней логической непротиворечивости.

Соответственно «социальным» действие становится лишь при двух условиях: 1) если это сознательное действие обладает той или иной степенью рациональной осмысленности; 2) если оно ориентировано на поведение других людей. Поскольку основной характеристикой социального действия, как ориентированного на поведение «другого», является сознательность и ее

рациональная осмысленность, постольку- и типология основана на учете меры и степени этой сознательности и рациональности, обнаруживаемых в рамках каждого данного типа.

Таким образом, соискатель приходит к выводу, что игра представляет собой целерациональное действие, характеризующееся ясностью тех условностей, которые положены в фабулу игры. Осознание действующим субъектом своей цели, рационально соотнесенной с отчетливо осмысленными средствами, адекватными, удостоверяется двояким образом: как с точки зрения рациональности ее собственного содержания, так и с точки зрения целесообразности избираемых средств.

Автор отмечает, что в концепции Парсонса об общей теории социального поведения человека, действие рассматривается как единичный акт и как система действия. Анализ действия как единичного акта связан с выделением актора (субъекта активного действия) и среды, состоящей из физических объектов, культурных образов и других индивидов. При анализе действия как системы взаимодействие рассматривается как открытая система, существование которой связано с формированием соответствующих подсистем, обеспечивающих выполнение ряда функций.

Смелзер особенности социальных взаимодействий усматривает в типе поведения. Такой подход к анализу связан с особенностями взаимодействия на микроуровне (взаимодействие людей друг с другом) и на макроуровне (крупные общественные структуры). В любом социальном контексте сочетаются элементы обоих уровней — повседневное общение членов коллектива осуществляется на микроуровне, который в то же время является социальным институтом, изучаемым на макроуровне. Интерес соискателя вызывает позиция А. Кравченко, который выделяет три основные формы взаимодействия — кооперацию, конкуренцию и конфликт. В данном случае взаимодействие классифицируется по способам, при помощи которых партнеры согласуют свои цели, средства их достижения и результаты.

Таким образом, осуществленный соискателем анализ концептуальных подходов к социологической типологии социального взаимодействия позволил сделать ряд выводов:

- взаимодействие дано тогда, когда поведенческие акты индивида представляют функцию существования. Проводники, созданные в процессе взаимодействия, начинают жить самостоятельной жизнью и оказывают собственное влияние на участников взаимодействий;

- социологический подход к явлению взаимодействия позволяет выделить три его элемента: индивид, акты его поведения и символические проводники;

- стратегия социологической типологии взаимодействий основана на выделении социальных статусов и ролей, и соответственно на исследовании ролевого поведения и статусных систем.

Во втором параграфе — «Организационно-поведенческая сущность игры» - автор указывает, что ключевое направление описания игры связано с проблемой «субъекта игры» и углубленной постановкой вопроса: кто играет? Правила, предписывающие определенное заполнение игрового пространства, составляют сущность игры. Игровое пространство, в котором протекает игра, соразмеряется с ее внутренними законами и ими же ограничивается.

Порядок, подчиняющий себе движение, обладает определенностью, «выбираемой» играющим. Свобода проявляется в поведении и тем, что человек желает или не желает играть. Но выбор осуществляется и в рамках общей готовности к игре - выбирается та, а не иная игра. В соответствии с этим пространство игрового движения это не просто свободное пространство для разыгрывания — оно ментально (мысленно) вычленено и обусловлено.

Организационные игры основаны на соблюдении норм и правил, формируют ролевую деятельность, характерную для всего процесса социализации. Принимая установку «обобщенного другого», индивид идентифицирует себя с целью исполнения роли любого другого. Организационно-поведенческая сущность игры проявляется и в том, что она является искусственно сконст-

руированной в виде модели со строго определенными правилами и четко очерченными временными и пространственными границами.

Важнейшими функциями игры являются развивающая и компенсаторная. Это искусственно сконструированная модель, имитирующая те или иные стороны реальной деятельности, обеспечивающей выживание человека. Игра как модель имеет целый ряд принципиальных особенностей, утратив которые, деятельность перестает быть игрой. Чаще всего игра ведется по жестким правилам и их нарушение наказывается вплоть до исключения участника из игры. Нарушение правил ведет к разрушению самой игры.

< Игровой сюжет формируется в зависимости от целеполагания. Играющий принимает эти цели как условие игры и, сообразуясь с ними, строит свои игровые действия. Таким образом, игровая функция может быть сведена в основном к двум аспектам — это борьба за что-то или показ этого что-то.

Соискатель обращает внимание на тот факт, что усложнение игр прямо пропорционально сложности социальных процессов. В индивидуальном опыте самопознания это может означать самоидентификацию собственного «Я» в многообразной системе социальных ролей. Игрой можно назвать разновидность общественной практики, состоящую в воспроизведении любого жизненного процесса в целом или в части вне его реальной практической установки.

Таким образом, организационно-поведенческая сущность игры заключается в том, что она представляет собой тип ролевого поведения, искусственно сконструированной модели поведения, со строго определенными правилами и четко очерченными временными и пространственными границами, имитирующими те или иные стороны реальной деятельности, иногда прогнозируя их и обеспечивая выживание человека.

В третьем параграфе - «Классификация игровых форм социальных взаимодействия» — автор обращается к социологическому анализу игровых ситуаций.

Типовую ситуацию в игре можно рассматривать как компонент, содержащий элемент скрытой динамики, фиксирующей отношения действующих лиц и сюжетный шаг. Принцип динамической активности заключается в необходимости различать действия (в одиночку, в контакте) и состояния, равно как и переходные стадии между ними.

По мнению соискателя, одним из критериев типологий игровых форм необходимо рассматривать качественное изменение дистанций между участниками взаимодействия с целью более адекватной идентификации и более четкое разграничение ее смысловых уровней внутри игрового пространства. Качественным сокращением дистанции между играющими является «соединение» двух взаимодействующих сторон: участника и роли. Как правило, в игру должны войти своего рода тематические комплекты, характеризующие разные стадии отношений участников игры и разрешение любой типовой ситуации будет мыслиться как вариативное. Именно в вариативности движения типовых ситуаций кроется существенный игровой интерес непредсказуемости событийного движения.

Соискатель, проанализировав различные виды игр, отмечает, что сюжет-но-игровые импровизации имеют некоторые стабильные черты как в строении самой игры, так и в характере обращения с сюжетом-источником. При этом игра (ролевая и игра-самовыражение) предполагает не победу над противником, а создание некоего, в достаточной мере произвольного и свободного, игрового действия.

Таким образом, диссертант приходит к выводу, что игра вовлечена практически во все социально-культурные процессы, она активно воздействует на них. Проведенный анализ подводит к выводу, что одним из критериев типологий игровых форм является качественное изменение дистанций между участниками игрового взаимодействия или игровым полем и субъектом игры с целью более адекватной идентификации, компенсации или развития. Цели игры достигаются посредством создания моделей деятельности, в которых искусственным путем делается упор на развитие специальных качеств.

Вторая глава «Потенциал игрового пространства в управленческой практике» посвящена исследованию практических аспектов использования игровых технологий в рамках формальных организаций.

В первом ее параграфе - «Ролевое поведение как фактор формирования субъект-объектных отношений управления» — соискатель отмечает, что управленческая культура формируется на закономерностях организации управленческого процесса и возникающих во время этого процесса отношений между людьми, определяет методологические приемы, соответствующие специфике объекта исследований, разрабатывает систему и методы активного воздействия на объект управления и определяет способы предвидения и прогнозирования изучаемых процессов.

Рассмотрение организации как сообщества, имеющего единообразное понимание своих целей, значения и места, ценностей и поведения, позволило сформулировать понятие «организационной культуры». Организация формирует собственный облик, в основе которого лежат специфическое качество производимой продукции и оказываемых услуг, правила поведения и нравственные принципы работников, репутация в деловом мире и т. п. Это система общепринятых в организации представлений и подходов к постановке дела, к формам отношений и к достижению результатов деятельности, которые отличают данную организацию от всех других1.

Организационная культура позволяет отличать одну организацию от другой, создает атмосферу идентифицированности для членов организации, генерирует приверженность целям организации; укрепляет социальную стабильность; служит контролирующим механизмом, который направляет и формирует отношения и поведение работников. Соответственно она определяет последовательность поведения работников. Работники четко знают, какому поведению они должны следовать. Предсказуемость, упорядоченность и последовательность деятельности в организации формируются с помощью высокой степени формализации.

1 Мильнер Б. 3. Теория организации - М.: ИНФРА-М, 1999. - С. 66.

Исследовав характеристики и структуру управленческой культуры, соискатель приходит к убеждению, что игра может выступить самым эффективным методом формирования ценностей организации, поскольку она выступает внутренним фактором по отношению к организационной культуре и формируется в процессе «разыгрывания» ролей и статусов.

Социальная роль — модель поведения, ориентированная на данный статус. Ее можно определить как шаблонный вид поведения, направленный на выполнение прав и обязанностей, предписанных конкретному статусу. При этом социальные нормы — предписанные правила поведения — характеризуют именно роль, а не статус. Роль именуют еще динамической стороной статуса, что указывает на то, что мы имеем дело не с социальными отношениями, а с социальным взаимодействием.

Между статусом и ролью есть промежуточное звено — ожидания людей. Они могут как-либо фиксироваться, и тогда они становятся социальными нормами. Или могут не фиксироваться, но от этого они не перестают быть ожиданиями. Только такое поведение, которое соответствует ожиданиям тех, кто функционально связан с данным статусом, называется ролью. Социальная роль невозможна без таких условий, как ожидания членов группы, функционально связанных с данным статусом, и социальные нормы, фиксирующие круг требований к выполнению этой роли.

Каждый статус обычно включает ряд ролей, которые требуют особой манеры поведения. Соответственно этому у каждой роли свой тип реализации социальных отношений. Ролевой набор описывает все многообразие шаблонов поведения (ролей), закрепленных за одним статусом. Соответственно каждому виду роли формируется свой тип социальных отношений. Поэтому представляется существенным, что в играх человек идентифицирует себя с определенными статусами и соответствующими им ролями.

Таким образом, у каждого человека есть своя ролевая система. Но не со всеми ролями человек идентифицирует себя одинаково — с одними (личностно-значимыми) больше (ролевая идентификация), с другими (второстепенными) меньше (дистанцирование от роли).

В управлении, когда в результате групповой деятельности любое решение отличается от альтернативных вариантов (если не целью, то методами), умение найти разумный компромисс с минимальными потерями является проявлением искусства управляющего. Для формирования указанных качеств необходимо моделировать управляющие системы, входящие в структуру социально-экономических систем. Соответственно возникает потребность и в методах формирования их. Такими методами являются деловые и имитационные игры.

Деловые игры можно определить как имитацию совместной деятельности людей, используемой в обучении, принятии решений, проектировании, исследовании. Для всех имитационных игр характерно, что они могут быть реализованы практически с той же игровой процедурой на объектах других классов, причем самых различных по структуре, целевому назначению, экономическому и физическому содержанию. К имитационным играм относятся также игры, в которых отсутствуют один или несколько характеристических признаков, определяющих ролевую или деловую игру, например, такие, где отсутствуют альтернативы.

В деловой игре синтезируются характеристические признаки метода анализа конкретных ситуаций и ролевых игр. Это делает ее наиболее эффективным из методов активного обучения, но при этом и самым трудоемким при разработке. В отличие от метода анализа конкретных ситуаций деловая игра не может быть построена только лишь на модели объекта управления. Для разыгрывания деловой игры требуются роли, которые сближают ее с ролевой игрой. Но в отличие от последней она не может базироваться только лишь на модели управляющей системы.

Таким образом, в деловых играх управленческая культура определяется состоянием (поведением) объекта, имитирующего социально-производственную деятельность. В соответствии с этим деловая игра может рассматриваться как замкнутая кибернетическая система, имеющая функциональную схему. Указание моментов времени действия ставит участников игры в реальные временные рамки, отведенные им на принятие решения, что особенно важно в технологических деловых играх.

Порядок взаимодействия участников обусловливается структурой игрового комплекса; определенными функциональными обязанностями лица,

в роли которого выступает участник деловой игры; установленными правилами игры и методикой ее проведения; принятой в данной игре системой оценивания деятельности участников.

Взаимодействие проявляется на всех этапах деловой игры - при уяснении задачи, оценке состояния объекта, подготовке и выработке управленческих решений, защите собственных решений и обсуждении решений, принятых другими игровыми группами. Взаимодействие по «горизонтали» может происходить в форме совместного обсуждения и согласования решаемых вопросов должностными лицами, находящимися на одном уровне. Взаимодействие по вертикали означает совместную деятельность обучаемых, находящихся в игре на разных должностных уровнях (отдача и исполнение приказов и распоряжений и пр.), а также взаимодействие их с руководством игры.

Таким образом, соискатель констатирует, что в деловой игре специалистам предоставляется, при высокой степени самостоятельности, возможность смоделировать объект хозяйственной деятельности, рассмотреть реальные хозяйственные операции, имеющие место на практике, а самое главное — выявить для себя лично слабое место в имеющихся знаниях, а также трудности при сборе информации и её обобщении.

Во втором параграфе — «Управленческая культура на биржевых играх как специфическом игровом пространстве» — соискатель анализирует ролевое игровое поведение на примере биржевой деятельности.

Игры на биржах — бизнес, являющийся одним из самых высокорентабельных, строится на синтезе потребности в острых ощущениях, которая удовлетворяется с помощью вовлечения в игру относительно крупных сумм денег, что уже связано с удовлетворением материальных потребностей.

Соискатель отмечает, что большинство бизнесменов не определяют свою деятельность в терминах игры, а описывают ее в терминах экономической рациональности. Некоторые виды бизнеса (биржевые спекуляции акциями, валютами и т. п.) по своей форме и мотивации почти неотличимы от азартных игр, а казино по мотивации своих игроков (не по результатам) неотличимо от биржи, хотя, правда, дает гораздо больше острых эмоций, сконцентрированных на коротком отрезке времени и очищенных от рутины.

Игровой момент пропитывает деятельность бизнесмена. Лишь на первичном уровне, когда дохода хватает только на удовлетворение элементарных материальных потребностей, это труд во имя выживания, на более высоком уровне цель смещается в сторону игры: главным становится вырваться вперед, обойти конкурентов, стать первым или, по крайней мере, не последним.

Ранее отмечалось, что игры требуют игровой площадки. Играющий человек даже в игре все еще ведет и держит себя определенным образом, даже если собственная сущность игры состоит в том, чтобы освободить его от напряжения, необходимого при целенаправленном поведении. Каждая игра ставит задачу перед человеком, который в нее играет. Поэтому он может свободно предаться процессу игры не иначе, чем преобразовав целевые установки своего поведения в задачи игры. Человек же в игре выходит за пределы «отведенной для него природы». В игре человек гигантски расширяет свои возможности, способности, потенции; он преодолевает необходимость «объективных условий бытия».

Финансовые игры в виртуальной реальности обеспечиваются самым существенным орудийно-трудовым инструментарием — компьютером в глобальной сети. Интернет — система самореферентная, всегда сама себя описывающая, а потому парадоксальная (не поддающаяся познанию с точки зрения аристотелевской сущности). Виртуальную реальность можно определить как игру с онтологическими формами человеческого бытия — пространством и временем. Если игра - это имитация, то виртуальная реальность — это имитация и мира, и человека, и космического пространства, и (в нашем случае) денег. Как игра она есть, искусственно созданное компьютерными средствами, пространство, в которое можно проникнуть изнутри не только технических средств, но и самого себя. При этом, испытывая ощущение аудиовизуальной реальности, вступать в контакт не только с другими людьми, но и с искусственными персонажами. Специфика виртуально-игровой реальности заключается в том, что сетевые способы передачи информации смещают традиционные ориентиры.

Биржевую игру ведут на основании экономического или технического анализа. Некоторые играют, опираясь на интуицию, знание экономических и политических тенденций, на «конфиденциальные сведения» или просто

в надежде на удачу. Большинство биржевиков проводят основную часть времени и поисках хороших сделок. По социологическим исследованиям московских брокерских контор, большинство биржевиков — мужчины (почти 95%). Процент женщин выше среди биржевиков из банков и фирм. Но немногие женщины, которые вступают в биржевую игру, преуспевают чаще, чем мужчины. У женщины, кроме желания победить, более развита интуиция на прагматический успех.

Преуспевающий в игре биржевик — реалист. Он осознает, чем располагает, а чем — нет. Он ясно видит, что происходит, и знает, как поступить в том или ином случае. Он трезво оценивает биржевую ситуацию и, сдерживая эмоции, строит реальные планы.

Врожденное стремление быть первым тогда сталкивает отдельные группы друг с другом и может их привести к крайностям поведения. Без игровых сценариев поведение отдельного человека сложно, в своем многообразии и трудно предсказуемо. Таким образом, даже биржевой технический анализ может быть определен как прикладная социология и психология. Его назначение - выявить тенденции в поведении толпы с целью принятия разумных биржевых решений.

В соответствии с этим пространство игрового движения — это не просто свободное пространство для разыгрывания, оно специально вычленено и оставлено для игрового движения. Игры на бирже предполагают управление монетарным поведением, в котором игроки пытаются выразить себя опосредованно, через систему сложившихся ритуалов, стереотипов, символов.

В третьем параграфе — «Методы социологической идентификации игровых технологий в управлении» — соискатель обращается к оценке методов социологического исследования деловых игр.

Потребность в социологической идентификации, по мнению соискателя, обусловлена необходимостью формирования инструментария, позволяющего оценить параметры управления, которые не поддаются объективной количественной оценке: эффективность действующих методов воздействия на коллектив, воздействие моральных стимулов и системы мотиваций на производительность труда, значение административного предвидения и прогнозирования, психологический климат и т. п.

Попытка апробации такого, инструментария была предпринята соискателем в ходе проведенного им социологического исследования, на двух предприятиях Волгоградской области - ОАО «ВАТИ» (завод асбестотехни-ческих изделий) и ОАО «Волгогазоаппарат».

Целью исследования на теоретическом уровне было выявление существующих закономерностей в организации взаимодействий в управленческой иерархии на производственном предприятии, что позволило бы на практическом и прикладном уровнях решать задачи их оптимизации. Соответственно практической целью исследования стало обнаружение и анализ возможностей использования игровых технологий как специфической формы социального взаимодействия в рамках субъект-объектных отношений.

Объектом исследования стали руководители и ведущие специалисты управленческого аппарата ОАО «ВАТИ» и ОАО «Волгогазоаппарат». К опросу было привлечено: по ОАО «ВАТИ» — 35 человек, по ОАО «Волгогазоаппарат» - 30 человек. Исследование осуществлялось как поисковое, на основе сочетания качественных и количественных методов в форме экспертного опроса. Качественный подход при проведении экспертного опроса дал возможность сформулировать основные проблемы, определить соответствующие им операциональные понятия и переменные.

В ходе исследования было установлено, что более 60% экспертов сталкивались с ситуацией несовпадения функциональных и ролевых статусов. При этом выявлено, что возникающие противоречия носят двоякий характер: треть респондентов считают, что это ведет к дестабилизации организации, но другие 62% указывают на возможность взаимодополнения ресурсов официального воздействия ролевым позитивным статусом.

Другим существенным результатом исследования стал вывод о готовности руководителей и специалистов к применению игровых практик. 84% опрошенных видят в игровых технологиях приемлемый (из них 40% — эффективный) способ принятия коллективных решений, уточнения целеполага-ния для конкретных направлений деятельности, укрепления корпоративной культуры.

Вместе с тем только каждый пятый эксперт (22%) продемонстрировал удовлетворительный уровень осведомленности о характере и специфических чертах различных типов деловых игр. В сопоставлении с предыдущим выво-

дом, это свидетельствует о значительном потенциале игровых взаимодействий при правильной их организации и органичном включении в практику управленческой деятельности. Таким образом, соискатель приходит к выводу о том, что объективно возникающие игровые взаимодействия, отраженные в формировании ролевых статусов в организации, вполне доступны для организационно-управленческого воздействия, могут быть переведены в плоскость функционально-должностной деятельности с достижением синергети-ческого эффекта.

Одновременно, по мнению соискателя, верификация полученных обобщенных результатов требует адаптационных технологий внедрения игровых взаимодействий в конкретную организацию. Это становится возможным при использовании такого направления практической социологии организаций, как организационная диагностика, разработанная А. И. Приго-жиным1. Диагностика имеет дело с каждым объектом как с уникальным, особенным, отличным от других. Она должна поставить проблемы, требующие решения. И более того, выявить взаимосвязи между ними, чтобы было ясно, с каких проблем начинать.

Организовать процесс, отслеживать и регулировать то, что происходит, и в зависимости от происходящего, от той или иной ситуации, складывающейся в процессе, вводить в нее тот или иной прием, метод — вот основная идея диагностики. По сути, это ставит ее в ряд собственно игровых технологий в организационно-деятельностной форме, взаимном порождении процесса и метода. Процесс «запрашивает» тот или иной «ход» и поступок игрока, иногда чистую импровизацию, сиюминутное сочинение нового приема или необычное преломление уже известного.

Однако, отмечает соискатель, структура процесса так же, как и игра, задается. Есть вполне отработанные методы, пригодные именно для старта (процедуры знакомства участников, определения общих и личных целей и т. д.). Есть своя стадийность движения группы.

Управленческие возможности связаны с человеческими отношениями, с изменением человеческого поведения. А человек — и инерционная, и динамичная часть, и здесь изменения могут быть как долговременными, так

' Пригожин А. И. Современная социология организации. — М.: Наука, 1995. - С. 27.

и сиюминутными, требующими больше мыслительных и волевых затрат. К тому же несомненно, что результаты перестройки совершенствования управления труднее выделить в общих итогах работы в сравнении с эффектом от внедрения новой техники или от финансового маневра. Поэтому закономерно, что после того как стали исчерпываться другие возможности в конкурентной борьбе, в рыночной политике стали более внимательно обращаться к более дальним, управленческим, ресурсам.

В ходе диагностирующей игры игротехник вместе с клиентом (с группой) должен найти решение проблемы. Участники занимаются анализом и решением их собственных проблем в своей реальной ситуации. Когда участники разбиваются на группы с одинаковыми задачами, параллельно работают над каким-то результатом, то, сопоставляя их на большой группе, они невольно сравнивают результаты по глубине, новизне, способу подачи. Это мотивирует группы, вносит в работу особую заинтересованность, фантазию — как основополагающий признак игры. Участники метафорически отражают самые разнообразные представления о том, что у них реально происходит.

Таким образом, соискатель приходит к заключению: управленческая культура не может существовать без игрового пространства во всех областях своего проявления, поскольку предполагает определенное самоограничение и потребность видеть себя «со стороны». Культура идентифицирует себя с реальностью только в том случае, если ее «обыграли» — по взаимному соглашению относительно определенных правил.

В Заключении приводятся выводы и рекомендации, отражающие научные результаты диссертационного исследования.

Список авторских публикаций по теме исследования:

1. Чентемиров, Б. В. Проблема знания и опыта в виртуальном пространстве [Текст] / Б. В. Чентемиров // «Качество жизни — новая цивилизационная парадигма», межрегиональная науч.-практ. конф. (2000; Волгоград). Межрегиональная научно-практическая конференция «Качество жизни — новая цивилизационная парадигма»: [материалы]. - Волгоград: ВКПК, 2000. (1,0 п.л.)

2. Чентемиров, Б. В. Если рынок востребован, значит, в него надо серьезно поиграть [Текст] / Б. В. Чентемиров // Российское предпринимательство: решение

организационных, управленческих, инженерно-экономических, правовых, финансовых и других вопросов российского бизнеса: сб. науч. ст. / ВФ МГУК. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. (0,4 п.л.)

3. Чентемиров, Б. В. Социологический анализ игровых ситуаций в творчестве [Текст] / Б. В. Чентемиров // Обеспечение устойчивости экономического и социального развития России: сб. науч. ст. — Волгоград: «ЛБФ», 2001. (0,3 п.л.)

4. Чентемиров, Б. В. Деньги в экономическом поведении «человека играющего» [Текст] / Б. В. Чентемиров // Философское осмысление экономических и социальных проблем: межвуз. сб. науч. тр. - Волгоград: ООО «Нисса-регион», 2001. (0,5 п.л.)

5. Чентемиров, Б. В. Многообразие игр в моделировании коммерческого решения [Текст] / Б. В. Чентемиров // Российское предпринимательство: региональные и отраслевые проблемы развития предпринимательства: сб. науч. ст. — Волгоградский филиал РГТЭУ, ВолГУ. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. (0,4 п.л.)

6. Чентемиров, Б. В. Деловая игра как метод развития организации [Текст] / Б. В. Чентемиров // «Проблемы гуманитарного образования и воспитания», региональная межвузовская науч.-практ. конф. (2006; пос. Персиановский). Региональная межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы гуманитарного образования и воспитания», 2006: [тезисы докладов]. — пос. Персиановский, ДГАУ, 2006. (0,4 п.л.)

7. Чентемиров, Б. В. Социологические аспекты игровых технологий [Текст] / Б. В. Чентемиров // Современное управление. - №9. - 2006. (0,4 п.л.)

8. Чентемиров, Б. В. Элементы игры как составляющие социального взаимодействия [Текст] / Б. В. Чентемиров // Российское предпринимательство: Опыт и проблемы становления: сб. науч. ст. — Волгоград: ВФ РГТЭУ, 2006. (0,7 п.л.)

Лицензия ИД Л» 04112 от 27.02.01 г.

Подписано в печать 15.11.06 г. Формат 60\84 1/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура ТАЙМС. Уч.-изд л. 1,29. Тираж 100 экз.

ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» 400131, Волгоград, ул. Гагарина, 8.

Издательство ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» 400078, Волгоград, ул. Герцена, 10.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Чентемиров, Борис Владимирович

Введение.

Глава 1. Типологические характеристики игры как особой формы социального взаимодействия.

1.1. Методология социологической типологии социального взаимодействия.

1.2. Организационно-поведенческая сущность игры.

1.3. Классификация игровых форм социальных взаимодействия.

Глава 2. Потенциал игрового пространства в управленческой практике.

2.1. Ролевое поведение как фактор формирования субъект-объектных отношений управления.

2.2. Управленческая культура на биржевых играх как специфическом игровом пространстве.

2.3. Методы социологической идентификации игровых технологий в управлении.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Чентемиров, Борис Владимирович

Актуальность темы исследования. Условия функционирования современных организаций обусловливают существенные изменения характера управленческих отношений, связанные с усложнением профессиональной деятельности, повышенными требованиями к структуре и качеству коллективной деятельности. Эффективность организации управленческого процесса в значительной степени определяется теми социальными взаимодействиями, которые формируются как на институциональном, так и на личностном уровне. Неполное или нерациональное использование их потенциала приводит к возникновению серьезных проблем при установлении специализации при распределении ролей и функций, определении иерархии статусных позиций внутри организации.

Понимание социального взаимодействия как способа реализации функциональной деятельности и формирования субъект - объектных отношений приобретает особое значение еще и потому, что оно заполняет большую часть жизнедеятельности как отдельного человека, так и коллектива, и общества в целом. При этом формируется особая реальность, для определения роли которой необходимо провести более четкое разграничение ее смысловых уровней.

Появление в XX веке деловых игр, игры на финансовых биржах, виртуальных игр и других делает необходимым искать более адекватные социологические критерии типологии игр с целью выделения адекватных форм использования этого ресурса в управленческой практике.

Степень разработанности проблемы

Проблема игры исследовалась преимущественно как феномен философии культуры или в аспекте психологии, такими зарубежными авторами как: Э. Берн, Э. Берлянд, X. Гадамер, С. Миллер, Е. Финк, Й. Хейзинга, М. Эпштейн1. Из отечественных авторов можно отметить М. Бахтина, JI. Выготского.

1 Бери Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы: Пер. с англ. / Общ ред. М. С. Мацковского. - М.: Лист-Нью, 1997; Берлянд И. Е. Развитие самосознания и теория

Классификация игр как средства самопознания предпринята в диссертационном исследовании JL Путиловой3.

Разработки М. И. Сетрова5 оказали существенное влияние на становление системной версии социологии организаций и, в том числе социальных взаимодействий в рамках общего системного подхода.

Среди публикаций на тему игровых взаимодействий можно выделить книги Д.М. Гвишиани, О. Жеманова, К.М. Кейзерова, А.И. Пригожина, С. Эпштейна, пытавшихся донести до читателя наиболее популярные в те годы игры // Философия и социология науки и техники (ежегодник). - 1987. - С 144-174; Гадамер X. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. - М.: Прогресс, 1988; Миллер С. Психология игры. - СПб.: Университетская книга, 1999; Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. - М., 1988. -С. 357-403; Хейзинга Й. Homo ludens в тени завтрашнего дня. - М., 1992; Эпштейн М. Философия возможного. - СПб.: Алетейя, 2001.

2 Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. - М.: Наука, 1994; Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. -СПб.: Изд-во РХГИ, 2000; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995; Кравченко А. И. Основы социологии. - Екатеринбург: Деловая игра, М.: Раритет, 1999; Фролов С. С. Социология. -М.: Гардарики, 2000; Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 1999.

3 Путилова JI. М. Самопознание как индивидуальный опыт ментальной рефлексии (в контексте философской антропологии). - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998.

4 Бельчиков Я. М., Бирштейн М. М. Деловые игры. - Рига: Авотс, 1989; Геронимус Ю. В. Игра. Модель. Экономика. - М.: Знание, 1989; Ефимов В. М., Комаров В. Ф. Введение в управленческие имитационные игры. - М., 1980; Козленко Н. Н. Деловые игры в принятии управленческих решений. - М.: Изд-во ВЗПИ, 1992; Платов В. Я. Деловые игры: разработка, организация и проведение. - М.: Профиздат, 1991.

Сетров М. И. Основы функциональной теории организации. - Л., 1972. западные идеи деловых игр. Важное место в работах А. И. Пригожина6 занимают игровые стороны развития управленческой культуры. В его книгах анализируются проблемы управления и самоуправления, формализации отношений, функционирования и развития организации, описываются игровые механизмы в подготовке управленческих решений.

7 52 О выбора будущего) , Б. 3. Мильнера , JI. И. Евенко С. С. Фролова и других . В конце 90-х гг. не утихала полемика вокруг роли игровых методов в формировании управленческой культуры, таких ее критериев, как: гибкость или консерватизм; способность к адаптации; оптимальный размер, сложности строения организации. Этим проблемам посвящены публикации, в частности В. В. Щербины, В. И. Верховий, А. И. Кравченко, Н. Ф. Наумова, Г. П. Щедровицкого10. Проблемы изучения конфликта в формировании управленческой культуры восходят к работам Н. И. Лапина, А. И. Пригожина, А. Г. Здравомыслова.

Хотя проблемам деловых игр в теориях организации и управления посвящено достаточно много работ, вместе с тем нет ни одного

6 Пригожин А. И. Социологические аспекты управления. - М.: Знание, 1974; Пригожин А. И. Современная социология организации. - М.: Наука, 1995.

7 Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. - М., 1988.

8 Мильнер Б. 3. Теория организации. - М.: ИНФРА-М, 1999.

9 Фролов С. С. Социология. - М.: Гардарики, 2000.

10 Кравченко А. И. Основы социологии. Екатеринбург: Деловая игра. - М.: Раритет, 1999; Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. - М., 1988; Щедровицкий Г. П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной жизнедеятельности // Методы исследования и диагностики. -М., 1983; Щербина В. В. Социология организации. Словарь-справочник. -М., 1996; Щербина В. В., Попова Е. Л. Современные концепции структурных изменений в организации // Социс. - 1996. - №1. исследования, где на основании социологической рефлексии проводилась бы типологии игры, в целях ее более полноценного использования в управленческих технологиях. Поскольку подобная работа проводится впервые, диссертант основной упор делает на теоретическую рефлексию сущности игры, типологию игр, выделяя специфику современных компьютерных, организационных, деловых игр, в том числе и игр на финансовых биржах отмечая при этом их сходство и различие.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач: исследовать и раскрыть методологическую специфику социологической типологии игрового взаимодействия, на этой основе обосновать необходимость системного подхода к анализу качества статусного распределения ролей в формальной организации;

- проанализировать существующие теоретические и практические подходы к классификации игр и на этой основе выявить типологию игры в многообразии форм социального взаимодействия; определить специфические характеристики и условия, обеспечивающие диверсификацию ролевого поведения в деловых играх в средство развития организации;

Объектом диссертационного исследования является игра как особый тип социального взаимодействия.

Методологическая и теоретическая базы исследования. Работа базируется на принципах системного, структурно-функционального и междисциплинарного подходов, что позволило наиболее всесторонне рассмотреть игру как особый тип социального взаимодействия в рамках субъект-объектных отношений в системе управления, теоретически операционализировать такие понятия и категории социологии управления как организационно-поведенческая сущность игры, типология игры, ролевое поведение. Анализ поставленной проблемы осуществлен в рамках предметного поля социологии управления и социального менеджмента. Работа имеет разведывательный план исследования и носит прикладной характер.

Научная новизна заключается в том, что:

4. Определено ролевое поведение в деловых играх как средство развития управленческой культуры.

5. Выделены элементы управленческой культуры, наиболее восприимчивые к реализации игровых технологий.

Положения, выносимые на защиту:

2. Сущность игры заключается в том, что она является искусственно сконструированной моделью тех или иных процессов реальной жизни и выполняет функции развития личности и компенсации (замещения) процессов, которые удовлетворяют некоторые потребности индивидов, не могущие быть реализованными в реальной жизни. Игра как в чистом виде, так и в форме игровых моментов реальной жизни выступает в качестве одного из мощных механизмов регуляторов поведения людей. Организационно-поведенческая сущность игры заключается в том, что она представляет собой тип ролевого поведения, искусственно 9 сконструированной модели поведения, со строго определенными правилами и четко очерченными временными и пространственными границами, имитирующими определенные стороны реальной деятельности.

3. Одним из критериев типологий игровых форм является качественное изменение дистанций между участниками игрового взаимодействия и субъектом игры с целью более адекватной идентификации, компенсации или развития. Игры бывают: спортивные, развлекательно-художественные, азартные, интеллектуальные, виртуально-компьютерные, организационно-деловые, которые подразделяются на ролевые, имитационные; организационно-деятельност-ные; деловые. Игра обеспечивает: а) более экономное, с точки зрения средств, времени и риска, воспроизведение тех или иных процессов реальной жизни; б) целенаправленное развитие качеств, которые либо особенно важны индивидам в их практической деятельности, либо оказались слабо развитыми; в) по своему комплексному характеру собственно деловые игры позволяют прогнозировать возникновение ряда взаимосвязанных качеств, соответствующих установленной иерархии целей.

4. Организационная культура - это функция, обеспечивающая согласованность деятельности всех элементов организации, удерживающая в допустимых пределах отклонение отдельных частей и организации в целом от поставленных целей. Верификация целей и их осознание могут быть усилены в ходе применения различных игровых технологий:

5. В монетарной игре «человек возможный» является не неким «вторым Я» (alter ego), а той «ипостасью», которая ничем не может быть отчуждена от него. В соответствии с этим игровое пространство - это не просто свободное пространство для разыгрывания, а ментально вычлененное и обусловленное. Игры на бирже предполагают управление монетарным поведением, в котором игроки пытаются выразить себя опосредованно, через систему сложившихся ритуалов, стереотипов, символов. Финансово-биржевой бизнес, в котором игра существует как средство его реализации, демонстрирует следующие факторы, способствующие возникновению игрового интереса: удовольствие от контактов с партнерами по игре; удовольствие от демонстрации партнерам своих возможностей как игрока; азарт ожидания непредвиденных игровых ситуаций; корыстный интерес к денежному выигрышу; удовлетворение от успеха и др.

Практическая и теоретическая значимость исследования.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в разработке таких курсов лекций, как: «Социология», «Теория организации», «Организационное поведение», «Исследование систем управления».

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры социологии управления ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы», региональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Чентемиров, Б.В. Проблема знания и опыта в виртуальном пространстве. [Текст] / Б.В. Чентемиров // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Качество жизни - новая цивилизационная парадигма». - Волгоград, ВКПК, 2000.1 п.л.

2. Чентемиров, Б.В. Если рынок востребован, значит, в него надо серьезно поиграть. [Текст] / Б.В. Чентемиров // Российское предпринимательство: решение организационных, управленческих, инженерно-экономических, правовых, финансовых и других вопросов российского бизнеса. Сборник научных статей / ВФ МГУК. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. 0,4 п.л.

3. Чентемиров, Б.В. Социологический анализ игровых ситуаций в творчестве. [Текст] / Б.В. Чентемиров // Обеспечение устойчивости экономического и социального развития России: сборник научных статей. -Волгоград: «ЛБФ», 2001. 0,3 п.л.

4. Чентемиров, Б.В. Деньги в экономическом поведении «человека играющего». [Текст] / Б.В. Чентемиров // Философское осмысление экономическитх и социальных проблем. Межвузовский сборник научных трудов. - Волгоград: ООО «Нисса-регион», 2001. 0,5 п.л.

5. Чентемиров, Б.В. Многообразие игр в моделировании коммерческого решения. [Текст] / Б.В. Чентемиров // Российское предпринимательство:

12 региональные и отраслевые проблемы развития предпринимательства. Сборник научных статей. Волгоградский филиал РГТЭУ, ВолГУ. -Волгоград: Изд-во ВолГу, 2002. 0,4 пл.

6. Чентемиров, Б.В. Деловая игра как метод развития организации. [Текст] / Б.В. Чентемиров // Проблемы гуманитарного образования и воспитания. Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, аспирантов и соискателей 23 мая 2006 г. - пос. Персиановский, Дон ГАУ, 2006.0,4 п.л.

7. Чентемиров, Б.В. Социологические аспекты игровых технологий. [Текст] / Б.В. Чентемиров // Современное управление. №9,2006. 0,4 п.л.

8. Чентемиров, Б.В. Элементы игры как составляющие социального взаимодействия. [Текст] / Б.В. Чентемиров // Российское предпринимательство: Опыт и проблемы становления. Сб. научных статей ВФ РГТЭУ. - Волгоград, 2006. 0,7 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Игровые формы социального взаимодействия как ресурс управления организацией"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие заключения:

1. Взаимодействия дано тогда, когда психические переживания или внешние акты, либо то или другое представляют функцию существования и состояния других индивидов. Проводники, созданные в процессе взаимодействия, раз возникнув, начинают жить самостоятельной жизнью, приобретают свой темп и ритм жизни и оказывают на нас свое влияние. Социологический подход к явлению взаимодействия позволяет выделить три элемента: индивид, акты его поведения и символические проводники. Социологическая типология социальных взаимодействий возможна благодаря понятию «идеальный тип». Типологический анализ опирается на аналогичные процедуры, но предусматривает более высокий уровень обобщения, основанием которого выступают не сочетания признаков-индикаторов, но понятия, с ними соотносимые. Стратегия типологии на качественно ином уровне обобщения по видам: физическое; вербальное; жестовое. Социальное взаимодействие основано на социальных статусах и ролях; на ролевом поведении и статусных системах.

2. Таким образом, сущность игры в том, что она является искусственно сконструированной моделью тех или иных процессов реальной жизни и выполняет функции развития личности и компенсации (замещения) процессов, которые, удовлетворяют некоторые потребности индивидов, но не могут быть реализованы в реальной жизни. Игра как в чистом виде, так и в форме игровых моментов реальной жизни выступает в качестве одного из мощных механизмов поведения людей, в том числе и в экономической сфере в качестве как производителей, так и потребителей.

В современных экономически высокоразвитых странах игрой насыщен и труд и досуг, особенно потребление, вышедшее за рамки естественных потребностей.

Организационно-поведенческая сущность игры заключается в том, что она представляет собой тип ролевого поведения, искусственно сконструированной модели поведения, со строго определенными правилами и четко очерченными временными и пространственными границами, имитирующими те или иные стороны реальной деятельности, обеспечивающей выживание человека.

3. Проведенный анализ подводит к выводу, что одним из критериев типологий игровых форм является качественное изменение дистанций между участниками игрового взаимодействия или игровым полем и субъектом игры с целью более адекватной идентификации, компенсации или развития. Игры бывают: детские, спортивные, развлекательно-художественные, азартные, интеллектуальные, компьютерные, виртуально-компьютерные, организационно-деловые, которые подразделяются на ролевые, имитационные; организационно-деятельные; деловые. Разные игры развивают разные качества: одни силу, другие выносливость, третьи ум: так, интеллект нужен в любой игре, но в одних играх это второстепенный фактор, в других - главное условие успеха. Игра обеспечивает: а) более экономное с точки зрения средств, времени и риска воспроизведение тех или иных процессов реальной жизни; б) целенаправленное развитие качеств, которые либо особенно важны индивидам в их практической деятельности, либо оказались слабо развитыми; по своему комплексному характеру, деловые игры развивают целый ряд взаимосвязанных качеств, при этом в каждой игре своя иерархия целей.

4. Управленческая культура - это функция обеспечивающая направление деятельности всех без исключения элементов организации, удерживает в допустимых пределах отклонение отдельных частей и организации в целом от поставленных целей. В ролевых играх, проводимых

137 по определенным нормам и правилам, решаются управленческие, производственные, экономические, исследовательские, учебные проблемы.

В имитационных играх имеется только одна тиражируемая роль, не моделируется деятельность руководства, остается лишь модель среды.

Организационно-деятельные игры применяют для решения сложных социально-производственных задач, требующих объединения усилий различных специалистов.

В деловых играх сочетаются признаки метода анализа конкретных ситуаций и ролевых игр, т.е. основой является цельная модель, включающая в себя и объект управления, и управляющую систему. В сценариях деловых игр регулируется рабочее время сотрудников, количество и качество их работы, отношения с другими отделами и т.п. руководство отделом, выполняя функцию управления, контролирует соблюдение этих норм и правил, применяя методы вознаграждения или наказания.

5. Итак, в точке монетарной игры "человек возможный" является не неким "вторым Я" (alter ego), а той "ипостасью", которая ничем не может быть отчуждена от него. В соответствии с этим пространство игрового движения - это не просто свободное пространство для разыгрывания, оно специально вычленено и оставлено для игрового движения. Игры на бирже предполагают управление монетарным поведением, в котором игроки пытаются выразить себя опосредованно, через систему сложившихся ритуалов, стереотипов, символов. В управлении финансово-биржевом бизнесе необходимо учитывать следующие факторы, способствующие возникновению игрового интереса: удовольствие от контактов с партнерами по игре; удовольствие от демонстрации партнерам своих возможностей как игрока; азарт ожидания непредвиденных игровых ситуаций; корыстный интерес к денежному выигрышу удовлетворение от успеха и др.

6. Так мы приходим к заключению: 6. Управленческая культура не может существовать без игрового пространства во всех областях своего проявления, ибо она предполагает определенное самоограничение и

138 самообуздание, определенную способность видеть себя «со стороны», благодаря некоторым, добровольно принятым, условностям, прогнозирующих реальность. Культура идентифицирует себя с реальностью только в том случае, если ее «обыграли» - по взаимному соглашению относительно определенных правил. Управленческая культура требует всегда и в любом отношении честной игры, выраженной в терминах - эквивалентов деловой добропорядочности. Игра не должна состоять в оболванивании или в отступничестве от норм, предписываемых верой, разумом или прагматизмом, она исключает всякую пропаганду. Опрос общественного мнения есть игра, в которой социологи, обусловливая исследуемое пространство, стремятся узнать умонастроение людей. В играх на биржах цель одних - определить выигрышную финансовую позицию; цель других - уведомить политиков, какие обещания повышают, а какие понижают их шансы избрания или переизбрания. Опрос общественного мнения это и игра, и наука, и искусство. Социологи применяют здесь такие научные методы как статистический учет, выборочное обследование, диагностика, метод экспертных оценок и т.д.

Список научной литературыЧентемиров, Борис Владимирович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абашкин, А.В. Зарабатывать, играя, или управление персоналом по Сэму Уолтону. Текст. / А.В. Абашкин // Справочник по управлению персоналом 2005, № 7.- С. 18-22.

2. Абчук, В.А., Богачек, И.А., Громова, Л.А., Панфилова, А.П. Основы менеджмента. Полное руководство по кейс-технологиям Текст. / В.А. Абчук, И.А. Богачек, Л.А. Громова, А.П. Панфилова / Под ред. Соломина В .П. СПб.: Питер, 2004.

3. Аверченко, Л.К., Удальцова, М.В. Социология и психология управления. Текст./Л.К. Аверченко, М.В. Удальцова/ Ростов-на-Дону, Новосибирск, 2001.

4. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. Текст./B.C. Агеев/-М., 1990.

5. Аксененко, Ю.Н., Каспарян, В.Н., Самыгин, С.И., Суханов, И.О. /Под общ. ред. С.Н. Епифанцева. Социология и психология управления. Текст. / Ю.Н. Аксененко, В.Н. Каспарян, С.И. Самыгин, И.О. Суханов /Под общ. ред. С.Н. Епифанцева /Ростов-на-Дону, 2001.

6. Алексеевский, B.C. Социокультурная концепция общей теории менеджмента Текст. / B.C. Алексеевский // Менеджмент в России и за рубежом, 2004, № 2.-С. 21-35.

7. Анисимов, О.С. Виртуальные явления и игротехника Текст. / О.С. Анисимов // Виртуальная реальность. Философские и психологические проблемы. М., 1997.

8. Античная литература. Греция. Антология. Текст. М.: Высшая школа, 1989.

9. Антология мировой философии: В 4 т. Т. 1, ч. 1—2. Текст. М.: Мысль, 1969.

10. Бабосов, Е.М. Социология управления. Текст. / Е.М. Бабосов /- Минск, 2001.

11. Балабанова, Е.С. О комплексном характере социологических исследований Текст. / Е.С. Балабанова // Социс, 2002. № 10. С. 11-16.

12. Баранов, П.В., Сазонов, Б.В. Игровая форма развития коммуникации, мышления, деятельности. Текст. / П.В. Баранов, Б.В. Сазонов/ М.: МНИИПУ, 1989.

13. Белдикс, Р. Современное общество // Американская социология. Текст. / Р. Белдикс М., 1992.

14. Бельчиков, Я.М., Бирштейн, М.М. Деловые игры. Текст. / Я.М. Бельчиков, М.М. Бирштейн Рига: Авотс, 1989.

15. Берлянд, И. Е. Развитие самосознания и теория игры // Философия и социология науки и техники, ежегодник Текст. / И. Е. Берлянд М., 1987.

16. Блинов, A. JI. Интенционализм и принцип рациональности языкового общения. Дис. д-ра филос. наук. Текст. / Ин-т философии РАН. / М., 1995.

17. Богданов, А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Текст. /1. A.А. Богданов -М. 1989.

18. Вебер, А.В., Данилов, А.Д., Шифрин, С.И Оценивающие и обучающие программы для развития персонала. Текст. / А.В. Вебер, А.Д. Данилов, С.И Шифрин // Справочник по управлению персоналом 2002, № 5.- С.51-60.

19. Вебер, А.В., Данилов, А.Д., Шифрин, С.И. Этапы создания информационного комплекса поддержки профессионального развития и управления персоналом. Текст. / А.В. Вебер, А.Д. Данилов, С.И Шифрин// Справочник по управлению персоналом 2002, № 4.- С. 13-28.

20. Вебер, М. Избранные произведения. Текст. /М. Вебер -М.: 1990.

21. Вебер, М. Избранное. Образ общества. Текст. / М. Вебер [Пер. с нем.] -М., Юрист, 1994.

22. Винер, Н. Творец и робот. Текст. / Н. Винер- М.: Наука, 1966

23. Виртуальная реальность: Философские и психологические проблемы / Под ред. Носова Н.А. Текст. / Под ред. Н.А. Носова -М., 1997.

24. Витгенштейн, Л. Философские исследования. Текст. / Л. Витгенштейн -М.: Гнозис, 1995.

25. Волков , Ю. Г., Мостовая ,И. В. Социология. Текст. / Ю. Г. Волков, И.1. B. Мостовая -М.1999.

26. Гадамер, X. Г. Актуальность прекрасного. Текст. / X. Г. Гадамер, -М: Искусство, 1991.

27. Гадамер, Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. Текст. / X. Г. Гадамер -М.: Прогресс, 1988.

28. Геронимус, Ю.В. Игра. Модель. Экономика. Текст. / Ю.В. Геронимус-М.: Знание, 1989.

29. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни Текст. / Гофман И. / Пер. с англ. Вступ. Статья А.Д. Ковалева М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000.

30. Гофман, И. Формула внешнего выражения роли /Пер. с англ. А.Д.КовалеваТекст. /И. Гофман // Социс, 2001, №3.

31. Григас, Р. Социальная организация предприятия и ее функция. Текст. / Р. Григас -Вильнюс, 1980.

32. Громов, И.А., Мацкевич, А.Ю., Семенов, В.А. Западная социология. Текст. / И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенов СПб. 1997.

33. Дедов, JL, Тонких, А. Оценка результативности менеджмента российских корпорацийТекст. / JI. Дедов, А. Тонких //Общество и экономика, 2005, № 2.

34. Доблаев, B.JI. Организационное поведение. Текст. / B.JI. Доблаев -М.: «ИКФ«ЭКМОС», 2002.

35. Доблаев, B.JI. Теоретические и институциональные проблемы организационной наукиТекст. / B.JI. Доблаев // Социс, 2005, №4.

36. Дудченко, B.C. Основы инновационной методологии. Текст. / B.C. Дудченко -М. 1996.

37. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Текст./Э. Дюркгейм-М., 1991.

38. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Текст. / Э. Дюркгейм-М., 1995.

39. Ефимов, В.М., Комааров, В.Ф. Введение в управленческие имитационные игры. Текст. /В.М. Ефимов, В.Ф. Комааров -М., 1980.

40. Зборовский, Г.Е. Социальное сравнение как повседневное явление и социологическая проблема. Текст. / Г.Е. Зборовский // Социс, 2005, №12.

41. Зенкевич, Н.А., Петросян, JI. А., Семина, Н.А. Теория игр. Учеб. пособие для ун-тов. Текст. / Н.А. Зенкевич, JI. А. Петросян, Н.А. Семина, -М.: Высш. шк.; Университет, 1998.143

42. Игра в жизни и в искусстве // Современная драматургия. 1982, № 2.

43. Игры и их влияние // Курьер Юнеско. 1980. № 2.

44. Ицхокин, А.А. Анатомия социальной системы. Строение и динамика социальной организации: релятивистский взгляд. Текст. / А.А. Ицхокин, // Вестник Московского университета. Социология и политология. Сер. 18.1995, №4,1996, №3.

45. Кавтарадзе, Д.Н. Обучение и игра: введение в активные методы обучения. Текст. / Д.Н. Кавтарадзе // Вестник Моск. психолого-соц. ин-та. М.: Флинта, 1998.

46. Каморджанова, Я., Янковский, К. Деловые итоговые игры. Текст. / Я. Каморджанова, К. Янковский // Высшее образование в России №2, 2001, с. 119-128.

47. Капитонов, Э.А. Социология XX века. История и технология. Текст. / Э.А. Капитонов Ростов-на-Дону, 1996.

48. Керженцев, П.М. Принципы организации. Текст. / П.М. Керженцев -М., 1968.

49. Классики менеджмента. Энциклопедия. Текст. / [Перевод с англ.] / -СПб., Питер, 2001.

50. Кнорринг, В. И. Теория, практика и искусство управления. Текст. / В. И. Кнорринг -М.: НОРМА-ИНФРА 1999.

51. Кобыляцкий, Н. Г. Социология управления: к вопросу становления научной парадигмы. Текст. / Н. Г. Кобыляцкий // Социс, 2005, №4.

52. Козленко, Н.Н. Деловые игры в принятии управленческих решений. Текст. / Н.Н. Козленко М.: Изд-во ВЗПИ, 1992.

53. Козырев, Г.И. Социальное действие, взаимодействие, поведение и социальный контроль. Текст. / Г.И. Козырев // Социс, 2005, №5.

54. Козырев, Г.И. Социальные процессы и изменения. Текст. / Г.И. Козырев // Социс, 2005, №3.

55. Кравченко, А. И. Основы социологии. Текст. / А. И. Кравченко -Екатеринбург: Деловая игра, 1999.

56. Кравченко, В. В. О мистике как виртуальной реальности. Текст. / В. В. Кравченко // Виртуальная реальность. Философские и психологические проблемы.-М.: 1997.

57. Кравченко, Е.И. Теория социального действия: от Макса Вебера к феноменологам. Текст. / Е.И. Кравченко // Социс 2001, №3.

58. Красных, В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? Человек. Сознание. Коммуникация. Текст. / В. В. Красных- М.: Диалог-МГУ, 1998.

59. Крыштафович, А.Н. Управление знаниями перспективное направление менеджмента. Текст. / А.Н. Крыштафович // Менеджмент в России и за рубежом, 2003, № 1, С.42-51.

60. Лаба, Л.Я. Способы интеграции качественных и количественных методов в социологических исследованиях. Текст. / Л.Я.Лаба // Социс, 2004, №2.

61. Лапин, Н.И. Проблемы социологического анализа организационных систем. Текст. / Н.И. Лапин //Вопросы философии. 1974, №7.

62. Лебон, Г. Психология масс. Текст. / Г. Лебон -Минск. 2000.

63. Маслов, В. И. Стратегическое управление персоналом в условиях эффективной организационной культуры. Текст. / В. И. Маслов -М., Финпресс, 2004.

64. Масленников, Е.В., Толстова, Ю.Н. Качественная и количественная стратегии. Эмпирическое исследование как измерение в широком смысле. Текст. / Е.В. Масленников, Ю.Н. Толстова // Социс, 2000. № 10. С. 101-109.

65. Мастенбрук, У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. Перевод с англ. Текст. / У. Мастенбрук -М.: ИНФРА-М, 1996.

66. Медведев, В.А. Проблема понятийных оснований социологического исследования. Текст. / В.А. Медведев // Социс, 2004, №6.

67. Мескон, М., Альберт, М., Хедоури, Ф. Основы менеджмента. / Пер. с англ. / -М., Дело, 2000.

68. Милан, К. Управленческое консультирование. Текст. / К.Милан -М., 1992.

69. Миллер, С. Психология игры. Текст. / С. Миллер СПб.: Университетская книга, 1996.

70. Мильнер, Б. 3. Теория организации. Текст. / Б. 3. Мильнер М.: ИНФРА-М., 1999.

71. Минцберг, Г. Структура в кулаке. Текст. / Г. Минцберг СПб. Питер, 2001.

72. Могутнова, Н.Н., Тощенко, Ж.Т. Новый взгляд на понятие «корпоративная культура». Текст. / Н.Н. Могутнова, Ж.Т. Тощенко // Социс, 2006, №4.

73. Наумова, Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. Текст. / Н.Ф. Наумова -М. 1988.

74. Омельченко, Е.В. Оценка эффективности менеджмента компании. Текст. / Е.В. Омельченко // Управление риском. 2002, № 2.

75. Осипова, Э.В. Управление персоналом через формирование корпоративной культуры. Текст. / Э.В. Осипова //Справочник по управлению персоналом. 2002, № 8.

76. Павлов, С.Н. Компьютерные деловые игры: Учебное пособие. Текст. / С.Н. Павлов М.: Изд. дом Русанова, 1995.

77. Парсонс, Т. О структуре социального действия. Текст. / Т. Парсонс / [Пер. с англ.] / -М., Акад. Проект, 2000.

78. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. Международный Университет бизнеса и Управления. Текст. / Т. Парсонс -М.: 1996.

79. Парсонс, Т. Система современных обществ. / Пер. с англ. Текст. / Т. Парсонс М., Аспект Пресс, 1998.

80. Платинский, Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Текст. / Ю.М. Платинский -М., 1998.

81. Платов, В. Я. Деловые игры: разработка, организация и проведение. Текст. / В. Я. Платов М.: Профиздат, 1991.

82. Плотинский, Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Текст. / Ю.М. Плотинский -М.: Логос, 1998.

83. Подорога, В. А. Выражение и смысл. Текст. / В. А.Подорога -М.: Ad Marginem, 1995.

84. Пригожин, А.И. Диалогические решения. Текст. / А.И. Пригожин // Общественные науки и современность 2004, № 3.

85. Пригожин, А.И. Организационная культура и ее преобразование. Текст. / А.И. Пригожин // Общественные науки и современность, 2003, № 5.

86. Пригожин, А.И. Развитие теории организаций в индустриальной социологии. Текст. / А.И. Пригожин // Социологические исследования. М.: Наука. 1970. Вып. 3.

87. Пригожин, А. И. Современная социология организаций. Текст. / А.И. Пригожин -М.: Интерпакс, 1995.

88. Пригожин, А. И. Социологические аспекты управления. Текст. / А.И. Пригожин -М.: Знание, 1974.

89. Пригожин, А.И. Цели организаций: стереотипы и проблемы. Текст. / А.И. Пригожин // Общественные науки и современность 2001, № 2.

90. Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. Текст. / В. Я. Пропп -СПб.: "Алетейя", 1997.

91. Путилова, Л. М. Самопознание как индивидуальный опыт ментальной рефлексии (в контексте философской антропологии). Текст. / Л. М. Путилова Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998.

92. Пушкарев, Н.Н., Пушкарев, Н.Ф., Троицкая, Е.В. Практикум по кадровому менеджменту. (Деловые игры), Учеб. пособие для вузов. Текст. / Н.Н. Пушкарев, Н.Ф. Пушкарев, Е.В. Троицкая М., Финансы и статистика, 1999.

93. Радугин, А.А., Радугин, К.А. Социология. Текст. / А.А. Радугин, К.А. Радугин М., Центр, 2001.

94. Радугин, А.А., Радугин, КА. Введение в менеджмент. Социология организаций и управления. Текст. / А.А. Радугин, К.А. Радугин Воронеж. 1995.

95. Решетников, А.В., Шамшурин, В.И., Шамшурина, Н.Г. Социально-исторический портрет лидера организации. Текст. / А.В. Решетников, В.И. Шамшурин, Н.Г. Шамшурина // Социс, 2001, № 10.

96. Романов, П.В. Стратегия кейс стадии в исследовании социальных служб. Текст. / П.В. Романов // Социс, 2005, №4.

97. ЮО.Самоукина, Н.В. Управление персоналом: российский опыт. Текст. / Н.В. Самоукина СПб.: Питер, 2003.

98. Савченко, А.В. Теория деятельности как фактор эволюции менеджмента. Текст. / А.В. Савченко// Бизнес Академия, 2003, №6.

99. Сапунцов, В.Д. Знакомьтесь: КОББИ Компьютерное обучение бизнесу. Текст. / В.Д. Сапунцов // Компьютер в бухгалтерском учете и аудите 1996. №4.

100. Сапунцов, В.Д. Компьютер в экономическом образовании. Текст. / В.Д. Сапунцов М.: Изд. дом "Новый век", 1999.

101. Ю4.Сетров, М.И. Основы функциональной теории организации. Текст. / М.И. Сетров -JI. 1972.

102. Сигов, К. Б. Смысл игры в ракурсе новой антропологической альтернативы. Текст. / К. Б. Сигов // Философская и социологическая мысль, 1990, № 10.

103. Сигов, К. Б. Человек вне игры и человек играющий. Текст. / К. Б. Сигов // Философская и социологическая мысль, 1990. № 4.

104. Смелзер, Н. Социология. Текст. / Н. Смелзер -М, 1994.

105. Смирнов, Э.А. Основы теории организации. Текст. / Э.А. Смирнов -М., ЮНИТИ, 2000.

106. Ю9.Смолкин, A.M. Активные методы обучения при экономической подготовке руководителей производства. Текст. / A.M. Смолкин -М., 1976;

107. Современная западная социология: Словарь. Текст. / -М., 1990.

108. Ш.Соловьев, B.C. Организационное проектирование систем управления. Текст. / B.C. Соловьев -М.: ИНФРА, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.

109. Сорокин, П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. Текст. / П.А. Сорокин М., Наука, 1994.

110. Сорокин, П.А. О русской общественной мысли. Текст. / П.А. Сорокин -СПб., Алетейя, 2000.

111. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. Текст. / П.А. Сорокин СПб., Изд-во РХГИ, 2000.

112. Сорос, Д. Алхимия финансов. Текст. / Д. Сорос М.: «ИНФРА-М», 1996.

113. Социологическая энциклопедия. В 2-х томах. Текст. М.: «Мысль», 2003.

114. Спивак, В.А. Организационное поведение и управление персоналом. Текст. /В.А.Спивак Учеб. пособие для вузов, -СПб., Питер, 2001

115. Тавризян, Г. М., Шпенглер О. Хейзинга: две концепции кризиса культуры. Текст. /Г.М. Тавризян, О. Шпенглер -М.: Искусство, 1988.

116. Тарасова, Е. Социальное партнерство и управление персоналом. Текст. / Е. Тарасова // Служба кадров 2001, № 8.

117. Теория организаций и организационное проектирование: Учебное пособие Текст. / Под ред. Т.П.Фокиной, Ю.А.Корсакова, Н.Н.Слонова. / Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997.

118. Тикин, B.C. Соревнование традиция западного менеджмента. Текст. / B.C. Тикин // Менеджмент в России и за рубежом 2004, № 5.149

119. Тощенко, Ж.Т. О понятийном аппарате социологии. Текст. / Ж.Т. Тощенко // Социс, 2002. №9.

120. Удальцова, М.В. Социология управления. Текст. / М.В. Удальцова -М., Новосибирск, 1999.

121. Филонович, С.Р. Кушелевич, Е.И. Теория жизненных циклов организации И. Адизеса и Российская действительность. Текст. / С.Р. Филонович, Е.И. Кушелевич//Социс, 1996, № 10.

122. Финк, Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. Текст./Э. Финк-М., 1988.

123. Фролов, С. С. Социология. Текст. / С. С. Фролов -М.: Гардарика. 2000.

124. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Текст. / Ф.А.Хайек-М, 1992.

125. Хейзинга, Й. Homo ludens в тени завтрашнего дня. Текст. / Й. Хейзинга -М„ 1992.

126. Хоманс, Дж. Социальное поведение как обмен Текст. / Дж. Хоманс // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

127. Хруцкий, Е.А. Организация проведения деловых игр. Текст. / Е.А. Хруцкий -М.: Высшая школа, 1991.

128. Шибутани, Т. Социальная психология. Текст. / Т. Шибутани -М., 1969.

129. Штомпка, Т. Социология социальных изменений. Текст. / Т. Штомпка -М.: Аспект Пресс, 1996.

130. Ш.Шубенкова, Е.В. Особенности корпоративной культуры в условиях тотального менеджмента качества. Текст. / Е.В. Шубенкова // Управление персоналом, 2004, № 3.

131. Щедровицкий, Т.П. Интеллект и коммуникация. Текст. / Г.П. Щедровицкий // Вопросы философии, 2004, № 3. С. 170-183.

132. Щедровицкий, Г.П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной жизнедеятельности. Текст. / Г.П. Щедровицкий // Методы исследования и диагностики. М., 1983.

133. Щербина, В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности. Текст. / В.В. Щербина // Социс, 2001, № 10.

134. Щербина, В.В. Социология организации. Словарь-справочник. Текст. /1. B.В. Щербина -М. 1996.

135. Щербина, В.В., Попова, EJI. Современные концепции структурных изменений в организации. Текст. /В.В. Щербина, EJI. Попова // Социс, 1996, №1.

136. Элдер, А. Как играть и выигрывать на бирже / пер. с англ. Текст. / А. Элдер -М.: КРОН-ПРЕС, 1996.

137. Эпштейн, М. Философия возможного. Текст. / М. Эпштейн СПб.: Алетейя, 2001.

138. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. Текст. / В.А. Ядов- М.: «Добросвет» 1999.

139. Appel, Gerald. Day-Trading with Gerald Appel. Текст. / Gerald Appel // New York: Financial Trading Seminars, Inc., 1989.

140. Angell, George. Winning in the Futures Market. Текст. / George Angell -New York, 1979.

141. Burawoy, M. Manufacturing Consent. Changes in the Labor Process under Monopoly Capitalism. Текст. / M. Burawoy Chicago & London, 1979.

142. Burke, W. The Social Technology of Organization Development. University Associates. Текст. / W. Burke -N.Y., 1972.

143. Cwimings, Th., Huse, E., Organization Development and Change. Текст. / Th. Cwimings, E. Huse -N.Y., 1989.

144. Freyer, H. Soziologie ats Wirkliclikeitswissenschaft. Logische Grundlegungen des System der Soziologie. Текст. / H. Freyer Lpz.,1990.

145. Graham, R.G., Gray, C.F. Business Game Handbook. Текст. /R.G. Graham,

146. C.F. Gray -AMA Inc., 1969.

147. Hellen, N., Rufford, N. Official violent videos cause crime. Текст. / N. Hellen, N. Rufford, // The Sunday Times. 1997. August 17.

148. Weias, J., Max Webers Crundlegung der Soziologie Текст. / J. Weias, -Munch., 1975.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Игровые формы социального взаимодействия как ресурс управления организацией"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Чентемиров, Борис Владимирович

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Чентемиров, Борис Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Игровые формы социального взаимодействия как ресурс управления организацией"

Список научной литературыЧентемиров, Борис Владимирович, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций