автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Имидж политических партий и их лидеров в массовом сознании российской студенческой молодежи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Имидж политических партий и их лидеров в массовом сознании российской студенческой молодежи"

На правахрукописи

Подгорнова Ольга Александровна

ИМИДЖ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ИХ ЛИДЕРОВ В МАССОВОМ СОЗНАНИИ РОССИЙСКОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва -2005

Работа выполнена на кафедре социологии Московского гуманитарного университета

Научный руководитель доктор социологических наук, профессор

Официальные оппоненты доктор социологических наук,

профессор

Левашов Виктор Константинович

Защита диссертации состоится 22 июня 2005 года в 14.30 на заседании диссертационного совета Д 521.004.02 при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, Москва, ул. Юности 5/1, корпус 3, зал заседаний диссертационных советов (ауд. 511).

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Московского гуманитарного университета.

Шендрик Анатолий Иванович

кандидат философских наук, доцент

Скориков Алексей Константинович

Ведущая организация Российский государственный

гуманитарный университет

Автореферат разослан «3-^» мая 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В

современном обществе, с глобальным развитием массовых коммуникаций, все больше усиливается интерес к изучению имиджа политических партий и их лидеров. Это обуславливается рядом факторов, среди которых, прежде всего, следует назвать развитие институтов гражданского общества и повышения интереса к политическим технологиям, направленных на формирование позитивного образа политических институтов в массовом сознании. В этом смысле, формирование имиджа политических партий и их лидеров используется как инструмент влияния на избирателя. Однако, как показывает практика, формирование заданного имиджа в массовом сознании сопряжено с рядом проблем, которые зачастую оказывают на формирование имиджа непредсказуемое влияние. Кроме этого, изучение имиджа политических партий и их лидеров, позволяет изучать особенности российской политический системы и закономерности формирования массовой политической культуры россиян.

Безусловно, имидж политических партий и лидеров является предметом изучения целого ряда гуманитарных дисциплин. Однако основным инструментом, который позволяет изучать имидж в массовом сознании является социология. В настоящий момент времени, большинство исследований имиджа партий и политиков сводится к поверхностным исследованиям, при которых имидж выявляется на основе массовых рейтинговых опросов или исследований, фиксирующих внимание на изучении ограниченного набора характеристик имиджа политиков и партий. Практически отсутствуют исследования выявляющие взаимовлияние имиджа партии и имиджа ее лидера.

Важным направлением в исследовании восприятия политических партий и лидеров партий может быть изучение специфики их восприятия различными слоями населения. В этом смысле, интересным и значимым является исследование особенностей восприятия и формирования имиджей политиков и партий у студенческой молодежи, которая приковывает сегодня интерес ведущих политиков и политтехнологов. Это связано с тем, что от уровня политической культуры молодежи зависит то, каким будет политическое будущее нашей страны. Особенную важность это приобретает в свете последних политических событий на постсоветском пространстве, в которых основной движущей силой, несомненно, была молодежь.

Уже доказано, что современная практика политических технологий в нашей стране способствовала значительному падению интереса к политике среди всех групп населения и, особенно, молодежи. Это проявляется и в

падении авторитета института выборов среди граждан, что вынуждает государство снижать планку легитимности региональных выборов до самого низкого в современной истории России уровня явки избирателей в 25%. Помимо этого, тенденцией последних всех выборов является постепенное увеличение голосования «против всех». Это свидетельствует

0 разочаровании значительной части граждан в современных политических партиях и лидерах, ведущей к масштабному кризису политической системы. Таким образом, важнейшей задачей социологии на данном историческом этапе является выявление причин подобных негативных явлений.

Степеньразработанности проблемы. Феномен имиджа появился в научной литературе сравнительно недавно. Первоначальное объяснение данного категориального понятия, строилось через понимание образного. Проблема «образа» широко рассматривалась как в области искусства и культуры, так и в области науки.

Попытку научного объяснения понятия «образ» сделал родоначальник семиотики - науки о знаках и знаковых системах, Ч. С. Пирс в 1867 г., позже к этим идеям вернулся Э.Сепир1 в работе «Избранные труды по языкознанию и культурологии» и Ж. Пиаже в статье «Психогенез знаний и его эпистемологическое значение»2.

Существенный вклад в разработку проблемы символического и образного внесли основоположники психоанализа (3. Фрейд, К. Г. Юнг3, А. Адлер и др.). 3. Фрейд4 впервые дает определение феномену «имидж» и рассматривает его как идеальный образ (сверх-я), отличающийся от естественного. Чуть позже, в 1956 г. Американский ученый К. Боулдинг пытается сформулировать проблему формирования и функционирования имиджа в массовом сознании, как междисциплинарное понятие.

К ведущим западным течениям, относят гештальтпсихологию (М. Вертцгеймер, В. Келер, К. Коффка), где само восприятие истолковывается как чистый феномен сознания, а не как психический образ объективной реальности, который строится в предметной деятельности и зависит от предшествующего опыта.

Непосредственное влияние на понимание феномена имиджа оказало бихевиористское направление в социологии. Дж. Б. Уотсон, Б. Скиннер, Б. Э. Торндайк, Т. Халл, Э. Толмен рассмотрели, как в процессе общения

1 Сепир Э. «Избранные труды по языкознанию и культурологии». М., 1993

1 Пиаже Ж. Психогенез знаний и его эпистемологическое значение // Семиотика / Сост, вступит, ст. и общ. ред. Ю.С. Степанова. М., 1983.

3 Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.,1993.

4 Фрейл 3. Тотем и табу. СПб, 1999.

образуются впечатления, вкусы, привычки, навыки общения, усваивается социальный опыт.

Серьезным вкладом в развитие социальной науки в аспекте его символического содержания стала теория символического интеракционизма и ее представители американские социологи Дж. Г. Мид «Сознание, личность и общество»5 и его ученик, представитель чикагской школы Герберт Блумер6, развивший далее исходные основы теории. Идейные предпосылки символического интеракционизма также обнаруживаются в сочинениях как европейских (Г. Зиммель), так и американских (Ч. Кули, У. Томаса) социологов.

Рассматривая имидж и его влияние на социальные массы французские социологи Г. Лебон7, Г. Тард8, немного позднее, испанский философ Ортега-и-Гассет9 доказывают значимость и актуальность данной проблемы. Позже, теоретические осмысления этого глобального культурного феномена нашли свое отражение в работах Д. Бурстайна10 с одноименным названием «Имидж».

Проблемой имиджа в Западной научной мысли подробно занимались социологи: М. Вебер, Р. О. Шульц, П. Лазарсфельд, А. Камбел, Б. Берельсон, А. Саливан. С. Липсет, С. Роккан рассматривали проблему партийной идентификации как феномен, который оказывает влияние на формирование имиджа партии. П. Берд считал, что: "Каждая организация имеет имидж, который она хочет передать общественности. Он может включать эффективность, заботливость, скорость, работу в национальных масштабах или любой другой из множества аспектов. Личностный характер организации показывается позициями, которые она занимает, и тем, каким образом эти позиции передаются публике с помощью масс-медиа.11

Экспериментально изучением проблемы имиджа занимались представители гуманистического направления А. X. Маслоу, К. Роджерс, а так же такие фигуры как МакКлейн, Джоунс и Крэндалл, разработавшие краткий индекс самоактуализации личности. Р. Кеттел и Л. Гольдберг работали над «описанием личности» в виде иерархии статистически взаимозависимых факторов. Большое значение в развитие понятия «имидж» внесли такие представители научной мысли как Л. Терстон,

s Mead G.N. Mind, Sell; Society. Chicago, 1934

6 Блумер Г. Общество хах символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психологи». М.: Издательство Московского университета, 1984. ' Лебон Г. Психологи* толпы. СПб., 1906.

8 Тард Г. Общественное мнение и толпа. М, 1902

9 X. Ортега-и-Гассет Восстание масс. М., 1991

10 Boorstin D.J. The Image: Aguide to Pseudo-Events in America. N.Y. Vintage Books, 1992.

11 Bird P. Sell yourself.-London, 1994.-P. 114

Г. Алпорт, М. Розенберг и С. Ховланд, Р. Пети. Они глубоко занимались изучением такого феномена как «атитьюд», который оказывает непосредственное влияние на восприятие политического имиджа.

Изучением политических партий как института политической системы занимались такие ученые как: Т. Гоббс, А. де Токвиль, Б. Джонстан, М. Вебер, Р. Михельс, М. Дюверже, Дж. Лаполамбар, М. Вейнер, Д. Винтер и А. Стюарт. Представляют интерес научные обобщения, касающиеся роли партий в формировании гражданского общества, их влияние на типы политических режимов, которые содержаться в трудах Д. Кола, С. Липсета, Р. Макензи, Дж. Сартори, Л. Эпштейна и др. ученых, труды которых в последнем десятилетии послужили серьезной теоретической базой в изучении феномена «имидж политической партии» и нашли применение в российской социологии, психологии и политологии.

Отечественное понимание имиджа началось с изучения восприятия (И. М. Сеченов, П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев, Н. Ф. Талызина,

A. В. Запорожец, Г. М. Андреева, А. Г. Асмолов, А. М. Санатулова,

B. П. Зинченко, И. С. Кон и др.). Так В. Я. и В. В. Белобрагины, проведя исследование по конкретизации понятия имидж пришли к общему знаменателю, что «Имидж - это эмоционально окрашенный стереотипный образ, идеализированная модель элементов общества, предметного мира, идеальных структур, целенаправленно формируемый субъектами общественной практики в индивидуальном, групповом и общественном сознании для достижения политических, экономических, социальных результатов, познания, личной карьеры и самовыражения».12

Позже, стали активно использоваться экспериментальные методы. Серьезный вклад в отечественную науку внесли исследования, направленные на изучение восприятия телезрителями телевизионных ведущих (А. Степанов и Т. Беляева). Л. В. Матвеева, Т. Я. Аникеева и Ю. В. Мочалова13, описали категориальную структуру образа телеведущего и использовавшие в целях изучения образов метод психосемантического шкалирования.

Уже в 90-ые годы проблема имиджа политических партий и их лидеров все более оказывается в центре внимания. Стоит отметить М. Г.Анохина, А. Н. Зимичева, 3. М. Зотову, И. Минтусова, И. К. Недяк, А. Н. Жмырикова, А. Цветнова, Г. Г. Почепцова, и др., занимающихся

12 В.Я. Белобрагин, В В. Белобрагин. Некоторые вопросы формирования имиджелогии как науки. -Доклад на открытом заседании призидиума АИМ - 26.03.2004, с 3

11 Матвеева Л. В., Аникеева Т.Я. и Мочалова Ю.В. Экранный образ и личностные особенности телеведущих (стать* вторая) //Психологический журнал. 1999. Т. 20. №2 Март-апрель.

исследованиями в области предвыборных кампаний в России. Проблемами имиджа личности в политике активно занимаются Е. В. Егорова-Гантман, Е. Б. Шестопал, М. В. Новикова-Граунд, Е. В. Титова, Е. Б. Перелыгина.

В настоящее время вопросы восприятия имиджа политических партий и их лидеров приковывают внимание многих современных исследователей. Специалисты Аналитического центра стратегических социальных и политических исследований ИСПИ РАН: Г. В. Осипов,

B. В. Покосов, В. К. Левашов и др., изучая социально-политическую ситуацию и развитие политических институтов в России, внесли неоценимый вклад в изучение проблемы имиджа политических партий и их лидеров. Серьезный вклад в развитии проблематики имиджа политических партий и их лидеров внесли специалисты Института социологии РАН. Такие ученые как Ж. Т. Тощенко, В. А. Ядов, О. В. Крыштановская, и др. занимаются глубоким теоретическим и практическим анализом российской политической действительности. Нельзя не отметить специалистов Института комплексных социальных исследований РАН. Основное направление ИКСИ РАН это проведение комплексных исследований, посвященных анализу социально-политических процессов в России и за ее пределами (М. К. Горшков), анализу массового сознания россиян (М. В. Андреев) и особое внимание уделяется молодежи (А.Л.Конкин). Всесторонний анализ массового политического сознания россиян проводится фондом «Общественное мнение» (А. А. Ослон, Е. С. Петренко, С. Г. Климова, Т. В. Якушева, А.С. Петрова и др.). Накоплен огромный эмпирический материал о различных характеристиках имиджей партий и политиков России. Большой вклад в развитие темы имиджа политических деятелей и политических партий внесли социологи Центра исследований политической культуры России (С. И. Васильцов, В. П. Пешков,

C. П. Обухов) Ими, в частности, предложен ряд оригинальных методик изучения имиджей партий и политиков. Так же проблема изучения имиджа политических партий и их лидеров нашла отражение в исследованиях таких социологических центров, как Центр социального прогнозирования и маркетинга (Ф. Э. Шереги), РОМИР мониторинг, ВЦИОМ, «Николо-М» и др.

Определенный вклад в разработку проблем связанных с процессом формирования политического имиджа и влияния его на российскую молодежь, внесли ученые кафедры социологии Московского гуманитарного университета: А. И. Шендрик, А. И. Ковалева, В. А. Луков и др.

Объектом диссертационного исследования выступает российская студенческая молодежь.

Предметом диссертационного исследования является имидж политических партий и их лидеров в сознании российской студенческой молодежи.

Цель исследования - выявить, как представлены в массовом сознании российской студенческой молодежи политические партии и их лидеры, а также определить наличие взаимозависимости имиджей политической партии и ее лидера.

В соответствии с целью нашего исследования были сформулированы следующие задачи:

• раскрыть содержание понятий «имидж политической партии» и «имидж лидера политической партии»;

• разработать авторскую методику, позволяющую выявить в массовом сознании российской студенческой молодежи представления об имидже политических партий и их лидеров;

• определить факторы, влияющие на формирование имиджей, как самих политических партий, так и их лидеров;

• выявить различия между имиджами партий, представленных в партийных документах и в массовом сознании российской студенческой молодежи;

• сопоставить имиджи, крупных политических партий, с имиджами их лидеров и определить, существует ли между ними зависимость.

Гипотезыисследования

Основная гипотеза: В современной России отсутствуют политические партии и лидеры политических партий, имидж которых в массовом сознании российской студенческой молодежи воспринимается исключительно позитивно.

Гипотезы-следствия:

1. Ни один из имиджей партий и лидеров, сформированных в массовом сознании студенческой молодежи, не совпадает с имиджами, представленными в партийных документах.

2. Имидж политической партии и лидера этой партии преимущественно формируется средствами массовой информации.

3. В массовом сознании формирование и закрепление имиджей политической партии и ее лидера происходит в первую очередь через эмоционально-чувственное восприятие.

4. Имидж политической партии и имидж лидера этой партии всегда взаимосвязаны и взаимозависимы.

5. Имидж политической партии зависит от имиджа ее лидера.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

принципы диалектико-материалистического метода познания, установки культурно-исторического, системного подхода, используются приемы историко-генетического и компаративистского анализа.

Базовой в диссертационной работе является совокупность выводов и положений, которая содержится в работах психологов и социологов: Е. Б. Перелыгиной, В. Я. и В. В. Белобрагиных, Е. Б. Шестопал, В. М. Шепеля, занимающихся проблемами имиджа и его восприятием.

Эмпирическая база исследования.

- Данные, полученные автором в ходе опроса студенческой молодежи, проведенного в сентябре - ноябре 2003 года в городах России (Москва, Подольск, Самара, Новокуйбышевк, Балашов). Выборка целевая, задача получения репрезентативных данных не ставилась. Объем выборки составил 306 респондентов (249 студентов и 57 человек - контрольная группа)

- Результаты контент-анализа партийных документов (программы, уставы) и выступлений политических лидеров.

- Вторичный анализ результатов опросов Фонда «Общественное мнение» за 2000 г., проекты: «Образы политиков в представлениях россиян», «Мотивы голосования за "Единую Россию"»;

Фонда «Общественное мнение» за 2002 г., проект «СПС - партия для молодых и богатых»;

Фонда «Общественное мнение» за 2003 г., проекты: «Партии в предвыборной кампании», «Мотивы голосования за «Единую Россию», «Единая Россия», «КПРФ и олигархи: тест на совместимость», «КПРФ и олигархи», «Есть такая партия?», «СПС: будет ли исчерпан кредит доверия?»;

Фонда «Общественное мнение» за 2004 г., проекты: «Кто лучше Г.Зюганова?», «Место ЛДПР в российской политике», «СПС и "Яблоко": сходство и различия»;

исследовательского холдинга «РОМИР Мониторинг» в 2003 г., проект «День российской печати».

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1. Раскрыто содержание понятий «имидж политической партии» и «имидж лидера политической партии». Дана новая интерпретация понятий: «Имидж политической партии» - представленный в массовом сознании обобщенный образ политической организации, сформированный под влиянием СМИ, доминирующих стереотипов, деятельности, а также образа лидера этой партии. «Имидж лидера политической партии» - это образ лидера политической партии, сформированный в массовом сознании

посредством СМИ, в котором сочетаются оценка деятельности лидера, личностные качества и характеристики, а так же воздействие социальных стереотипов и установок.

2. Разработана система индикаторов и показателей, позволяющих выявлять и фиксировать восприятие имиджа политических партий и лидеров политических партий у различных субъектов социального действия. На основе критического осмысления существующих в отечественной и зарубежной научной литературе теорий об имидже, разработана авторская методика выявления эмоционально-чувственных представлений об имидже политических партий и их лидеров в массовом сознании российской студенческой молодежи.

3. Показано место стереотипов массового сознания при формировании имиджа партии и ее лидера. Доказано, что на восприятие молодежи определенных партий и политиков, сильнейшее влияние оказывают различные стереотипы, искусственно сформированные СМИ.

4. Разработана методика формирования имиджа, включающая в себя факторы, детерминирующие уровень сформированности позитивного имиджа политической партии и позитивного имиджа лидера политической партии среди студенческой молодежи. Данная методика представлена как вариативная модель правильного формирования позитивного имиджа. Положения, выносимые на защиту:

1) имидж политических партий и имидж лидеров политических партий является многослойной структурой. Это комплексное понятие складывается из 3 составляющих:

- имиджа, существующего в партийных документах и в выступлениях партийных лидеров,

- имиджа, представленного средствами массовой информации,

- имиджа, существующего в массовом сознании.

2) Результирующий поток информации о партиях складывается из нескольких источников электронных СМИ, занимающих различные позиции в условиях политической борьбы, вследствие чего, заданный имидж доходит до избирателя искаженным. Рассогласование имиджей в партийных документах, в СМИ и в массовом сознании приводит к неопределенности и непредсказуемости электорального поведения.

3) Образ политических партий и образ лидеров этих партий формируется в основном через эмоционально-чувственное восприятия и образное мышление и носит преимущественно латентный характер. Выявление этого скрытого образа возможно посредством ассоциативных сравнений, по результатам которых выявляется истинное представление партий и лидеров этих партий в массовом сознании молодежи. Ассоциации

партийных лидеров с животными, определение качественных характеристик, как для партий, так и для их лидеров, а также партийная атрибутика, позволяют выявить реальный образ, сформированный на эмоциональном уровне в структурах массового сознания студенческой молодежи. Все это дает богатый материал для анализа неосознаваемых элементов образа лидера или партии.

4) Особенностями политической культуры российской молодежи на современном этапе является крайне низкая политическая грамотность и заинтересованность в политической жизни страны. Снижение политической активности российской молодежи и ее заинтересованности политикой - это следствие неуверенности молодежи в том, что современные негативных имиджей партий и лидеров и резкого падения в сознании молодежи доверия к партиям и их лидерам. Сегодня молодежь не может определенно сказать про современные партии, что они выражают их интересы в полной мере.

Практическаязначимостьпроведенного исследования.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы при разработке конкретного имиджа политической партии или политического лидера, а также при разработке имиджа любого политического института (государство, президент, правительство, Государственная Дума и т.д.). Могут применяться в преподавании курсов по общей социологии, политической социологии, социологии политики и социологии молодежи, политологии, социальной психологии, психологии личности.

Апробация итогов исследования.

Теоретические разработки и итоги проведенного исследования опубликованы в 3 статьях и были представлены на конференциях аспирантов Московского гуманитарного университета (апрель 2002 г., ноябрь 2003 г.).

Структура диссертации.

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка использованных источников и литературы, а так же Приложения.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, определяются цели и задачи диссертационного исследования, обозначаются объект и предмет исследования. Раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Теоретико-методологические основы изучения имиджа политических партий и ихлидеров» посвящена рассмотрению феномена «имидж» как междисциплинарного понятия, а также

критическому анализу представлений об имидже политических партий и их лидеров, существующих в работах наиболее видных психологов и социологов.

В параграфе 1.1. «Генезис понятия «имидж» в западной и отечественной социологической мысли» показывается, что понятие

«имидж», рассматривается западными и отечественными представителями социальных наук как понятие «образ» и представляет собой важную и значимую категорию научного знания.

Еще с древних времен категория «образ» воспринималась лишь в рамках культуры и искусства. Позднее, проблематика образа стала выходить за эти пределы, приобретая характер знаковой системы. Как западные, так и отечественные представители семиотического подхода, категорию «образ» рассматривают через понимание функционирования знака, его структуру и строение.

В диссертации доказывается, что школы психоанализа, гештальтпсихологии, в большей степени имея отношение к психологическому направлению, оказали серьезное влияние на развитие понятия «имидж», рассматривая его через категорию «образ». Раскрывая концепцию личности, 3. Фрейд выводит понятие «имидж», вкладывая смысл, отличный от современного представления: «Имидж - это не столько образ человека или предмета (Я), сколько идеальный образ (сверх-Я), отличающийся от естественного»14. Представители направления гештальтпсихологии феномен «имидж» изучают через восприятие, построение целостного образа и объяснение проблемной ситуации.

Прямое отношение к социологическим теоретическим направлениям в изучении имиджа относятся многие теории. С позиций символического интеракционизма, имидж выражается через общественные символы. Т. Парсонс в своей теории структурно-функционального анализа использует современные системные и символико-семиотические представления, а так же дает характеристики потребительского образа жизни, закладывая основы представления об имидже жизни американцев. В рамках теории конфликтов, имидж рассматривается как столкновение политических интересов. Приверженцы бихевиорального направления рассматривают понятие «имидж» через поведение и взаимодействие индивидов. Рассматривая проблему «имидж» в политике, Б. Скиннер, Дж. Б. Уотсон и Б. Э. Торндайк пытаются объяснить поведение политических деятелей или организаций на основе понимания

14 Ученом В. В., Старуш М. И. "Философский камешек" рекламного творчества. Культурология и гносеология рекламы. Учебное пособие для деловых людей. Изд. "Максима",-М: 1996., с. 44

доминанты мотивов политического участия. Имидж глазами французских социологов рассматривается с позиций эмоционального заражения, роли социальных мнений и социального влияния. В. Паретто и В. Моска в рассмотрении теории элит дают объяснение связи политических и не только элит с обществом, закладывая предпосылки изучения проблемы имиджа.

Изучение проблемы восприятия образа в отечественной социологии стало наиболее активным с начала 90 годов. До этого проблемой восприятия образа занималась исключительно психология. В работе представлены крупные специалисты, занимающиеся проблемой имиджа с теоретической и практической точки зрения. Так, В. М. Шепель, причисляя имиджелогию к ряду фундаментальных направлений, говорит: «когда я вышел на ортобиотику и имиджелогию, выяснилось, что имиджелогия - это огромный ствол, который включает в себя как минимум пятнадцать специфических научно-прикладных и научно-теоретических знаний».15 Так же в диссертации представлены сформировавшиеся в научном сообществе подходы к операционализации понятия «имидж». Раскрывая понимание феномена «имидж», диссертант опирается на комплексное понятие В. Я. и В. В. Белобрагиных, которое было получено в результате контент-анализа 45 определений «имидж».

В настоящее время вопросы восприятия имиджа приковывают внимание многих современных исследователей и исследовательских центров. Рассматривая основные направления крупнейших социологических центров России, диссертантом были проанализированы исследования, направленные на выявление политического имиджа и его восприятия в массовом сознании.

Параграф 1.2. «Постановка и осмысление проблемы формирования имиджа партии и их лидеров в современной социологической литературе» посвящен рассмотрению такой важной проблемы как формирование имиджа партии или лидера, его влияние и восприятие в массовом сознании.

Одним из важнейших составляющих процесса формирования имиджа является стереотипизация. В определенной мере имидж близок психологическому термину «социальный стереотип». В массовом сознании важнейшее значение имеют доминирующие стереотипы, как глобальные факторы формирования имиджа. Описаны основные группы общества, имеющие различные доминирующие стереотипы и, следовательно,

15 Слагаемые успеха. Интервью с академиком АИМ В. М. Шепелем // Мода. Имидж. Престиж, №4 (14), 2003

различные закономерности восприятия имиджей политиков и партий. Основной особенностью, определяющей основу восприятия и построения имиджа, является яркий положительный образ, соответствующий доминирующему стереотипу, сложившегося у достаточно большой электоральной аудитории. Имидж представляет собой некий отраженный, оценочный образ реальности: объектов, институтов и идей окружающего мира в сознании конкретного индивида и в массовом сознании.

В работе рассматривается взаимодействие, где имидж выступает в роли связующего звена между политическим субъектом и воспринимаемой его аудиторией. Доказано, что массовое сознание реагирует на тот информационный и политический продукт, который более всего отвечает его запросам. Довольно часто на имидж политической партии накладывается имидж политического лидера и в значительной степени определяется им. Также возможна и обратная ситуация.

Диссертантом на основании изученной литературы подтверждается, что формирование имиджа политических партий и их лидеров стоит рассматривать как управляемый процесс, однако не стоит исключать возможности стихийного формирования образа, которая происходит под воздействием самой разнохарактерной, случайной информации. Любая информация, в определенной степени влияет на формирование образа.

Во второй главе «Специфика исследования социологическими методами имиджа политическихпартий и ихлидеров» анализируются существующие подходы методы и методики данной проблематики западными и отечественными исследователями в последние годы.

Параграф 2.1. «Методы исследования имиджа политической партии и лидера политической партии: критический анализ» посвящен рассмотрению и критическому анализу основных методов исследования имиджа политических партий и их лидеров.

Диссертант анализирует инструментарии исследований, которые были разработаны с целью фиксации представлений в массовом сознании об имиджах крупнейших российских политических партиях и их лидеров. Важным в изучении имиджа политических партий и их лидеров являются исследования на выявление социальных стереотипов. Данные исследования широко используются как западными, так и отечественными социологами.

В социологической практике активно используются ряд методик по выявлению эмоционального восприятия имиджа политических деятелей и политических партий. Основой данных методик выступает метод свободных ассоциаций. Данный метод широко известен как «ассоциативный ряд» или «сравнительные характеристики», а так же

наиболее удачно подходит для выявления латентных характеристик, связанных с имиджем партии или лидера.

В инструментарии, разработанном специалистами Е. Б. Шестопал и М. В. Новикова-Граунд, метод свободных ассоциаций активно используется на практике, где определяется степень влияния эмоционально-чувственного восприятия на формирование имиджа. А так же выявляется у респондентов узнаваемость политиков и получение информации о неосознаваемых установках по отношению к ним.

Специалисты ФОМ разработали методику выявления образов политиков в массовом сознании россиян, где в отличие от других методик, активно используются «диффузные оценки». Анализируя включение нерасчлененных, недетализированных, смутных впечатлений респондентов (например, «неплохоймужик», «милыймальчик», «душа-человек» или «в семье не безурода», «видеть его нехочу», «мне он просто не нравится»), авторами фиксируются скрытые эмоционально позитивные или негативно-окрашенные характеристики, на основе которых определяется образ политических лидеров.

Авторским коллективом Центра Исследования Политической Культуры России был предложен ряд методик, направленных на выявление имиджа партий и лидеров с преимущественным использованием качественных характеристик. Обращаясь к проблеме восприятия в массовом сознании имиджа политических партий, специалисты ЦИПКР используют в своих методиках оценочные суждения, касающиеся роли партий в жизни страны, оценки их деятельности, оценки их перспектив, качеств лидеров и программы партии.

Диссертант приводит исследования, касающиеся изучения имиджа политических партий и их лидеров в сознании студенческой молодежи. Методика Зазыкиной Е.В. на выявление представлений о символике российских политических партий позволила раскрыть еще один важный фактор влияния на формирование имиджа партии и ее лидера.

В параграфе 2.2. «Авторская методика исследования имиджа политической партии и ее лидера» излагается суть методики по исследованию имиджа политической партии и имиджа ее лидера.

Учитывая тот факт, что формирование имиджа имеет преимущественно латентный характер и зависит от ряда внутренних и внешних факторов, автором считается важным использование комплекса психологических, социально-психологических, и социологических методов по его выявлению.

Разработанный инструментарий позволяет выявить не только реальные имиджи политических партий и их лидеров, но и исследовать

закономерности и механизмы их формирования. А так же уникальность методики заключается в одновременном глубинном изучении сразу и имиджей партий, и имиджей их лидеров, что позволяет выявить их взаимозависимость и взаимное влияние.

Вводный блок содержит два вопроса, направленных на выяснение степени участия в политической жизни страны, информированность о деятельности политических партий и лидеров, а также степени ее поддержки.

Блок вопросов на степень доверия политическим партиям и их лидерам позволяет выявить влияние доверия партиям и их лидерам на формирование имиджа.

Блок вопросов на выяснение партийных предпочтений включает в себя ряд вопросов, позволяющих раскрыть факт наличия партийной приверженности, уровень знаний о партии и ее лидере. А так же изучается, в какой степени данная партия отражает интересы респондента и чем эта партия его привлекает.

Одним из центральных блоков вопросов является выявление стереотипов массового сознания. Решение данной задачи было предложено при помощи нескольких методов: методом неоконченного предложения, методом ассоциативного ряда и методом оценочных суждений.

Крупнейшими блоками в анкете являются блоки на исследование имиджей партий и лидеров. В комплекс вопросов на выявление имиджа партии входят следующие задачи: выяснить идеальное представление о политической партии, с целью дальнейшего сопоставления с реальными имиджами современных российских партий. Выявить скрытые представления о партиях, ориентируясь на эмоционально-чувственное восприятие респондентов при помощи использования характеристик и качеств, а так же зафиксировать степень влияния атрибутики партии на ее образ.

В блок на исследование имиджа лидера партии включен вопрос на оценку его способности управления государством, как базовая характеристика имиджа лидера партии. Важной составляющей имиджа лидера являются его личностные особенности, которые выявляются в исследовании при помощи методов ассоциативного ряда и качественных характеристик. Данные методы позволяют более точно раскрыть латентные представления о лидерах и сформировать реальный имидж в массовом сознании.

В блоке по выявлению связи имиджа партии с имиджем ее лидера ставится задача зафиксировать их взаимовлияние и взаимозависимость.

Завершающим в инструментарии является блок на выяснение социально-демографических характеристик респондентов,

половозрастных, семейных, образовательных, а так же вопросов на выявление уровня материального положения и места проживания.

Третья глава «Имидж политических партий и их лидеров в сознании российской студенческой молодежи и факторы его формирования» посвящена анализу результатов исследования имиджей политических партий и их лидеров в сознании российской студенческой молодежи.

Впараграфе 3.1. «Самоидентификация политическихпартий в их программных документах» были проанализированы программные документы и выступления лидеров партий. В результате этого анализа нами было выявлено, как партии позиционируют себя в своих партийных документах и какой образ стремятся закрепить в массовом сознании электората.

Диссертант доказал, что все политические партии и их лидеры основной своей целью ставят заинтересовать избирателя и закрепить в его сознании свой положительный образ. Что политические партии, что их лидеры в своих программных документах и выступлениях всегда стараются показать свою заботу об интересах российского народа, свою преданность и патриотичность, а так же декларируют свое стремление всемерно улучшать жизнь россиян, имея лишь отличия в идеологических платформах и способах донесения информации.

В параграфе 3.2. «Образы политических партий в массовом сознании российской студенческой молодежи» доказывается, что имиджи политических партий в программных документах и имиджи в массовом сознании студенческой молодежи различны. Основными причинами рассогласования имиджей являются противоречивость имиджей в средствах массовой информации, а также несоответствие реальной деятельности партий их положительным рекламным имиджам. Основными лозунгами политических партий являются защита интересов народа честными методами, тогда как в массовом сознании образы партий скорее выражают интересы криминальных и олигархических структур, используя грязные технологии. Реальные имиджи политических партий в сознании молодежи представлены следующим образом:

Образ партии «Единая Россия». рт'4^ Партию «Единая Россия» узнают все и в целом воспринимают гораздо положительнее, чем другие партии. Важными характеристиками, закрепившимися в массовом сознании, являются «партия власти» и «реформаторы». Так же, образ «Единой России» выглядит как крепкая партия, неуклонно и успешно развивающаяся, самая перспективная, партия будущего и самая последовательная спасительница России. Удачно выбранная символика и название партии воспринимаются молодежью положительно. Однако, высокие показатели критериев: «использование партией грязных технологий», «использование денег олигархов» и «связь с криминальными структурами», а так же неуверенность респондентов в доверии партии, ставят под сомнение исключительность положительного образа партии «Единая Россия».

Образ Коммунистической партии Российской Федерации.

Имидж партии КПРФ единственный имидж, который формируется, в основном, под значительным влиянием стереотипов и установок, закрепленных в массовом сознании

посредством СМИ. К доминирующим стереотипам, вызывающим сильный негатив к деятельности партии относятся: связь с ушедшей эпохой; неспособность удержать власть, партия прошлого. КПРФ наделяется такими характеристиками как связь с олигархами, самая лживая и продажная, отсутствие молодых людей. При этом в имидже КПРФ закрепились и положительные характеристики - самая патриотичная, преследуемая, прорусская. Противоречащая этим качествам характеристика «красно-коричневые», подразумевающая схожесть современного коммунистического движения с фашистскими методами и идеологией, сформировалась в сознании молодежи тоже как стереотип и подтверждает факт сильного воздействия СМИ на сознание молодежи. Подобное рассогласование прочно зафиксировано в молодом сознании и объясняет отсутствие доверия молодежи к КПРФ и неготовность проголосовать за эту партию

Образ Либерально-демократической партии России.

За ЛДПР закрепился образ самой скандальной партии. Несомненная активность ЛДПР в организации скандалов и привлечении внимания к партии также отмечена молодыми

респондентами. Имидж партии, сформированный в массовом сознании молодежи, напрямую зависит от имиджа ее лидера, который способствует закреплению в сознании молодежи образа партии как «диктаторов».

Отсутствие доверия к ЛДПР у большинства молодежи - следствие яркого, но по большей части негативного имиджа, основанного на лжи, хитрости, связи партии с криминальными структурами, нечистоплотностью, недобросовестностью и низким интеллектуальным уровнем деятелей партии. Эмблема партии вызывает больший интерес и симпатии у молодежи, чем ее аббревиатура. Характеристика партии «либералы» подтверждает факт поверхностного представления о значении либеральных идей и слабой информированности об идеологической платформе ЛДПР в частности и партий вцелом. При этом, наделение ЛДПР качествами «самая богатая идеями», «самая активная», «самая патриотичная» позволяет сделать предположение, что данный имидж для многих интересен и имеет своих сторонников.

Образ партии «Союз правых сил».

Зафиксирован факт постепенного снижения интереса молодежи к партии СПС. За этой партией мало кто признает активность. При помощи удачной рекламной кампании в 1999 г. СПС смогла закрепить в массовом сознании благоприятный для себя образ партии молодых, однако далеко не вся молодежь разделяет это мнение. Так как идеальной партией в сознании молодежи считается партия с качествами патриотичность и честность, реформаторские прозападные идеи СПС воспринимаются российской молодежью как продажность. Важной чертой в имидже СПС, является ориентация на защиту интересов богатых, нежели простых россиян, что расходится с истинным материальным положением большинства студентов и вызывает естественное непонимание. Связь с криминальными структурами и использование денег олигархов, так же воспринимается отрицательно. Все же помимо имиджа партии молодых, у большинства студентов вызывает симпатии эмблема и чуть меньше аббревиатура.

Образ партии «Яблоко».

Имидж партии «Яблоко» характеризуется тем, что партия известна, однако не интересна студенческой молодежи. Слабая информированность молодежи об истинной деятельности «Яблоко» способствует формированию негативного образа. Самая яркая характеристика - «интеллигенты», при этом связанные с криминальными структурами и выражающие интересы Запада, а не своих граждан. Качества «самая антирусская», «самая продажная» и «самая тупая» характеризуют образ «Яблоко» как партии чуждой российской молодежи. Негатив к партии усиливают ее эмблема и аббревиатура, которые молодежь считает одними из самых неудачных среди известных политических партий.

Образ «Народной партии Российской Федерации».

Однозначно сказать о том, что Народная партия имеет четкий определенный имидж в сознании молодежи нельзя, так как данная партия практически не известна. Поэтому, дать конкретную характеристику Народной партии было сложно. Удачное название дает молодежи основание предполагать, что партия патриотична и выражает интересы народа. Все же реальная неизвестность Народной партии в сознании молодежи вызывает однозначно негативное отношение. Образ Партии российских регионов.

ПРР самая неизвестная партия для молодых людей из всех предложенных партий, поэтому дать характеристики и выразить свое отношение, студентами было сложно. Большинство выявленных характеристик - негативные, которые также как и в предыдущем случае являются реакцией на неизвестность партии. Таким образом, можно сделать вывод, что в массовом сознании молодежи неизвестность политической партии - это гарантия негативного восприятия партии, выражаемой через отсутствие интереса, отрицательной предрасположенности и недоверия к партии.

Параграф 3.3. «Образы лидеров политических партий в массовом сознании российской студенческой молодежи» посвящен выявлению реальных имиджей лидеров политических партий, а также исследованию взаимозависимости имиджей партий и их лидеров.

Результаты работы показывают, что основными элементами имиджа лидера партии являются: доверие к лидеру, оценка способности управлять государством, личностные качества политика, а также массовые стереотипы и психологические установки, характеризующие деятельность лидера и партии.

Диссертантом было выявлено, что из всех лидеров партий, представленных в нашем исследовании, самый положительный имидж имеет лидер партии «Единая Россия» Борис Грызлов. Относительно высокая способность к управлению государством, по мнению молодежи, подкрепляется такими качествами как «порядочность», «надежность», «мужество» и «честность». Отрицательные качества в имидже практически отсутствуют, что отличает его от всех других лидеров. Сравнивая Грызлова с медведем, доказано, что данная ассоциация в сознании молодых людей напрямую связана с восприятием партийной эмблемы. А сравнение со львом и волком - знак превосходства и мужества, что совпадает с личными качествами Грызлова, представленными в исследовании. В целом, положительный имидж Б.В. Грызлова - это

отражение положительного имиджа партии, которую он возглавляет и прямая зависимость от этого имиджа.

Имидж Геннадия Зюганова в сознании молодежи представлен значительно негативнее, что отражается, в первую очередь, в низкой оценке способности к управлению государством. Личностные качества Зюганова в основном отрицательные - «безответственность», «двуличность», «лицемерие», «мягкотелость». Ассоциируя Зюганова с индюком, бараном или шакалом, можно сделать вывод, что в сознании молодежи закреплен образ напыщенного, упрямого и неприятного человека. Все же, у Зюганова отмечается самый высокий показатель по качеству «патриотичность», что совпадает с характеристикой партии. Как уже упоминалось, на имиджи КПРФ и ее лидера оказывают сильное влияние негативные стереотипы и установки, сформированные СМИ. В целом негативные имиджи партии и лидера в массовом сознании связаны, но не оказывают друг на друга принципиального влияния, - они автономны друг от друга, хотя и совпадают по многим характеристикам.

Самым ярким образом из всех политиков обладает Владимир Жириновский. При этом отрицательные качества также значительно перевешивают положительные. Больше всего в массовом сознании запечатлен образ Жириновского как неуравновешенного, жестокого человека, двуличного и лицемерного политика. Вместе с тем, также как и Зюганова, Жириновского считают патриотичным, принципиальным лидером. Все характеристики Жириновского набрали наибольшее количество процентов, что свидетельствует о наибольшей узнаваемости и яркости образа. Ассоциации с животными прекрасно дополняют понимание имиджа лидера ЛДПР. Наибольшее количество молодых людей сравнило Жириновского с петухом, попугаем и быком. Владимир Жириновский, как сильный политик, предопределяет многие черты имиджа своей партии. В данном случае взаимосвязь имиджа лидера и имиджа партии противоположна ситуации с партией «Единая Россия».

Борис Немцов в сознании молодежи представлен больше положительно, чем отрицательно. Он характеризуется как дальновидный, порядочный и мужественный политик. Однако присутствует и свойственные всем политикам «безответственность», «лицемерие» и «двуличность». При этом выявилась тенденция постепенного падения интереса к фигуре Немцова и СПС в целом. Ассоциации с лисой, зайцем и павлином, дополняют имидж Немцова такими качествами как хитрость, трусость, самолюбование. Возможно, поэтому способность управлять государством у Бориса Немцова оценивается не высоко. Нужно отметить, что имидж СПС ярче и богаче по своим характеристикам, чем имидж

Немцова. Поэтому на имидж Немцова переносятся многие положительные характеристики партии.

Имидж Григория Явлинского в сознании молодежи выглядит наименее привлекательным из всех других политиков. Определяющими качествами в имидже Явлинского являются «мягкотелость», «безответственность» и «лицемерие», которые всегда считаются крайне опасными для любого политика. Также выявлены такие характеристики, как «слабоволие» и «двуличность», что усиливает в сознании молодежи негативный образ. Доминирующие ассоциации с животными - страус, заяц, лиса, гусь и дятел. Это характеризует Явлинского как трусливого, хитрого человека, но в то же время высокомерного, повторяющего одно и тоже. Как следствие всего этого, по мнению молодежи, у Явлинского крайне низкая способность управлять государством. Можно констатировать тот факт, что по многим своим характеристикам имиджи партии и лидера совпадают, все же определяющее влияние на формирование имиджей оказывает Г. Явлинский.

Имидж Геннадия Райкова настолько слабо выражен, что дать конкретные характеристики лидеру Народной партии молодежь в основном затруднялась. Способность управлять государством оценена у Райкова на самом низком уровне. Сравнение с шакалом подтверждает общее негативное восприятие этого политика. Таким образом, в исследовании доказано, что к неизвестным партиям и их лидерам респонденты предрасположены отрицательно.

В основном фигура Сергея Глазьева мало кому известна, все же определить некоторые характеристики его имиджа можно. Так же как и в случае с Райковым, неизвестность лидера формирует в массовом сознании молодежи негативное отношение и к Глазьеву, что выявилось характеристиками «лицемерие» и «двуличность». Однако была выявлена тенденция к формированию своего уникального имиджа. В частности, в его имидже присутствует характеристика «порядочность», а способность управлять государством оценивается выше, чем у Райкова и Явлинского. При этом, сравнивая Глазьева с зайцем и страусом, молодежь подчеркивает его трусливость и нерешительность. Взаимозависимость имиджей лидера и партии определяется однозначным доминированием лидера, так как партия совершенно неизвестна для молодежи.

В Заключении диссертации сформулированы общие выводы: 1. Главная гипотеза исследования об отсутствии в современной России исключительно положительного имиджа партии или лидера партии в массовом сознании российской студенческой молодежи подтвердилась. Среди известных российских политических партий и лидеров партий нет

ни одной политической силы, про которую большинство студенческой молодежи могло бы с уверенностью сказать - это моя партия, выражающая мои интересы.

2. Выявлены реальные имиджи российских политических партий и их лидеров, а также их взаимовлияние и взаимозависимость. Было установлено, что в каждом конкретном случае эта взаимовлияние уникально: 1) имидж лидера партии «Единая Россия» полностью сформирован под влиянием положительного имиджа партии; 2) имиджи КПРФ и ее лидера взаимосвязаны, но не взаимозависимы; 3) имидж ДЛПР полностью формируется под влиянием имиджа ее лидера; 4) положительные качества имиджа лидера СПС перенесены с имиджа партии, тогда как имидж партии перенимает отрицательные качества ее лидера; 5) имидж «Яблоко» зависит от ее лидера; 6) неизвестность Народной партии и ее лидера не позволяет выявить взаимозависимость их имиджей; 7) отсутствует взаимовлияние имиджа Партии российских регионов с имиджем ее лидера, так как ПРР абсолютно неизвестна.

3. Показана роль стереотипов и установок массового сознания в восприятии имиджей политических партий и их лидеров. Доказано, что формирование имиджей политических партий и их лидеров происходит через эмоционально-чувственное восприятие посредством формируемых СМИ стереотипов и установок.

4. Имиджи партий и лидеров, сформированные в массовом сознании студенческой молодежи и в партийных документах не совпадают. В партийных документах имиджи исключительно положительные и деятельность партий подчинена интересам народа. Тогда как в массовом сознании, негативное отношение ко всем политикам и партиям значительно преобладает над положительным. «Тупость» партий и «лицемерие» лидеров - самые распространенные оценки, которые молодые люди давали партиям и их лидерам. Это говорит о том, что у современной российской молодежи выявлена общая неудовлетворенность политической системой России и как следствие - недоверие ее институтам и представителям.

В работе намечены пути дальнейшего изучения проблемы имиджа политических партий и их лидеров социологическими методами.

Основные положения изложены в следующих публикациях автора:

1. Зенкова О.А. (Подгорнова О А) Имидж политических партий и их лидеров в массовом сознании российской молодежи // Актуальные проблемы отечественной политической теории и практики: Сб. статей. -М.: МГСУ, 2004. С.63-73. (0,7 п. л.)

2. Подгорнова ОА Образ политической партии: представления лидеров и реальность // Научные труды аспирантов и докторантов. Вып. 46 / Московский гуманитарный университет. - М.: Социум, 2005.- С. 102-110. (0,6 п. л.)

3. Подгорнова О.А. Образ политических лидеров в сознании молодежной части российского электората // Политическое просвещение, 2005, №7 (25), С. 120-128. (0,7 п. л.)

Печатно-множительное бюро Издательства

Московского гуманитарного университета «Социум». Подписано в печать /У мая 2005 г. Объем 1,3 п.л. Тираж 100 экз. Зак. {058

562

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Подгорнова, Ольга Александровна

Введение стр. 3

Глава I: Теоретико-методологические основы изучения имиджа политических партий и их лидеров. стр- 16 —

§1. Генезис понятия «имидж» в западной и отечественной социологической мысли. стр. 16 —

§2. Постановка и осмысление проблемы формирования имиджа партии и их лидеров в современной социологической литературе. СТР- 38 —

Глава II: Специфика исследования социологическими методами имиджа политических партий и их лидеров. СТР- 51

§1. Методы исследования имиджа политической партии и лидера политической партии: критический анализ. СТР- 51 —

§2. Авторская методика исследования имиджа политической партии и ее лидера. СТР- 62

Глава III: Имидж политических партий и их лидеров в сознании российской студенческой молодежи и факторы его формирования. СТР* 71

§1. Самоидентификация политических партий в их программных документах. СТР' — ^

§2. Образы политических партий в массовом сознании российской студенческой молодежи. ^Р* ~

§3. Образы лидеров политических партий в массовом сознании стр.108российской студенческой молодежи. v

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Подгорнова, Ольга Александровна

Актуальность темы диссертационного исследования определяется рядом обстоятельств, среди которых, прежде всего, следует назвать потребности социальной практики. В условиях реально существующей в России многопартийности, наличия множества общественных организаций и движений, вопросы, связанные с формированием имиджа политических партий и политических деятелей приобретают особое значение. Как показывает анализ избирательных кампаний последних лет, наличие в массовом сознании позитивного образа того или иного кандидата в депутаты, той или иной политической партии, самым непосредственным образом связано с количеством тех голосов, которые они получают на выборах. Если имидж политических партий и политических деятелей, не отвечает общественным ожиданиям, то это приводит к падению авторитета партии или политического деятеля, уменьшению их влияния на процесс принятия решений, затрагивающих судьбы миллионов людей. Не будет преувеличением утверждать, что формирование имиджа политических партий и их лидеров сегодня является эффективным инструментом влияния на избирателя, позволяющим решать ряд важнейших задач, связанных с легитимацией партии или политического деятеля во властных структурах.

Другая причина, обуславливающая значимость исследования проблемы имиджа политических партий и политических деятелей такова. В России, как это подчеркивают многие из известных ученых, политиков, представителей деловой элиты, религиозных деятелей формирование структур гражданского общества, выработка у широких слоев населения «политической культуры участия» (Алмонд и Верба) находится в самом начале. Большинство населения не включено в процесс реальной политики, имеет недостаточно четкое представление о программных документах политических партий и общественных движений, не идентифицирует те или иные партии и движения как выразителей интересов определенных классов. Определяющим для них при принятии решения в ситуации выбора является имидж политического деятеля или политической партии, который зачастую весьма существенно отличается оттого, что собой та или иная партии или политический деятель представляют в реальности. Демонстрация того, насколько образ партии или политического деятеля, созданный партийными идеологами и имиджмейкерами, не совпадает с действительным образом партии или политического деятеля позволяет снизить уровень манипуляции массовым сознанием, создает предпосылки для формирования у широких слоев населения высших гражданских качеств и, прежде всего, политической культуры и социальной активности.

Нельзя не упомянуть еще об одном обстоятельстве, придающем значимость исследуемой проблеме. Как известно рядом законодательных собраний субъектов Российской Федерации приняты решения, позволяющие считать выборы состоявшимися при участии в них 25% от списочного состава избирателей. Очевидно, что при столь незначительном числе участвующих в избирательном процессе, возникает вопрос о легитимности выборных органов, формируемых подобным образом, об их праве осуществлять властные функции. Как показано рядом исследователей рост числа неучаствующих в выборах и абсентеистов связан с рядом факторов, в том числе и с широким применением политических технологий в нашей стране, составной частью которых является формирование имиджа политических партий и политических деятелей. Выяснение того, какие политические технологии позволяют достичь искомого результата без ярко выраженных негативных последствий для того субъекта, чей имидж пытаются «отстроить» политтехнологи и имиджмейкеры представляет важнейшую задачу.

Наконец, еще одной причиной, обуславливающей актуальность проблемы, рассматриваемой в диссертации, является ее недостаточная исследованность отечественными авторами. Проблемы имиджа политических партий и политических деятелей, как показывает анализ, на протяжении многих лет в основном изучались представителями социальной и политической психологии, которые сделали весьма много для прояснения вопроса о природе данных феноменов и специфике их формирования. Социологи же обратились к данной проблематике относительно недавно. Число исследовательских проектов, посвященных изучению проблемы имиджа политических партий и политических деятелей немногочисленно, к тому же в большинстве из них имиджи политических партий и политических деятелей выявляются на основе данных, полученных в ходе определения рейтингов политических партий и политических деятелей, что вряд ли является корректным с научной точки зрения. Практически отсутствуют исследования выявляющие взаимосвязь имиджа партии и имиджа ее лидера. Вне круга исследовательского внимания осталась и проблема формирования образа политических партий и политических деятелей в массовом сознании студенческой молодежи, хотя, как, свидетельствует политическая практика новейшего времени, студенчество является одним из самых активных субъектов социальных преобразований, оказывающим существенное влияние на расстановку политических сил в обществе.

Степень разработанности проблемы. Проблема имиджа политического деятеля в неявной форме была поставлена еще мыслителями Древней Греции, которые показали, что успехи индивида на политическом поприще во многом зависят от того, как он воспринимается свободными гражданами полиса, какие его личностные характеристики ими принимаются, а какие нет. Об этом писал Платон в своем трактате «О государстве», Аристотель в «Риторике», а также Гиппократ, много размышлявший в своих работах о способности человека оказывать воздействие на окружающих. В дальнейшем к этой проблеме обращались древнеримские авторы, в том числе Цицерон, Тацит, Сенека, создатель физиогномики Гален.

Не прошли мимо этой проблемы и мыслители Ренессанса. В трактате Никколо Макиавелли «Государь» убедительно показано, что для государственного лица обладание соответствующей общественным ожиданиям «личиной» имеет первостепенное значение.

Однако общественное звучание проблеме формирования имиджа политических субъектов было придано мыслителями Новейшего времени, среди которых следует назвать в первую очередь Ч. С. Пирса, Э. Сепира1, Ж. Пиаже 2. которые обосновали возможность трактовки имиджа как образа; основоположника психоанализа 3. Фрейда, создателя «аналитической психологии» К. Г. Юнг, гештальтпсихологов М. Вертцгеймера, В. Келера, К. Коффку, а также таких отечественных ученых как И. М. Сеченов, П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев, Н. Ф. Талызина, А. В. Запорожец, Г. М. Андреева, В. П. Зинченко, которые показали сложность процесса восприятия индивида другими индивидами, находящимися с ним в ситуации взаимодействия.

Внесли свою лепту в разработку проблемы имиджа также и представители социологической науки, в том числе: основоположник «понимающей социологии» М. Вебер, создатель метода латентно-структурного анализа П. Лазарсфельд, один из патриархов социологической науки, стоявший у истоков социологии политики С. Липсет, исследователи установок Л. Гутман и Стауффлер, а также А. Камбел, Б. Берельсон, А. Саливан. Р. О. Шульц, С. Роккан, Дж. Б. Уотсон, Б. Скиннер, Б. Э. Торндайк, Т. Халл, Э. Толмен, которые многое сделали для выяснения того, как протекает процесс формирования идентичности субъектов деятельности по идейно-мировоззренческим критериям, какой тип политика соответствует ожиданиям тех или иных групп электората.

Ряд интересных работ, где поднимались вопросы о природе имиджа общественного деятеля, о средствах его формирования, методах измерения уровня его сформированности был написан представителями филологической

1 Сепир Э. «Избранные труды по языкознанию и культурологии». М., 1993

2 Пиаже Ж. Психогенез знаний и его эпистемологическое значение // Семиотика / Сост., вступит, ст. и общ. ред. Ю.С. Степанова. М., 1983. науки, журналистами. В первую очередь это относится к трудам А. Степанова, Т. Беляевой, Л. В. Матвеевой, Т. Я. Аникеевой и Ю. В. Мочаловой3, которые показали, как формируется в массовом сознании тот или иной образ ведущего телевизионных программ, комментатора, тележурналиста.

Что касается имиджа политических партий, то первые попытки прояснить вопрос о том, как формируется образ партии в массовом сознании, в какой степени на него влияют те или иные факторы, в частности способность партии наиболее точно и полно выражать интерес той или иной социальной группы, были сделаны еще мыслителями Нового времени. В работах Т. Гоббса, Дж. Локка и других создателей доктрины либерализма можно найти многочисленные фрагменты, где они высказываются по обозначенным выше проблемам. Затрагивали перечисленные выше вопросы и мыслители Просвещения, в том числе Ш. Монтескье, П. Гольбах, Д. Дидро, А. де Токвиль, которые показали, что существует прямая связь между деятельностью той или иной политической структуры и ее восприятием гражданами.

Большое внимание данной проблематике уделяли в своих трудах и мыслители Новейшего времени, в частности, известный создатель оригинальной теории политических партий Морис Дюверже; социолог и философ, автор научного бестселлера середины 60-х годов XX века книги «Политические иллюзии» Жак Эллюль; автор широко известной книги «Политический миф» политолог Кристофер Флад, а также такие исследователи как Дж. Лаполамбар, М. Вейнер, Д. Винтер и А. Стюарт, которые рассматривали проблему имиджа партии в тесной связи с проблемой специфики функционирования партий в условиях различных политических режимов.

Ряд интересных идей, не утративших своего значения до сегодняшнего дня, содержатся в трудах Д. Кола, Р. Маккензи, Дж. Сартори, Л. Эпштейна,

3 Матвеева Л. В., Аникеева ТЛ. и Мочалова Ю.В. Экранный образ и личностные особенности телеведущих (статья вторая) // Психологический журнал. 1999. Т. 20. №2 Март-апрель.

П. Берда, которых интересовал вопрос о роли партий в формировании структур и институтов гражданского общества. Последний из вышеназванных авторов, в частности, в своих работах показал, что «каждая организация имеет имидж, который она хочет передать общественности»4 с помощью, прежде всего, средств массовой коммуникации.

В России в 90-ые годы XX века проблема имиджа политических партий и их лидеров разрабатывалась А. Н. Зимичевым, 3. М. Зотовой, И. Минтусовым, А. Н. Жмыриковым А. Цветновым, Г. Г. Почепцовым, И. К. Недяк, которые рассматривали ее как часть более общей проблемы организации и проведения предвыборных кампаний.

Сегодня кругом вопросов, связанных с формированием имиджей политических деятеля и партии в массовом сознании активно занимаются Е. В. Егорова-Гантман, Б. И. Зеленко, В. В. Локосов, В. К. Левашов, О. В. Крыштановская, М. В. Новикова-Граунд, Е. Б. Перелыгина, Е. В. Титова, Ж. Т. Тощенко, Е. Б. Шестопал, В. М. Шепель и др. В их работах раскрываются особенности формирования и функционирования современных политических партий в условиях модернизирующегося общества, где произошла смена вектора исторического развития и возникла новая система экономических, политических и социальных отношений. Ряд масштабных социологических проектов, где затрагивалась проблема имиджа политических партий и их лидеров, в последние годы был выполнен учеными Института комплексных социальных исследований РАН, Центра социального прогнозирования и маркетинга, Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ), кафедры социологии Московского гуманитарного университета, Центра исследований политической культуры России, сотрудниками холдинга «РОМИР Мониторинг», социологического центра «Никколо-М», Фонда «Общественное мнение» (ФОМ). Среди публикаций последнего времени особо следует выделить труды С. И. Васильцова, В. К. Левашова, С. П. Обухова,

4 Bird P. Sell yourself.- London, 1994.- P. 114

Ж. Т. Тощенко, Е. Б. Шестопал, В. М Шепеля, которые внесли существенный вклад в разработку проблемы имиджа субъектов политической деятельности.

Таким образом, существует значительное число работ, где ставятся и решаются вопросы о природе имиджа, методах его формирования, о восприятии имиджей политических партий и их лидеров массовым сознанием. Вместе с тем, целый ряд аспектов проблемы имиджа политических партий и их лидеров не нашли своего отражения в литературе. На сегодняшний день нет четкого, однозначного ответа на такие вопросы как: «В чем специфика формирования имиджей политической партии и политического деятеля в массовом сознании? Чем этот процесс отличается от процесса создания имиджа делового человека, лидера общественного мнения из числа представителей художественной интеллигенции? В какой мере образы политической партии и ее лидера, формируемые идеологами партии, совпадают с социальными ожиданиями? Насколько имиджи политических партий, представленные в их программных документах, работах и выступлениях лидеров совпадают друг с другом? Какие факторы способствуют, а какие препятствуют процессу формирования позитивных имиджей политической партии и политического деятеля? Какую роль играют эмотивные и когнитивные элементы в восприятии политических партии и их лидеров электоратом?» и т.д.

Объектом диссертационного исследования выступает российская студенческая молодежь.

Предметом диссертационного исследования является образы политических партий и их лидеров, сложившиеся в массовом сознании российской студенческой молодежи.

Цель исследования — выявить, как происходит формирование имиджа политических партий и имиджа их лидеров в массовом сознании студенческой молодежи, и определить в какой мере они детерминируют друг друга.

Достижение данной цели осуществляется через решение следующих задач:

• рассмотрение имеющихся в отечественной и зарубежной философской, социологической и психологической литературе трактовок феномена имиджа, выявление среди существующих концепций тех, которые позволяют решать широкий круг исследовательских задач в рамках социологического подхода;

• раскрытие содержание понятий «имидж политической партии» и «имидж лидера политической партии»;

• критический анализ методик, применяемых отечественными и зарубежными исследователями для выявления образов политических партий и их лидеров, сформировавшихся в массовом сознании, выявление их достоинств и недостатков;

• фиксация с помощью социологических методов представления о политических партиях и их лидерах, сложившихся в массовом сознании российской студенческой молодежи;

• определение факторов, влияющих на формирование имиджей политических партий и их лидеров;

• выявление различий между имиджами партий, представленных в партийных документах и сложившихся в массовом сознании российской студенческой молодежи;

• определение наличия (отсутствия) взаимозависимости между имиджем политической партии и имиджем ее лидера

• разработка рекомендаций для политтехнологов, занимающихся решением проблемы формирования позитивного имиджа политических партий и их лидеров.

Гипотезы исследования.

Основная гипотеза: в современной России отсутствуют политические партии и лидеры политических партий, имидж которых в массовом сознании российской студенческой молодежи воспринимается исключительно позитивно.

Гипотезы-следствия:

1. Ни один из имиджей партий и лидеров, сформированных в массовом сознании студенческой молодежи, не совпадает с имиджами, представленными в партийных документах.

2. Имидж политической партии и лидера этой партии преимущественно формируется средствами массовой информации.

3. Формирование и закрепление в массовом сознании имиджей политической партии и ее лидера происходит в процессе эмоционально-чувственного восприятия, а не в ходе знакомства с ее программными документами, декларациями, официальной точкой зрения руководящих органов партии по тем или иным вопросам.

4. Имидж политической партии и имидж лидера этой партии детерминируют друг друга. Негативный образ партии складывается в результате формирования в массовом сознании негативного образа ее лидера. Позитивный образ политического лидера, сложившийся в массовом сознании, способствует повышению авторитета политической партии.

5. Студенческая молодежь склонна воспринимать более позитивно политические партии и политических лидеров, демонстрирующих свою приверженность либеральной идее и курсу реформ, а также более негативно те политические партии и, соответственно, тех политических деятелей, которые позиционируют себя как оппозиционеров, не принимающих утвердившийся общественный строй, и принадлежащих к левому политическому спектру.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: принципы диалектико-материалистического метода познания, установки культурно-исторического, системного подхода, используются приемы историко-генетического и компаративистского анализа.

Базовой в диссертационной работе является совокупность выводов и положений, которая содержится в работах социологов, психологов и политологов, в том числе, Е. Б. Перелыгиной, В. Я. и В. В. Белобрагиных, Е. Б. Шестопал, В. М. Шепеля, занимающихся проблемами имиджа и его восприятием.

Эмпирической базой исследования являются:

- данные, полученные автором в ходе опроса студенческой молодежи, проведенного в сентябре - ноябре 2003 года в городах России (Москва, Подольск, Самара, Новокуйбышевск, Балашов). Выборка целевая, задача получения репрезентативных данных не ставилась. Объем выборки составил 306 респондентов (249 студентов и 57 человек — контрольная группа);

- результаты контент-анализа партийных документов, в том числе программ и уставов, выступлений политических лидеров;

- материалы вторичного анализа результатов опросов Фонда «Общественное мнение», проведенных в 2000 - 2004 годах г., в том числе исследований: «Образы политиков в представлениях россиян», «Мотивы голосования за "Единую Россию"», «СПС - партия для молодых и богатых», «Партии в предвыборной кампании», «Мотивы голосования за "Единую Россию"», «Единая Россия», «КПРФ и олигархи: тест на совместимость», «КПРФ и олигархи», «Есть такая партия?», «СПС: будет ли исчерпан кредит доверия?», «Кто лучше Г. Зюганова?», «Место ЛДПР в российской политике», «СПС и «Яблоко»: сходство и различия», а также результатов исследования «День российской печати», проведенного сотрудниками холдинга «РОМИР Мониторинг» в 2003 г.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1. дана новая интерпретация понятий «имидж политической партии» и «имидж лидера политической партии».

Имидж политической партии» трактуется автором как представленный в индивидуальном или массовом сознании обобщенный образ политической организации, сформировавшийся под влиянием СМИ, доминирующих стереотипов восприятия и оценки действующим субъектом деятельности реальных фактов, позволяющих судить о позиции, занимаемой партией по принципиальным вопросам общественной жизни, ее политическом, идейно-теоретическом и этическом credo.

Имидж лидера политической партии» - это сформировавшийся в индивидуальном, групповом и массовом сознании обобщенный образ лидера политической партии, который возникает как результат оценки субъектами деятельности лидера политической партии, его личностных качеств, способностей и умений, а также доминирующих стереотипов восприятия.

2. Разработана система индикаторов и показателей, позволяющих выявлять и фиксировать восприятие имиджа политических партий и лидеров политических партий у различных субъектов социального действия. На основе критического осмысления применявшихся отечественными и зарубежными исследователями методик для выявления имиджа политических партий и политических деятелей, разработана авторская методика, позволяющая фиксировать не только факт наличия того или иного имиджа в массовом сознании социальной группы, но и степень его укорененности в структурах массового сознания.

3. Обосновано, что на процесс формирования имиджа тех или иных партий и политиков самым непосредственным образом влияют стереотипы массового восприятия, насаждаемые СМИ.

4. Разработаны рекомендации по формированию позитивного имиджа политической партии и лидера политической партии в массовом сознании, включающие в себя методику ведения агитационно-пропагандистской деятельности в данном направлении.

Положения, выносимые на защиту.

1) Имидж политических партий является «многослойной» структурой. Он возникает как равнодействующая взаимодействия трех имиджей: а) имиджа, существующего в партийных документах и в выступлениях партийных лидеров; б) имиджа, который стремятся сформировать средства массовой информации; в) имиджа партии, возникшего под воздействием стереотипов восприятия, укорененных в структурах массового сознании.

То же можно сказать об имидже политического деятеля, который возникает как результат наложения друг на друга информации, получаемой из различных источников.

2) Рассогласование имиджей партии, содержащихся в партийных документах, в СМИ и в структурах массового сознания приводит к неопределенности и непредсказуемости электорального поведения индивидов, которые зачастую при формировании своего отношения к той или иной партии делают случайный выбор.

3) Образ политических партий и образ лидеров этих партий формируется в основном через эмоционально-чувственное восприятие и образное мышление и представлен преимущественно в виде латентных качеств и характеристик. Выявление этого образа возможно посредством ассоциативных сравнений, по результатам которых выявляется истинное представление партий и лидеров этих партий в массовом сознании молодежи. Ассоциации партийных лидеров с животными, определение качественных характеристик, как для партий, так и для их лидеров, а также партийная атрибутика, позволяют выявить реальный образ, сформированный на эмоциональном уровне в структурах массового сознания студенческой молодежи.

4) Особенностями политической культуры российской молодежи на современном этапе является пассивность, нежелание участвовать в политическом процессе, которые являются прямым следствием наличия отрицательных имиджей у большинства политических партий и их лидеров, отсутствия доверия к ним как выразителям интересов молодежи.

Практическая значимость проведенного исследования.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы государственными органами, общественными организациями, коммерческими структурами при разработке тактики и стратегии формирования своего позитивного имиджа в массовом сознании; при чтении курсов по общей и политической социологии, социологии молодежи, политологии, социальной психологии, психологии личности.

Апробация итогов исследования.

Результаты исследования были представлены на заседании кафедры социологии Московского гуманитарного университета. Основные положения и выводы отражены в 3 опубликованных статьях, докладах на конференциях аспирантов Московского гуманитарного университета (апрель 2002 г. и ноябрь 2003 г.).

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а так же приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Имидж политических партий и их лидеров в массовом сознании российской студенческой молодежи"

Заключение.

В Заключении диссертации сформулированы общие выводы:

1. Главная гипотеза исследования об отсутствии в современной России исключительно положительного имиджа партии или лидера партии в массовом сознании российской студенческой молодежи подтвердилась. Среди известных российских политических партий нет ни одной политической силы, про которую большинство студенческой молодежи могло бы с уверенностью сказать — это моя партия, выражающая мои интересы.

2. Выявлены реальные имиджи российских политических партий и их лидеров, а также их взаимовлияние и взаимозависимость. Было установлено, что в каждом конкретном случае эта взаимовлияние уникально: 1) имидж лидера партии «Единая Россия» полностью сформирован под влиянием положительного имиджа партии; 2) имиджи КПРФ и ее лидера взаимосвязаны, но не взаимозависимы; 3) имидж ЛДПР полностью формируется под влиянием имиджа ее лидера; 4) положительные качества имиджа лидера СПС перенесены с имиджа партии, тогда как имидж партии перенимает отрицательные качества ее лидера; 5) имидж «Яблоко» зависит от ее лидера; 6) неизвестность Народной партии и ее лидера не позволяет выявить взаимозависимость их имиджей; 7) отсутствует взаимовлияние имиджа ПРР с имиджем ее лидера, так как данная партия абсолютно неизвестна.

3. Показана роль стереотипов и установок массового сознания в восприятии имиджей политических партий и их лидеров. Доказано, что формирование имиджей политических партий и их лидеров происходит через эмоционально-чувственное восприятие посредством формируемых СМИ стереотипов и установок.

4. Имиджи партий и лидеров, сформированные в массовом сознании студенческой молодежи и в партийных документах не совпадают. В партийных документах имиджи исключительно положительные и деятельность партий подчинена интересам народа. Тогда как в массовом сознании, негативное отношение ко всем политикам и партиям значительно преобладает над положительным. «Тупость» партий и «лицемерие» лидеров — самые распространенные оценки, которые молодые люди давали партиям и их лидерам. Это говорит о том, что у современной российской молодежи выявлена общая неудовлетворенность политической системой России и как следствие — недоверие ее институтам и представителям. В работе был сделан важный вывод о крайне низком уровне знаний молодежи о политике и политических институтах страны. Значительная часть студентов практически ничего не знает о политических партиях, лидерах и, тем более, их деятельности. Молодежь как активная сила, от политического выбора которой зависит будущее страны, показывает крайнюю незаинтересованность в политической жизни государства. По нашему мнению, такое положение вещей является не только отрицательным результатом развития демократических преобразований в нашей стране, но и угрожающим для дальнейшего развития государства.

5. Восприятие партий в сознании студентов основывается не на идеологических ориентациях и партийных программ, в которых молодежь разбирается крайне плохо, а на выраженности в деятельности партии интересов молодежи и идей патриотизма. Вследствие этого, оказалось, что большинство молодежи на период проведения опросов не было склонно поддерживать ни либеральные идеи правых партий, ни коммунистическую идеологию левой оппозиции. Поэтому, в основном, студенчество склонялось к поддержке существующую власть.

В работе показана эффективность авторской методики исследования имиджа, в которой сочетаются различные методы и приемы изучения имиджей партий и лидеров. По нашему мнению, на сегодняшний день данная методика при необходимых доработках может быть наиболее результативной из всех методик, направленных на исследование имиджей политиков или партий. Это связано с тем, что она позволяет выявлять массу разнообразных характеристик и качеств политических имиджей, тогда как остальные ориентированны на выявление небольшого количества характеристик и, тем более, не позволяют исследовать взаимовлияние имиджей партий и их лидеров. Однако проблема изучения взаимовлияния имиджей полностью не решена. Мы считаем, что на данном этапе нам удалось лишь приступить к исследованию этой проблемы. В частности, необходимо разработать специальную методику оценки взаимовлияния имиджа лидера и партии, либо доработать представленную в данной работе авторскую методику.

Однако необходимо отметить, что в области восприятия в массовом сознании имиджа политической партии и имиджа ее лидера, их взаимовлияния и взаимозависимости, а так же факторов, влияющих на эти имиджи, остается много неясного. На наш взгляд, необходимо дальнейшее исследование этой проблематики с применением всего комплекса методов, включая психологические, социально-психологические, социологические и др. Как видно, остается еще большой круг вопросов, который необходимо рассматривать будущим исследователям: выявление новых стереотипов, установок и мифологем; степень влияния взаимозависимости имиджей лидера и партии.

Таким образом, нельзя не отметить очевидные перспективы разработки этой проблематики в дальнейшем, а также то, что проблема восприятия имиджа политических партий и их лидеров останется актуальной и в будущем.

Список научной литературыПодгорнова, Ольга Александровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. СПб., 1999, с. 51

2. Авалиани С. Природа знания и ценности. Тбилиси, 1989.

3. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие. Социально- психологические проблемы.- М.: Издательство МГУ, 1990.

4. Айзенк Г.Ю. Количество измерений личности: 16, 5 или 3? Критерии таксономической парадигмы // Иностранная психология. 1993. №2. Т. 2. С. 9-23.

5. Алескеров Ф. Т., Ордешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Академия, 1992.

6. Алисова JI. Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996.

7. Амелин В. Н. Социология политики. М., 1999.

8. Андреева Г. М. Социальная психология.- М.: 1980.

9. Анискевич А. С. Массы и лидеры в условиях перехода от диктатуры к демократии // Вестник МГУ, Серия социально-психологические исследования.-1992.

10. Ю.Анохин М. Г. Депутат, парламент, правительство (Выборы в условиях многопартийности). М.: Луч, 1993.

11. Анохин М. Г. Технология успеха, М., 1995.

12. Анохин М. Г., Комаровский В. С. Политика. Возможность современных технологий, М., 1998.

13. Антология мировой политической мысли: В 5 томах./ Рук. Проекта Г. Ю. Семигин. М., 1997.

14. Ашин Г. С. Социология политики: сравнительный анализ российских и американских политических реалий, Учебное пособие для студентов, М. 2001.

15. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. -М., 1989.

16. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория.- М. 1961.

17. Беляева Т.Б. Стиль общения ведущего и его влияние на восприятие учениками учебных телепередач: Дис. .канд. Психол. Наук. JL, 1982.

18. Бергер П., Луман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

19. Бирюков Н. И. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральное поведение // Полис. 1997. №1. С. 113-114.

20. Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология. М.: Издательство Московского университета, 1984.

21. Богомолова Н. Н. Массовая коммуникация и общение. М.: «Знание», 1988.

22. Бодуан Жан-Пьер Управление имиджем компании. М., 2001.

23. Брим Р. Некоторые характеристики предвыборной ситуации // экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995.

24. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

25. Бутенко И. А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1989.

26. Белобрагин В.Я., Белобрагин В.В. Некоторые вопросы формирования имиджелогии как науки / Доклад на открытом заседании призидиума АИМ -26.03.2004 / http://wvvw.koism.rags.ru/publ/mlsc/belobragin.doc

27. Вайнштейн Г. И. Массовое сознание и социальный протест в условиях социального капитализма. М., 1985.

28. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия М., 1995.

29. Вопросы самоопределения личности и ее активности. Межвузовский сборник научных трудов. Уфа, 1985.

30. Воронов Ю. П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.: Статистика, 1974.

31. Восприятие и деятельность. Под ред. А. Н. Леонтьева, Изд. Московского Университета, М.: 1976.

32. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

33. Гаджиев К. С. Политическая наука. М.: Сорос- Международные отношения, 1994.

34. Гермогенова Л. Ю. Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации. М.: «Русский Партнер ЛТД», 1994.

35. Глухова А. В. Случайная институционализация как конфликтогенный фактор Российской политики// Россия на рубеже 21 века. Материалы научно практической конференции. Вып. 4 Воронеж, 1995.

36. Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-наДону. 1996.

37. Гольдберг Л. Р., Шмелев А. Г. Межкультурное исследование личностных черт: «Большая пятерка» факторов в английском и русском языках // Психологический журнал. 1993. №4. С. 32-40

38. Гольдин Л. И. Проблемы коммунистического восприятия и развития личности на современном этапе// Вопросы философии, 1985.- №10.- с. 12-14.

39. Гончаров Д. В. Политическая мобилизация // Полис. 1995. №6. С. 129-137.

40. Горшков Общественное мнение. М., 1988.

41. Гостев А. А. Образная сфера человека. — М.: ИП РАН, 1992

42. Гоулд Ф. Стратегическое планирование и организация политических компаний // Полис. 1993. №4 с. 134-146.

43. Гринберг Т. Э. Рекламный политический портрет в системе массовой коммуникации. Автореф. Дис. МГУ. М. 1995.

44. Горобчишина С., Фонд «Европа XXI» // «Аналитика», №1 2001 г.,

45. Громова Р. Г. Анализ причин выбора респондентами политических партий// Экономические и социальные перемены: маниторинг общественного мнения. 1996. №3. С. 16-19.

46. Грушин Б. А. Массовое сознание М.: Политздат, 1987.

47. Давыдов А. А. Модульный анализ и конструирование социума.- М. ИС РАН, 1994.

48. Джерелиевская М.А. Установки коммуникативного поведения: Диагностика и прогноз в конкретных ситуациях. М., 2000. С. 25

49. Доценко Е. М. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: Че Ро, Издательство МГУ, 1997.

50. Дубин Б. В. Альтернативные мнения и роль СМК // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995, №4 с. 3335.

51. Дубов И. Г., Русова Ю. О. Как победить на выборах в России. М.: Асс. «Гуманитарное знание», 1993.

52. Дубов И. Г., Пантелеев С. Р. Восприятие личности политического лидера/ Психологический журнал.- 1992- №6. С. 25-33.

53. Дюверже М. Политические партии: пер. с. фр., М., 2000.

54. Дюркгейм Э. Разделение общественного труда. Метод социологии./ Пер. с фр.- М.: Наука, 1990.

55. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий.- 2- е издание, расш. и дополненное.-М.: SPSL "Русская панорама", 2000.

56. Егорова-Гантман Е., Косолапова Ю., Минтусов Е. Восприятие власти // Власть. 1994. №1.- с. 26-29.

57. Есть мнение! Итоги социологического опроса/ под ред. Ю. А. Левады.- М., 1990.

58. Иванов В. Н., Матвиенко В. Я., Патрушев В. И., Молодых И. В. Технологии политической власти. Зарубежный опыт .-Киев: Высшая школа, 1994.

59. Ильясов Ф. Н. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах. М. 2000

60. Имидж лидера. Психологические пособия для политиков / Под ред. Егоровой-Гантман Е. В., М.:Общество «Знание», 1994.

61. Иудин А. А., Стрелков Д. Г. Актуальные проблемы социализации молодежи.- Н/Новгород, ВВКЦ, 1994.

62. Жуков К., Карнышев А. Азбука избирательной компании. Организационно-методические и социально-психологические аспекты, М.: 2001.

63. Как победить на выборах. Планирование избирательной компании.: Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ, 1991.

64. Как провести социологическое исследование. Под ред. М.К. Горшкова, Ф. Э. Шереги., М.: Политздат, 1985.

65. Климова С.Г., Якушева Т.В. «Образы политиков в представлениях россиян», отчет от 06.10.2000 г.

66. Климова С.Г. Опыт использования методики неоконченных предложений в социологическом измерении // Социология- 4 М. 1995. Т. 5/6.

67. Ковалева Т.В. Российское студенчество условиях переходного периода // Социс, 1995.

68. Ковлер А. И. Избирательные технологии. Российский и зарубежный опыт., М.: РАН Институт государства и права, 1995.

69. Колесников А. Н. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе // Социс, 1995. №10, с. 27-30.

70. Комаровский В. С. Анализ, прогноз, технологии в современной политике: учебное пособие, РАГС кафедра политологии и политического управления, М. 2001.

71. Комплексный подход к анализу данных в социологии. Отв. Ред. В.Г. Андреенков, Ю. Н. Толстова. М.: ИАСССР, 1989.

72. Кон И. С. В поисках себя: личность и еесамосознание.- М.: Политздат, 1984.

73. Крамник В. В. Социально-психологический механизм политической власти.-Л., 1991.

74. Крылов И. В. Теория и практика рекламы в России. Учебно-методическое пособие. М.: Центр, 1996.

75. Курицин В. Мисс номинация // Независимая газета. 28.06.1996.

76. Латынов В. В. Слухи: социальные функции и условия появления // Социс., 1995. №1, с. 12-17.

77. Лебедев А. Н., Боковиков А. К., Экспериментальная психология в российской рекламе., М.: Академия, 1995.

78. Лебенстайн X. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в теории покупательного спроса// Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: ЛГУ, 1993.

79. Лебон Г. Психология толпы. СПб., 1906, с.55

80. Лебон Г. Психология народов и масс.- СПб., 1912.

81. Левада Ю. А. Выборы: пейзаж после битвы и перед ней // Известия. 1996, №1, с. 15-20.

82. Леванов Е. Е. Общественно-политический потенциал молодежи: Автореф., дис. д.с.н./АОН.-М., 1990.

83. Левашов В.К. Социополитическая динамика. Опыт социологического исследования. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. - 222 с.

84. Леонтьев А. Н. Потребности. Мотивы. Эмоции.- М., 1991.

85. Лисовский В. Т. Современное студенчество: Социологические очерки.- М.: Высшая школа., 1990.

86. Лифанов В. К. Социально-политическая пассивность школьной молодежи: пути преодоления: Автореф. Дис. к.ф.н.-М., 1987.

87. Луман Н. Что такое коммуникация?// Социологический журнал. 1995, №3, с. 114-127.

88. Магун В. С. Потребности и психология социальной деятельности личности Л., 1983.

89. Малахов С. П. Политисеский выбор российского избирателя в переходный период. Автореф. Дис./ Рос. Акад. Управ. Социологический и социально-психологический центр. М. 1993.

90. Манифест Всероссийской политической партии «Единство и отечество»-Единая Россия- М., 2003. с.5

91. Маслоу У. Самоактуализация. Технология личности. Тексты.- М., 1982.

92. Матвеева Л. В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Экранный образ и личностные особенности телеведущих (статья вторая) // Психологический журнал. 1999. Т. 20. №2 Март-апрель.

93. Меладзе Т. Откуда взялись эти «маргиналы» .II Известия, 6.01.1996.

94. Мерецков А. В. Политические стереотипы студенчества// Социс, 1992., №8-с. 63-64.

95. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

96. Мицкевич Э., Файерстоун Ч. Телевидение и выборы. М.: МГУ, 1993.

97. Молодежь в условиях перехода к рынку: Материалы социологического исследования, 1992 / Архив Волгоградского института управления, №39, с.59

98. Молодежь и демократизация советского общества.- Минск, 1990.

99. Молодежь России: 3 жизненные ситуации. Материалы социологического исследования / Под рук. Туманова С. (МГУ) и Губогло М. (ИЭ и РАН).-1997.

100. Молодежь России: социальное развитие., М.: Наука, 1992.

101. Молодежь России: тенденции, перспективы.- М., 1993.

102. Мосс М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М.: Логос, 1996.

103. Мостовщиков С.В.: ДПР, КНР, ЛДПР, ПД, «Же Ре», ОПД, «Де Ме» и т.д. и т.п. // Известия. 1993, 2 декабря.

104. Мошкин С. В. Политическая реклама: Пособие для начинающих политиков. Екатеринбург: Уральский фонд социологические исследования., 1994.

105. На Чубайс намотана // Огонек. 1995. №47, с. 14.

106. Народная партия партия дела.-М., 2003., с. 62

107. Недяк И. Выборы, планирование и организация политической компании. М.: Весь мир, 1995. С.56.

108. Немировский В. Г. Красные, Зеленые, белые. особенности политического сознания молодежи // Человек.-1992, №3, с. 70-72.

109. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М., 1978.

110. Общая и прикладная политология. Под ред. Жукова В.И., Краснова Б.И. -М.: 2001., с.461

111. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 1991

112. Осипов Г. В. Социология и социализм.- Наука, 1990.

113. Осипов Г. В. Социология и социальное мифотворчество. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА • М), 2002. -с. 656

114. Осипов Г. В. Социальное мифотворчество и социальная практика. — М.: Издательство НОРМА, 2000. с. 543

115. Панасюк А. Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж., М.: Дело, 2001.

116. Парсонс Т. Система современных обществ.- М., 1997.

117. Пашенцев Е. Н. Политконсультанты за работой: опыт России/ Связи с общественностью: мировая практика и современная Россия.- М., 2000.

118. Перелыгина Е. Б. Психология имиджа. Учебное пособие. М.: 2002., с. 43

119. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания М., 1988.

120. Петровский А. В. Вопросы истории психологии.- М., 1984.

121. Пиаже Ж. Психогенез знаний и его эпистемологическое значение // Семиотика/ Сост., вступит, ст. и общ. ред. Степанова Ю.С. М., 1983.

122. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером./ Абашкина А., Егорова- Гантман Е., Косолапое Ю. и др., М. 1993.

123. Политическая психология: Учебное пособие для вузов / Под общей ред. Деркача А. А., Жукова В. И., Лаптева Л. Г.- М.:2001. с. 598

124. Политическая социология: Учебник для вузов. Под ред. Тощенко Ж.Т. -М.: 2002.

125. Политический имидж в избирательной компании // Технология и организация выборных компаний. Зарубежный и отечественный опыт. Под ред. Комаровского В. С., М.: А и К сервис, 1993, с. 116-125.

126. Политология: Энцеклопедический словарь / Под ред. Аверьянова Ю.И., М.: Издательство Московского Коммерческого университета, 1993.

127. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 1-2., М., 1992.

128. Посикера JI. Р. Политическая коммуникация в условиях избирательных технологий. Автореф. Дис. / Рос. Академия государственной службы при Президенте РФ., М., 1994.

129. Почепцов Г. Г. Имидж: от фараонов до президентов. Киев. «АДЕФ-Украина», 1997.

130. Почепцов Г. Г. Имиджелогия., М., 2000.

131. Почепцов Г. Г. Имиджелогия: теория и практика. Издательство СП "АДЕФ Украина". Киев: 1998. с. 260.

132. Проблемы молодежи / АОН. Отв. Ред. Иванов Г. И.- М., 1988.

133. Программа и Устав Либерально-демократической партии России (ЛДПР).- М.: Издание Либерально-демократической партии России. 2002 г.,

134. Программа политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»- М.: ИТРК, 2002. с. 6

135. Пушкарь Д. Коломна: покупки не удались // Московские новости. №34, 1995, 14-21 мая.

136. Работа со СМИ. Материалы семинара 1991 г. М. Республиканский национальный комитет, 1991.

137. Рахманин В. С. Общественная психология и революционный процесс. Воронеж: ВГУ, 1987.

138. Россия: Власть и выборы. М.: Авиаиздат, 1996.

139. Васильцов С. И., Пешков В. П., Обухов С. П.: ЦИПКР «Предвыборные маневры начались» / Советская Россия, 05.04.2003 г., №37 (12380)

140. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности.- Л.: Наука, 1979.

141. Сащенко Н. П. Массовое сознание: возможности анализа/ Обновление политической системы России. М., 1996.

142. Сепир Э. «Избранные труды по языкознанию и культурологии». М., 1993

143. Сердюк Г. П. Политический выбор. Рн./Д, 1992.

144. Серов А. Пятый фактор производства// Итоги. 1997. №22. с. 46-48.

145. Слепенков И. М., Аверин Ю. П., Усиманов Б. Ф., Розенталь Э. М. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты. М.: Российский центр избирательных технологий, 1995.

146. Слепцов Н. С. Формирование личности ученого: социальные аспекты., М.: Наука, 1991.

147. Смелзер Н. Социология.-М., 1994.

148. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Отв. Ред. Левада Ю. М.- М., 1993.

149. Современная западная социология:Словарь.- М.: Политздат, 1990.

150. Соколов И. Д. Технология популярности, как паблик рилейшнз — Минск, 1999.

151. Соколов Ю. Ближе выборы слаще приманка // Известия. 1993. 17 ноября.

152. Сокольский С. Перцептивная партийная система и политический выбор избирателя // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 3. Стр. 66-77.

153. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. — с. 559

154. Сорокин П. А. Система социологии.- Т.2: Наука, 1993.

155. Социальная психология. История, теория, эмпирические исследования / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова.- Л., 1979.

156. Социальное самочувствие молодежи. ЦСППМ «Шанс»- Тула, 1996.

157. Социальные технологии. Толковый словарь.- М.- Белгород, 1995.

158. Сравнительная политология. Ч. 2.-М. 1992.

159. Стил Дж. Телевидение и частные выборы. // Московские новости. 1993. 24 октября.

160. Сэлмор С., Сэлмор Б. Кандидаты, партии и избирательные кампании. Как делают выборы в Америке // Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. / Под ред. Комаровского В. С., М.: А и К. Сервис. 1995. Стр. 7-26.

161. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902

162. Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт / Под ред. Комаровского В. С. М.: А. и К. Сервис, 1995.

163. Тощенко Ж. Т., Бойков В. Э. Политическая социология: состояние, проблемы, перспективы // Социс. 1990. - № 9. - стр. 24-26.

164. Устюжанин В. Дум ца - ца // Комсомольская правда. 1995. 10 ноября.

165. Ученова В. В., Старуш М.И. "Философский камешек" рекламного творчества. Культурология и гносеология рекламы. Учебное пособие для деловых людей. Изд. "Максима", М.: 1996.

166. Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ. М.: Известия, 1994. стр. 58.

167. Федосеев А. А. Политика, как объект социологического исследования. — Л., 1974.

168. Феофанов О. А. США: реклама и общество. М., 1974.

169. Фрейд 3. Тотем и табу. СПб., 1999.

170. Холодковский К. Г. Некоторые вопросы развития массового политического сознания // Мировая экономика и международные отношения. 1979. № 6. - Стр. 16-18.

171. Чумиков А. Н. Связи с общественностью: учебное пособие. М., 2000.

172. Чупров В. И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социс. 1994. № 6. Стр. 50-57.

173. Чупров В. И. Современная молодежная политика: что принять за «норму развития» // Социально-политический журнал. 1994. - № 7-8. - Стр. 144154.

174. Шварценберг Р. Ж. Политическая социология. В 3 т.- М., 1992.

175. Шепель В. М. Имиджелогия: секреты личного обаяния., М., 1994.

176. Шестопал Е. Б., Новикова-Граунд М. В. «Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков: психологический и лингвистический анализ». ПОЛИС. 1996. №5. С. 177-178

177. Шестопал Е. Б. Личность и политика: критический очерк современных западных концепций политической социализации. — М., 1988.

178. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

179. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием/ Пер. с англ., М., 1990.

180. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. М.,1993.

181. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: издательство Самарского университета., 1995.

182. Austin N., Peters Т. Pasion рог la Excelencia. Caracteristicas Diferenciales de las Empresas Lideres. Habana, Edicion Revolucionaria, 1987, p. 205-206

183. Bird P. Sell yourself.- London, 1994.- P. 114

184. Boorstin D.J. The Image: Aguide to Pseudo-Events in America. N.Y. Vintage Books, 1992.

185. Boorstin D.J. The Image: Aguide to Pseudo-Events in America. N.Y. Vintage Books, 1992. p. 535

186. Cattell R.B., Eber H.W., Tatsuoka M.M. Handbook for the Sixteen Personality Factor Questionnare. Champaign (II.). 1970.

187. Digman J.M. Personality Structure: Emergence of the Five-Factor Model //Ann. Rev. Psychol. 1990. V. 41. P. 417-440.

188. Goldhaber G.M. Network new men:who is got the most charisma? // TV guide, 1981. May. P. 4-10.

189. John Berger. Ways of seeing.- London: 1972.

190. Jones A., Crandall R. Validation of a short index of self-actualization. Personality and Social Psyhology Bulletin, 12,1986. P. 63-73.

191. McClain E. Further validation of the Personal Orientation Inventori: Assessment of self-actualization of school counselors. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1970. V. 35. P. 21-22

192. Mead G.N. Mind,Self,Society.Chicago, 1934, p. 171

193. Rogers C.R. On becoming a person: A therapistis view of psychotherary. Boston: Hough-ton Mifflin, 1961