автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Имиджи региональных акторов в условиях модернизации российского общества (на материале Ростовской обл.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Васищева, Анна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИМИДЖЕЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ АКТОРОВ: ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ, МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ТАКСОНОМИЯ.

1.1. Имидж как социологический феномен.

1.2. Имиджи региональных акторов: концептуальные 38 позиции и методологические подходы в их изучении

1.3. Таксономические критерии видов имиджей региональных акторов.

ГЛАВА II. МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ КОНТЕКСТ И СОЦИАЛЬНАЯ ПРАГМАТИКА ИМИДЖЕЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ АКТОРОВ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Параметры модернизационных процессов в Ростовской области и функции имиджей региональных акторов.

2.2. Векторы регионального имиджмейкинга в Ростовской области.

2.3. Индикаторы эффективности имиджей региональных акторов в Ростовской области.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Васищева, Анна Викторовна

Актуальность темы исследования. Модернизационные процессы в современной России сопровождаются множеством новых социальных действий и форм деятельности. Их доминирующим направлением становится обустройство либерально-рыночных отношений во всех сферах общественной жизни. И хотя среди социологов нет единого мнения по поводу общего вектора общественного развития и некоторые из них не без оснований считают, что страна возвращается к «господству государственной собственности, централизованному распределению ресурсов, конституционной власти одной партии»1, большинство фактов российской действительности все-таки связаны с конкурентоспособными социальными действиями и деятельностью.

Так, на страницах периодических изданий, в радио- и телевещании замелькало слово «имидж». Политики заговорили о необходимости создания привлекательного образа страны. Рекламодатели предлагают свои услуги по продвижению товаров с помощью продуцирования имиджа их производителя. Обыватели обсуждают «эффекты» телезвезд разного рода. В мировом опыте «общества потребления» подобные явления, заботы и реакции укоренены в рыночных отношениях и связях, в стремлении их участников обеспечить «доходность» своей социальной активности и деятельности. Но ведь то же самое имеет место и в современной России.

Либеральные реформы повлекли за собой поляризацию социальных групп и слоев, обнажили социально-экономические, демографические и культурные диспропорции в условиях жизни россиян. Но вопрос выживания для многих россиян страны сосуществует с другими: «Как

1 Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации: Учеб. пособие. М., 2004. С. 9. добиться конкурентоспособности российских предприятий? Посредством чего привлекать инвестиции? Каким образом организовывать спрос на свою собственную продукцию и услуги?» Такие вопросы задает себе каждый участник либерально-рыночных отношений и связей. В нынешней России эти вопросы приобрели свою злободневность, прежде всего, на региональном уровне. Ибо «отпущенные на волю» реформаторскими указами, территориально-административные «единицы» страны сегодня вынуждены самостоятельно встраиваться в сугубо модернистский порядок и для обеспечения там стабильных позиций активизировать у себя «дома» рентабельные практики. Одним из средств, с помощью которого региональным участникам рыночной деятельности можно заявить о том, что «процесс пошел», становится имидж.

Проблема имиджей региональных акторов в условиях модернизации российского общества диктуется глобальным контекстом либерально-рыночных отношений и связей, вхождением российской экономики в мирохозяйственную систему, поисками способов и средств для привлечения инвестиций. Эти и сопутствующие им процессы делают обозначенную проблему актуальной для ее социологического обоснования и спецификации.

Степень научной разработанности темы. В отечественной социологии накоплен достаточно обширный и всесторонний материал о модернизационных процессах в стране. Несмотря на то, что некоторые российские специалисты (А.Г. Вишневский, Т.И. Заславская, Б.Г. Капустин, Н.Ф. Наумова, В.А. Ядов и др.) вслед за их зарубежными коллегами формулируют проблему «некорректного» использования понятия «модернизация» для постсоветской России, с повестки дня не снят вопрос об обновлении общественной жизни как необходимом условии вхождения страны в мирохозяйственную систему. Именно в таком формате в научных кругах обсуждаются вопросы государственноправового устройства, социально-экономических отношений и их технико-технологической базы, выясняются противоречия и трудности, формулируются прогнозы и моделируются всевозможные сценарии. Однако в составе научных результатов о модернизационных процессах в современной России до сих пор нет социологического понятия «имидж».

Между тем, это понятие активно используется и разрабатывается теоретиками и практиками социального управления, маркетинговых коммуникаций, социальной психологии и, что не менее примечательно, имиджелогии. Но могут ли социологи воспользоваться их выводами? В немногочисленных опытах социологической спецификации имиджа у отечественных авторов (П.С. Гуревич, А.Е. Кирюкин, И.И. Скрипюк, И.А. Федоров) преобладает зависимость от формально-логических концепций и эмпирико-описательной методологии и нет доказательств того, что имидж - это социологическое понятие.

Работы зарубежных аналитиков критического и постмодернистского направления (3. Баумана, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Н. Лумана, М. Маклюэна, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, Н. Хомского, М. Хоркхаймера и Т. Адорно, а также др.) позволяют установить теоретические границы проблемы имиджа в социологии. Они, в свою очередь, отсылают к исследованиям по истории культуры, становлению социальных форм поведения и историческим типам социальной коммуникации. Этот запас знаний имеется в отечественной науке. Труды В.М. Бехтерева, А.Ф. Лосева, Б.Ф. Поршнева содержат ценные концепты для выделения предпосылок и действительной функции имиджа в современном мире, в том числе, концепты внушения, предметных форм стимулирования реакций доверия/ недоверия, мифа. Сюда также можно отнести результаты исследований по проблематике «социологии коммуникаций», но применяемые в ней структурно-семиотический, информационный и институциональный подходы не позволяют уяснить модернизационного назначения имиджей как особым образом преобразованной информации для осуществления маркетинговых целей.

С другой стороны, на необходимость социологического понятия «имиджи региональных акторов» указывают исследования многих отечественных социологов - Г.Г. Дилигенского, Р.И. Капелюшникова, С.Г. Кирдиной, В.В. Петухова, В.В. Радаева, Н.М. Римашевской, В.О. Рукавишникова и др. Они посвящены изменению институциональной системы и общественной структуры в нашей стране, формированию частного сектора экономики и его политико-правовой легализации. Не менее важным для конкретизации социологической предметности имиджа является изучение модернизационных процессов в российском обществе с позиций регионоведческого подхода. Его в настоящее время активно разрабатывают и апробируют многие ученые, в том числе, ростовские специалисты - Ю.Г. Волков, Г.С. Денисова, В.Г. Игнатов, В.Н. Нечипуренко, О.В. Степанов, В.В. Черноус.

Несмотря на то, что в арсенале социологических средств до сих пор нет понятия «имиджи региональных акторов», об актуальности его разработки и применения свидетельствуют исследования многих зарубежных и отечественных авторов. Поэтому необходимо осуществить социологическую спецификацию имиджа с выяснением его исходных форм, действительных условий и социальной прагматики в конкретно-историческом обустройстве общественной жизни.

Целью диссертационного исследования является социологическое исследование имиджей региональных акторов в модернизационном контексте российского общества на примере Ростовской области.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1. Разработать понятийный аппарат для социологической концептуализации имиджей региональных акторов.

2. Рассмотреть концептуальные позиции и методологические подходы в изучении имиджей региональных акторов.

3. Выделить таксономические критерии видов имиджей региональных акторов в социологии.

4. Выяснить параметры модернизационных процессов в Ростовской области, с которыми связана социальная прагматика имиджей региональных акторов.

5. Определить направления регионального имиджмейкинга в Ростовской области.

6. Установить показатели эффективности имиджей региональных акторов в Ростовской области.

Объектом диссертационного исследования выступают модернизационные процессы в современной России в их конкретном региональном воплощении на территории одного из субъектов Российской Федерации - в Ростовской области.

Предметом исследования являются имиджи региональных акторов как средства привлечения всех форм доходов потребителей в товарооборот и инвестиционные потоки.

Теоретико-методологические основания исследования формировались с помощью социологических исследований по проблемам модернизации российского общества в целом и в отдельных регионах, прежде всего, в Ростовской области. Использовались теоретические рефлексии зарубежных и отечественных авторов по поводу понятий «модернизация», «социальные акторы», «рыночная экономика и ее маркетинговые коммуникации», «институциональная система и ее ядро», «инвестиционное развитие», «идентичность», «этническая толерантность» и др.

Привлекались научно верифицированные факты по истории ранних форм социальности, исследования по проблематике социальной коммуникации и консолидации общественности; по становлению социальных форм поведения с помощью презентации авторитета; по формированию и использованию средств массовой коммуникации в модернизированных обществах.

В ходе изучения проблемы применялись методы генерализации, компаративистики и контрастивистики, функционально-генетического и системно-деятельностного подходов. Теоретические положения уточнялись социально-экономическими показателями разных уровней и периодов, данными социологических исследований и мониторингов, а также систематически собираемой из периодических изданий информацией по изучаемой проблеме.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные по Ростовской области, а именно, данные налоговых служб ЮФО, Ростовской области, экономического состояния Ростовской области в 2004-2005 гг., результаты выполнения региональной программы развития малого предпринимательства, что позволило автору разработать методики социологического мониторинга имиджевой презентации региональных акторов. Полученные результаты сопоставлялись с результатами других исследований, выполненных Центром социологических и межрегиональных проблем ИСПИ РАН. В процессе исследования осуществлялся контент-анализ прессы - публикаций, позволяющих ' выявить уровень имиджевой презентации Ростовской области в СМИ.

Полученные в ходе исследования результаты содержат научную новизну, которая состоит в следующем:

• Разработан понятийный аппарат для социологической концептуализации имиджей региональных акторов, позволяющий рассматривать их как особые, обусловленные всеобщими товарно-денежными отношениями и информационно-коммуникационными возможностями средства для привлечения всех форм доходов и инвестиций к социальным действиям и деятельности их непосредственных заказчиков.

• Выявлена формально-логическая упрощенность и научная недостаточность социально-психологических и имиджелогических концепций имиджа. В социологической концептуализации имиджа определена познавательная ценность регионоведческого подхода, который через корреляцию с понятием «региональные акторы» конкретизирует их социальную прагматику в модернизационном проектировании российской общественной жизни.

• В качестве таксономических критериев видов имиджей региональных акторов выделены: их суггестивное воздействие на социальные группы и слои; информационно-коммуникационное оформление; осуществляемая через них презентация авторитета.

• Установлено, что «постоянными величинами» модернизационных процессов в Ростовской области, благодаря которым становится возможным функионирование имиджей региональных акторов, выступают плюрализация форм собственности, изменение социально-стратификационной структуры, политико-правовая идентификация участников либерально-рыночных отношений.

• Выяснено, какие действительные социальные потребности определяют следующие векторы регионального имиджмейкинга в Ростовской области: 1) создание имиджа инвестиционной привлекательности, 2) укрепление образа области как социального пространства этнической толерантности, 3) оптимизация использования исторически сложившегося образовательного и социокультурного облика области

• С помощью социологического мониторинга определены основные социологические показатели социальной значимости имиджей региональных акторов в Ростовской области - увеличение платежеспособного спроса на продукцию местных производителей товаров и услуг; активизация межнациональных контактов и трансрегионального сотрудничества; рост качества человеческих ресурсов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современные социологические рефлексии по поводу всеобщего товарного производства и массового потребления позволяют установить функциональную зависимость имиджа в современном мире от социальных действий и форм деятельности, направленными на получение прибыли. Имидж используется в организации вещных отношений между людьми, и в этом смысле он выступает средством потребления, неотъемлемой частью современной интегративной системы массового производства и потребления. Подобной системы не существовало в ранних формах социальности, поэтому применявшиеся там имаго содержали прагматический смысл, то есть были средством внушения социально необходимых действий. Однако их можно рассматривать как одну из многочисленных исходных форм современного имиджа.

2. Социологическое понятие имиджа соотносится с имеющейся в зарубежной и отечественной социологии концептуализацией разнообразных участников либерально-рыночных отношений и связей как акторов соответствующей институциональной системы. Они также являются региональными акторами, если их социальные действия и формы деятельности ограничиваются естественными и исторически сложившимися территориальными пределами. Имеющийся теоретико-методологический арсенал современной социальной психологии и имиджелогии с разработанными там формально-логическими концептами массового сознания, самопрезентации не позволяет решить вопроса о модернизационном назначении имиджей региональных акторов. Но его можно решить с помощью регионоведческого подхода, определяющего российские регионы главными субъектами глобализационных процессов.

В модернизационном проектировании российского общества важные место и роль отведены системе маркетинговой коммуникации, благодаря которой создаются и репрезентируются имиджи. В ряде социологических дискурсов результаты маркетингового создания имиджей толкуются как «виртуализация реальности» с последующим вытеснением объективной действительности «симулякрами», которые, по сути, лишь информационно-коммуникационные средства организации спроса и стимулирования сбыта товара.

3. Имидж как один из способов суггестивного воздействия является результатом современной, социально организованной, оснащенной информационно-коммуникационными технологиями деятельности, которая направлена на создание эффективных стимулов доверия. Деятельность по созданию имиджей получила название «имиджмейкинга», она формируется в системе маркетинговых коммуникаций и транслирует свою продукцию в качестве преобразованной информации через каналы СМИ. Неотъемлемым свойством имиджа выступает презентация авторитета какого-либо субъекта рыночно ориентированных социальных действий и форм деятельности.

4. В современной России, в том числе, в Ростовской области, плюрализация форм собственности, изменение социально-стратификационной структуры общества и политико-правовая идентификация проходят с явными несоответствием их легитимной институциональной основы. Получивший правовое оформление принцип множественности форм собственности в российской реальности оборачивается доминированием крупной корпоративной частной собственности, о чем свидетельствует распространение в обществе неправовых и противозаконных практик. Противоречивое состояние российского института собственности не делает имидж эффективным средством привлечения капиталовложений и продвижения товаров и услуг в Ростовскую область. В ситуации поляризованного и фрагментарного расслоения имиджевая презентация может охватить крайне ограниченный круг заказчиков из богатых слоев общества, политической элиты, «ведущих» и «привлекательных» регионов. При этом в ней, как свидетельствуют факты имиджевой презентации в Ростовской области, задействуется политико-правовая идентификация о заказчике, преобразующая информацию о нем по модернизационным схемам.

5. В Ростовской области в течение последних пяти лет возникло и развивается несколько принципиально важных модернизированных «точек роста» товарооборота и инвестиционной привлекательности. Это: 1) крупные торговые сети; 2) предприятия, ориентирующие свою деятельность на продажу готовой продукции и внедрение инновационных технологий; 3) биржи паевых инвестиционных фондов; 4) новые промышленные зоны; 5) агропромышленные комплексы по производству сельхозпродуктов. Будучи персонифицированными, они становятся потенциальными заказчиками регионального имиджмейкинга. В создании их привлекательного образа найдет отражение презентация социального пространства этнической толерантности. Социальное пространство этнической толерантности в Ростовской области объективно связано с социально-исторической полиэтнической средой, которая через противоречия и по инерции до сих пор ассимилирует иные уклады и установки. Его формирование происходит «снизу», через самодеятельную практику обычных граждан, вынужденных совместными усилиями и через трудовые контакты приспосабливаться к либерально-рыночным порядкам. Кроме того, расширение и диверсификация сфер занятости в связи с интенсификацией сельскохозяйственного и промышленного производства, развитием малого и среднего бизнеса также способствуют этому процессу. В региональном имиджмейкинге для оптимизации научно-образовательного и социокультурного облика Ростовской области следует учесть создание здесь единого центра научно-образовательных услуг на базе семи ведущих вузов, формирующуюся клиентоориентированную систему научно-образовательных услуг для работников и будущих специалистов местного производства и сервиса и, наконец, поддержку науки как важного института по производству цивилизованного качества общественной жизни.

6. Полученные теоретические результаты проверялись разработанными на их основе методиками социологического мониторинга имиджевой презентации региональных акторов. В методиках нашли отражение следующие характеристики имиджи: 1) это особым образом организованные формы потребления в условиях товарно-рыночных отношений, 2) средства привлечения всех форм доходов потребителей и 3) необходимые компоненты в системе мероприятий по улучшению делового и инвестиционного климата в регионе. Статистические показатели разработанных нами методик позволили установить социальную значимость имиджей региональных акторов. Учитывалось, что заказчики имиджей привлекают для их создания специалистов по имиджмейкингу, имеющиеся в их распоряжении PR-службы или рекламодателей. Установлены такие индикаторы эффективности имиджей региональных акторов, как 1) увеличение платежеспособного спроса на продукцию региональных акторов; 2) активизация межнациональных контактов и трансрегионального сотрудничества; 3) рост качества человеческого капитала.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть положены в основу научно-практических рекомендаций целевого регионального назначения, а также могут использоваться при создании социологических методик мониторинга имиджевой презентации региональных акторов. Выводы, полученные в ходе исследования, могут стать понятийно-концептуальной и методологической базой для социологических исследований модернизационных процессов в российском обществе, проблем консюмеризма, политико-правовой идентификации и имидмейкинга.

Материалы диссертационной работы могут использоваться при чтении учебных курсов социологической и регионоведческой специализации, а также в преподавании спецкурсов по социологии коммуникаций.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003), Всероссийских конференциях «Становление нового социального порядка в России» (Краснодар, 2003), «Социальный порядок и толерантность» (Краснодар, 2003), «Федеративные отношения на Юге России» (Ростов-на-Дону, 2004), на региональных научных конференциях в 2000 - 2004 гг. Материалы исследования нашли отражение в пяти публикациях, общим объемом 2,1 п.л.

Структура диссертации определяется последовательностью решения основных задач исследования и включает введение, две главы, каждая из которых содержит по три параграфа, заключение, список литературы из 152 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Имиджи региональных акторов в условиях модернизации российского общества (на материале Ростовской обл.)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Модернизационные процессы в России открывают для социологического исследования много новых явлений. Одно из них -социальная практика создания и использования имиджей. Эту тему мы попытались разработать как социологическую концепцию, ибо в арсенале социологических средств познания ее пока нет. В то время как многие факты российской жизни постоянно удостоверяют, что их можно изучать и обобщать как «явления имиджа». В связи с этим как раз возникают собственно социологические вопросы: «Были ли подобные практики в других формах социальности, отличных от современной? Какая концептуально-методологическая основа способствует выделению имиджа в качестве предмета социологического изучения? Какие конкретно-исторические условия проясняют его действительный смысл?» Ответы на эти вопросы позволяют оформить важную для социологического исследования проблему имиджей региональных акторов в условиях модернизации российского общества.

Для уяснения социологического формата этой проблемы мы обратились к социально-историческим исследованиям, к зарубежным теориям «общества потребления», к иным, не социологическим, концепциям имиджа. Новые повороты в обосновании социологичности имиджа открылись с помощью регионоведческого подхода. Он не только конкретизировал, но и связывал понятие имиджа с актуальными для отечественной социологии вопросами о специфике российской модернизации, главных «действующих лицах и исполнителей» глобального движения капитала, о насущных заботах региональных субъектов рыночных отношений и связей. Так, имидж приобрел свои социологические черты, был уточнен в понятии «имиджи региональных акторов» и наделен с помощью выработанной нами концептуальнометодологической базы таксономическими критериями. Для их проверки мы сосредоточились на особенностях модернизационных процессов в Ростовской области.

Выясненные нами параметры модернизации в российском обществе подтверждались и тем, что с ними связана практика создания и использования имиджей региональных акторов как в нашей стране, так и в других странах. Следующим этапом стало определение векторов регионального имиджмейкинга. Рыночно-ориентированная деятельность в Ростовской области, существующая там полиэтническая среда и имеющийся социокультурный потенциал мы рассматривали как источники имиджевой презентации. Проверку социальной прагматики имиджей региональных акторов мы осуществили, разработав методики их социологического мониторинга. В основу методик легли полученные теоретические результаты и, в частности, индикаторы, позволяющие установить эффективность имиджей как стимулов доверия и средств привлечения всех форм доходов и инвестиций в обустройство общественной жизни в Ростовской области.

Полагаем, что проведенное нами исследование открывает перспективы создания методик социологического мониторинга по проблемам становления в российских условиях «общества потребления», позволяет прогнозировать траектории социального расслоения, выделять «точки роста» делового климата и инвестиционной привлекательности й регионах страны. Полученные обобщения теоретического и статистического материала расширяют исследовательские пределы таких тем, как: 1) специфика модернизационных процессов в России; 2) региональное развитие с использованием имиджевых презентаций; 3) социально- коммуникативные ресурсы региональных акторов; 3) «перверсии» социокультурного потенциала в условиях рыночных отношений.

142

- %

Надеемся, что наш первый опыт по социологической концептуализации имиджей региональных акторов получит конструктивный критический отклик и дальнейшую разработку.

Список научной литературыВасищева, Анна Викторовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия. М., 2001

2. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т.4. М.: «Мысль», 1983

3. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология: Психологические законы поведения человека в социуме. Пер. с англ. 5-ое изд., доп. и расш. М.: ОЛМА-ПРЕСС, СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. 558 с.

4. Бауман 3. Возвышение и упадок труда // «Социс». 2004, № 5. С.77-86

5. Берд П. Продай себя. Тактика совершенствования Вашего имиджа. Минск, 1997;

6. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994. 396 с.

7. Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. СПб., 1898

8. Блажнов В.Н. Паблик рилейшнз. М., 1994

9. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М.: Новости, 1990. 239 с. Ю.Богомолов О.Т. Сложный путь интеграции России в мировуюэкономику // «Мировая экономика и международные отношения». 2003, № 9. С.3-12

10. И.Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции // Философия эпохи постмодернизма. Минск: Красико-принт, 1996

11. Бодрийяр Ж. Система вещей. Пер. с фр. М.: «Рудомино», 1999. 223 с.

12. Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Ad Marginem,2000. 318 с.

13. Бодуан Ж.-П. Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз: предмет и мастерство. М.: Инфра-М, 2001

14. Болыиой толковый социологический словарь (Collins). Т.1. Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2001. 544 с.

15. Браун Л. Имидж путь к успеху. СПб., 1996

16. Бурдье П. Социология политики. М.: Социо-Логос, 1993

17. Вебер М.Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

18. Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998

19. Внешняя торговля и предпринимательство России на рубеже XXI века. М., 2000

20. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. Ростов-на-Дону, 1999

21. Гаспарян К. Проблемы развития сферы культуры в России // «Вопросы экономики». 2003, № 10. С.117-129

22. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономик» // «Вопросы экономики». 2003, № 3. С.26-44

23. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // «Вопросы экономики». 2001, № 1. С.15-35

24. Греческая эпиграмма. М.: Изд-во художественной литературы, 1960. 487с.

25. Грушин Б.А. Четыре жизни в России в зеркале опросов общественного мнения. Кн. 1. М., 2001

26. Гуревич П.С.Приключение имиджа. Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М.: «Искусство», 1991. 221 с.

27. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. 3-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1986. 840 с.

28. Дейян А. Реклама. М.: Прогресс-Универс, 1993

29. Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. Ростов-на-Дону, 2000

30. Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа. М., 1998;

31. Джи Б. Имидж фирмы. Планирование, формирование, продвижение. СПб., 1999

32. Дилигенский Г.Г. К проблеме социального актора в России // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000

33. Добренькоов В.И., Кравченко А.И. Социология. Краткий курс. М.: ИНФРА-М, 2002. 232 с.

34. Доронин И.Г., Яковлева Е.Л. Внешние факторы экономического роста // «Общественные науки и современность». 2001, № 6. С.27-45

35. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Пер. с фр. М.: Наука, 1990

36. Иваненко В. Перспективы привлечения прямых иностранных инвестиций при вступлении России в ВТО // «Вопросы экономики». 2003, № 10. С.27-33

37. Иванов Д. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество: Сб. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 507 с. С.355-426

38. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии. Под ред. Горшкова М.К., Тихоновой Н.Е. М.: Летний сад, 2004. 279 с.1. V .

39. Илиада. Пер. с др.'-греч. Н. Гнедича. М.: «Художественная литература», 1987

40. Инвестиционная модель России // «Мировая экономика и международные отношения». 2003, № 11. С.3-16

41. Капелюшников Р.И. Институциональная природа переходных экономик: Российский опыт // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики. М.: МВШСЭН, 2001

42. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? // «Полис». 2001, № 4. С.6-26;

43. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. 608 с.

44. Катлиб С.М., Сентер А.Х., Брум Г.М. Паблик рилейшнз. Теория и практика. 8-ое изд. М., СПб., Киев, 2001

45. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001

46. Кирюнин А.Е. Имидж региона как интериоризация культуры. М.: Книжный дом «Университет», 2002

47. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов России. М., 2003

48. Ковалев В.А., Кротов П.П. Региональная власть и бизнес: проблемы взаимодействия // «Социс», 2004, № 7. С.95-104

49. Котлер Ф. Управление маркетингом. М.: Экономика, 1980

50. Крылов И.В. Маркетинг, социология маркетинговых коммуникаций. М.: Центр, 1998

51. Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики. М.: МВШСЭН, 2001

52. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // «Вопросы экономики». 2002, № 4. С.46-66

53. Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб., 2000

54. Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура. Модели, система ценностей, каналы СМК. М.: Изд-во Московского ун-та, 1998

55. Ливенцев Н., Лисоволик Я. Региональные аспекты присоединения России к ВТО // «Мировая экономика и международные отношения». 2002, №5. С. 49-58

56. Липпман У. Общественное мнение. Пер. с англ. М., 2004

57. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Изд-во политической литературы, 1988. 366 с.

58. Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М.: «Наука», 1966

59. Луман Н. Власть. Пер. с нем. М., 2001бб.Луман Н.Реальность массмедиа.'М.: Праксис, 2005. 256 с.

60. Майерс Д. Социальная психология. 5-е международ, изд. СПБ., М., Харьков, Минск, 2000

61. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика). М., 1979

62. Маюпоэн М. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры. Киев, 2003

63. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003

64. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

65. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: "REFL-book", 1994. 368 с.

66. Метаева В.А. Проблемы имиджелогии в современный период развития общества // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской Академии образования. 2001, №6(12)

67. Миллс Ч. Социологическое воображение. М.: Стратегия, 1998

68. Модернизационный вызов современности и российские альтернативы. Материалы круглого стола // «Мир России». 2001, № 4. С.3-58

69. Мозиас П. Прямые иностранные инвестиции: современные тенденции // «Мировая экономика и международные отношения». 2002, № 1. С.65-72

70. Мультикультуральное образование: подход Совета Европы. М., 1995

71. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 1999. 240 с.

72. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества? М.: Эдиториал УРСС, 1999

73. Невзлин Л.Б. «Паблик рилейшнз». Кому это нужно? М., 1993

74. Николаев В.Г. Ф. Ратцель // Антропология XX в. Энциклопедия. Т.2. СПб., 1998

75. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М.: Начало, 1997

76. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создать имидж. М., 1998

77. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1996

78. Перелыгина Е.Б. Механизмы имиджа как интерсубъективного взаимодействия. М., 2003

79. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. Учебн. пос. М.: Аспект Пресс, 2002. 223 с.

80. Петрова Е.А. Психология имиджа: Психосемиотический подход // Психология как система направлений. Ежегодник Российского психологического общества. Т.9, вып. 2. М., 2002

81. Петухов В.В. Новые поля социальной напряженности // «Социс». 2004, №З.С.З0-40.

82. Платон. Собр. соч. в 4-х т. М.: Мысль, 1990

83. Попова И.М., Курянский М.А. Запаздывающая модернизация: сравнительный анализ России и Украины // «Социологический журнал». 1997, № 3. С.20-37

84. Поршнев Б.Ф.Социальная психология и история. М.: «Наука», 1979. 232 с.

85. Почепцов Г.Г. Имидж от фараона до президента. Киев, 1997

86. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.: Рефл-бук:, К.: Ваклер. 2000. 768 с.

87. Почепцов Г.Г. Имиджелогия: теория и практика. Киев, 1998

88. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., Киев: Refl-book: Bakler, 2000. 350 с.

89. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М.: Центр, 1998. 352 с.

90. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. Киев, 1999

91. Почепцов Г.Г. Семантические проблемы коммуникации. Спец. 10.01.10 журналистика. Автореферат.доктора филолог. Наук. Киев, 1988. 36 с.

92. Почепцов Г.Г.Теория и практика коммуникации (от речей президентов до переговоров с террористами). М.: Центр, 1998. 362 с.

93. Радаев В. Изменение конкурентной ситуации на российских рынках // «Вопросы экономики». 2003, № 7. С.57-77

94. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капитала и их конвертация // «Общественные науки и современность». 2003. № 2. С.5-16

95. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998

96. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций: Учеб. пос.-М., 1997

97. Ратцель Ф. Человечество как явление жизни на земле // Колер И. История человечества: Доисторический период/ И. Колер, И. Ранке, Ф. Ратцель. СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2003. 335 с.

98. Регионоведение (Юг России: краткий тематический словарь). Под общ. ред. Ю.Г. Волкова, А.В. Попова. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2003.689 с.

99. Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Учебн. пос. Самара: «БАХРАХ-М», 2001. 752 с.

100. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // «Социс». 2004, № 4. С.33-44 .

101. Римский B.JI. Выборы без стратегического выбора // «Общественные науки и современность». 2004, № 5. С.49-59

102. Ромат Е.В. Реклама. СПб.: Питер, 2004. 176 с.

103. Россия в глобализирующемся мире // «Мировая экономика и международные отношения». 2004, № 11. С.59-68

104. Россия: трансформирующееся общество. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001

105. Рукавишников В.О. Социология переходного периода // «Социс». 1994. № 6

106. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // «Полис». 2003, №1. С.5-20

107. Семенов А.К., Маслова E.JI. Психология и этика менеджмента и бизнеса. М., 2000

108. Сергеев В.М., Бирюков Н.И. В чем секрет «современного» общества? // «Полис». 1998, № 2. С.52-63

109. Синяева И.М. «Паблик рилейшнз».в коммерческой деятельности. М., 1998

110. Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации // «Человек». 1992, № 3

111. Скрипюк И.И. Политическая реклама и политический PR в России // Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2000. 512 с.

112. СМИ в этнополитических процессах на Юге России. Сб. научных статей /Центр системных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ и ИСПИ РАН. Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов-на-Дону, 2003. 243 с.

113. Социальный портрет мелкого и среднего предпринимательства в России // «Полис». 1993. № 3. С. 150-156

114. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2003.656 с.

115. Управление общественными отношениями. Учебник. Под общ. ред. Комаровского B.C. М.: Изд-во РАГС, 2003. 400с.

116. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. 400с.

117. Федоров И.А. Индивидуальный имидж как сторона духовной жизни общества. Дисс. на со иск. уч. ст. доктора социолог, наук. Тамбов, 1998

118. Федотова JI.H. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб.: Питер, 2003.352 с.

119. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1995

120. Хомский Н. Прибыль на людях. Пер. с англ. М.: Праксис,2002.256 с.

121. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М., 1997

122. Шелохаев В.В. Модернизационные процессы в России: общее и особенное // Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. Энциклопедический словарь. М.: Республика, 2001. С.209- 213

123. Шеннон К.Э. Некоторые задачи теории информации // Информационное общество: Сб. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 507 с. С.9-22

124. Шепель В.М. Имиджелогия, М., 1996

125. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера: Управленческая гуманитарология. М.: Финансы и статистика, 1992. 237 с.

126. Шепель В.М. Секреты личного обаяния. М.: Линка-Пресс 1997

127. Штомпка П. Социология социальных изменений. Ч. II. М.: Аспект-Пресс, 1996

128. Юдина Т.Н. О социологическом анализе миграционных процессов // «Социологические исследования». 2002, № 10. С. 102109

129. Ядов В.А. А все же Россию умом понять можно // Россия: трансформирующееся общество. Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. С. 10-20

130. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2003

131. Ad Marginem'95. Ежегодник постклассических исследований Института философии Российской академии наук. М.: «Ad Marginem», 1994

132. Brown J.A. Techniques of Persuasion. From Propaganda to Brainwashing. Harmondsworth, 1963

133. Cravens D.W., Hills G.E., Woodruff R.B. Marketing Management. Homewood, Illinois: Irwin, 1987

134. Drucker P. Management: Tasks, Responsibilities, Practice. N.Y.: Harber&Row, 1973

135. Goffman E. The Presentation of Self in Every Life: Wir alle spielen Theater. Washington, 1969

136. Habermas J. Strukturwandel der Oeffentlichkeit. Franfurt a. M., 2002

137. Habermas J. The Theory Communication Actions. Vol. 1. Boston: Beason Press, 1984

138. Luhmann N. Die Politik der Gesellschafft Frankfurt a.M., 2000

139. Lyotard J.-F. The Postmodern Codition. Manchester, 1984

140. Mulgen G.J. Communication and Control: Networks and the New Economics of Communication. N.Y.: Guifford Press, 1991

141. Parsons T. Social System/ Glencoe: Free Press, 1951

142. Rokeach M. The Nature of Human Values. N.Y., 1973

143. Rotter J. B. The development and applications of Social learning theory: Selected papers. N.Y.: Praeger, 1982

144. Sarcinelli U. Politikvermittlung und Demokratie in der Mediengesselschaft. Wiesbaden, 1998

145. Templeman S. Constructions of Cultural Identity: Multiculturalism and Exclusion // Political Studies. 1999, vol. 48

146. Weber M. Wiertschaft und Gesellschaft. Koln Berlin, 1964плохойоригинал (i