автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Имперские юбилеи - тысячелетие России (1862 год) и девятисотлетие крещения Руси (1888 год): организация, символика, восприятие обществом

Полный текст автореферата диссертации по теме "Имперские юбилеи - тысячелетие России (1862 год) и девятисотлетие крещения Руси (1888 год): организация, символика, восприятие обществом"



На правах рукописи

Буслаев Алексей Игоревич

Имперские юбилеи — тысячелетие России (1862 год) и девятисотлетие крещения Руси (1888 год): организация, символика, восприятие обществом

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 5 ноя 2010

Москва-2010

004614018

Работа выполнена на кафедре истории России XIX - начала XX века Исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Андреев Дмитрий Александрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Беловинский Леонид Васильевич

(Институт международных экономических отношений)

кандидат исторических наук, доцент Полунов Александр Юрьевич Факультет государственного управления

МГУ имени М.В. Ломоносова

Ведущая организация: Воронежский государственный

университет

Защита состоится « » 2010 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 501.001.72 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, Исторический факультет МГУ, ауд. А 419.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27.

Автореферат разослан« » 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, професе

Г.Р./Наумова

Общая характеристика работы

Предмет и актуальность исследования. Празднования исторических юбилеев являются одной из актуальных проблем истории государственной идеологии России второй половины XIX - начала XX веков. Среди всевозможных юбилеев в честь значимых годовщин своим всероссийским масштабом выделяются празднования тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси, отсылавшие к самому зарождению русской государственной жизни. Оба юбилея, став крупнейшими общественными событиями своего времени, пришлись на поворотные периоды русской истории. Празднование тысячелетия России состоялось в самый разгар эпохи Великих реформ. Это было время между освобождением крестьян и последующими, земской и судебной, реформами. Девятисотлетняя годовщина крещения Руси была отпразднована в завершающий период подготовки земской контрреформы 1890 г., которая наряду с введением института земских начальников явилась основным звеном политики Александра III, направленной на пересмотр преобразований предыдущего царствования. Все это не могло не сказаться на юбилейных торжествах. Идеологические установки обоих празднований оказались пронизанными политическими устремлениями режимов Александра II и Александра III, что позволяет видеть и в том и другом празднестве инструмент государственной политики.

Настоящая работа предполагает изучение празднования тысячелетия России 1862 г. и всероссийского торжества девятисотлетия крещения Руси 1888 г. За пределами исследования остался процесс административной разработки сценариев празднований - процесс, сосредоточенный в государственных учреждениях. Внимание главным образом уделено реконструкции исторического фона юбилейных торжеств. Анализируя этот фон, можно оценить воздействие, произведенное празднествами на общество.

Подобная постановка проблемы впервые позволяет не только обратиться к истории празднования масштабных юбилеев, но указать на их символическое значение для внутриполитических курсов Александра II и Александра III. Будучи

крупнейшими актами презентации власти второй половины XIX века, оба празднования своей образностью и символикой должны были способствовать укреплению самодержавия. Поэтому обращение к теме исторических юбилеев как форме самовыражения государственной власти в целях формирования определенного курса и его определенного восприятия обществом является важным аспектом изучения внутренней политики и отвечает актуальным запросам развития современной исторической науки.

Предмет, объект и задачи исследования. Празднования тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси стали основными объектами данной работы. Предметом работы явилась попытка их всестороннего изучения. Отсутствие существенного внимания в историографии к обоим объектам исследования обуславливает широкий круг поставленных в работе задач. Автором сформулированы следующие задачи:

Во-первых, проследить историю зарождения идей торжеств по случаю тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси, выявить исторические основания празднований и существовавшие представления о сущности чествуемых событий.

Во-вторых, показать историю подготовки к празднованиям, их организацию и ход юбилейных торжеств. Особое внимание уделить символическим центрам всероссийских юбилеев - Новгороду и Киеву.

В-третьих, остановиться на общественном отклике, который вызвали всероссийские празднования, и указать их место в общественной жизни того времени.

В-четвертых, проанализировать, как в символическом пространстве торжеств отразились основные политические ориентиры внутриполитических курсов Александра II и Александра III.

В-пятых, рассмотреть задачи, которые ставили перед собой устроители обоих празднований, и их представления о том, какое воздействие на общественно-политическую обстановку в стране могло бы оказать решение этих задач. Здесь же

предполагается оценить реальный пропагандистско-воспитатсльный эффект, произведенный на общество обоими юбилеями.

Последняя задача представляется тем более важной, если учесть, что и тот и другой юбилеи пришлись на кульминационные моменты эпохи реформ Александра II и эпохи контрреформ Александра III. Они стали площадками для пропаганды определенного набора идей, которые были призваны повлиять на политическую ситуацию и общественные настроения первой половины 60-х и конца 80-х годов XIX века.

Методологической основой работы стали основные обязательные принципы создания исторического исследования - принципы историзма, научной объективности и системности. На эти методологические основы опирались конкретные методы данного исследования - историко-сравнительный и проблемно-хронологический. Оба метода обеспечили широкие познавательные возможности для всестороннего изучения празднований тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси.

Хронологические рамки работы определяются в соответствии с главными объектами исследования - празднованием тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси. Временной промежуток между юбилеями достаточно велик, поэтому уместно говорить не о каком-то цельном хронологическом периоде, а о небольших хронологических отрезках, на которые пришлась подготовка к торжествам и сами празднования юбилейных годовщин. Начальные границы того и другого празднований приходятся на время начала масштабной подготовки к ним, которая сопровождалась активным обсуждением грядущих торжеств в периодических изданиях. Конечная граница совпадает не столько с завершением юбилейных мероприятий, сколько с угасанием внимания к ним в прессе, что происходило значительно позже окончания самих торжеств.

Если говорить о празднестве тысячелетия России, то за начальную границу этого события можно принять конец весны 1862 г. - время оформления внушительного сценария празднования и начала подготовки в Новгороде к торжествам по случаю государственного юбилея. Конечной границей следует

считать рубеж сентября-октября 1862 г., когда интерес к новгородском празднованию сошел на нет. Начальный рубеж рассмотрения девятисотлети крещения Руси - весна 1888 г.: именно тогда после февральского определени Святейшего Синода началась повсеместная организация торжеств, намеченных п всей империи на 14 и 15 июля. Завершающей границей юбилея уместно обозначи начало августа 1888 г., то есть время после окончания недели киевских торжест именно тогда вышли последние газетные комментарии, посвященные этом событию.

Степень изученности проблемы. Празднования тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси не приковывали к себе повышенного внимания исследователей. В литературе существует не так много работ, которые касаются этих двух крупных общественных событий. Между тем сложившаяся историографическая ситуация неоднозначна. Куда больший интерес в литературе вызывал юбилей тысячелетия России. Отсюда - значительное количество работ, посвященных основному символу тысячелетней годовщины -памятнику «Тысячелетие России», главным образом истории его создания и его композиции1. Церемония установки монумента и празднование в целом интересовали исследователей намного меньше.

Фактически можно назвать лишь две работы, которые подробно касаются социального и символического значения торжеств по случаю тысячелетия России. Прежде всего, надо отметить статью O.E. Майоровой «Бессмертный Рюрик: празднование тысячелетия России в 1862 году»2. Здесь автор, уделив должное внимание символике памятника «Тысячелетие России», впервые обращается к рассмотрению не только истории монумента, но и всего новгородского празднества в целом. В статье убедительно показывается, что

1 Памятник «Тысячелетие России» (памятка туриста и экскурсовода). Новгород, 1951; Памятник «Тысячелетие России». Фотоальбом. М., 1974; Маслова E.H. Памятник «Тысячелетию России». J1., 1977; Басыров А.Я. Памятник «Тысячелетию России». Л., 1983; Памятник «Тысячелетие России». Альбом-путеводитель. М., 1985; Кушнир И.И. Архитектура Новгорода. Л., 1991 и др.

2 Майорова O.E. Бессмертный Рюрик, празднование тысячелетия России в 1862 году // Новое литературное обозрение. 2000. №43. С. 137-165.

тысячелетний юбилей России как общественное событие стал результатом тщательно спланированного сценария, выработанного устроителями торжеств при непосредственном участии императора Александра II. Все пространство юбилея стало своеобразной площадкой для демонстрации новых политических устремлений эпохи Великих реформ. Автор ставил себе задачей не столько описать реальную картину празднования, сколько реконструировать «поэтику праздника», его «ритуальное пространство», наконец, сложившиеся мифологические представления о нем, призванные утвердить в массовом сознании образ нового царствования.

Схожие задачи решал Ричард Уортман в своей обобщающей работе «Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии». Во втором томе его исследования содержится очерк, посвященный празднованию тысячелетия России. Уортман уделил особое внимание напряженной общественной обстановке в империи после отмены крепостного права, видя в новгородских торжествах одно из средств для преодоления возникшей общественной оппозиции правительству. Обращаясь к смысловой интерпретации памятника «Тысячелетие России», автор отдельно остановился на ходе празднования в Новгороде, а также отметил существование негативной реакции на торжество3.

Работы O.E. Майоровой и Ричарда Уортмана освещают ключевые аспекты празднования тысячелетия России, однако не исчерпывают их. Данная работа, опираясь на исследования обоих названных авторов, имеет целью обобщить и расширить представления практически обо всех составляющих юбилея.

Существуют еще несколько работ, которые затрагивают отдельные стороны празднования тысячелетия России4. Особого упоминания заслуживает небольшой очерк о новгородских торжествах в работе В.Г. Смирнова «Россия в

3 Уортман Р. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. II. М., 2004. С. 117131.

4 Морылева Н. О Викторе Кренке // Чело. 2001. № 1. С. 78-84; Чумовицкая М. Открытие памятника «Тысячелетие России» в Новгороде// София. 2002. № 2. С. 25-29; Антощенко A.B. Празднование 1000-летия России в Санкт-Петербурге // Чело. 2004. № i.e. 36-38; Галукян A.A. Тысячелетие России - взгляд в будущее. [Неопубликованная рукопись дипломной работы, защищенной на кафедре истории России XIX - начала XX века Исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.] М„ 2008. С. 3-4,36-52,211.

бронзе: памятник "Тысячелетию России" и его герои»5. Этот очерк стал составной частью описания богатой истории памятника. Автор анализирует все полтора века его существования - от момента зарождения идеи установки юбилейного монумента до настоящего времени. Остальные работы, посвященные тысячелетию России, затрагивают лишь отдельные эпизоды празднования.

В отличие от пускай скромного, но все же имевшего место интереса историков к торжеству по случаю тысячелетия России, мероприятия, приуроченные к девятисотлетней годовщине крещения Руси, оказались практически обойденными вниманием исследователей. Как таковой историографии празднования девятисотлетия крещения Руси нет. Даже внушительный тысячелетний юбилей крещения Руси, который пришелся на 1988 г., не вызвал появления сколько-либо значимых публикаций по данной теме. Существуют лишь несколько работ, косвенно затрагивающих это масштабное событие. Отдельно необходимо выделить того же Ричарда Уортмана и его «Сценарии власти». В части, посвященной царствованию Александра III, имеется раздел и о юбилее крещения Руси. У Уортмана это событие отмечено как важнейший из религиозных праздников царствования Александра III, который «прославлял имперское правление православной великорусской монархии»5. Ограничившись краткой предысторией возникновения идеи празднества, Уортман обратил внимание лишь на некоторые эпизоды киевских торжеств. Событийная канва религиозного юбилея была затронута им лишь частично. В целом же, несмотря на то, что оценочные акценты и исследовательское внимание историков, занимающихся эпохой Александра III, неоднократно менялись и пересматривались, торжества по случаю девятисотлетия крещения Руси, как правило, оказывались за пределами изучения этого периода или обозначались лишь в самых общих чертах. Эта традиция прослеживается буквально с одного из первых обстоятельных

5 Смирнов В.Г. Россия в бронзе: памятник «Тысячелетию России» и его герои. Новгород, 1993.11-39.

6 Уортман Р. Указ. соч. С. 332.

обозрений царствования Александра III К.Н. Королькова7. Несколько выбивается из этой традиции разве что исследование АЛО. Полунова, рассматривающего торжества девятисотлетия крещения Руси в контексте политики К.П. Победоносцева8. Таким образом, налицо неисследованность крупнейшего религиозного юбилея дореволюционной России. Подобная ситуация сделала оправданным подробное описание организационной и событийной стороны торжеств, которые до этого оставались практически без внимания.

В результате на сегодняшний день оба юбилея присутствуют в историографии внутренней политики и общественной мысли России первой половины 60-х и конца 80-х годов XIX века лишь как сюжеты. Эти сюжеты рамочным образом описаны и встроены в исторический контекст обеих эпох, но подробно не разобраны и не проанализированы с точки зрения презентаций власти и их восприятия обществом. Вместе с тем пускай незначительная, но все же существующая историография проблемы уже задала определенные направления их дальнейшего изучения.

Источниковая база исследования. Специфика исследовательских задач предопределила и компоновку источниковой базы исследования. Намерение ограничиться изучением исторического фона празднований тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси, а также воздействиями обоих событий на общество обусловило приоритетную роль таких источников, как периодическая печать, документы личного происхождения и публицистика. Оставление за пределами настоящей работы вопроса о разработке официального сценария юбилеев объясняет фрагментарность использованной в исследовании делопроизводственной документации. Те немногие делопроизводственные документы, которые все же анализировались в работе, были привлечены не для реконструкции этапов прохождения сценариев внутри правительственных

7 Корольков К.Н. Жизнь и царствование императора Александра III. Киев, 1901. С. 81.

8 Полунов А.Ю. Константин Петрович Победоносцев: вехи политической биографии. М., 2010. С. 94-95,116-119.

структур, а именно ради уточнения представлений о том, как юбилеи воспринимались обществом.

Основной документальной базой настоящей работы стали материалы периодических изданий. Именно пресса дала возможность наилучшим образом подойти к решению поставленных задач. Периодика оказалась средством для реконструкции предыстории и подготовки к празднествам тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси, самих торжеств, а также тех различий в общественных взглядах на юбилеи, которые проявились в связи с чествованием названных дат. Всевозможные газетные и журнальные сообщения позволяют судить не только о реальном ходе праздничных мероприятий и подготовки к ним, но и о том, как событийная канва рассматриваемых юбилейных торжеств представлялась в периодических изданиях - а значит, преподносилась для общественного восприятия. Посвященные празднованиям публикации, призванные максимально оперативно сообщать о текущих событиях, преднамеренно расставляли акценты и сознательно выделяли те или иные стороны праздничных церемоний. Поэтому стремление рассмотреть оба празднества преимущественным образом с помощью периодических изданий позволило реконструировать картины торжеств во многом именно такими, какими они могли представляться стороннему наблюдателю. Приведенные в работе официальные и полуофициальные сообщения позволяют судить о центральных символических моментах торжеств, равно как и об идеологиях обоих празднований, которые вкладывали в них устроители и которые отразились в публикациях периодических изданий.

Поставленные в работе задачи потребовали обращения к целому комплексу периодических изданий. Необходимо отметить, что временной промежуток между двумя главными объектами работы - празднованием тысячелетия России и празднованием девятисотлетия крещения Руси - оказался слишком велик для того, чтобы использовать для рассмотрения этих двух событий одни и те же источники. Поэтому всю группу материалов периодики

(да и источников в целом) в соответствии с объектами рассмотрения можно разделить на две основные части.

К цервой относятся газеты и журналы начала 1860-х годов, на страницах которых рассказывалось о торжествах по случаю тысячелетия России. В первую очередь необходимо упомянуть о ежедневной газете Министерства внутренних дел «Северная почта». В ней отчеты, посвященные отмечаемому юбилею, писал сам министр внутренних дел П.А. Валуев, что стало лучшим свидетельством повышенного внимания власти к новгородскому празднованию. Не обошли вниманием государственный юбилей и старейшие газеты Российской империи -«Санкт-Петербургские ведомости» и «Московские ведомости». Отдельно стоит отметить корреспонденцию A.B. Эвальда в «Санкт-Петербургских ведомостях», который в своих статьях излагал, пожалуй, наиболее беспристрастный взгляд очевидца на происходившие в Новгороде торжества. Немало материалов, касавшихся празднования, публиковали и другие центральные ежедневные газеты. Так, весьма обстоятельно новгородское празднество освещали и близкая правительству газета «Северная пчела», и более свободные от официальных рамок издания - «Сын отечества» и «Современная летопись» (газетное приложение к журналу «Русский вестник», чьим редактором в то время был М.Н. Катков). Несколько авторских передовиц всероссийскому юбилею посветила славянофильская газета «День», а на страницах «Колокола» свое отношение к юбилею выразил А.И. Герцен.

Тысячелетний юбилей государственности России приковывал к себе также повышенное внимание журналов самой разной направленности. Статьи, рассказы и замечания, посвященные тысячелетию, были помещены в популярном сатирическом журнале «Искра». Из других изданий можно назвать «Библиотеку для чтения», «Отечественные записки», «Современник», «Время», «Зритель» и др.

Вторая часть использованных в работе материалов периодики относится к празднованию девятисотлетия крещения Руси в 1888 г. Духовный статус юбилея и ведущая роль Православной церкви в организации торжеств обусловили

необходимость обязательного обращения к церковным газетам и журналам того времени. «Церковные ведомости» и «Прибавления» к ним, издание Санкт-Петербургской духовной академии «Церковный вестник», «Киевские епархиальные ведомости» с усердием рассказывали об исторических основаниях празднования девятисотлетней годовщины крещения Руси и о центральных мероприятиях юбилейных торжеств. Крупнейшие политические газеты также внимательно следили за юбилеем. Особенное внимание ему уделяли два главных идеологических и в то же время неофициозных издания времени царствования Александра III - газеты «Московские ведомости» и «Гражданин». В праздничных передовицах и простых сообщениях этих газет, помимо рассказов о юбилейных церемониях, был выражен близкий к официальному взгляд на торжество. Другие периодические издания также передавали многие подробности происходившего по всей империи празднества.

Помимо периодики, важной группой источников для данной работы стали документы личного происхождения - преимущественно мемуарное наследие очевидцев и участников обоих юбилейных торжеств9. Материалы этой группы источников ценны не только с точки зрения получения конкретной информации о рассматриваемых юбилеях. Они важны и в силу того, что позволяют выделить отношение их авторов или адресатов к торжествам. В работе использованы преимущественно опубликованные документы личного происхождения. Однако некоторые источники из этой группы - архивные материалы10.

» В.*** <Валуев П.А.> 8 сентября 1862 года. Из воспоминаний современника // Русская старина. 1888. № 1. С. I—16; Валуев П.А. Дневник министра внутренних дел. Т. I. М., 1961; Кренке В. Из истории памятника Тысячелетия России // Исторический вестник. 1884. Т. XVIII. № 11. С. 446-449; Милютин Д.А. Воспоминания 1860-1862. М„ 1999; Никанор. Записки архиепископа Херсонского Никанора Бровковича // Русский архив. 1906. Кн. 2. № 11. С. 321-357; Письма Победоносцева Александру III. Т. II. М., 1926; Победоносцев и его корреспонденты. Полутом 2. М.-Пг., 1923; Толстой Д.Н. Записки графа Дмитрия Николаевича Толстого И Русский архив. 1885. Кн. 2. № 5. С. 5-70; Толстой М.В. Торжество тысячелетия в 1862 году // Русский архив. 1892. Кн. 1. № 4. С. 526-532; Эвальд A.B. Воспоминания // Исторический вестник. 1895. № 10. С. 76-85; Ярон С.Г. Киев в восьмидесятых годах. Воспоминания старожила. Киев, 1910.

10 Александр III. Печатный рескрипт, данный на имя В.А. Долгорукова от 2 января 1888 г. // Отдел рукописей РГБ. Ф. 230. Оп. 1. Карт. 4397. Д. 5; Горланов Ф.И. Прошение крестьянина Ф.И. Горланова Н.П. Игнатьеву о привлечении его к организации торжеств в Киеве в связи с 900-летием крещения Руси // ГА РФ. Ф. 730. Оп. 1. Д. 2069; Киреев A.A. Дневники. 1861-

Особой уникальной группой источников являются выпущенные специально к юбилеям народные издания - брошюры, рассчитанные на массового читателя. Общее количество подобной литературы во время празднований тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси оказалось весьма существенным. Характерно, что значительная ее часть вышла уже после юбилейных торжеств 1862 и 1888 гг. Это обстоятельство объясняется конкретными задачами, которые должны были решаться с помощью таких изданий. Все они были призваны в надлежащем ключе интерпретировать основные события праздничных мероприятий и доступно объяснять значение отмечаемого события. Народные книжки и брошюры, выпущенные в честь тысячелетия России, главным образом были посвящены истории создания, церемонии установки и композиции памятника «Тысячелетие России»11. Публикации, вышедшие в честь девятисотлетней годовщины крещения Руси, сосредотачивали основное внимание на личности крестителя Руси и истории принятия князем Владимиром православной веры12.

В группе юбилейной публицистики можно выделить подгруппы церковных изданий13 и художественной литературы14. Несколько особняком в

1864, 1887-1894 // Отдел рукописей РГБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 1, 11; Константин Константинович, великий князь. Дневник великого князя Константина Константиновича // ГА РФ. Ф. 660. Оп. 1. Д. 34; Победоносцев К.П. Письмо Александру III с приложением записки о деятельности генерала Дрентельна в качестве киевского генерал-губернатора // ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 590.

11 Беседа у памятника тысячелетия Русской земли. СПб., 1862; Otto Н. и Куприанов И. Биографические очерки лиц, изображенных на памятнике тысячелетия России, воздвигнутом в Новгороде. Новгород, 1862; Памятник тысячелетию Государства Российского в Новгороде. Новгород, 1878; Петров П.Н. Памятник тысячелетию Государства Российского в Новгороде. СПб., 1862; Тысячелетие России. Сказание о Русском царстве со дня его основания до наших времен. М., 1862 и др.

Всероссийское торжество. Празднование 900-летия крещения Руси. М., 1888; Завитневич В.З. Владимир Святой как политический деятель // Труды Киевской духовной академии. Т. 2. Киев, 1888. С. 351^41, 635-755; Крыжановский E.H. По поводу постановления Святейшего Синода о праздновании 900-летия крещения Руси // Прибавления к «Церковным ведомостям». 1888. № 8. С. 193-196; Левитский Н. К вопросу о времени крещения св. Владимира и Руси // Христианское чтение. 1888. № 5-6. С. 596-648.

13 Афонский юбилей в память 900-летия крещения Руси. Два слова миссионера, иеромонаха Арсения, 15-го июля 1888 г. СПб., 1889; Беседа, сказанная высокопреосвященным Платоном. Киев, 1888; Златоверховников М.Д. Слово, произнесенное на всенощном бдении в Софийском соборе 14 июля 1888 г. // Киевлянин. 1888. № 154. 15 июля; Малышевский И.И. Житие св. равноапостольного князя Владимира. СПб., 1888; Маргаритов С.Д. К вопросу

данной группе стоит один материал, который является одновременно и публицистическим, и делопроизводственным. Это официальный городской отчет о праздновании девятисотлетия крещения Руси в Киеве15. В нем представлена основная информация об истории возникновении идеи торжеств и их организации в Киеве. Книга также содержит внушительный массив поздравительных телеграмм, направленных в город в честь всероссийского юбилея. Эти телеграммы позволяют судить о существенном внимании к киевскому празднованию.

Таким образом, материалы периодических изданий стали основным источником для настоящего исследования. Вместе с тем в работе использованы и иные по своему происхождению и типологии источники - документы личного происхождения и публицистика. Дневники, воспоминания и переписка очевидцев и участников празднований тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси не только содержат ценную информацию о торжествах, способствуя тем самым восстановлению их детальной картины, но и позволяют судить о восприятиях юбилеев в обществе - как ожидаемых и предполагаемых, так и имевших место на самом деле. Юбилейная публицистика является важным источником для анализа идеологий обоих празднований.

Научная новизна исследования. Работа представляет собой первую попытку всестороннего изучения празднований тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси. Проведенное исследование позволяет показать всероссийский масштаб торжеств по случаю обоих юбилеев, а также продемонстрировать значение празднований для внутриполитических курсов

празднования 900-летнего юбилея крещения Руси св. Владимиром. Кишинев, 1888; Платон. Беседа, сказанная высокопреосвященным Платоном. Киев, 1888; Платон. Пастырское послание к глаголевым «старообрядцам» // Киевское слово. 1888. № 450. 29 июля; Платон. Письмо митрополита Платона Кентерберийскому архиепископу Эдуарду // Победоносцев и его корреспонденты. Полутом 2. М.-Пг., 1923. С. 868-869; Фаворов H.A. Слово в день св. благоверной и равноапостольной великой княгини российской Ольги // Киевлянин. 1888. № 151.12 июля.

14 Ваненко И. Тысячелетие России. СПб., 1862; Все и ничего II Отечественные записки. 1862. № 9. С. 143-167; Максимов А. Тысячелетие России в стихах. СПб., 1867; Рогова О.И. Богдан Хмелыщцкий. Историческая повесть для юношества. СПб., 1888; Стихотворение титулярного советника Сидоровича// ГА РФ. Ф. 678. Оп. 1. Д. 125.

15 Празднование девятисотлетия крещения русского народа. Киев, 1888.

императоров Александра II и Александра III. Все это дает возможность сформировать представление о юбилеях как о важном инструменте государственной политики.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы данной работы могут быть использованы для дальнейшего исследования таких аспектов презентаций власти, как празднования исторических юбилеев XIX - начала XX века, при создании обобщающих работ по политической истории России, при разработке общих и специальных курсов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Основное содержание работы

Во введении определяется проблематика, ставятся цели и задачи диссертационного исследования, обосновывается его научная новизна, дается характеристика источников и литературы.

Глава I. Тысячелетие России. В главе рассматривается общественно-политический контекст празднования тысячелетия России, идея торжеств, их организация, символическая нагрузка основных церемоний и вся идеология юбилея в целом.

Автор делает акцент на том, что празднование тысячелетия России состоялось в кульминационный момент эпохи Великих реформ - во время между отменой крепостного права и последующими реформами суда и местного самоуправления. Этот период отмечен обострением политической ситуации в империи из-за проявившегося в разных социальных слоях недовольства условиями отмены крепостного права. Массовые крестьянские выступления, студенческие волнения, распространение революционных прокламаций явились результатом недовольства крестьянской реформой со стороны радикальной части общества. Возмущение прокатилось даже в среде главной опоры самодержавия - дворянства, в котором стали раздаваться призывы к созыву

представительного органа правления. Все это вызывало серьезную обеспокоенность Александра II-и его окружения. Масла в огонь подлили участившиеся в Санкт-Петербурге пожары, а также покушения на графа А.Н. Лидерса и великого князя Константина Николаевича.

В главе указывается на то, как власть реагировала на проявления недовольства проводимой ею политикой. Силой были подавлены крестьянские выступления, очень быстро удалось нейтрализовать многих авторов прокламаций. Дворяне получили предостережения против продолжения их требований. В феврале 1862 г. были арестованы 13 «несогласных» тверских дворян, направивших адрес императору с предложением созвать Земское собрание всех сословий.

Автором подчеркивается, что в подобной ситуации и в видах подготовки дальнейших реформ Александр II остро нуждался в укреплении своего авторитета и поддержке проводимого им курса. Поэтому император решил действовать не только с помощью репрессивных мер. Он постарался разрешить некоторые проблемы, опираясь на свой личный авторитет. Поездки Александра II по западным губерниям летом 1862 г. позволили восстановить пошатнувшееся доверие со стороны дворян. Однако социально-политическая напряженность, возникшая после отмены крепостного права, потребовала от императора более масштабного символического действа, которым и стал давно запланированный и ожидавшийся престолом тысячелетний юбилей Российского государства. Как отметила О.Е. Майорова, император воспользовался легендарной годовщиной, чтобы «устроить грандиозный спектакль, рассчитанный на всероссийского зрителя и призванный утвердить в массовом сознании образ нового царствования»16. Этот образ не выходил за рамки сформулированной еще М.П. Погодиным концепции происхождения Русского государства. В основе концепции лежало представление о сделке, основанной на чувствах взаимной любви монарха и народа. Р. Уортмаи показал, как Александр II по-новому легитимировал связь между монархом и подданными: император

16 Майорова О.Е. Указ. соч. С. 141.

сделал акцент па стимулировании любви и признательности подданных за благодеяния, оказанные правительством. Такая мотивация заметно контрастировала с традиционно навязывавшимся раболепным поведением17. В этом смысле преобразования Александра II и главное из них - освобождение крестьян - становились венцом уходившего в прошлое тысячелетия, а реформа 19 февраля 1861 г. торжественно подводила итог всей предыдущей истории государства. В прессе подчеркивалась исключительность переживаемого момента - точно сама «историческая судьба захотела, чтобы освобождение крестьян было заключительным актом минувшего тысячелетия»18. Только в последние годы, говорилось в «Северной почте», было «совершено или положено начало к совершению гораздо большего и более важного в жизни русского народа, чем в прежние сотни лет»15.

В главе указывается на неразрывную связь празднования тысячелетия России с историей сооружения одноименного монумента. Известно, какое значительное внимание его созданию уделял император. Александр II еще на стадии обсуждения одобрил идею «народного памятника», а когда победителем конкурса стал М.О. Микешин, царь лично рассмотрел и утвердил предложенный им проект. Александр II может по праву считаться одним из создателей монумента20. Все сооружение памятника тысячелетию находилось под личным контролем императора.

Автором приводится подробная информация о том, что еще более чем за год до открытия памятника в Новгороде церемония его закладки не давала повода предположить, что тысячелетний юбилей станет знаковым событием для всей империи. Д.А. Милютин отмечал, что закладка проходила «в довольно скромной обстановке», на церемонии в Новгороде в тот момент из официальных лиц присутствовал лишь главноуправляющий путями сообщения и публичными

17 Уортман Р. Указ. соч. С. 48.

18 Современная летопись: газетное приложение к журналу «Русский вестник». 1862. № 37. С. 12. Далее - Современная летопись.

"Севернаяпочта. 1862.Л» 196. 8 сентября.

20 Смирнов В.Г. Указ. соч. С. 18.

зданиями К.В. Чевкин21. Идея пышной церемонии, сопровождающей установку памятника, появилась позднее. Празднование тысячелетия стало своеобразной реакцией Александра II на сложившуюся после крестьянской реформы ситуацию внутри страны. Поэтому изначально предполагавшаяся церемония открытия памятника трансформировалась в сценарий всероссийского торжества по мере того, как недовольство после обнародования «Положений 19 февраля» проникало во все новые и новые слои населения.

В главе подробно рассматриваются события весны 1862 г., когда тысячелетие России окончательно приобрело статус события, которое должно было привлечь внимание «всей России». Непосредственные приготовления к нему начались с этого же времени, одновременно юбилей стал привлекать внимание прессы. В данной работе представлена картина масштабной подготовки символической столицы торжеств — Новгорода - к празднованию тысячелетия России. В этом губернском городе 8 сентября в присутствии императора, его семьи и двора состоялось открытие памятника «Тысячелетие России». Между тем настоящее исследование уточняет сложившееся представление о юбилее как событии исключительно новгородском, состоявшемся, по замечанию К.Н. Цимбаева, только в пределах Новгорода и его губернии22. В действительности торжественные церемонии, приуроченные к этой дате, прошли в Санкт-Петербурге, Москве, Киеве, Могилеве, Кишиневе, Риге и др.

Автором прослеживается хроника праздничных мероприятий. В главе указывается, что основные торжества пришлись на главный день празднества -8 сентября. Еще накануне в Новгород прибыл Александр II со своей семьей и множеством придворных. Газетные отчеты центрального дня юбилея ярко демонстрировали взаимное единение сословий в общем чувстве любви и преданности своему монарху. Александр II оказался, безусловно, центральной фигурой всего действа. Утренняя церковная церемония, открытие памятника

21 Милютин ДА. Указ. соч. С. 107.

22 Цимбаев К.Н. Феномен юбилеемании в российской общественной жизни конца XIX -начала XX века//Вопросы истории. 2005. № 11. С. 102.

«Тысячелетие России», обед на кремлевской площади, поездки в Рюриково городище - все эти спланированные сцены торжества приобретали законченный вид только с появлением императора и не оставляли сомнений в незыблемости самодержавия. Царское общение с сословиями продолжалось весь праздничный день. Многочисленные свидетельства печати показывали, как император всюду получал зримые доказательства преданности к себе своих подданных, откликнувшихся на его визит небывалым всплеском воодушевления и восторга, адресованных лично ему. Царь, его семья и окружение на это отвечали знаками внимания ко всему, что окружало юбилейные торжества, и проявлениями одобрения увиденного действа. Министр внутренних дел ПЛ. Валуев вспоминал: «Государь и императрица явно были довольны оказываемыми им со всех сторон искренними чувствами верноподданнической любви и преданности и довольны тем, что со своей стороны они могли дать видеть, что они довольны»23. Новгородское торжество становилось зримым свидетельством того, что Российская империя входит в ноЕое тысячелетие сплоченной, несмотря на все потрясения, последовавшие после отмены крепостного права.

Материал главы подводит к выводу о том, что власть, выступая организатором исторической памяти, воскрешала прошлое, порождая параллели с настоящим. Юбилей обрамляла естественная канва первого и последнего царствования. Точка отсчета - призвание Рюрика и варягов - была выделена как начальное событие русской истории, эпохальное по своему характеру и значению. Переживаемый момент - настоящее царствование Александра II -рисовался не менее важным в силу уже проделанных реформаторских преобразований. В «Современной летописи» было напечатано: «Освобождение крестьян, вечная слава нынешнего царствования, достойно заключает десятивековой период нашего исторического существования. <...> Отныне во всей чистоте открывается для нас будущее, открывается новая историческая жизнь с новыми трудами и новыми задачами»24. Слова П.А. Валуева

23В*** <Валуев П.А>Указ. соч. С. 12.

24 Современная летопись. 1862. №37. С. 12.

представляли освобождение крестьян еще более судьбоносным событием. В одной из своих статей о новгородском празднике он сочувственно цитировал выпущенную к празднику брошюру для народного чтения «Беседа у памятника тысячелетия Русской земли»: «19-го февраля 1861 года последовало освобождение крестьян - вот подвиг, за который век будет молить Бога Русская земля за Государя своего Александра И. Избавились мы от рабства татарам, отбились от иноземцев, теперь избавились и от домашнего рабства. Кончен расчет с прежним тысячелетием, в которое боролись мы за свободу свою с врагами внешними и внутренними. Добилась Русская земля своей свободы, и в новую жизнь вступает она с новым тысячелетием. Вперед же, братцы, в новую жизнь, на новые мирные гражданские подвиги!»25

Подводя итог освещению торжеств, автор делает вывод, что вся история государства по ходу празднования тысячелетия России рисовалась как череда блестящих преобразований, предпринятых осознавшими их необходимость правителями. Если отмена крепостного права представала триумфальным завершением всего предыдущего тысячелетнего отрезка жизни государства, то исходный момент русской истории - призвание Рюрика и варягов -подтверждал скрепляющее начало всего государственного устройства Российской империи - особенную связь между царем и народом, основанную на чувствах любви и привязанности друг к другу. При этом в течение всего празднования юбилея самодержавная власть не оставляла сомнений в необходимости продолжения дела реформ, которые, несмотря ни на что, не должны были поколебать абсолютную власть царя. В контексте прожитого тысячелетия освобождение крестьян, свершившееся благодаря царю, открывало путь к новому общественному объединению, которое опиралось на исторический прообраз, основанный на легенде о призвании славянами варяжских князей.

23 Беседа у памятника тысячелетия Русской земли. С. 43; Северная почта. 1862. № 197. 11

сентября; Московские ведомости. 1862. №200. 13 сентября.

Глава II. Девятисотлетие крещения Руси. В главе приводится описание празднования девятисотлетия крещения Руси: показан его исторический контекст, рассмотрены споры вокруг научного обоснования юбилея, описаны организация и ход торжественных церемоний в основных символических центрах празднества - Киеве, Санкт-Петербурге и Москве. Отдельно проанализирован общественный отклик, вызванный празднованием, и его идеология.

Автор указывает на контекстуальное различие эпох обоих юбилеев. Убийство Александра II потребовало от его сына и преемника Александра III нового объяснения неразрывной связи царя и народа. Такое объяснение представляло корень народной привязанности не в узах взаимной любви, на которые опирался Александр II, а в особой моральной, духовной связи, позволяющей править от имени народа. Подобная связь между монархом и его подданными обретала, прежде всего, религиозный характер. Православие казалось исключительной национальной особенностью и служило проверенным средством для сплочения власти и населения. Поэтому народная преданность императору теперь выражалась не в постановочных сценах верности самодержавию, а в религиозных молитвенных действах. Церковь получала роль посредника между царем и народом, обретая статус главного символа правления Александра III.

В главе подчеркивается, что усиливать воздействие Православной церкви должно было уже само количество религиозных праздников. За период правления Александра III Российская империя отпраздновала семнадцать больших религиозных юбилеев, каждый из которых был отмечен грандиозным крестным ходом26. Характерно, что ни одно из этих празднеств не отсылало к важнейшим церковным преобразованиям. Консервативный внутриполитический курс Александра III исключал саму возможность напоминать о них. К примеру, забытой осталась важнейшая дата - 300-летие введения патриаршества в России. Власть, превознося роль православия в жизни народа, отказывалась от

26 См.: Полунсв А.Ю. Под властью обер-прокурора. М., 1996. С. 75.

любых упоминаний реформ и не желала обращаться ко времени расцвета церковного влияния и могущества27.

Приводимые в главе данные источников свидетельствуют о том, что всероссийское торжество девятисотлетия крещения Руси, состоявшееся летом 1888 г., стало самым крупным юбилейным празднеством за время всего правления Александра III, что логично совпадало со значением отмечавшегося события. Ведь речь шла о самом зарождении Русского государства и главное -условиях появления русской нации. Эта дата предоставляла возможность лишний раз дистанцироваться от предыдущего царствования и дать символический ответ главному юбилею Александра II - празднованию тысячелетия России. Юбилей крещения Руси оказался очень кстати для возвеличивания роли Православной церкви в сознании людей того времени. А главное - такой праздник мог весьма содействовать укреплению национального самосознания, что неизбежно вело к появлению политических оттенков в этом формально исключительно религиозном торжестве.

Автор подробно разбирает историю возникновения мысли о праздновании девятисотлетия крещения русского народа. Эта инициатива впервые прозвучала в санкт-петербургском Славянском благотворительном обществе. Еще в октябре 1885 г. Советом общества был представлен общему собранию организации доклад о необходимости торжественного празднования этой даты. Практически одновременно идея о необходимости чествования юбилея крещения Руси была высказана видным духовным лицом - митрополитом Киевским Платоном, который в 1886 г. предоставил Святейшему Синоду собственный проект празднества в одном только Киеве. Инициатива Платона, с самого начала сильно поддержанная киевской городской думой, была подхвачена Славянским благотворительным обществом, поставившим перед собой задачу добиться, чтобы празднование стало не только киевским, но и всероссийским. Синоду, однако, потребовалось еще немало времени, чтобы издать в феврале 1888 г.

27 Цимбаев К.Н. Указ. соч. С. 103.

специальное постановление, в котором официально заявлялось о необходимости ознаменовать грядущий юбилей масштабными торжествами.

В главе указывается на то, что несмотря на возникшие научные сомнения в уместности торжеств в честь юбилея крещения Руси в 1888 г., главным днем мероприятий, согласно постановлению Святейшего Синода от 17 февраля 1888 г., объявлялось 15 июля - день смерти и одновременно церковной памяти святого князя Владимира. Постановление утверждало обязательный церковный порядок празднования, признавая непременными специальные мероприятия не только 15-го, но и 14-го июля.

Автором подчеркиваются различия между способами формирования церковной и светской программ торжеств. Если первая была регламентирована специальным постановлением Синода, то составление и организация второй оказались в основном возложенными на плечи местных властей. Во многом именно их усилиями - во всяком случае, в крупных городах - были организованы торжества по заранее выработанному сценарию. Их размах зависел как от величины и значимости каждого конкретного города, так и от мнения городской думы, которая выносила решения по поводу организации праздника. При городской думе, как правило, создавалась специальная комиссия, которая должна была рекомендовать и предоставлять различные предложения по поводу организации городских торжеств. В эту комиссию входили наиболее авторитетные духовные и светские лица, которые в целом и были авторами сценариев праздников в каждом из городов. Правда, обычно городские думы урезали предложения комиссий, сокращая расходы на проведение торжеств.

В главе приводятся объяснения причины избрания именно Киева главной столицей всероссийского празднования. Это казалось естественным и с точки зрения истории, и с точки зрения инициирования организации торжеств по случаю отмечаемой даты. Киев, подобно Новгороду во время празднования тысячелетия России, представлялся древней столицей Русского государства,

«купелью нашего крещения»28, «колыбелью христианского просвещения», его «главным местом», откуда затем оно «разлилось на Россию»29. Символическое значение Киева было подчеркнуто и особенным статусом киевского празднества. Церковный сценарий чествования юбилея крещения, установленный определением Святейшего Синода в феврале 1888 г., был утвержден вместе с отдельным «Порядком празднования девятисотлетия крещения русского народа в Киеве»30, который предполагал целую неделю всевозможных торжеств в честь девятисотлетней годовщины крещения Руси.

В главе подчеркивается, что помимо Киева, центрами празднования девятисотлетия крещения Руси стали, естественно, и две другие столицы Российской империи - Санкт-Петербург и Москва. В них юбилейные торжества хотя и не были столь значительными, как в Киеве, но все же их размах вполне соответствовал статусу этих городов. В Санкт-Петербурге главным участником торжества были император и члены императорской семьи, что само по себе придавало особое значение празднеству, проходившему на берегах Невы. Император 15 июля поучаствовал в торжественном крестном ходе, который закончился на Дворцовой площади, поздоровался с войсками, участвовавшими в церемонии, а затем он и особы императорской фамилии сели в экипажи и отбыли на яхту «Александрия», которая потом пошла в Петергоф. Само празднество продолжалось до глубокого вечера.

Автор указывает на то, что синодальный порядок чествования юбилея крещения Руси определил ему поистине всероссийский размах, сделав основной торжеств всевозможные церковные мероприятия. В «Церковном вестнике» утверждалось, что «более или менее торжественно» юбилей был отпразднован «во всех городах, местечках и селениях обширной Русской земли. Всюду были

28 E.H. Крыткаиовский называл Киев «купелью крещения» наравне с Корсунем. См.: Прибавления к «Церковным ведомостям». 1888. № 8. С. 193.

29 Русская газета 1888. № 193. 15 июля; Корольков К.Н. 900-летие кончины святого равноапостольного князя Владимира. Киев, 1915. С. 36.

Киевские епархиальные ведомости. 1888. № 9-10. 1-8 марта. С. 138, 139-140; Правительственный вестник. 1888. № 42. 21 февраля; Киевлянин. 1888. № 45. 25 февраля; Киевское слово. 1888. № 331.25 февраля; Всероссийское торжество. Празднование 900-летия крещения Руси. М., 1888. С. 6 и др.

совершены крестные ходы, водоосвящения и молебствия, всюду слышались поучения с церковных кафедр, всюду возносились благодарения Всевышнему за приобщение к сонму христиан»31. Хотя такие города, как Одесса, Харьков, Севастополь, Калуга и др., особенно широко праздновали девятисотлетие крещения Руси, достичь уровня Киева, Москвы и Санкт-Петербурга - трех главных центров всероссийского празднества - они по естественным причинам не смогли, да и не старались. Поэтому обзору хода торжеств в Киеве, Москве и Санкт-Петербурге в работе уделяется преимущественное внимание.

В исследовании подробно разбирается состав участников праздничных мероприятий на берегах Днепра. Неделя киевских торжеств, посвященных девятисотлетию крещения русского народа, привлекла к себе огромное количество паломников. В Киеве в дни празднования находился обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев, председатель Славянского благотворительного общества Н.П. Игнатьев, множество гостей из единоверных, преимущественно славянских, стран. В городе присутствовали сразу три митрополита - Киевский и Галицкий Платон, Сербский Михаил и Черногорский Митрофан. Все они играли первенствующую роль в церковных мероприятиях киевских торжеств. В работе детально реконструируется вся хроника киевских событий, в том числе и событие, омрачившее ход праздника, - скоропостижная кончина киевского генерал-губернатора А.Р. Дрентельна утром 15 июля.

Особое внимание в главе уделяется приуроченной к знаменательной годовщине церемонии открытия памятника Богдану Хмельницкому. Эта церемония была использована для демонстрации непоколебимого внутреннего единства Российской империи. Газетные описания этого события представляли одну веру и братскую национальность достаточными основаниями для исторического решения гетмана, следствием которого стало включение Украины в состав Московской Руси. Праздничной риторикой Богдан Хмельницкий поднимался до уровня древних крестителей Русского государства,

31 Церковный вестник. 1888. № 30. С. 661.

которые, благодаря единой религии, смогли объединить некогда разобщенные родственные племена. На памятнике гетман был изображен безусловным предводителем своего народа, который направляет его на повиновение русскому царю. В «Новом времени» было напечатано: «Сама эта фигура, в сущности, мало говорит и только начертанные на скале слова: "Волим под восточного православного царя" - объясняют ее смысл и значение»32. Единая религия, таким образом, казалась необходимым условием существования единого государства. Эта формула в принципе была характерна для всего правления Александра III. В случае же с Богданом Хмельницким формула подтверждалась последствиями принятого в XVII веке гетманом решения.

В главе подчеркивается, что главным символом девятисотлетнего юбилея крещения Руси стала личность князя Владимира. С уверенностью можно сказать, что празднование придало культу крестителя Руси по-настоящему национальное значение. Почитание Владимира обретало конкретное художественное обрамление. Не только в Киеве, но и по всей империи всероссийский юбилей побуждал к завершению строительства и возведению новых, а также реставрации старых церквей в честь этой исторической личности. Редкий храм в дни юбилея не был отмечен установкой иконы святого князя новейшего письма.

Автор обращает внимание на то, что общая идеология празднования исключала представление о главном свершении князя Владимира - крещении Руси - как о насильственном событии. Юбилейные публикации уверяли в миролюбивом характере обращения славян в христианство. Подобные заверения служили конкретным идеологическим задачам. Бесконфликтность акта национального крещения была доказательством естественной народной покорности, проецируемой на всю последующую русскую историю.

Делающийся в главе вывод сводится к утверждению, что событие девятисотлетней давности служило хорошим свидетельством, что именно вера является скрепляющим началом Русского государства. Различия в оценках

32 Новое время. 1888. № 4447. 17 июля.

значения крещения Руси отражали противоречия в представлениях об этом событии. В работе систематизируются такие различия, проявившиеся между охранительной точкой зрения, выраженной в выступлении в Киеве обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева, в народных брошюрах и иных изданиях, и более либеральными взглядами, изложенными в неофициозных газетах и комментариях. Несмотря ira подобные разногласия, общественный отклик на юбилей крещения Руси придал этому празднованию, изначально казавшемуся сугубо религиозным по своему содержанию, статус события, имеющего большую политическую важность. Легендарный выбор святого Владимира/подавался как судьбоносный не только для духовного и нравственного мира русского народа, но и для установления формы его церковной организации и государственного правления. Празднование девятисотлетия крещения Руси давало повод лишний раз вспомнить о крестителе Руси - святом Владимире - как не только об объединителе страны, но и просветителе, подчеркнуть роль православной веры и Церкви в жизни Русского государства.

Заключение. В заключении подводятся итоги работы и формулируются основные выводы.

Празднования тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси явились ярким свидетельством того, как самодержавие использовало прошлое государства для укрепления собственных позиций. Два крупнейших официальных юбилея, отсылавших к исходным моментам русской истории, демонстрируют, с каким размахом власть, выражаясь словами К.Н. Цимбаева, предлагала поданным «отвлечься от мыслей о настоящем положении страны, рисуя картины идеализированного прошлого»33. Оба юбилея, будучи крупнейшими празднованиями исторических годовщин, были отмечены со столь внушительным размахом благодаря своему исключительному поводу. Власть просто не смогла оставить незамеченными круглые годовщины основополагающих моментов древнерусской истории. «Священные числа»,

33 Цимбаев К.Н. Указ. соч. С. 98.

такие, как 862 год - дата призвания Рюрика и 988 год - дата крещения Руси князем Владимиром, указанные в главной русской летописи - «Повести временных лет», не подвергались никаким сомнениям официальной точкой зрения. И это несмотря на существование к моментам празднований серьезных научных споров вокруг точности общепринятых датировок. Власть не намерена была сеять сомнения в усвоенных «со школьной скамьи» классических представлениях об обстоятельствах своего рождения. Наоборот, юбилейные торжества в сентябре 1862 г. и июле 1888 г. были призваны подчеркнуть судьбоносное значение этих событий для всей последующей истории государства.

Всероссийский размах двух празднеств стал следствием не только символической важности чествуемых событий для государственной жизни страны, но и исключительности их исторического контекста. Оба юбилея пришлись на кульминационные периоды правлений Александра II и Александра III. Обстоятельства празднований определяли их идеологические задачи. Они были призваны на основе исторических прообразов убеждать в незыблемости существующей формы правления и природной привязанности русского народа к своим правителям. Юбилеи различало представление о сущности подобной привязанности. Если празднование тысячелетия России утверждало «полюбовный» характер установленных отношений между древними варяжскими князьями и подчинившимися им славянскими племенами, то празднество девятисотлетия крещения Руси выставляло основой отношений между русским правителем и его народом принятую князем Владимиром православную веру. Из идеологических задач обоих юбилеев проистекали и специфические особенности их организации. Этими задачами был обусловлен и выбор символических столиц рассматриваемых всероссийских торжеств.

В условиях обострившейся социально-политической обстановки после отмены крепостного права новгородское празднество своей риторикой и своим масштабом способствовало смягчению возникшего недовольства, и главное -помогло Александру II нормализовать отношения с главной опорой престола -

дворянством. Тысячелетний юбилей России пускай на непродолжительное время, но все-таки создал атмосферу единения как власти и подданных, так и самих подданных. Заслуга в создании подобной атмосферы во многом принадлежала периодической печати, сумевшей задать тональность этой общенациональной пропагандистской кампании. Указать на схожие конкретные результаты празднования девятисотлетия крещения Руси сложнее. Грандиозными религиозными церемониями, привлекавшими к себе внимание огромных масс народа, девятисотлетняя годовщина крещения Руси объективно способствовала усилению церковного воздействия на общество. В этом направлении много конкретных шагов, по свидетельству А.Ю. Полунова, предпринял обер-прокурор К.П. Победоносцев34. Символика исторически сложившегося и укреплявшегося на протяжении всех девяти прожитых веков союза государства и Церкви была призвана утвердить в мысли об отсутствии необходимости в каких-либо государственных изменениях. Так должен был формироваться взгляд на развитие в духе консервативных ориентиров как наиболее подходящее для России, нежели реформаторство эпохи Александра II. Факты, свидетельствующие об общественном отклике на торжества в связи с юбилеем крещения Руси, позволяют сделать вывод лишь о том, что, по крайней мере на протяжении самого празднования, церковное воздействие на общество действительно усилилось.

Годовщина тысячелетия, использованная для сглаживания обострившихся после отмены крепостного права противоречий, была пронизана либеральными установками первых лет правления Александра II. Отсюда возникала потребность доказать отсутствие разрыва в истории, на который, казалось, пошел своими реформами император35. Идеология празднования подавала реформаторские свершения царствования завершающим актом тысячелетней истории государства - не менее важным, чем легендарное появление Рюрика и варягов. В противовес празднованию тысячелетия России девятисотлетняя

34 Подробнее об этом см.: Полунов А.Ю. Константин Петрович Победоносцев: вехи политической биографии. С. 112-119.

35 Майорова O.E. Указ. соч. С. 159.

годовщина крещения Руси представляла основой существования страны несокрушимый союз Церкви и государства, который существенно ограничивал диапазон допустимых преобразований. Издания охранительной направленности убеждали в живительной силе подобного союза, служившего в их представлениях главной отличительной особенностью русской нации.

В обстановке острых социальных противоречий и перемен оба юбилея должны были, воскрешая дух прошлого, возвращать к начальным событиям русской истории, тем самым создавая иллюзию непоколебимости государственного устройства страны. Государство и Церковь, главные организаторы празднований, не жалели сил и шли на существенные затраты для устройства всероссийских торжеств по случаю обеих годовщин. В моменты своих чествований юбилеи вызывали огромный интерес общественности и, по мнению устроителей, способствовали сплочению населения вокруг власти. Вся идеология празднеств в разных трактовках пропагандировала самодержавный образ правления, при котором монарх соединен со своим народом «природной связью» и православной верой.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Буслаев А.И. «Небывалый нигде в мире юбилей» // Родина. 2008. № 8. С. 68-71. (Журнал входит в перечень изданий, утвержденных ВАК)

2. Буслаев А.И. «Как пили за здоровье тысячелетия» // Родина. 2010. № 10. С. 79-82. (Журнал входит в перечень изданий, утвержденных ВАК)

Подписано в печать: 18.10.2010

Заказ № 4314 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.auloreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Буслаев, Алексей Игоревич

Введение.

Задачи.б

Историографический обзор.

Источники.

Структура работы.

Глава I. Тысячелетие России.

§ 1. Отмена крепостного права и общий контекст юбилейных торжеств.

§2. Памятник «Тысячелетие России» и идея торжеств.

§3. Организация празднования.

§4. Путь к Новгородскому торжеству.

§5. Юбилейная литература.

§6. Празднование тысячелетия России.

§7. 8 сентября.

§8. Конец Новгородского торжества и его роль в преодолении дворянской оппозиции.

§9. «Тысячелетие всей России».

§10. «Тысячелетие поворотных эпох».

Глава II. Девятисотлетие крещения Руси.

§1. Празднование девятисотлетия крещения Руси в общественно-политической жизни царствования Александра III.

§2. Идея празднества и вопросы датировки.

§3. Подготовка к празднованию.

Киев.:.

Гости.

Единоверные гости.

Владимирский собор и памятник Богдану Хмельницкому.

Москва и Петербург.

§4. «Православный юбилей».

§5. Празднество девятисотлетия крещения Руси.

Киев.

Петербург.

Москва.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Буслаев, Алексей Игоревич

Юбилейные празднования тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси стали крупнейшими общественными событиями своего времени. Оба юбилея были инициированы государственной властью и пришлись на поворотные периоды русской истории. Празднование тысячелетия России состоялось в самый разгар эпохи Великих реформ - время между освобождением крестьян и последующей земской, а также судебной реформами. Девятисотлетняя годовщина крещения Руси была отпразднована в завершающий период подготовки земской контрреформы 1890 года, которая наряду с введением института земских начальников явилась основным звеном политики Александра III, направленной на пересмотр преобразований предыдущего царствования. Все это не могло не сказаться на юбилейных торжествах. Идеологические установки обоих празднований оказались пронизанными политическими устремлениями режимов Александра II и Александра III, что позволяет видеть и в том и в другом празднестве инструмент государственной политики.

Торжества по случаю внушительных годовщин находят много общего между собой. Прежде всего, они поражали своим всероссийским размахом, свидетельствуя об огромном значении чествуемых событий. Это обстоятельство особенно важно ввиду сложившегося представления о чисто новгородских рамках празднования по случаю тысячелетия России. В действительности торжественные церемонии, приуроченные к этому крупнейшему государственному юбилею, состоялись в Санкт-Петербурге, Москве, Киеве, Могилеве, Кишиневе, Риге и др. Масштаб празднования девятисотлетия крещения Руси оказался еще более значительным. Синодальный порядок чествования этой даты определил ему поистине всероссийский размах, сделав основной торжеств всевозможные церковные мероприятия. В, «Церковном вестнике» утверждалось, что «более или менее 3 торжественно» юбилей был отпразднован «во всех городах, местечках и селениях.обширной русской земли. Всюду были совершены крестные ходы, водоосвящения и молебствия, всюду слышались поучения с церковных кафедр, всюду возносились благодарения Всевышнему за приобщение к сонму христиан»1. Оба юбилея, таким образом, изначально были рассчитаны на то, чтобы вовлечь в свое пространство огромные массы людей, что-еще больше убеждало в важности отмечаемых дат.

Празднования служили схожим идеологическим задачам. Они воскрешали память о легендарных моментах истории, положивших начало существованию русского государства. Легенда о призвании Рюрика и летописный рассказ о крещении Владимиром славян были использованы для демонстрации характера установленной этими историческими деятелями власти. Юбилейная-интерпретация древних рассказов убеждала в исключительной миролюбивости' обоих событий; представляя их доказательством особенной привязанности русского народам своим правителям на веем протяжении русской истории.

Обществу предлагались конкретные художественные символы, которые призваны- были ассоциироваться с юбилейными годовщинами и расширять представления о них. В Новгороде в честь тысячелетия России был установлен одноименный памятник, церемония' его открытия стала главным событием всего празднования. На ней присутствовал император Александр II, его семья, другие члены императорской фамилии, члены правительства, а также весь двор. Получилось так, что с течением времени все торжество в целом стало отождествляться с церемонией установки'этого монумента. Юбилей девятисотлетия крещения Руси завершил художественное оформление культа святого Владимира, инициатора крещения русского государства, сделанного главным символом всероссийского торжества. В честь крестителя Руси по всей стране строились новые и рестав

1 Церковный вестник. 1888. № 30. С. 661. рировались старые Владимирские соборы, писалось множество икон, печатались тысячи житий святого князя. Все эти действия были направлены на увековечение двух знаменательных событий в памяти не только их очевидцев, но и потомков.

Научная новизна работы. Несмотря на общероссийский размах и существенное социально-политическое значение празднований тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси, интерес историков к ним оказался незначительным. Целью данной работы является попытка очертить место этих событий в общественной жизни эпох обоих монархов. Впервые предполагается посмотреть на празднования тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси максимально широко. Поэтому повышенное внимание было уделено истории возникновения идеи торжеств, их организации и ходу праздничных церемоний. Отдельно необходимо было остановиться на идеологиях празднований и их общественном резонансе.

За пределами исследования остался процесс административной разработки сценариев празднований - процесс, сосредоточенный в государственных учреждениях. Внимание работы главным образом уделено реконструкции исторического фона юбилейных торжеств. Анализируя этот фон, предполагается оценить воздействие, произведенное празднествами на общество.

Подобная постановка проблемы впервые позволяет не только обратиться к истории празднования двух внушительных юбилеев, но и указать на их символическое значение для внутриполитических курсов правлений Александра II и Александра III. Будучи крупнейшими актами презентации власти второй половины XIX века, оба празднования своей образностью и символикой должны были способствовать укреплению самодержавия. Поэтому обращение к теме исторических юбилеев как форме самовыражения государственной власти в целях формирования определенного курса и его восприятия обществом является важным аспектом изучения внутренней политики и отвечает актуальным запросам развития современной исторической науки.

Задачи

Празднования тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси стали основными объектами данной работы. Предметом работы является попытка их всестороннего изучения. Отсутствие существенного внимания в историографии к обоим объектам исследования обусловливает широкий круг поставленных в работе задач. Автором сформулированы следующие задачи:

Во-первых, проследить историю зарождения идей торжеств по случаю тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси, выявить исторические основания празднований и существовавшие представления о сущности прославляемых событий.

Во-вторых, показать историю подготовки к празднованиям, их организацию и ход юбилейных торжеств. Особое внимание уделить символическим центрам всероссийских юбилеев — Новгороду и Киеву.

В-третьих, остановиться на общественном отклике, который вызвали всероссийские празднования, и указать их место в общественной жизни того времени.

В-четвертых, проанализировать, как в символическом пространстве торжеств отразились основные политические ориентиры внутриполитических курсов Александра II и Александра III.

В-пятых, рассмотреть задачи, которые ставили перед собой устроители обоих празднований, и их представления о том, какое воздействие на общественно-политическую обстановку в стране могло бы оказать решение этих задач. Здесь же предполагается оценить реальный пропагандистско-воспитательный эффект, произведенный на общество обоими юбилеями.

Последняя задача представляется тем более важной, если учесть, что и тот и другой юбилеи пришлись на кульминационные моменты эпохи реформ Александра II и эпохи контрреформ Александра III. Они стали площадками для пропаганды определенного набора идей, которые были призваны повлиять на политическую ситуацию и общественные настроения первой половины 60-х и конца 80-х годов XIX века.

Поставленные задачи рассмотрены в пределах хронологических рамок работы, которые определяются в соответствии с главными объектами исследования - празднованием тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси. Временной промежуток между юбилеями достаточно велик, поэтому уместно говорить не о каком-то цельном хронологическом периоде, а о небольших хронологических отрезках, на которые пришлась подготовка к торжествам и сами празднования юбилейных годовщин. Начальные границы того и другого празднований приходятся на время начала масштабной подготовки к ним, которая сопровождалась активным обсуждением грядущих торжеств в периодических изданиях. Конечная граница совпадает не столько с завершением юбилейных мероприятий, сколько с угасанием внимания к ним в прессе, что происходило значительно позже окончания самих торжеств.

Если говорить о празднестве тысячелетия России, то за начальную границу этого события можно принять конец весны 1862 г. - время оформления внушительного сценария празднования и начала подготовки в Новгороде к торжествам по случаю государственного юбилея. Конечной границей следует считать рубеж сентября-октября 1862 г., когда интерес к новгородскому празднованию сошел на нет. Начальный рубеж рассмотрения девятисотлетия крещения Руси - весна 1888 г., когда после февральского определения Святейшего Синода началась повсеместная организация торжеств, намеченных по всей империи на 14 и 15 июля. Завершающей границей юбилея уместно обозначить начало августа 1888 г., то есть время после окончания недели киевских торжеств: именно тогда вышли последние газетные комментарии, посвященные этому событию.

Историографический обзор

Празднование тысячелетия России и всероссийское торжество девятисотлетия крещения Руси не привлекали к себе повышенного внимания исследователей. В литературе существует не так много работ, которые касаются этих двух крупных общественных событий. Между тем, сложившаяся историографическая ситуация неоднозначна. Куда больший интерес в литературе вызывал юбилей тысячелетия России. Отсюда значительное количество работ, посвященных основному-символу тысячелетней годовщины - памятнику «Тысячелетие России», главным образом истории его создания и композиции монумента2. Церемония установки памятника и празднование в целом интересовали исследователей намного меньше. Серьезное обращение к событийной части-торжеств по случаю тысячелетия России присутствует разве что в работе В.Г. Смирнова «Россия в брон

•7 зе: Памятник "Тысячелетию России" и его герои» . Небольшой очерк о новгородских торжествах стал составной частью попытки автора проследить всю историю памятника «Тысячелетие России» от момента рождения идеи его установки до современных дней. Отельное внимание в работе по сложившейся традиции было уделено представленным на памятнике историческим персоналиям. Однако ни о каком целостном рассмотрении 1

Памятник «Тысячелетие России» (памятка туриста и экскурсовода). Новгород, 1951; Памятник «Тысячелетие России»: Фотоальбом. М., 1974; Маслова E.H. Памятник «Тысячелетию России». Л., 1977; Басы-ров А.Я. Памятник «Тысячелетию России». Л., 1983; Памятник «Тысячелетие России»: Альбом-путеводитель. М., 1985; Кушнир И.И. Архитектура Новгорода. Л., 1991 \ Павлюченков A.C. Памятник Тысячелетию России в Великом Новгороде. М., 2000.

3 Смирнов В Г. Россия в бронзе: Памятник «Тысячелетию России» и его герои. Новгород, 1993. С. 11—39. 8 празднования тысячелетия России как важнейшего общественного события правления Александра II речи не шло.

Существуют еще несколько работ, которые затрагивают некоторые стороны празднования тысячелетия России. Ход новгородских торжеств отчасти рассмотрен в статье М. Чумовицкой, опубликованной в журнале новгородской епархии «София»4. Автор, по-видимому, ставил перед собой задачу представить общую картину празднества в Новгороде, поэтому, черпая информацию из крайне узкого количества источников, ограничился лишь рассказом о главных событиях празднования. Символическое значение торжеств и многие подробности юбилея остались в статье без внимания.

В схожем ключе о праздновании тысячелетия России в Санкт-Петербурге рассказывается в статье A.B. Антощенко в новгородском альманахе «Чело». В работе на основе нескольких газетных отчетов, в отрыве от общего контекста всероссийского юбилея, передается событийная сторона петербургских торжеств. Автор не затрагивал ни вопросов организации, ни идеологической нагрузки празднования. Главная ценность данной статьи заключается в сведениях о существовавшем предложении установить памятник в честь тысячелетия России в Петербурге5.

Для истории самого новгородского монумента особенное значение представляет собой статья Н. Морылевой из того же альманаха «Чело». В ней исследователь указал на возможно первоначального автора идеи памятника «Тысячелетие России», военного инженера В.Д. Кренке, и проследил его жизненный путь6.

Фактически можно назвать лишь две работы, которые подробно касаются социального и символического значения торжеств по случаю тысячелетия России. Прежде всего надо отметить статью O.E. Майоровой «Бес

4 Чумовицкая М. Открытие памятника «Тысячелетие России» в Новгороде // София, 2002. № 2. С. 25—29.

5 Антощенко A.B. Празднование 1000-летия России в Санкт-Петербурге // Чело. 2004. № 1. С. 36-38.

6 МорыпеваН. О Викторе Кренке // Чело. 2001. № 1. С. 78-84. п смертный Рюрик: Празднование тысячелетия России в 1862 году» . Здесь автор, уделив должное внимание символике памятника «Тысячелетие России», впервые обратился к рассмотрению не только истории монумента, но и всего новгородского празднества в целом. В статье убедительно показывается, что тысячелетний юбилей России как общественное событие стал результатом тщательно спланированного сценария, выработанного устроителями торжеств при непосредственном участии императора Александра И. Все пространство юбилея стало своеобразной площадкой для демонстрации новых политических устремлений эпохи Великих реформ. Автор ставил себе задачей не столько описать реальную картину празднования, сколько реконструировать «поэтику праздника», его «ритуальное пространство», наконец, сложившиеся мифологические представления о нем, призванные утвердить в массовом сознании образ нового царствования.

Схожие задачи решал Ричард С. Уортман в своей обобщающей работе «Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии». Во втором томе его исследования содержится очерк, посвященный празднованию тысячелетия России. Уортман уделил особенное внимание напряженной общественной обстановке внутри империи после отмены крепостного права, видя в новгородских торжествах одно из средств для преодоления возникшей общественной оппозиции правительству. Обращаясь к смысловой интерпретации памятника «Тысячелетия России», автор отдельно остановился на ходе празднования в Новгороде, а также отметил существование негативной реакции на торжество8.

Работы О.Е. Майоровой и Ричарда Уортмана освещают ключевые аспекты празднования тысячелетия России, однако не исчерпывают их. Данная работа, опираясь на исследования обоих названных авторов, имеет

7 Майорова O.E. Бессмертный Рюрик: Празднование Тысячелетия России в 1862 г. // Новое литературное обозрение. 2000. № 43. С. 137-165.

8 Уортман Р. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. II. М., 2004. С. 117-131. (Далее - Уортман Р. Сценарии власти. Т. II.) целью обобщить и расширить представления практически обо всех составляющих юбилея.

Отдельного упоминания заслуживает специальное исследование, проведенное A.A. Галукян на кафедре истории России ХЕК — начала XX века исторического факультета МГУ. На основе материала центральных ежедневных газет за 1862 год автор стремился выяснить широкий круг проблем, занимавших внимание общества в период, который со всей очевидностью продемонстрировал, что «прекрасное прошлое России отступило в тень перед настоящим и будущим, ждущим страну в результате начавшихся Великих реформ». Конечно, подобная постановка проблемы мало касается задач данной работы, однако не исключает важность некоторых выводов указанного исследования. Наиболее ценными представляются замечания о месте юбилея тысячелетия России в общем объеме использованных периодических публикаций. Исследование наглядно показало, что, не имея возможности умолчать о тысячелетии России ввиду особой заинтересованности престола в этом событии, пресса остановила свое внимание лишь на торжественной церемонии открытия памятника в Новгороде, по сути ограничившись формальным, со стороны общественности, актом выражения верноподданнических чувств9.

В отличие от хотя и скромного, но все же имевшего место интереса историков к торжеству по случаю тысячелетия России, мероприятия, приуроченные к девятисотлетней годовщине крещения Руси, оказались практически обойденными вниманием исследователей. Как таковой историографии празднования девятисотлетия крещения Руси нет. Даже внушительный тысячелетний юбилей крещения Руси, который пришелся на 1988 г., не вызвал появления сколько-нибудь значимых публикаций по данной теме. Существует лишь несколько работ, косвенно затрагивающих

9 Галукян A.A. Тысячелетие России — взгляд в будущее [Неопубликованная рукопись дипломной работы, защищенной на кафедре истории России XIX - начала XX века исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова]. М„ 2008. С. 3-4, 36-52,211. это масштабное событие. Отдельно необходимо выделить того же Ричарда Уортмана и его «Сценарии власти». В части, посвященной царствованию Александра III, имеется раздел и о юбилее крещения Руси. У Уортмана это событие отмечено как важнейший из религиозных праздников царствования Александра III, который «прославлял имперское правление православной великорусской монархии»10. Ограничившись краткой предысторией возникновения идеи празднества, Уортман обратил внимание только на некоторые эпизоды киевских торжеств. Событийная канва религиозного юбилея была затронута им лишь частично. В целом же, несмотря на то что оценочные акценты и исследовательское внимание историков, занимающихся эпохой Александра III, неоднократно менялись и пересматривались, торжества по случаю девятисотлетия крещения Руси, как правило, оказывались за пределами изучения этого периода или обозначались лишь в самых общих чертах. Эта традиция прослеживается буквально с одного из первых обстоятельных обозрений царствования Александра III К.Н. Королькова11. Несколько выбивается из этой традиции разве что исследование А.Ю. Полунова, рассматривающего торжества девятисотлетия крещения Руси в контексте политики К.П. Победоносцева . Таким образом, налицо неисследованность крупнейшего религиозного юбилея дореволюционной России. Подобная ситуация сделала оправданным подробное описание организационной и событийной стороны торжеств, которые до этого оставались практически без внимания.

• Попытка определения места празднований тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси в общественно-политической жизни правлений Александра II и Александра III сделала необходимым привлечение к работе значительного количества обобщающих научных работ по внутренней политике указанных царствований. Использованные работы не содер

10 Уортман Р. Сценарии власти. Т. II. С. 332.

11 Корольков К Н. Жизнь и царствование императора Александра III. Киев, 1901. С. 81.

12 Почунов А Ю Константин Петрович Победоносцев: вехи политической биографии. М., 2010 С. 94-95, 116-119 жали какой-либо информации, напрямую касавшейся объектов данного исследования, и были привлечены для описания исторического контекста рассматриваемых юбилеев, поэтому подробно рассмотрены не будут.

В результате на сегодняшний день оба юбилея присутствуют в историографии внутренней политики и общественной мысли России первой половины 60-х и конца 80-х годов XIX века лишь как сюжеты. Эти сюжеты рамочным образом описаны и встроены в исторический контекст обеих эпох, но подробно не разобраны и не проанализированы с точки зрения презентаций власти и их восприятия обществом. Вместе с тем пусть незначительная, но все же существующая историография проблемы уже задала определенные направления их дальнейшего изучения.

Источники

Специфика исследовательских задач предопределила и компоновку источниковой базы исследования. Намерение ограничиться изучением исторического фона празднований тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси, а также воздействиями обоих событий на общество обусловило приоритетную роль таких источников, как периодическая печать, документы личного происхождения и публицистика. Оставление за пределами настоящей работы вопроса о разработке официального сценария юбилеев объясняет фрагментарность использованной в исследовании делопроизводственной документации. Те немногие делопроизводственные документы, которые все же анализировались в работе, были привлечены не для реконструкции этапов прохождения сценариев внутри правительственных структур, а именно ради уточнения представлений о том, как юбилеи воспринимались обществом.

Основной документальной базой настоящей работы стали материалы периодических изданий. Именно пресса дала возможность наилучшим образом подойти к решению поставленных задач. Периодика оказалась средством для реконструкции предыстории и подготовки к празднествам тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси, самих торжеств, а также тех различий в общественных взглядах на юбилеи, которые проявились в связи с названными датами. Всевозможные газетные и журнальные сообщения позволяют судить не только о реальном ходе подготовки к праздничным мероприятиям и их проведении, но и о том, как событийная канва рассматриваемых юбилейных торжеств представлялась в периодических изданиях - а следовательно, преподносилась для общественного восприятия. Посвященные празднованиям публикации, призванные максимально оперативно сообщать о текущих событиях, преднамеренно расставляли акценты и сознательно выделяли те или иные стороны праздничных церемоний. Поэтому рассмотрение обоих празднеств преимущественным образом с помощью периодических изданий позволило реконструировать картины торжеств именно в таком виде, в каком они могли представляться стороннему наблюдателю. Приведенные в работе официальные и полуофициальные сообщения дают возможность судить о центральных символических моментах торжеств, равно как и об идеологических установках обоих празднований, заложенных в них устроителями и отразившихся в публикациях периодических изданий.

Русская периодическая печать начала 1860-х и уж тем более 1880-х годов переживала период активного развития. Постоянно росло количество газет и журналов, одновременно увеличивалось и их общественное значение. Поставленные в работе задачи потребовали обращения к целому комплексу периодических изданий. Необходимо отметить, что временной промежуток между двумя главными объектами работы - празднованием тысячелетия России и празднованием девятисотлетия крещения Руси -оказался слишком велик для того, чтобы использовать для рассмотрения этих двух событий одни и те же источники. Поэтому всю группу материалов периодики (да и источников в целом) в соответствии с объектами рассмотрения можно разделить на две основные части.

К первой относятся ведущие газеты и журналы начала 1860-х годов, на страницах которых рассказывалось о торжествах по случаю тысячелетия России. В первую очередь необходимо упомянуть о ежедневной газете Министерства внутренних дел «Северная почта». В ней отчеты, посвященные юбилею тысячелетия России, писал сам министр внутренних дел П.А. Валуев, что стало лучшим свидетельством повышенного внимания государственной власти к новгородскому празднованию. Принадлежность Валуеву «Писем из Новгорода» (статей о праздновании тысячелетия) в газете «Северная почта» обосновывает в комментариях издания его «Днев

13 ника» П.А. Зайончковский . Сам Валуев в дневниковых записях упоминает о своем визите в Новгород и отсылает к своим статьям в «Северной почте»14. Статьи Валуева с наибольшей отчетливостью представляют официальный взгляд на торжество, то есть те интерпретации смысловой и событийной составляющей празднования, которые хотели внедрить устроители, будучи проводниками правительственной идеологии.

Без внимания не оставили государственный юбилей старейшие газеты Российской империи - «Санкт-Петербургские ведомости» и «Московские ведомости». Отдельно стоит отметить корреспонденцию A.B. Эвальда в «Санкт-Петербургских ведомостях», который в своих статьях предлагал, пожалуй, наиболее беспристрастный взгляд очевидца на происходившие в Новгороде торжества. Немало материалов, касавшихся празднования, публиковали и другие центральные ежедневные газеты. Так, весьма обстоятельно новгородское празднество освещала близкая правительству газета «Северная пчела», наравне с более свободными от официальных рамок изданиями «Сын отечества» и «Современная летопись» (газетным приложением журнала «Русский вестник», чьим редактором в то время был

13 Валуев П.А. Дневник министра внутренних дел. Т. I. М., 1961.С. 393.

14 Там же. С. 189.

М.Н. Катков). Несколько авторских передовиц всероссийскому юбилею посветила славянофильская газета «День», а на страницах газеты «Колокол» свое отношение к юбилею выразил А.И. Герцен. Тысячелетний юбилей государственной жизни России приковывал к себе также повышенное внимание журналов самой разной направленности. Статьи, рассказы и замечания, посвященные-тысячелетию России, были помещены в популярном сатирическом журнале «Искра», в журналах «Библиотека для чтения», «Отечественные записки», «Современник», «Время», в московском журнале «Зритель» и др.

Исследование A.A. Галукян наглядно показало, что, несмотря на существенное внимание к празднованию тысячелетия России, общественный интерес к нему был не столь уж высок. В общем объеме рассмотренных Галукян газет теме тысячелетнего юбилея государства было посвящено 5,5% от рассмотренного материала. Куда более в то время русское общество интересовали вопросы образования, реализации крестьянской реформы, состояния финансов и экономики. Публикации, касающиеся тысячелетия России, освящали преимущественно сам праздник, проходивший 8 сентября 1862 года в Новгороде, и носили официальный характер15.

Вторая часть использованных в работе материалов периодики относится к празднованию девятисотлетия крещения Руси в 1888 г. Духовный-статус юбилея и ведущая роль Православной церкви в организации торжеств обусловили необходимость обязательного обращения к церковным газетам и журналам того времени. «Церковные ведомости» и «Прибавления» к ним, издание Санкт-Петербургской духовной академии «Церковный вестник», «Киевские епархиальные ведомости» с усердием рассказывали об исторических основаниях празднования девятисотлетней годовщины, крещения Руси и о центральных мероприятиях юбилейных торжеств. Крупнейшие политические газеты также внимательно следили за религи

15 Галукян A.A. Указ. соч. С. 37. озным юбилеем. Особенное внимание ему уделяли два главных идеологических и в то же время неофициозных издания времени царствования Александра III - газеты «Московские ведомости» и «Гражданин». В праздничных передовицах и простых сообщениях этих газет, помимо рассказов о юбилейных церемониях, был выражен близкий к официальному взгляд на торжество.

Другие периодические издания также передавали многие подробности происходившего по всей империи-празднества. Особенную ценность представляет корреспонденция E.JI. Кочетова в газете «Новое время», который печатался под псевдонимом «Русский странник» и писал о многих деталях праздничных событий в Киеве. «Правительственный вестник» не только перепечатывал основные синодальные и правительственные распоряжения, касавшиеся религиозного юбилея, но и, наравне с «Санкт-Петербургскими ведомостями», тщательно рассказывал о петербургском праздновании годовщины- крещения. Из либеральных изданий в работе были задействованы «Русские ведомости» и «Биржевые ведомости», а также «Сын отечества» и газета «Свет», на страницах которой свое отношение к общероссийскому празднованию грандиозной годовщины крещения Руси, выразил известный историк К.Н. Бестужев-Рюмин. Отдельно необходимо отметить киевские издания. Статус Киева как символической столицы всероссийского торжества повысил источниковую ценность двух крупнейших киевских газет — «Киевлянин» и «Киевское слово». В них не только наиболее полно рассказывалось о главных перипетиях празднования в Киеве девятисотлетия крещения Руси, но и оперативно печатались важнейшие речи и выступления, прозвучавшие во время киевских церемоний.

Если приведенный выше обзор материалов периодики был разделен в соответствии с. рассматриваемыми праздниками, то остальные группы источников не подвергнуты подобному дроблению и будут рассмотрены цельной составной частью всего обзора.

Помимо периодики важной группой источников для данной работы стали документы личного происхождения. В работе присутствовала попытка использовать главным образом мемуарное наследие очевидцев и участников двух юбилейных торжеств. Из привлеченной литературы наиболее значимыми оказались опубликованные воспоминания и дневниковые записи министра внутренних дел П.А. Валуева и военного министра Д.А. Милютина, принимавших непосредственное участие в организации празднования тысячелетия России. Сведения о новгородском юбилее в своих воспоминаниях передали А.В: Эвальд, бывший в Новгороде в качестве корреспондента, а. также директор Департамента полиции исполнительной Д.Н. Толстой, оставивший подробное описание приезда императора на место торжеств. Необходимо указать и на мемуарный очерк военного инженера В.Д. Кренке, в котором он приписал себе первоначальную идею строительства памятника «Тысячелетие России».

О событиях празднования девятисотлетия крещения Руси в Киеве наиболее подробно рассказывается в «воспоминаниях старожила» С.Г. Ярона. Практически ничего нельзя сказать об авторе воспоминаний, кроме того, что сферой его профессиональной деятельности являлась журналистика. Воспоминания Ярона передают подробнейшую картину облика Киева 1880-х годов и содержат отдельную главу, посвященную киевскому торжеству девятисотлетия крещения Руси, в которой представлено не только подробнейшее описание киевского празднества и его предыстории, но и множество фактов, касающихся всего юбилея в целом. Важное место среди всей группы источников занимает неизданный дневник известного публициста консервативного направления A.A. Киреева, хранящийся в Отделе рукописей РГБ. Сам дневник практически не упоминает о государственном юбилее крещения, однако содержит текст речи Киреева на праздничном заседании Славянского благотворительного общества 15 июля в Петербурге, которая стала отчасти программным заявлением этой организации в рамках всероссийского празднования православной годовщины. Интересные замечания о тысячелетии России оставили писатель, историк церкви М.В. Толстой и один из лидеров славянофильского движения публицист И.С. Аксаков; о девятисотлетней годовщине крещения писали философ B.C. Соловьев, великий князь Константин Константинович и архиепископ Херсонский и Одесский Никанор. Впрочем, сообщения этих авторов не отличаются ни объемом, ни повышенной информативностью.

Среди источников личного происхождения выделяются материалы эпистолярного наследия. Из опубликованных документов необходимо прежде всего отметить письма Александра II своему брату великому князю Константину Николаевичу, в которых император рассказывал о полученных в Новгороде впечатлениях16. О некоторых деталях празднования девятисотлетия крещения Руси стало известно из обширной переписки обер-прокурора К.П. Победоносцева, которая частично представлена в сборнике документов, изданном М.Н. Покровским в начале 1920-х годов под названием «Победоносцев и его корреспонденты», а также из изданной пере

1 7 писки обер-прокурора с Александром III . Существенным дополнением служат неопубликованные документы. Так, некоторые письма из фондов Александра III и Н.П. Игнатьева Государственного архива Российской Федерации (далее ГА РФ) содержат информацию, которая расширяет общее представление о праздновании годовщины крещения Руси. Особую важность представляет собой письмо К.П. Победоносцева Александру III от 3 октября 1888 г., которое обер-прокурор снабдил специальной запиской о деятельности А.Р. Дрентельна в должности киевского генерал

16 Переписка Александра II с великим князем Константином Николаевичем за время пребывания его в должности наместника Царства Польского в 1862—1863 гг. // Дела и дни. 1922. Кн. 3. С. 64—98.

17 Победоносцев и его корреспонденты. Полутом 2. М.-Пг., 1923; Письма Победоносцева Александру III. Т. II. М., 1926. губернатора18. Дрентельн, как известно, скончался во время празднования юбилея крещения Руси в Киеве, поэтому обращение к этому письму уместно с точки зрения выявления роли генерал-губернатора в жизни вверенного ему края, что дает возможность представить значение трагедии, произошедшей во время киевских торжеств.

Среди архивных документов упоминания заслуживает письменное прошение крестьянина Ф.И. Горланова председателю Славянского благотворительного общества Н.П. Игнатьеву о привлечении его к организации празднования в Киеве, которое свидетельствует о народном интересе к торжеству девятисотлетия крещения Руси19. Нельзя также не отметить и небольшую записку императора Александра III по поводу поздравления московского генерал-губернатора В.А. Долгорукова с новым годом, которая подтверждает исключительную символическую важность Москвы как одного из центров будущего празднования девятисотлетия крещения Руси

20 для всей государственной идеологии .

Отдельно необходимо упомянуть уникальную для данной работы группу источников. Речь идет о значительном объеме выпущенных специально к юбилею народных изданий - брошюр и книжек, рассчитанных на массового читателя. Общее количество подобной литературы во время празднований тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси оказалось весьма существенным. Характерно, что значительная ее часть вышла уже после юбилейных торжеств 1862 и 1888 гг. Это обстоятельство объясняется конкретными задачами, которые должны были решаться с помощью таких изданий. Все они были призваны в надлежащем ключе интерпретировать основные события праздничных мероприятий и доступно объяснять значение отмечаемого события. Народные книжки и брошюры, выпущенные в честь тысячелетия России, главным образом были посвящены исто

18 ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 590.

19 ГА РФ. Ф. 730. Оп. 1. Д. 2069.

20 ОР РГБ. Ф. 230. Оп. 1. Карт. 4397. Д. 5. рии создания, церемонии установки и композиции памятника «Тысячелетие России»21. Из общего количества подобных изданий своим объемом выделяется брошюра «Сибиряка Василия Колохматова», которая передавала информацию обо всех праздничных днях новгородского юбилея . Книгу Колохматова в качестве подробного описания торжеств в Новгороде рекомендует брошюра А.И. Семеновского, посвященная истории создания памятника «Тысячелетие России» и составленная при личном участии М.О. Микешина, но вышедшая уже после его смерти23.

Публикации, вышедшие в честь девятисотлетней годовщины крещения Руси, сосредоточивали основное внимание на личности крестителя Руси и истории принятия князем Владимиром православной веры. Умиротворенность эпохи Александра III позволяла ограничиться главным образом прославлением Владимира, что идеологам юбилея крещения, по-видимому, казалось достаточным. Специально в честь внушительной годовщины было написано популярное житие крестителя Руси, напечатанное значительным тиражом и повсеместно распространенное24. Личность Владимира оказалось в центре внимания и существенного количества церковной публицистики (опубликованные церковные проповеди, слова и наставления духовных лиц), что позволяет выделить отдельную подгруппу

25 подобных изданий . Сюда уместно отнести письмо Киевского митрополи

21 Беседа у памятника тысячелетия Русской земли. СПб., 1862; Отто Н. и Куприанов И. Биографические очерки лиц, изображенных на памятнике тысячелетия России, воздвигнутом в Новгороде. Новгород, 1862; Памятник тысячелетию Государства Российского в Новгороде. Новгород, 1878; Петров П.Н. Памятник тысячелетию Государства Российского в Новгороде. СПб., 1862; Тысячелетие России: Сказание о Русском царстве со дня его основания до наших времен. М., 1862; Полонский А. Памятник Тысячелетия России. СПб., 1862.

22 Сибиряк Василий Ко чох\штов. Тысячелетне России (862— 1862) в Новгороде. Новгород, 1863.

23 Семеновский А.И. Памятник Тысячелетию России, воздвигнутый в Новгороде 8 сентября 1862 г. по повелению императора Александра II. СПб., 1908. С. 162.

24 Малышевский И.И. Житие Св. Равноапостольного князя Владимира. СПб., 1888. 15

Афонский юбилей в память 900-летия крещения Руси. Два слова миссионера, иеромонаха Арсения, 15-го июля 1888 г. СПб., 1889; Беседа, сказанная высокопреосвященным Платоном. Киев, 1888; Златовер-ховников МД. Слово, произнесенное на всенощном бдении в Софийском соборе 14 июля 1888 г. // Киевлянин. 1888. № 154. 15 июля; Малышевский И.И. Речь, сказанная в торжественном собрании Киевской духовной академии 14 июля 1888 года, по случаю исполнившегося девятисотлетия крещения России. Киев, 1888; Маргаритов С.Д. К вопросу празднования 900-летнего юбилея крещения Руси св. Владимиром. Кишинев, 1888; Беседа, сказанная высокопреосвященным Платоном; Платон. Пастырское послание к глаголевым «старообрядцам» // Киевское слово. 1888. № 450. 29 июля; Фаворов H.A. Слово в день св. та Платона английскому архиепископу Эдуарду, написанное в ответ на единственное поздравление с девятисотлетием крещения Руси от представителей западно-христианских церквей. Это письмо (в том числе и черновик) хранится в Отделе рукописей РГБ, его наиболее значительные выдержки были изданы в опубликованном в начале 1920-х гг. М.Н. Покровским сборнике «Победоносцев и его корреспонденты»26.

Помимо церковной публицистики, можно выделить и подгруппу художественных изданий, вышедших в честь празднований тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси. Юбилею 1862 года был, к примеру, посвящен художественный рассказ «Все и ничего» в журнале «Отечественные записки», стихотворные произведения И. Ваненко и А. Максимова. В фонде Александра II в ГА РФ хранится «стихотворение титулярного советника Сидоровича» под названием «Во славу русского царя и тысячелетия России», которое также относится к данной подгруппе источников. Из публикаций в честь юбилея крещения Руси к ней же примыкает историче-екая повесть О.И. Роговой .

Из всей группы юбилейной литературы несколько особняком стоит один материал, который является одновременно и публицистическим и делопроизводственным. Это официальный городской отчет о праздновании девятисотлетия крещения Руси в Киеве28. В нем представлена основная информация об истории возникновения идеи торжеств и их организации в Киеве. Книга также содержит внушительный массив поздравительных телеграмм, направленных в город в честь всероссийского юбилея. Эти телеграммы позволяют судить о существенном внимании к киевскому празднованию. благоверной и равноапостольной великой княгини российской Ольга // Киевлянин. 1888. № 151. 12 июля.

26 ОР РГБ. Ф. 230. Оп. 1. К. 4397. Д. 4.; Победоносцев и его корреспонденты. Полутом 2. М.-Пг„ 1923. С. 868-870.

27 Все и ничего // Отечественные записки. 1862. № 9; Ваненко И. Тысячелетие России. СПб., 1862; Максимов Л. Тысячелетие России в стихах. СПб., 1867; ГА РФ. Ф. 678. Оп. 1. Д. 125; Рогова О И. Богдан Хмельницкий: Историческая повесть для юношества. СПб., 1888.

28 Празднование девятисотлетия крещения русского народа. Киев, 1888.

22

Таким образом, материалы периодических изданий стали основным источником для настоящего исследования. Вместе с тем в работе использованы и иные по своему происхождению и типологии источники — личные документы и публицистика. Дневники, воспоминания и переписка очевидцев и участников празднований тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси не только содержат ценную информацию о торжествах, способствуя тем самым восстановлению их детальной картины, но и позволяют судить о восприятии юбилеев в обществе - как ожидаемом и предполагаемом, так и имевшем место на самом деле. Юбилейная публицистика является важным источником »для анализа идеологий обоих празднований.

Структура работы

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Во введении обосновываются актуальность выбранной темы диссертационного исследования и- его научная новизна, определяются проблематика и задачи исследования, делается обзор источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Имперские юбилеи - тысячелетие России (1862 год) и девятисотлетие крещения Руси (1888 год): организация, символика, восприятие обществом"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основное внимание данной работы оказалось сосредоточено на истории празднований тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси. Торжества явились ярким свидетельством того, как самодержавное правление использовало прошлое государства для укрепления своих позиций. Два крупнейших официальных юбилея, отсылающих к исходным моментам русской истории, демонстрируют, с каким размахом власть, выражаясь словами К.Н. Цимбаева, предлагала подданным «отвлечься от мыслей о настоящем положении страны, рисуя картины идеализированного прошло-го»631.

Основаниями для празднеств явились классические представления о русской истории, которые базировались на сообщениях «Повести временных лет». «Священные числа», такие как 862 год — дата призвания Рюрика и 988 год - дата крещения Руси князем Владимиром, указанные в главной русской летописи, не подвергались никаким сомнениям официальной точкой зрения. И это - несмотря на существование к моментам празднований серьезных научных споров вокруг точности общепринятых датировок. Власть не намерена была сеять сомнения в усвоенных «со школьных скамьи» классических представлениях об обстоятельствах своего рождения. Наоборот, юбилейные торжества в сентябре 1862 года и июле 1888 года были призваны подчеркнуть судьбоносное значение этих событий для всей последующей истории государства.

Главная инициатива организации всероссийских юбилейных торжеств исходила от государственной власти (Православную церковь можно считать ее составной частью ввиду максимального церковного подчинения государству в синодальный период), их сценарии создавались под надзо

631 Цимбаев К.Н. Феномен юбилеемании в российской общественной жизни конца XIX - начала XX века // Вопросы истории. 2005. № 11. С. 98. ром правительства и церкви, к праздничным церемониям повсеместно привлекались войска и множество духовенства. Сам император Александр II участвовал в разработке программы празднования юбилея тысячелетия России. В свою очередь, ближайший соратник Александра III, обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев, являлся основным контролером всероссийского торжества девятисотлетия крещения Руси.

Всероссийский масштаб празднеств и в том, и в другом случае стал предметом особой заботы устроителей. Торжественные церемонии вовлекали в свое пространство огромную аудиторию, еще больше убеждая в важности празднуемых событий. В работе показано, что общепринятый взгляд на празднование тысячелетия России как на событие, состоявшееся в границах Новгорода и его губернии, не совсем справедлив. Александр II лично позаботился о том, чтобы государственный юбилей, помимо символического центра празднования в Новгороде, был отмечен в столице империи Санкт-Петербурге. Весьма крупные торжества состоялись также в Киеве, Кишиневе, Могилеве и других городах и местечках империи. В случае с девятисотлетием крещения Руси просто нет сомнений во всероссийском характере этого события. Опубликованное в феврале 1888 года определение Святейшего Синода обязывало к повсеместным церковным церемониям 14 и 15 июля. Крупнейшие религиозные торжества в честь годовщины крещения прошли в Москве и Петербурге, а также на месте крещения святого Владимира в Херсонесе, где был освящен громадный Владимирский собор. В символической столице торжеств Киеве можно говорить о целой неделе празднеств, приуроченных к чествованию православного юбилея. Туда стекалось множество паломников, официальных лиц и иностранных гостей празднования, что неизбежно придало торжествам особенный статус. Девятисотлетие крещения Руси вызвало большой отклик и за границей Российской империи. Его отмечали в большинстве балканских стран, а также в православных миссиях по всему миру. К примеру, настоятель православной церкви в Висбадене Сергей Протопопов писал обер-прокурору К.П. Победоносцеву о свершенной в честь юбилея праздничной литургии с последующим водосвятием и крестным ходом вокруг «обширного и прекрасного Висбаденского храма» .

Юбилеи по случаю тысячелетия России и девятисотлетия крещения Руси, будучи крупнейшими празднованиями исторических годовщин, были отмечены со столь внушительным размахом благодаря своему исключительному поводу. Власть просто не смогла оставить незамеченными столь крупные юбилеи основополагающих моментов древнерусской истории. Официальный отчет киевского празднования девятисотлетия крещения Руси обозначал это всероссийское торжество четвертым в списке «многовечных юбилеев», свершившихся на глазах одного поколения. Первым из них стало «религиозно-гражданское торжество» в честь тысячелетия России, отмеченное установкой памятника в Новгороде. Еще два юбилея касались не столько российской, сколько общеславянской истории. В 1863 году состоялось скромное празднование тысячелетия со времени создания Кириллом и Мефодием славянской письменности, которое было повторено в 1885 году внушительными торжествами по случаю тысячелетия памяти святого Мефодия, довершившего труд своего брата. Юбилей девятисотлетия крещения Руси, по мысли его устроителей, «объединяя воспоминания прежних празднеств», завершил череду юбилеев в честь главных древнейших событий русской истории . Таким образом, именно юбилейный повод, отсылающий к рождению государственной жизни, стал для современников объединяющим началом этих празднований.

Всероссийский размах двух празднеств стал следствием не только символической важности чествуемых событий для государственной жизни страны, но и исключительности их исторического контекста. Оба юбилея пришлись на кульминационные периоды внутриполитического курса прав

632 Победоносцев и его корреспонденты. Полутом 2. М.-Пг., 1923. С. 827.

633 Празднование девятисотлетия крещения русского народа. Киев, 1888. С. 4.

297 лений Александра II и Александра III, наполненные идеологической борьбой и социальными конфликтами. Обстоятельства празднования определяли их государственную задачу. Они были призваны, на основе исторических прообразов, убеждать в незыблемости формы правления и природной привязанности русского народа к своим правителям. Юбилеи различало представление о сущности подобной привязанности. Если празднование тысячелетия России утверждало «полюбовный» характер установленных отношений между древними варяжскими князьями и подчинившимися им славянскими племенами, то празднество девятисотлетия крещения Руси выставляло основой отношений между русским правителем и его народом принятую князем Владимиром единую христианскую веру. Из идеологических задач обоих юбилеев проистекали и специфические особенности их организации. Этими задачами был обусловлен и выбор символических столиц рассматриваемых всероссийских торжеств.

Остальная идеология торжеств оказалась следствием сложившейся общественно-политической обстановки. Годовщина тысячелетия, использованная для сглаживания обострившихся после отмены крепостного права противоречий, была пронизана либеральными установками первых лет правления Александра II. Отсюда возникала потребность доказать отсутствие разрыва в истории, на который, казалось, пошел своими реформами император634. Газетные отчеты передавали о громадном народном внимании к церемонии установки памятника «Тысячелетие России» и всему торжеству в целом, что служило доказательством еще большей народной преданности императору за проведенную отмену крепостничества. Идеология празднования подавала реформаторские свершения царствования завершающим актом тысячелетней истории государства - не менее важным, чем легендарное появление Рюрика и варягов. В противовес празднованию тысячелетия России девятисотлетняя годовщина крещения Руси представ

634 Майорова O.E. Бессмертный Рюрик: Празднование Тысячелетия России в 1862 г. С. 159.

298 ляла основой существования страны несокрушимый союз Церкви и государства, который существенно ограничивал диапазон допустимых преобразований. Издания охранительной направленности убеждали в живительной силе подобного союза, служившего, по их представлениям, главной отличительной особенностью русской нации.

Оба юбилея своей выстроенной идеологией должны были не только формировать надлежащие представления о природе самодержавной власти, которые закладывались на долгую перспективу, но и влиять на конкретную общественную ситуацию в момент своего празднования. В этом заключалась, пожалуй, одна из главных задач торжеств, так как оба юбилея были отмечены в кульминационные моменты реформаторской эпохи Александра II и периода «контрреформ» Александра III. В этом отношении очевидно внутриполитическое значение празднования тысячелетия России. В условиях обострившейся социально-политической обстановки после отмены крепостного права новгородское празднество своей риторикой и масштабом способствовало смягчению возникшего недовольства, и главное — помогло Александру II нормализовать отношения с основной опорой престола - дворянством. Тысячелетний юбилей России, пусть и на непродолжительное время, но все-таки создал атмосферу единения, с одной стороны, власти и подданных, и с другой - самих подданных. Заслуга в создании подобной атмосферы во многом принадлежала периодической печати, сумевшей задать тональность этой общенациональной пропагандистской кампании. Указать на схожие конкретные результаты празднования девятисотлетия крещения Руси сложнее. Грандиозными религиозными церемониями, привлекавшими к себе внимание огромных масс народа, девятисотлетняя годовщина крещения Руси объективно способствовала усилению церковного воздействия на общество. В этом направлении много конкретных шагов, по свидетельству А.Ю. Полунова, предпринял обер-прокурор

К.П. Победоносцев635. Символика исторически сложившегося и укреплявшегося на протяжении всех девяти прожитых веков союза государства и Церкви была призвана утвердить в мысли об отсутствии необходимости в каких-либо государственных изменениях. Так должен был формироваться взгляд на развитие в духе консервативных ориентиров как наиболее подходящее для России, нежели реформаторство эпохи Александра II. Факты, свидетельствующие об общественном отклике на торжества в связи с юбилеем крещения Руси, позволяют сделать вывод лишь о том, что по крайней мере на протяжении самого празднования церковное воздействие на общество действительно усилилось.

В обстановке острых социальных противоречий и перемен оба юбилея должны были, воскрешая дух прошлого, возвращать к начальным событиям русской истории, тем самым создавая иллюзию непоколебимости государственного устройства страны. Государство и Церковь, главные организаторы празднований, не жалели сил и шли на существенные затраты для устройства всероссийских торжеств по случаю обеих годовщин. В моменты своих чествований юбилеи вызывали огромный интерес общественности и, по мнению устроителей, способствовали сплочению населения вокруг власти. Вся идеология празднеств в разных трактовках пропагандировала самодержавный образ правления, при котором монарх соединен со своим народом «природной связью» и православной верой.

635 Подробнее об этом см.: Полунов А.Ю. Константин Петрович Победоносцев: вехи политической биографии. С. 112-119.

Список научной литературыБуслаев, Алексей Игоревич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Периодические издания: газеты и журналы1. Библиотека для чтения2. Биржевые ведомости3. Время4. Всемирная иллюстрация5. Гражданин6. День7. Зритель8. Искра9. Киевлянин10. Киевская старина

2. Киевские епархиальные ведомости12. Киевское слово13. Колокол14. Московские ведомости15. Нива16. Новгородские ведомости17. Новое время18. Отечественные записки19. Правительственный вестник

3. Прибавления к церковным ведомостям21. Русская газета22. Русские ведомости23. Русское дело

4. Санкт-Петербургские ведомости25. Свет26. Северная почта27. Северная пчела

5. Современная летопись: Газетное приложение журнала «Русский вестник»29. Современник30. Сын отечества31. Христианское чтение32. Церковный вестник1.. Источники личного происхождения: дневники, письма, мемуары

6. Неопубликованные материалы:

7. Александр III. Печатный рескрипт, данный на имя В.А. Долгорукова от 2 января 1888 г. // Отдел рукописей РГБ. Ф. 230. Оп. 1. Карт. 4397. Д. 5.

8. Горланов Ф.И. Прошение крестьянина Ф.И. Горланова Н.П. Игнатьеву о привлечении его к организации торжеств в Киеве в связи с 900-летием крещения Руси // ГА РФ. Ф. 730. Оп. 1. Д. 2069.

9. Киреев A.A. Дневники 1861-1864 гг. // Отдел рукописей РГБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 1.

10. Киреев A.A. Дневники 1887-1894 гг. // Отдел рукописей РГБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 11.

11. Константин Константинович. Дневник великого князя Константина Константиновича // ГА РФ. Ф. 660. Оп. 1. Д. 34.

12. Победоносцев К.П. Письмо Александру III с приложением записки о деятельности генерала Дрентельна в качестве киевского генерал-губернатора // ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 590.1. Опубликованные материалы:

13. Аксаков КС. Собрание сочинений. Т. V. М., 1887.

14. В. *** <Валуев П.А.> 8 сентября 1862 года. Из воспоминаний современника // Русская старина. 1888. № 1. С. 1-16.

15. Валуев П.А. Дневник министра внутренних дел. Т. I. М., 1961.

16. Витте С.Ю. Воспоминания // Александр III: Воспоминания. Дневники. Письма. СПб., 2001.

17. Кошелев А.И. Какой исход для России из нынешнего ее положения? Лейпциг, 1862.

18. Кренке В. Р1з истории памятника Тысячелетия России // Исторический вестник.1884. Т. XVIII. № 11.

19. Мещерский В.П. Мои воспоминания. М., 2003.

20. Милютин Д.А. Воспоминания 1860-1862. М., 1999.

21. Никанор. Записки присутствующего в святейшем Правительствующем всероссийском Синоде // Русский архив. 1906. Кн. 2. № 11. С. 321—357.

22. Переписка Александра II с великим князем Константином Николаевичем за время пребывания его в должности наместника Царства Польского в 1862—1863 гг.// Дела и дни. СПб., 1922. Кн. 3. С. 64-98.

23. Письма Победоносцева Александру III. Т. И. М., 1926.

24. Победоносцев и его корреспонденты. Полутом 2. М.-Пг., 1923.

25. Солнцев И.П. Последние дни высокопреосвященного митрополита Киевского и Галицкого Платона. Киев, 1891.

26. Соловьев B.C. Русская идея // Спор о справедливости. М—Харьков, 1999.

27. Толстой Д.Н. Записки графа Дмитрия Николаевича Толстого // Русский архив.1885. Кн. 2. №5. С. 5-70.

28. Толстой М.В. Торжество тысячелетия России в 1862 году // Русский архив. 1892. кн. 1, № 4. С. 526-532.

29. Филарет. Сочинения Филарета митрополита Московского и Коломенского. Слова и речи. Т. V. М., 1885.

30. Шелгунов Н.В., ШелгуноваЛ.П., Михайлов M.JI. Воспоминания. Т. I. М., 1967.

31. Эвальд A.B. Воспоминания // Исторический вестник. 1985. № 10.

32. Ярон С.Г. Киев в восьмидесятых годах. Воспоминания старожила. Киев, 1910.1.I. Юбилейная публицистика

33. Беседа у памятника тысячелетия русской земли. СПб., 1862.

34. Всероссийское торжество. Празднование 900-летия крещения Руси. М., 1888.

35. Завитневич В.З. Владимир Святой как политический деятель // Труды Киевской духовной Академии. Т. II. Киев, 1888.

36. Историческая карта-таблица тысячелетия России. 862 1862 гг. СПб., 1863.

37. Когда и как началось русское государство: Отрывки из исследований о варяжском вопросе С. Гедеонова // Библиотека для чтения. 1862. Т. 172.

38. Корольков К. 900-летие кончины святого равноапостольного князя Владимира. Киев, 1915.

39. Крыжановский Е. По поводу постановления Святейшего Синода о праздновании 900-летия крещения Руси // Прибавления к церковным ведомостям. 1888. № 8. С. 193-196.

40. Левитский Н. К вопросу о времени крещения св. Владимира и Руси // Христианское чтение. 1888. № 5-6. С. 596-648.

41. Отто Н. и Куприанов И. Биографические очерки лиц, изображенных на памятнике тысячелетия России, воздвигнутом в Новгороде. Новгород, 1862.

42. ПЛ. Когда и где свершилось крещение киевлян при св. Владимире // Киевская старина. 1887. Т. XIX. № 9.

43. Павлов П.В. Тысячелетие России. СПб., 1863.

44. Павлов П.В. Тысячелетие России // Месяцеслов на 1862 год. СПб., 1862.

45. Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886.

46. Памятник тысячелетию государства российского в Новгороде. Новгород, 1878.

47. Паули Ф.Х. Этнографическое описание народов России. СПб., 1862.

48. Петров П.Н. Памятник тысячелетию государства Российского в Новгороде. СПб., 1862.

49. Полонский А. Памятник Тысячелетия России. СПб., 1862.

50. Празднование девятисотлетия крещения русского народа. Киев, 1888.

51. Сибиряк Василий Колохматов. Тысячелетие России (862—1862) в Новгороде. Новгород, 1863.

52. Тысячелетие России, как его праздновали русские рижане. Рига, 1863.

53. Тысячелетие России: Сказание о русском царстве со дня его основания до наших времен. М., 1862.

54. Хавский П. Замечания на статью г. Павлова, помещенную в академическом месяцеслове 1862 года. М., 1862.

55. Штейнгель В. Тысячелетие России. СПб., 1862.

56. Церковные проповеди, слова и наставления

57. Неопубликованные материалы:

58. Письмо митрополита Платона Кентерберийскому архиепископу Эдуарду (в том числе черновик) // Отдел рукописей РГБ. Ф. 230. Оп. 1. Карт. 4397. Д. 4.1. Опубликованные материалы:

59. Афонский юбилей в память 900-летия крещения Руси. Два слова миссионера иеромонаха Арсения 15-огоиюля. 1888. СПб., 1889.

60. Златоверховников М.Д. Слово, произнесенное на всенощном бдении в Софийском соборе 14 июля 1888 г. // Киевлянин. 1888. № 154. 15 июля.

61. Малышевский И.И. Житие Св. Равноапостольного князя Владимира. СПб., 1888.

62. Малышевский И.И. Речь, сказанная в торжественном собрании Киевской духовной академии 14 июля 1888 года, по случаю исполнившегося девятисотлетия крещения России. Киев, 1888.

63. Маргаритов С.Д. К вопросу празднования 900-летнего юбилея крещения Руси св. Владимиром. Кишинев, 1888.

64. Платон. Беседа, сказанная высокопреосвященным Платоном. Киев, 1888.

65. Платон. Пастырское послание к глаголевым «старообрядцам» // Киевское слово. 1888. №450. 29 июля.

66. Платон. Письмо митрополита Платона Кентерберийскому архиепископу Эдуарду в трех экземплярах (в том числе и черновик) // Победоносцев и его корреспонденты. Полутом 2. М.-Пг., 1923.

67. Фаворов H.A. Слово в день св. благоверной и равноапостольной великой княгини российской Ольги // Киевлянин. 1888. № 151. 12 июля.

68. Художественные произведения

69. Неопубликованные материалы:

70. Стихотворение титулярного советника Сидоровича // ГА РФ. Ф. 678. Оп. 1. Д. 125.1. Опубликованные материалы:

71. Ваненко И. Тысячелетие России. СПб., 1862.

72. Все и ничего // Отечественные записки. 1862. № 9.

73. Максимов А. Тысячелетие России в стихах. СПб., 1867.

74. Рогова О.И. Богдан Хмельницкий: Историческая повесть для юношества. СПб., 1888.1.. Литература

75. Антощенко A.B. Празднование 1000-летия России в Санкт-Петербурге // Чело. 2004. № 1.С. 36-38.

76. Басыров А.Я. Памятник Тысячелетию России. Л., 1983.

77. Галукян A.A. Тысячелетие России взгляд в будущее. Дипломная работа, выполненная на историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова на кафедре истории России XIX - начала XX в. М., 2008.

78. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. Т. I. Полутом 1. М., 1997.

79. Зайончковский П.А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 года. М., 1958.

80. Захарова Л.Г. Александр II// Российские самодержцы. 1801-1917. М., 1993.

81. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968.

82. А. Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России 1861-1874 гг. // Великие реформы в России 1856-1874. М., 1992.

83. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I. М., 2003.

84. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1993.

85. Корольков К. Жизнь и царствование императора Александра III. Киев, 1901.

86. Костомаров H.H. Автобиография. Бунт Стеньки Разина. Киев, 1992.

87. Кушнир И.И. Архитектура Новгорода. Л., 1991.

88. Лемке М. Очерки освободительного движения 60-х годов. СПб., 1908.

89. Логвин Г.И. Киев: По архитектурным памятникам Киева. М., 1982.

90. Луночкин A.B. Атаман вольных казаков Николай Ашинов и его деятельность. Волгоград, 2000.

91. Майорова O.E. Бессмертный Рюрик: Празднование Тысячелетия России в 1862 г. // Новое литературное обозрение. 2000. № 43. С. 137-165.

92. Маслова E.H. Памятник «Тысячелетию России». JL, 1977.

93. Минин И.В. Крещение Руси в трудах отечественных историков XVIII — начала XX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб., 1999.

94. МорылеваН. О Викторе Кренке // Чело. 2001. № 1. С. 78-84.

95. Павлюченков A.C. Памятник Тысячелетию России в Великом Новгороде. М., 2000.

96. Памятник «Тысячелетие России» (памятка туриста и экскурсовода). Новгород, 1951.

97. Памятник «Тысячелетие России»: Альбом-путеводитель. М., 1985.

98. Памятник «Тысячелетие России»: Фотоальбом. М., 1974.

99. Погодин МЛ. Ответ П.В.Киреевскому // Москвитянин. 1845. № 3.

100. Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. М., 1996.

101. Полунов А.Ю. Церковь, власть и общество в России // Вопросы истории. 1997. № 11. С. 125-136.

102. Полунов А.Ю. Константин Петрович Победоносцев: вехи политической биографии. М., 2010.

103. Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. М., 1997.

104. Розен В.Р. Император Василий Болгаробойца. Извлечения из летописи Яхьи Ан-тиохийского // Записки Императорской Академии наук. Приложение № 1. Т. 44. СПб., 1883.

105. Русский консерватизм XIX столетия. М., 2000.

106. Смирнов В.Г. Россия в бронзе: Памятник Тысячелетию России и его герои. Новгород, 1993.

107. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. T. I. СПб., 1896.

108. Татищев С.С. Александр II. Его жизнь и царствование. T. I. СПб., 1903.

109. Толмачев Е.П. Александр III и его время. М., 2007.

110. Уортман Р. Вортман Р. «Официальная народность» и национальный миф российской монархии XIX века // Россия. Russia. Культурные практики в идеологической перспективе. Россия, XVIII начало XX века. М., 1999. С. 233-244.

111. Уортман Р. Сценарии власти. T. I, И. М., 2004.

112. Ш.ХобсбаумЭ. Век империй 1875-1914. Ростов-на-Дону, 1999.

113. Цимбаев КН. Феномен юбилеемании в российской общественной жизни конца XIX начала XX века // Вопросы истории. 2005. № 11. С. 98-108.

114. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX в. Л., 1978.

115. Чумовицкая М. Открытие памятника «Тысячелетие России» в Новгороде // София. 2002. № 2. С. 25-29.