автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Импрессионистическая поэтика в русской прозе первой трети XX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Корсакова, Любовь Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Художественный импрессионизм: постановка вопроса.

1.1. Основные аспекты поэтики импрессионистического стиля в искусстве и литературе.

1.2. Национально-историческая специфика русского импрессионизма

Глава 2. Особенности импрессионистической поэтики русской прозы первой трети XX века.

2.1. Лиризм как импрессионистическая доминанта в автобиографических произведениях И.Бунина и О.Мандельштама.

2.2. Импрессионистическая функция пейзажа и цветовой палитры в ранней прозе Б.Зайцева.

2.3. Импрессионистическая образность в орнаментальной прозе

А.Белого.

2.4. Импрессионистический хронотоп романа Б.Пильняка «Голый год».

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Корсакова, Любовь Евгеньевна

Русская литература XX века обладает художественным многообразием. За последнее десятилетие много нового материала вошло в теорию и практику литературного образования, в духовную культуру общества.

Предметом нашего диссертационного исследования является изучение импрессионистической поэтики, восходящей к рубежу веков и развивающейся в последующие десятилетия. В качестве объекта исследования соответственно выбрана русская литература первой трети XX века.

Несмотря на огромное количество критической литературы по этой проблеме, отечественный импрессионизм, проявивший себя не только в живописи (К.Коровин, В.Серов, И.Грабарь и др.), в музыке (А.Лядов), но также в литературе (И.Анненский, К.Бальмонт, Б.Зайцев, О.Дымов, Б.Пильняк и др.) практически не изучен. Остается открытым и вопрос о ' статусе литературного импрессионизма. Современными исследователями он определяется как творческий метод (Л.Андреев, М.Голубков), как художественное течение (Л.Усенко), как стилевая тенденция (Ю.Драгунова), как своеобразное мировосприятие, тип сознания (В.Захарова). Импрессионистическая поэтика рассматривается этими учеными лишь в тех аспектах, которые необходимы для подтверждения выдвинутой ими той или иной гипотезы. Целостного исследования поэтики импрессионизма в словесном искусстве еще не появилось. Существенно и то, что импрессионистические тенденции рассматриваются на примерах лишь реалистической прозы. Хотя Л.Усенко и отмечает в своей книге, что «пограничные явления в русской прозе начала XX века возникали как особый процесс «наложения» принципов импрессионистической поэтики на такие творческие методы, как реализм и романтизм» [50, 226], тема импрессионизма как стилевой сферы модернизма в науке фактически не затрагивается. В данной диссертации большое внимание уделено импрессионистической прозе русского модернизма первой трети XX века. Причем реалистические и модернистские произведения рассматриваются вместе с точки зрения общих черт поэтики.

Все это определяет актуальность данного диссертационного труда.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые реалистические и модернистские произведения одновременно становятся предметом специального рассмотрения в связи с исследованием диссертантом импрессионистической поэтики, ее сущности и содержания. Во множестве работ, посвященных изучению творчества И.Бунина, О.Мандельштама, Б.Зайцева, А.Белого, Б.Пильняка, как в начале века, так и в наше время, встречаются указания на присутствие в художественной системе авторов отдельных элементов импрессионистического стиля.

Однако работ, в которых бы во главу угла ставилась задача исследования функционирования тех или иных устойчивых компонентов импрессионистической поэтики в зависимости от индивидуального мирочувствования художника, до настоящего времени не было. Данное диссертационное исследование - попытка восполнить этот пробел.

Основной целью нашего исследования является определение сущности и своеобразия поэтики импрессионистической прозы первой трети XX века. Материал, положенный в основу диссертации, известная его фрагментарность обусловлены непосредственно предметом анализа. Логику нашего исследования определяет не категория творческого пути того или иного писателя, а значит, и не целостность его творческой индивидуальности, но определенные слагаемые импрессионистической поэтики, которые в той или иной степени проявляются в отдельных произведениях и характеризуют разные типы мироощущения их авторов. По этой же причине работа не претендует на всеохватность явления в силу его практической неизученности. Нам приходится касаться проблем стиля, поэтики, метода, как категорий литературоведения, намечать пути и обозначать темы дальнейшего изучения.

В диссертации ставятся и решаются следующие задачи :

1)раскрыть стилевое своеобразие импрессионистической прозы первой трети XX века со стороны ее важнейших структурных признаков;

2)осмыслить причины активизации импрессионистической поэтики на этом этапе литературного процесса в России в контексте философско-эстетических проблем эпохи;

3)показать национальную самобытность эстетического проявления импрессионизма, ввести в контекст русской художественной жизни начала века;

4)обозначить импрессионистические доминанты построения текста, проявляющиеся в разных компонентах поэтики;

5)выявить импрессионистический характер хронотоп ичес кой протяженности художественной конструкции;

6)определить импрессионистическую форму выражения авторского сознания как организующего центра произведения;

7)определить роль и место импрессионистической поэтики в обогащении художественной формы русской прозы первой трети XX века.

Достоверность исследования обеспечена тем, что выводы, к которым мы приходим, получены в результате непосредственной аналитической работы над художественными текстами Б. Зайцева, А. Белого, О. Мандельштама, Б. Пильняка, И. Бунина. По возможности полно охвачена критическая литература, а также изучены теоретические и философские труды, касающиеся темы диссертации.

В качестве метода исследования используется комплексный подход, сочетающий в себе элементы историко-генетического, сравнительно-типологического, структурного, а также конкретно-текстуального сквозного анализа в зависимости от задач, стоящих перед автором работы. Преломление методов исследования в методику определяется идеей единства содержания и формы, пониманием литературно-художественного произведения как самоценной «поэтической реальности», как , «художественного мира».

В основу «философского фундамента» диссертации легли работы Вл. Соловьева, А.Белого, Н.Бердяева, А.Лосева.

Методологической основой работы являются труды исследователей исторической и теоретической поэтики, культорологические концепции М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, Ю.Н.Тынянова.

Историко-литературный подход к рассмотрению поэтики импрессионистической прозы первой трети XX века определил обращение к обобщающим трудам Е.Ермиловой, В.Келдыша, И.Корецкой, Л.Крутиковой, Л.Смирновой, А.Соколова, Э.Шубина.

Задачи, поставленные нами в диссертации, предполагают ознакомление с проблемой импрессионизма в искусствоведении и литературоведении. С этой целью в качестве базовых работ использовались исследования Л.Андреева, Е.Евниной, В.Захаровой, И.Корецкой, Р.Кулиевой, Л.Усенко, Я.Чегодаева, В.Шора.

В современном литературоведении наблюдается неоднозначность подхода к пониманию таких терминов, как поэтика и стиль. Поскольку в диссертации речь идет об импрессионистическом стиле и поэтике импрессионистических произведений, представляется необходимым уточнить, что мы вкладываем в указанные понятия.

Так, несмотря на пристальное внимание, которое приковывает к себе, особенно в последнее десятилетие, категория поэтики, в науке единого мнения о ней еще не сложилось. Трудности в ее изучении связаны с универсальностью, всеобъемлемостью этого эстетического феномена, с тем, что поэтика постоянно присутствует во всех элементах художественного целого, но, между тем, не может быть локализована ни в одном из них.

Самую широкую и подробную характеристику предмета поэтики в свое время попытался дать академик В.В. Виноградов. Определив поэтику как науку «о формах, видах, средствах и способах организации произведений словесно-художественного творчества, о структурных типах и жанрах литературных сочинений» и отметив при этом, что она «стремится охватить . не только явления поэтической речи, но и самые разнообразные стороны строя произведений литературы и устной народной словесности», ученый конкретизировал вопрос о предмете поэтики с помощью такого подробного перечисления: «Вопросы о мотивах . и сюжетах, об их источниках и формах сцеплений, о структурных вариациях их, о разных приемах и принципах развертывания или развития сюжета, о законах сюжетосложения, о художественном времени как категории построения и движения действий в литературных произведениях, о композиции как системе сочетаний, взаимодействия, движения и объединения речевого, функционально-стилистического и идейно-тематического планов словесно-художественного произведения, вопросы о средствах и приемах сюжетно-динамической и собственно речевой характеристики персонажей в разных жанрах и видах литературы, о жанровых и структурных различиях в соотношениях и связях монологической и диалогической речи в разные эпохи литературного развития и в разных типах словесно-художественных структур, о влиянии идейного замысла и тематического плана произведения на его стилистически-речевой строй, о связи публицистического и образно-повествовательных аспектов композиции литературных сочинений.» [84,184].

Нужно учесть и ту разномасштабность объемов, которые изучаются исследователями поэтики. Достаточно присмотреться к заглавиям книг, отдельных глав, статей, в которых фигурирует этот термин. Вот только некоторые из них: «Поэтика Льва Толстого», «Поэтика Чехова» (подобные конструкции можно перечислять долго), «Поэтика древнерусской литературы», «Поэтика древнегреческой литературы», «Поэтика русского романтизма», «Поэтика метафоры», «Поэтика художественного времени», «Поэтика художественного пространства», «Поэтика художественного обобщения», «Поэтика слова», «Поэтика жанра», «Поэтика стиля», «Поэтика заглавий» и т.д.

Прав М.Поляков, заметив, что нет «ясного и неоспоримо-убедительного общего ответа на вопрос: «Что такое поэтика?» [167, 4].

В плоскости теории литературы - это общая поэтика, то есть наука о структуре любого произведения. В плоскости истории литературы - это описательная поэтика, описывающая структуру определенных произведений или творчества данного писателя. На скрещении истории и теории литературы развивается историческая поэтика, исследующая судьбу художественных компонентов (жанров, сюжетов, стилистических изобразительных средств и т.д.).

Некоторые исследователи сводят поэтику только к форме художественного произведения, другие включают элементы содержания в поэтическую систему. В диссертации опора делается на то положительное, что было внесено в решение проблемы поэтики М.Бахтиным, Д.Лихачевым, В.Жирмунским, М.Гиршманом, В.Гусевым, Н.Драгомирецкой, В.Кожиновым, П.Палиевским, Г.Поспеловым, А.Соколовым, А.Федоровым, А.Чичериным и другими.

Наша точка зрения сближается с пониманием поэтики М.Храпченко, который выразил современные представления о ней, указав, что поэтика изучает «способы и средства художественного претворения, образного раскрытия жизни» [205, 399]. Поэтика принимается нами как содержательная форма. Иначе говоря, мы стремимся описать смысловые значения элементов импрессионистической поэтики и те функции, которые они выполняют. «В каждом мельчайшем элементе поэтической структуры, -писал М.Бахтин, - в каждой метафоре, в каждом эпитете мы найдем химическое соединение познавательного определения, этической оценки и художественно-завершающего оформления» [Цит. по: 151, 156-157].

В работе разделяются системные представления о литературном произведении, поэтому мы используем такие поэтологические категории, как компоненты и элементы художественного текста, в отличие от исследователей, находящихся под влиянием структурной поэтики, для которых произведение состоит из «уровней» и «слоев». Кстати, опора на системный подход к миру литературного произведении делается и в современном учебнике Хализева В.Е. «Теория литературы», где выделены три группы взаимосвязанных компонентов (предметные, речевые, композиционные), характеризующие поэтическую систему произведения [См. 203, 143-294].

Оглядывая поле современных исследований по поэтике, видный литературовед Ю.Манн отмечает, что все они «сконцентрированы главным образом на проблемах общей или описательной поэтики, или же - в плоскости исторической поэтики - на отдельных ее элементах (развитие одного жанра, принципов сюжетосложения и т.д.). У нас не изучается - или почти не изучается — развитие целых художественных структур, целых художественных комплексов, каковыми являются литературная эпоха или литературное направление» [148,4]. Предлагаемая диссертация концентрируется именно на аспектах поэтики целой художественной структуры, каковой, на наш взгляд, является русский импрессионизм.

В данной диссертации рассматриваются языковые и ритмические с изобразительно-выразительные, композиционные и сюжетные компоненты импрессионистической поэтики русской прозы первой трети XX века. Особое внимание уделяется музыкальности (звукописи) и живописности (цветописи) в организации повествования, импрессионистическому хронотопу, а также лиризму как основополагающему элементу импрессионистической поэтики.

Что касается стиля, то часто его литературоведческая концепция тяготеет или к лингвистическому, или к искусствоведческому пониманию. Значительным шагом вперед в осмыслении категории стиля является его признание как «закона формы», как «доминанты», которая организует форму в целостное образование. Концепция стиля как конструктивного, систематизирующего принципа является последним словом науки о стиле [См.: 215, 168-171]. Она, в основном, поддерживается и разрабатывается в книгах серии «Теория литературных стилей» [Типология стилевого развития нового времени. - М., 1976; Типология стилевого развития XIX века. М., 1977; Многообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии. -М., 1978; Современные аспекты изучения стиля. - М., 1982]. А.Есин дает такое общее определение стиля: «Это эстетическое единство всех сторон и элементов художественной формы, обладающее определенной оригинальностью и выражающее некое содержание. Слагаясь в стиль, все элементы формы подчиняются единой художественной закономерности, обнаруживают наличие организующего принципа. Он как бы пронизывает структуру формы, определяя характер и функции любого ее элемента» [109, 352-353].

Целостность стиля с наибольшей отчетливостью проявляется в системе стилевых доминант - качественных характеристик стиля, в которых выражается его художественное своеобразие. Для импрессионизма как художественного стиля такими доминантами являются, во-первых, акцент на непосредственность мгновенного чувственного восприятия; во-вторых, преломление чувственно-зрительного впечатления от действительности в глубоко субъективных образах. Ими определяются и перечисленные выше основные черты компонентов импрессионистической поэтики. Обобщенно говоря, стиль проявляется в поэтике произведения.

Культурологическая концепция категории стиля позволяет сопоставить в рамках одной художественной эпохи произведения разных искусств, а также поставить в один ряд произведения писателей различных художественных направлений и вычленить в них общие стилевые начала. На этом основании нами рассматриваются некоторые прозаические произведения Б.Зайцева и А.Белого, И.Бунина и О.Мандельштама, Б.Пильняка, как содержащие характерные приметы импрессионистического стиля.

Таким образом, в нашей работе импрессионизм характеризуется как стилевое явление, которое проявляется в основных элементах поэтики литературного произведения.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она способствует уточнению представлений об особенностях импрессионистической поэтики в литературе; основные положения работы могут быть использованы при дальнейшем исследовании художественного мира перечисленных писателей, особенностей функционирования и в других их текстах компонентов импрессионистической поэтики, а также при исследовании элементов импрессионистического стиля в произведениях других писателей. Обобщенный в диссертации материал может способствовать развитию нового взгляда на литературу рубежа веков.

Полученные в процессе диссертационного исследования результаты имеют практическую ценность. Основные положения и выводы работы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по литературе начала XX века, спецкурсов и спецсеминаров по творчеству Б.Зайцева, А.Белого, И.Бунина, О.Мандельштама, Б.Пильняка, по проблеме импрессионизма как явления в русской литературе начала века, а также по проблеме художественного стиля. Анализ художественных произведений, встречающийся в исследовании, носит и методический характер. Он может оказать помощь учителям-практикам и преподавателям филологических дисциплин при проведении занятий в общеобразовательной и высшей школе.

Апробация работы прошла в процессе лекционного курса «Русская литература начала XX века» в Чувашском государственном педагогическом университете, в выступлениях на межвузовских и вузовских конференциях в г.Чебоксары.

Основные положения работы отражены диссертантом в следующих публикациях:

1) Проблема литературного импрессионизма // Сборник научных трудов студентов, аспирантов и докторантов. - Чебоксары: ЧГПУ им.И.Я.Яковлева,

1998. - Вып.З. -Т.1. - С.71-75.

2) Система образных средств в романе А. Белого «Москва» // Сборник научных трудов студентов, аспирантов и докторантов. - Чебоксары: ЧГПУ им.И.Я.Яковлева, 1998. - Вып.4. - С.67-72.

3) К вопросу о поэтике орнаментальной прозы // Сборник научных трудов студентов, аспирантов и докторантов. - Чебоксары: ЧГПУ им.И.Я.Яковлева,

1999.-Вып.5,-С.85-88.

4) Роль цветописи в прозе Б. К. Зайцева 1901-1922 гг. // Сборник научных трудов студентов, аспирантов и докторантов. - Чебоксары: ЧГПУ им.И.Я.Яковлева, 1999. - Вып.6. - С.239-241.

5) Своеобразие русского импрессионизма // XX век в истории литературы и культуры: Доклады и тезисы. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Чебоксары: ЧГПУ им.И.Я.Яковлева, 2000. -С.71-75.

6) Импрессионистический тип личности в романе И.Бунина «Жизнь Арсеньева» (в печати).

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Первая глава включает в себя два параграфа, вторая - четыре параграфа. Такое построение глав способствует наиболее полному обоснованию и раскрытию проблем, поднимаемых в исследовании. Библиография включает 226 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Импрессионистическая поэтика в русской прозе первой трети XX века"

Заключение

Проведенное исследование показало, что импрессионизм оказал большое влияние на развитие литературы и искусства XIX-XX вв. Говоря об импрессионизме как понятии искусствоведения, мы отметили, что импрессионизм раскрыл новые возможности в искусстве, он создал новый язык в живописи, именно здесь он зародился и сформировал свои специфические черты как новый художественный стиль, оказавший влияние на поэтику всех видов искусства, в том числе и на литературу. Структурными компонентами этого стиля являются, во-первых, отказ от сюжетного действия, взамен которого передается особое состояние человека и природы; во-вторых, символическое истолкование пейзажа, одновременно реального и призрачного, вбирающего в себя все мимолетное, беглое, неожиданное и неуловимое и превращающего реальные предметы в сгустки цвета; в-третьих, отсутствие четко заданной формы и стремление передать предмет в отрывочных, мгновенно фиксирующих каждое впечатление штрихах, обнаруживающее, однако, при обзоре целого свое скрытое единство и связь.

Стремление к чувственно-эмоциональному постижению явлений и предметов окружающей действительности объединяет творения художников и композиторов, поэтов и писателей-импрессионистов.

Основное «ядро признаков» импрессионистической поэтики в искусстве: динамизация восприятия, тенденция к стиранию границ между жанрами, фрагментарность композиции, открытая живописная фактура.

Импрессионизм явился определенной стадией развития искусства, без которой не могла обойтись ни одна художественная школа мира. Тяга к импрессионизму возникает в эпоху кризисного состояния общественно-духовной жизни, когда теряются объективные критерии познания. В это время на передний план выдвигается субъективное отношение к действительности. В художественном стиле разных видов искусства происходит перемещение с изобразительного аспекта на выразительный. В России этот этап хронологически совпал с концом XIX и первыми десятилетиями XX века.

Однако, отечественный импрессионизм не был связан с какой-либо определенной, конкретной группой художников, а лишь в той или иной мере затрагивал творчество разных мастеров. В русле импрессионизма работали В.Серов, К.Коровин, И.Грабарь, В.Борисов-Мусатов и другие живописцы.

В русской литературе импрессионизм проявил себя преимущественно как стилевое течение, пограничное с символизмом в поэзии (К.Бальмонт, А.Блок, В.Брюсов) и с реализмом и модернизмом в прозе (Б.Зайцев, И.Бунин, А.Куприн, А.Белый, Б.Пильняк). При этом импрессионистическая поэтика становилась наиболее адекватной формой для выражения авторской концепции жизни, его представлений о месте человека в мире, для выражения мирочувствования писателя.

Лиризм выступает как импрессионистическая доминанта в автобиографических произведениях И.Бунина и О.Мандельштама. Вся ткань повествования и в «Жизни Арсеньева», и в «Египетской марке» подчинена только логике впечатления. Внешнее внеличное (природно-предметный мир, любовь женщины, искусство) предстает здесь лишь преломленным сквозь личное, возникает уже претворенным во впечатлении. Предметом изображения является воспринимающее сознание повествователя.

Импрессионистическая фиксация впечатлений обуславливает логику показа эволюции души главного героя, своеобразный психологический анализ в «Жизни Арсеньева» И.Бунина.

В романе мы встречаемся с тесным переплетением двух типов повествователя: синхронным и ретроспективным. Сближая позиции Арсеньева-героя и Арсеньева-повествователя, И.Бунин соединяет два принципа освоения действительности: эмоционально-чувственное восприятие мира и его интеллектуальное осмысление. Такое усложнение центрального образа романа предопределяет импрессионистическую фрагментарность композиции, где на первое место выходит не сюжетно-временная последовательность, а импрессионистическая деталь. Она, обретая сильную эмоциональную окраску, становится связующим звеном между вещами и событиями совершенно далекими и ничем, кроме авторского восприятия, не связанными.

Воспринимающее авторское сознание в «Египетской марке» О. Мандельштама направлено на хаос окружающей действительности. Одухотворенные предметы («утварь») через сложные авторские ассоциации выражают основные мотивы романа. Импрессионистическая фрагментарность композиции передает модернистическое видение мира, характеризующееся вне-рациональными, интуитивными способами познания реальности, основанными на принципиальном неразличении жизни и литературы. Образы объективизированных героев романа (Парнока и Анджиолины Бозио) являются лишь импрессионистическим фоном, раскрывающим разные грани авторского сознания.

Таким образом, в основе автобиографических произведений И.Бунина и О.Мандельштама лежит эстетическая программа импрессионистической поэтики, подчиненная особенностям индивидуального сознания.

Открытая живописная фактура, колорит, своеобразие пейзажа являются основополагающими элементами импрессионистической поэтики русской прозы первой трети XX века. С наибольшей полнотой они проявились в ранней прозе Б.Зайцева.

Импрессионистическое начало в изображении природы и человека Б.Зайцевым определяется пантеистическим миросозерцанием писателя. В ранних рассказах («Священник Кронид», «Молодые», «Миф») живописуется «текучесть» форм, гибкость границ между человеческой фигурой и формами природы, окружающей человека. Благодаря интуитивному религиозному постижению целостности мира, пейзажные образы в контексте рассказов писателя приобретают богатую символику, становятся многозначными. Они символизируют и чувство родины, и романтику любви, и полноту бытия, счастье взаимопонимания.

Пейзаж часто сливается с психологическим состоянием героя-рассказчика и служит передаче смутного, зыбкого и неопределенного настроения («Тихие зори»).

Природа является неотъемлемой частью душевного мира главного героя, соучастником его сокровенной духовной жизни («Аграфена»). В рассказах «Волки» и «Мгла» тревожный и мрачный пейзаж становится метафорой своеобразной «живописи настроения».

Цветовая гамма, присущая ранним произведениям Зайцева, также выполняет несколько функций. С одной стороны, прозаик передает оттенки красок, рожденные небесными светилами, с другой, подчеркивает своеобразие синкретического восприятия цвета героем и, наконец, цветовая гамма используется для утверждения философских взглядов художника. Для Б.Зайцева характерны эпитеты чистого цвета, светлой и яркой цветовой гаммы, как бы растворяющейся в окружающей ее световоздушной оболочке. В связи с изменением мироощущения писателя меняется и соотношение определенных красок в произведениях. Яркие солнечные оттенки цвета Зайцева-пантеиста постепенно становятся сопутствующими спокойным таинственным лунным оттенкам, характерным для Зайцева-христианина. Сочетание холодных, спокойных (голубого, белого, серебряного) и теплых (красного, розового, желтого) тонов выступает как символика таинственной Вечности и реальной благословенной жизни.

Импрессионистическая поэтика становится преобладающей сферой модернистского искусства первой трети XX века. Синэстетичность восприятия, слияние живописного, музыкального и литературного начал получило наиболее яркое выражение в орнаментальной прозе А.Белого. Гармоничный синтез различных видов искусств в словесном создает особую ощутимость эстетического восприятия его текста. Уже в «Симфониях» очевидно импрессионистическое строение поэтической структуры: отдельные фразы, напоминающие музыкальные отрывки, зарисовки, столь же отрывочные сцены, монологи и диалоги, объединяющиеся не столько внешней связностью повествования, сколько внутренним скрытым смыслом. Стихия музыки главенствует у Белого, проявляясь, с одной стороны, в усиленной разработке звукового строя речи (аллитерации и ассонансы, повторы, внутренняя рифма), с другой стороны, в лейтмотивной структуре повествования.

Белым исследуется мир, основанный на метафорических соответствиях, переходах из одного состояния в другое. Поэтому писателем используется многогранный художественный образ, направленный на интуитивное восприятие действительности. Он существует в единстве звукового, цветового, чувственного и символического рядов. Такой образ символизирует определенный комплекс мистических представлений.

Импрессионистическая поэтика наряду с новаторством стилистических средств и приемов предлагает принципиально новую концепцию художественного времени и пространства. Главное в импрессионистическом хронотопе - ценность мгновения, локализовано ли оно в прошлом или настоящем, и ценность времени земного бытия человека, воспринимающего это мгновение. Стихийность революционной эпохи позволила импрессионистам акцентировать глобальность восприятия исторического момента. Такой тип хронотопа представлен в романе Б.Пильняка «Голый год».

Пильняк создает в своем произведении специфическую «модель мира», характеризующуюся особым сгущением и конкретизацией примет времени на определенных участках пространства. Автор фрагментарно членит пространственную картину мира, выделяя в ней топосы Города, Деревни, Дома, Дороги и наделяя каждый топос своими временными характеристиками. Для Города доминирующим является историческое время, для Деревни - природ-но-биологическое, для Дома - биографическое. Революция интерпретируется как импрессионистическое мгновение в истории России, в истории человека и даже в жизни природы. Здесь прошлое, настоящее и будущее время пересекаются, реальное пространство разрывает свои границы, а биографическое, биологическое и историческое время не только сталкиваются, но и взаимообуславливают друг друга. Такой сложный хронотоп приводит к наличию множества стилевых координат в романе без организующего их центра, причем каждая из стилевых тональностей стремится «к автономии». Тем не менее фон вечных, незыблемых сторон жизни в виде национально-духовной характеристики русского народа и природного начала бытия обеспечивает относительную композиционную завершенность произведения.

Таким образом, в процессе анализа выяснилось, что в русской прозе первой трети XX века возникает особый процесс «наложения» принципов импрессионистической поэтики на такие творческие методы, как реализм и модернизм. А также наблюдается непосредственная зависимость использования тех или иных элементов этой поэтики от своеобразия мировоззрения автора.

Разумеется, затронутые нами вопросы, касающиеся импрессионистической поэтики, не могут претендовать на исчерпывающую характеристику прежде всего по причине сознательной ограниченности художественным материалом. Многие аспекты темы лишь бегло намечены в нашей работе, многие - даже не поставлены и ждут дальнейшего исследования. Несомненно и то, что импрессионизм как сложное, многогранное явление искусства заключает в себе и другие подходы к его исследованию.

Список научной литературыКорсакова, Любовь Евгеньевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Бальмонт К. Дыхание моря // Золотое руно.- 1909.- №1. - С. 73-77.

2. Белый А. Глоссалолия: Поэма о звуке. Берлин: Эпоха, 1922. - С.7071.

3. Белый А. Москва / Сост., вступ. ст. и прим. С.И. Тиминой. М.: Сов. Россия, 1989. - 766 с.

4. Белый А. Петербург: Роман в 8-ми гл. с прологом и эпилогом/ Андрей Белый; Изд. подг. JI. К. Долгополов; Примеч. С. С. Гречишкина и др.. М.: Наука, 1981.-696 с.

5. Белый А. Симфонии / Вступ. ст., сост., подг. текста, примеч. А.В. Лаврова. -Л.: Худож. лит., 1990. 528 с.

6. Белый А. Сочинения. В 2-х т. Т.1. Поэзия; Проза / Вступ. статья, сост. и подгот. текста В. Пискунова; Коммент. С. Пискуновой, В. Пискунова. М.: Худож. лит., 1990. - 703 с.

7. Бунин И.А. Жизнь Арсеньева. Повести и рассказы / Сост. и вступ. ст. А.А. Саакянц; Ил. Е.И. Дергилевой. М.: Правда, 1989. - 608 с.

8. Зайцев Б.К. Дальний край / Сост., вступ. ст. и примеч. Т.Ф.Прокопова,-М.Современник, 1990. 671 с.

9. Зайцев Б.К. Земная печаль: Из шести книг/ Сост., вступ. ст. и прим. Л. Иезуитовой . Л.:Лениздат, 1990. - 496 с.

10. Зайцев Б.К. Осенний свет: Повести, рассказы / Сост., вступ. ст. и прим. Т.Ф. Прокопов. М.: Сов. писатель, 1990. - 544 с.

11. Зайцев Б.К. Усадьба Ланиных. Москва, Петербург, Берлин, 1922. -261 с.

12. Зайцев Б.К. Сочинения: В 3 т. Т.1 / Сост. и подгот. текста Е. Воропаевой и А. Тархова; Вступ. ст. и коммент. Е. Воропаевой. М.: Худож. лит., ТЕРРА, 1993.-527 с.

13. Мандельштам О. Египетская марка. М.: Панорама, 1991. - 192 с. -Репринтное издание.

14. Пильняк Б.А. Роман. Повести. Рассказы/ Сост., вступ. ст. и примеч. Е.С. Зашихин. Челябинск: Юж. Урал. кн. изд-во, 1991. - 448 с.1.. Общие работы по импрессионизму

15. Алпатов М.В. Всеобщая история искусств. M.-JL: Искусство, 194849. -Т.Н.

16. Андреев Л.Г. Импрессионизм. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 250 с.

17. Басыров А.Я. Константин Алексеевич Коровин, 1861-1939. Л.: Художник РСФСР, 1985. - 104 с.

18. Бердяев Н.А. Кризис Искусства. М.:СП.Интерпринт, 1990. - 47 с. -Репринтное издание.

19. Вальцель О. Импрессионизм и экспрессионизм в современной Германии (1890-1920). Под ред. и с предисловием В.Жирмунского. Пб.: "Academia", 1922. - 94 с.

20. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств: Проблема эволюции стиля в новом искусстве. Пер. с нем./ Вступ. ст. Пельше. М.-Л.: "Academia", 1930.-290 с.

21. Вентури Л. От Мане до Лотрека. Пер. с итал. М.: Изд. иностр. лит., 1958.- 131 с.

22. Гаман Р. Импрессионизм. Пер. с нем. М., 1935. - 179 с.

23. Дмитриева Н. А. Передвижники и импрессионизм // Из истории русского искусства второй половины XIX -начала XX века: Сб. Исслед. и публ. НИИ искусствознания. М.: Искусство, 1978. - С. 18-41.

24. Зайцев Г.Б. Зарубежное изобразительное искусство XIX-XX в.в.: взгляд на развитие. Екатеринбург: Банк культ, информ., 1997. - 160 с.

25. Захарова В.Т. Импрессионистические тенденции в русской прозе начала XX века: Дис.д-ра филол. наук: 10.01.01 М., 1995.-363 с.

26. Имградт Д. Живопись и революция // Золотое руно.- 1906. №5. -С.56-60.

27. Импрессионизм // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С. 121.

28. Импрессионизм // Музыкальная энциклопедия. Гл. ред. Ю.В. Келдыш. Т.2. М.: "Сов. энциклопедия", 1974. - С.507-508.

29. Импрессионизм // Популярная художественная энциклопедия. Архитектура. Живопись. Скульптура. Графика. Декоративное искусство. М.: Сов. Энциклопедия, 1986. - С.262-263.

30. Импрессионизм. Письма художников. Воспоминания Дюран-Рюэля. Документы. /Пер. с франц. вступит, ст. и общ. ред. А.Н. Изергиной. Примеч. А.Г. Барской. Л.: Искусство, 1969. - 388 с.

31. Импрессионисты, их современники, их соратники: Живопись. Графика. Литература. Музыка: Сб. статей: Посвящ. столетию Первой выставки импрессионистов. М.: Искусство, 1976. - 319 с.

32. Иоффе И.И. Культура и стиль. Система и принципы социологии искусств. Литература, живопись, музыка натурального, товарно-денежного, индустриального хозяйства. Л.: Прибой, 1927. - 366 с.

33. Комаровская Н.И. О Константине Коровине. Л.: Художник РСФСР, 1961. - 126 с.

34. Корецкая И.В. Импрессионизм в поэзии и эстетике символизма // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX века. -М.: Наука, 1975. - С.207-252.

35. Кочик О. Импрессионизм // Западноевропейское искусство второй половины XIX века: Сб. статей. М., 1975. - С. 17-37.

36. Михайловский Б.В. Импрессионизм // Литературная энциклопедия. Т. 4. М.: Изд-во коммунист, академии, 1930. - С.466-490.

37. Мейер-Грефе Ю. Импрессионисты. Пер. с нем. М., 1913. - 157 с.

38. Моклер К. Импрессионизм, его история, его эстетика, его мастера. Пер. с франц. М.: Лепковский, 1908. - 157 с.

39. Нехлюдова М. Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX начала XX века. - М.: Искусство, 1991. - 396 с.

40. Перцева Т.Н. Зрительное восприятие в интерпретации импрессионистов // Зрительные образы: феноменология и эксперимент: Сб. Переводов. Ч. IV. -Душанбе: Донши, 1974. С. 240-254.

41. Прокофьев В. Н. Импрессионисты и старые мастера // Французская живопись второй половины XIX века и современная ей художественная культура: Материалы научной конференции (1971). М.: Сов. художник, 1972. -С.30-50.

42. Ревалд Дж. История импрессионизма: Барель. Дега. Гоген. Кайботт. Кэссет. Мане. Моризо. Писсаро. Ренуар. Сезан. Сислей. М.: Республика, 1999.-413 с.

43. Рейтерсвейд О. Импрессионисты перед публикой и критикой. Пер со швед./ Вступ. ст. Б. Зернова. М.: Искусство, 1974. - 298 с.

44. Рейтерсверд О. Клод Моне. (1840-1926). Сокр. пер. со швед./ Предисл. и коммент. А.Г. Барской. М.: Прогресс, 1965. - 160 с.

45. Русакова А.А. Виктор Эльпидифорович Борисов Мусатов. 18701905. - JI.-M.: Искусство, 1966. - 148 с.

46. Сапего И. Эстетические принципы импрессионизма // Искусство. -1974. №5. - С. 51-61.

47. Сарабьянов Д.В. Русская живопись конца 1900-х начала 1910-х годов. Очерки. - М: Искусство, 1971. - 143 с.

48. Сидоров А.А. Творчество старших мастеров и "Союз русских художников" // Русская художественная культура конца XIX-начала XX века (1895-1907): Сб. Статей. Кн. II. М.: Наука, 1969. - С.37-63.

49. Стеркин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX-начала XX века: Исследования. Очерки. М.: Сов. художник, 1984. -296с.

50. Усенко J1.B. Импрессионизм в русской прозе начала XX века. Ростов-на-Дону: Из-во Ростовского универ-та, 1988. - 240 с.

51. Филиппов В.А. К вопросу о судьбах русского импрессионизма. Русский импрессионизм как историко-художественная проблема // Советское искусствознание' 81. Вып.2 (15). М.: Сов. художник, 1982. - С.175-200.

52. Филиппов В.А. Проблемы формирования импрессионизма в русской живописи последних десятилетий XIX века. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. искусствоведения. (17.00.00). М., 1973. - 24 с.

53. Чегодаев А.Д. Импрессионисты. М.: Искусство, 1971. - 156 с.

54. Эренбург И. Импрессионисты // Эренбург И. Собр. соч. В 9-ти т. Т.6. -М., 1965. С.464-504.

55. Эфрос A.M. Мастера разных эпох: Избр. ист. -худож. и крит. статьи / Сост. М.В. Толмачев. М.: Сов. художник, 1979. - 335 с.

56. Яворская Н.В. Из истории советского искусствознания: Сов. искусствознание и музейная работа; О французском искусстве XIX -XX веков: Худож. культура Франции и ее мастера: Работы разных лет. М.:Сов. художник, 1987.- 253 с.

57. Яроциньский Ст. Дебюсси, импрессионизм и символизм. М., 1978. -231 с.

58. I. Работы по теории и истории литературы

59. Аверинцев С.С. Судьба и повесть Осипа Мандельштама // Мандельштам О.Э. Сочинения: В 2 т. / Сост. П.М. Нерлера. М.: Худож. лит., 1990. -Т.1. -С.5-36.

60. Андрей Белый. Проблемы творчества: Статьи. Воспоминания. Публикации: Сб./Сост. Лесневский, Ал.Михайлов. М.:Сов.писатель, 1988. - 830 с.

61. Андроникашвили-Пильняк К. Бытописатель революции. (К 100-летнему юбилею Бориса Пильняка // Книжное обозрение. 1994. - 18 октября. - С.З.

62. Анненский И. Бальмонт-лирик // Анненский И. Книги отражений. -М.: Наука, 1979.-С. 93-123.

63. Аскольдов С. Творчество Андрея Белого // Литературная мысль. Альманах. 1. Пг.: Мысль, 1922. - С.71-82.

64. Багратиони-Мухранели И. Кинематографическая стилистика "Египетской марки" О. Мандельштама//Искусство кино. 1991. - № 12. - С. 150-161.

65. Бальбуров Э.А. Поэтика лирической прозы 1960-1970-е годы. -Новосибирск: Наука, 1985. 132 с.

66. Бахматова Г.Н. Концептуальность орнаментального стиля русской прозы I четверти XX века // Филологические науки. 1989. - №5 (Научные доклады высшей школы). - С. 10-18.

67. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. - 504 с.

68. Белая Г.А. Закономерности стилевого развития советской прозы двадцатых годов. М.: Наука, 1977. - 254 с.

69. Белый А. Армения: (Очерк, письма) / Сост. статьи, примеч. Н. Гончар. Ереван: Советакан грох, 1985. - 206 с.

70. Белый А. Пушкин, Тютчев и Баратынский в зрительном восприятии природы // Знание-сила. 1985. - №3. - С.43-44.

71. Белый А. "Священные цвета" // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома на 1979 год. Л., 1981. - С.38-44.

72. Белый А. Символизм как миропонимание/ Сост., вступ. ст. и прим. Л.А. Сугай. М.: Республика, 1994. - 528 с.

73. Бердникова О.А. Концепция творческой личности в прозе И.А. Бунина: Дис.канд. филол. наук: 10.01.01. Воронеж, 1992.-217 с.

74. Берковский Н. О прозе Мандельштама // Берковский Н. Мир создаваемый литературой. М.: Сов. писатель, 1989. - С.286-304.

75. Благасова Г.М. Иван Бунин: Жизнь. Творчество. Проблемы метода и поэтики: Учеб. пособие к спец. курсу для филолог, специальностей ун-тов и педвузов. М.: Белгород: Изд-во Белгор. гос. ун-т, НИИ филолог., 1997. -159с.

76. Блок А.А. О реалистах // Блок А.А. Собр. соч. В 8 т. М.-Л: Гослитиздат, 1962.-T.V.-С.99-129.

77. Болдырева Е.М. Автобиографический роман в русской литературе первой трети XX века: Дис.канд. филол. наук: 10.01.01. Ярославль, 1999. -194 с.

78. Борев Ю.Б. Художественные направления в искусстве XX века: Борьба реализма и модернизма. Киев: Мистецтво, 1986. - 131 с.

79. Буров А. Что такое стиль? // Вопросы литературы. 1962. -№11. -С.84-97.

80. Васильева JI.А. Лирическое и эпическое в творчестве И.А. Бунина: (Соотношение и взаимодействие): Автореф. . канд. филол. наук. (10.01.02).-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 20 с.

81. Вельтман С.Л. Литературные отклики. "Экзотика и быт". // Новый восток. 1928. - Т.22. - С.246-248.

82. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. -406 с.

83. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М.: Акад. Наук СССР, 1963. 25 5 с.

84. Волжинский А. О рассказах г.г. Б. Зайцева, Л. Андреева и М. Арцы-башева // Вопросы жизни. 1905. -№1. - С.272-292.

85. Волков И. Ф. Творческие методы и художественные системы. М.: Искусство, 1978. - 264 с.

86. Вольпе Ц.С. Искусство непохожести: Бенедикт Ливщиц, Александр Грин, Андрей Белый, Борис Житков, Михаил Зощенко. М.: Сов. писатель, 1991.-316с.

87. Воронский А. Литературные портреты. В 2-х т. Т. 1. - М.: Федерация, 1928.- 471 с.

88. Гайденко П. П. Человек и человечество в учении В.С.Соловьева // Вопросы философии. 1994. - №6. - С.47-54.

89. Гей Н.К. Художественность литературы: Поэтика. Стиль. М.: Наука, 1975.- 471 с.

90. Гетти А. Рецензия на: Борис Зайцев. "Земная печаль". Рассказы. Т.6. Книгоиздательство писателей в Москве// Ежемесячный журнал. 1916. - №78. -С.357-358.

91. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М.: Сов. писатель, 1982.-368 с.

92. Голубков М.М. Утраченные альтернативы: Формирование монистической концепции советской литературы 20-30-е годы. М.: Наследие, 1992. - 202 с.

93. Горинова С.Ю. Проблемы поэтики прозы Б.Пильняка 20-х годов: Дис. канд. филол. наук: 10.01.02. Спб., 1995.- 195 с.

94. Горнфельд А.Г. Лирика космоса // Книги и люди/ Литературные беседы. Т. 1.- СПб.: Жизнь, 1908. С. 13-22.

95. Грякалова Н.Ю. Бессюжетная проза Б.Пильняка 1910-х-начала 1920-х годов (генезис и повествовательные особенности) // Русская литература,-1998. №4.-С. 14-38.

96. Губер П. Рецензия на: Б. Пильняк "Голый год" // Литературные запис-ки.-1922. №2. - С.11-12.

97. Гурвич И. Мандельштам: Проблема чтения и понимания /И.Гурвич. -Нью-Йорк: Gnosis press, Сор, 1994.- 133 с.

98. Гуревич A.M. Динамика реализма в русской литературе XIX в.: Пособие для учителя. М.: ГИТИС, 1994. - 88 с.

99. Гуревич Л. Приближение кризиса // Гуревич Л. Литература и эстетика. Критические опыты и этюды. М.: Книгоиздательство "Русская мысль", 1912. -С.91-98.

100. Долинин А. Тихие зори // Бюллетени литературы и жизни. 1912. -№4 (октябрь). - С. 177-185.

101. Долгополов Л.К. Андрей Белый и его роман "Петербург" : Монография. Л.: Сов. писатель, 1988. - 415 с.

102. Драгомирецкая Н.В. Стилевые искания в ранней советской прозе // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. Т.З. М.: Наука, 1965. - С. 125 -172.

103. Драгунова Б.А. Проза Б.К. Зайцева 1901-1922 годов: Дис . канд. филол. наук: 10.01.01. Тверь, 1997. - 236 с.

104. Друзин В. Рецензия на: О. Мандельштам "Египетская марка" // "Красная газета"/ Вечерний выпуск 1 ноября 1928 года. С.5.

105. Дымшиц А.А. Поэзия Осипа Мандельштама // Мандельштам О. Стихотворения. JL: Сов. писатель, 1973. - С.5-54.

106. Есин А.Б. Стиль // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины: Учеб. пособие под ред. Л.В.Чернец. М.: Высш. шк.: Издат. центр "Академия", 1999. - С.352-353.

107. Жизнь и творчество О.Э. Мандельштама: Воспоминания. Материалы к биографии. "Новые стихи". Комментарии. Исследования. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. - 542 с.

108. Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. - 407 с.

109. Закржевский А. Мистика жизни и смерти (Жорж Роденбак и Борис Зайцев) // Закржевский А. Сверхчеловек над бездной. Киев, 1911. - С.80-104.

110. Замятин Е.И. Новая русская проза // Замятин Е.И. Избранные произведения/ Сост., вступ. ст., коммент. Е.Б.Скороспеловой. М.: Сов. Россия, 1990.-С.418-431.

111. Замятин Евг. О синтезе // Замятин Е. Мы. Роман, повести, рассказы, пьесы и воспоминания. Кишинев, 1989. - С.505-506.

112. Зверев А. XX век как литературная эпоха // Вопросы литературы. -1992. Вып. 21. - С.3-56.

113. И.А. Бунин и русская культура XIX -XX веков: Тезисы международной научной конференции, посвященной 125-летию со дня рождения писателя. Воронеж: Квадрат, 1995. - 267 с.

114. Иванов -Разумник Р.В. Александр Блок, Андрей Белый. Пб.: Алконост, 1919. - 179 с.

115. Иванов -Разумник Р.В. Литература и общественность. Дальний край. О романе и рассказах Б.Зайцева. // Заветы. 1913. - №6. - С.222-233.

116. Ивлев Д.Д. Методологические проблемы поэтики в советском литературоведении 20-х годов: Дис. канд. филол. наук: 10.01.01. М., 1968. -312с.

117. Иезуитова JI. В мире Бориса Зайцева // Зайцев Б. Земная печаль. JL: Лениздат, 1990.-С.5-16.

118. Ильин И.А. О тьме и просветлении. Книга художественной критики. Бунин-Ремизов. Шмелев. Мюнхен, 1959. - 196 с.

119. Карпенко И.Е. Система языковых изобразительных средств орнаментальной прозы Б.Пильняка: Дис. канд. филол. наук: 10.02.01.- М., 1993.195 с.

120. Карпов И.П. Проза Ивана Бунина: Книга для студентов, преподавателей аспирантов, учителей. М.: Флинта: Наука, 1999. - 336 с.

121. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М.: Наука, 1975.280 с.

122. Кислова Л.С. Динамика художественной прозы Б. Пильняка : Дис. канд. филол. наук: 10.02.01.- Тюмень, 1997. 174 с.

123. Клочек Г.Д. Методология системных исследований индивидуальной поэтики и поэтики литературного произведения: Дис. докт. филол. наук: 10.01.08.-Киев, 1989.- 353 с.

124. Кожевникова Н.А. Из наблюдений над неклассической ("орнаментальной") прозой // Известия АН СССР. СЛЯ. 1976. - Т.35. - №1. - С.56-65.

125. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX веков. М.: Изд-во МГУ, 1990.-333 с.

126. Колтоновская Е.А. Новая жизнь. Критические Статьи. СПб., 1911.-239с.

127. Короленко В. Г. Лев Николаевич Толстой. Статья первая // Короленко В. Собр. соч. В 10-ти т. Т.8.: Литературно-критические статьи и воспоминания. Исторические очерки. - М.: Гослитиздат, 1955. - С.95-118.

128. Кочеткова Н. Д. Сентиментализм. Карамзин // История русской литературы. В 4-х т. Т.1. Л.: Наука, 1980. - С.726-765.

129. Кривулин Виктор. Три прозы поэта: О творчестве Осипа Мандельштама.//Звезда. 1995.-№6. - С.182-191.

130. Крутикова JI.B. Реалистическая проза 1910-х годов. Рассказ и повесть // Судьбы русского реализма начала XX века. Под ред. К.Д. Муратовой. Л.: Наука, 1972. - С. 164-227.

131. Кузьмина С.Ф. "Два превращения одного солнца." Заметки к "пушкинской теме" Мандельштама // Литературное обозрение. 1991. - №1.-С.37-40.

132. Кулиева Р.Г. Реализм А.П. Чехова и проблема импрессионизма: Дис. канд/филол. наук: 10.01.01. М., 1974.- 165 с.

133. Левин Ю.И. О некоторых особенностях поэтики позднего Мандельштама // Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама: Воспоминания. Материалы к биографии. "Новые стихи". Комментарии. Исследования. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. С.406-416.

134. Левитан Л.С., Цилевич Л.М. Сюжет в художественной системе литературного произведения. Рига: Зинатие, 1990. - 510 с.

135. Леонтьева А.Ю. Особенности романной структуры "Египетской марки" О. Мандельштама (Культорол. аспекты): Дис.канд. филол. на-ук:10.01.02. -М.,1992. 173 с.

136. Линков В.Я. Художественный мир прозы Чехова. М.: Изд-во МГУ, 1982.- 128 с.

137. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л.:Худож. литература, 1971. - 415 с.

138. Лосев А.Ф. Модернистская модель // Вестник МГУ. Сер.9. Филоло-гия.-1996. №1. - С.136-150.

139. Лутохин Д.А. Б.Пильняк. Голый год. Роман изд. З.И.Гржебина. Петербург-Берлин. 1922. Стр.144/ Новые книги, отзывы // Утренники: Литературный сборник /Под ред. Д.А.Лутохина. Кн.2. Пб.: Изд-е М.С. Кауфман и Д. А. Лутохина, 1922. - С. 142-143.

140. Львов-Рогачевский В. Рецензия на: Борис Зайцев. Рассказы. Кн. 3-я. Изд. "Шиповник" СПб // Современный мир. 1911. - №3. - С.354-355.

141. Лявданский Э.К. Роман И.А. Бунина "Жизнь Арсеньева": Дис.канд. филол. наук: 10.01.01.- Л., 1974. 243 с.

142. Мальцев Ю. Иван Бунин. Франкфурт-на-Майне. - Москва: Посев,1994.-432 с.

143. Мандельштам О. Э. О поэзии: Сборник статей. Л.: "Academia" ти-погр. ЛОИСН, 1928.-97 с.

144. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма: Пособие для учителей лит., студентов-филологов и преподавателей гуманит. вузов. М.Аспект-пресс, 1995. - 380 с.

145. Маргалина С.М. Мировоззрение Осипа Мандельштама. Marburg/Lahn: Horner: Scholz, Сор. 1989. 210 с.

146. Мастера современной литературы. Вып.III. Бор. Пильняк: Сб./Под ред. Б.В. Казанского и Ю.Н. Тынянова . Л.: "Academia", 1928. - 118 с.

147. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении (Бахтин под маской. Маска вторая). М.: Лабиринт, 1993. - 205с.

148. Мельникова Е.Г., Безродный М.В., Паперный В.М. Медный всадник в контексте скульптурной символики романа Андрея Белого "Петербург" (Учен. зап. Тартус. гос. ун-та). Тарту, 1985. - Вып.680. - С.85-92.

149. Минц 3., Мельникова Е. Симметрия-асимметрия в композиции "III симфонии" Андрея Белого // Труды по знаковым системам. XVIII (Учен. зап. Тартус. гос. ун-та).- Тарту, 1984. Вып.41. - С.84-92.

150. Михайлов О. Исповедь Алексея Арсеньева // Сибирские огни. 1962. - №1. - С. 177-181.

151. Михайлов О.Н. Литература русского Зарубежья. М.: Просвещение,1995. 432 с.

152. Москва и "Москва" Андрея Белого: Сборник статей / Отв. ред. М.Л. Гаспаров. М.: Российский гос. гуманитарный ун-т, 1999. - 512 с.

153. Нерлер П. Отголоски шума времени: (Исслед. прозы О.Э. Мандельштама): К 100-летию О.Э. Мандельштама // Вопросы литературы. -1991. -№1. С.32-67.

154. Нефедов В.В. Бунин-художник. (Предшественники, современники, наследники): Дис.д-ра филол. наук: 10.01.01. Минск, 1990. - 457 с.

155. Никольская Л.Д. Лирический строй романа И. Бунина "Жизнь Арсеньева" // Проблемы истории критики и поэтики реализма: Межвуз. сб./Куйбышев.гос.ун-т. Куйбышев, 1981. - С.98-119.

156. Никулин Л.В. Чехов. Бунин. Куприн. Лит. портреты. М.: Сов. писатель, 1960.-327 с.

157. Новиков Л.А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого. -М.: Наука, 1990. 181 с.

158. О Мандельштаме: Сборник / Даугавпилс: пед. ин-т; Редкол: Ф.П. Федоров и др.. Даугавпилс:ДЛИ, 1991. - 47 с.

159. Осип Мандельштам и его время: Сб. воспоминаний /Сост., авт. коммент Е. Нечепорук, В. Крейд; Предисл. В. Крейда; Послес. Е. Нечепорука. -М.: Наш дом, 1995. 477 с.

160. От Пушкина до Белого: пробл. поэтики русского реализма XIX нач. XX в.в.: Межвуз. сб. - СПб.: Изд-во С.-Петербург.ун-та, 1992. - 303 с.

161. Панкратов В.А. Эстетическая проблематика в романе И.А. Бунина "Жизнь Арсеньева" // Внутренняя организация художественного произведения: Межвуз. науч.-темат. сб. Махачкала, 1987. - С.38-45.

162. Плешков В.В. Концепция человека в творчестве И.А.Бунина: Дис.канд. филол. наук: 10.01.01. Елец, 1997. - 245 с.

163. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. М.: Сов. писатель, 1986. - 478 с.

164. Полякова М. А. Лирическая проза И. А. Бунина и Б. К. Зайцева/ Конец 1980-х -1900-е годы/ // Иван Бунин и литературный процесс начала XX века (до 1917 года): Межвуз. сб. науч. трудов. Л., 1985. - С. 101-119.

165. Пронин А.А. Цитата в книге И.А. Бунина "Жизнь Арсеньева. Юность": Дис.канд. филол. наук: 10.01.01. Петрозаводск, 1997. - 240 с.

166. Раскольников Ф.А. Идея "скрещения" в романе Пильняка "Голый год" // Русская литература. 1997. - №3. - С. 169-174.

167. Рашковская А. Восходящие силы литературы. 1.Борис Пильняк // Петроград. Лит.-худож. альмана.1. Пг.; М., 1923. С. 148-151.

168. Рогачева И.В. Лирика и малая проза Андрея Белого в контексте культуры рубежа XIX-XX веков: Дис.канд. филол. наук: 10.01.01. М., 1999. -216 с.

169. Русская литература конца XIX- начала XX века. 1901-1907. М.: Наука, 1971.- 592 с.

170. Сарнов Б. Русская проза XX века // Огонек. 1989. - №39 (сентябрь). - С.9.

171. Саськова Т.В. Взаимодействие творческих методов в русской литературе начала XX века: Дис. канд. филол. наук: 10.01.08. М., 1986. - 192с.

172. Себина Е.Н. Пейзаж // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие /Под. ред. Л.В. Чернец. М.: Высш. шк.; Издат. центр "Академия", 1999. - С.228-240.

173. Сидякова Т.В. Роман И.А. Бунина "Жизнь Арсеньева" (к проблеме жанрового своеобразия произведения) // Содержательность форм в художественной литературе: Проблемы поэтики: Межвуз. сб. науч. ст.(Самар. гос. ун-т.). Самара, 1991. - С.70-81.

174. Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л.,Сов.писатель, 1977. - 223 с.

175. Смирнова Л.А. Иван Алексеевич Бунин: Жизнь и творчество. М.: Просвещение, 1991. - 192 с.

176. Смирнова Л.А. Проблемы реализма в русской прозе начала XX века.- М.: Просвещение, 1977. 208 с.

177. Соболев Ю. Три очерка: Борис Зайцев // Сполохи. Кн.11. М., 1917. -С.181-211.

178. Солженицин А. "Голый год" Бориса Пильняка // Новый мир. 1997. -№1.-С. 195-203.

179. Сомова С.В. Поэтика сюжета прозы Б. Зайцева: (Рассказы и повести 1901-1921 г.г.): Дис.канд. филол. наук: 10.01.01. Самара, 1998,- 152 с.

180. Старикова Е. Реализм и символизм // Развитие реализма в русской литературе. М.: Наука, 1974. - Т.З. - С. 165-247.

181. Стрелец. Письма о современной литературе. Писатель и современность // Россия. М.-Л., 1925. - № 4(13). - С.287-304.

182. Струве Г.П. О.Э. Мандельштам. Опыт биографии и критического комментария. Изд-е 2-е // Мандельштам О. Собр. соч. В 3-х т. Т.1. - Нью-Йорк: Международное литературное содружество, 1967. - C.XXIX-LXXXV.

183. Струве Н.А. Осип Мандельштам: (Автоперевод с фр.) Томск: Водолей, 1992.-268 с.

184. Суханова Л.В. Мотивы пустынности и одиночества в романе И.А. Бунина "Жизнь Арсеньева" // Художественный текст и культура. -Владимир, 1993.-С.173-175.

185. Сушкова В. Творчество Бориса Пильняка в восприятии современной литературной критики США // Зарубежная литература 1970-1980 г.г. и эпоха постмодернизма / Латв. гос. ун-т им. П. Стучки Рига, 1989. - С. 10-12.

186. Тамарченко Н.Д. "Голый год" Б. Пильняка как художественное целое // Б.Л. Пильняк. Исследования и материалы. Коломна, 1991. - С. 16-26.

187. Тарасенков А. "Египетская марка" // На литературном посту. 1929.- №3. С.72-73.

188. Творчество И.А. Бунина и русская литература XIX-XX веков: Материалы науч.-практ. Всерос. конф. посвящ. 127-ой годовщине со дня рождения И.А.Бунина, 16-17 окт.1997 г. Белгород, 1998. - 249 с.

189. Тименчик Р.Д. "Поэтика Санкт-Петербурга" эпохи символизма/ постсимволизма // Труды по знаковым системам: 18.- Тарту, 1984. С.117-125.

190. Толкачева JI.B. Художественное творчество И.А.Бунина. (Проблемы поэтики): Дис.канд. филол. наук: 10.01.01. М., 1979. - 192 с.

191. Тугенхольд Я.А. Проблемы и характеристики: Сборник художеств, критич. статей. Пг: Аполлон, 1915 - 108 с.

192. Тынянов Ю.Н. Литературный факт. Сборник / Авт. вступ. ст. и ком-мент В.И. Новиков. М.: Высшая школа, 1993. - 318, (1) с.

193. Федорова Л. Поэтическая проза // Современный словарь-справочник по литературе / Сост. и науч. ред. С.И.Кормилов. М.:0лимп:000 "Фир-ма"Издательство ACT", 1994. - С.374-376.

194. Фейнберг А.И. Каменноостровский миф: Заметки о творчестве О.Э.Мандельштама: К 100-летию со дня рождения поэта. // Литературное обозрение. 1991. - №1. - С.41-46.

195. Филиппов Б.А. Проза Мандельштама // Мандельштама О. Собр. соч. В 3-х т. Т.2. - Нью-Йорк, 1971. - C.I-XXXV.

196. Форш О. "Пропетый Гербарий" (О романе А. Белого "Петербург" // Современная литература. Л.: Мысль, 1925. - С.31-47.

197. Фрейдин Ю. Закон сохранения энергии О прозе О.Э. Мандельштама: К 100-летию со дня рождения. // Наше наследие. 1991. - №1. - С.57-61.

198. Хализев В.Е. Теория литературы. Учеб. М.: Высш. шк., 1999. - 398 с.

199. Хмельницкая Т.Ю. Поэзия Андрея Белого // Белый А. Стихотворения и поэмы. М. -Л.: Сов. писатель, 1966. - С.5-66.

200. Храпченко М.Б. Поэтика, стилистика, теория литературы // Храпчен-ко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М.: Сов. писатель, 1982. - С.393-411.

201. Черников А.П. Зайцев // Поэзия и проза Серебряного века. Калуга, 1994.-С.119-136.

202. Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля: Повествовательная проза и лирика. М.: Художественная литература, 1977. -445 с.

203. Чудаков А.П. Мир Чехова: возникновение и утверждение. -М.: Сов. писатель, 1986. 379 с.

204. Чуковский К.И. Борис Зайцев ("Рассказы" т. II и III ) // Чуковский К.И. Лица и маски. Спб., 1914. - С.230-239.

205. Чулков Г. Оправдание земли // Чулков Георгий. Покрывало Изиды. Критические очерки. М.: Золотое руно, 1909. - С.99-106.

206. Шайтанов И. Когда ломается течение: Ист. метафоры Б. Пильняка // Вопросы литературы. 1990.- №7. - С.35-72.

207. Шкловский. Андрей Белый // Русский Современник. 1924. - №2. -Л., 1924.

208. Штерн М.С. Проза И.А. Бунина 1930-1940-х годов. (Жанровая система и родовая специфика): Дис.д-ра филол. наук: 10.01.01. Омск, 1997. -488 с.

209. Шулова Я.А. "Петербург" А. Белого / (Некоторые вопросы поэтики): Дис. канд. филол. наук: 10.01.01. Вологда, 1986. - 249 с.

210. Эйдинова В. Анализ стиля в современной литературной критике // Современная литературная критика: Семидесятые годы: Сб. ст. М.: Наука, 1985. - С.168-171.

211. Эллис. Русские символисты (К.Бальмонт, В.Брюсов, А.Белый). М.: Мусагет, 1910.

212. Эльсберг Ж. Творчество Андрея Белого-прозаика // На литературном посту. 1929.-С.11-12.

213. Эльяшевич А.П. Единство цели многообразие поисков: О стилевых течениях в сов. лит. - Л.: Сов. писатель, 1980. - 542 с.

214. Юркина Л.А. Зайцев Борис Константинович // Русские писатели. Биобиблиографический словарь. В 2-х ч. Ч.1-я./ Под. ред. П. А. Николаева. -М.: Просвещение, 1990. С.312-314.

215. Brunetiere F. Le roman naturaliste. Paris, 1896.

216. Clarence Brown. On Reading Mandel'stam // Мандельштам О. Собр. соч. В 3-х т. Т.1. - Нью-Йорк: Международное литературное содружество, 1967. - C.I.-XXVII.

217. Denvir Bernard. Impressionism. London: Thames and Hudson, 1974. -63c.

218. Dutli Ralph Ossip Mandelstam: "Als riefe man mich bei meinem Na-men": Dialog mit Frankereich. Ein Essay uber Dichtung u. Kultur / Ralph Dutli -Zurih: Ammann, 1985.- 367 c.

219. Isenberg Charles, substantial poofs of being: Ossip Mandelstam's lit prose / Charles Isenberg.- Columbus (Ohio): Slavica publ.,Cop. 1986. 179 c.

220. Matecka Natgorzata Impressionizm we wcresney prozie Iwana Bunina i Borysa Zaicewa. Lublin, 1996. - 159 c.

221. Monneret Sophie., L'impressionnisme et son epoque: Diet, intern, ill. -Paris: Dendel, 1978.- 115 c.