автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.20
диссертация на тему: Имя числительное в диалектах хантыйского языка

Полный текст автореферата диссертации по теме "Имя числительное в диалектах хантыйского языка"

На правах рукописи

Главан Анна Андреевна

ИМЯ ЧИСЛИТЕЛЬНОЕ В ДИАЛЕКТАХ ХАНТЫЙСКОГО ЯЗЫКА (сопоставительный аспект)

10.02.20 Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Томск -2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет» на кафедре языков народов Сибири.

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Быконя Валентина Викторовна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Шенцова Ирина Витальевна

кандидат филологических наук Каксин Андрей Данилович

Ведущая организация:

Югорский государственный университет

Защита диссертации состоится «22» декабря 2006 года в 12.00 на заседании диссертационного совета К 212.266.02 при ГОУ ВПО «Томский государственный педагогический университет» по адресу: 634041, г. Томск, Комсомольский просп., 75.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный педагогический университет» по адресу: 634041, г. Томск, Комсомольский просп., 75.

Автореферат диссертации разослан «. .» ноября 2006 года. Ученый секретарь

диссертационного совета

Общая характеристика работы

Предлагаемая работа посвящена изучению числительных в диалектах хантыйского языка. Для сопоставления привлечен фактический материал современного состояния хантыйских диалектов, а также данные родственных финно-угорских языков, в первую очередь, мансийского и венгерского.

Хантыйский язык относится к угорской группе финно-угорской ветви языков, которая вместе с самодийской составляет уральскую языковую семью. Хантыйский язык традиционно делят на восточные и западные диалектные массивы. Такое членение языка, впервые предложенное Н.И. Терешковым, отражает не только территориальное распределение самих диалектов, но и указывает на этническую принадлежность их носителей. Сопоставительный анализ числительных подтверждает обоснованность данной классификации и выявляет общие черты и различия в сфере числительных по хантыйским диалектным ареалам.

До настоящего времени специального системного исследования числительных в диалектах хантыйского языка не проводилось, несмотря на возросший интерес к уральским, в частности, финно-угорским числительным.

Актуальность исследования определяется малой изученностью числительных в диалектах хантыйского языка в сопоставительном аспекте. Всестороннее исследование числительных позволяет выделить особенности данного класса слов в диалектных ареалах и сделать некоторые выводы о путях формирования системы числительных у народа ханты.

Целью данной работы является системное описание числительных в хантыйских диалектах и выявление их морфологических, словообразовательных и функциональных особенностей.

Цель работы конкретизируется следующими задачами:

1) рассмотреть различные подходы при классификации лексико-грамматических классов в общем и частном языкознании и определить место числительных в системе частей речи хантыйского языка;

2) провести морфологический анализ элементарных количественных числительных в диалектах хантыйского языка и выявить их возможное исходное значение;

3) рассмотреть в сопоставительном плане сложные количественные числительные;

4) выявить словообразовательные модели составных количественных числительных;

5) провести сопоставительный и структурный анализ порядковых, собирательных, дробных, количественно-приблизительных, повторительных и распределительных числительных » диалектах хантыйского языка;

6) дать характеристику системы счета у ханты.

Объект исследования - лексическая репрезентация элементов счетной системы в диалектах хантыйского языка.

Предмет исследования - количественные, порядковые, дробные, количественно-приблизительные, повторительные, распределительные и собирательные числительные в хантыйских диалектах в сопоставительном аспекте. Научная новизна работы заключается в том, что:

1) впервые проведено системное описание числительных в хантыйских диалектах в сопоставительном аспекте;

2) предложены возможные исходные значения хантыйских элементарных . количественных числительных с учетом данных этимологических исследований;

3) уточнены и систематизированы словообразовательные модели сложных и составных количественных числительных в диалектах хантыйского языка;

4) проведен сопоставительный анализ порядковых, собирательных, дробных, количественно-приблизительных, повторительных и распределительных числительных и выявлены специфические черты их моделирования в диалектных ареалах хантыйского языка;

5) рассмотрены принципы формирования системы счета у ханты. Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней определено

место числительных в системе частей речи хантыйского языка. Подробное описание морфологической структуры и словообразовательных моделей лек-сико-грамматических разрядов числительных позволило выявить общие и специфические черты их моделирования в западных и восточных диалектах.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования при подготовке лекционных и семинарских занятий по общему и обско-угорскому языкознанию. Полученные результаты могут иметь прикладное значение в преподавании хантыйского языка как родного в средних школах Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, при составлении словарей, создании учебных пособий и грамматических справочников по отдельным хантыйским диалектам.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных лингвистов по общему, уральскому, в частности, финно-угорскому языкознанию: М.А. Кастрена, В. Штейница, Б.А. Серебренникова, К.Е. Майтинской, А, Йоки, К. Редей, Е.А. Хелимского,

Н.И. Терешкина, Г.В. Федюневой, Л. Хонти, В, В. Бы коня, В. Блажека, В.В. Наст олъских, Г.В. Федюневой, Р.П. Игнаевой, В.Г. Гавриловой и др.

Методы исследования

При анализе фактического материала синхронного состояния хантыйского языка использованы описательно-сопоставительный и структурный методы исследования. Сопоставительный метод направлен на выявление общих черт и различий между сравниваемыми диалектами, а также между хантыйским и близкородственным мансийским языком. При сборе материалов в экспедиции применялась традиционная методика полевых исследований: наблюдение, опрос, собеседование по разным темам, документирование и обработка языкового материала при помощи технических средств.

Материалом исследования послужили данные словарей, грамматических справочников it учебных пособий по восточным и западным диалектам хантыйского языка, выборка из художественных и фольклорных текстов, опубликованные научные работы по хантыйскому языку, экспедиционные материалы, хранящиеся в архивах кафедры языков народов Сибири Томского государственного педагогического университета, а также собственные полевые записи, сделанные во время экспедиций в места компактного проживания коренного населения. Информантами по юганскому говору сургутского диалекта выступили Л.Н. Емельянова (пос. Угут Сургутского района Тюменской области), C.B. Качалова (дер. Таурово Сургутского района Тюменской области), по тром-аганскому говору сургутского диалекта - А.Ф. Иконникова, 3,В. Кирилишина, Е.Ф. Лебедич, А .А. Русскина, Т.А. Сайнакова, B.C. Тэвлина, Р.И. Тэвлина (пос. Русскинские Сургутского района Тюменской области), по шурышкарскому диалекту - Т.А. Малахова (пос. Русскинские Сургутского района Тюменской области). Объем анализируемого материала составил порядка 2500 словоформ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Имя числительное в хантыйском языке, имея свой специфический объект номинации - элементы счетной системы, особое категориальное значение - выражение абстрактного количества, а также присущие ему грамматические особенности, является самостоятельной частью речи.

2. В системе хантыйских числительных собственно числительными являются количественные и порядковые числительные. Количественные числительные служат базой для образования остальных лексико-грамматических разрядов числительных. Повторительные, распределительные и собирательные числительные по своим словообразовательным и синтаксическим особенностям составляют периферию данного класса слов.

3. Анализ морфологической структуры элементарных числительных с привлечением данных этимологических исследований раскрывает их возможные исходные значения: числительное «один» имело значения «единичность», «постоянство»; числительное «три» - «завершенность». Числительное «шесть» означало «пересечение некоего пространства», а при счете по пальцам рук - переход с одной руки на другую. Числительное «десять» имело значение «основа; соединение пальцев (рук)»; «двадцать» - «весь человек».

4. Моделирование сложных количественных числительных протекает по аддитивному и мультипликативному принципам, в ряде случаев используется также субтракция. Составные количественные числительные образуются во всех диалектах хантыйского языка по аддитивным моделям.

5. Повторительные и распределительные числительные представляют собой в западных диалектах, главным образом, аналитические образования, в восточных - синтетические.

Апробация работы. Положения, изложенные в работе, были представлены в докладах на следующих конференциях: Международная конференция XXIV Дупьзоновские чтения «Сравнительно-историческое и типологическое изучение языков и культур», Томск, ТГПУ (июнь 2005); Межвузовская научно-практическая конференция «Финно-угорские чтения», Ханты-Мансийск, ЮГУ (октябрь 2005); X Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование», Томск, ТГПУ (апрель 2006); Международна научно-практическая конференция «Иностранные языки и межкультурная коммуникация в развивающемся образовательном пространстве*. теоретические и прикладные аспекты», Томск, ТГПУ (октябрь 2006). По теме диссертации был проведен научно-методический семинар на кафедре языков народов Сибири ТГПУ, Томск (февраль 2006).

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 203 источника, из них 56 на иностранных языках, списка сокращений и приложения.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна, формулируется цель и задачи работы, выделяются объект и предмет анализа, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся основные положения, выносимые на защиту, сообщаются источники используемого в работе языкового материала, указываются методы исследования.

В первой главе -«Имя числительное в системе частей речи» проводится обзор имеющихся точек зрения на предмет выделения имени числительного в самостоятельную часть речи с учетом традиционных принципов выделения частей речи (семантического, формально-морфологического и синтаксического) в индоевропейском языкознании. Имя числительное выделяется в особую часть речи преимущественно на основании семантического признака. Выражая отвлеченную идею числа, абстрактного количества, имея специфическим объектом номинацию элементов счетной системы, лексико-грамматические разряды числительных объединяются в одну часть речи. Счетная система обусловливает системную организацию всего класса .числительных в виде ассоциативного ряда натуральных чисел, компоненты которого занимают строго определенное место в данном ряду.

С позиции функционально-семантического поля числительные также можно рассматривать как самостоятельную часть речи, имеющую полевую структуру, включающую в себя ядро и периферию. Ядром частеречного поля числительных выступают количественные числительные, служащие основным лексическим средством выражения определенного количества. Вокруг него группируются другие виды числительных, обозначающих определенное количество.

В пользу выделения числительных в особую часть речи говорит тот факт, что они относятся к так называемому закрытому, непополыяемому классу слов, что резко отграничивает их от существительных и прилагательных.

Соответственно семантическим категориям количественности, дробности, порядковости, собирательности, распределительности, повторится ьности числительные распределяются на следующие лексико-грамматические разряды: количественные, дробные, порядковые, собирательные, распределительные, повторительные,

В основе грамматической специфики числительных лежит их особое отношение к грамматическому числу: выражая понятие числа своим лексическим значением, числительные не изменяются по числам. В хантыйском языке (как и в большинстве финно-угорских языков) числительные в функции определения не изменяются по падежам.

В предложении числительные выступают преимущественно в качестве приименных атрибутов, находятся в препозиции к существительному и образуют с ним своеобразный тип нумеральных сочетаний. Главным их условием является считаемость существительного. Отличительной особенностью подобных словосочетаний в хантыйском языке является то, что определяемое существительное употребляется в единственном числе, а числительное присоединяется к нему по способу примыкания.

Подлежащее, выраженное словосочетанием «числительное + существительное» согласуется со сказуемым в смысловом плане, глаголы рринимают, как правило, показатели множественного числа: каз. Xöhtn törsrn рих owxotjita ¡i luq-s-st (íiaj- «войти, зайти» + -s- (нрош. вр,) + -at (3 л. мн. ч.) «Три небесных посланца в дверь комнаты вошли»; сург. (тр.-аг.) Jawan koyit jowt-dt qobtn qo Qowt- «приехать» + о (прош. вр.) + -at (3 л. мн. ч.) «По реке приехало три человека».

В словосочетаниях с числительными «2», «12», «22» и другими, заканчивающимися на «2» имеет место согласование по двойственному числу: сург. (тр.-аг.) Э) weü hat moq-qm topi «Одна олениха двух оленят (дв. ч.) имеет»; сург. (тр.-аг.) Kät joq-qan riawäm-l-эуэп «Двое людей (дв. ч.) разговаривают (дв, ч.)»; каз. Kät ри%-т)-а 1 jiykän päläk kärat-l-äljn «Два сына-ero (дв. ч.) водную сторону обходят (дв, ч.)»; вас. Met) qatswnz kä ka&I-kan wälqas-qatt «В нашем доме две семьи (дв. ч.) жили (дв. ч.)».

Однако в настоящее время в хантыйских диалектах происходит процесс нейтрализации двойственного числа у существительных, вызванный влиянием русского языка. Выражение двойственности достигается за счет числительного «два», ср.: каз. Kätjaj, wants, täjsum, jaj-rjälam па?! «Два брата (ед. ч.) ведь я имею, брата-(дв. ч.)-моих то?!»

Варьирование в смысловом согласовании сказуемого с подлежащим в двойственном или множественном числе зависит также от представления говорящего о количестве предметов: если предметы мыслятся дискретно, то выбирается множественное / двойственное число, если они представляются как нечто целое, то используется единственное число, ср.: каз. Kät nuki-xot toit-atfän «Два чума (ед. ч.) стоят (дв. ч.)»; каз. Kät äwie wsnta män-s-ärjtt «Две девочки (ед. ч.) в лес пошли (дв, ч.)» и сург. (тр.-аг.) Ма webin kufán qobtnpt) katjäyk weíi wolb-i «Среди моих оленей 32 белых оленя (ед. ч.) живет (ед.ч.)»; сург. (тр.-аг.) Kat weit, qobtn weÜ когэу «Два оленя (ед. ч.), три оленя (ед. ч.) упало (ед. ч.)».

Количественные и порядковые числительные в хантыйских диалектах могут субстантивироваться. Субстантивация количественных числительных осуществляется при помощи падежных и лично-притяжательных суффиксов: каз. Ма eíawsi xplutnjatj-a (преер. п.) ii ji-1-um «Скоро мне будет 30». Субстантивированные количественные числительные могут обозначать также абстрактное число при решении арифметических действий: каз. fat; (осн. п.) kätn-a (напр. п.) orte «Десять на два разделить»; сург. (тр.-аг.) Wät (осн. п.) päns qobm (осн. п.) n'ihy-qi (превр. п.) «Пять и три восемь будет». В сфере порядковых числительных в роли субстантивирующего элемента используется десемантизированное существительное öt~ut~ üt «вещь, штука, нечто»: каз. Lapätmitüt-isäx-punäjläl wuíijkjina, mättirn> паук кагрипэр! «У седьмого

шерсть на шубе так блестит: правда, оказывается, шерсть как кора у лиственницы!»; сург. «КаОэк!» - и'ОскэЬур «Каллэк!» - крикнул один»; «КаШк-ка!Ьк>» -$и] ыат ЫтН Ш «Каллэк-каллэк!» - откликнулся второй»; «Ка1Ьк-Ьк-Ьк!» -п*аккэ&у ци1тИ м( «Каллэк-лэк-лэк!» - захохотал третий». Субстантивированные имена числительные выполняют в предложении функции подлежащего, дополнения и предикатива: сург. (юг.) }эг) (подлежащее) огШ ка1уэп-а (дополнение) \vat-y3 (предикатив) р1 «Десять разделить на два пять будет»; каз. ]е1а ра тйт, ра хэ1тН 51 (подлежащее) йи^тд? заЗ «Немного еще отъехала, да услышала, как третья вскрикнула».

Во второй главе «Этимологический анализ элементарных количественных числительных в хантыйских диалектах» рассматриваются элементарные количественные числительные и предпринимается попытка их реконструкции. В связи с древностью и культовой значимостью первичных корней элементарных числительных их реконструкция представляет особую трудность и раскрытие значений не всегда возможно. С помощью привлечения результатов этимологических исследований, проведенных в сфере финно-угорских числительных, анализа морфологической структуры хантыйских элементарных числительных и их сопоставления с однокоренными словами мы предлагаем лишь один из возможных вариантов их трактовки, не претендуя на окончательность выводов.

К элементарным (корневым) числительным в хантыйских диалектах относятся числительные «1-8», «10», «20», «100» и «1000»,

Для хантыйского числительного «один» зап. - каз., ср.-об., шур., обд. 1, у (атр.), и (неатр.); вост. - вах., вас, э/, сург. а/ (атр.), эр1 (неатр.) в научной литературе выводится финно-угорская праформа "хке, *йке и предполагается местоименное происхождение. Морфемное членение атрибутивных вариантов числительного вост. э} / зап. у «один» в хантыйском языке позволяет выделить корневую морфему э-/э- (в восточных диалектах) ~ ¿- (в западных диалектах) и суффиксальную морфему -). В неатрибутивных вариантах числительного «один» (вост. эр1 ~ зап. И) выделяются соответственно корневая морфема вост. э-/э— зап. <- и суффиксальные морфемы: -) + -а/ / -а/1 -а? (в восточных диалектах) ~ -((в западных диалектах).

В синхронии корневая морфема Э-/з числительного а/- / эу- «один» в восточных диалектах хантыйского языка соотносится с корнями наречий, объединенных семами «постоянство», «мгновенность», «единичность»: вах. «все еще»; вах., вас. э-$1-рэ «сейчас же, немедленно»; вах., вас. э}-1а-пэ, сург. /аГ-па, сал. э-тэЫа1-пз «однажды; наконец». В западных диалектах корневая морфема числительного <"/»)' «один» соотносится с корневой морфемой

i наречий, также имеющих общие семы «единичность», «мгновенность»: каз. i-multi-pn «однажды, вдруг»; каз. i-mux~ti «немедленно, сразу», in «сейчас». От числительного «один» вост. 3j- / э}~ ~ зап. i / tj в хантыйских диалектах образованы наречия с семой «постоянство», «целостность»: вах. aj-abt)-pil, сург. aj-abq-pil «постоянно, беспрерывно»; вах. sj-wss-läti «навсегда, навечно»; вах. sj-näm, сург. э)-пат «совсем»; каз. i-sa «совсем; всегда, всюду», а также наречия с семой «совместность»:, сург. э}-зу, фуэ «вместе, совместно»; тр.-юг. э)-jäta, аг., сал. aj-jöta «вместе, совместно», В качестве общего семанического компонента рассмотренных лексических единиц выделяются семы: 1) «единичность», 2) «постоянство», 2) «совместность», 4) «мгновенность».

Суффиксальная морфема -j числительного вост. г) ~ зап. д «один» представлена в вопросительных местоимениях каз. %oj> вах. qoji «кто»; каз. tmtj «что» и восходит предположительно к прауральскому суффиксу *), служащему для образования местоимений.

Представляется, что в семантике числительного «один» отражена, в первую очередь, идея целого. Для сравнения числительное оккгг «один» в селькупском языке трактуется как «единство», и как «единое целое» - числительное tjo"aj" ~ t}u"of «один» в нганасанском языке. Таким образом, возможным первоначальным значением корня древнехантыйского числительного «один» считаем «единичность», «постоянство».

Числительное «два» имеет также две формы: атрибутивную и неатрибутивную. Атрибутивная форма представлена в диалектах следующими фонетическими вариантами: каз., ср.-об., шур. kät; обд. kät; вах, вас. kät; сург. kät, kat, которые восходят к архетипу ф.-у. *kakta ~ *käktä.

Морфемное членение атрибутивного варианта числительного kät - kät -kat позволяет выделить корневую морфему ка- ~ ка- и суффиксальную -f.

Неатрибутивная форма числительного «два» образована от атрибутивной с помощью суффикса двойственного числа: зап. ~(э)п, вост. -узя, -кэп и представлена следующими фонетическими вариантами: каз., ср.-об., шур. kätsn-, обд. käisn; вах., вас., kätkSni сург. kätysn, katysn. Атрибутивная форма числительного «два» используется в сочетании с существительным, а неатрибутивная - в изолированном употреблении: при отвлеченном счете, в арифметических конструкциях.

На данном этапе исследования хантыйское числительное «два» не поддается этимологизации. Элемент -t- представляет собой дейктическую частицу *-ty местоименного происхождения.

Числительное «три» конд., ср.-об. ^utmt, шур. %иЪт, обд. дф/зт, каз. ^plum / XQbm-, вах., вас. qofam, сург. qolam/ qolum, сал.qutam восходит к финно-угорской праформе *kolme.

ш

Морфемное членение числительного зап. х^Ьт / вост. qohtm «три» позволяет выделить на современном этапе исследования соответственно корневую морфему н суффиксальную морфему -эт. В синхронии корневая

морфема qol- числительного qoiatn «три» в восточных диалектах хантыйского языка соотносится с корневой морфемой слов, имеющих общую сему «завершение, завершенность»: в ах. qdl-ts-ta, вас. qöl-ta «кончать, закончить», вах., вас. qöl-a-ta, сург, qöl-ta «кончиться, иссякнуть»; вас. qol-a-ta раё-па (pai «край») «на исходе» (букв, «закончиться на краю»); ср. также вас. qol-a-lay «бесконечно» (букв, «без конца»).

Морфема -эт соотносится со словообразовательным суффиксом *-т, *-эт, который используется во всех диалектах хантыйского языка для образования атрибутивных отглагольных имен, обозначающих результат действия: каз. ör-эт, обд. йг-эт «худой, тонкий» (каз. ör-, обд. йт- «исхудать»); вах. jant-эт ot «сшитая вещь» (вах;, ваc.jant- «шить»), вах., юг. ktt'-эт ot «остаток» (вах., ior. kit'- «остаться»).

Таким образом, из сопоставления корня числительного «три» с соответствующими однокоренными словами вытекает его первоначальное значение «завершенный».

Для числительных «четыре» каз. nät; шур. näl, обд. Ail, nek ср.-об. näta, nät-, вах., вас. >Ыз сург. иэ/з; сал. пз1э и «пять» зап. wet / вост. wet, wät выводятся соответственно финно-угорские праформы *rteljä (*neljä) и *wite — *witte. На данном этапе исследования - этимологизация числительных «четыре» и «пять» затруднена в связи с древностью лексем и их культовой значимостью.

Числительное «шесть» ирт. х°*> ср.-об., обд-^wt вас., сург.

qut, сал. küt имеет финно-угорский архетип "kutte ~ *kute. В синхронии корень ки- / qu- / х<>-1 хантыйского числительного «шесть» можно сопоставить с корневыми морфемами лексем, имеющих общее значение «промежуток, пространство между чем-либо»: вах., вас., тр.-аг. qu-t'-эт) «прокладной, с прокладкой»; вах., вас., аг„ тр.-юг. qu-t'-щ, юг. qu-t'-at? «пространство возле какого-либо предмета»; вах. loj qu-y-tti «промежуток между пальцами»; вост. qu-r, qo-r «в предметах - трубчатая полость, канал внутри чего-то, отверстие, проход». Предполагаем, что числительное «шесть» означало «пересечение некоего пространства», а при счете по пальцам - переход с одной руки на другую.

Числительное «семь» вах. iäw3t> вас. jäwst, сург. lapst, сал. tapst-, дем. täpat, ср.-об. tapst, каз. tapst, обд. läpat / lapdt является, согласно общепринятому мнению, заимствованием из индоиранского источника угорского периода с праформой *Qäpt3 < др.-иран. "säpta. На современном этапе хантыйское

числительное «семь» не поддается этимологизации в связи с отсутствием соотносительных слов / основ.

Числительное «восемь» ирт. nits, ср.-об. nüwte, hiwst, обд., шур. иуд?, каз. Mv/ät туэ}, nljah вах., вас. niby, сург. niby, сал. пНэ, воспринимаемое на синхронном срезе как элементарное, является исторически сложным. Оно образовалось по аналогии с псевдосубтрактивной моделью числительного «восемь» в венгерском и мансийском языках «восемь-десять»: об.-уг. *йу1(з)-1бу.

Хантыйское числительное «десять» ирт., обд. joy, каз., шур._/ду; вах., вас. jötj, сург. jet)" восходит к прахантыйскому *jäij, которое считается заимствованием из древне-тунгусского *j"oan - *j*on. При морфемном членении числительного выделяем корень ja- / jo- и суффикс -у. С корнем хантыйского числительного «десять» могут быть связаны, с одной стороны, слова, обозначающие «некий базис, основу чего-либо», ср.: вах., вас., сург. jo-г II вах., вас. «середина, центр чего-либо», qotl jo-r «середина дня»; вас. jö-nä, сург. jö-ne «корень»; вас. jö-tta «основа»; щур. ja-t II «законченная часть». С другой стороны, числительное «десять» сопоставимо со словами, обозначающими «связать, соединять воедино»: вах,, вас. jo-r-tä, сург. ju-r-ta, сал, ja-г-ta; viyp.ja-r-ti «привязать, завязать, связать»; вах., вас. jö-tj-st-ta, сург. jä -t)°-M-ta «прясть»; вах., Bac.yö-fj-ai, сург, jä-y°-dt «веретено»; ср, также вах., вас., cypT.jo-t,ju-t, сал. ja-t; щур. ja-t «сустав, звено». В этом случае числительное «десять» могло иметь значение «соединение (пальцев рук)», ср. сельк. sarigu «связать», sartm «связка (шкурок десятками)», sarim «десять» в наименованиях круглых десятков.

Компонент -if числительного «десять» может быть соотнесен с продуктивным хантыйским суффиксом служащим во всех диалектах для образования отыменных атрибутивных имен, означающих принадлежность, ср.: вах,, вас,, сург., обд. рипэг/, ирт. рйпэу, каз. рйпэу «волосатый» - вах., вас,, сург,, обд. pun, ирт. рйп, каз. рйп «волосы», каз. kewst} «с камнями, каменистый» -каз. kew «камень» и т.д.

Представляется, что числительное «десять» было непосредственно связано с пальцами обеих рук, что является подтверждением изначально существовавшей десятичной системы счисления, где «десять» являлось базовым. Числительное «десять» входит в состав числительных второго десятка «IIIS», числительного «9», а также числительных, обозначающих круглые десятки от «30» до «80».

Числительное «двадцать» ирт., шур., ср.-об. %№> обд. %os, каз- XQS вах-вас, kos / qos, сург. qos, сал. qus имеет финно-угорскую праформу *kuh (< урал. *koje-d3) и связано с понятием «весь человек», «человек закончен»

(урал. *koje «человек», ср. манс. х°'> венг- «самец», хаит. вах. ки, дем. Х<>)> каэ. x<¡> «мужчииа»). В синхронии числительное «двадцать» можно разделить на корень зап. \и-, х<о- - вост. qu-, qoкоторый семантически корреспондируется со словами шур. Xй «мужчииа», вах., вас., сал. qu, сург. qo «мужчина », и суффикс -í, использующийся в хантыйском языке для образования отыменных субстантивных имен аффективно-коллективного характера; к аз. xälas' «место, куда уходит душа умершего», обд. д'й/as' «кладбище» - каэ. Xäla, обд. x<Üa «умерший, мертвый»; вах. latjkis «кладбище», юг. laijkis «кладбище» - юг. l'aqki «умерший».

Числительные «сто» зап. sot, вост. sat и «тысяча» каз. ¿oras, обд. färss; вах., сург. iÖnw являются, по общему признанию ученых, индоиранскими заимствованиями финно-угорского периода. Они восходят соответственно к ф.-у. *sata и ф.-у. *¿asra > *Sarsa > прахант. *¿5ras.

В третьей главе «Словообразовательный анализ неэлементарных количественных числительных в хантыйских диалектах» выделяются модели построения неэлементарных (сложных и составных) количественных числительных образованных на базе элементарных числительных. К сложным числительным относятся числительное «9», числительные второго десятка («11-19»), числительные, обозначающие круглые десятки («30-90») и круглые сотни («200-900»), к составным - числительные в пределах десятков, сотен и тысяч, представляющие собой словосочетания.

Числительные типа обд. wefjoq pela wet «45» («пять в направлении 50»), составные элементы которых указывают на направленность вперед к высшей предельной величине, являются, по терминологии Л. Хонти, прогредиентны-ми. Числительные типа вах. jöy-srki-kätkän «12» («десять - сверх, больше -два»), компоненты которых указывают на низшую предельную величину, называются регредиентными. И те, и другие образуются преимущественно с помощью сложения.

Неэлементарные числительные в хантыйских диалектах характеризует несколько моделей образования.

1. Субтрактивная модель. По данной модели протекает образование числительных «девять», «девятнадцать», «девяносто», «девятьсот».

Числительное «девять» *cj-ért-j5 tj состоит из компонентов «один» + *ért «дополняющий» +*pi} «десять»: вост. - вах. ?j-3r'-jöy, вас. sj-sr(t)-jöij, тр.-аг. ir'-jet)", юг. ür-jet)", сал. arjatj, arjoy; зап. - ирт. är-jotj, ör-joij, ср.-об. jtr-jatj, обд. jir'taq, каз. jäг(з)t'-jaг), jäijatj, шур. järt-jay. Соединительный элемент *ért является видоизмененной формой корневого слова прахантыйского периода *ёгэу «лишний» с суффиксом инструктива -t и используется в значении

«дополняющий». Разная звуковая форма числительного «девять» объясняется сокращением прахант. *ё}-ёП-рл} во всех диалектах (за исключением вахов-ского и васюганского) при аллегровом темпе счета.

Для числительного «девятнадцать» в хантыйских диалектах имеются две модели образования. Одна из них распространена в восточных и западных диалектах и повторяет модель образования числительного «9»: «один» + *£rt «дополняющий» + *кЫэ «двадцать» > в ах. ej-ir-kos, сап. ar-qus, ирт. ar-^us, каз. jdr-xqs, обц. jdr-xos, jir-xos. Вторая модель используется в отдельных говорах сургутского диалекта: числительное «19» моделируется по типу образования числительных -«11-18» (регредиентное сложение элементов, выраженное эксплицитно): сург. jstj-вгзккз-irjatj («десять - сверх, больше - девять»). Первая модель представляется более древней.

Числительное «девяносто» образуется в восточных и западных диалектах по той же субтрактивной схеме, что числительное «9»: *ej «один» + *ert «дополняющий» + +iata (> вост. sat I зап. sot) «сто»: вах,, вас. Щ-ir-sat, сург. ir-sit, ur-sdt; дем. йг-soU каз. jar-sot, обд. jSr-sat.

Модель образования числительного «девятьсот» в ваховском диалекте совпадает с вышеназванной: Sj «один» + 3rt «дополняющий» + tfcras «тысяча»: Sprtbras.B васюганском, сургутском и в западных диалектах для числительного «900» характерна мультипликативная модель образования круглых сотен: «девять» - «сто», ср.: вас. dprjbq-sat, сург. irprj-siit, обд. jart'jarj-sot, ср,-об.. KZ3. jarjay-sot.

2. Регредиентное сложение элементов, выраженное эксплицитно. Данная модель лежит в основе образования числительных второго десятка («11-17»), В их структуре имеется указание на меньшую пограничную величину, все элементы выражены эксплицитно по подчинительному типу соединения компонентов.

В восточном и западном диалектных ареалах проявляется существенное различие в порядке следования компонентов числительных. В восточных диалектах порядок следования элементов происходит по убывающей (от большей величины к меньшей): «12» - jihj^rki-katkart («десять — сверх, больше - два»). Восточно-хантыйские числительные второго десятка образуются с помощью соединительного слова эгкг, irki, ёгзккэ (< "ёгэу-уа) «больше», «сверх».

В западных диалектах порядок следования компонентов происходит по возрастающей (от меньшей величины к большей): «12» - kat-x6£-jat} («два -лежащий - десять»). Относительно происхождения западиохантыйской соединительной морфемы имеются две точки зрения: 1) образование от послелога (< «к», «у»); 2) образование от глагола обд. %oj-

«лежать» в форме причастия настоящего времени. Последняя точка зрения, подтвержденная данными близкородственного мансийского языка, представляется нам более обоснованной.

3. Мультипликация. Данная модель используется как в восточных, так и в западных диалектах для образования круглых десятков и сотен. К единице первого десятка прибавляется зап. jai) / вост. jot) «десять» или соответственно зап. sot / вост. sat «сто»: «50» каз. wet-jay («пять - десять»); в ах., вас. wet-jot]-, сург. wat-pij («пять - десять»); «300» шур. xubm-sot, ср.-об. ^ufam-sof,. каз. x?lum-$ot («три - сто»); в ах., вас. qobm-sat, сург. qohm-sát («три - сто») и т.д. Аналогичный способ образования числительных отмечается в мансийском языке.

Хантыйское числительное «восемьдесят» представляет собой как в западных, так и в восточных диалектах протракцию. При его образовании имеется указание на стоящую впереди пограничную величину: зап. n'iwsl-sot, n'ipl-sot; вост. nil-sat, n'it-sát («восемь - сто»). В восточных диалектах употребляется усеченная форма числительного n'ihy - nil.

В диалектах в настоящее время используются преимущественно новые формы числительного «80», образованные по модели круглых десятков мультипликативным способом-, каз. ñíwal-jatj; шур. Ait-jag, ñipl-jatj. Ср. также сург. (тр.-юг.) Piras' imi n'iby-jst) irjat) olyi jay «Бабушке 89 лет стало».

4. Регредиентиое сложение компонентов, выраженное имплицитно. Эта модель лежит в основе образования составных числительных в пределах десятков, сотен и тысяч во всех хантыйских диалектах: каз. íóras járjatjsot wetjaq járjay «1959», сург: 3j toras irjet}"-süt э) «1901».

В отдельных диалектах наблюдаются альтернативные модели построения неэлементарных числительных. К ним относятся:

1. Модель числительного «18», которая имеет в основе 1) протракцию (каз. niW3l~xps, обд. ríijpl-xus букв, «восемь - двадцать»); 2) регредиентное сложение элементов (зап. ríipl-jat) букв, «восемь - десять»), выраженное имплицитно, без какой-либо соединительной морфемы.

2. Модель, зафиксированная в западных диалектах (обдорском, шурышкарс-ком, казымском), имеющая в основе прогредиентное сложение, выраженное эксплицитно. В структуре числительных имеется послелог, следующий за числительным, обозначающим следующую пограничную величину: обд. wet'joy pela wet «45» (доел, «пять в направлении (к) 50»).

3. Модель построения числительных промежуточных десятков, оканчивающихся на «9», представленная в ваховском диалекте. В ее основе лежит вычитание из большей величины числительного «один», например, Sj-Sr-qobmjoi} «29» (букв, «один -дополняющий - тридцать»).

4. Модель образования числительных третьего десятка «21-29», которая различается в западных и восточных диалектах. В западных диалектах используется модель регредиентного сложения компонентов, выраженного имплицитно: шур. xus wet> каз- X3S {букв, «двадцать - пять»),

В восточных диалектах распространено регредиентное сложение элементов, выраженное эксплицитно: вах. qos-arki-katkSn «22» (букв, «двадцать - больше, сверх - два»).

Таким образом, в диалектах хантыйского языка представлено 4 основных модели образования неэлементарных числительных, базирующихся на способах конструирования сложных числительных: сложении, вычитании и умножении. Наряду со сложившимися структурными моделями в диалектах встречаются инновационные.

В четвертой главе «Сопоставительный анализ основных лексико-грам-матических разрядов числительных в хантыйских диалектах» рассматриваются порядковые, собирательные, дробные, количественно-приблизительные, повторительные и распределительные числительные и сопоставляются способы их образования в различных диалектах хантыйского языка.

Порядковые числительные образуются от количественных числительных посредством суффикса -met /-mit и обозначают порядок следования предметов при счете. В диалектах выявлены следующие варианты порядкового суффикса: вах. —mat (также -mtay), Bac.-matgy, (-mat), сург. -mat; ирт., ср.-об., каз. -mit, обд. -met.

Порядковые числительные в восточных диалектах обнаруживают при образовании ряд особенностей:

1. Присоединение порядкового суффикса к количественным числительным «два» и «три» вызывает во всех диалектах в основе соответствующих числительных чередование гласных, ср.: ирт. Îràf, обд. kàt, вах. kât, сург. kàt «два» - ирт., ср.-об., каз. kïmît, обд. kimet; вас. kimtay, вах. kitmzt, сург. kitmi, kimit «второй»; зап. д;н£?ш, вост. (сург.) коЬт «три» - зап. ^ÎWmat; вост. (сург.) kuîmdt «третий».

2. В ваховском и васюганском диалектах при образовании порядкового числительного «седьмой» также происходит чередование, ср.: вах. tiiwst, вас. jawst «семь» - вах. tiwtemat, вас. jiwtomzt «седьмой». Б остальных диалектах хантыйского языка данного чередования гласных не наблюдается, ср.: сург. lapdt «семь» — iap9ttmt «седьмой».

3. В васюганском диалекте вместо суффикса —mat используется суффикс более сложной структуры -mat-ay; суффикс -эу формально идентичен суффиксу транслатива.

4. В ваковском диалекте при образовании порядковых числительных со значением «сто» и «тысяча» к соответствующим количественным числительным вместо суффикса -mit присоединяется суффикс -i: вах. sat «сто» -sati «сотый», вах. éorss «тысяча» - éor$si «тысячный».

Оформление порядковых числительных посредством особой словообразовательной морфемы относится ко всему ряду порядковых числительных, за исключением его первого члена. Понятие «первый» передается словом ohtj, которое означает «начало», «конец». В отдельных говорах сургутского диалекта к слову о lag добавляется порядковый суффикс -mit: obtj-mit «первый», соответственно к порядковому числительному kirnst «второй» также присоединяется -mit: kimst-mit. Порядковые числительные выступают в роли определения, однако в случае субстантивации способны выполнять функцию подлежащего и дополнения.

Дробные числительные также способны передавать точное количество. В хантыйских диалектах дробные числительные часто выражаются описательно: вах. nän päni рфк «полтора хлеба» (букв, хлеб и половина); сург. (тр.-аг.) Lttw rna-kint'a-уэт änzl з/ olpänpiihk «Он старше меня на полтора года» (букв, один год и половина). В сочетании с порядковым числительным используется слово pebk «половина, часть», например, ср.-об., вах. wetmzt pebk «1/5» (букв, пятая часть); каз, jatjmit pebk «одна десятая часть»; реже Sup, ¡эр «часть, половина, штука»: каз! khnit iup «полтора». В сургутском диалекте встречается сочетание аналитического и синтетического способов образования дробных числительных: количественное числительное используется с суффиксом обще-направительного падежа -nam: тр.-аг. щ qobm-nam «одна третья», Э})з$-пат «одна десятая», katyzn qobm-nam «две третьих», wät ]ЭТ)-пат «пять десятых».

Количественно-приблизительные числительные образуются по нескольким моделям.

1. Сочетанием смежных количественных числительных одного и того же разряда. При этом указывается предположительное число, интервал, нижний предел которого передается первой частью количеств ей но-приблиз отельного числительного, а верхним пределом является соответственно его вторая часть: каз. ij-kät «один-два», wet-%ut «пять-шесть», kàt-xplum ol «два-три года», kät-xsium oi x^tl «два-три дня»; сург. (тр.-аг.) Qanoq ohpti тэу kit-qotum welt qorluw «Каждый год мы 2-3 оленя забивали».

2. Посредством использования союза muj, muw «или» с соответствующими смежными числительными: каз. Jag xor mu)X?^Xor w^as «10 оленей или 20 оленей добыл»; сург. (тр.-аг.) Lopka-n qos mttw qolsmjjt) qot «В деревне 20 или 30 домов».

3, С помощью суффикса -kern, присоединяемого к количественному числительному: каз. jajj-kem «около десяти», wet-kem «около двадцати пяти»; lapat-kem ol «около семи лет», sot-kem iarjki «около ста белок»; сург. (тр.-аг.) Pins' tki irsot-kim olyipy «Старику около 90 лет»; сург. (тр.-аг.) Lopka-n qos-kim qot wölbt «В деревне примерно 20 домов».

4. С помощью суффикса —lern, присоединяемого к количественному числительному и имеющего значение выделения числа из большего количества: каэ. Manatí, xslumlem хэ, ättnilati! «Идите, примерно трое мужчин выйдите!»

Распределительные числительные передают грамматическое выражение числового представления о равных долях определенного количества предметов. Они обозначают количество предметов при счете их группами.

В западных диалектах (казымском, шурышкарском, среднеобском) распределительные числительные образуются преимущественно аналитически-синтетическим способом-, путем повторения одного и того же числительного в местном или местно-творительном падеже: ср.-об. itni-itni «по одному», sotni-sotrti «по сто».

В восточных диалектах распределительные числительные образуются синтетически - с помощью суффикса дистрибутивного значения: сург. - (s)lta, в ах. -(s)tsl: вах. s/afai «по одному», kit3tsl «по два», jöijstsl «по десять»; сург, э)эНа «по одному», kitaltä «по два», kotmsltä «по три», kutlta «по шесть».

Привлекает внимание тот факт, что в о сточноханты иски й суффикс дистрибутивного значения -(a)lta, -(э)Ы формально корреспондируется с мансийским суффиксом творительно-совместного падежа -1, -э1, образующим в этом языке распределительные числительные: манс. at «пять» - йЫ «по пять», low «десять» - íowsí «по десять» и т.д. Основываясь на этом факте, можно предположить о существовании общей модели образования распределительных числительных в восточных хантыйских диалектах и диалектах мансийского языка.

Как показывает фактический материал, язык располагает достаточными средствами для образования всего ряда распределительных числительных. Однако в разговорной речи, уже начиная с числительного «по двое» и далее, происходит процесс замещения распределительных числительных собирательными: сург. (тр.-аг.) Ikit wätlta jowtst «Мужчины по пять идут» (распределительное числительное) = Ikit -wat qojowtít «доел. Мужчины впятером идут» (собирательное числительное).

В предложении распределительные числительные чаще всего выполняют обстоятельственную функцию.

Повторительные числительные обозначают количество повторений некоторого действия или явления. Наличие количественных характеристик возможно не только в сфере имени, но и в сфере глагола.

Повторительные числительные образуются в западных диалектах преимущественно аналитическим способом — путем присоединения к количественным или порядковым числительным слова хант. pus (pûi); манс. pis (< ф.-у. *pi£ «слой», «раз»); каз. kátpÜS «два раза, дважды», ср.-об. wet рüí «пять раз»; каз. kirnet-püS «во второй раз».

В восточных диалектах повторительные числительные образуются синтетическим способом: I) количественное числительное + элемент сург. -ра / вах., вас. -ра, соотносимый со словообразовательным суффиксом наречий -ра, -ра: сург. kitpa «дважды», qohmpa «три раза, трижды», qospa «двадцать раз»; вах. aj'ра «однажды», kobmpa «трижды», пзЬра «четырежды»; вас. kutpa «шесть раз», }эурэ «десять раз»; 2) порядковое числительное + падежный суффикс транслатива-эссива сург. -уЭ, вах. -Зу/-эу: сург. kimat-уз «во второй раз», kosM3t-y3 «в двадцатый раз»: сург. Wàtmityg jawramtstay. Qutmitya «Пятый раз мотнул. Шестой раз».

Суффикс вах, -5у/-эу, сург. -уэ близок мансийскому суффиксу -(t)iy, который, присоединяясь к основе порядковых числительных, также образует повторительные числительные: ñil-it-iy «четвертый раз», at-it-iy «пятый раз».

Для передачи значения «в первый раз, впервые» в сургутском диалекте хантыйского языка используется числительное оЪцэп «первый раз», образованное от порядкового числительного oht) «первый» при помощи суффикса местного падежа: сург. (тр.-аг.) Wojjy кэШчэ qo оЪуэп ñot кич jawat, wàli «Охотник в первый раз стрелу выстрелил, мимо», но ср. также oteijmitpa «в первый раз».

Повторительные числительные распространены практически только в пределах единиц первого десятка.

Собирательные числительные выражают кроме значения количествен-ности также значение совместности. Они не полностью абстрагированы от предмета, количество которого выражается. Эта особенность в большей степени присуща собирательным числительным, образованным аналитически. При аналитическом способе образования числительные представляют собой словосочетания «количественное числительное + существительное со значением «человек» зап. хо, Х°)а*> XuÍa*> вост. qo или jay, joy «люди»: каз. fêtum Xujat «трое», wet xujat «пятеро», каз. Muy latum кэ mansuv «Мы втроем (доел, «три человека») пошли»; сург. (тр.-аг.) qofom qo jaqan qit'htay! «Вы втроем (доел, «три человека») дома останьтесь!»

Вторая часть собирательного числительного может быть выражена любым другим существительным, уточняющим субъект, количество которого выражается: ср.-об. ^wtom awi «втроем» (букв. «3 девочки»), wet woj «пятеро» (букв, «пять зверей»); сург. (тщ) lap?t imi «(мы) всемером» (букв, «(мы) семь женщин»).

Собирательные числительные, образованные синтетическим способом, представляют собой количественные числительные, снабженные лично-притяжательными суффиксами: каз., шур. katn-aw «двое наших», wet-aw «пятеро наших», it-lat «один их». Собственно говоря, это субстантивированные количественные числительные.

В предложении повторительные числительные способны выполнять различные функции: функцию подлежащего - каз. Kattww woila ullat «Двое наших в городе живут»; дополнения — каз. Мщ wsnt-a тйпят kitnshw йп wan'sslbn? «Наших двоих, которые в тайгу ушли, не видели?»; обстоятельства -сург. (тр.-аг.) Мэ1] jaqm qohm qo qit'uw «Мы дома втроем остались»; предикатива - каз. In nalxsjajisdt «Теперь четверо стало».

Распределительные, повторительные и собирательные числительные, представляющие собой в хантыйских диалектах, строго говоря, сочетания количественных и порядковых числительных со словообразовательными элементами, означающими распределительность, совместность предметов и кратность действий / явлений, не могут считаться собственно числительными в силу своих синтаксических и грамматических особенностей. В предложении они выполняют функции дополнения, обстоятельства или предикатива. Эти лексико-грамматические разряды объединяет между собой семантическая соотнесенность с натуральным рядом чисел. На этом основании мы все же относим их к числительным.

В Заключении обобщаются основные результаты исследования и формулируются выводы.

1, В традиционной классификации частей речи имя числительное занимает место самостоятельной части речи. Числительные в хантыйских диалектах имеют специфическое общее смысловое наполнение - обозначают абстрактное количество - и образуют фронтальную и закрытую систему. Особое категориальное значение, специфический объект номинации - элементы счетной системы, грамматические и синтаксические особенности имени числительного позволяют рассматривать его как самостоятельную часть речь. Имя числительное обладает семантическими категориями количественности, дробности, порядковое™, собирательности, распределительности, повтори-тельности. В предложении числительные выступают в качестве приименных

атрибутов и образуют с существительным своеобразный тип нумерапьных сочетаний: определяемое имя характеризуется дискретностью, после числительного существительное стоит в единственном числе. Собственно числительными являются количественные и порядковые числительные.

2. К элементарным числительным относятся числительные «1-8», «10» «20», «100», «1000». Элементарные числительные «1-6», «10», «20» имеют общее финно-угорское происхождение. Морфологический анализ и соотнесение числительных первого десятка с однокоренными словами позволил выявить возможное первоначальное значение звуковых комплексов, вошедших в качестве их корневых морфем. Числительному«!» были присущи значения «единичность», «постоянство», числительному «3» - «завершенность», числительному «б» - «пересечение некоего пространства, переход с одной руки на другую». Числительные «7» и «8» имеют свои источники происхождения: «7» считается заимствованием из иранского языка, «8» развилось самостоятельным путем в результате калькирования финно-угорской модели с последующим взаимовлиянием компонентов сложного числительного и утратой внутренней формы. Для числительного «10» выявлено значение «основа; соединение (пальцев рук)». Числительное «20» означало «весь человек».

3. К сложным количественным числительным относятся числительное «9», числительные второго десятка («11-19»), числительные, обозначающие круглые десятки («30-90») и круглые сотни («200 - 900»), Словообразовательный аспект исследования позволил выделить модели построения сложных числительных. Числительные «9», «19», «90», «900» образуются во всех диалектах по модели вычитания, выраженного эксплицитно. Числительные второго десятка («11-17») образуются в хантыйских диалектах с помощью ре-гредиентного сложения элементов. В их структуре имеется указание на меньшую пограничную величину, все элементы выражены эксплицитно по подчинительному типу соединения компонентов. В восточных и западных диалектах проявляется существенное различие в порядке следования компонентов: в восточнохантыйских числительных компоненты следуют от большей величины к меньшей, в западнохантыйских - наоборот. Модель образования числительного «18» выпадает из общей схемы образования числительных второго десятка.

Числительные, обозначающие круглые десятки и сотни, образованы в восточных и западных диалектах одинаково посредством латентной мультипликации. Образование числительного «80» протекает в хантыйских диалектах по разным моделям.

4. Составные числительные, обозначающие числа промежуточных рядов в пределах десятков («21-29», «31-39» и т.д.), сотен («101-199», «201-299» и т.д.) и тысяч («1234», «2456» и т.д.), представляют собой словосочетания, образованные посредством регредиентного сложения компонентов, выраженного преимущественно имплицитно. Эта модель распространена во всех хантыйских диалектах.

5. Сопоставительный анализ лексико-грамматических разрядов числительных позволил констатировать их принадлежность к части речи «имя числительное» в хантыйских диалектах. Количественные и порядковые числительные служат основным лексическим средством выражения определенного количества. Дробные, количественно-приблизительные, распределительные, повторительные и собирательные числительные представляют собой количественные или порядковые числительные, снабженные словообразовательными суффиксами, или сочетания соответствующих числительных с существительными. К классу числительных они относятся только благодаря своей семантике. По словообразовательным, грамматическим и синтаксическим признакам эти лекснко-грамматические разряды составляют в диалектах хантыйского языка периферию части речи «имя числительное».

. 6. Система счета у ханты обладает всеми признаками развитых нумераль-ных систем. Базисным числом в ней является «десять», используемое для образования числительных второго десятка при помощи операции сложения и круглых десятков и сотен посредством операции умножения. Разная звуковая форма элементарных числительных обусловлена междиалектными фонетическими соответствиями.

Исходное значение, выявленное у звуковых комплексов, вошедших в числительные «1», «3», «б» и «10» наводит на мысль о том, что система счета у древних ханты базировалась на разных принципах. Числительные «1», «3» и «20» свидетельствуют о существовании системы счисления, где в центре находился человек, числительные «6» и «10» предполагают использование системы счета по пальцам рук.

Формирование децимальной системы происходило в период отдельного развития финно-угорских языков и вследствие их контактов с индоевропейскими и тюркскими языками. После распада финно-угорского и угорского праязыков изменениям фонетического характера подверглись лишь некоторые древние числительные.

Список сокращений

аг. - аганский говор сургутского диалекта, атр. - атрибутивный, вас. - ва-сюганский, в ах. - ваховский, воет, - восточные диалекты, дв. ч,- двойственное число, дем. - демьянский, др.-иран, - древнеиранеккй, ед. ч. - единственное число, зап. - западные диалекты, ирт. — иртышский, каз. - казымский, конд. - кон-динский, мн. ч. - множественное число, напр. п. - направительный падеж, неатр.

- неатибутивный, обд. - обдорский, об.-уг. - обско-угорский, осн. п. - основной падеж, прахант. - праха нтыйский, превр. п. - превратительный падеж, прош. вр.

- прошедшее время, сал. - салымский, сельк. - селькупский, ср.-об. - среднеоб-ский, сурн - сургутский, тр.-аг. - тромаганский говор сургутского диалекта, шур.

- шурьпискарский, юг. - юганский говор сургутского диалекта

Основное содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Главан A.A. Способы образования количественных числительных в хантыйском языке И Сравнительно-историческое и типологическое изучение языков и культур: Материалы международной конференции XXIV Дуль-зоновские чтения. - Томск, 2005, - С. 38-40.

2. Главан A.A. Словообразовательные модели количественных числительных в хантыйском языке // Сравнительно-историческое и типологическое изучение языков и культур. Вопросы преподавания иностранных и национальных языков; Сборник статей международной конференции XXIV Дуль-зоновские чтения. - Томск, 2005. - С. 116-120.

3. Главан A.A. Структурные типы неэлементарных количественных числительных в хантыйском языке // Вестник Югорского государственного университета. - Ханты-Мансийск, 2006. Вып. 2. - С. 48-51.

4. DiaeaH A.A. Числительное «два» в хантыйском языке // X Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование»; Материалы конференции: в б т. Том 2. Ч. 2. Филология. - Томск, 2006. - С. 17-23.

5. Главан A.A., Быконя В.В, Происхождение числительного «один» и его функционирование в хантыйских диалектах // Вестник ТГПМ - Томск, 2006. Вып. № 9 (60). - С. 52-56 (доля автора составляет 90%).

6. Главан A.A. Числительное «три» в хантыйских диалектах // Иностранные языки и межкультурная коммуникация в развивающемся образовательном пространстве: теоретические и прикладные аспекты. Материалы международной конференции, посвященной 75-летнему юбилею ФИЯ ТГПУ - Томск, 2006. -С. 15-18.

Подписано в печать: 17.11.2006 г. Бумага; офсетная Тираж: 100 экз. Печать: трафаретная

Формат: 60x84/16 Усл. печ. л.: 1,39

Заказ: 209/Н

Издательство

Томского государственного педагогического университета

Г. Томсц ул. Герцена, 49. Тел. (3822) 52-12-93 е-гпаН; риЬЙ$И@>врц. edu.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Главан, Анна Андреевна

Введение.

ГЛАВА 1. Имя числительное в системе частей речи.

1.1. Критерии выделения частей речи.

1.2. Имя числительное как особая часть речи.

1.2.1. Объект имени числительного как части речи.

1.2.2. Функциональная специфика имени числительного.

1.2.3. Имя числительное - лексическое ядро поля определенного количества.

1.2.4. Семантические категории и лексико-грамматические разряды имени числительного.

1.2.5. Морфологические и синтаксические особенности имени числительного.

1.2.6. Имя числительное с позиций теории поля.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Этимологический анализ элементарных количественных числительных в хантыйских диалектах.

2.1. Числительное «один».

2.2. Числительное «два».

2.3. Числительное «три».

2.4. Числительное «четыре».

2.5. Числительное «пять».

2.6. Числительное «шесть».

2.7. Числительное «семь».

2.8. Числительное «восемь».

2.9. Числительное «десять».

2.10. Числительное «двадцать».

2.11. Числительные «сто» и «тысяча».

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. Словообразовательный анализ неэлеменгарных количественных числительных в хантыйских диалектах.

3.1. Сложные количественные числительные.

3.1.1. Числительные «9», «19», «90», «900».

3.1.2. Числительные второго десятка («11-18»).

3.1.3. Числительные, обозначающие круглые десятки и сотни.

3.2. Составные количественные числительные.

Выводы по третьей главе.

ГЛАВА 4. Сопоставительный анализ лексико-грамматических разрядов числительных в хантыйских диалектах.

4.1. Порядковые числительные.

4.2. Дробные числительные.

4.3.Количественно-приблизительные числительные.

4.4. Распределительные числительные.

4.5. Повторительные числительные.

4.6. Собирательные числительные.

Выводы по четвертой главе

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Главан, Анна Андреевна

Одной из главных задач современной лингвистики является изучение и описание языков малочисленных народов Сибири. Хантыйский язык, наряду с другими языками Сибири, внесен в Красную книгу языков России.

Хантыйский язык относится к угорской группе финно-угорской семьи языков, которая вместе с самодийской составляет уральскую языковую семью.

Носители хантыйского языка расселены на большой территории в бассейне реки Оби и по ее притокам - с устья Оби на севере и до притока Иртыша (Алымки) на юге и притока Оби (Васюгана) на юго-востоке. В административном отношении территория расселения ханты входит в пределы Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов Тюменской области, а также Александровского и Каргасокского районов Томской области.

Территориальная раздробленность ханты послужила основной причиной формирования значительного количества диалектов и говоров хантыйского языка, многие из которых различаются настолько, что понимание между носителями зачастую затруднено. В литературе, посвященной изучению хантыйского языка, не существует единой диалектной классификации. Предлагаемые диалектные классификации хантыйского языка различаются по названиям диалектных групп, по оценке количества диалектов и говоров, входящих в их состав. До 60-х гг. XX в. в лингвистической литературе господствовало подразделение хантыйского языка на северные, восточные и южные диалектные группы, в каждой из которых отмечались переходные диалекты (см. Штейниц, 1937: 193; 1980: 8; Животиков, 1942: 7-18; Steinitz, 1950: 8-9; Decsy, 1965: 30-31; Gulya, 1966: 5 и др.)

Однако такая классификация не отличается точностью. Во второй половине XX в. Н.И. Терешкиным была предложена более строгая классификация, в которой хантыйские диалекты подразделены на две группы

- группу западных, или собственно хантыйских, диалектов, и группу восточных, или кантыкских, диалектов. В западную группу входят северные (диалекты обдорской группы (обдорский) и диалекты приобской группы: шурышкарский, березовский, казымский, среднеобский) и южные диалекты (иртышский, кондинский, демьянский). В восточную группу входят диалекты сургутской группы (тром-аганский, аганский, юганский, пимский говоры), особо выделяется салымский диалект, и диалекты вах-васюганской группы (ваховский, васюганский диалекты). Такое членение, но мнению Н.И. Терешкина, отражает не только территориальное распределение самих диалектов, но также указывает на этническую принадлежность их носителей (Терешкин, 1966: 320, 338). Действительно, в настоящее время сложно говорить о южной группе диалектов ввиду практически полной ассимиляции ее носителей русскими и татарами (см. Шаламова, 2001: 114). Внутри каждой группы диалектов различия между диалектами и говорами охватывают в основном фонетику и морфологию, в меньшей степени - лексику.

Характерные различия между диалектами восточной и западной групп изложены в исследованиях П.К. Животикова (1942: 7-18), В. Штейница (1950: 9-10), Г. Дечи (1965: 30), Я. Гуи (1966: 6-7), Л. Хонти (1995: 19-20) и др. Наиболее подробно диалекты, говоры и подговоры хантыйского языка представлены в статье Е.А. Немысовой (2004: 102-103). В работе используется классификация Н.И. Терешкина, которой придерживается большинство исследователей: хантыйские диалекты подразделяются на восточный и западный массивы.

Предлагаемая работа посвящена изучению числительных в диалектах хантыйского языка. Для сопоставления привлечен фактический материал современною состояния хантыйских диалектов, а также данные родственных финно-угорских языков, в первую очередь, мансийского и венгерского. В ряде случаев приводятся примеры из самодийских языков. Сопоставительный анализ числительных подтверждает обоснованность классификации Н.И. Терешкина и выявляет общие черты и различия в сфере числительных по диалектным ареалам хантыйского языка.

За основу исследования нами берется описание количественных числительных в уральских языках JI. Хонти ("Die Grundzahlvvorter der uralischen Sprachen", 1993). В своей монографии JI. Хонти дает общую характеристику уральских (в том числе финно-угорских) числительных, определяет время и особенности их происхождения, выделяет праформы основных числительных, прослеживает исторические изменения, описывает различия между счетной системой и системой счисления.

Исследованием уральских числительных занимался также В. Блажек («Numerals. Comparative-etymological analyses and their implications», 1999). В данной работе представлен историко-этимологический анализ числительных разных языковых семей (афро-азиатской, картвельской, уральской, алтайской и индоевропейской). Интерес В. Блажека к проблеме числительных заключается в том, чтобы показать первоначальный источник реконструируемых числительных больших языковых семей. При этом исследователь придерживается теории существования ностратической языковой семьи.

Опровержение теории В. Блажека относительно источников праформ, давшим, в свою очередь, развитие основам числительных, представлено в статьях В.В. Напольских, также посвященных этимологическому анализу уральских числительных (см. Napol'skich, 1995, 2003).

До настоящею времени тема числительных остается актуальной. Среди появившихся в последнее время работ следует отметить исследования Р.П. Игнаевой «Классификация имен числительных в марийском языке. (Проблема и статус)», посвященные синхронному описанию лексико-семантическою поля числительных, анализу морфологической структуры этого класса слов в марийском языке (1997). В работе ЕЛО. Логиновой «Способы выражения количества в эрзянском языке» (2001) впервые дается систематизация категориальных значений количественное™ на материале эрзянского языка. В этом же русле выполнена работа В.Г. Гавриловой

Способы выражения количества предметов в марийском литературном языке» (2003), в которой выявлены и проанализированы разноуровневые способы выражения количества предметов и описаны семантические и структурные особенности различных средств, выражающих содержание квантитативности.

Первое полное исследование числительных на материале селькупского языка отражено в монографии В.В. Быконя «Имя числительное в картине мира селькупов» (1998). Автор выделяет числительные в особую часть речи и рассматривает их как единую лексико-грамматическую систему, представленную количественными, порядковыми, собирательными и разделительными числительными. Большое внимание уделяется также этимологическому анализу числительных.

В этом же ключе выполнена работа Ю.В. Колбышевой «Система числительных нганасанского языка в сопоставлении с селькупским языком» (2003). Она представляет собой сравнительно-историческое и сопоставительное описание нганасанских числительных с привлечением селькупского материала, а также материалов близкородственных самодийских языков.

Таким образом, для данного диссертационного исследования имеется достаточная теоретическая и методологическая база.

Актуальность исследования определяется малоизученностью числительных в диалектах хантыйского языка в этимологическом и сопоставительном аспектах. Исследование числительных позволяет выделить особенности данного класса слов в диалектных ареалах и сделать некоторые выводы о путях формирования системы числительных у народа ханты.

Целью данной работы является системное описание числительных в хантыйских диалектах и выявление их морфологических, словообразовательных и функциональных особенностей.

Цель работы конкретизируется следующими задачами: 1) рассмотреть различные подходы при классификации лексикограмматических классов в общем и частном языкознании и определить место числительных в системе частей речи;

2) провести морфологический анализ элементарных количественных числительных и выявить их возможное исходное значение;

3) рассмотреть в сопоставительном плане сложные количественные числительные;

4) выявить словообразовательные модели составных количественных числительных;

5) провести сопоставительный и структурный анализ порядковых, собирательных, дробных, количественно-приблизительных, повторительных и распределительных числительных в диалектах хантыйского языка;

6) дать характеристику системы счета у ханты.

Объект исследования - лексическая репрезентация элементов счетной системы в диалектах хантыйского языка.

Предмет исследования - количественные, порядковые, собирательные, дробные, количественно-приблизительные, повторительные и распределительные числительные в хантыйских диалектах в сопоставительном аспекте.

Научная новизна исследовательской работы заключается в том, что:

1) впервые проведено системное описание числительных в хантыйских диалектах в сопоставительном аспекте;

2) предложены возможные исходные значения хантыйских элементарных количественных числительных с учетом данных этимологических исследований;

3) уточнены и систематизированы словообразовательные модели сложных и составных количественных числительных в диалекгах хантыйскою языка;

4) проведен сопоставительный анализ порядковых, собирательных, дробных, количественно-приблизительных, повторительных и распределительных числительных и выявлены специфические черты их моделирования в диалектных ареалах хантыйского языка;

5) рассмотрены принципы формирования счета у ханты.

Теорсшчсскаи значимость работы состоит в том, что в ней определено место числительных в системе частей речи хантыйского языка. Подробное описание морфологической структуры и словообразовательных моделей лексико-грамматических разрядов числительных позволило выявить общие и специфические черты их моделирования в западных и восточных диалектах.

Практическая значимое! ь работы определяется возможностью использования результатов исследования при подготовке лекционных и семинарских занятий по общему и обско-угорскому языкознанию. Полученные результаты могут иметь прикладное значение в преподавании хантыйского языка как родного в средних школах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при составлении словарей, создании учебных пособий и грамматических справочников по отдельным хантыйским диалектам.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных лингвистов по общему, уральскому, в частности, финно-угорскому языкознанию: М.А. Кастрена, В. Штейница, Б.А. Серебренникова, К.Е. Майтинской, А. Йоки, К. Редей, Е.А. Хелимского, Н.И. Терешкина, Г.В. Федюневой, J1. Хонти, В.В. Быконя, В.В. Напольских и др.

Методы исследования

При анализе фактическою материала синхронного состояния хантыйскою языка использованы описательно-сопоставительный и структурный методы исследования. Сопоставительный метод направлен на выявление общих черт и различий между сравниваемыми диалектами, а также между хантыйским и близкородственным мансийским языком. При сборе материалов в экспедиции применялась традиционная методика полевых исследований: наблюдение, опрос, собеседование по разным темам, документирование и обработка языкового материала при помощи технических средств.

Материалом исследования послужили данные словарей, грамматических справочников и учебных пособий по восточным и западным диалектам хантыйского языка, выборка из художественных и фольклорных текстов, опубликованные научные работы по хантыйскому языку, экспедиционные материалы, хранящиеся в архивах кафедры языков народов Сибири Томского государственного педагогического университета, а также собственные полевые записи, сделанные во время экспедиций в места компактного проживания коренного населения. Информантами по юганскому говору сургутского диалекта выступили J1.H. Емельянова (пос. Угут Сургутского района Тюменской области), С.В. Качалова (дер. Таурово Сургутского района Тюменской области), по тром-аганскому говору сургутского диалекта - А.Ф. Иконникова, З.В. Кирилишина, Е.Ф. Лебедич, А.А. Русскина, Т.А. Сайнакова, B.C. Тэвлина, Р.И. Тэвлина (пос. Русскинские Сургутского района Тюменской области), по шурышкарскому диалекту -Т.А. Малахова (пос. Русскинские Сургутского района Тюменской области). Объем анализируемого материала составил порядка 2500 словоформ.

Положения, выносимые на защигу:

1. Имя числительное в хантыйском языке, имея свой специфический объект номинации - элементы счетной системы, особое катеюриальное значение - выражение абстрактного количества, а также присущие ему грамматические особенности, является самостоятельной частью речи.

2. В системе хантыйских числительных собственно числительными являются количественные и порядковые числительные. Количественные числительные служат базой для образования остальных лексико-грамматических разрядов числительных. Повторительные, распределительные и собирательные числительные но своим словообразовательным и синтаксическим особенностям составляют периферию данного класса слов.

3. Анализ морфологической структуры элементарных числительных с привлечением данных этимологических исследований раскрывает их возможные исходные значения: числительное «один» имело значения «единичность», «постоянство»; числительное «три» означало «завершенность». Числительное «шесть» означало «пересечение некоею пространства», а при счете по пальцам рук - переход с одной руки на другую. «Десять» имело значение «основа; соединение пальцев (рук)»; «двадцать» -«весь человек».

4. Моделирование сложных количественных числительных протекает по аддитивному и мультипликативному принципам, в ряде случаев используется также субтракция. Составные количественные числительные образуются во всех диалектах хантыйского языка по аддитивным моделям.

5. Повторительные и распределительные числительные представляют собой в западных диалектах, главным образом, аналитические образования, в восточных - синтетические.

Апробация работы. Основные положения работы излагались на Международной конференции XXIV Дульзоновские чтения «Сравнительно-историческое и типологическое изучение языков и культур» (г. Томск, июнь 2005), на Межвузовской научно-практической конференции «Финно-угорские чтения» (г. Ханты-Мансийск, октябрь 2005), на X Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (г. Томск, апрель 2006), на Международной научно-практической конференции «Иностранные языки и межкультурная коммуникация в развивающемся образовательном пространстве: теоретические и прикладные аспекты» (г. Томск, октябрь 2006). По теме диссертации был проведен научно-методический семинар на кафедре языков народов Сибири ТГПУ (г. Томск, февраль 2006). Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры языков народов Сибири ТГПУ.

Транскрипция. Иллюстративный материал дается в транскрипции цитируемою источника. Собственные нолевые записи даны в общепринятой финно-угорской транскрипции.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, списка сокращений и приложения. Основной текст диссертации излагается на 172 страницах. Список литературы содержит 203 наименования, из которых 147 на русском и 56 на иностранных языках. По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Имя числительное в диалектах хантыйского языка"

Выводы по четвертой главе

Выделение наряду с количественными также порядковых, дробных, количественно-приблизительных, собирательных, распределительных и повторительных числительных в диалектах хантыйского языка базируется на основе их общей количественной семантики.

Порядковые числительные имеют особый словообразовательный суффикс -met, -mit и характеризуются собственной системой словообразования. В предложении они выполняют функцию приименного атрибута, способны субстантивироваться, таким образом, по всем своим признакам они наиболее приближены к количественным числительным, составляя вместе с ними основные лексико-грамматические разряды хантыйских числительных.

Дробные числительные выражаются с помощью количественных и порядковых числительных и существительных ре1эк «половина, часть», sup, sap «часть, половина, штука». Количественно-приблизительные числительные образуются во всех хантыйских диалектах одинаково: либо путем сочетания смежных количественных одного и того же разряда, либо при помощи присоединения к соответствующему количественному числительному суффиксов со значением приблизительности. В предложении дробные и количественно-приблизительные числительные также выполняют функцию приименного атрибута. Общность семантического и синтаксического признаков позволяет относить их к классу числительных.

Распределительные и повторительные числительные образуются в западных диалектах преимущественно аналитически, в восточных диалектах - синтетически. Собирательные числительные образуются от количественных числительных первого десятка аналитическим способом (количественными словосочетаниями с компонентом "человек"), в казымском, шурышкарском -также синтетическим способом (соответствующим суффиксальным оформлением).

Распределительные, повторительные и собирательные числительные, представляющие собой в хантыйских диалектах, строго говоря, сочетания количественных и порядковых числительных со словообразовательными элементами, означающими распределительность, совместность предметов и кратность действий / явлений и использующимися в сфере образования других частей речи, не могут считаться собственно числительными в силу своих синтаксических и грамматических особенностей. В предложении они выполняют функции дополнения, обстоятельства или предикатива. Эти лексико-грамматические разряды объединяет между собой семантическая соотнесенность с натуральным рядом чисел, семантика определенного количества. На этом основании мы все же относим их к числительным.

Заключение

1. В традиционной классификации частей речи имя числительное занимает место самостоятельной части речи.

Числительные в хантыйских диалектах также имеют специфическое общее смысловое наполнение (обозначают абстрактное количество) и образуют фронтальную и закрытую систему. Особое категориальное значение, специфический объект номинации - элементы счетной системы, грамматические и синтаксические особенности имени числительного позволяют рассматривать его как самостоятельную часть речь. Имя числительное обладает семантическими категориями количественности, дробности, гюрядковости, собирательности, распределительности, повторительности. В предложении числительные выступают в качестве приименных атрибутов и образуют с существительным своеобразный тип нумеральных сочетаний: определяемое имя характеризуется при этом дискретностью. Отличительной особенностью подобных словосочетаний в хантыйском языке является то, что определяемое имя после числительного ставится в единственном числе, а числительное примыкает к имени.

Собственно числительными в хантыйском языке являются количественные и образованные от них порядковые числительные. Эти разряды обладают полным набором признаков, характерных для числительных как части речи.

2. К элементарным количественным числительным относятся числительные «1-8», «10», «20», «100» и «1000». Элементарные числительные «1-6», «10», «20» имеют общее финно-угорское происхождение. Морфологический анализ и соотнесение числительных первого десятка с однокоренными словами позволил выявить возможное первоначальное значение звуковых комплексов, вошедших в качестве их корневых морфем.

Для хантыйского числительное «один» зап. i, ij (атр.), it (неатр.) - вост. oj (атр.), ajsl (неатр.) восстанавливаются значения «единичность», постоянство». Этимология числительного «два» зап. kat (атр.), katn (неатр.) -вост. ка, kat (атр.), katkan, katyon (неатр.) на современном этапе исследования затемнена. Из сопоставления корня числительного «три» зап. xulsm, x^lum -вост. qolam, qolam, qutam с соответствующими однокоренными словами вытекает значение «завершенность». Этимологизация числительных «четыре» зап. n'al, n'at - вост. n'ala, n'ala, n'ata и «пять» вост. wat - зап. wet затруднена в связи с древностью лексем и их культовой значимостью. Числительное «шесть» зап. %ut, xat - вост. qut означало предположительно «пересечение некоего пространства», при счете по пальцам - «переход с одной руки на другую». Для числительного «десять» зап. jag - вост. jog выявлены значения «основа», «соединение (пальцев рук)». Числительное «двадцать» зап. %us, /as - вост- 40S связано с понятием «весь человек», «человек закончен».

Числительные «7» и «8» имеют свои источники происхождения. Угорское числительное «семь» зап. lapat, lapat, tapat - вост. Iawat, jawat, lapat считается заимствованием из иранского языка, его этимология затемнена. Числительное «восемь» зап. nijal, niwal, niwal, niwat - вост. niloy, пНэу, nita, воспринимаемое на синхронном срезе как элементарное, развилось самостоятельным путем в результате калькирования финно-угорской модели с последующим взаимовлиянием компонентов сложного числительного и утратой внутренней формы.

Числительное «сто» зап. sot - вост. sat является, по общему признанию ученых, индоиранским заимствованием финно-угорскою периода.

3. Словообразовательный аспект исследования позволил выделить модели построения неэлементарных числительных. К сложным числительным относятся числительное «9», числительные второю десятка («11-19»), числительные, обозначающие круглые десятки («30 - 90») и круглые сотни («200 - 900»). Числительные «девять», «девятнадцать», «девяносто», «девятьсот» образуются во всех диалектах по модели очевидного вычитания, выраженного эксплицитно. В отдельных говорах сургутского диалекта имеются некоторые отклонения от данной модели.

Числительные второго десятка («11-17») образуются в хантыйских диалектах с помощью регредиентного сложения элементов. В их структуре имеется указание на меньшую пограничную величину, все элементы выражены эксплицитно по подчинительному тину соединения компонентов. В восточном и западном диалектных ареалах проявляется существенное различие в порядке следования компонентов. Порядок следования элементов в восточнохантыйских числительных происходит от большей величины к меньшей (по убывающей): «12» - }ог}-эгЫ-ка1кж (доел, «десять - сверх, больше - два»). Числительные в западных диалектах обнаруживают порядок следования компонентов по возрастающей (от меньшей величины к большей): «12» - kat-yos-jai] (доел, «два - лежащий - десять»). Модель образования числительного «восемнадцать» выпадает из общей схемы образования.

Числительные, обозначающие круглые десятки и сотни, образованы в восточных и западных диалектах одинаково посредством латентной мультипликации по схеме: единица первого десятка + зап. jag / вост. jog «десять» или соответственно зап. sot / вост. sat «сто». Образование числительного «восемьдесят» происходит в хантыйских диалектах по разным моделям.

4. Составные числительные, обозначающие числа промежуточных рядов в пределах десятков («21-29», «31-39» и т.д.), сотен («101-199», «201299» и т.д.) и тысяч («1234», «2456» и т.д.), представляют собой словосочетания, образованные посредством очевидного регредиентного сложения компонентов, выраженного преимущественно имплицитно. Эта модель распространена во всех хантыйских диалектах.

В отдельных диалектах наблюдаются особые модели построения составных числительных, несколько отличающиеся от вышеуказанной: 1) модель по типу прогредиентного сложения, зафиксированная в западных диалектах (обдорском, шурышкарском, казымском). В структуре числительных имеется послелог, следующий за числительным, которое обозначает следующую пограничную величину: обд. wet'joij pela wet «45» («5 в направлении 50»);

2) субтрактивная модель построения числительные промежуточных десятков, оканчивающихся на «9» по типу образования числительного «9». Эта модель зафиксирована в ваховском диалекте: вах. «29» - эрг-qohmjoy (букв, «один -дополняющий - тридцать»);

3) при образовании числительных третьего десятка («31-39») обнаруживается однозначное противопоставление восточных и западных диалектов. В западных диалектах используется модель регредиентного сложения компонентов, выраженного имплицитно: шур. yus wet> каз- X3® wet «25» (букв, «двадцать - пять»). В восточных диалектах используется схема образования числительных второго десятка: регредиентное сложение элементов, выраженное эксплицитно. Вместо компонента jog «десять» используется элемент qos «двадцать»: вах. «22» - qos-a-ki-katkm (букв, «двадцать - больше, излишний - два»).

5. Сопоставительный анализ лексико-грамматических разрядов числительных позволил констатировать их принадлежность к части речи «имя числительное» в хантыйских диалектах. Количественные и порядковые числительные служат основным лексическим средством выражения определенного количества.

Дробные, количественно-приблизительные, распределительные, повторительные и собирательные числительные представляют собой количественные или порядковые числительные, снабженные словообразовательными суффиксами, или сочетания соответствующих числительных с существительными. К классу числительных они относятся, в первую очередь, благодаря своей количественной семантике. Они имеют специфическое общее смысловое наполнение (обозначают абстрактное количество и соотносятся с элементами системы счета) и образуют фронтальную и закрытую систему. По словообразовательным, грамматическим и синтаксическим признакам дробные и количественно-приблизительные числительные более приближены к количественным числительным; распределительные, повторительные и собирательные числительные составляют в диалектах хантыйского языка периферию части речи «имя числительное».

6. Результаты проведенного исследования показывают, что система счета у народа ханты обладает всеми признаками развитых нумеральных систем. Базисным числом в ней является «десять», используемое для образования числительных второго десятка при помощи операции сложения и круглых десятков посредством операции умножения. Для числительных первого десятка имеются отдельные наименования, отдельные слова используются также для выражения чисел высших уровней - «20», «100», и «1000». Разная звуковая форма элементарных количественных числительных обусловлена междиалектными фонетическими соответствиями.

Этимологический анализ наименований чисел первого десятка показывает, что становление системы счета может быть поэтапно прослежено с точки зрения семантики числа.

Исходное значение, выявленное у звуковых комплексов, вошедших в числительные «1», «3», «6», «10» и «20» наводит на мысль о том, что система счета у древних ханты базировалась на разных принципах. Числительные «1», «3» и «20» свидетельствуют о существовании системы счисления, где в центре находился человек, числительные «6» и «10» предполагают использование систем!,i счета по пальцам рук. Указание на десять пальцев рук имеется также в семантике числительных «8» и «9».

Формирование децимальной системы происходило, вероятно, в период отдельного развития финно-угорских языков и вследствие их контактов с индоевропейскими и тюркскими языками. После распада финно-угорского и угорского праязыков изменениям фонетического характера подверглись лишь некоторые древние числительные.

153

Список научной литературыГлаван, Анна Андреевна, диссертация по теме "Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание"

1. Адмони В.Г. Полевая природа частей речи (на материале числительных) / Вопросы теории частей речи. На материале языков различных типов. JI.: издательство «Наука», Ленинградское отделение, 1968. - С. 98 - 106.

2. Айпин Е. В тени старого кедра: Повести на хантыйском и русском языках. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1986.-256 с.

3. Айпин Е. Клюквинка и травяная косичка. М.: ИКАР, 1997. 30 с.

4. Алпатов В М. О разных подходах к выделению частей речи // ВЯ. 1986. -№4.-С. 37-46.

5. Андуганов Ю.В. Историческая грамматика марийского языка. Синтаксис. Часть 1. Введение. Субстантивные словосочетания. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1991. - 196 с.

6. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966.-606 с.

7. Баландин А.Н., Вахрушева М.П. Мансийский язык. Учебное пособие для пед. училищ. Ленинград, 1957. - 275 с.

8. Берецки Г. Уральская языковая семья // Сородичи по языку / Гл. ред. Д. Нановски. Будапешт: Фонд им. Ласло Телеки, 2000. - С. 231-238.

9. Болдырев Б.В. Части речи и грамматические категории эвенкийского языка в сравнительном освещении. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени д. филол. наук. Новосибирск, 2004. - 87 с.

10. Быконя В.В. Имя числительное в картине мира селькупов. Томск: изд-воТГПУ, 1998.-261с.

11. Быконя В.В., Кузнецова Н.Г., Максимова Н.П. Селькупско-русский диалектный словарь / Под ред. В.В. Быконя. Томск, 2005. - 348 с.

12. Вагатова М. Маленький тундровый человек: стихи и сказки / Предисловие В. Н. Соловар. Тюмень: Софт Дизайн, 1996. - 208 с.

13. Валитов Г. Количественные сочетания в функции подлежащего в марийском языке // Советское финно-угроведение 1978. - XIV. - № 2. - С. 112-116.

14. Васильева А.К. О природе частей речи как системы классов полнозначных слов (на материале индоевропейских языков) // Филологические науки. 1973. - № 6. - С. 65-75.

15. Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове). М.: ВШ, 1986.-640 с.

16. Винтер В. Некоторые мысли об индоевропейских числительных // Вопросы языкознания. -1989. № 4. - С. 32-45.

17. Володин А.П. Общие принципы развития грамматической системы чукотско-корякских языков // Язык и речевая деятельность. Том 3. - 2000. -С. 24-44.

18. Володин А.П. К проблеме частей речи // Гуманитарные науки в Сибири. -№4.-2004.-С. 23-28.

19. Вукович Й. К проблеме классификации частей речи // ВЯ. 1972. - № 5. -С. 49-61.

20. Гаврилова В.Г. Способы выражения количества предметов в марийском литературном языке: Автореф. . дис. канд. филол. наук. Йошкор-Ола, 2003.- 18 с.

21. Гаврилова В. Количественность в марийском языке // Тезисы секционных докладов X Международного конгресса финно-угроведов. Лингвистика. II часть / Марийский государственный университет. Йошкор-Ола, 2005. - С. 36-38.

22. Галкин И.С. Историческая грамматика марийского языка. Морфология I. Иошкор-Ола: Марийское книжное изд-во, 1964. - 203 с.

23. Головнев А.В. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров. -Екатеринбург: УрО РАН, 1995. 606 с.

24. Грамматика русского языка. Том 1. Фонетика и морфология. М.: изд-во Академии наук СССР, 1952. - 720 с.

25. Дунин-Горкавичъ А.А. Русско-остяцко-самоедский словарь наиболее употребительных слов. Тобольск: Типография Епархиального Братства, 1910.

26. Животиков П.К. Очерк грамматики хантыйского языка (среднеобский диалект). Ханты-Мансийск, 1942. - 120 с.

27. Иванов Вяч. Вс. К типологии числительных первого десятка в языках Евразии // Проблемы лингвистической типологии и структуры языка. JI.: Наука, ленинградское отделение, 1977. -С. 36-42.

28. Иванова B.C. О семантике чисел в духовной культуре обских угров. -Томск: изд-во ТГПУ, 2002. 34 с.

29. Игнаева Р. Способы выражения категории количества именами числительными в марийском языке // Финно-угроведение. 1996. - № 2. -Научный центр финно-угроведения, Йошкар-Ола. - С. 79-84.

30. Игнаева P.I I. Классификация имен числительных в марийском языке (Проблема статуса и функции): Автореф. . дис. канд. филол. наук. -Йошкор-Ола, 1997.- 16 с.

31. Исаченко А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким: Морфология. 2-е изд. - М.: Языки славянской культуры, 2003. -880 с.

32. Казанцев Д.Э. Истоки финно-угорского родства. Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1979. - 114 с.

33. Калинина Л.И. Материалы по хантыйскому языку (васюганский диалект). Том III. - 1966.

34. Калинина Л.И. Хантыйские тексты // Языки и топонимия Сибири II. / Отв. А.П. Дульзон. -Томск: изд. ТГУ, 1970. С. 19-27.

35. Калинина Л.И. Сказки и бытовые тексты (Васюган) // Сказки народов Севера. Томск: изд-во ТГУ, 1976. - С. 124-140.

36. Канакин И.А. Языки соседей (о хантыйском и ненецком). Тюмень: Ин-т проблем освоения Севера СО РАН, 1996. - 124 с.

37. Категория количества в современных европейских языках / Акуленко В.В., Швачко С.А., Букреева В.И. и др. Киев: Наук. Думка, 1990. - 284 с.

38. Кастрен А. Опыт перевода остяцкой грамматики с кратким словарем, составленной доктором М. Александром Кастреном. Тобольск: Тип. Еиарх. Братства, 1902. - 125 с.

39. Ким А.А. Материалы по хантыйскому языку (васюганский диалект). П/п 11овый Васюган Тух пугол (Озерное). - Том 6. - 1992.

40. Козакевич О., Николаева И. Хантыйский язык // Письменные языки мира: Языки РФ. Социолингвистическая энциклопедия. Книга 2. М.: Academia, 2003.-С. 527-553.

41. Колбышева Ю.В. Система числительных нганасанского языка в сопоставлении с селькупским языком: Автореф. . дис. канд. филол. наук. -Томск, 2003.-22 с.

42. Колбышева Ю.В. Система числительных нганасанского языка в сопоставлении с селькупским языком: Дис. . канд. филол. наук. Томск, 2003.- 177 с.

43. Крюкова Е.А. Класс слов-определителей в енисейских языках (сопоставительный анализ на материале кетского, югского и коттского языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск: изд-во ТГПУ, 2005. -17 с.

44. Крюкова Е.А. Класс слов-определителей в енисейских языках (сопоставительный анализ на материале кетского, югского и коттского языков): Дис. канд. филол. наук. Томск: изд-во ТГПУ, 2005. - 194 с.

45. Кузакова А.Е. Имя числительное в восточномансийском диалекте. LU XXVI.- 1990,-№2-С. 109-111.

46. Кузнецов П.М. К вопросу хантыйского прилагательного как самостоятельной части речи // Вестник ТГПУ. 1999. Выпуск 4 (12). Серия: гуманитарные науки (филология). Томск, 1999. - С. 71 - 73

47. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. Знакомьтесь: Ханты. Новосибирск: ВО Наука, 1992.- 136 с.

48. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 608 с.

49. Лемешко Е.С. О категории двойственного числа в васюганском диалекте хантыйского языка // III Сибирская школа молодого ученого. Т.2. Лингвистика. Томск: изд-во ТГПУ, 2001. - С. 81-82.

50. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

51. Лыскова Н.А. Семантика падежа в обско-угорских языках. С.-Пб.: Изд-во С.-Пб. ун-та, 2003. - 248 с.

52. Лыткин В.И., Гуляев Е.С. Краткий этимологический словарь коми языка. -М.: Наука, 1970.-386 с.

53. Лукин М.Ф. К вопросу о лексико-грамматическом статусе числительных в современном русском языке// ВЯ. 1987. - № 5. - С. 43-51.

54. Мажюлис В.П. Индоевропейская децимальная система числительных // ВЯ. 1956.-№4.-С. 53-59.

55. Майтинская К.Е. Введение // Языки народов СССР. Финно-угорские и самодийские языки. Том 3. Москва: Наука, 1966. - С. 9-26.

56. Майтинская К.Е. Местоимения в языках разных систем. М.: «Наука», 1969.-308 с.

57. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1996. - 416 с.

58. Матвеева Г.И. История имени числительного (Лекция в помощь студентам-заочникам Новосибирского педагогического института). -11овосибирск, 1961. 30 с.

59. Меновщиков Г.А. Из истории образования числительных в эскимосском языке // ВЯ. -1956. №4. - С.60-71.

60. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. Л.: Наука, 1978. -387 с.

61. Мифология хантов / В.М. Кулемзин, Н.В. Лукина, Т.А. Молданов, Т.А. Молданова / Научн. ред. В.В. Напольских. Томск: изд-во Том. ун-та, 2000. -310с.

62. Могутаев М.К. Хантыйско-русский словарь (васюганский диалект). -Томск: изд-во ТГПУ, 1996. 352 с.

63. Москальская О.И. Современная грамматика немецкого языка. Учебник для студентов высших учебных заведений. М.: изд. центр «Академия», 2004.-352 с.

64. Мымрина Д.Ф. Полевые материалы по васюганскому говору вахвасюганского диалекта (Каргасокский р-н Томская обл.). 2005.

65. Напольских В.В. Введение в историческую уралистику. Монография. -Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1997. -268 с.

66. Немысова Е.А., Кононова С.П., Вожакова Е.Н. Русско-хантыйский разговорник. М.: ИКАР, 1996. - 148 с.

67. Обатина Г.А. Хантыйский язык (казымский диалект): Учебник для 5 класса общеобразовательных школ. СПб.: филиал изд-ва «Просвещение», 2003.-78 с.

68. Основы финно-угорского языкознания. Марийский, пермский и угорские языки.-М.: Наука, 1976.-464 с.

69. Панфилов В.З. Категории мышления и языка. Становление и развитие категории количества в языке// ВЯ. -1971. № 5.-С. 3-18.

70. Парнюк J1.B. Полевые материалы по васюганскому говору вахвасюганского диалекта (Александрове), 2004.

71. Парнюк J1.B. Полевые материалы по сургутскому диалекту хантыйского языка (юганский говор), 2004.

72. Песикова А.С. и др. Хантыйский язык: Учебник и книга для чтения для 2 кл. (сургутский диалект) / А.С. Песикова, Р.И. Ермакова, Ф.И. Смирнова. -СПб.: отделение издательства «Просвещение», 1996. 159 с.

73. Песни реки Аган. К 75-летию Нижневартовского района / сост. В.И. Сподина. Мегион - Варьёган, 2003. - 88 с.

74. Плунгян В.А. Общая морфология: Введение в проблематику: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 384 с.

75. Польская М.И. Отражение категории количества в языках разных систем (на материале якутского и коми языков) // Материалы VI международного конгресса финно-угроведов. Том 2. (Отв. ред. Г.В. Федюнева). М.: Наука, 1990. - С. 144-146.

76. Поротова Т.Н. Категория множественности в енисейских языках. -Томск: изд-во Томского университета, 1990. 235 с.

77. Прасина М.А. Картинный словарь хантыйского языка (ваховский диалект). Пособие для уч-ся начальных классов. СПб.: филиал изд-ва «Просвещение», 2002. - 190 с.

78. Прокофьев Г.Н. Селькупский (остяко-самоедский) язык // Языки и письменность самоедских и финно-угорских народов. M.-J1., 1937. - 4.1. - С. 91-124.

79. Прокофьева Е.Д. Селькупский язык // Языки народов СССР. Финно-угорские и самодийские языки. Москва: Наука, 1966. - Том 3. - С. 396^16.

80. Ромбандеева Е.И. Мансийский (вогульский) язык. М., 1973. 207 с.

81. Ромбандеева Е.И. Мансийский язык//Языки мира: Уральские языки. М.: Наука, 1993.-С. 283-301.

82. Ромбандеева Е.И. Структура современного мансийского (вогульского) языка: Автореф. дис. д. филол. наук (10.02.07). Йошкар-Ола, 1998. - 61 с.

83. Рузанкин Н.И. Рецензия на дис. . канд. филол. наук Е.Ю. Логиновой, Способы выражения категории количества в эрзянском языке // LU XXXVIII. -2002. -№3.-С. 229-234.

84. Русская грамматика. М.: Наука, 1980. - Т.1. - 183 с.

85. Русско-хантыйский разговорник. СПб.: отделение издательства «Просвещение», 1998. - 47 с.

86. Серебренников Б.А. Историческая морфология мордовских языков. М.: Наука, 1967.-262 с.

87. Сказки народа ханты: Ханти ёх моныцат: Книга для чтения в младших и средних классах (казымский диалект). / Сост. Е.Е. Ковган, Н.Б. Кошкарева, В.Н. Соловар; Под ред. Е.А. Нёмысовой, Е.К. Скрибник. СПб.: ТОО «Алфавит», 1995.- 143 с.

88. Скамейко P.P., Сязи З.И. Словарь хантыйско-русский и русско-хантыйский. Пособие для учащихся начальной школы (на языке шурышкарских ханты). Л.: Просвещение, 1985. 247 с.

89. Скамейко P.P. Картинный словарь хантыйского языка для 1 4 классов. Учеб. Пособие. - М.: И11ПО, 1996. - 114 с.

90. Слепенкова Р.К. Если моя песня-сказка дальше пойдет. Вып. 2. -Ханты-Мансийск: ГУИПП «Полиграфист», 2003. 220 с.

91. Соловар В.Н., Кошкарева Н.Б. Мы говорим по-хантыйски. -Нижневартовск: изд-во Нижневартовского пед. института, 1996. 114 с.

92. Соловар B.II. Хантыйский язык: Учебник для 6 кл. (казымский диалект). СПб.: филиал изд-ва «Просвещение», 2001. - 111 с.

93. Спирякова Л .Т. Морфологические особенности имени числительного в хантыйском языке // Народы Северо-Западной Сибири / Под ред. II.В. Лукиной. Томск: Изд-во ТГПУ, 2000. - Вып. 7. - С. 24-31.

94. Степанов Ю.С. Счет, имена чисел, алфавитные знаки чисел в индоевропейских языках // ВЯ. 1989. - № 4. - С. 46-71.

95. Суник О.П. Общая теория частей речи. М.: Наука, 1966. -130 с.

96. Супрун Л. Производные существительные с корнями числительных. -Фрунзе, 1953.-68 с.

97. Супрун А.Е. Имя числительное и его изучение в школе. -М.: Учпедгиз, 1964.-159 с.

98. Терешкин Н.И. Ваховский диалект хантыйского языка (фонетика и морфология): Автореферат диссертации канд. филол. наук. Ленинград, 1967.-20 с.

99. Терешкин Н.И. Очерки диалектов хантыйского языка. 4.1. Ваховский диалект. М.- Л.: изд-во Al I СССР, 1961.- 204 с.

100. Терешкин Н.И. Хантыйский язык // Языки народов СССР. Финно-угорские и самодийские языки. Том 3. Москва: Наука, 1966. - С. 319-343.

101. Терешкин Н.И. Словарь восточно-хантыйских диалектов. Ленинград: Наука, 1981.-544 с.

102. Терешкин Н.И., Сподина В.И. Словарь хантыйско-русский и русско-хантыйский. Ваховский диалект. Справочное издание. Нижневартовск, 1997.-336 с.

103. Топоров В.11. Числа // Мифы народов мира. М.: Советская энциклопедия, 1982. С. 629-631.

104. Тураева З.Я., Биренбаум Я.Г. Некоторые особенности категории количества (на материале английского языка) // ВЯ. 1985. - №4. - С. 122— 130.

105. Тучков А.Г. История и культура народов Сибири: Учебное пособие-Томск: Томский межвузовский центр дистанц. обучения, 2002. 190 с.

106. Успенская С.С. Сказки-рассказы Земли Казымской. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 292 с.

107. Фатнева В.Д. О следах одной из основ количественного «2» в финно-угорских и индоевропейских языках // Congressus Septimus Internationalis Fenno-Ugristarium. Summaria Dissertationum. Linguistica. Debrecen, 1990. - P. 48.

108. Федюнева Г.В. Местоимения и числительные (опыт новой интерпретации в свете создания научной грамматики коми языка). Серия препринтов «Научные доклады». Коми научный центр УрО ЛИ СССР, 1990. -Вып. 241.-60 с.

109. Федюнева Г.В. Морфемный состав и морфологический тип коми языка.- Сыктывкар, 1992. 36 с.

110. Хазагеров Т.Г., Николаев С.Г. О некоторых особенностях формирования категории числа в венгерском и русском языках // Congressus Septimus Internationalis Fenno-Ugristarium. Summaria Dissertationum. Linguistica. -Debrecen, 1990.-P. 70.

111. Хайду П. Уральские языки и народы. М.: Прогресс, 1985. - 430 с.

112. Хайду М. Венгерский язык // Сородичи по языку / Гл. ред. Д. Нановски.- Будапешт: Фонд им. Ласло Телеки, 2000. С. 315-332.

113. Хантыйский язык. Учебник для учащихся пед. училищ. / Под ред. Е.А Немысовой.-Л.: Просвещение, 1988. -224 с.

114. Хантыйско-русский словарь (сургутский диалект) / сост. В.М. Глушак; Сургут, гос. ун-т. Сургут: изд-во СурГУ, 2006. - 108 с.

115. Хелимский Е.А. Селькупский язык//Языки мира: Уральские языки. М.: Наука, 1993.-С. 356-372.

116. Хелимский Е.А. Компаративистика, уралистика. Лекции и статьи. М.: Языки русской культуры, 2000. - 640 с.

117. Хонти Л. Хантыйский язык // Языки мира: Уральские языки. М.: Наука, 1993. С. 301-319

118. Хонти JI. Ваховский диалект хантыйского языка // НародЕЛ СевероЗападной Сибири: Сборник / Под ред. Н.В. Лукиной. Томск: изд-во ТГУ, 1995.- Вып. 2 - С. 3-22.

119. Хонти Л. Числительные в обско-угорских языках // Сохранение традиционной культуры коренных малочисленных народов Севера и проблема устойчивого развития. Материалы Международной научной конференции. Ханты-Мансийск, 2003.-С. 110-123.

120. Хэкель Й. Почитание духов и дуальная система у угров (к проблеме евразийского тотемизма) / Пер. с нем. и публикация д-ра ист. наук Н.В. Лукиной. Томск: изд-во Том. ун-та, 2001. - 107 с.

121. Чапреги М. Сказки с реки Тром-Аган на языке сургутских ханты с русским переводом. Будапешт Хельсинки, 2001. - 39 с.

122. Чеснокова Л.Д. Категория количества и синтаксические структуры // ВЯ. -1981.-№2.-С. 44-52.

123. Чеснокова Л.Д. Выражение категории количества глагольными формами современного русского языка // ВЯ. 1983. - № 6. - С. 82-90.

124. Чеснокова Л.Д. Процесс счета и способы его выражения в современном русском языке//ВЯ. 1987.-№6.-С. 101-109.

125. Чеснокова Л.Д. Имя числительное, первичность и вторичность синтаксических функций словоформ // Языковые единицы в семантическом аспекте. Межвуз. Сб. трудов. Таганрог, 1990. С. 11-21.

126. Чеснокова Л.Д. Имена числительные и имена собственные // Филологические науки. -1996.-№ 1.-С. 104-113.

127. Шаламова II.H. К вопросу о диалектном чтении хантыйского языка // III Сибирская школа молодого ученого. Т.2. Лингвистика. Томск: изд-во ТГПУ, 2001.-С. 113-115.

128. Швачко С.А. Языковые средства выражения количества в современном английском, русском и украинском языках. Киев: Виша школа, Головное издательство, 1981. - Язык русский. - 144 с.

129. Шипош М. Хантыйский язык // Сородичи по языку / Гл. ред. Д. Нановски. Будапешт: Фонд им. Ласло Телеки, 2000. - С. 339-344.

130. Штейниц В.К. Хантыйский (остяцкий) язык // Языки и письменность самоедских и финно-угорских народов. М.-Л., 1937. - С.193-227.

131. Эдельман Д.И. К генезису вигезимальной системы числительных // ВЯ. -1975,-№5.-С. 30-37.

132. Эрнитс Э. К происхождению числительного «один» в разных семьях языков//Советское финно-угроведение. 1973.-IX. -№ З.-С. 161-173.

133. Эрнитс Э. О происхождении ф.-у. *kVktV «два» с учетом типов развития числительных «два» в разных языках // Советское финноугроведение.-1975.-XI.-№ З.-С. 159-163.

134. Эрнитс Э. О связи между словами kaasa «супруг (а)» и kaks «два» / Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 397. Труды по финно-угроведению. На эстонском и русском языке. Тарту, 1976. -С. 9.

135. Юдакин А.П. Сравнительно-историческая грамматика финно-угорских языков.-М.: Глас, 1997.-391 с.

136. Ядобчева В.Я. О лексике обдорского диалекта хантыйского языка: Монография. С.-Пб.: изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. - 48 с.

137. Ядобчева-Дресвянина В.Я. Склонение и спряжение в обдорском диалекте хантыйского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 2002.-22 с.

138. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685 с.

139. Ahn М. Wortartenzugehorigkeit der Kardinalzahlworter im Sprachvergleich. Peter Lang. Europaischer Verlag der Wissenschaften. - 203 S.

140. Blazek V. Numerals. Comparative-etymological analyses and their implications. Masarykova Univerzita v Brone, 1999. - 337 S.

141. Castren M. Alexander Versuch einer ostjakischen Sprachlehre nebst kurzem Verzeichnis. St. Petersburg, 1858. - 71 S.

142. Collinder B. A Comparative Grammer of the Uralic Languages. Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1960.-416 p.

143. Corbett Gr. Number. Cambridge University Press, 2000. - 358 p.

144. Decsy G. Einfurung in die finnisch-ugrische Sprachwissenschaft. -Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1965. 252 S.

145. Decsy G. The Uralic Protolanguage: A Comprehensive Reconstruction. -Bloomington, Indiana, U.S.A.: Eurolingua, 1990.- 147 p.

146. Gvozdanovic J. Remarks on numeral systems// Indo-European numerals / ed. by J. Gvozdanovic. Berlin; New York: Moton de Gruyter, 1991. - P. 1-10.

147. Gulya J. Eastern Ostyak Chrestomathy: Uralic and Altaic Series. The Hague; Bloomington, 1966. - 51 p.

148. Hajdu P. Domokos P. Die Uralischen Sprachen und Literaturen. -Hamburg: Helmut Buske Verlag, 1987. - 608 S.

149. Harweg R. Grundzahlwort und unbestimmter Artikel // Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. 1973. - Bd. 26. -I left 3/4.-S. 40-50.

150. Holzhausen I. Das grofie Weisheitsbuch der Volker. Sonderausgabe. Miinchen: Eugen Diederichs Verlag, 2003. 160 S.

151. Honti L. Nordostjakisches Worterverzeiehnis // Sua 16, Szeged, 1982. -211 S.

152. Honti L. Die Bezeiehnungen der 10 und ihrer Vielfachen in den uralischen Sprachen // LU. XXXVI. - 1990. - № 2. - S. 99-108.

153. Honti L. Gemeinsame Zuge von Zahlwortern in Sprachen Westsibiriens // Congressus Septimus Internationalis Fenno-Ugristarium. Summaria Dissertationum. Linguistica. Debrecen, 1990. - P. 78.

154. Honti L. 1st 9 = 10 oder umgekehrt? // Specimina Sibirica. Redigit Janos Pusztay. Tomus III. Gedenkschrift fur Iren N. Sebastyen (1890 1978). -Quinqueecclesiae, 1990. - S. 73-78.

155. Honti L. Die Grundzahlworter der uralischen Sprachen. Budapest, 1993. -356 S.

156. Honti L. 9=9! (Ein Beitrag zur Losung des Ratsels der „neun" im Nordsamojedischen) // LU. XXXII. - 1996. - № 2. - S. 124-127.

157. Honti L. The numeral system of the Uralic Languages // Numeral types and changes worldwide / ed. By J. Gvozdanovic. Berlin; New York: Moton de Gruyter, 1999.-P. 243-252.

158. Hurford J. Artificially growing a numeral system // Numeral types and changes worldwide / ed. by J. Gvozdanovic. Berlin; New York: Moton de Gruyter, 1999.-P. 7-41.

159. Jensen H. Die sprachliche Kategorie des Numerus // Wissenschaftliche Zeitschrift der Universitat Rostok. 1951/1952. Heft3.-S. 1-20.

160. Joki A. Uber einige Zahlworter im Samojedischen // Congressus Tertius Internationalis Fenno-Ugristarum. Tallinae Habitus. 17. 23. VIII 1970. Pars I. Acta Linguistica. - Tallin: Valgus, 1975. - S. 729-732.

161. Karjalainen K.F. Osrjakisches Worterbuch. Bearbeitet und herausgegeben von Y.H. Toivonen. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura, 1948. - Т. I, Т. II. -P. 1-560,561-1119.

162. Keleman J. Zur Frage der Entwicklung der Wortarten im Ungarischen // Congressus Tertius Internationalis Fenno-Ugristarum. Tallinae Habitus. 17. 23. VIII 1970. Pars I. Acta Linguistica. - Tallin: Valgus, 1975. - S. 613-618.

163. Kempgen S. "Wortarten" als klassifikatorisches Problem der deskriptiven Grammatik. Historische und systematische Untersuchungen am Beispiel des Russischen. Mlinchen: Verlag Otto Sagner, 1981. - 309 S.

164. Lako G. Proto Finno-Ugric Sources of the Hungarian Phonetic Stock. -Budapest: Akademiai Kiado, 1968.-99 p.

165. Lehtisalo T. Uber die primaren ururalischen Ableitungssuffixe. Helsinki: Suomalaisen kirjallisuuden seuran kirjapainon OY, 1936. - 396 S.

166. Lipszuk R. Die Stellung der Zahlworter im Rahmen der Wortarten. Eine deutsch-polnische Konfrontation. Darmstadt: Kiimmerle Verlag, 1980. - 196 S.

167. Lotz J. Das Ungarische Sprachsystem. Bloomington, Indiana: Euroloingua, 1988.-303 S.

168. Napol'skich V.V. Proto-Uralic „seven" // JSFOu. Vol. 86. Helsinki, 1995. -P. 119-128.

169. Napol'skich V. Uralic Numerals: is the evolution of numeral system reconstructable? (Reading new Vaclav Blazek's book on numerals in Eurasia) // LU. XXXIX. - № 1. - 2003. Tallin. - P. 43-54.

170. Nikolaeva I.A. Ostyak. Munchen; Newcastle: LINCOM Europa, 1999. -106 p.

171. Nord-ostjakische Texte (Kazym-Dialekt) mit Skizze der Grammatik. Gesammelt und herausgegeben von K. Redei. Gottingen: Vandenhoeck&Ruprecht, 1968. - 139 S.

172. H. Paasonens Ostjakisches Worterbuch nach den Dialekten an der Konda und am Jugan (Zusammengestellt, neutranskribiert und herausgegeben von Kai Donner). Helsingfors: Druckerei der finnischen Literatur-Gesellschaft, 1926. -332 S.

173. Redei K. Uralisches etymologisches Worterbuch. Budapest, 1986. - L.l -84 S.; L.4- 127 S.

174. Redei, К. Zur Geschichte der Finnougrischen Personalpronomina // LU. -XXXIV. 1998. - № 4. - S. 341 -351.

175. Redei K. The origin of the proto-uralic plural suffix *-t // LU. XXXV. -1999.-№ l.-P. 1-6.

176. Sadovszky 0. The designation of the numeral "20" as "one man" in the finno-ugric and in the California penutian languages // Congressus Septimus Internationalis Fenno-Ugristarium. Summaria Dissertationum. Linguistica. -Debrecen, 1990.-P. 209.

177. Sauer G. Die Nominalbildung im Ostjakischen. Berlin: Akademie-Verlag, 1967.-254 S.

178. Schmid W.P. Eine revidierte Skizze einer allgemeinen Theorie der Wortarten // Wort und Wortarten. Peeters Leuven-Paris: Leuven University Press, 1986. -S. 85-100.

179. Schmidt E. Fallstudie iiber die Widerspiegelung der ostjakischen interentischen Verbindungen der 70-er Jahre des XX. Jahrhunderts in der Folklore //Specimina Sibirica, 1990.-S. 187-201.

180. Schuppener G. Germanische Zahlworter: sprach-und kulturgeschichtliche Untersuchungen insbesondere zur Zahl 12. Leipzig: Leipziger Universitat Verlag, 1996.- 178 S.

181. Sommer F. Zum Zahlwort. Miinchen: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 1951. - 100 S.

182. Steinitz W. Ostjakische Grammatik und Chrestomatie mit Worterverzeichnis. Leipzig: Otto Harrassowitz, 1950. - 169 S.

183. Steinitz W. Etymologische Beitrage (III.) // Acta Linguistica Hung. Т. XIII. Fasc, 3-4, 1963.

184. Steinitz W. Dialektologisches und etymologisches Worterbuch der ostjakischen Sprache. Lieferung 1-15. Berlin, 1966- 1991.

185. Steinitz W. Ostjakologische Arbeiten in 4 Banden. Band IV. Beitrage zur Sprachwissenschaft und Etnographie. Berlin: Akademie-Verlag, 1980. -493 S.

186. Steinitz W. Ostjakologische Arbeiten in 4 Banden. Band III. Texte aus dem Nachlass. Berlin: Akademie-Verlag, 1989. - 641 S.

187. Stepanowa M.D., Helbig G. Wortarten und das Problem der Valenz in der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut Leipzig, 1981.-215 S.

188. Vertes E. Reflexionen uber Zahlen und Zahlen der Uralier // Specimina Sibirica. Redigit Janos Pusztay. Tomus III. Gedenkschrift fur Iren N. Sebastyen (1890- 1978). Quinqueecclesiae, 1990.-S. 233-239.

189. Vertes E. K.F. Karjalainens siidostjakische Textsammlungen. Band III. Kommentare zu den Terxten von E. Vertes. Helsinki: Finnisch-Ugrische Gesellschaft, 2004. - 388 S.

190. Winter W. Some thoughts about Indo-European numerals // Indo-European numerals / ed. by J. Gvozdanovic. Berlin; New York: Moton de Gruyter, 1991. -P. 11-28.

191. Wortarten: Beitrage zur Geschichte eines grammatischen Problems / Burkhard Schaeder; Clemens Knobloch (Hgg.). Tubingen: Niemeyer, 1992. -391 S.