автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Индивидуальная форма историчности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Соловьева, Светлана Владимировна

Введение.

Глава 1. Проблема отношения человека и истории в философской литературе XVIII - XX веков.

1.1. Историчность "всеобщего" и онтологический статус человека в классическом историзме второй половины

XVIII - второй половины XIX веков.

1.2. Единство бытийных оснований человеческого существования и истории в неоисторизме.

1.3. Проблема историчности человека в контексте культуры: цивилизационный подход и археология знания М. Фуко.

Глава 2. Индивидуальная форма историчности: путь личности как историческая драма.

2.1. М. Хайдеггер об основоустройстве историчности Присутствия (Dasein).

2.2. Феноменальные проявления индивидуальной формы историчности.

2.3. Исповедание Аврелия Августина: обретение человеческой предметности как способ включения в историю культуры.

2.4. Архитектоника индивидуальной формы историчности.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Соловьева, Светлана Владимировна

Понятие истории вызывает давний и глубокий интерес не только у философов и ученых, но также и у многих людей. Слово "история" понятно всем, в то же время за его обыденной ясностью скрывается и некая тайна, ибо постижение истории есть ни что иное, как познание сокровенной сущности человека. "Мы стремимся понять историю как некое целое, чтобы тем самым понять и себя, - пишет К. Ясперс. - История является для нас воспоминанием, о котором мы не только знаем, но в котором корни нашей жизни. История - основа, однажды заложенная, связь с которой мы сохраняем, если хотим не бесследно исчезнуть, а внести свой вклад в бытие человека"1. Исследованию сущности исторического бытия посвящено данное диссертационное сочинение.

Проблема исследования истории имеет разные планы изучения. Наиболее очевидный план размышлений об истории связан с пониманием ее в качестве проблемы постижения природы общества. Если двигаться в этом направлении, то можно выделить огромное множество аспектов рассмотрения, в частности, это проблема развития общества во времени, проблема вычленения качественных этапов его становления, оценка прошлого и прогнозирования будущего положения социальных систем. Кроме того, история может исследоваться в ключе выяснения отношения человека и истории. В этом плане история раскрывается как выявление истоков значимых для человека событий и идей. В центр внимания тогда выдвигается проблема исторического человека, судьбы личности, порождающей новое в культуре и социуме. И наиболее очевидный для нас образ, который всякий раз возникает при упоминании словосочетания "исторический человек", есть никто иной, как господин Ноздрев - бессмертный герой "Мертвых душ" Гоголя. Именно образ Ноздрева в русской культуре служит олицетворением истории, по

1 Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. Серия "Мыслители XX века". М.: "Республика", 1994. С. 240. нятой как прецедент, случай, как метаморфоза человеческого существования. И наконец, история может рассматриваться в аспекте решения проблемы временности бытия (человека, социума, культуры). Думается, что наиболее интересный ракурс исследования истории может быть найден в поиске ответа на вопрос: как возможна история и что лежит в основании истории как особого рода бытия? Постановка такой проблемы и задает то поле тематического разыскания, которое и формирует наше исследование. Решение этого вопроса является принципиальным для любой попытки онтологического рассмотрения истории.

Решающим шагом в проблематизации и актуализации интереса к истории становится очевидная значимость этой тематики для современной культуры. Текущее столетие оказалось драматичным с точки зрения потрясших его исторических событий: Первая и Вторая мировые войны, революция 1917 года, приведшая к становлению нового типа цивилизационного устройства, а затем к крушению советской цивилизации. В конце века встает проблема установления нового исторического порядка после краха мирового устройства, основанного на противостоянии двух социально-экономических систем. Каким мы увидим грядущий мир: однополисным или многополисным? Какова роль стран Востока и сообщества государств бывшего социалистического лагеря в решении судеб мирового порядка? В конце XX века проблема социально-экономического и политического оформления новой эпохи постидеологического противостояния становится самой принципиальной для судьбы всего мира.

Исторические изменения XX века связаны не только с крушением проекта реорганизации общества на социалистических началах, но они имеют также иной смысл, возможно даже более глубокий. Этот смысл связан с завершением проекта Просвещения и сменой парадигм цивилизационного развития. По мнению Н. Бердяева, сущностью эпохи Просвещения выступает попытка человеческого разума "стать судьей над тайнами мироздания и тайнами истории", и тем самым человек выпадает из непосредственного пребывания в историческом"1. Действительно, притязания просвещенческого разума в постижении трансцендентных человеку оснований истории кажутся сейчас необоснованными. Масштабные изменения мировой цивилизации в XX веке привели к кризису всех парадигмальных установок классического мышления эпохи Просвещения. И на рубеже XX - XXI века перед нами все настоятельнее встает задача выхода из кризиса путем нового осмысления исторического прошлого и поиска новых подходов его понимания. "Вместе с историей, - пишет К. Ясперс, - меняется историческое мышление. В наше время оно определяется осознанием кризиса, которое в течение последних ста лет или более постепенно углублялось и теперь характеризует мышление почти всех людей. [.] Понять, ощутить эту близость кризиса, себя и нашу современную ситуацию должно помочь нам наше знание истории" . В современной культуре весьма настойчиво утверждается потребность в формировании новых подходов в области философии истории. И таким магистральным направлением становится осознание неразрывной связи в понимании одноплановых проблем: проблемы историчности и проблемы временности бытия. Видимо, если и будет совершен прорыв в интеллектуальной и культурной истории современной цивилизации, то он будет связан с решением проблемы сущности времени человеческой жизни, культуры, социума и т.д. Это оказывается возможным на пути постижения истории как особого типа бытия, ведь в основании решения проблемы истории лежит загадка времени.

Историческое развитие новоевропейской цивилизации привело к созданию определенной инфраструктуры общества: это отрасли экономики, политики, культуры, информационная инфраструктура. Главную роль в обществе играли различные институты: формы собственности и организации производства, государственные учреждения, средства массовой коммуникации (от радио до Internet). Но XX век показал, что экономическое и политическое развитие общества требует твор

1 См. Бердяев Н. Смысл истории. М.: "Мысль", 1990. С. 7. Ясперс К. Указ. соч. С. 241. ческой силы человека, т.к. творческая сила человека выступает главным источником инноваций в экономике, политике, культуре. Ситуация современной России 90-х годов особенно ярко демонстрирует потребность современного мироустройства в активности личности. В частности, тот прорыв, который совершила Россия в последнее десятилетие, во многом связан с появлением такого политического лидера как Б.Н. Ельцин. И сейчас в ожидании президентских выборов возникает проблема поиска новых лидеров, появляется спрос на активность личности не только в ситуации политического лидерства на уровне государства, но также и в повседневной жизни человека. Кризисная ситуация «смутного времени» в России конца века может быть решена путем личной творческой инициативы человека, который берет ответственность за свои мысли и поступки. Исторические аналогии для современной России очевидны: это Минин и Пожарский, Петр I, Александр II Освободитель, Столыпин и д.р.

Проблема роли человека в истории сегодня не сводится только к анализу роли великих исторических личностей, что было характерно для всей традиции историографии, идущей от романтизма. Обыденная жизнь людей, остававшаяся на маргиналиях исторической науки, становится ключевой темой науки и культуры, начиная со школы Анналов и заканчивая структурализмом и археологией знания М. Фуко. "В XX веке происходит трудное сближение (и - вновь отталкивание) бытовых и бытийных болевых точек в жизни людей нашей эпохи, - полагает B.C. Библер. - В этом сближении быта и бытия есть единый "вектор" - к изначальным историческим решениям, к до-бытийным началам бытия"1. Именно в повседневной событийности, в момент здесь-и-теперь рождается история и человека, и общества в целом. В частности, в экономической сфере доминирующую роль начинает играть рядовой потребитель, а в области политики неуклонно повышается роль различных демократических институтов. Широчайшая демократизация жиз

1 Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в XXI век. М.: "Политиздат", 1990. С. 265. ни в социуме осуществляется благодаря средствам массовой информации, которые создают возможности для активного участия личности в жизни мировой цивилизации.

Все это пробуждает огромный интерес и делает актуальным разного рода исследования в области философии истории, т.к. философия истории способна ответить на жизненно важные вопросы: как возможна история, что это такое; какую роль играет человек в становлении истории; почему история всегда была, есть и будет; каков смысл и нравственное значение прошлого для современности? И хотя тема исторического становления человека и общества является весьма традиционной для науки и для культуры в целом, тем не менее, она до сих пор остается актуальной и привлекает внимание ученых и философов. Ибо динамизм современной цивилизации и перспективы ее развития немыслимы без философского понимания истории, т.к. у нации и культуры нет будущего, если не осмыслено их прошлое. Таким образом, ситуация, сложившаяся в конце XX - начале XXI века, остро ставит вопрос о месте человека в истории, о природе исторического бытия, о путях превращения индивидуального действия в общественное достояние. Поэтому темой нашего диссертационного исследования является человек и история, а точнее способы и формы вхождения индивидуального начала в историю социума и культуры. Центральным пунктом осмысления выступает сущность историчности как определяющего начала исторического бытия. И здесь возникает вполне закономерный вопрос: не что такое история (как было принято спрашивать), но что такое историческое бытие, как оно возможно? Решив этот вопрос, мы можем определить те формы, которые может принимать история.

Предметом исследования является отношение человека и истории, способы и формы вхождения индивидуального начала в историю социума и культуры. В предмете диссертационного исследования выделяется проблема сущности историчности, проблема онтологических оснований истории и форм их проявления. Историческое бытие противополается нами другим типа бытийных образований: наличному бытию, природному, социальному и культурному. Ибо историческое бытие дает возможность быть и культурному, и социальному бытию. Решение проблемы сущности исторического бытия проходит на пути анализа специфического для отечественной науки предмета культурной реальности. В качестве эмпирического материала исследования выступают "Исповеди" А. Августина и JI.H. Толстого.

Степень разработанности проблемы нашего исследования достаточно высока. Философская литература, посвященная исследованию истории, чрезвычайно многообразна. Помимо трудов по проблеме сущности исторического бытия существуют работы, посвященные осмыслению роли автобиографии, биографии и исповеди в историческом становлении человека и общества, а также исследования, посвященные жизни и творчеству А. Августина и JI. Н. Толстого.

По проблеме сущности истории (историчности) можно выделить три принципиально различные установки на ее решение: классический историзм, неоисторизм и философия истории переходного типа (цивилизаци-онный подход и археология знания М. Фуко). Анализу классического историзма посвящены работы многих видных отечественных ученых, чей вклад в осмыслении философии истории эпохи Просвещения имеет огромную научную ценность. Исследованием методологических принципов классического историзма занимались М.А. Барг, П.П. Гайденко, А.Г. Гу-лыга, А.Я. Гуревич, В.Ф. Асмус, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, И.С. Кон, Ю.А Левада, Э.Ю. Соловьев и д.р. Критика принципов классического историзма проводится в работах К. Поппера. В постижении роли субъекта в историческом становлении общества огромное значение имеют труды К. Бакрадзе, A.M. Каримского, A.B. Кричевского, Т.И. Ойзермана, которые занимались исследованием этой проблематики в философии Гегеля, а также работы О.Н. Крутовой, В.М. Межуева, JI. Сева, в которых исследуется проблема отношения человека и истории в русле марксисткой методологии. В работах указанных авторов установлено, что историчность в рамках классического историзма понималась с точки зрения всеобщих определений бытия, т.к. нововременная наука исходила из ценности целого и логики всеобщего. Классический историзм в своей сути аперсонален. Человек выступает орудием, средством осуществления исторической цели и исторической необходимости.

Критика подобного взгляда на историю и человека была проведена в рамках неокантианства и философии жизни. Философия жизни и экзистенциализм создали новою парадигму в философии истории, основанием которой выступает идея онтологического единства человека и истории. Глубокий анализ произведений В. Дильтея, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса был проделан в работах многих отечественных исследователей. Своеобразие исторического мира в философии Риккерта, который впервые выдвинул на первый план идею историчности индивидуального, отрывается в исследованиях П.П. Гайденко, Б.Л. Губмана, K.M. Долгова, А.Ф. Зотова, Б.В. Маркова. Исследованием особенностей понимания исторического бытия в философии В. Дильтея занимались П.П. Гайденко, П.С. Гуревич, В.В. Калиниченко, А.П. Огурцов. Подробное исследование сущности Dasein в контексте развития феноменологической традиции в современной философии было предпринято в работах П.П. Гайденко, З.Н. Зайцевой, Я.А. Слинина. Проблема историчности Присутствия Хайдеггера разрабатывалась в исследованиях Б.Л. Губмана, K.M. Долгова, Э.Ю. Соловьева, а также в переведенной на русский язык статьи Г. Хюни. Глубокое проникновение в понимание фундаментальной онтологии демонстрируется в переводах и статьях В.В. Бибихина. Концепция историчности человеческого бытия в философии К. Ясперса интерпретируется в исследованиях П.П. Гайденко, Е.Л. Петренко. Работы выше указанных авторов вычленяют ведущую идею философии жизни и экзистенциализма, рассматриваемых в качестве неоисторизма. Они исходят из того, что история бытийствует в силу того, что человек в основании своего существования историчен. Историчность начинает рассматриваться, исходя из наделения индивидуальности статусом первичной исторической реальности.

И наконец, тематика историчности в философии XVIII-XX веков затрагивается в философии истории цивилизационного подхода (О. Шпенглер, А. Тойнби) и археологии знания М. Фуко. В отечественной науке существует огромное количество исследований, посвященных философии истории цивилизационного подхода. Общие философско-исторические проблемы в концепции О. Шпенглера и А. Тойнби исследовались в трудах O.JI. Вайнштейна, Б.Л. Губмана, Б.С. Ерасова, Э.С. Маркаряна, A.C. Мыльникова, К.А. Свасьяна, Ю.Н. Семенова, Г.Д. Чеснокова и д.р. Критика философии истории цивилизационного подхода с позиций классического историзма проведена в работах таких отечественных ученых как Э.А. Араб-Оглы, В.Ф. Асмус, И.С. Кон и д.р. Особенное значение в контексте исследования сущности исторического процесса у Тойнби приобретают труды В.М. Мучника и Е.Б. Рашковского. Проблема сущности исторического бытия как развитие культуры и человека во времени в философии истории Шпенглера поднималась в исследованиях С.С. Аверинцева, А. Карапетяна, C.B. Одуева, Г.М. Тавризяна, Е.В. Штаерман. Историчность у О. Шпенглера и А. Тойнби, по мнению исследователей, рассматривается в контексте исследования бытийных оснований культуры. Историчностью обладает некое всеобщее основание истории - культура, которое хотя и всеобще, но способно к порождению новых смыслов. Огромное значение в разработке проблемы историчности в археологии знания М. Фуко имеют работы Н.С. Автономовой, В.П. Визгина, Ж. Делеза, 3. Сокулера, С. Табачниковой. В исследованиях указанных авторов установлено, что археология знания М. Фуко уясняет смысл историчности посредством изучения самой возможности появления любого феномена человеческой культуры в истории. В результате анализа концепции Фуко ими было установлено, что историчностью у него обладает дискурсивная практика.

Огромный вклад в разработку фундаментальных проблем в области философии истории внесли A.A. Ивин, В. М. Межуев, К.С. Пигров, чьи работы отличаются редким сочетанием концептуальной целостности и оригинальности в понимании самых принципиальных проблем исторического становления общества, культуры, человека. Фундаментальные труды в области современной социальной философии были созданы B.C. Барулиным, В.Е. Кемеровым, С.Э. Крапивенским, К.Х. Момджаном.

Второй блок литературы, выстроивший поле нашего исследования, связан с работами, посвященными рассмотрению биографии, автобиографии и исповеди. В современной отечественной философии наибольший вклад в исследование жанра биографии в качестве основания конструирования истории внесли С.С. Аверин-цев, O.A. Кривцун, Э.Ю. Соловьев. Тема исповедальности в пространстве культуры и истории является одной из наименее разработанных в отечественной науке, но уже существует работы, которые имеют большую научную ценность, к ним относятся исследования JI.M. Баткина, М.М. Бахтина, и особенно B.JI. Рабиновича, чьи заслуги в философском осмыслении исповедальных текстов впечатляют. Особенно хочется отметить монографию молодого российского ученого М. Уварова «Архитектоника исповедального слова», он впервые в отечественной науке создал сочинение, посвященное теме исповеди в пространстве культуры. Кроме того, чрезвычайно плодотворным для нашего исследования являются работы отечественных эстетиков и литературоведов М.М. Бахтина, В.М. Жирмундского, Д.А. Жукова, А.Ю. Наркевича, А.Н. Робинсона и др. Жанр биографии, автобиографии и исповеди в перспективе исторического развития культуры также получил широкое освещение в трудах А. Алмазова, П. Бицилли, В.О. Ключевского, Н.К. Гудзия, Д.С. Лихачева.

Глубокое проникновение философию и жизненный путь Августина Аврелия было продемонстрировано в исследованиях таких отечественных ученых как С.С. Аверинцев, Л.М. Баткин, Иеромонах Григорий, С.С Неретина, В.Л. Рабинович,

A. А. Столяров, а также таких исследователей (чьи работы по средневековой философии уже давно стали классическими для российской истории философии) как

B.В. Бычков, П.И. Верещацкий, Э. Жильсон, Г.Г. Майоров, В.В. Соколов, Е. Н. Трубецкой, Г.В. Флоровский, А.Н. Чанышев и д.р. В изучение исторического и культурного контекста рубежа античности и средневековья огромный вклад внесли П. Бицилли, А.Я. Гуревич, Г.Г. Дилигенский, В.В. Бибихин, З.В. Удальцова, В.А. Уколова.

Целью нашего исследования является раскрытие механизма связи личности и истории, экспликация структур перехода индивидуального и конкретного действия в факт истории. Достижение данной цели обеспечивается постановкой и решением следующих задач:

1. Проанализировать подходы к рассмотрению сущности исторического бытия в горизонте отношения человека и истории в философии истории XVIII - XX веков. Установить различие в понимании истории и историчности, изменение в понимании существа историчности в различных концепциях философии истории.

2. На основании анализа конкретного эмпирического материала («Исповедей» А. Августина и Л.Н. Толстого) раскрыть смысл драматизма человеческого существования в качестве исторической событийности. И показать каким образом в драме личности, ее судьбе возникает, становиться история. Личная драма и есть тот феномен, который способен породить историческое бытие, историческое событие и исторический факт.

3. Рассмотреть структуру индивидуальной историчности как принцип взаимодействия личности и истории, перехода индивидуального времени в режим исторического.

Решение поставленных выше задач становиться возможным только на пути адекватного выбора методологических оснований исследования. Методология исследования базируется на критической интерпретации диалектико-материалистического понимания истории К. Маркса и фундаментальной онтологии М Хайдеггера. Из философии истории Маркса нами используются следующие фундаментальные идеи: во-первых, это рассмотрение истории в качестве особого типа бытия, которое обладает объективностью, подобно природе; во-вторых, это идея о том, что в основании исторического существования человека лежит его деятельностная сущность; в-третьих, концепт взаимовлияния человека и структур социокультурного мира, диалектических отношений человека и среды (будь то "первая" или "вторая природа"). Помимо материалистического понимания истории методология нашего исследования строится на философской критике исторического бытия. Она проявляется в критическом анализе исповедального слова, биографии и автобиографии, а также историческая критика используется при выявлении конечных оснований самого исторического бытия, что проявляется в поиске оснований событий и конкретных фактов истории. Здесь мы продолжаем традицию И. Канта (критика чистого и практического разума, критика способности суждения), В. Дильтея, написавшего «Критику исторического разума», и М. Хайдеггера, создавшего критику способности «быть». И наконец, третьим методологическим основанием диссертации выступает фундаментальная онтология М. Хайдеггера. Экзистенциализм выдвинул две принципиальные для философии истории XX века идеи: это идея историчности бытия Присутствия и идея временности как онтологического принципа экзистирования Присутствия. Вот тот круг идей, которые и стали стартовой позицией для исследования нашей проблемы.

Научная новизна исследования работы сводится к следующим ключевым моментам:

1. В исследовании выделено различие понятий истории и историчности в классическом историзме и неоисторизме. Философия истории

ХУШ-Х1Х века анализируется через призму введения понятия историчности, которое возникает только в неоисторизме и не является оригинальным для классического историзма. Показан переход от понимания историчности всеобщего в классическом историзме к осмыслению историчности в качестве временности человеческой жизни в неоисторизме

Показано, что история - это такой тип сущего, который связан с качественными изменениями и состояниями социокультурных образований. Историчность же есть сила, внутренняя сущность исторического бытия, порождающая возможность определенных состояний социокультурных образований во времени. Историчность есть способность определенного типа сущего (человека, культуры, общества и т.д.) продуцировать новое и временить, т.е. изменять и связывать различные состояния сущего. Если следовать парменидовскому делению реальности на мир бытия и наличного существования, то можно сказать, что история - это наличное сущее, а историчность- мир подлинного бытия, порождающего историческое сущее. А если проводить деление в бинарной оппозиции возможность - действительность, то историю можно назвать действительностью, а историчность - ее сущностной возможностью.

2. В русле экзистенциально-феноменологической концепции исторического бытия введено понятие индивидуальной формы историчности, с помощью которого раскрывается конкретный механизм связи личности и истории. Индивидуальная форма историчности эксплицирует определенное понимание сущности истории и временности. Индивидуальная историчность - это произведение человеком собственной жизни, которое входит в событийность мира и может быть рассмотрена в качестве модели осуществления человеком бытийного начала своей истории - собственной историчности.

3. Раскрыта структура индивидуальной историчности, которая включает в себя следующие элементы: возможность, преображение, трансфе-ренцию. Структурные элементы индивидуальной историчности раскрывают археонический, экзистенциальный и социокультурный планы исторического бытия.

4. Инновационным является выбор средств экспликации сущностных определений индивидуальной формы историчности. Впервые индивидуальная форма историчности рассматривается на основании эмпирического анализа ее феноменальных способов проявления (представления), которыми выступают биография, автобиография и исповедь.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В области философии истории выделяются три модели понимания существа исторического бытия (историчности): классический историзм, неоисторизме и философия истории переходного типа в форме цивилиза-ционного подхода и археологии знания М. Фуко. Классический историзм приписывал историчность всеобщему (традиции, абсолютной идее, производительным силам и т.д.), неоисторизм историчность видит в индивидуальном человеческом существовании, а концепции переходного типа исходят из того, что историчностью обладает культура - такой тип сущего, которое являясь всеобщим, порождает уникальные, единичные творения.

2. Критика бытийных оснований истории привела к разделению понятий истории и историчности. История представляет собой реальный процесс развития общества в целом, а также отдельных социокультурных образований, и в этом смысле история может пониматься в качестве определенного вида сущего. Историчность же есть внутренняя сущность исторического бытия, которая связана с самой возможностью существования определенных состояний социокультурных образований во времени.

В собственном смысле слова историчность и есть сущность исторического бытия, которое по своей природе обладает способностью к времене-нию.

3. Нами вводится понятие индивидуальной формы историчности, которое эксплицирует существо отношения человека и истории в горизонте временности экзистенции. Структура индивидуальной историчности (возможность, преображение, трансференция) выявляет специфику темпо-ральности исторического бытия и уровни его осуществления (археониче-ский, экзистенциальный, социокультурный).

Практическая значимость нашей диссертации в наибольшей степени связана с преподавательской практикой. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по истории философии, социальной философии, философии истории, культурологии. Содержание диссертации может быть оформлено и как самостоятельный спецкурс. Представленная работа закладывает основу для дальнейших исследований в области философии истории. Тема работы имеет непосредственную связь с корпусом исторических наук, которые заимствуют методологические принципы философии истории для построения оригинальных концепций исторических эпох и событий. Экспликация основанной идеи диссертации позволит раздвинуть границы возможного понимания отношения человека и истории в рамках конкретных эмпирических исследований исторической науки. Кроме того, использование полученных результатов исследования в обыденной и практической деятельности позволяет формировать историческое сознание общества.

Апробация работы проведена на различных конференциях и теоретических семинарах и изложена в ряде публикаций. Материалы диссертации были отражены в ежегодных конференциях преподавателей и молодых специалистов Самарского госуниверситета (1996 - 1999 г.), теоретическом семинаре кафедры философии гуманитарных факультетов СамГУ под руководством профессора В.А. Коне

17 ва. Представленные в работе результаты докладывались на Российской конференции «Человек в культуре - культура в человеке» (СамараД997 г.), Первой Всероссийской конференции Соросовских аспирантов и докторантов 1997-1998 г. (Голи-цино, 1998 г.), а также на Всероссийской конференции «Человек и история: теория, методология, практика» (г. Челябинск, 1998 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Индивидуальная форма историчности"

Заключение.

Центральным пунктом диссертационного исследования выступала сущность историчности как определяющего начала исторического бытия. Сущность исторического бытия была рассмотрена в перспективе решения проблемы отношения человека и истории. Историческое бытие противопола-ется нами другим типа бытийных образований: наличному бытию, природному, социальному и культурному, ибо историческое бытие дает возможность быть и культурному, и социальному бытию. В отличие от классического (энциклопедического) понимания истории, которое утверждает, что история - это процесс развития общества во времени, в диссертации сделан акцент не на процессуальность истории, а на ее бытийный статус. В исследовании было показано, что история - это такой тип сущего, который связан с качественными изменениями и состояниями социокультурных образований, которые могут выступать в виде культуры, искусства, государства, формации и т.д. Историчность же есть внутренняя сущность исторического бытия, порождающая возможность существования определенных состояний социокультурных образований во времени. Историчность есть способность определенного типа сущего (человека, культуры, общества и т.д.) продуцировать новое и временить. Если следовать парменидсвскому делению реальности на мир бытия и наличного существования, то можно сказать, что история - это наличное сущее, а историчность - мир бытия, порождающего историческое сущее. Если же мыслить в бинарной оппозиции возможность - действительность, то историю можно назвать действительностью, а историчность - реальной (сущностной) возможностью этой действительности.

Разделение исторического бытия на историческое сущее (историю) и сущность исторического бытия (историчность) можно проследить на протяжении всего существования философии истории. Начало философия истории связано с эпохой Просвещения. Все крупнейшие концепции истории в решении проблемы сущности исторического бытия в горизонте человеческого существования можно разделить на три модели: классический историзм, неоисторизм и философия истории переходного типа в форме цивилизационного подхода и археологии знания М. Фуко.

Исходя из проведенного в диссертации разбора сущности исторического бытия (историчности) можно вычленить следующие ключевые представления классического историзма. Историчность представлялась, по Гердеру, в виде традиции, Гегелю она виделась в виде способности Абсолютного духа к саморазвитию (историчность - это актуализирование духа), а историчность, по Марксу, есть способность производительных сил к модификации, что выражается в изменении отношения человека и природной среды или динамизме материальных условий жизни человека. Историчность была равнозначна всеобщности, поскольку нововременная наука исходила из ценности целого и логики всеобщего. История понималась как безальтернативное, разумно-целесообразное развитие духа, культуры, производства и т. д. Поэтому классический историзм в своей сути аперсонален.

Аперсональность классического историзма связана с тем, что методологические принципы классического историзма уходят своими корнями в осмысление реальности физического мира. Классический идеал рациональности был основан на анализе природы естественнонаучного знания, на метафизической предпосылке разделения субъекта и объекта, субстанции протяженной и субстанции cogito. Субстанциональный дуализм приводит к единообразию методов в постижении реальности природы и духа. Впоследствии этот методологический принцип стал камнем преткновения для философии конца XIX -начала XX веков. Классическая эпистема сводит человеческое существование к природному началу, и конкретный человек как некая реальность не занимает в ней никакого значительного места. Поэтому классический историзм постоянно элиминирует реального человека из мира. Человек выступает орудием, средством осуществления исторической цели и исторической необходимости. Индивид, конечно же, принадлежит истории, но практически растворен в ней, он не является «телом» истории. Поэтому историчность приписывается миру, человеческому роду, общественным институтам.

Оформление нового концепта историчности проходит на рубеже XIX - XX веков на фоне критики принципов классического историзма, проводимой неокантианством, философией жизни и чуть позже позитивизмом. В работе было показано, что Риккерт вводит в центр своих рассуждений об историчности бытия понятие индивидуальности. Неокантианское понимание истории расширило область существования индивидуальности и распространило ее на любую часть данной нам в опыте эмпирической реальности, вследствие этого произошло значительное расширение границ исторического бытия. И если движение мысли Риккерта проходило исключительно в области гносеологии и методологии истории, то собственно онтологический переворот в философии истории был совершен В. Дильтеем и М. Хайдеггером. Философия жизни и экзистенциализм, рассмотренный нами в качестве версии неоисторизма, совершили переворот в философии истории текущего столетья.

Неоисторизм решает проблему историчности мира путем поиска единой онтологической природы человека и истории, которая лежит во временности бытия. "Человеческая жизнь не проходит во времени, но она есть само время", - из этой идеи вырастает неоисторизм, основателем которого является В. Дильтей. К пониманию существа историчности Дильтей пришел через анализ ключевой для его философии категории - категории жизни: жизнь исторична, потому что она временна. В диссертационном исследовании нами было установлено, что историчность жизни у В. Дильтея реализуется через исторический разум. Историчность жизни обнаруживается в момент переживания проявлений жизни и понимания следов прошлого. Событийность истории появляется в результате деятельности исторического разума, который присущ каждому живущему, конечному (временному) индивиду. Дильтеем был сделан первый шаг в сторону понимания бытия истории как индивидуальной историчности, порождающей любые социально и культурно значимые исторические образования.

Фундаментальная онтология М. Хайдеггера, как было показано в работе, стала классическим выражением принципов нового понимания истории, подобно тому, как философия Гегеля и Маркса выступала классической просвещенческой моделью истории. Переворот, совершенный Хайдеггером, в области философии истории состоял в том, что в круг категориальных определений истории было введено понятие историчности - сущности человека как конечного существа. У предшественников М. Хайдеггера не было различия в значении понятий истории и историчности, хотя между ними есть не только формальное, но и глубокое онтологическое отличие, что было раскрыто в первой главе диссертации. Именно в историчности Хайдеггер усмотрел онтологический источник существования реального процесса истории. В экзистенциализме проблема историчности перерастает рамки проблемы человека, ибо "историчности" придается значение общефилософского принципа. Фундаментальная онтология М. Хайдег-гера представляет собой законченную картину историчности, обладателем которой выступает единичное бытие, индивидуальность. Историчность Присутствия фундирована в его временности, последняя есть не что иное, как способ осуществления человека в мире. Идеи "Бытия и времени" привели к окончательному оформлению неоисторизма не только в области методологии наук о духе, но также и в области новой философии истории - онтологии историчности. Принципы неоисторизма получили широкое распространение в философии, в частности, в диссертации подробно анализируется понимание историчности Ж.-П. Сартром и К. Ясперсом.

Третьей моделью решения проблемы сущности исторического бытия в горизонте личности выступает философия истории цивилизационного подхода (О. Шпенглер, А. Тойнби) и археология знания М. Фуко. Проблема историчности человека рассматривается здесь в контексте культуры. В процессе анализа было установлено, что О. Шпенглер и А. Тойнби создают такую картину истории, которая представляет собой переходный тип от классического историзма к неоисторизму. Подобно классическому историзму объектом исследования выступает культура - некое всеобщее начало бытия истории. Но это всеобщее, в отличие от классического понимания, индивидуализировано. Нами было установлено, что проблема сущности истории была решена О. Шпенглером и А. Тойнби таким образом, что историчность понималась в качестве способности культуры к порождению новых идей, значений, смыслов. Признание за творческим действием личности источника исторического становления выступает второй чертой, сближающей цивилизацион-ный подход с неоисторизмом.

Если Шпенглер и Тойнби обратили внимание на единичное и уникальное в истории, то в рамках археологии знания М. Фуко изменяется ракурс видения проблемы историчности культуры. Современный французский философ начинает исследовать саму возможность появления любого феномена человеческой культуры в истории. В результате анализа основных структурных элементов археологии знания (дискурса, архива, исторического a priopi) было установлено, что историчностью, по Фуко, обладает дискурсивная практика. Философ демонстрирует новое понимание историчности культурных феноменов, исследуя дискурс с позиции серии, регулярности, прерывности, материальности. В свою очередь, на основании анализа дискурсивной практики "автора" Фуко показывает, что человек не только позволяет существовать дискурсу через постоянное усилие его воспроизведения, но также является и основателем дискурсивности. Философия история М. Фуко имеет огромное значение для развития современного видения истории. Благодаря археологии знания М. Фуко проблема отношения человека и истории сегодня уже не сводится только к анализу роли великих исторических личностей, что было характерно для всей традиции историографии, идущей от романтизма. Обыденная жизнь людей, выступавшая в роли исторической маргиналии, становится ключевой темой науки и культуры. По глубокому убеждению М. Фуко, именно в повседневной событийности, именно в момент здесь-и-теперь рождается история и человека, и общества в целом.

Ведущее понятие проведенного диссертационного исследования - индивидуальная форма историчности - вырастает из экзистенциально-феноменологической модели исторического бытия. Поэтому наш первый шаг в область конструирования онтологии историчности был сделан на основании выяснения основоустройства историчности Присутствия М. Хайдеггера. Историчность Dasein представляет собой временной бытийный модус Присутствия и подразумевает бытийное устройство события в горизонте временности. Хайдеггер, как было показано в работе, выделяет следующие конститутивные элементы "основоустройства историчности" (события) Присутствия: предание, судьба, исторический путь, возобновление. Первичным феноменом собственной историчности Присутствия выступает решимость ("наступление", порождение). В решимости кроется первоначальность темпорального модуса будущего для бытия историчности Присутствия. История находится не в прошлом, но история есть то, что рождается в ситуации решимости, которая есть наступление или заступание Присутствия в одну из своих возможностей. Анализ основоустройства Присутствия необходимо приводит к осмыслению еще одного принципиального момента. Классическое представление об истории ориентировано на то понимание историчности, которое онтологически связано с феноменом "идентификации". Человек идентифицирует себя с уже существующим типом наличного бытия, т.е. с традицией, отсюда вытекает первичность темпорального модуса "прошлого" для истории. Только через идентификацию возможно вхождению личности в историю общества, полагает классический историзм. Хайдеггер стоит на совершенно иных позициях, которые и были реализованы в исследовании: первичным феноменом историчности является "наступление", порождение, а ведущим темпоральным модусом историчности выступает будущее. Следовательно, ведущим феноменом историчности, с точки зрения неоисторизма, выступает "порождение", а не идентификация.

Анализ основоустройства Присутствия необходимо приводит к уверенности в том, что онтологические корни исторического бытия следует искать в человеческом существовании. Одну из форм проявления историчности в бытии мы назвали индивидуальной формой историчности. Феноменальными проявлениями индивидуальной формы историчности, как было показано в диссертации, выступают биография, автобиография и исповедь, в которых наиболее явно репрезентируется история человеческой жизни.

В качестве эмпирического материала исследования выступали "Исповеди" А. Августина и Л.Н. Толстого. Выбор текстов "Исповедей" имел принципиальное значение для решения проблемы диссертационного исследования, т.к. исповедальные тексты позволяют раскрыть смысл драматизма истории личности и дают возможность проникнуть в сущностные основания историчности человеческой жизни. Личная драма и есть тот феномен, который способен породить историческое бытие, историческое событие и исторический факт, ибо история это не расстановка событий в ряд хронологии, но драматический процесс самоосуществления личности. Идея драматичности человеческого существования является принципиальной для понимания индивидуальной формы историчности.

Теоретический план рассмотрения феноменальных проявлений необходимо был завершен эмпирическим исследованием конкретного исповедального материала. Во второй главе диссертационного исследования был представлен жизненный путь А. Августина и Л.Н. Толстого в качестве исторической драмы. Драма исторического становления Августина и Толстого в известной степени универсальна (если абстрагироваться от специфических культурных контекстов эпохи) и реализует в своем движении три такта: первый - перебирание и поиск среди культурных, социальных и индивидуальных возможностей, второй такт - экзистенциальный переворот, обретение религиозной веры, третий - конструирование новых культурных смыслов, выросших из события преображения.

Первое действие исторической драмы Августина связано с перебирани-ем тех культурных возможностей, которые предоставляла эпоха перехода от античности к средневековью: язычество, манихейство, неоплатонизм, христианство. Тогда как первое действие исторической драмы Толстого разворачивается как движение от православия через нигилизм к просвещенческой вере в прогресс человека и культуры, которая постепенно сменяется поисками смысла жизни в знании и в православной культуре. Отказ от античной созерцательности Августина и отречение Толстого от поиска смысла жизни на пути разума приводит их к экзистенциальному перевороту (преображению) в форме религиозного обращения. Преображение (второе действие исторической драмы) привело Августина к пониманию особого сущего - человеческой предметности, а Толстого к решению проблемы смысла жизни, который он нашел в вере. Основные идеи философии Августина и Толстого целиком вырастают из экзистенциального переворота. Результатом преображения Августина становится выработка мыслителем концепции "внутреннего человека", которая демонстрирует путь выхода из повседневного, "земного" типа экзи-стирования к историческому, в качестве homo interior. Толстой после события преображения формирует "философию деяния" и особый стиль исторического экзистирования, который вошел в историю культуры под названием "толстовство". Августин и Толстой пережили религиозное преображение, которое и превратило событийность их жизни в особую целостность. А поскольку они были еще и мыслителями, то эта событийность превращается в концепцию, ставшую фактом истории общества и культуры.

На основании анализа эмпирического материала нами была выделена форма вхождения индивидуального начала в историю социума и культуры. Способом реализации свойственной человеку историчности, и одновременно форму вхождения его в историю социума и культуры мы назвали индивидуальной формой историчности. Данное понятие эксплицирует определенное осмысление сущности истории и временности. Формой представления истории в наличном бытии выступает творческое, активное деяние человека, которое было определено как историчность. Индивидуальная историчность - это произведение человеком собственной жизни, которое входит в событийность мира. Она может быть рассмотрена и в качестве модели осуществления человеком бытийного начала истории - собственной историчности.

Структура индивидуальной историчности, которая включает в себя возможность, преображение, трансференцию, раскрывает соответственно этим элементам археонический, экзистенциальный и социокультурный планы исторического бытия. В работе было показано, что основные понятия структуры индивидуальной историчности позволяют также проследить динамику в изменении временных и пространственных характеристик истории и представить темпоральность человеческой жизни в виде последовательности "будущее - настоящее - прошлое". Первый элемент индивидуальной историчности - возможность. Возможность - это наличное небытие смысла. На уровне возможности происходит обнаружение пространства небытия в собственной экзистенции. Историческое время возможности связано с темпоральным модусом "будущего", символическим выражением которого является Архе. Возможность как первый элемент индивидуальной историчности может выступать в качестве двух феноменов: как возможность, исходящая из существующего поля культуры и социума, и как возможность -стремление, желание и способность к самореализации собственной историчности. Последний тип возможности мы считаем подлинным и основополагающим для реализации, т.к. он выражает способность человека быть историей, а не просто ее частью.

Следующий пласт индивидуальной формы историчности открывает собственно экзистенциальную (событийную) сферу истории, чьим выражением является феномен преображения. Преображение - это экзистенциальный переворот, результатом которого является духовное перерождение личности и осуществление индивидуальной (человеческой) историчности в событийности социума и культуры. Доминантным принципом преображения является самоосуществление историчности человеческого бытия посредством объективации возможности в личной судьбе. Поэтому преображение, как было показано в исследовании, не является только религиозным феноменом, с одной стороны, и принципиально отлично от изменения, с другой стороны. Хронотоп истории в момент антропологического переворота обретает форму события. История как живая ткань бытия творится в момент преображения, что еще раз подчеркивает осуществление временного модуса "настоящего" в пространстве экзистенциального пласта истории. Символически историческое время преображения может быть названо временем Кайроса - подлинным временем, исполненным смысла.

Социокультурный уровень истории выражается в третьей составляющей структуры индивидуальной историчности - в понятии трансференции. Трансференция - это перенос и закрепление результатов духовной работы личности в сфере социокультурных отношений. Точечный исторический акт преображения пространственно разворачивается на все поле культуры путем тиражирования авторского смысла. На этапе трансференции происходит перемещение события преображения (протекающего в потоке настоящего, в здесь - и - теперь) в прошлое, что позволяет придать авторскому смыслу характер всеобщности. Историческое время трасференции можно уподобить времени коллекции (архива). На уровне трансференции человек перестает восприниматься в качестве творца истории, и начинает пониматься как ее порождение. История уровня трансференции уже не является бытием-событием (как в преображении), но выступает прежде всего в форме знания о прошлом свершении. Временной характер протекания события уходит на второй план, а значимым становится связь конкретного исторического события в системе универсальных культурных ценностей. Время на этом уровне словно теряет качество длительности и существует как формальная привязка к хронологии культуры или эпохи.

Таковы представления диссертации об истории и человеке. В заключение нашего диссертационного исследования хочется привести слова русского философа Н. Бердяева. "Человек есть в высочайшей степени историческое существо, - пишет он. - Человек находится в историческом и историческое находится в человеке. Между человеком и "историческим" существует такое глубокое, такое таинственное в своей первооснове сращение, такая конкретная взаимность, что разрез их невозможен"1. Рушатся города, гибнут цивилизации, и даже горят рукописи, но у истории всегда остается ее самая сокровенная, почти интимная, самая не-обходимая ее возможность, та возможность, которую мы именуем - человек. Именно человеку как самой принципиальной, а может быть, и единственной возможности истории было посвящено данное диссертационное исследование.

1 Бердяев Н. Смысл истории. М.: "Мысль", 1990. С. 14.

Список научной литературыСоловьева, Светлана Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Книги и монографии

2. Августин А. Исповедь // Августин А. Исповедь. Пер. с лат. М.Е. Сергеенко. Вступ. ст. A.A. Столярова. М.: "Ренессанс", 1991. 488 с.

3. Августин А. Монологи // Августин Блаженный. Творения. В 4-х томах. Сост. и подг. С.И. Еремеева. Т. 1. С-Пб., Киев: "АЛЕТЕЙЯ", "УЦИММ-Пресс", 1998. 313 372 с.

4. Августин А. О Граде Божьем // Августин Блаженный. Творения. В 4-х томах. Сост. и подг. С.И. Еремеева. Т. 3-4. С-Пб., Киев: "АЛЕТЕЙЯ", "УЦИММ-Пресс", 1998.

5. Августин А. О количестве души // Августин Блаженный. Творения. В 4-х томах. Сост. и подг. С.И. Еремеева. Т. 1. С-Пб., Киев: "АЛЕТЕЙЯ", "УЦИММ-Пресс", 1998. 183 263 с.

6. Августин А. О порядке // Августин Блаженный. Творения. В 4-х томах. Сост. и подг. С.И. Еремеева. Т. 1. С-Пб., Киев: "АЛЕТЕЙЯ", "УЦИММ-Пресс", 1998. 114-182 с.

7. Августин А. Об истинной религии // Августин Блаженный. Творения. В 4-х томах. Сост. и подг. С.И. Еремеева. Т. 1. С-Пб., Киев: "АЛЕТЕЙЯ", "УЦИММ-Пресс", 1998. 394 468 с.

8. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М.: "Наука", 1973. 277с.

9. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: "Наука", 1977. 320 с.

10. Аврелий М. Наедине с собой // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. Вступ. ст., сост., подг. текста В.В. Сапова. М.: "Республика", 1995. 271 -363 с.

11. Алмазов А. Тайная исповедь в православной восточной Церкви. Опыт внешней истории. Репринтное издание Одесса, 1894. Т. 1-3. М., 1995.

12. П.Асмус В. Ф. Избранные труды. Т. 1 2. М.: Издательство "Московский университет", 1971.

13. Бакрадзе К.С. Система и метод философии Гегеля. Тбилиси: Издательство "Тбилисский университет", 1958. 465 с.

14. Батай Ж. Внутренний опыт. Пер. с франц., послесловие и комментарии С.Л. Фокина. С-Пб.: "Аксиома, Мифрил", 1997. 336 с.

15. Бергер П. Лукман Т. Конституирование социальной реальности. Пер. Е. Рутке-вич. М.: Издательство "Медиум", 1995. 323 с.

16. Бергсон А. Два источника морали и религии. Пер. с фр., послеслов. и примеч. А.Б. Гофмана. М.: "Канон", 1994. 384 с.

17. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. // Бергсон А. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 1. М.: "Издательство Московского клуба", 1992. 50 -155 с.

18. Бергсон А. Творческая эволюция. Пер. с франц. М.: "КАНОН-пресс", "Кучково поле", 1998. 384 с.

19. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение УМСА-Р11ЕЕ8, 1955. М.: "Наука", 1990. 224 с.

20. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: "Мысль", 1990. 175 с.

21. Бибихин В.В. Язык философии. М.: "Прогресс", 1993. 403 с.

22. Библейская энциклопедия. Репринтное издание 1891 года. М.: Изд. центр "Тер-ра", 1990. 902 с.

23. Библер В.С. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в XXI век. М.: "Политиздат", 1990. 413 с.

24. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. С-Пб.: "Мифрил", 1995. 244 с.

25. Блок М. Апология истории или ремесло историка. Пер Е.М. Лысенко, примеч. и ст. А.Я. Гуревича. М.: "Наука", 1986. 254 с.

26. Бодрийяр Ж. Система вещей. Пер. с франц. М.: Издательство "Рудомино", 1995.168 с.

27. Бычков В.В. Эстетика Аврелия Августина. М.: "Наука", 1984. 264 с.

28. Бычков В.В. Эстетика поздней Античности. М.: "Наука", 1981. 325 с.

29. Верещацкий П.И. Плотин и Августин в их отношении к тринитарной проблеме. Казань, 1911. 51 с.

30. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: "Прогресс", 1988. 699 с.

31. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Издательство "Республика", 1997. 495 с.

32. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. М.: "Мысль", 1971.

33. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа // Гегель Г.В. Сочинения. Т. 4. М.: "Издательство социально-экономической литературы", 1959. 440 с.

34. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Гегель Г.В. Сочинения. Пер. A.M. Водена. Под ред., предисл. Ф.А. Горохова. Т. 8. M.-JI.: "Полиграфкнига", 1935. 470 с.

35. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики. М.: "Мысль", 1974. 452 с.

36. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. Пер. и примеч. A.B. Михайлова, примеч. и ст. A.B. Гулыги. М.: "Наука", 1977. 703 с.

37. Гоббс Т. Основ философии // Гоббс Т. Сочинения. В 2 томах. Т. 1. Пер. с лат. и англ., сост., вступ. ст., прим. В.В. Соколов. М.: "Мысль", 1989. 66 506 с.

38. Гудзий Н.К. История древнерусской литературы. М.: "Просвещение", 1966. 544 с.

39. Гулыга A.B. Гегель. М.: Издательство "Соратник", 1994. 256 с.

40. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: "Искусство", 1972. 318 с.

41. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М.: "Молодая гвардия", 1989.317 с.

42. Делез Ж. Фуко. Пер. с франц. Е.В. Семиной. М.: "Издательство гуманитарной литературы", 1998. 172 с.

43. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М.: "Наука", 1993. 432 с.

44. Дилигенский Г.Г. Северная Африка в IV-V веке. М.: "Издательство АН СССР", 1961. 302 с.

45. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций. Под ред. З.И. Плавскина, В.В. Жирмунской. С-Пб.: "Издательство СПбГУ", 1996. 440 с.

46. Жуков Д.А. Биография биографий: Размышление о жанре. М.: "Искусство", 1980. 136 с.46.3еньковский В.В. История русской философии. Т. 1.4. 2. М.: "ЭГО", 1991. 280 с.

47. Иеромонах Григорий. Сочинения Блаженного Августина "О Граде Божием" (DE CIVITATE DEI) как опыт христианской философии истории. Харьков: "Типография губернского правления", 1891. 59 с.

48. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: "Ин-трада", 1996. 255 с.

49. История теоретической социологии. В 4-х томах. Т. 1. Ответ, ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. М.: "Канон", 1997. 492 с.

50. Кант И. Критика чистого разума. М.: "Мысль", 1994. 592 с.

51. Каримский A.M. Философия истории Гегеля. М.: Издательство "МГУ", 1988. 269 с.

52. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. Репринтное издание, Москва, 1871 года. М.: "Наука", 1988. 512 с.

53. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: "Политиздат", 1994. 335 с.

54. Кривцун. O.A. Эстетика: Учебник. М.: "Знание", 1998. 430 с.

55. Крутова О. Н. Человек и история (Проблема человека в социальной философии марксизма). М.: "Политиздат", 1982. 208 с.

56. Купреянова E.H. Эстетика JI.H. Толстого. М. JL: "Наука", 1966. 324 с.

57. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. Т. 1. М.: "Канон", 1996. 496 с.

58. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: "Мысль", 1993. 959 с.

59. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие. М.: Издательство "Центр "СЭИ"", 1991. 288 с.

60. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М.: "Мысль", 1979. 431 с.

61. Маркс К. Капитал // Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2-ое изд. Т. 23-26. М.: "Политическая литература", 1960 1964.

62. Межуев В.М. Культура и история: (Проблема культуры в философско-исторической теории марксизма). М.: "Политиздат", 1977. 199 с.

63. Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск: "Издательство Поморского педуниверситета", 1995. 368 с.

64. Очерки феноменологической философии. Учеб. пособие под ред. Я.А. Слини-на, Б.В. Маркова. Сп-б.: "Издательство Санкт-Петербургского университета", 1997. 224 с.

65. Панков В.Д. Пространственность человеческого бытия. Тамбов: Издательство "Тамбовский госуниверситет", 1996. 101 с.

66. Петрученко О. Латинско русский словарь. Репринт IX издания 1914 года. М., 1994. 810 с.67 .Полный православный богословский энциклопедический словарь. Репринтное издание. Т. 1 2. М.: Концерн "Возрождение", 1992.

67. Рашковский Е.Б. Востоковедная проблематика в ьщьтурно-исторической проблематике А. Дж. Тойнби (опыт критического анализа). М.: "Наука", 1976. 199 с.

68. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 2. Средневековье. С-Пб.: Издательство "ТОО ТК Петрополис", 1995. 368 с.

69. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. С-Пб.: "Наука", 1997. 532 с.

70. РиккертГ. Философия истории. С-Пб., 1908. 198 с.

71. Робинсон А.Н. Жизнеописания Аввакуума и Епифания Исследования и тексты. М.: "Издательство АН СССР", 1963. 316 с.

72. Руднев В. Морфология реальности. Серия "Пирамида". М.: "Русское феноменологическое общество", "Гнозис", 1996. 207 с.

73. Соколов В.В. Средневековая философия. М.: "Высшая школа", 1979. 448 с.

74. Старославянский словарь (по рукописям Х-Х1 веков). Под ред. М.Л. Цейтлин, Р. Вечерки и Э. Благовой. М.: "Русский язык", 1994. 842 с.

75. Сэв Л. Марксизм и теория личности. Пер. с франц. И.С. Вдовиной, Э.А. Гроссман. Ред. и вступ. ст. Г.А. Курсанова. М.: "Прогресс", 1972. 582 с.

76. Тард Г. Законы подражания. С-Пб., 1892.

77. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Пер. с англ. / Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.И.; Закл. ст. Рашковского Е.Б. М.: "Прогресс", 1991. 736 с.

78. Толстой Л.Н. Исповедь (Вступление к ненапечатанному изданию) // Толстой Л.Н. Собрание сочинений. В 22-х томах. Т. 16. М.: "Художественная литература", 1983. 106 165 с.

79. Толстой Л.Н. Путь жизни. Послесл. Ю.Н. Давыдова, примеч. Р.К. Медведевой. М.: "Республика", 1993. 430 с.

80. Уваров М. Архитектоника исповедального слова. С-Пб.: "Алетейя", 1998. 245 с.

81. Удальцова З.В. Византийская культура. М.: "Наука", 1988.

82. Удальцова З.В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии (по данным источников IV-VII веков). М.: "Наука", 1974. 351 с.

83. Уколова В.И. Античное наследие и культура средневековья (конец V начало VII века). М.: "Наука", 1989. 320 с.

84. Уколова В.И. Поздний Рим: пять портретов. М.: "Наука", 1992. 157 с.

85. Флоровский Г.В. Восточные отцы церкви IV века. Репринтное воспроизведение, Париж, 1931. М.: Издательство МП "Паломник", 1992. 240 с.

86. Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Франк СЛ. Духовные основы общества. М.: "Республика", 1992. 13-146 с.

87. Фуко М. Археология знания. Пер. с фр./Общ. ред. Бр. Левченко. Киев: "Ника-Центр", 1996. 206 с.

88. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. В.П. Визги-на, Н.С. Автономовой. С-Пб.: Издательство "А-сас1", 1994. 406 с.

89. Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. В.В. Бибихина. М.: Издательство "Ас! Маг-^пет", 1997. 451 с.

90. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. Пер. с нем. О.В. Никифорова. М.: "Русское феноменологическое общество", 1997. 176 с.

91. Христианство: Энциклопедический словарь. В 3 томах. Под ред. С.С. Аверин-цева, А.Н. Мешкова, Ю.Н. Попова. Т. 1. М.: "Большая российская энциклопедия", 1993-1995. 863с.

92. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М.: "Высшая школа", 1991. 428 с.

93. Чуракова Н.А. От сознания к языку (Онтологические основания религиозной картины мира). Самара, 1998. 288 с.

94. Чухина Л.И. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. Рига: Издательство "Зинанте", 1991. 303 с.

95. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна. Т. 1-2. М.: "Мысль", 1993.

96. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Издательское предприятие "Алфавит", 1992. 104 с.

97. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. Серия «Мыслители XX века». М.: Издательство "Республика", 1994. 28 287 с.1.. Статьи

98. Аверинцев С.С. "Аналитическая психология" К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // О современной буржуазной эстетике. Сб. статей под ред. Б.В. Сазонова. Вып.З. М.: "Искусство", 1977. 110 155 с.

99. Автономова Н.С. Археология знания // Современная западная философия: Словарь. Сост. B.C. Малахов, В.П. Филатов. М.: Издательство "Политическая литература", 1991. 27-28 с.

100. Автономова Н.С. Мишель Фуко и его книга "Слова и вещи" // Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. В.П. Визгина, Н.С. Автоно-мовой. С-Пб.: Издательство "A-cad", 1994. 7-27 с.

101. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля // Вопросы философии. 1995. № 1. 52 69 с.

102. ЮЗ.Барбасов A.B. Онтология истории: проблема интерпретации // История как объект философского знания. Сб. ст., отв. ред. Н.В. Калягин. М.: Издательство "ИФАН", 1991.41 56 с.

103. Баткин JIM. Два способа изучать культуру // Вопросы философии. 1986. № 12. 104-115 с.

104. Баткин JIM. Новые бедствия Петра Абеляра // Баткин Л.М. Пристрастия. М.: "ТОО "Курсив-А"", 1994. 94 115 с.

105. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Издательство "Искусство", 1986. 9 191 с.

106. Бахтин М.М. Роман воспитания и его значение в истории реализма // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Издательство "Искусство", 1986. 199 249 с.

107. Визгин В.П. Мишель Фуко теоретик цивилизации знания // Вопросы философии. 1995. №4. 116- 126 с.

108. Гайденко П. П. Категория времени в буржуазно-европейской философии истории XX века. // Философские проблемы исторической науки. М.: "Наука", 1969. 225 262 с.

109. Гулыга A.B. Гер дер и его «Идеи к философии истории человечества» // Гер-дер И. Г. Идеи к философии истории человечества. Пер. и примеч. A.B. Михайлова, примеч. и ст. A.B. Гулыги. М.: "Наука", 1977. 649 678 с.

110. Гуревич П.С. "Философия жизни": культуроборческие тенденции // Философские науки. М., 1998. № 1. 48-63 с.

111. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Издательство "Агентство Сагуна", 1994. 101 126 с.

112. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума. // Вопросы философии. 1988. №4. 135 152 с.

113. Долгов K.M. Карл Ясперс: человек и история // Социальная история и современность. Карл Ясперс "Смысл и назначение истории". Вып. 9. М.: "Издательство Российской Академии Государственной службы при президенте Российской Федерации", 1993. 26 35 с.

114. Жильсон Э. Разум и откровение в средние века // Богословие в культуре средневековья. Под ред. JI. Лутковского. Киев: "Путь к истине", 1992. 5 48 с.

115. Жукова О.И. Человек в контексте исторического развития как проблема нововременной философии // Социальные процессы: Сборник научных трудов. КемеровоД996. 23 27 с.

116. Зиммель Г. Проблема исторического времени // Зиммель Г. Избранное. Т. 1. М.: "Юристь", 1996. 517 529 с.

117. Ильин И.П. Два философа на перепутье времен // Делёз Ж. Фуко. Пер. с фр. Е.В. Сёминой. Вступ. ст. И.П. Ильина. М.: "Издательство гуманитарной литературы", 1998. 6 18 с.

118. Калиниченко В.В. Имеет ли разделение наук о природе и наук о духе онтологические основания? // Вестник РГГУ. Вып. 3. М.: Издательство "Росс, госуд. гуман. ун-та", 1996.

119. Келле В. Ж. Ковальзон М. Я. Важнейшие аспекты методологии и социально-философского исследования. // Вопросы философии. 1980. № 7. 116 -129 с.

120. Комаров C.B. Две метафоры философии истории: классика и современность // Материалы IX Всесоюзных философских чтений молодых ученых. М.: Издательство "Философское общество СССР", 1989. 75 77 с.

121. Конев В.А. Декартовы и Дантовы координаты (или проблема определения человека) // Философия культуры' 95. Самара: Издательство "Самарский университет", 1995. 3 23 с.

122. Конев В.А. Философия культуры в современной философии // Философские науки. 1991. №6. 16-29 с.

123. Кричевский A.B. Учение Гегеля об абсолютном духе как спекулятивная теология // Вопросы философии. 1993. № 5. 161 -172 с.

124. Кузнецова Т.В. Проблема культуры в европейской философской традиции (немарксистские течения) // Вестник Московского университета. Сер. 7. М.: "Издательство Московского университета", 1996. № 6. 63 72 с.

125. Левада Ю А. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки. М.: "Наука", 1969. 186 224 с.lib

126. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси // Лихачев Д.С. Избранные труды. В 3 томах. Т. 1. М: "Искусство", 1987. 3-164 с.

127. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Лекции. Статьи. Философские заметки. Под ред. Ю.П. Сенокосова. М.: Издательство "Лабиринт", 1996. 351 359 с.

128. Маркс К. Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики. Против Бруно Бауэра // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-ое изд. Т. 2. М.: "Политическая литература", 1955. 3 230 с.

129. Маркс К. Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (I глава "Немецкой идеологии") // Маркс К. Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Т.1. М.: "Политическая литература", 1980. 4 76 с.

130. Маркс К. Энгельс Ф. Фейербах. Тезисы о Фейербахе // Маркс К. Энгельс Ф. Избранные произведения. Т.1. М.: "Политическая литература", 1980. 1 3 с.

131. Наркевич А.Ю. Биография // Краткая литературная энциклопедия. Под ред. A.A. Суркова. Т.1. М.: "Советская энциклопедия", 1962. 620 621 с.

132. Ойзерман Т.И. Проблема долженствования в философии Гегеля // Вопросы философии. 1995. № 5. 98 107 с.

133. Панченко А. Несколько страниц из истории русской души // Толстой Л.Н. Исповедь. В чем моя вера? Вступ. ст. А. Меня. Послесл. А. Панченко. Л.: "Художественная литература", 1990. 346 360 с.

134. Плотников H.С. Мартин Хайдеггер. Полное собрание сочинений. III отдел: неопубликованные работы. Том 68. Гегель // Вопросы философии. 1994. № 12. 178 184 с.

135. Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995. № 1. 118 138 с.

136. Рабинович B.JI. Урок Августина: жизнь-текст // Августин Аврелий Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий. Сост. и аналитические ст. B.JI. Рабиновича. М.: "Республика", 1992. 224 258 с.

137. Рикер П. Существование и герменевтика // Феномен человека: Антология. Сост., вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: "Высшая школа", 1993. 307 329 с.

138. Рукавишников В.О. Анализ содержания личных документов // Методы сбора информации в социальных исследованиях. Под ред. В.Г. Андреенкова, О.М. Масловой. Кн. 2. М.: "Наука", 1990. С. 130-138 с.

139. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. Сост. и общ. ред. A.A. Яковлева. М.: "Политическая литература", 1990. 319 - 344 с.

140. Сокулер 3. Структура субъективности, рисунки на песке и волны времени // Фуко М. История безумия в классическую эпоху. С-Пб.: "Университетская книга", 1997.5 -20 с.

141. Соловьев Э.Ю. Биографический анализ как вид историко-философского исследования // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М.: "Политиздат", 1991. 19 53 с.

142. Соловьев Э.Ю. Судьбическая философия М. Хайдеггера // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры.) М.: "Политиздат",1991. 346-388 с.

143. Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм (историко-критический очерк) // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры.) М.: "Политиздат", 1991. 286 345 с.

144. Столяров A.A. Аврелий Августин. Жизнь, учение и его судьба // Августин А. Исповедь. Пер. с лат. М.Е. Сергеенко. Вступ. ст. A.A. Столярова. М.: "Ренессанс", 1991. 5 50 с.

145. Табачникова С. Комментарий // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Сост., пер. с фр., коммент., по-слесл. С. Табачниковой. М.: "Касталь", 1996. 329 395 с.

146. Табачникова С. Мишель Фуко: историк настоящего // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Сост., пер. с фр., коммент., послесл. С. Табачниковой. М.: "Касталь", 1996. 396 443 с.

147. Тиллих П. Мужество быть. // Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М.: "Юристъ", 1995. 7- 131 с.

148. Толстой Л.Н. В чем моя вера // Толстой Л.Н. Исповедь. В чем моя вера? Вступ. ст. А. Меня. Послесл. А. Панченко. Л.: "Художественная литература", 1990. 5 31 с.

149. Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Блаженного Августина // Блаженный Августин. Творения. Т. 2. "Теологические трактаты". Сост. С.И. Еремеева. С-Пб., Киев: "АЛЕТЕЙЯ", "УЦИММ-Пресс", 1998. 681-750 с.

150. Фуко М. Жизнь: опыт и наука (предисловие к публикации C.B. Табачниковой) // Вопросы философии. 1993. № 5. 43-53 с.

151. Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Сост., пер. с фр., коммент., послесл. С. Табачниковой. М.: "Касталь", 1996. 47 96 с.

152. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. Серия "Мыслители XX века". М.: "Республика", 1993. 63 176 с.

153. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Кассе-ле (1925 г.). Серия "Пирамида". М.: "Гносис", 1995. №5. 137 183 с.

154. Хайдеггер M. О сущности истины // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Сборник. Пер. с нем. A.JI. Доброхотова. М.: "Высшая школа", 1991. 8 -27 с.

155. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. Серия "Мыслители XX века". М.: "Республика", 1997. 192 220 с.

156. Хайдеггер М. Путь к языку // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. Серия "Мыслители XX века". М.: "Республика", 1997. 259 273 с.

157. Хоружий С.С. подвиг как органон. Организация и герменевтика опыта в иси-хастской традиции // Вопросы философии. 1998. № 4. 35 118 с.

158. Хюни Г. Историчность мира как предел анализа временности в "Бытии и времени" М. Хайдеггера // Вопросы философии. 1998. № 1. 122 125 с.1.I. Авторефераты

159. Барбашина Э.В. История как онтологическая проблема. Автореферат на соискание ученой степени канд. филос. наук, спец. 09.00.11. С.-Пб., 1996. 20 с.

160. Громаков C.B. Темпоральность истории: философский аспект исследования. Автореферат на соискание ученой степени канд. филос. наук, спец. 09.00.11. Саратов, 1991. 17 с.

161. Зинятова М.Н. Судьба человека как сущность исторического (на материале социальной философии H.A. Бердяева). Автореферат на соискание ученой степени канд. филос. наук, спец. 09.00.11. Владивосток, 1996. 21 с.

162. Кречетова Н.С. Учение об историческом понимании В. Дильтея. Автореферат на соискании ученой степени канд. ист. наук, спец. 07.00.09. Томск, 1982.

163. Кулис P.P. Проблема историзма в немецком иррационализме (от Дильтея к Хайдеггеру). Автореферат на соискание учен. степ. канд. фил. наук, спец. 09.00.03. Рига, 1986. 19 с.

164. Минаков В. Г. Антимония истории и историчности в философии К. Ясперса. Автореферат на соискание ученой степени канд. филос. наук, спец. 09.00.03. Рига, 1980. 23 с.