автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Индокитайский регион во внешней политике СССР

Полный текст автореферата диссертации по теме "Индокитайский регион во внешней политике СССР"

003463121

На правах рукописи

Конорева Ирина Александровна

ИНДОКИТАЙСКИЙ РЕГИОН ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ СССР (1943-1976)

Специальность 07.00.02 - отечественная история 07.00.03 - всеобщая история

(новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

о с и.? о

Тамбов - 2009

003463121

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Курского государственного университета

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Мосяков Дмитрий Валентинович

Защита состоится 17 апреля 2009 г. в «#о> часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.08 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: 392002, г. Тамбов, ул. Советская, д.6, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ТГУ имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д.6.

Автореферат разослан «&» 2009 г.

доктор исторических наук, профессор Лютых Анатолий Александрович

доктор исторических наук, профессор Канищев Валерий Владимирович

Ведущая организация: Московский педагогический

государственный университет

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

Э.А. Морозова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Проблемы международных отношений и внешней политики крупнейших мировых держав накануне и в период «холодной войны» до сих пор вызывают значительный интерес. Высказываются различные точки зрения по поводу характера соперничества в период «холодной войны» СССР и США, воздействия других крупных держав на происходившие в те годы процессы.

Прошли почти два десятилетия с момента распада Советского Союза, и существенные геополитические изменения в современном мире обусловливают необходимость осмысления, с учётом исторических реалии, места отдельных регионов в процессе формирования нового мирового порядка. Как следствие, по-прежнему остаются актуальными вопросы, касающиеся природы возникновения и характера развития международных локальных конфликтов. Осмысление роли СССР в событиях, связанных с одним из самых затяжных и кровопролитных из них - индокитайским, также представляется актуальным. Рассмотрение особенностей истории Индокитайских войн 40-70-х гг. XX в. позволяет в сегодняшних условиях понять многое из того, что прежде являлось для историков спорным или оставалось вне поля их зрения.

Помимо исследования не рассматриваемых ранее отечественной историографией проблем, обращение к теме политики СССР в Индокитае позволяет скорректировать многие прежние представления о внешнеполитических планах советского руководства, а также прояснить особенности формировавшегося в указанные годы отношения к Советскому Союзу отдельных стран Индокитайского региона.

Степень изученности темы. До настоящего времени ни в отечественной, ни в зарубежной историографии нет специального комплексного исследования, посвященного изучению роли Индокитайского региона в 1943 - 1976 гг. во внешнеполитических планах СССР. Что касается анализа практического содержания советского внешнеполитического курса сквозь призму геополитического подхода, то в историографии имеется незначительное количество исследований (в основном американских авторов), где затрагиваются отдельные аспекты проблемы.

Начальный этап отечественной историографии по данной теме можно обозначить хронологическими рамками 1947-1976 гг. Характерным для него являлось большое внимание исследователей к действиям США в Индокитае, в то время как советская политика в регионе специально не

рассматривалась. Исследования, в основном, проводились в рамках американистики и новейшей истории государств Индокитайского полуострова. Среди подобного рода работ следует выделить публикации Н.В. Ребрико-вой, Г.Г. Сочевко, а также исследования Г.Г. Кадымова, A.A. Лаврищева и В.П. Нихамина по международным проблемам в данном регионе.

Из работ, посвященных изучению политики СССР в отношении Вьетнама, следует особо отметить монографию М.П. Исаева и A.C. Чернышева, вышедшую в 1975 г. и отражавшую официальную позицию советского руководства по данному вопросу. Влияние межпартийных связей КПСС и 1ТГВ на характер межгосударственного сотрудничества подробно исследовано с ортодоксальных марксистских позиций в обобщающей монографии советских и вьетнамских историков под характерным названием «Интернациональное сотрудничество КПСС и КПВ: История и современность». Несомненным достоинством этих книг является наличие обширного фактического материала. Однако, вне поля зрения авторов остались проблемные аспекты двусторонних отношений, проявлявшиеся в рассматриваемый: период.

Суть выводов официальной советской историографии можно свести к нескольким тезисам: в основе политики СССР в отношении ДРВ лежали принципы пролетарского интернационализма, стремление всеми способами помочь героическому вьетнамскому народу освободиться от «оков колониализма», а затем от «агрессии американского империализма».

Что касается Лаоса и Камбоджи, то в официальной советской историографии после 1954 г: проводилась мысль о том, что одной из главных задач СССР было оказание этим государствам всесторонней помощи в целях противостояния странам Запада, пытавшимся втянуть их в «агрессивный блок» СЕАТО.

Политика СССР в отношении Вьетнама, Лаоса и Камбоджи до 1976 гг. с аналогичных позиций в общем виде затрагивалась в работах И.И. Коваленко, ЮЛ. Михеева и др.

Определенный фактический и теоретический материал содержится в вышедших в тот период трудах по общим проблемам международных отношений на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии, в обобщающих работах по истории международных отношений и внешней политики СССР, США, Китая, Франции, Таиланда, Вьетнама, Лаоса и Камбоджи и ряда других государств, в трудах по истории национально-освободительного движения в странах Индокитая. В контексте индокитайской проблематики активно работали отечественные исследователи А.Г. Буданов, М.С. Капица, H.H. Мелик-Гайказова (Гюрджан), С.А. Мхи-

тарян, П.П. Черкасов, И.М. Щедров и др. Несмотря на большую степень влияния идеологического фактора на сделанные авторами выводы, их работы до сих пор не потеряли своей научной (а также историографической) ценности в связи с наличием большого объема важной фактической информации.

Для воссоздания исторического фона, на котором развивалась индокитайская политика СССР, привлекались труды Е.П. Глазунова, A.A. Губера, С.И. Дивильковского, Е.В. Кобелева, В.Н. Колотова, Г.М. Локшина, В.М. Мазырина, Г.Ф. Мурашевой, О.В. Новаковой, И.А. Огнетова, ИЛ. Подкопаева, П.Ю. Цветова по Вьетнаму; В.А. Дольниковой,

B.И. Искольдского, Н.И. Калашникова, Н.Г. Словесной, В.А. Федорова, Е.А. Фомичевой по истории Таиланда; H.H. Бектимировой, Ю.П. Дементьева, И.Г. Косикова, Д.В. Мосякова, И.Б. Маруновой, Г.Г. Сочевко по истории Камбоджи; С.И. Иоанесян, В.А. Кожевникова, В.В. Павловскою по проблемам развития Лаоса.

Международные отношения вокруг Индокитая периода Второй мировой войны и после ее окончания в той или иной степени рассматривались в трудах по дипломатической и военной истории Китая, Японии, войны на Тихом океане таких исследователей, как В.Б. Воронцов, A.M. Ду-бинский, Е.М. Жуков, В.Л. Исраэлян, Г.Н. Севостьянов, Б.Н. Славинский,

C.Л. Тихвинский и др.

В советской историографии имеется много работ различного формата (от диссертационных исследований до монографий и статей), издававшихся с 1рифом «для служебного пользования». Их авторы могли более полно и объективно, хотя все с тех же теоретико-методологических позиций, осветить положение в странах Индокитая. Это, в первую очередь, работы А. Минеева и Г.Ф. Мурашевой по Вьетнаму, И.Б. Маруновой и Г.Г. Сочевко по Камбодже, В.А. Кожевникова и H.H. Мелик-Гайказовой (Гюрджан) по Лаосу. Учитывая, что такого рода работы попадали по списку в ведущие практические советские учреждения (ЦК КПСС, МИД и др.), то можно предположить, что официальные лица, ответственные за выработку внешней политики, могли их использовать в своей деятельности.

В 1977- 1991 гг. данная проблема специально не исследовалась в трудах советских историков. Исключение составили публикации продолжавших работать по индокитайской проблематике ЮЛ. Михеева, М.П. Исаева, Я.Н. Пивоварова, A.C. Чернышева, а также докторская диссертация Г.Г. Кадымова, в которых содержались оценки, аналогичные предыдущему этапу отечественной историографии.

Из академических изданий советского периода по истории стран Индокитая наибольшую значимость для раскрытия темы диссертации представили вышедшие в 1970 и 1983 гг. под редакцией A.A. Губера и С.А. Мхитаряна обобщающие монографии по новейшей истории Вьетнама; в 1981 г. - «История Кампучии. Краткий очерк» под ред. Ю.Я. Михее-ва; в 1989 г. - «Новейшая история Кампучии» H.H. Бектимировой, Ю.П. Дементьева, Е.В. Кобелева; в 1979 г. - «Очерки новейшей истории Лаоса» В. А. Кожевникова, а также книга Э.О. Берзина «История Таиланда. Краткий очерк» (1973 г.).

Следующий период в изучении индокитайской проблемы относится уже к российскому этапу отечественной историографии. При этом указанной проблемой занимались как специалисты, получившие известность в советское время, так и новое поколение исследователей. А.Д. Богатуров и К.В. Плешаков в своих монографиях и научных статьях проанализировали международную ситуацию после 1945 г. в регионе Восточной Азии с позиций, свободных от идеологических установок советского периода.

И.В. Гайдук в монографии «Советский Союз и Вьетнамская война» (1996) проследил соотношение геополитических и идеологических факторов в советской политике по отношению к Индокитайскому региону. Вторая его книга посвящена анализу политики СССР в отношении Вьетнама в 1954-1963 гг. (2003). Эта же тема отражена автором в статьях «СССР и война в Индокитае» (1996), «Пустоцвет» (1997), «Советский Союз на Женевской конференции 1954 г. по Индокитаю» (2003) и др. На наш взгляд, в этих, весьма содержательных и насыщенных фактическим материалом работах, автор при изложении теоретического материала в большей степени тяготел к американским концепциям истории международных отношений в Индокитае. Так, в частности, он с критических позиций рассматривал предложения СССР во второй половине 60-х гг. в адрес США по мирному урегулированию вьетнамской проблемы.

Важное значение в концептуальном обновлении отечественной историографии имеют работы Д.В. Мосякова, И.А. Огнетова, Р.Г. Пихоя, И.Н. Селиванова.

Д.В. Мосяков в ряде публикаций на основе рассекреченных материалов российских архивов проанализировал контакты вьетнамских и камбоджийских коммунистов с руководством КПСС; в статьях, написанных им в соавторстве с М.С. Крапивиным и вьетнамским автором Фан Тхи Нгок Биком, исследованы межгосударственные отношения СССР со странами Индокитая в 60-70-е гг. XX в., а также взгляды руководства ДРВ на характер развития советско-северовьетнамских отношений в период Второй индокитайской войны.

Дипломат и историк И.А. Огнетов на протяжении 1999-2008 гг. опубликовал несколько работ, в которых попытался пересмотреть устоявшиеся стереотипы в изучении советско-вьетнамских отношений, в том числе и те концепции, которые он активно разрабатывал в своих исследованиях в советский период. Несомненным достоинством его публикаций является сочетание научного анализа и личных наблюдений, поскольку И.А. Огнетов многие годы провел на дипломатической работе в странах Индокитая.

Р.Г. Пихоя, на основе впервые введенных в научный оборот архивных материалов из фондов ЦК КПСС, с критических позиций, в контексте общих тенденций истории внешней политики СССР, проследил политику руководства ЦК КПСС в отношении войны в Индокитае.

И.Н. Селиванов исследовал в своих работах позицию СССР в вопросе о представительстве государств Индокитая в ООН в годы «холодной войны», роли И.В. Сталина и Хо Ши Мина в становлении советско-вьетнамских отношений в первой половине 50-х гг. XX в., некоторые вопросы советско-камбоджийских отношений в 50-70-е гг. XX в., а также «французский фактор» в развитии отношений СССР со странами Индокитая в годы «холодной» войны.

Политика СССР на заключительном этапе Второй вьетнамской войны проанализирована в статьях В.О. Печатнова; советско-вьетнамское военное сотрудничество в этом же временном отрезке исследовал В.В. Иванов, геополитические противоречия в «стратегическом треугольнике» США-КНР-СССР в Восточной Азии - С.А. Евсеев. В работе Е.О. Обички-ной выявлена роль СССР в дипломатическом урегулировании индокитайского конфликта в 1954 г., в статье П.Г. Тихонова рассмотрены отношения в между СССР, КНР и ДРВ в начале 60-х гг. XX в. И.В. Бухаркин ввел в научный оборот и проанализировал в одной из своих публикаций второй половины 90-х гг. ряд архивных документов, важных для понимания роли контактов на высшем уровне между руководителями СССР и ДРВ для развития двусторонних советско-вьетнамских отношений периода 19451969 гг. Е.В. Кобелев в одной из своих публикаций проследил отношения в 70-е гг. XX в. по линии «Москва-Ханой-Сайгон».

Несомненный интерес, в плане рассмотрения исторических предпосылок советского влияния на вьетнамское революционное движение, представляют работы А.А. Соколова и A.JI. Рябинина, хотя исследуемые ими события хронологически относятся к более раннему периоду 20-30-х гг. XX в.

Кроме того, отдельные проблемы советской политики в Индокитае в последние годы затрагивались рядом отечественных авторов в работах публицистического характера. Разброс мнений здесь самый широкий: от полного неприятия до некритического восхваления всего, что было связано с акциями СССР в ходе индокитайского конфликта.

Попытки сохранения в современной публицистике характерных для советских времен оценок можно найти в работах журналистов М.М. Ильинского и С.Н. Афонина.

Целая серия статей отечественных публицистов последних лет посвящена мотивам советско-вьетнамского сотрудничества в 50-70-е гг. XX в. В них проявляется стремление доказать, что вьетнамская сторона использовала СССР в своих прагматических интересах, а «настоящей дружбы» между нашими странами никогда не было.

Определенный вклад в изучение проблем международных отношений в Индокитае внесла в своих монографиях и статьях, вышедших в период 2002-2008 гг., автор настоящей диссертации. В первую очередь, это вопросы, связанные с идеологическим противостоянием США и СССР по проблемам Индокитая после 1954 г., историографические проблемы изучения политики СССР во Вьетнаме в 1965-1975 гг., участие СССР в Первой и Второй индокитайских войнах, история становления и развития дипломатических отношений СССР с государствами Индокитая и др.

В зарубежной историографии на протяжении всего изучаемого периода, а также в последующие десятилетия, вплоть до настоящего времени, проблемам Индокитая уделяется большое внимание. Количество изданных монографий, научных статей и научно-популярных изданий измеряется тысячами наименований, однако по исследуемым в настоящей диссертации проблемам их явно недостаточно.

Геополитические аспекты политики СССР в Индокитае затрагивались американскими авторами в преломлении к общим проблемам истории международных отношений во времена «холодной войны» (П. Стил, Д. Хоровиц, А. Шлезингер-мл., X. Канн, X. Брэндон и др.)

Изучение в США отдельных региональных аспектов политики СССР в Индокитае до 1976 г. укладывается в три основные направления американской историографии того времени: консерватизм, либерализм, левый радикализм. Сторонники каждого из них по-разному относились к вопросам, касающимся геополитических аспектов индокитайской проблемы и, как правило, не занимались специально изучением советской политики в отношении государств региона.

Исследования консервативных авторов, касающиеся политики в «третьем мире», сводились к тезису о «советском проникновении» как основной причине национально-освободительных движений в регионе. П. Дуигнан, например, характеризовал объединение Вьетнама под властью коммунистов как «победу советского империализма».

К либеральному направлению в зарубежной историографии можно отнести следующих американских авторов, работы которых были использованы при выработке концепции настоящей диссертации: М. Банди, Д. Белла, Б. Блекмена, Д. Ергина, Дж. Кеннана, У. Липпмана, Г. Морген-тау, У. Ростоу, У. Фулбрайта, Д. Флеминга и др.

Либеральные исследователи подчёркивали, что отношения с СССР являлись для США центральными, затрагивали все аспекты мирового развития и международной обстановки. Они, в целом, изображала войну как ошибку, но отнюдь не преступление, поскольку первоначальные цели США были, якобы, благородны - «спасение демократии» во Вьетнаме, «воссоединение нации». Навязывание капиталистического пути развития, интервенция США подавались, таким образом, в привлекательном виде. По их мнению, Советский Союз, равно как и КНР, тянули эти государства назад, поскольку навязывали им недемократическую модель политического развития и командную систему экономики.

Повторялись и аргументы о «равной вине» США и СССР в возникновении общей нестабильности в развивающихся странах, что также оправдывало политику США. Так, например, говоря о Вьетнаме, Дж. Гэддис сравнивал помощь СССР ДРВ с затратами США на поддержку военных действий в Индокитае, не проводя различий между ними. Либералы главным недостатком считали не агрессивность американского курса, а его неэффективность в противостоянии с СССР, в том числе и в регионе Индокитая.

Общей чертой американского левого радикализма являлось убеждение, что внешнюю политику следует рассматривать, прежде всего, с точки зрения внутренней расстановки политических сил, экономических и социальных факторов, свода их почти исключительно к влиянию американских монополий - их стремлению к захвату сырья, рынков сбыта, эксплуатации развивающихся стран. Представителями данного направления были участники антивоенных и студенческих движений 60-х гг., не связанные тесно с истеблишментом: Р. Барнет, Г. Зинн, Г. Колко, У. Уильям, Т. Хейден и др. Правящим кругам США этими авторами предлагалось делать ставку на национализм и нейтрализм, что должно было, по их мнению, решить задачу ограничения советского влияния, прервать тенденцию освободившихся стран ориентироваться на социализм.

После 1976 г. и вплоть до окончания «холодной войны» большинство американских исследователей преломляло свои выводы сквозь призму т.н. «вьетнамского синдрома». В этом ключе написаны работы Д. Пайка, из которых наибольший интерес представляет вышедшая в 1987 г. монография «Вьетнам и Советский Союз. Анатомия альянса». Кроме того, важный фактический материал содержится в работах по дипломатической истории индокитайского конфликта, авторами которых являются В. Бартон, С. Бимис, П. Гианакос, П. Каттенбург, Т. Патгерсон, Ж. Клиффорд, Ж. Кэйбл, Р. Рэндл и др.

Заметный вклад в изучение проблем истории международных отношений в данном регионе в период 1943—1976 гг., внесли такие авторы, как Ф. Дэвидсон, Д. Загория, Ж. Олсон Р. Смит, Б. Фолл, Дж. Холл, В. Циммерман и др. Достаточно содержательна статья французского исследователя Ш. Мюреля о характере франко-советских отношений на заключительном этапе Первой индокитайской войны.

Следует отметить, что обобщающих работ по этой теме в зарубежной историографии немного. Можно предположить, что причиной являлось отсутствие возможности работать с материалами советских архивов и нежелание давать позитивные оценки проводимой СССР внешней политики на фоне критики вначале французских, а затем американских методов ведения войны в Индокитае. Тем не менее, в работах Г. Робертса, Л. Ро-зенберга, У. Гриффита удалось почерпнуть фактический и теоретический материал, обосновывающий, с позиций западной политологии, мотивы советской политики в странах Индокитая.

После 1991 г. в трудах зарубежных авторов преобладает более взвешенный, менее зависимый от эмоций подход в оценке политики СССР в Индокитае до 1976 г. В первую очередь следует назвать работы Л. Берма-на, М. Брэдли, Л. Гарднера, Т. Гиттингера, М. Маккёрли, Р. Мелансона.

Обшее направление англоязычных исследований сегодняшнего дня можно охарактеризовать, как умеренно-реалистичное. Критикуя определённые действия американского руководства, зарубежные немарксистские авторы постоянно пытаются оправдать, или, по крайней мере, объяснить, что предшествовало появлению той или иной доктрины и почему американскими или советскими руководителями предпринимались в Индокитае те или иные действия. Всестороннего исследования рассматриваемых в настоящей диссертации проблем пока не было проведено. Даже те немногие специалисты, которые получили в 90-х гг. доступ к ранее секретным фондам российских центральных архивов, как например, М. Олсен и Б. де Треглоде, в своих работах весьма схематично анализировали роль СССР в индокитайских событиях.

Из работ других зарубежных авторов, в той или иной степени затрагивавших проблемы исследуемой темы, можно выделить труды французских ученых Ф. Девиллера, Ж. Лякутюра и В. Ла Фебера, английского специалиста А. Верта, австралийских историков и публицистов У. Бэрчетта и Б. Кьернана, вьетнамского историка Нгуен Кхак Виена, польского ученого-международника М. Ляхса, индийского исследователя Сардесаи и др. Они позволили, в определенной степени, воссоздать исторический фон, на котором разворачивалась советская политика в отношении Индокитайского региона.

В последние годы все более критично относительно характера советско-вьетнамского сотрудничества в годы «холодной войны» высказываются вьетнамские авторы. Так, ими выдвигаются тезисы о неэффективно оказывавшейся СССР экономической помощи, в частности, в строительстве на территории ДРВ народнохозяйственных объектов, подвергается сомнению искренность поддержки Вьетнама со стороны СССР в ходе Женевского совещания 1954 г., в вопросе объединения Вьетнама и т.д.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что, несмотря на очевидную актуальность, в отечественной и зарубежной историографии нет специального комплексного исследования, посвященного изучению внешнеполитических планов СССР в отношении Индокитайского региона в 1943-1976 гг. Что касается анализа практического содержания внешнеполитических курсов двух сверхдержав сквозь призму геополитического подхода, то в историографии имеется лишь незначительная часть исследований (в основном, англоязычных авторов) где прямо или косвенно об этом говорится. В этих работах ощущается дефицит материалов из советских архивов, к которым для большинства исследователей в период «холодной войны» доступ был закрыт. В самом общем виде в работах отечественных и зарубежных авторов затронуты проблемы отношений СССР с Камбоджей, Лаосом и Таиландом.

Объект исследования - международные отношения в Индокитайском регионе в контексте общих тенденций мировой политики в 40-70-е гг. XX в.

Предметом исследования настоящей диссертации являются истоки, содержание, характер и итоги политики СССР в отношении Вьетнама, Камбоджи, Лаоса и Таиланда в изучаемый период, а также анализ ответной реакции руководства этих государств на советские инициативы.

Географические рамки работы. В историографии сложилось два основных понятия Индокитая: в географическом и историко-политическом смыслах. Последнее понятие традиционно ассоциируется с территорией

т.н. Французского Индокитая (Индокитайского союза), который с конца XIX в. объединял под властью метрополии территории Вьетнама, Лаоса и Камбоджи, получившие внутри данного колониального объединения различные юридические статусы. Именно эти страны оказались после Второй мировой войны в эпицентре одного из самых крупных и длительных по времени международных конфликтов. В таких географических рамках написано абсолютное большинство работ по истории индокитайского региона.

В настоящей диссертации используется более широкое понятие Индокитая как геополитического пространства с охватом всех государств одноименного полуострова. Это представляется важным в связи с тем, что Таиланд (Сиам) всегда был прочно связан узами региональной геополитики с другими расположенными там странами, имевшими между собой тесные политические, экономические и культурные связи.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с ноября 1943 по апрель 1976 г. Данный выбор обосновывается следующими обстоятельствами. В последний период Второй мировой войны складывается новая геополитическая ситуация как в мире в целом, так и в отдельных регионах, включая Юго-Восточную Азию, составной частью которой являлся Индокитай. Впервые применительно к Индокитаю это проявилось в ходе работы Тегеранской конференции трех стран антигитлеровской коалиции в конце 1943 г. На первый план выходят СССР и США в качестве главных мировых игроков, попытавшихся распространить свое геополитическое влияние на весь Индокитайский полуостров. Верхняя хронологическая граница определяется завершением Второй индокитайской войны, итогом которой стало объединение Вьетнама, приход к власти коммунистов в Лаосе и Камбодже и, как результат, складывание новой геополитической ситуации в Индокитайском регионе и в мировом масштабе. Состоявшийся в апреле 1976 г. XXV съезд КПСС подвел своеобразный итог проводившейся в предыдущий период Советским Союзом политике в отношении Индокитайского региона.

Цель диссертации заключается в выявлении места Индокитайского региона во внешней политике СССР в последние годы Второй мировой войны и на протяжении трех десятилетий после ее окончания.

Основные задачи данного диссертационного исследования:

1. Показать значение Индокитайского региона в новых геопространственных измерениях к моменту окончания Второй мировой войны.

2. Определить геополитические интересы СССР в отношении Вьетнама, Лаоса, Камбоджи и Таиланда накануне и в период Первой индокитайской войны, охарактеризовать практику их реализации.

3. Рассмотреть формирование системы геополитического и идеологического противостояния по проблемам Индокитая между лагерями социализма и капитализма с момента окончания Женевского совещания 1954 г. вплоть до начала Второй индокитайской войны, показать в нем место СССР.

4. Исследовать особенности реализации внешнеполитических планов СССР в период Второй индокитайской войны и ответную реакцию руководства государств региона на советские инициативы.

5. Показать роль внутренних противоречий в Индокитайском регионе как фактора региональной геополитики, их взаимосвязь с геостратегией СССР.

6. Провести анализ советского геополитического и идеологическою влияния на Индокитайский регион, показать их соотношение с идеологическими и геополитическими интересами других крупнейших мировых держав в этом районе мира.

В задачи настоящего исследования не входило изучение состояния общественного мнения по исследуемой проблеме в период военно-политического конфликта на территории Индокитайского полуострова. Данный сюжет частично затрагивался лишь в контексте раскрытия основных целей и задач диссертации. То же самое можно сказать и об идеологическом противоборстве СССР и США по проблемам Индокитая, изучению которого были посвящены кандидатская диссертация соискателя, одна из авторских монографий и ряд опубликованных статей.

Влияние фактора Индокитая в рассматриваемый период на советско-американские и советско-китайские двусторонние отношения анализировалось лишь как фон, на котором освещались проблемы, связанные с достижением соискателем цели и решением задач настоящей диссертации. То же самое касается и военных аспектов сотрудничества СССР с ДРВ в период Второй индокитайской войны.

Источниковая база диссертации. При написании данного диссертационного исследования использовался широкий круг как неопубликованных (в большинстве своем впервые вводимых в научный оборот), так и опубликованных исторических источников.

В силу того, что предметом изучения настоящей диссертации является внешняя политика Советского Союза, преобладающую часть источ-никовой базы составляют материалы из центральных российских архивов, прежде всего рассекреченные материалы из фондов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) и Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ).

В первую очередь следует назвать материалы высших партийных органов ВКП(б) - КПСС, игравших в советский период ключевую роль в выработке внешнеполитического курса СССР: Политбюро (Президиума) ЦК и отделов ЦК, занимавшихся выработкой международной политики.

Весьма информативна Коллекция документов, составляющая отдельный Фонд 89 РГАНИ, содержащая материалы Политбюро и Отделов ЦК КПСС по различным, в том числе и международным вопросам. Перечни 34-57 содержат обширную информацию по индокитайской проблематике 60-х - середины 70-х гг. XX в.

В фондах РГАСПИ и РГАНИ содержатся не только партийные документы, в которых затрагивались вопросы взаимоотношений с государствами Индокитая и местными коммунистическими партиями, но и материалы советских органов исполнительной власти, включая КГБ и МИД.

Для изучения некоторых вопросов, связанных с формированием общественного мнения в СССР по проблемам Индокитая на уровне отдельных областей, частично использовались материалы Научно-методическог о совета общества «Знание» Курской области, хранящиеся в фондах Государственного архива Курской области (ГАКО).

Отсутствие в открытом доступе в РГАНИ и РГАСПИ многих материалов по изучаемым в диссертации проблемам в значительной степени компенсируется рассекреченными материалами АВП РФ за 1945-1976 гг. Это, в первую очередь, референтуры по всем четырем государствам Индокитая, тематические подборки официальных документов по индокитайским проблемам, материалы, предоставлявшиеся посольствами СССР в этих странах. Например, фонд 79/079 (референтура и секретная референтура по Вьетнаму) содержит материалы, подготовленные сотрудниками МИД СССР и направлявшиеся, помимо руководства самого министерства, высшему руководству партии и государства, что позволило составить определенное представление о том, в каком направлении могли формироваться в Советском Союзе основные подходы к индокитайским проблемам.

Наиболее важные архивные документы по теме исследования из фондов РГАСПИ, РГАНИ и АВП РФ, ранее не публиковавшиеся в открытой печати, приведены в Приложении к основному тексту диссертации.

В ходе работы над диссертацией часть выявленных документов, касающихся роли И.В. Сталина в развитии советско-вьетнамских отношений с соответствующими к ним комментариями были опубликованы в журнале «Вопросы истории» (2008. №10). Два ранее секретных документа из фондов РГАНИ: письма в ЦК КПСС периода второй индокитайской войны

министра обороны СССР A.A. Гречко и Председателя КГБ при СМ СССР Ю.В. Андропова с комментариями к ним были размещены на страницах «Военно-исторического журнала» (2008. №6).,

Вторую группу составляют официальные публикации документов и материалов, осуществленные в различные периоды времени в СССР (России), а также в государствах Индокитая, США, Франции, Китае и ряде других стран.

В Соединённых Штатах в разные годы публиковались официальные данные, освещавшие различные аспекты советско-американских противоречий в Индокитае. Важным источником при написании работы послужила серия документов по истории внешней политики США «Foreign Relations of the United States» (FRUS) за 1943-1976 гг., которая издается историческим отделом американского дипломатического ведомства и ныне частично доступна широкому кругу пользователей благодаря размещению в сети Интернет.

На страницах другого официального издания - «Congressional Record» широко освещались результаты слушаний и дебатов, проходивших в Конгрессе США. Благодаря этим документам можно сделать выводы об отношении тех или иных членов Конгресса, групп лобби к политике СССР в Индокитае на различных её этапах.

Важным источником для изучения американской политики в Индокитае являются документы Пентагона - «The Pentagon Papers», подготовленные Министерством обороны США и изданные в 1971 г. вначале газетой «The New York Times», а затем в виде отдельных выпусков.

Значительная часть ранее засекреченных материалов американских архивов, в которых речь идет о планах США в отношении СССР, была обнародована во второй половине 70-х гт. Наиболее важные документы вошли в однотомник «Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950» (1978), а также в фундаментальное пятнадцатитомное издание «America's Plans for War Against the Soviet Union» (1990).

Определенный фактический материал для написания данного исследования удалось почерпнуть из американского издания «US-Vietnam Relations, 1945-1967», вышедшего в 1971 г. Ряд важных для раскрытия темы диссертации документов удалось найти и в некоторых других официальных американских изданиях: «The Department of State Bulletin», «Souih Vietnam: US - Communist Confrontation in Southeast Asia 1961-1965» и др.

Важным источником с советской стороны являются официально опубликованные материалы высших органов КПСС, которые определяли основные направления внешней политики СССР. Стенографические отчё-

ты и материалы XIX-XXV съездов, а также материалы состоявшихся в изучаемый нами период Пленумов ЦК КПСС дают обширный материал по вопросам противостояния между СССР, США и КНР в рассматриваемый период.

Официальные заявления советского правительства, опубликованные в связи с вмешательством США в дела вьетнамского народа, с расширением агрессии, с вторжением на территорий независимых государств ЮВА наглядно иллюстрируют позиции советского руководства к вьетнамской проблеме в тот исторический период. Дополняют общую картину документы Международного Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 г., Совещания политического консультативного Комитета государств - участников Варшавского Договора 1970 г. и др. В этих публикациях прослеживается влияние СССР на выработку общей позиции стран социалистического лагеря по вопросам американской агрессии в государствах Индокитая. Анализ этих документов позволяет определить, в какие моменты происходили изменения тактической линии советского руководства, чем они были вызваны.

Большой интерес для раскрытия темы диссертации представляет сборник документов «Советский Союз - Вьетнам», вышедший в 1982 г., где в хронологической последовательности расположены официальные обращения, заявления, телеграммы руководства СССР, ДРВ и РЮВ периода 1954-1976 гг.

В 2007 г. увидел свет совместный российско-американский сборник документов «Советско-американские отношения: годы разрядки. 19691976», в который вошли ранее секретные материалы из Архива Президента РФ и АВП РФ. Опубликовано пока два тома (в американской версии -один), хронологически отражающих период 1969-1972 гг.

В третью группу входят работы и сборники выступлений руководящих деятелей СССР и других государств мира периода 1943-1976 гг. Обширный фактический материал соискателю удалось получить из текстов официальных выступлений, писем и работ американских (Г. Трумэна, Д. Эйзенхауэра, Дж. Кеннеди, Л. Джонсона, Р. Никсона, Д. Форда, Г. Киссинджера, У. Фулбрайта), советских (И.В. Сталина, Н.С. Хрущёва, Л.И. Брежнева, В.М. Молотова, АЛ. Вышинского, A.A. Громыко) и индокитайских политических деятелей (Хо Ши Мина, Ле Зуана, Н. Сианука, К. Фомвихана, Во Нгуен Зиапа, Суванна Фума).

Устные свидетельства непосредственных участников событий в Индокитае составляют четвертую группу источников, использованных при написании диссертации. Интересующие нас сведения были получены в

ходе личных бесед с участниками второй вьетнамской войны с советской стороны. Они оформлены в виде аудиозаписей и хранятся в личном архиве автора.

К этой группе источников также относятся воспоминания участников вьетнамской войны, размещенные в сети Интернет в электронном варианте, из которых публикации российских ветеранов составляют незначительную часть.

Мемуарная литература составляет следующую группу использованных при написании настоящей диссертации исторических источников. При всей своей противоречивости и некоторой непоследовательности, мемуары представляют ценный материал для исследователей. В первую очередь здесь следует выделить воспоминания американских президентов периода 1945-1976 гг. - Г. Трумэна, Д. Эйзенхауэра, JI. Джонсона, Р. Никсона и Д. Форда, советского лидера Н.С. Хрущева, а также руководителей более низкого ранга: Р. Макнамары, Г. Киссинджера, Д. Ачесона, Д. Кеннана, A.A. Громыко, Г.М. Корниенко, М.С. Капицы, Н.Т. Федореико, Б.Н. Чаплина, в разные годы игравших ключевые роли в выработке региональных направлений внешнеполитического курса США и СССР, в том числе по отношению к Индокитаю.

Дополняют общую картину воспоминания советников, консультантов и переводчиков, роль которых зачастую замалчивалась, но была весьма существенной. В этой группе в первую очередь следует назвать (с американской стороны) мемуары Дж. Гэлбрейта, У. Ростоу, с советской — А.М. Александрова-Агентова, Г.А. Арбатова, А.Е. Бовина, К.Н. Брутенца Ф.М. Бурлацкого и др. Достаточно информативны опубликованные мемуары российских участников событий в Индокитае, выполнявших в 6070-е гг. XX в. интернациональный долг или находившихся в служебных командировках.

В шестую группу входит советская неакадемическая периодическая печать изучаемого периода времени. Наиболее информативными являются советские периодические издания: газеты «Правда», «Известия», «За рубежом», журнал «Новое время», «Международная жизнь» и др.

Следует также выделить американскую печать. «The U.S. News and World Report», «The New York Times», «Newsweek», «Washington Post» и др. позволили получить информацию о различных оценках в освещении роли СССР в войне в Индокитае, чего нельзя сказать о советских изданиях рассматриваемого периода, где господствующей являлась лишь одна, превалировавшая на тот или иной момент официальная точка зрения.

Последнюю группу источников формируют различного рода советские (российские), американские и иные справочные издания и статистические сборники.

Интернет-ресурсы составляют последний раздел имеющегося в конце диссертации списка источников и литературы. В силу специфики данного источника информации, мы рассматривали его лишь как форму размещения в электронном виде исторических источников и литературы. Это в полной мере относится к личному архиву бывшего члена политбюро ЦК КПСС академика А.Н. Яковлева, содержащему ряд ранее не публиковавшихся документов по теме диссертационного исследования.

Таким образом, исходя из анализа имеющегося в нашем распоряжении круга исторических источников, вполне решаемы поставленные в диссертации задачи и появляется возможность определить перспективы дальнейших исследований в данном направлении.

Методологической основой диссертации являются принципы историзма и объективности при рассмотрении событий международной жизни. Они предполагают изучение предмета исследования в динамике его развития с учётом меняющихся внутри- и внешнеполитических факторов.

Кроме того, для воссоздания общей картины происходившего, были использованы методологические приёмы системного, сравнительного и функциошшьного анализов. Они применялись при изучении политики Советского Союза в целом, а также в отношении государств Индокитайскою региона (равно как и политики стран региона в отношении СССР) для того, чтобы показать данные явления международной жизни не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи и сравнении с общими тенденциями мировой политики в рассматриваемый исторический период.

Использовались также и геополитические подходы. На сегодняшний день условно можно выделить два концептуальных подхода к геополитике как научной дисциплине. Во-первых, это «классическая геополитика» -наука, изучающая влияние географических факторов на политику и национальные интересы государства. При разработке теоретических основ диссертационного исследования соискателем учитывались выводы, содержащиеся в трудах англосаксонских классиков геополитики А. Мэхена, X. Макиндера и Н, Спайкмена. Во-вторых, т.н. «новая геополитика», представители которой считают, что данная наука должна изучать совокупность географических, политических, экономических, идеологических и иного рода факторов, оказывающих свое влияние на стратегический потенциал того или иного государства. Несомненный интерес представляли концеп-

ции, на основе которых выполнены работы А.Д. Богатурова, К.С. Гаджие-ва, К.В. Плешакова, 3. Бжезинского, Г. Киссинджера, У. Фулбрайта, С. Хандингтона и др.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в отечественной историографии проведено комплексное изучение политики СССР в отношении государств Индокитайского региона на протяжении более чем трех десятилетий истории новейшего времени. При этом анализ проводился применительно ко всем государствам полуострова, включая Таиланд, ранее не рассматривавшийся отечественными исследователями в преломлении к проблемам советской политики в данном регионе.

В диссертации представлен анализ мотивов, которыми руководствовались лидеры государств Индокитайского региона, выстраивая собственную внешнюю политику, в том числе и в отношении СССР.

Впервые в диссертации исследованы отношения в треугольнике СССР-США-КНР по отношению к государствам Индокитая в контексте не только идеологических, но и геополитических факторов международных отношений периода «холодной войны».

В работе впервые введены в научный оборот многочисленные документы центральных федеральных и ведомственных архивов, позволившие по-новому взглянуть на ряд ключевых проблем истории внешней политики СССР и государств Индокитая и, в частности, выявить:

- соотношение геополитических и идеологических факторов при выработке советской внешнеполитической стратегии накануне и в годы «холодной войны»;

- место контактов на высшем уровне в формировании отношений СССР с каждым государством Индокитая;

- «таиландский фактор» во внешней политике СССР;

- роль СССР в развитии Камбоджи до и после государственного переворота 1970 г.;

- позицию советской дипломатии в мирном урегулировании «лаосской проблемы» в 60-середине 70-х гг. XX в.

На основании анализа широкого круга имеющихся источников и литературы, доказано, что политика СССР в отношении государств Индокитая в 1943-1976 гг. отвечала его национальным интересам, сыграв, в целом, позитивную роль для народов данного региона.

Положения, выносимые на защиту:

1. Интерес СССР по отношению к государствам Индокитая стал проявляться с конца 1943 г. и был связан с перспективой передела сфер влияния в Азии после разгрома Японии во Второй мировой войне.

п

2. СССР и США не являлись ответственными за возникновение и силовое развитие конфликта на территории Индокитайского полуострова в 1945-1954 гг. Они лишь использовали в своих геополитических интересах сложившуюся ситуацию, истоки которой лежали, прежде всего, внутри самих стран Индокитая.

3. Изменения во внешней политике СССР в отношении Индокитая стали происходить с момента активизации деятельности США в этом районе мира. Поворотным пунктом во внешнеполитической стратегии СССР в отношении стран региона стало дипломатическое признание ДРВ Советским Союзом в январе 1950 г.

4. Достигнутые на Женевской конференции 1954 г. договорённости не изменили взглядов её участников на будущее Индокитая. Стремление США включить Вьетнам в сферу своего влияния, фактически сорвав проведение намеченных на 1956 г. всеобщих выборов, спровоцировало новый пересмотр политики в отношении Индокитая со стороны СССР. На первый план вышел идеологический фактор в геополитической стратегии советского руководства.

5. Руководство СССР в период Второй индокитайской войны по-прежнему не имело чётко сформулированной программы отстаивания своих геополитических интересов на территории Индокитая, считая приоритетным фактором идеологическую близость с коммунистическим движением во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже, делая ставку на поддержку северовьетнамских лидеров. В свою очередь, с помощью СССР руководство ДРВ пыталось решать свои .насущные проблемы, зачастую весьма далёкие от интересов Советского Союза.

6. Победа коммунистов в Южном Вьетнаме, Лаосе и Камбодже в середине 70-х гг. XX в., в первую очередь, была обусловлена особенностями сложившейся внутриполитической ситуации, а не успехом СССР в противостоянии США в регионе.

7. Политика СССР в отношении оказания геополитического влияния на Таиланд, носившая достаточно активный характер до 1954 г., в последующий период была сведена к минимуму, прежде всего потому, что это государство связало свое будущее с США.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость проведенного исследования, в первую очередь, определяется тем, что:

- помогает восполнить пробелы в историографии истории внешней политики СССР и государств Индокитая;

- выводы диссертации вносят существенные корректив в сущест-

вующие представления о характере индокитайской политики СССР в период Первой и Второй индокитайских войн, позиции советской дипломатии в ходе работы Женевской и Парижской конференций, а также на характер международных отношений середины 40-х - середины 70-х гг. XX в. в целом;

- содержащийся в диссертации материал и представленные выводы позволяют исследователям проблем внешней политики РФ, государств Индокитая, а также специалистам-международникам широкого профиля более эффективно продолжить свои изыскания в области теории и истории мировой политики и международных отношений, связанных с феноменом «холодной войны», местом и ролью в них Индокитайского региона, природой возникновения, развития и завершения локальных войн и конфликтов в середине - второй половине XX столетия.

Исследование геополитических интересов СССР (правопреемницей которого выступает Россия) в регионе Юго-Восточной Азии после Второй мировой войны сохраняет свою актуальность и в современном Индокитае, лидеры государств которого заинтересованы в укреплении и расширении контактов с РФ.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практическом плане: при написании обобщающих научных трудов по истории международных отношений в XX в., новейшей истории России, стран Запада и Востока, при разработке спецкурсов по проблемам геополитики и региональных конфликтов периода «холодной войны». Они также могут быть полезными для практических организаций, которые осуществляют контакты с Таиландом, Вьетнамом, Лаосом и Камбоджей в политико-дипломатической, экономической, культурной и иных областях.

Апробация результатов исследования. Основные выводы работы получили отражение в двух авторских монографиях, главах и разделах в коллективных трудах по истории международных отношений в Индокитае и в научных статьях соискателя, общий объем которых составляет 62,65 п.л.

Авторские монографии «Из истории "холодной войны". Идеологическое противостояние США и СССР по проблемам Индокитая (1954-1975)» и «Международные конфликты в Азии в исторической ретроспективе: геополитические и дипломатические аспекты (1946-1976)» удостаивались дипломов лауреата Всероссийского конкурса на лучшую научную книгу, проводимого Фондом развития отечественного образования в 2004 и 2007 гг.

Источниковедческий анализ ряда документальных материалов, использованных при написании диссертации, проводился соискателем в рамках индивидуального исследовательского гранта РГНФ и Вьетнамской академией общественных наук.

Часть фактического материала, теоретические и методологические подходы диссертации были апробированы автором при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий студентам исторического факультета по «Теории международных отношений», «Истории международных отношений», «Новейшей истории стран Азии и Африки», спецкурсов «Региональные конфликты в XX веке» и «Международные отношения в Индокитае после Второй мировой войны»; курса «Новая и новейшая история зарубежных стран» для студентов юридического факультета и курса «Международные отношения» на отделении журналистики филологического факультета КГУ.

На основе материалов диссертации соискателем подготовлены соответствующие разделы в опубликованных учебных пособиях для студентов и учащихся старших классов средних общеобразовательных учреждений.

Результаты работы получили положительную оценку на заседании кафедры всеобщей истории Курского государственного университета.

Отдельные материалы диссертации представлялись автором в виде докладов и выступлений на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава КГУ, а также на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в Москве (июнь 2004 г., январь 2008 г.), Курске (март 2006 г.), Тамбове (декабрь 2002, ноябрь 2004, октябрь 2007 гг.), Воронеже (октябрь 2007 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний, списка использованных источников, литературы, Интернет-ресурсов и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность темы проведенного исследования, определены объект и предмет изучения, обоснованы географические и хронологические рамки, сформулированы цель и задачи диссертации, определены ее научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, охарактеризована методологическая основа исследования, дан источниковедческий обзор и показана степень научной разработки проблемы.

В первой главе «Место Индокитайского региона в новых геопространственных измерениях к середине 40-х гг. XXв.», которая носит вводный характер, даны краткая характеристика Индокитайского региона и показаны особенности выработки геополитического видения СССР и США послевоенного мира.

В первом параграфе, исходя из анализа геостратегических характеристик Вьетнама, Камбоджи, Лаоса и Таиланда, сделан вывод, что государства Индокитайского региона, несомненно, обладали определенным потенциалом, способным привлечь внимание мировых держав в качестве источников сырья, людских ресурсов, рынков сбыта товаров, а также инвестиций. Однако, наличие специфических сложностей в их освоении и историческое присутствие (со второй половины XIX в.) на территории Вьетнама, Камбоджи и Лаоса Франции, делали данные страны «зоной интересов» лишь в отдаленной перспективе. Что касается Таиланда, то вплоть до середины 30-х гг. XX в. он находился в полуколониальной зависимости от Франции и Великобритании, что также существенным образом отразилось на его положении в данном историко-географическом регионе.

Из содержания второго параграфа следует, что в начальный период Второй мировой войны государства, расположенные на территории Индокитайского полуострова, являлись составной частью нескольких геополитических конструкций, в которых они играли второстепенные роли зависимых от внешних сил стран. В основе каждой из них лежали отличные друг от друга идеи восприятия геополитического пространства политическими элитами названных выше держав.

Первая конструкция, которую условно можно обозначить как «классическая», сложилась к концу XIX в. и представляла собой колониальную систему, в которой одни государства либо территории управлялись напрямую представителями метрополий (в случае Индокитая это была южная часть Вьетнама), другие имели статус протекторатов (северная и центральная часть Вьетнама, Камбоджа, Лаос) и независимых стран, имевших неравноправные экономические договоры с крупными мировыми державами (Сиам). Активного участия в мировой политике никто из них в этот период не принимал, но внутри данного региона каждая из названных стран имела в отношении соседей собственные геополитические планы, реализация которых на практике тормозилась Францией и, в меньшей степени, Великобританией.

Народы индокитайского региона начали активно вовлекаться в мировую политику во время Второй мировой войны, став своеобразной разменной картой в геополитической игре великих держав на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии. Используя недовольство значительной части местного населения политикой колонизаторов, правящие круги Японии предприняли попытку интеграции их в новую геополитическую конструкцию — так называемую «Великую Восточноазиатскую империю со-процветания». В отличие от «классического» варианта, данная схема предусматривала формальное признание со стороны Японии «независимости» государств и народов, находившихся ранее в колониальной или полуколониальной зависимости от крупных западных держав, а те, в свою очередь, в знак «благодарности» должны были признать верховенство японского императора. Первым государством Индокитая, вошедшим в эту конструкцию на правах «союзного», стал Таиланд (Сиам), лидеры которого, с одной стороны, с японской помощью пытались расширить границы государства, а с другой — опасались оказаться в полной зависимости от Японской империи и поэтому стремились сохранить связи с государствами антигитлеровской коалиции.

Следующим после Таиланда объектом японских притязаний, уже после начала Второй мировой войны в Европе, стала почти полностью колонизованная европейцами территория Юго-Восточной Азии, составной частью которой является Индокитайский полуостров. Во всех расположенных там государствах наблюдался подъем национального самосознания, возникали различные националистические идеи и течения, в основном под лозунгами освобождения от гегемонии «белых» колонизаторов и достижения «подлинной» независимости. В этих условиях СССР, как одно из ключевых государств-участников Второй мировой войны, не мог не считаться с тем, что в послевоенном мире необходимо расширять сферу собственного геополитического влияния, прежде всего там, где созрели внутренние предпосылки для восприятия советской модели развития, или где у правящих элит появится желание заручиться поддержкой СССР для решения своих внутренних проблем.

Во второй главе «Индокитайский регион во внешней политике СССР в середине 40 - первой половине 50-х гг. XXв.» рассмотрены выработка геополитических планов СССР на послевоенный мир и место в них Индокитая, охарактеризована политика СССР в отношении Французскою Индокитая в феврале 1950 - феврале 1954 гг., показана роль контактов на высшем уровне между представителями СССР и ДРВ в выработке позиции

СССР в отношении проблем Индокитая, а также освещены особенности советско-таиландских отношений в годы Первой индокитайской войны.

Из содержания первого и второго параграфов следует, что к завершающему этапу Второй мировой войны в руководстве СССР наметили лишь самые общие планы в отношении своей азиатской политики, в том числе и в Индокитае. Для СССР Индокитайский регион должен был стать одним из форпостов расширения собственного геополитического влияния (за счет ослабления там позиций Франции и Великобритании) в Азиатско-тихоокеанском регионе и, вместе с другими расположенными здесь государствами, стать преградой на пути распространения геополитическою влияния США, также желавших стать великой тихоокеанской державой, лишь с одной разницей: СССР, в отличие от США, открыто не демонстрировал своих далеко идущих планов, а только наметил общее направление своей внешнеполитической стратегии. При этом СССР (как и США) не воспринимал всерьез амбиции местных политиков, разделенных на многочисленные партии и движения, но единых в одном стремлении - сделать свои страны независимыми.

Поворотным моментом в проведении Советским Союзом своей политики в отношении Индокитая стало дипломатическое признание Демократической Республики Вьетнам в январе 1950 г. В СССР умело использовали фактор противостояния на территории Индокитая Франции и союзных ей режимов левым силам, объединенным в национально-освободительные фронты под руководством местных коммунистов. Оказывая поддержку последним, СССР опирался на активное содействие возникшей в октябре 1949 г. Китайской Народной Республики, через руководство которой решал наиболее значимые вопросы.

Особенно усилился интерес к Индокитаю у руководства СССР после того, как на помощь Франции пришли США и Индокитайский регион постепенно превратился в один из ключевых районов в глобальном геополитическом и идеологическом противостоянии СССР и США.

СССР осуществлял через КНР военные поставки северовьетнамским партизанам, направлял им пропагандистские материалы, оказывал иные виды материальной и моральной поддержки, включая защиту интересов ДРВ в ООН. Одновременно советская дипломатия делала все возможное, чтобы не допустить вступление в ООН находившихся под французским контролем Государства Вьетнам, Камбоджи и Лаоса.

В третьем параграфе главы на основе впервые вводимых в научный оборот архивных материалов из личного фонда И.В. Сталина и Внешнепо-

литическсй комиссии ЦК ВКП (б) реконструируются контакты на высшем уровне между И.В. Сталиным и Хо Ши Мином, осуществлявшиеся в период 1950-1952 гг. и в значительной степени повлиявшие на дальнейший характер советско-вьетнамских отношений в различных сферах. Данные материалы наглядно показывают полное признание руководством ДРВ своей зависимости от советских и китайских коммунистических лидеров. Однако, как свидетельствуют вьетнамские документы, китайские руководители с их давней идеей подчинения Вьетнама вызывали у Хо Ши Мина большее опасение, чем советские, поскольку СССР, в отличие от Китая, находился в значительном географическом отдалении от Индокитайского полуострова.

Заключительный параграф главы посвящен исследованию советско-таиландских отношений в годы Первой индокитайской войны. На основании проведенного исследования можно констатировать, что у СССР и Таиланда (вопреки сложившимся стереотипам) в период Первой индокитайской войны не было серьезных противоречий. Каждое государство играло по тем правилам, которые диктовали условия «холодной войны», и внешнее проявление в средствах массовой информации «недружественности» по отношению друг к другу отнюдь не означало, что так было в действительности.

В главе сделан вывод, что Индокитайский регион в середине 40 - начале 50-х гг. XX в. не входил в сферу непосредственных интересов СССР, равно как и США. Тем не менее, обе сверхдержавы к концу 40-х гг. стали осознавать необходимость урегулирования индокитайской проблемы с целью возможного расширения собственного геополитического и идеологического влияния в Юго-Восточной Азии, особенно в условиях начавшейся «холодной войны». Но если СССР начал проводить свою политику в Индокитайском регионе опосредованно, через руководство провозглашенной в октябре 1949 г. КНР (оказывая ей тем самым свое доверие в рамках социалистического лагеря), то США предпочли оказывать прямую военную помощь Франции в ведении войны с оппозиционно настроенными индокитайскими коммунистами и их сторонниками из числа левых националистов.

Логичным итогом такой политики, не имевшей перспектив военной победы ни одной из противоборствующих сторон, стала работа по подготовке Женевского совещания для мирного урегулирования положения в Индокитае. Решения Берлинского совещания министров иностранных дел 1954 г. явились в этом отношении этапными, поскольку некогда союзники

по Второй мировой войне после длительного перерыва решили вернуться к практике разрешения противоречий мирным, дипломатическим путем.

В третьей главе «Индокитайский регион и геополитические устремления СССР в марте 1954 - феврале 1965 гг.» показаны особенности выработки новой линии в политике СССР в Индокитайском регионе накануне и в период работы Женевского совещания, а также исследованы отношения Советского Союза с отдельными государствами в этом районе до начала американских бомбардировок территории ДРВ.

Делегация ДРВ накануне совещания не имела реальной возможности проводить собственную линию и надеялась на помощь в защите своих интересов со стороны СССР и КНР. По всей видимости, сказывались отсутствие дипломатического опыта и желание, таким образом, еще раз продемонстрировать лояльность двум своим «старшим братьям».

Что касается руководства СССР, то в это время оно было занято собственными внутренними проблемами, чтобы заранее наметить план действий. Поэтому линию поведения в Женеве пришлось вырабатывать непосредственно в ходе совещания с учетом того, чтобы не слишком ущемить, с одной стороны, Францию, а с другой - ДРВ. Разумный компромисс в Москве и в Пекине виделся в разделе территории Вьетнама на две части по 16-й параллели в случае, если противоборствующие вьетнамские стороны не смогут создать единое коалиционное правительство.

Принципиальную договоренность по разделу Вьетнама полномочные представители СССР и КНР закрепили в начале апреля 1954 г. в ходе состоявшихся в Москве консультаций между В.М. Молотовым, Хо Ши Мином и министром иностранных дел КНР Чжоу Эньлаем.

Советская делегация в Женеве выступила с инициативой рассмотрения не только политических, но и военных условий восстановления мира в Индокитае. Это, по мнению ее главы В.М. Молотова, было необходимо для того, чтобы прекращение военных действий не произошло на короткий срок, после окончания которого они развернутся в еще большем масштабе. В результате советской делегации удалось настоять на обсуждении широкого круга вопросов, касающихся обеспечения безопасности и утверждения нейтрального статуса Вьетнама, Камбоджи и Лаоса

В первом параграфе сделан вывод, что позиция СССР накануне и в период работы Женевского совещания 1954 г. была реалистичной и полностью отвечала национальным интересам нашей страны, а также в максимальной степени обеспечивала руководству ДРВ возможность, используя политические средства, проводить линию на объединение Вьетнама. Открывалась возможность для народов Камбоджи и Лаоса строить отноше-

ния с внешним миром на основе принципов равенства и нейтралитета. Советское руководство в тот период было не готово идти из-за Индокитая на открытую конфронтацию со странами Запада, однако уступать завоеванные позиции оно также не намеревалось.

Второй параграф посвящен выяснению места ДРВ в политике СССР в 1954-1961 гг. В этот период СССР сосредоточился на решении вопросов укрепления политических связей, главным образом, вокруг проблемы объединении страны, в соответствии с принятыми в Женеве соглашениями. Готовность ДРВ проводить подготовительную работу постоянно наталкивалась на нежелание Южного Вьетнама, поддерживаемого США, приступать к реализации плана упразднения искусственного разграничения некогда единого государства.

Активное участие СССР в работе Женевского совещания 1954 г. в роли Сопредседателя накладывало на советское руководство дополнительные обязанности по наблюдению за выполнением принятых решений, тем более что к этому подталкивали другие участники - члены Международной комиссии по наблюдению, в частности, Индия.

Если основной задачей для руководства СССР было убедить мировое сообщество, что главным для него является выполнение Женевских соглашений по Вьетнаму, то американская сторона всячески пыталась не допустить реализации их на практике. Примером подобной деятельности может сложить обсуждение на Совещании блока СЕАТО в Карачи 28 сентября 1955 г. вопроса о «присоединении» Южного Вьетнама.

Начиная с 1955 г. СССР и США, используя раскол Вьетнама на две зависимые от них части, пытались реализовать свои планы относительно будущего Вьетнама. В результате происходило формирование сил, имеющих противоположные позиции по принципиальному вопросу - определению будущего статуса страны.

В июне - июле 1955 г. состоялся визит в СССР делегации ДРВ во главе с Хо Ши Мином, в ходе которого было решено и в дальнейшем развивать дружественные отношения между народами двух стран, что в действительности и происходило, по линии КПСС - ПТВ, вплоть до XX съезда КПСС.

В апреле 1956 г. состоялся визит в ДРВ первой советской правительственной делегации во главе с А.И. Микояном* Одной из главных задач было разъяснение северовьетнамским лидерам решений XX съезда КПСС, неоднозначно воспринятых в мировом коммунистическом движении.

В Советском Союзе в данный период продолжали внимательно следить за тем, как обстоят дела во Вьетнаме по выполнению решений Женевского совещания. В этой связи сотрудники посольства СССР в ДРВ систематически составляли отчёты о внешнеполитической деятельности правительства ДРВ по реализации Женевских соглашений.

Советское руководство практически из первых рук получало информацию о том, что происходило в ДРВ и, в силу проводимой политики по поддержанию национально-освободительного движения, пыталось влиять на ход событий. Оно по-прежнему считало необходимым развивать межправительственные и межпартийные связи с ДРВ. По всей видимости, руководство ДРВ вплоть до лета 1957 г. питало иллюзии относительно того, что в СССР к власти вернутся сторонники прежней политической линии, о чем наглядно свидетельствовал визит в мае 1957 г. в ДРВ Председателя Президиума Верховного Совета СССР К.Е. Ворошилова. Однако последовавшее вскоре отстранение с высших партийно-государственных постов «антипартийной группы» привело к тому, что идеологически лидеры ДРВ стали тяготеть к КНР. И все же в таких вопросах, как объединение Вьетнама, решение проблемы представительства страны в ООН, Хо Ши Мин и его соратники не могли не ориентироваться на СССР, видя в его поддержке благоприятный фактор для реализации собственных национальных интересов.

В третьем параграфе проанализированы события 1961-1965 гг. В первой половине 60-х гг. руководство СССР с различной степенью интенсивности (в зависимости от конкретной международной обстановки и выбранной тактической линии), предпринимало шаги в вопросах, касающихся проблем Индокитая с учетом своих геополитических и идеологических установок, основанных, в первую очередь, на противостоянии политике США.

Расширение американского вмешательства в дела Вьетнама и обращение правительства ДРВ с просьбой проявить ясно выраженную солидарность с Северным Вьетнамом позволили советскому руководству к концу декабря 1964 г. сформулировать более четко свою позицию по отношению к индокитайской политике США.

Борьба между СССР и США велась исключительно дипломатическими методами с различной степенью интенсивности на протяжении всею периода военно-политического конфликта в Индокитае. И дело даже не в том, что страны ЮВА были так уж важны для СССР и США - просто там каждая из противоборствующих сторон пыталась реализовать свои геопо-

литические амбиции. США рассматривали свои неудачи во Вьетнаме как признаки усиления «позиций коммунизма» и не желали с этим мириться, а СССР видел в действиях США стремление сломить «победное шествие коммунизма» в Азии и возможность продемонстрировать подтверждение перед всем миром правильности своих идеологических положений о воинственности и агрессивности империализма.

Заключительный параграф третьей главы посвящен анализу политики СССР в отношении Камбоджи, Лаоса и Таиланда в рассматриваемый период. Опираясь на материалы АВП РФ, были освещены процессы установления дипломатических отношений СССР с Камбоджей (май 1956 г.) и Лаосом (октябрь 1960 г.), а также позиция СССР в лаосском вопросе в ходе Женевского совещания 1961-1962 гг.

После смерти И.В.Сталина «третий мир» в числе политических приоритетов СССР не фигурировал, но политическая интуиция Н.С. Хрущёва позволила включить этот регион в сферу советского внимания. В СССР стремились использовать в своих интересах противоречия внутри стран Индокитайского региона, примером чему может служить демонстративная поддержка Камбоджи (нейтрального государства, тяготевшего к КНР и СССР) в ее территориальных спорах с Таиландом («оплотом американского империализма» в ЮВА).

Несомненным успехом советской дипломатии рассматриваемого периода явились решения Женевского совещания по Лаосу, в основу которых были положены предложения делегации Советского Союза. Совещание приняло Декларацию о нейтралитете Лаоса и Протокол к ней. Подписавшие Декларацию страны согласились не совершать каких-либо действий, нарушающих независимость, нейтралитет, единство и территориальную целостность Лаоса, не втягивать Лаос в военные союзы, не вводить иностранные войска и не создавать иностранных баз на его территории.

В целом, проводимая СССР политика в период 1954—1965 гг. основывалась на двух основных тесно взаимосвязанных факторах - геополитическом и идеологическом. Различные векторы политики СССР и США и претворение в жизнь порой взаимоисключающих планов руководства стран Индокитая, в конечном итоге определили последующее трагическое развитие событий на территории полуострова.

В четвертой главе «Вторая индокитайская война и политика СССР в регионе (середина 60-х - середина 70-х гг. XX в.)» показаны различные аспекты политики СССР в отношении Вьетнама, а также роль Таиланда, Лаоса и Камбоджи в выработке внешнеполитического курса СССР в кон-

тексте геополитического соперничества в Индокитайском регионе с США и КНР.

Первый и второй параграфы главы посвящены изучению политики СССР в отношении Вьетнама в период 1965-1976 гг., которая находилась в тесной взаимозависимости с тем, как выстраивались отношения у обеих частей этой страны с США.

Начиная с февраля 1965 г., военно-воздушные силы США приступили к систематическим бомбардировкам ДРВ. Поведение американских военных в Индокитае подталкивало СССР к активизации действий по поддержке своих союзников в этом регионе.

Основным направлением внешнеполитической деятельности СССР на начальном этапе вооруженной стадии конфликта было противодействие расширению участия США в индокитайских делах. СССР неоднократно выступал с осуждением действий США в отношении Вьетнама.

Кроме того, МИД СССР направлял в Посольство США ноты по поводу недопустимых и опасных действий военных кораблей и самолетов США в отношении советских судов в открытом море, направлявшихся в ДРВ.

Помимо межгосударственных, осуществлялись и межпартийные контакты, но они, в сравнении с отношениями между 111В и КПК, явно уступали по уровню доверия. Связано это было в первую очередь с тем, что «революционность» сторонников Мао Цзэдуна была ближе ортодоксальным вьетнамским коммунистам, чем «ревизионизм» руководителей КПСС. Однако открыто выражать недовольство Хо Ши Мин и его соратники не хотели, опасаясь сокращения объемов помощи со стороны Советскою Союза.

В апреле 1965 г. состоялся визит в Москву вьетнамской партийно-правительственной делегации во главе с Первым секретарем ЦК ПТВ Ле Зуаном. В ходе переговоров советская сторона обещала продолжать оказывать ДРВ поддержку, в том числе, «при обращении Правительства ДРВ», направить во Вьетнам советских граждан.

Советская сторона на данном этапе активно проводила идеологические кампании по критике действий США в Индокитайском регионе, увязывая их с критикой руководства КНР на международной арене.

На фоне происходивших событий, в марте - апреле 1966 г. в Советском Союзе проходил XXIII съезд КПСС. В Отчётном докладе Первый секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев, указав на «усиление международной напряжённости и опасности возникновения мировой войны», особо оста-

новился на «агрессии американского империализма против Вьетнама» и пообещал, что правящие круги США «встретятся со всё возрастающей поддержкой Вьетнаму со стороны Советского Союза и других социалистических друзей и братьев».

Следует отметить, что к этому времени Советский Союз уже оказывал значительную помощь ДРВ в поставках советского вооружения, в том числе и новейшего типа, например ракетных комплексов «земля - воздух», реактивных самолётов, авиационных ракет, зенитной и полевой артиллерии, а также военных специалистов по обучению личного состава вьетнамской армии для ведения боевых действий на зенитно-ракетных комплексах и по подготовке лётного состава.

Руководству ДРВ позиция СССР позволяла в полной мере использовать преимущества и просить все в большем объеме экономическую и военную помощь. Умело используя ситуацию противостояния СССР и США, вьетнамасие лидеры стремились к собственному доминированию в Индокитайском регионе. Это явно не устраивало правящие круги Таиланда, которым ничего не оставалось, как в еще большей степени сблизиться с США в надежде на помощь и поддержку.

Таким образом, сложившаяся военно-политическая ситуация позволяла руководству Советского Союза на конкретных фактах демонстрировать «агрессивную сущность американского империализма» и пропагандировать «преимущества социалистической идеологии», её последовательно-миролюбивую направленность и «историческую правоту теоретических установок».

Изучение документов того времени позволяет сделать вывод о том, что любое действие или заявление, сделанные США в отношении государств Индокитая, подвергались детальному анализу и получали соответствующие оценки со стороны руководства Советского Союза на всех уровнях.

Помимо критики в адрес США и в соответствии с заявленной политикой по поддержке освободительной борьбы вьетнамского народа, 2.3 сентября 1967 г. в Москве между официальными представителями СССР и ДРВ были подписаны соглашения, предусматривавшие, что Советский Союз окажет Вьетнаму безвозмездную военную и экономическую помощь и предоставит дополнительные кредиты. В ответ на это вашингтонское руководство обвинило СССР в том, что советская помощь отдаляет «перспективы мира» во Вьетнаме.

Советский Союз, в свою очередь, прилагал усилия для того, чтобы использовать создавшуюся ситуацию во Вьетнаме с оптимальной пользой

для себя, что не всегда удавалось, так как на практике политическое влияние советской стороны на руководство ДРВ уступало оказываемой Вьетнаму помощи. Ханойские руководители подчёркивали важность морально-политической и экономической поддержки со стороны СССР, однако, не спешили отвечать взаимностью. Они стремились добиться максимальных выгод, балансируя между Китаем и Советским Союзом, используя в своих интересах их обоюдное желание укрепить свой авторитет и влияние в ЮВА.

В подготовке мирных переговоров, которые начались в Париже в 1968 г. между США и ДРВ, Советский Союз принимал самое непосредственное участие. Начало предварительных американо-вьетнамских встреч было расценено советской дипломатией как личный успех.

Несмотря на то, что Советский Союз оказывал определённую помощь американскому руководству в организации мирных переговоров и на этой основе происходило сближение в отношениях между странами, политическое руководство СССР продолжало критику действий США в ЮВА, хотя и в значительно меньших масштабах.

Таким образом, политика руководства СССР в рассматриваемый период носила двоякий характер: с одной стороны, наблюдалось сближение интересов, пусть даже в ограниченных объемах (прежде всего по вопросу начала переговоров по мирному урегулированию вьетнамской проблемы) с Соединёнными Штатами, с другой стороны - необходимо было продолжать прежнюю политику непримиримой борьбы с «агрессивными происками империализма в международном масштабе». Кроме того, руководство СССР, признав 13 июня 1969 г. одним из первых Временное революционное правительство Республики Южный Вьетнам (ВРП РЮВ), на практике стремилось доказать серьезность своей позиции в вопросе о возможности мирного сосуществования государств с различным социально-экономическим строем.

В Обращении XXIV съезда КПСС «Свободу и мир народам Индокитая!» и в Отчетном докладе Генерального секретаря ЦК КПСС в очередной раз были обозначены, на примере отношения к проблемам государств Индокитая, основные направления внешнеполитической деятельности СССР в вопросах идеологического противостояния двух систем.

Убеждённость советского руководства в неизбежности победы социализма в итоге национально-освободительной борьбы народов Азии выражалась в эскалации идеологической борьбы между СССР и США, тем более что действия американской стороны по «привнесению демократии» в страны ЮВА не выдерживали критики и вызывали явное неодобрение со

стороны мирового общественного мнения. Действия же Советского Союза пользовались поддержкой в мире и являлись прекрасной возможностью на практических примерах продемонстрировать «преимущества социализм» и «величие коммунистической идеологии».

К началу 1973 г. в отношениях между СССР и США произошли значительные перемены: их руководители начали активно искать возможности экономического, культурного и политического сотрудничества. Подписание Соглашения о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме позволило советской стороне отказаться от критики деятельности правительства США в Индокитае. Однако, несмотря на достигнутые положительные результаты, в вопросах идеологии США и СССР остались на прежних позициях. «Мирное сосуществование» не предполагало сближения в области идеологии и снятия проблем идеологического противостояния.

В период 1973-1976 гг. советская политика в отношении Вьетнама претерпела определенные изменения в сравнении с предшествующим периодом. Дипломатические действия, предпринимаемые СССР и США в данный период, уже нельзя было назвать «борьбой», да и позиции правящих режимов в обеих частях Вьетнама также начали корректироваться.

Подписание 27 января 1973 г. Парижских соглашений по Вьетнаму явилось официальным окончанием вьетнамской войны и снимало с советского руководства необходимость выступать с обличением американской агрессии перед лицом мировой общественности. Заметное «потепление» отношений между двумя сверхдержавами изменило формы и методы политической деятельности СССР в Индокитае.

Вместе с тем, чтобы не выглядеть в глазах мировой общественности (с подачи пекинского руководства) «предателями идеалов социализма», советская сторона продолжала оказывать не только экономическую, но и моральную поддержку ДРВ и ВРП РЮВ в их требованиях по соблюдению условий мирного договора со стороны США и их союзников.

Заключительный параграф главы посвящен оценкам политики СССР в отношении Камбоджи, Лаоса и Таиланда в 1965 - 1976 гг. В отличие от Вьетнама, к проблемам этих государств в Советском Союзе относились более взвешенно и осторожно, что нашло свое выражение в конкретных заявлениях и практических действиях как высшего советского партийно-государственного руководства, так и на уровне МИД. В первую очередь, эти государства выступали для СССР в качестве территорий, непосредственно примыкавших к Вьетнаму. Поэтому от политики лидеров этих стран в условиях все более разраставшегося вьетнамского кризиса во многом за-

висело отношение к ним со стороны Советского Союза, а также развитие взаимных контактов в геополитическом треугольнике КНР-США-СССР.

В Камбодже, благодаря умелому лавированию главы государства Н. Сианука между интересами противоположных политических блоков внутри страны и проведению им на международной арене взвешенной политики «балансирования», в 60-е гг. сохранялась относительная внутренняя стабильность. Но подобная внешнеполитическая линия камбоджийского лидера в условиях разраставшегося военно-политического конфликта в Индокитае не устраивала в полной мере ни СССР, ни США.

В марте 1970 г., во время визита Н. Сианука в Москву, при участии ЦРУ США, в Камбодже произошел проамериканский государственный переворот. Советское руководство в создавшихся условиях заняло двойственную позицию, стремясь наладить контакты с обеими сторонами камбоджийского конфликта. В конечном итоге, это привело в 1975 г. к полному разрыву советско-камбоджийских отношений после прихода к власти режима «красных кхмеров» и ориентации нового руководства Камбоджи на КНР.

Нестабильное внутреннее положение в Лаосе, где военные перевороты (февраль 1965 г., октябрь 1966 г.) сменялись попытками создания правительства национального единства (лето 1965 г., январь 1967 г., июнь 1971г.), послужило основанием для объявления советской дипломатией этой страны «жертвой агрессии американского империализма и его пособников». Помимо непосредственного обращения к руководству США, СССР стремился вынести на обсуждение мировой общественности вопрос о ситуации в Лаосе в рамках провозглашенной программы «поддержки народов Индокитая». В планы советского руководства входило взаимодействие в политической, экономической и культурной сферах с Лаосом как ссь ставной частью Индокитайского региона. Однако особых интересов у советского руководства в отношении Лаоса, очевидно, не было. Лишь после прихода к власти в декабре 1975 г. коммунистов у Советского Союза сложились с этой страной достаточно тесные и дружественные отношения.

С началом бомбардировок авиацией США ДРВ (с использованием военных баз на территории Таиланда) в СССР усилили критику политики правящих кругов этой страны на международной арене. Тем не менее, непреодолимых противоречий между Советским Союзом и Таиландом не возникало. СССР стали посещать таиландские делегации различного уровня, в свою очередь, в Бангкоке принимали советские делегации. Оживилась двусторонняя торговля: в декабре 1970 г. было заключено торговое соглашение, по которому стороны предоставили друг другу режим наи-

большего благоприятствования; спустя год между Москвой и Бангкоком было открыто регулярное воздушное сообщение.

В 1973-1976 гг., после прихода к власти нового правительства и прекращения использования авиацией США таиландской территории для бомбардировок Вьетнама, советско-таиландские отношения укрепились, но это обстоятельство никак не сказалось на, в целом, проамериканской ориентации правящих кругов Таиланда, увидевших для себя потенциальную опасность в усилении позиций сторонников идей коммунизма в соседних государствах Индокитайского региона.

В Заключении сделаны основные выводы и обобщения, к которым пришел соискатель в результате проведенного исследования.

Вхождение с конца XIX в. Вьетнама, Камбоджи и Лаоса во французскую колониальную империю предопределяло отсутствие во внешней политике СССР каких бы то ни было планов в их отношении. С независимым Таиландом весной 1941 г. были установлены официальные отношения, однако, вплоть до окончания Второй мировой войны они носили формальный характер.

Анализ политики СССР в Индокитае в 40-70-е гг. XX в. позволяет выявить особенности становления Советского Союза как одной из сверхдержав ЮС столетия, к мнению руководства которой по международным вопросам прислушивались во всем мире.

Выделенные в настоящей диссертации три временных отрезка (1943— 1954, 1954-1965, 1965-1976 гг.) позволили последовательно рассмотреть процесс включения Индокитайского региона в сферу интересов Советского Союза, раскрыть логику принятия в СССР тех или иных внешнеполитических решений в отношении ситуации в данном районе мира.

Вопрос об Индокитае впервые был затронут в конце ноября 1943 г. в ходе беседы И.В. Сталина с Ф.Д. Рузвельтом на Тегеранской конференции в контексте послевоенного освобождения Индокитая от французской колониальной зависимости. Лидеры обеих стран пришли к выводу - необходимо заменить колониальный режим более свободным посредством создания системы опеки. Однако последующее подписание СССР в 1944 г. договора о дружбе с Временным правительством Ш. де Голля фактически подтвердило право Франции на её колониальные владения. В результате советское руководство постаралось не поднимать вопроса о статусе государств Французского Индокитая, так как союзнические отношения с Францией для И.В. Сталина были гораздо важнее. Но в августе 1945 г. ситуация изменилась коренным образом: вьетнамские коммунисты пришли к власти и 2 сентября 1945 г. была провозглашена Демократическая Респуб-

лика Вьетнам. Этот шаг вызвал некоторое замешательство в СССР, поскольку возникала сложная дилемма - соблюдать условия договора с Францией или оказывать поддержку вновь образованному государству, во главе которого стояли социалистически ориентированные лидеры.

Еще в период Второй мировой войны чётко определилась главная особенность национально-освободительного движения в Индокитае: его националистическая направленность. При этом внешние силы представлялись лидерам государств Индокитая лишь дополнительным инструментом для достижения поставленных целей. Однако сами эти внешние силы не осознавали уготованной им индокитайскими политическими лидерами роли. В СССР и США считали, что именно они определяют политическую линию в Индокитае, в чем местные элиты не спешили их разубеждать.

Как свидетельствуют рассекреченные архивные документы, до начала 1947 г. И.В. Сталин так и не смог определиться в вопросе оказания поддержки китайским коммунистам, равно как и вьетнамским, но начавшаяся Первая индокитайская война, а также заинтересованность США Индокитаем в конечном итоге определили дальнейшие шаги советского руководства.

Первопричиной международного локального конфликта на территории данного региона являлись противоречия, возникшие внутри государств, входивших во Французский Индокитай, а также в Таиланде, включая и противоречия между самими этими государствами и Францией.

Не имея в тот период возможности и желания, в силу географической отдалённости от Индокитая, напрямую вмешиваться в конфликт на стороне индокитайских коммунистов, СССР, тем не менее, оказывал опосредованное влияние на происходившие события. Причём открытой поддержки коммунистов Вьетнама не было, а присутствовала, в основном, критика политики Франции в отношении народов Индокитая.

Но, даже признав ДРВ, советское руководство не сочло нужным идти по пути дальнейшего сближения с этой страной. Правительство Советского Союза передало образованной 1 октября 1949 г. КНР представительство своих интересов. Данный факт советское руководство объясняло исторической, геополитической и этнографической близостью этих двух стран и подчёркивало, таким образом, особое расположение к китайским единомышленникам.

Для США дипломатическое признание СССР ДРВ послужило поводом к активизации своей деятельности в Индокитае, что впоследствии вывело страны этого региона на арену геополитического и идеологического противостояния двух сверхдержав. Появление в феврале 1950 г. американ-

ской теории «домино» определило более активное участие США в делах Индокитая.

Усиление напряжённости и серьёзное сопротивление разновектор-ных сил вело к перенапряжению сил всех участников конфликта и грозило перерасти в длительное геополитическое противостояние. Логичным итогом политики, не имевшей перспектив военной победы ни одной из противоборствующих сторон, стало проведение весной - летом 1954 г. Женевского совещания по мирному урегулированию положения в Индокитае.

С экономической точки зрения в тот период Индокитайский регион не представлял для СССР интереса, так как даже наличие потенциала сотрудничества не сулило скорой отдачи, а, напротив, требовало огромных инвестиций: в страны региона. Советскому Союзу невыгодно было заниматься вопросами укрепления хозяйства в странах, находившихся за тысячи километров, тем более что молодые социалистические государства Европы требовали постоянной материальной помощи.

Даже выгодное геополитическое расположение Индокитайского региона в период 1954-1965 гг. не ставило его в ряд приоритетных направлений советской внешней политики. Для СССР ситуация осложнялась еще и тем, что приходилось конкурировать за влияние на Индокитай не только с США, но и маоцзэдуновским Китаем, идейные установки которого были ближе по духу индокитайским левым силам в сравнении с концепциями КПСС, выработанными после XX съезда. Отношения вьетнамского лидера с Н.С. Хрущевым, а затем Л.И. Брежневым уже и близко не напоминали отношения с И.В. Сталиным, что вызывало в СССР подспудно проявлявшуюся волну раздражения.

Геополитические интересы Китая на территории индокитайского полуострова существенно отличались от советских и американских, поскольку эта страна находилась в непосредственной близости от расположенных там государств. Ослаблению геополитических позиций Китая во многом способствовало настороженное отношение к нему индокитайских националистов, вызванное стремлением правящих кругов Китая к гегемонии в регионе, независимо от того, какой режим находился там у власти. Этим обстоятельством в значительной мере был обусловлен успех СССР за политическое влияние в объединённом Вьетнаме, а затем в Лаосе и Камбодже.

Свержение в 1973 г. военного правительства и приход в Таиланде к власти гражданского кабинета несколько разрядило напряженность, еще со второй половины 40-х гг. XX в. сложившуюся в советско-таиландских отношениях, но в тот момент не сказалось на их существенном улучшении.

Серьезных противоречий в двусторонних контактах в исследуемый нами период также не наблюдалось, что во многом и определило позитивное их развитие после окончания «холодной войны».

В Приложениях помещены архивные документы, характеризующие политику СССР в Индокитае в 40-70-е гг. XX в., а также список основных соглашений между Советским Союзом и отдельными государствами региона, заключенных их полномочными представителями в рассматриваемый период.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии, учебные пособия:

1. Конорева И.А. Из истории «холодной войны». Идеологическое противостояние США и СССР по проблемам Индокитая в 1954-1975 гг. / И.А. Конорева.- Курск.: Изд-во ООО «Учитель», 2004. - 215 с. (12,9 п.л.)

2. Конорева И.А. Международные конфликты в Азии в исторической ретроспективе: геополитические и дипломатические аспекты (1946-2006) / И.А. Конорева.-Курск.: Изд-во КГУ, 2006. - 159 с. (10 п.л.)

3. Конорева И.А. СССР и страны Индокитая / И.А. Конорева, И.Н. Селиванов, Ю.Ф. Коростелев - Курск.: Изд-во КГУ, 2007 - 122 с. (7,5 / 5,5 пл.)

4. Конорева И.А. Международные отношения в Индокитае: геополитика, дипломатия, правовые проблемы (1939-1954) / И.А. Конорева, И.Н. Селиванов. - Курск.: Изд-во КГУ, 2008. - 368 с. (23 /12,5 п.л.)

5. Конорева И.А. Локальные конфликты в XX веке: геополитика, дипломатия, войны: Учебное пособие / И.А. Конорева, И.Н. Селиванов. -М.: Дрофа, 2008. - 237 с. (14,8 / 7,5 пл.)

Статьи в журналах из перечня, рекомендованного ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации материалов, отражающих основное содержание докторских диссертаций:

6. Конорева И.А. СССР и дипломатическое признание Демократической Республики Вьетнам в январе 1950 г. / И.А. Конорева // Вопросы истории. 2008. №2. С. 84-89 (0,6 п.л.)

7. Конорева И.А. Как в российских архивах выявлялись документы о советско-вьетнамских отношениях / И.А. Конорева // Отечественные архивы. 2008. №3. С. 139-142 (0,3 пл.)

8. Конорева И.А. СССР и война во Вьетнаме. 1965-1975 / И.А. Конорева // Военно-исторический журнал. 2008. №6. С. 37-42 (0,6 пл.)

9. Конорева И.А. Первый крупный локальный конфликт периода «холодной войны»: Индокитайская война 1946-1954 гг. / И.А. Конорева // Азия и Африка сегодня. 2008. №7. С. 73-77 (0,75 п.л.)

10. Конорева И.А. Тайные поездки дядюшки Хо. Вьетнамский лидер в СССР (1950-1952 гг.) / И.А. Конорева, И.Н. Селиванов // Родина. 2008. № 7. С. 125-130. (0,7 /0,4 п.л.)

11. Конорева И.А. Некоторые штрихи политической биографии Хо Ши Мина / И.А. Конорева // Вопросы истории. 2008. №10. С.136-141 (0,6 п.л.)

12. Конорева И.А. У истоков российско-вьетнамских отношений. Первое посольство ДРВ в Москве / И.А. Конорева // Восток. 2008. №6. С. 86-91 (0,55 п.л.).

Другие публикации:

13. Конорева И.А. Страны Индокитая в идеологическом противоборстве СССР и США в годы «холодной войны» / И.А. Конорева // Чичерин-ские чтения. Российская внешняя политика и международные отношения в XIX-XX вв. Материалы межрегиональной научной конференции, 10-11 декабря 2002 г. - Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. С. 251-256 (0,3 п.л.)

14. Конорева И.А. К вопросу о причинах и характере феномена «холодной войны» / И.А. Конорева // Проблемы преподавания и изучения истории зарубежных стран. Вып. 3. - Курск.: Изд-во КГУ, 2002. С.34-44. (0,7 п.л.)

15. Конорева И.А. Куряне на вьетнамской войне / И.А. Конорева // Педагогический поиск. 2003. № 5. С. 18-26 (0,6 п.л.)

16. Конорева И.А. Критерии гуманизма в оценках индокитайского конфликта 40-70-х гг. XX в. / И.А. Конорева // Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века: Философские, социальные, экономические и политические аспекты. Доклады и выступления на международной научной конференции 3-4 июня 2004 г. в Российской государственной библиотеке / Под ред. A.B. Бузгалина. — М., 2004. С. 368—371 (0,2 п.л.)

17. Конорева И.А. Влияние советской и китайской моделей политического развития на выработку концепции народовластия в Демократической Республике Вьетнам / И.А. Конорева // Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества. Материалы международной научной конференции. - Курск: Изд-во РОСИ, 2006. С. 60-62. (0,15 п.л.)

18. Конорева И.А. Страны Индокитая в контексте геополитических реалий периода «холодной войны» / И.А. Конорева // Чичеринские чтения.

Международные отношения в Х1Х-ХХ вв.: проблемы трансформации мирового порядка. Материалы межрегиональной научной конференции 25-26 ноября 2004 г. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. С. 210-213.(0,3 п.л.)

19. Конорева И.А. Общественное мнение СССР по проблемам войны в Индокитае (60-е гг. XX в.) / И.А. Конорева // Проблемы преподавания и изучения истории зарубежных стран. Выпуск 4. - Курск.: Изд-во КГУ, 2004. С. 79-92. (0,75 пл.)

20. Конорева И.А. Формирование общественного мнения Курской области по вопросам войны в Индокитае (по архивным документам областной организации общества «Знание» / И.А. Конорева // Проблемы преподавания и изучения истории зарубежных стран. Выпуск 4. - Курск.: Изд-во КГУ, 2004. С. 93-100. (0,6 п.л.)

21. Конорева И.А. Первая индокитайская война и геополитические интересы США и СССР в Юго-Восточной Азии (вторая половина 40-х -начало 50-х годов XX в.) / И.А. Конорева // Проблемы истории международных отношений в новое и новейшее время. - Тамбов, 2006. С. 81-92. (0,5 пл.)

22. Конорева И.А. Особенности разработки спецкурса «Международные локальные конфликты в Азии» (на примере раздела «Индокитайская проблема в 40-70-е гг. XX в. и позиция СССР») / И.А. Конорева // Проблемы преподавания и изучения истории зарубежных стран. Вып. 6. -Курск.: Изд-во КГУ, 2008. С.14-24. (0,4 пл.)

23. Конорева И.А. Некоторые особенности применения критериев гуманизма к оценкам истории международных отношений периода «холодной войны» (на примере индокитайского конфликта 40-70-х гг. XX в.) / И.А. Конорева // Проблемы преподавания и изучения истории зарубежных стран. Вып. 5. - Курск.: Изд-во КГУ, 2004. С.111-122. (0,9 п.л.)

24. Конорева И.А. Основные тенденции геополитического противостояния США и СССР по проблемам Индокитая в 1961-1975 гг. // Правда истории: Вып. 5. - Курск: Изд-во КГУ, 2007. С. 15-26. (0,6 пл.)

25. Конорева И.А. Соотношение геополитических и идеологических факторов при выработке политики СССР в отношении Индокитая в 19541975 гг. / И.А. Конорева // Чичеринские чтения. Идеология и национальные интересы в системе внешнеполитических координат Х1Х-ХХ вв. -Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. С.253-256 (0,3 п.л.)

26. Конорева И.А. СССР, КНР и проблемы Индокитая в 1949-1954 гг. / И.А. Конорева // Проблемы преподавания и изучения истории зарубежных стран. Вып. 6. - Курск.: Изд-во КГУ, 2007. С.94 -104. (0,7 пл.)

27. Конорева И.А. Геополитические интересы СССР и США в Юго-Восточной Азии в контексте Первой индокитайской войны (середина 40-х - начало 50-х годов XX в.) / И.А. Конорева // Ученые записки Курского государственного университета. 2007. №2(4). (0,5 п.л.) [Электронный ресурс. Режим доступа: http://scientific-notes.ru/pdf7sal8.pdf]

28. Конорева И.А. Страны Индокитая во внешнеполитической стратегии СССР / И.А. Конорева // Фундаментальные исследования. 2008. №3. С. 78-79. (0,2 п.л.)

29. Конорева И.А. Воспоминания советских участников войны во Вьетнаме как исторический источник при изучении локальных войн и конфликтов второй половины XX в. / И.А. Конорева // Ученые записки Курского государственного университета. 2008. №.4(8). (0,5 п.л.) [Элис-тронный ресурс. Режим доступа: http://scientific-notes.ru/pdf/008-04.pdf]

30. Конорева И.А. Роль СССР во второй индокитайской войне 19651975 гг. в оценках современной историографии / И.А. Конорева // Проблемы всеобщей истории и историографии. — Воронеж, 2008. С. 205-211 (0,4 п.л.)

31. Конорева И.А. Таиланд в региональной геополитике в годы Первой индокитайской войны и позиция СССР (1946-1954) / Конорева И.А. // Вестник истории и философии КГУ. Серия «История». Вып.1. Курск: Изд-во КГ!)', 2008. С.135-144 (0,55 пл.)

Ирина Александровна Конорева

Индокитайский регион во внешней политике СССР (1943-1976)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Подписано в печать 10.02.2009 Формат 60x90 1/16 Печать офсетная. Объем 2,35 п.л. Тираж 100 Заказ 1988

Отпечатано в Лаборатории оперативной полиграфии Курского государственного университета. 305000, Курск, ул. Радищева, 33

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Конорева, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕСТО ИНДОКИТАЙСКОГО РЕГИОНА В НОВЫХ ГЕОПРОСТРАНСТВЕННЫХ ИЗМЕРЕНИЯХ К СЕРЕДИНЕ 40-х гг. XX века

1. Краткая геостратегическая характеристика Индокитайского региона.

2. Индокитайский регион в системе международных отношений накануне и в период Второй мировой войны (до Тегеранской конференции трех держав).

ГЛАВА 2. ИНДОКИТАЙСКИЙ РЕГИОН ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ СССР В СЕРЕДИНЕ 40-х - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 50-х гг. XX в.

1. Выработка внешнеполитических планов СССР на послевоенный мир и место в них Индокитая (ноябрь 1943 - январь 1950 гг.).

2. Вьетнам, Камбоджа и Лаос в политике СССР (февраль

- февраль 1954 гг.).

3. Значение контактов на высшем уровне между представителями Советского Союза и ДРВ для формирования позиции СССР в отношении проблем Индокитая.

4. Советско-таиландские отношения в годы Первой индокитайской войны.

ГЛАВА 3. ИНДОКИТАЙСКИЙ РЕГИОН И ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ УСТРЕМЛЕНИЯ СССР В МАРТЕ 1954 - ФЕВРАЛЕ 1965 гг.).

1. Выработка новой линии в политике СССР в Индокитайском регионе накануне и в период работы Женевского совещания.

2. СССР и вьетнамская проблема в 1954 - 1961 гг.

3. Советский Союз, США и начало Второй индокитайской войны (1961 - 1965 гг.).

4. Внешнеполитические планы СССР в отношении Камбоджи, Лаоса и Таиланда в 1954 - 1965 гг.

ГЛАВА 4. ВТОРАЯ ИНДОКИТАЙСКАЯ ВОЙНА И ПОЛИТИКА СССР В РЕГИОНЕ (СЕРЕДИНА 60 - СЕРЕДИНА 70-х гг. XX в.).

1. Советский Союз и вьетнамская проблема в 1965 - 1973 гг.

2. Политика СССР в отношении Вьетнама в 1973 — 1976 гг.

3. Камбоджа, Лаос и Таиланд во внешнеполитических планах СССР в 1965- 1976 гг.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Конорева, Ирина Александровна

Актуальность темы исследования. Проблемы международных отношений и внешней политики крупнейших мировых держав накануне и в период «холодной войны» до сих пор вызывают значительный интерес историков. Прошло почти два десятилетия с момента распада Советского Союза, но не утихают дискуссии по поводу политики, которую проводили его руководители на международной арене. Высказываются диаметрально противоположные точки зрения относительно характера соперничества СССР и США за гегемонию в мире в период «холодной войны», места различных групп государств в происходивших процессах1.

Существенные геополитические изменения в мире, вызванные распадом СССР и стремлением США установить своё безусловное влияние в международных делах, поставили на повестку дня необходимость осмысления, с учётом исторических реалий, роли отдельных историко-географических регионов в процессе формирования контуров нового мирового порядка.

В наши дни по-прежнему остаются актуальными вопросы, касающиеся природы возникновения и характера развития международных локальных конфликтов. В этой связи роль СССР в событиях, связанных с одним из самых затяжных и кровопролитных конфликтов в истории XX столетия - индокитайским, также вызывает интерес и неоднозначные оценки. История внешней политики СССР - одной из крупнейших мировых держав XX столетия, как и история развития международных отношений вокруг Индокитайского региона, дает значительный материал для теоретического осмысления указанных выше научных проблем.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что, как в период, так и после окончания Второй мировой войны, регион Юго-Восточной Азии оказался в центре борьбы ведущих мировых держав за передел сфер влияния. Отечественными и большей частью зарубежных историков и политологов основной акцент традиционно делался на идеологической составляющей при анализе ситуации в странах Индокитая. При этом упускался из виду такой важный, если не сказать, определяющий фактор, как геополитические интересы отдельных великих держав и региональная геополитика. Это можно объяснить ограниченным использованием геополитики как науки в период «холодной войны» и негативным стереотипом ее восприятия в нашей стране.

Рассмотрение особенностей истории Индокитайских войн 40-70-х гг. XX в. позволяет понять многое из того, что прежде являлось для историков спорным или же оставалось без объяснений, представлялось односторонне, зачастую в искажённом виде.

Помимо исследования не рассматриваемых ранее отечественной историографией вопросов, обращение к теме политики СССР в Индокитае позволяет уточнить многие прежние представления о планах советского руководства, внешнеполитических предпочтениях акторов международных отношений того периода.

Степень изученности темы. До настоящего времени ни в отечественной, ни в зарубежной историографии нет специального комплексного исследования, посвященного изучению внешнеполитических планов СССР в отношении Индокитайского региона в 1943 — 1976 гг. Что касается анализа практического содержания советского внешнеполитического курса сквозь призму геополитического подхода, то в историографии имеется незначительное количество исследований (в основном, американских авторов), где затрагивались отдельные аспекты проблемы.

Следует отметить, что некоторые вопросы темы настоящей диссертации изучались как непосредственно в рассматриваемый отрезок времени, так и позднее2. Первый период исследования в нашей стране ряда аспектов политики СССР в Индокитае относится к 1947-1991 гг. Применительно к теме нашего диссертационного исследования он, в свою очередь, делится на два этапа: 1947-1976 и 1977-1991 гг. Как мы уже отмечали1 выше, в то время термин «геополитика» при анализе внешней политики СССР в научных работах практически не использовался, а суть проблемы излагалась в понятиях борьба между силами социализма и капитализма на мировой арене», «расширение мировой социалистической системы», «крах колониальных империй», «политика неоколониализма», «противодействие СССР американской экспансии» и т.д.3.

Одним из первых в отечественной науке «реабилитировать» геополитику применительно к анализу советской внешней политики попытался известный ученый-американист В.А. Кременюк. В 1990 г. в книге «СССР в мировом сообществе: от старого мышления к новому», он, в частности, писал, что вина за игнорирование геополитических аспектов в советской внешней политике лежит на представителях «догматического крыла» советского обществознания, т.н. «ревнителях чистоты» марксизма-ленинизма, опасавшихся, что ученые-международники, используя в своих исследованиях геополитический подход, могут провести явные аналогии сходства имперской политики царской России и внешней политики СССР. В.А. Кременюк одним из первых попытался проанализировать внешнеполитический курс России (СССР) с геополитических позиций, без навешивания на этот термин негативного ярлыка4.

В том же году подобного рода анализ, но применительно к международным отношениям в целом, провела И.Б. Пономарева5, а затем, в аспекте региональной геополитики СССР, США и КНР в Восточной Азии после второй мировой войны — К.В. Плешаков6. Особый интерес для соискателя представила его теория геополитических полей, суть которой, применительно к индокитайскому региону, состоит в возможности рассмотрения отдельных частей Индокитая с разных позиций: эндемического поля, то есть пространства, контролируемого государством или союзом государств; перекрестного поля — пространства, на которое претендовали несколько сопредельных государств. Кроме того, согласно данной теории, Индокитай, является! составной частью региона Юго-Восточной Азии или метаполя — то есть пространства, 7 осваиваемого одновременно несколькими государствами .

Характерным для начального этапа отечественной историографии темы диссертации является большое внимание исследователей к действиям США в.Индокитае. Советская политика в регионе практически не рассматривалась. Исследования, в основном, проводились в рамках американистики8 и новейшей истории государств Индокитайского полуострова. Среди подобного рода работ следует выделить публикации Г.Г. Сочевко, Н.В. Ребрико-вой9, а также исследования Г.Г. Кадымова, A.A. Лаврищева и В.П. Нихамина, изучавших международные отношения в регионе ЮВА в целом10.

Из работ, посвященных изучению политики СССР в отношении Индокитая, выделяется монография A.C. Чернышева и М.П. Исаева, вышедшая в 1975 г. и отражавшая официальную позицию по данному вопросу тогдашнего советского руководства11.

Влияние связей между КПСС и ПТВ на характер межгосударственного сотрудничества с ортодоксальных позиций подробно исследовано в обобщающей монографии советских и вьетнамских историков под характерным названием «Интернациональное сотрудничество КПСС и КПВ: История и

12 современность» . Особенность данной работы состоит в том, что значительная часть приведенного в ней фактического материала относится к общим проблемам истории двух партий и не имеет прямого отношения к заявленной в названии теме.

Вне поля зрения авторов названных книг остались проблемные аспекты двусторонних отношений, проявлявшиеся в рассматриваемый период.

Суть выводов официальной советской историографии можно свести к нескольким тезисам: в основе политики СССР в отношении ДРВ лежали принципы пролетарского интернационализма, стремление всеми способами помочь героическому вьетнамскому народу освободиться от «оков колониализма», а затем от «агрессии американского империализма».

Что касается Лаоса и Камбоджи; после 1954 г. в официальной советской историографии проводилась мысль о том, что одной из главных задач СССР, проводившего политику мира, было оказание этим государствам различной помощи, необходимой для противостояния странам Запада, пытав 11 шимся втянуть, их в агрессивный блок СЕАТО .

Политика СССР в отношении Вьетнама, Лаоса и Камбоджи, до 1976 гг. с аналогичных позиций рассматривалась в книгах И.И. Коваленко^ Ю.Я. Ми-хеева, И.А. Александрова и др14.

Определенный фактический и теоретический материал содержится также и в вышедших в тот период трудах по общим проблемам международг ных отношений на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии15, в обобщающих работах по истории международных отношений и внешней политики СССР,.США, Китая, Франции, Таиланда, Вьетнама, Лаоса, Камбоджи и ряда других государств, в трудах по истории национально-освободительного движения в странах Индокитая. В контексте индокитайской проблематики активно работали такие отечественные ученые, как А.Г. Буданов, М.С. Капица, H.H. Мелик-Гайказова (Гюрджан), С.А. Мхитарян; П.П. Черкасов, И:М. Щедров и др.16. Несмотря на большую степень идеологизированности сделанных ими выводов^ многие работы до сих пор не потеряли своей научной (а тем более историографической) ценности, прежде всего потому, что в них содержится много важной фактической и статистической информации.

Это же можно сказать и о других работах отечественных авторов советского периода, использованных для воссоздания исторического фона, на котором развивалась индокитайская политика СССР: A.A. Губера, И .Я. Под-копаева, А.П. Шилтовой, В.М. Мазырина, В.Ф. Мордвинова, И.А. Огнетова, С.И. Дивильковского, Г.Ф. Мурашевой, О.В. Новаковой, П.Ю. Цветова, Е.В. Кобелева, Е.П. Глазунова, В.Н. Колотова по проблемам Вьетнама;

B.А. Дольниковой, В.И. Искольдского, Н.И: Калашникова, Е.А. Фомичевой, В:А. Федорова, Н.Г. Словесной" по истории Таиланда; Г.Г. Сочевко, Ю.П. Дементьева, И.Б. Маруновой, H.H. Бектимировой, И.Г. Косикова, Д.В: Мосякова по истории Камбоджи; В1П. Павловского, В.А. Кожевникова и

17

C.И. Иоанесян по различным аспектам развития Лаоса .

Проблемы международных отношений вокруг Индокитая периода Второй мировой войны и после ее окончания в той или иной степени рассматривались в трудах по дипломатической и- военной истории таких исследователей, как В.Б. Воронцов, A.M. Дубинский, Е.М. Жуков, B.JL Исраэлян, Г.Н. Севостьянов, Б.Н. Славинский, C.JI. Тихвинский и др.18.

В отечественной историографии советского периода имеются работы различного формата (от диссертационных исследований до статей и монографий), издававшихся с грифом «для служебного пользования», в которых авторы могли более полно и объективно, хотя все с тех же теоретико-методологических позиций, осветить положение в странах Индокитая. Это, в первую очередь, работы A.B. Минеева и Г.Ф. Мурашевой по Вьетнаму, Г.Г. Сочевко и И.Б. Маруновой по Камбодже, В.А. Кожевникова и H.H. Мели к-Гайказовой (Гюрджан) по Лаосу19. Учитывая, что такого рода работы попадали по списку в ведущие практические советские учреждения (ЦК КПСС, МИД и др.), то можно предположить, что официальные лица, ответственные за выработку внешней политики, могли ими руководствоваться в своей деятельности.

В 1977— 1991 гг. данная проблема специально не исследовалась в трудах отечественных историков. Исключение составили публикации продолжавших работать по индокитайской проблематике Ю.Я. Михеева, М.П. Исаева, Я.Н. Пивоварова, A.C. Чернышева, а также докторская диссертация Г.Г. Кадымова, в которых содержались оценки, аналогичные предыдущему этапу отечественной историографии20.

Из академических изданий по истории стран Индокитая наибольший интерес для соискателя представляли: вышедшйе в 1970 г. и 1983 гг. соответственно под редакцией A.A. Губера и С.А. Мхитаряна два тома «Новейшей истории Вьетнама»; в 1981 г. - «История Кампучии. Краткий очерк» под редакцией Ю.Я. Михеева; в 1989 г. - «Новейшая история Кампучии» Ю.П. Дементьева, H.H. Бектимировой и Е.В. Кобелева; в 1979 г. - «Новейшая история Лаоса» В.А. Кожевникова, а также «История Таиланда. Краткий очерк» Э.О. Берзина, увидевшая свет в 1973 г.21.

Следующий период изучения темы относится уже к российскому этапу отечественной историографии. В постсоветское время исследования политики США в Индокитае продолжают как специалисты, получившие известность в советское время, так и новое поколение исследователей. А.Д. Богату-ров и К.В. Плешаков с новых для отечественных авторов позиций, свободных от идеологических установок советского периода, попытались исследовать международную ситуацию в регионе Восточной Азии после 1945 г. В частности, сформулированная К.В. Плешаковым концепция «геополитических полей» и концепции в интерпретации А.Д. Богатурова «лидерских и пространственных систем», «пространственной структуры стабильности в азиатско-тихоокеанском регионе» заслуживают большого внимания, хотя и не являются бесспорными с точки зрения ряда отечественных специалистов-международников22.

В последние годы по отдельным аспектам индокитайской проблематики 40—70-х гг. XX в. защитили кандидатские диссертации E.JT. Богатырева, A.A. Байрамкулова, A.A. Яковицкий, E.J1. Конева, O.E. Мальцев. Однако в этих работах практически отсутствует систематический анализ политики СССР в данном регионе, поскольку авторы не ставили специально перед собой такой задачи23.

И.В. Гайдук в монографии «Советский Союз и Вьетнамская война» (1996)24 проследил соотношение геополитических и идеологических факторов в советской политике по отношению к данному региону. Вторая его книга посвящена анализу политики СССР в отношении Вьетнама в 1954-1963 гг. (2003)25. Эта же тема отражена в статьях «СССР и война в Индокитае» (1996), «Пустоцвет» (1997) и «Советский Союз на Женевской конференции 1954 г. по Индокитаю» (2003) и др26. На наш взгляд, в этих работах автор при изложении фактического и теоретического материала в большей мере тяготеет к американским концепциям истории международных отношений вокруг Индокитая, и в этой связи выглядит не случайным, что две его основных мою нографии по данной теме были опубликованы на английском языке в США, и большинство российских читателей не имеет возможности с ними ознакомиться.

Следует также отметить, что в последние годы отечественная историография пополнилась рядом работ Д.В. Мосякова, И.А. Огнетова, Р.Г. Пихоя, И.Н. Селиванова, в которых авторы с новых позиций оценивают политику СССР в отношении стран Индокитая в 40-70-е гг. XX в., при этом не идеализируя в данном регионе ни политику СССР, ни США.

Д.В. Мосяков в ряде публикаций на основе рассекреченных материалов российских архивов проанализировал контакты вьетнамских и камбоджийских коммунистов с руководством КПСС; в статьях, написанных им в соавторстве с М.С. Крапивиным и вьетнамским историком Фан Тхи Нгок Би-нем, исследованы межгосударственные отношения СССР со странами Индокитая в 60-90-е гг. XX в., а также взгляды руководства ДРВ на характер советско-северовьетнамских отношений в период Второй индокитайской вой

27

НЫ .

И.А. Огнетов на протяжении последних лет опубликовал несколько статей в ведущих отечественных исторических журналах, в которых попытался пересмотреть некоторые устоявшиеся стереотипы в изучении советско-вьетнамских отношений, в том числе и те концепции в отношении характера двустороннего сотрудничества, которые он активно развивал в своих исследованиях в советский период. Например, основываясь на выходивших в 1999-2001 гг. работах французского исследователя Б. де Треглоде, он внес ценные уточнения в общую картину советско-вьетнамского сотрудничества в различных сферах в период до 1954 г." .

Р.Г. Пихоя, на основе впервые введенных в научный оборот архивных материалов из фондов ЦК КПСС (прежде всего ныне закрытого для большинства исследователей фонда 5 — Международный отдел ЦК КПСС) проследил с критических позиций политику руководства ЦК КПСС в отношении

29 войны в Индокитае в 1965-1975 гг. .

И.Н. Селиванов исследовал в своих публикациях позицию СССР в вопросе о представительстве государств Индокитая в ООН в годы «холодной войны», роль И.В. Сталина и Хо Ши Мина в становлении советско-вьетнамских отношений в первой половине 50-х гг. XX в., некоторые аспекты советско-камбоджийских отношений в 50-70-е гг. XX в., а также фактор Франции в развитии отношений СССР со странами Индокитая в годы «холодной войны»30.

Некоторые аспекты роли СССР на заключительном этапе Второй

-5 1 вьетнамской воины проанализированы в статье В.О. Печатнова ; советско-вьетнамское военное сотрудничество в этот же период исследовал В.В. Иванов32; геополитические противоречия в «стратегическом треугольнике» США-КНР-СССР в Восточной Азии - С.А. Евсеев33. В вышедших в 2004 и 2008 гг. статьях П:Г. Тихонова рассмотрены некоторые проблемы отечественной историографии Южного Вьетнама и отношения в между СССР, КНР и ДРВ в начале 60-х гг. XX в. . Роль СССР в политическом урегулировании

•7 с индокитайского конфликта в 1954 г. рассмотрена в работе Е.О. Обичкиной , некоторые аспекты советско-вьетнамского сотрудничества в 60-середине 707 А х гг. - в работах Ю.Ф. Коростелева . И.В. Бухаркин ввел в научный оборот и проанализировал в одной из своих публикаций второй половины 90-х гг. ряд архивных документов, важных для понимания роли контактов на высшем уровне между руководителями СССР и ДРВ для развития двусторонних со

37 ветско-вьетнамских отношений периода 1945—1969 гг. .

Несомненный интерес, в плане рассмотрения исторических предпосылок советского влияния на вьетнамское революционное движение, представляют работы A.A. Соколова и A.J1. Рябинина, хотя исследуемые ими события хронологически относятся к более раннему периоду - 20-30-х гг. XX в.37а.

Определенный вклад в изучение проблем истории международных отношений в Индокитае внесла автор настоящей диссертации. В период 20022008 гг. вышел ряд статей в центральных академических журналах, в межвузовских сборниках научных трудов, а также опубликованы монографии «Из истории «холодной войны». Идеологическое противостояние GUIA и СССР по проблемам Индокитая в 1954-1975 гг.» (Курск, 2004), «Международные конфликты в Азии в исторической ретроспективе: геополитические и дипломатические аспекты (1946-2006)», три раздела которой затрагивают индокитайскую проблематику, «Международные отношения в Азии: геополитика, дипломатия, правовые проблемы (1939-1954)» (Курск, 2008, b¡ соавторстве с И.Н. Селивановым) и коллективная работа «СССР и страны Индокитая» (Курск, 2007 — в соавторстве с И.Н- Селивановым и Ю.Ф. Коростелевым).

Отдельные проблемы советской политики в отношении Индокитая затрагивались в последние- годы; рядом отечественных публицистов; в работах популярного характера. Ркзброс мнений здесь самый широкий: от полного непризнания позитивным самого факта такого участия, до некритического восхваления всего; что было связано с акциями СССР в ходе того или иного международного конфликта.

Это, в первую очередь, это работы М.М. Ильинского; в целом, представляющие собой попытку сохранения в современной публицистике карако терных для советских времен оценок . Автор много лет работал в качестве специального корреспондента газеты «Известия» в странах Индокитая и несомненным достоинством его произведений являются личные впечатления, ввод информации, которую он конфиденциально получал от индокитайских и советских должностных лиц и военных. Однако, зачастую в его книгах попадаются неточности или утверждения, истинность которых невозможно проверить.

В работах отечественных публицистов встречаются довольно своеобразные утверждения, например, в 90-е гг. в книге И.Л. Бунича «Золото партии» выдвигается версия (не подкрепленная никакими.ссылками на: источник информации), что после Карибского кризиса 1962 г. советские лидеры, решили, что от неминуемой гибели их страну может спасти вовлечение США в войну «где-нибудь на периферии, чтобы те миллиарды долларов, которые А предназначены для сокрушения СССР, были выброшены на ветер». Американцы, по его мнению, проглотили наживку, решив «в азарте ожидаемой глобальной победы прихлопнуть Северный Вьетнам как назойливую муху, мешающую заниматься важными делами». Общий вывод данного автора звучит, по меньшей мере, странно: «Можно с уверенностью сказать, что Хо Ши Мин, угробив 2 миллиона своих подданных, продлил на добрые 20 лет существование Советского Союза, а потому с полным основанием увековечен памятником в центре Москвы на площади своего имени»39.

И.Г. Дроговоз в книге «Необъявленные войны СССР» писал о том, что «советские военнослужащие частенько принимали самое непосредственное участие в боевых действиях против американских войск», на этом основании считал вьетнамский конфликт «еще одной необъявленной войной страны Советов»40. Эта информация расходится с теми официальными данными, которыми мы на сегодняшний день располагаем.

Писатель В. Куплевахский, являвшийся специалистом по комплексам-ПВО находившийся в 60-е гг. в служебной командировке в ДРВ, в 19981 г. опубликовал в журнале «Знамя» мемуарно-литературные зарисовки о советском участии во вьетнамских делах. Автор заявил, что уже не испытывает ненависти к американцам, участвовавшим во вьетнамской войне, которая у него была ранее, под воздействием советской пропаганды41. Это заявление вызвало негативную реакцию со стороны ряда руководителей ветеранского движения. В феврале 2001 г. на страницах газеты «Красная Звезда» было опубликовано письмо с возмущением по поводу данных высказываний42. Такого рода дискуссии в средствах массовой информации вызывают сожаление и не способствуют поиску исторической истины.

Целая серия статей отечественных публицистов последних лет посвя щена мотивам советско-вьетнамского сотрудничества в 50-70-х гг. XX в. Проявляется тенденция доказать, что вьетнамская сторона использовала

СССР в своих прагматических интересах, а настоящей дружбы между нашими странами никогда не существовало43.

В зарубежной историографии на протяжении периода 1943-1976 гг., а также в последующие десятилетия проблемам Индокитая уделяется большое внимание. Количество изданных монографий, научных статей и научно-популярной литературы измеряется тысячами названий. Однако по исследуемым в настоящей диссертации проблемам их мало, поскольку, наиболь-ше внимание, как правило, уделяется различным аспектам военных действий американской армии во Вьетнаме, а также особенностям проводимой США политики «защиты свободного мира».

В отличие от советских специалистов, старавшихся не употреблять термин «геополитика», американские авторы его использовали достаточно' широко (особенно с первой половины 70-х гг. XX в. ). Это, во многом, связано с тем, что в отличие от СССР или Франции, где термин «геополитика» ассоциировался в первую очередь с К. Хаусхофером (как идеологом германского экспансионизма, автором теории расширения немецкого «жизненного пространства»), а также с «геополитиками-практиками» в лице А. Гитлера и его ближайших соратников, в США с конца XIX в. существовала своя собственная школа геополитики, основателем которой являлся адмирал А. Мэхен.

Некоторые американские авторы, стремясь отделить «чистых» геополитиков от «нечистых»: в те годы пытались даже ввести в научный оборот два одинаковых термина геополитика: Geopolitics для своей «правильной» науки, и Geopolitik для «неправильной» немецкой ее разновидности.

Геополитические аспекты политики СССР в Индокитае затрагивались американскими авторами с различных точек зрения. Они анализировались, в частности, в преломлении к общим проблемам истории международных от-I ношений во времена «холодной войны». Это касается исследований П. Сти

VI ла, Д. Хоровица, А. Шлезингера, X. Канна, X. Брэндона и др.44.

В рамках данной диссертации изучение политики СССР в Индокитае до 1976 г. вкладывается в три основных направления американской историографии: консерватизм, либерализм, левый радикализм (или новые левые)45. Сторонники каждого из этих направлений по-своему относились к вопросам, касающимся геополитических аспектов индокитайской проблемы и, как правило, не занимались специально изучением советской политики в отношении государств данного региона, затрагивая ее отдельные аспекты в связи с оценками общей ситуации в Индокитае, либо в контексте советско-американских и советско-северовьетнамских отношений.

Консерваторы прославляли монополии, при этом отрицая их. роль г во внешней политике: влияние бизнеса на правительство, на военные ассигнования невелико; опасность не бизнес, а СССР46. Большинство консерваторов сходились в том; что решающим фактором является идеология. Они выступали против тезиса о «конце идеологии», понимаемого как отказ от антикоммунизма. Говоря об уроках Вьетнама, консервативные американские исследователи делали вывод, что они не имеют универсального характера — в другой подобной войне можно было* и победить. Американский генерал Ф. Дэвидсон; например, без тени сомнения уже в наше время, когда давно достоянием мировой общественности стали многочисленные факты попраниям американскими военнослужащими во время вьетнамской войны элементарных прав местного населения, пишет следующее: «Чтобы победить, США следовало создать стратегию более мощную, чем та, которую взял на вооружение противник. Иными словами, такую, которая бы позволяла воспользоваться его слабостью, не дав ему применить силу против наших уязвимых мест. Нашим самым уязвимым местом являлась заложенная в самой демократической системе неспособность вести длительную, нерешительную^ несфокусированную и кровавую войну далеко от дома - войну, преследующую неопределенные или не вполне определенные цели. У нас имелись и другие слабости, но именно эта была нашей ахиллесовой пятой»47.

Исследования консервативных авторов, касающиеся политики в «третьем мире», сводились к тезису о «советском проникновении» как основной причине национально-освободительных движений. Главной проблемой вьетнамской войны консерваторы считали непонимание американцами того, за что они боролись, так как была упущена идеологическая сторона. Американский исследователь П. Дуигнан, например, характеризовал объединение Вьетнама под властью коммунистов как «победу советского империализма»48.

Представители данного направления в своих работах обосновывали идею «мирового лидерства» США, которое, по их мнению, должно быть установлено путём применения военной силы и идеологического проникновения в тот или иной регион. Курс на мировое лидерство означал конфронтацию с СССР, другими социалистическими странами, с национально-освободительными движениями и последовательный антикоммунизм' в идеологии49.

К либеральному направлению в зарубежной историографии можно отнести следующих американских авторов, выводы из работ которых были 1 учтены при выработке концепции настоящей диссертации: М. Банди, Д. Белла, Б. Блекмена, Д. Ергина, Дж. Кеннана, У. Липпмана, Г. Моргентау, У. Рос-тоу, Д. Флеминга, У. Фулбрайта и др.50.

Либеральные исследователи подчёркивали, что отношения с СССР являлись для США центральными, затрагивали все стороны мирового развития и международной обстановки. Они отстаивали линию, которая характеризовалась сочетанием антикоммунизма и реализма, центральными идеями которого являлись идеи «баланса сил» и «национальных интересов» как определяющего фактора внешней политики, то есть осознания неизбежности сосуществования двух систем. Политика США в развивающихся странах, в том числе и в отношении Индокитая, чётко характеризовалась сохранением тра-1 диционного лозунга «реформы против революции». Однако либералы сопровождали свои оппозиционные высказывания целой серией* оговорок, оправдывавших США или отдельных американских представителей.

Либеральная литература в целом изображала войну как ошибку, но отнюдь не преступление, поскольку первоначальные цели США были, якобы, благородны — «спасение демократии» во Вьетнаме, «воссоединение нации». Навязывание капиталистического пути развития, интервенция США подавались, таким образом, в довольно привлекательном виде.

Повторялись и аргументы о «равной вине» США и СССР в возникновении общей нестабильности в развивающихся странах, что также, в определённой степени, оправдывало политику США. Так, например, говоря о Вьетнаме, Дж. Гэддис сравнивал помощь СССР правительству ДРВ с затратами США на поддержку военных действий в Индокитае, не проводя различий между ними51.

Либералы главным недостатком считали не агрессивность американского курса, a ero неэффективность в противостоянии с СССР, в том числе, в регионе Индокитая. Предлагалось использование новых методов воздействия: «сокращение обязательств», т.е. военных гарантий другим странам (Дж. Кеннан); дифференцированный подход к различным регионам мира-(М. Шульман); реализация идеи нового экономического порядка, «подправленного» американской «помощью» (С. Хофман) .

Таким образом, либералами признавалась неэффективность использования военных методов в Индокитае, отдавая предпочтение невоенным как «более приемлемым» для общественного мнения. Конечная цель внешней политики США определялась либералами довольно устойчиво - «мировой порядок», где руководящая роль должна принадлежать США.

Общей чертой американского левого радикализма или новых левых являлось убеждение, что внешнюю политику следует рассматривать, прежде всего, с точки зрения внутренней расстановки сил, внутренних, экономических и социальных факторов, сводя их почти исключительно к влиянию монополий - их стремлению к захвату сырья, рынков сбыта, эксплуатации развивающихся стран. Представителями данного направления, в основном, были участники антивоенного и студенческого движений 60-х гг., не связанные тесно с истеблишментом, такие, как Г. Колко, У. Уильям, Г. Зинн, Т. Хейден и др.53. В своих исследованиях они игнорировали роль идеологического фактора в развитии международных отношений, приуменьшали значение массовых движений, антивоенные протесты в Индокитае. В тоже время, представители данного направления были единственным течением, указавшим на монополии, как важнейшую силу, влияющую на внешнюю политику США и их союзников.

В целом, правящим кругам США предлагалось делать ставку на национализм и нейтрализм, что должно было, по их мнению, решить задачу ограничения советского влияния, прервать тенденцию освободившихся стран ориентироваться на социализм. Что же касается вопроса о происхождении «холодной войны», то ими был выдвинут тезис о виновности США, об интересах капитала как главного фактора политики антикоммунизма, о бессмысленном страхе перед советской угрозой. Однако в этих вопросах присутствовала определённая непоследовательности и противоречивость. Не усматривая различий между консерваторами и либералами, а, зачастую, обрушивая критику в первую очередь на либералов, они упрощали оценку внешней политики США. В своих работах они критически оценивали и роль СССР в Индокитае.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что если в СССР общепринятой была точка зрения о том, что вина за нагнетание напряжённости полностью лежит на США, то на Западе наиболее распространённой была версия о том, что начало «холодной войне» положили действия Советского Союза в 1945 г., направленные на то, чтобы «советизировать» как можно больше стран «свободного мира». Действия США в таком случае являлись вынужденными, а ситуация во Вьетнаме явилась просто логическим продолжением политики Соединённых Штатов по защите несоциалистических государств от идей социализма. Помимо этого, как писал в своё время П. Стил в книге «Американская империя», США проводили политику «распространения в мире американских ценностей», что породило доктрину сдерживания» и «освобождения». Итогом этого и доминирующим мотивом в послевоенной внешней политике США стала интервенция. Реальное же воплощение американской доктрины проявилось в военно-политическом конфликте в Индокитае.

Что касается характера изучения проблем, затрагиваемых в настоящей диссертации после 1975 г., то можно отметить, что большинство американских исследователей, вплоть до окончания «холодной войны», преломляло свои выводы сквозь призму т.н. «вьетнамского синдрома». В этом ключе написаны работы Д. Пайка, из которых наибольший интерес представляет вышедшая в 1987 г. монография «Вьетнам и Советский Союз. Анатомия альянса». Кроме работы Д. Пайка, данная тема была исследована в работах С. Морриса53а. Кроме того, интересный материал содержится в работах по дипломатической истории индокитайского конфликта, авторами которых являются В. Бартон, С. Бимис, П. Гианакос, П. Каттенбург, Т. Паттерсон, Ж. Клиффорд, Ж. Кэйбл, Р. Рэндл и др. Американскую версию «фактора Вьетнама» в китайско-советских отношениях в середине 50-х — 60-е гг. исследовали Кинг Чен, К. Лондон, В. Смайсер54.

Заметный вклад в изучение проблем истории международных отношений в данном регионе в период 1943—1976 гг. внесли такие авторы, как Ф. Дэвидсон, Д. Загория, Ж. Олсон Р. Смит, Б. Фолл, Дж. Холл, В. Циммерман и др. Достаточно содержательна статья французского исследователя ТТТ- Мореля о характере франко-советских отношений на заключительном этапе Первой индокитайской войны55.

Следует отметить, что обобщающих работ по этой теме в зарубежной историографии немного: можно предположить, что поскольку для западных авторов долгое время был закрыт доступ в советские архивы, то не каждый серьезный исследователь был готов брать на себя ответственность анализировать соответствующий материал без привлечения «первоисточников». Тем не менее, в работах Г. Робертса, Л. Розенберга, У. Гриффита удалось почерпнуть фактический и теоретический материал, обосновывающий, с позиций западной политологии, мотивы советской политики в странах Индоки

56 тая .

После 1991 г. в трудах зарубежных авторов преобладает более взвешенный, менее зависимый от эмоций подход в оценке политики СССР в Индокитае до 1976 г. В первую очередь следует назвать работы Л. Бермана, М. Брэдли, Л. Гарднера, Т. Гиттингера, М. Маккёрли, Р. Мелансона57.

Общее направление англоязычных исследований сегодняшнего дня можно охарактеризовать, как умеренно-реалистичное. Критикуя определённые действия американского руководства, зарубежные немарксистские авторы постоянно пытаются оправдать, или, по крайней мере, объяснить, что предшествовало появлению той или иной доктрины и почему предпринимались в Индокитае те или иные шаги тогдашним американским или советским руководствами. Всестороннего исследования рассматриваемых в настоящей диссертации проблем пока не было проведено. Даже те немногие специалисты, которые получили в 90-х гг. доступ к ранее секретным фондам российских центральных архивов, как например, М. Олсен и Б. де Треглоде, в своих работах, опубликованных на Западе, весьма схематично и поверхностно затрагивали исследуемые проблемы роли СССР в индокитайских событиях. Тоже самое можно сказать и о вышедшей в 2005 г. работе английских исследователей супругов Юн Чжан и Дж. Холлидея, посвященной политической биографии Мао Цзэдуна, в которой, тем не менее, затрагиваются сюжего ты в контексте темы «СССР, КНР и проблемы Индокитая» .

Из работ авторов других стран, затрагивавших отдельные аспекты изучаемой проблемы, можно выделить исследования французских ученых Ф. Девиллера, Ж. Лякутюра, В. Ла Фебера, английского специалиста А. Вер-та, австралийских историков и публицистов У. Бэрчетта и Б. Кьернана, вьетнамского историка Нгуен Кхак Виена, польского ученого-международника М. Ляхса, индийского исследователя Сардесаи и др59. Благодаря использованию их работ, удалось воссоздать исторический фон, на котором разворачивалась советская политика в отношении государств Индокитайского региона.

В последние годы все более критично относительно характера советско-вьетнамского сотрудничества в годы «холодной войны» высказываются некоторые вьетнамские авторы. Так, например, выдвигаются тезисы о неэффективно оказывавшейся СССР экономической помощи, в частности, в строительстве на территории ДРВ народнохозяйственных объектов, подвергается сомнению искренность поддержки объединения Вьетнама в единое государство, высказывавшееся в ходе Женевского совещания 1954 г. и т.д.60.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что, несмотря на очевидную актуальность, в отечественной и зарубежной историографии нет специального комплексного исследования; посвященного изучению политики СССР в отношении Индокитайского региона в 1943-1976 гг.

Научные исследования по отдельным аспектам участия СССР в индокитайских войнах пока немногочисленны. Многие вопросы, не нашли достаточного освещения, прежде всего по причине ограниченной источниковедческой базы, публицистические произведения зачастую страдают однобокостью и даже тенденциозностью в освещении данной темы. Кроме того, в них встречаются фактические ошибки и непроверенная информация. Абсолютное большинство публикаций относятся к советско-вьетнамским отношениям и роли индокитайского фактора в советско-американских отношениях. Что касается отношений СССР с другими государствами Индокитайского региона, то они отражены, по большей части, небольшими фрагментами в общих работах по истории международных отношений и внешней политики и весьма немногочисленны.

Объектом диссертационного исследования является история международных отношений в Индокитайском регионе в контексте общих тенденций мировой политики в 40- 70-е гг. XX в.

Предметом исследования настоящей диссертации являются истоки, характер и итоги политики СССР в отношении Вьетнама, Камбоджи, Лаоса и Таиланда в изучаемый период, а также анализ ответной реакции руководства этих государств на советские внешнеполитические инициативы.

Географические рамки работы охватывают территорию полуострова Индокитай, на котором расположены четыре государства: Вьетнам, Лаос, Камбоджа и Таиланд.

В историографии сложилось два основных понятия Индокитая: в географическом и историко-политическом смыслах. Последнее понятие традиционно ассоциируется с территорией т.н. Французского Индокитая (Индокитайского союза), с конца XIX в. объединявшего под властью метрополии Вьетнам, Лаос и Камбоджу, получивших внутри данного колониального объединения различные юридические статусы. Именно эти страны оказались после Второй мировой войны в эпицентре одного из самых крупных и длительных по времени международного конфликта. В таких географических рамках написано абсолютное большинство работ по истории индокитайского региона61.

В настоящей диссертации, учитывая геополитическую составляющую проводимого исследования, используется более широкое понятие Индоки

62 тая как геополитического пространства с охватом всей территории одноименного полуострова. Тем более, что Таиланд (Сиам) всегда был прочно связан узами региональной геополитики с другими расположенными там государствами, также имевшими между собой тесные политические, экономические и культурные связи.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с ноября 1943 и по апрель 1976 гг. Данный выбор обосновывается следующими обстоятельствами. В последний период Второй мировой войны складывается новая геополитическая ситуация как в мире в целом, так и в отдельных регионах, включая Юго-Восточную Азию, составной частью которой являлся Индокитай. Впервые это применительно к Индокитаю проявилось в ходе работы Тегеранской конференции трех стран антигитлеровской коалиции в конце 1943 г. На первый план выходят СССР и США в качестве главных мировых игроков, попытавшихся распространить свое геополитическое влияние на весь Индокитайский полуостров.

Нижняя хронологическая граница определяется завершением Второй индокитайской войны, итогом- которой стало объединение Вьетнама и приход к власти коммунистов в Лаосе и Камбодже и, как результат, складывание новой геополитической ситуации как в Индокитайском регионе, так и в мировом масштабе. Состоявшийся в апреле 1976 г. XXV съезд КПСС подвел своеобразный итог проводившейся в предыдущий период Советским Союзом политике в отношении Индокитайского региона62а.

Внутри рассматриваемого временного отрезка выделен ряд этапов: 1943-1954, 1954-1965, 1965-1976 гг. Объясняется такое деление тем, что в эти периоды во всех странах-участницах индокитайских событий, параллельно и независимо друг от друга происходили важные внутриполитические изменения, которые определяли основные направления их геополитических устремлений.

Цель диссертации заключается в выявлении места Индокитайского региона во внешней политике СССР в последние годы Второй мировой войны и на протяжении трех десятилетий после ее окончания.

На основании сформулированной цели, определены основные научные задачи диссертационного исследования:

1. Показать место Индокитайского региона в новых геопространственных измерениях к моменту окончания Второй мировой войны.

2. Определить геополитические интересы СССР в отношении Вьетнама, Лаоса, Камбоджи и Таиланда накануне и в период Первой индокитайской войны, охарактеризовать практику их реализации.

3. Рассмотреть формирование системы геополитического и идеологического противостояния по проблемам Индокитая между лагерями социализма и капитализма после окончания Женевского совещания 1954 г. и вплоть до начала Второй индокитайской войны, показать в нем место СССР.

4. Исследовать особенности реализации внешнеполитических планов СССР в период Второй индокитайской войны и ответную реакцию руководетва государств региона на советские инициативы.

5. Показать роль внутренних противоречий в Индокитайском регионе как фактора региональной геополитики и их соотношение с геополитикой СССР.

6. Дать, на основе ввода в научный оборот новых архивных источников, анализ советского геополитического и идеологического влияния на Индокитайский регион, показать их соотношение с идеологическими и геополитическими интересами других крупнейших мировых держав в этом районе мира.

В задачи настоящего исследования не входило изучение состояния общественного мнения по теме диссертации в период военно-политического конфликта на территории Индокитайского полуострова. Данный сюжег частично затрагивался соискателем лишь в контексте раскрытия основных целей и задач диссертации. То же самое можно сказать и об идеологическом противоборстве СССР и США по проблемам Индокитая, изучению которого были посвящены кандидатская диссертация соискателя, одна из авторских монографий и ряд опубликованных научных статей.

Влияние фактора Индокитая в рассматриваемый период на советско-американские и советско-китайские двусторонние отношения анализировалось лишь как фон, на котором освещались проблемы, связанные с достижением соискателем цели и решением задач настоящей диссертации.

Источниковая база диссертации. При написании данного исследования использовался широкий круг как неопубликованных (в большинстве впервые вводимых в научный оборот), так и опубликованных исторических источников, которые условно можно разделить на несколько групп.

В силу того, что предметом изучения настоящей диссертации является внешняя политика Советского Союза, преобладающую часть источниковой базы составляют материалы из центральных российских архивов; прежде всего рассекреченные материалы из фондов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) и Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ).

В отличие от США и ряда других западных стран, где по прошествии определенного промежутка времени гриф секретности, как правило, снимается с абсолютного большинства государственных бумаг, будь они внешнеполитические или относящиеся к службам внешней разведки, в России до сих пор многие из них по разным причинам недоступны исследователям63. Тем не менее, работая в течение нескольких лет в названных выше центральных российских архивах, удалось выявить достаточно много информации, имеющей прямое или косвенное отношение к теме диссертации. Некоторые тексты (или их фрагменты) наиболее важных исторических источников помещены в Приложении.

В первую очередь следует назвать материалы высших партийных органов ВКП (б) — КПСС, игравших в советский период ключевую роль в выработке внешнеполитического курса СССР: Политбюро (Президиума) ЦК и отделов ЦК, занимавшихся выработкой международной политики. Данные материалы до 1952 г. хранятся в РГАСПИ, а с 1953 г.- в РГАНИ.

Поскольку еще со времен, когда во главе государства был И.В. Сталин, не велось официальных стенограмм заседаний Политбюро, эта «традиция» была перенесена и на Президиум ЦК КПСС (1952-1966 гг.), а затем снова на Политбюро64, то исследователям приходилось довольствоваться лишь официальными Постановлениями, хранящимся в РГАСПИ и РГАНИ65. В период 1954-1964 гг. по собственной инициативе (или по указанию Н.С. Хрущева?) неофициальные записи заседаний Президиума ЦК КПСС вел руководитель Общего отдела ЦК В.Н. Малин (в его отсутствие — один из его заместителей. В результате их выявления и публикации66, историки получили уникальный материал для изучения самого процесса принятия важнейших внешнеполитических решений в СССР того периода.)

Весьма информативна Коллекция документов, составляющая отдельный Фонд 89 РГАНИ, содержащая материалы Политбюро и Отделов ЦК

КПСС по различным, в том числе и международным вопросам67. Перечни 34-57 содержат значительную информацию по индокитайской проблематике о

60-х - середины 70-х гг. XX в. .

Учитывая место ВКП (б)-КПСС в политической системе СССР, в том числе и при выработке внешнеполитического курса, в фондах РГАСПИ и РГАНИ содержатся не только партийные документы, в которых затрагивались вопросы взаимоотношений с государствами Индокитая и местными коммунистическими партиями, но и материалы советских органов исполнительной власти, включая КГБ (МТБ, МВД) и МИД.

Для воссоздания некоторых вопросов, связанных с формированием общественного мнения в. СССР по проблемам Индокитая на уровне отдельных областей69, использовались материалы Научно-методического совета общества «Знание» Курской области, хранящиеся ныне в фондах Государст

70 венного архива Курской области (ГАКО) .

Отсутствие в открытом доступе РГАНИ и РГАСПИ многих материалов по изучаемым в диссертации проблемам в значительной" степени компенсируется рассекреченными материалами АВП РФ за 1945-1976 гг. Это, в первую очередь, референтуры по всем четырем государствам Индокитая, тематические подборки официальных документов, материалы, предоставлявшие

71 ся посольствами СССР в этих странах . Фонд 79 (079) - Референтура и секретная референтура по Вьетнаму содержит материалы, подготовленные сотрудниками МИД СССР и направлявшиеся, помимо руководства самого министерства, высшему руководству партии и государства, что позволило составить определенное представление о том, в каком направлении могли фор

72 мироваться основные подходы к индокитайским проблемам .

Наиболее важные архивные документы по теме исследования из фондов РГАСПИ, РГАНИ и АВП РФ, ранее не публиковавшиеся в открытой печати, соискатель сочла необходимым привести в Приложении к основному тексту диссертации. Это, например, выдержки из протоколов заседаний Политбюро ЦК ВКП (б) за 1949-1952 гг., в которых затрагивались проблемы

Индокитая, выдержки из рассекреченных материалов МИД СССР по проблемам политики СССР и США в отношении государств Индокитая и др.

В ходе работы над диссертацией часть выявленных документов, касающихся роли И.В. Сталина в развитии советско-вьетнамских отношений с соответствующими к ним комментариями были опубликованы в журнале «Вопросы истории»73. Два ранее секретных документа из фондов РГАНИ: письма в ЦК КПСС периода второй индокитайской войны тогдашних министра обороны СССР A.A. Гречко и Председателя КГБ при СМ СССР Ю.В. Андропова увидели свет с авторскими к ним комментариями на страницах «Военно-исторического журнала»74.

Несколько документов, имеющих важное значение дляраскрытия темы диссертации, в 2008 г. введены в научный оборот И.Н. Селивановым и опубликованы в журнале «Исторический архив»75.

Составители названных выше документов, конечно же, являлись представителями своей эпохи со всеми вытекавшими отсюда правилами поведения и идеологическими взглядами, но, в основной своей массе, будучи патриотами, достаточно часто поднимались над определенными предрассудками и высказывали прагматичные предложения по внешнеполитическим проблемам, в том числе и по вопросам отношений со странами Индокитайского региона. Например, это в полной мере относится к материалам, подготовленным А.Г. Стеценко, A.C. Богомоловым, A.C. Аникиным, С.С. Немчиной, И.С. Щербаковым и др.

Устные свидетельства непосредственных участников событий в Индокитае составляют вторую группу источников, использованных при написании диссертации. Так называемая «устная история» уже давно широко используется специалистами-историками на Западе для составления более всесторонней и объективной картины происходивших на памяти современников исторических событий75а. У нас в стране такой вид сбора информации пока только завоевывает популярность у исследователей, а у многих специалистов (особенно в сфере международных отношений) до сих пор вызывает скептическое отношение .

Интересующие нас сведения были получены в ходе бесед с участниками второй вьетнамской войны с советской стороны (полковники Гусельников, Васильев, Дегтярев и др.) и затем оформлены в виде аудиозаписей, ныне хранящихся в личном архиве соискателя и в медиатеке Ресурсного центра кафедры всеобщей истории Курского государственного университета.

К этим свидетельствам примыкают воспоминания участников вьетнамской войны, размещенные в сети Интернет в. электронном варианте, среди

7 П которых публикаций российских ветеранов пока немного . Ценность данного вида источников заключается в том, что они позволяют более полно и объективно проанализировать т.н. «практическую геополитику», узнать ее оценки людьми, непосредственно осуществлявшими задуманные руководителями СССР и их советниками геополитические планы и схемы.

Третью группу составляют официальные публикации, осуществленные в различные периоды времени в СССР (России), а также в государствах Индокитая, США, Франции, Китае и ряде других стран.

В Соединённых Штатах в разные годы публиковались официальные материалы, освещавшие различные аспекты советско-американских противоречий в Индокитае. Важным источником при написании работы послужила серия документов по истории внешней политики США «Foreign Relations of the United States» (FRUS), которая издается историческим отделом американского дипломатического ведомства и ныне частично доступна широкому кругу пользователей благодаря размещению многих материалов в сети Ин

78 тернет .

На страницах другого официального издания - «Congressional Record» широко освещались результаты слушаний и- дебатов, проходивших в Конгрессе США. Благодаря этим документам можно сделать выводы об отношениях тех или-иных членов Конгресса, групп лобби к политике СССР в Индо

79 китае .

Важным источником для изучения американской политики в Индокитае являются документы Пентагона — «The Pentagon Papers», подготовленные Министерством Обороны США и изданные в 1971 г. вначале газетой «The

ЯП

New York Times», а затем в виде отдельных изданий . Материалы были подготовлены по распоряжению министра обороны Р. Макнамары и охватывают события со времени второй мировой войны до начала Парижских переговоров по Вьетнаму в 1968 г. В них содержатся секретные доклады американских спецслужб, служебные записки экспертов, планы мероприятий и т.д. В результате работы с этими документами, удалось получить фактический материал, который помог проанализировать американские оценки идеологической и геополитической составляющих внешнеполитической деятельности руководства СССР по проблемам Индокитая.

Первоначально данные материалы не планировались к публикации в открытой печати и их появление в американской прессе летом 1971 г. вызва

81 ла в США настоящий внутриполитический скандал . В полном объеме эти документы были рассекречены только в 2003 г.

Значительная часть ранее засекреченных материалов американских архивов, в которых речь идет о планах США в отношении СССР, была обнародована в середине 70-х г. и в 1978 г. наиболее важная часть из них вошла в однотомник «Containment: Documents on American Policy and Strategy, 19451950», а также в фундаментальное пятнадцатитомное издание «America's Plans for War Against the Soviet Union, 1945-1950»82. Анализ их содержания не оставляет сомнений в том, что целью американской политики в тот период была борьба за разрушение СССР, как важнейшей геополитической составляющей Евразии - «Heartland». Идеология при этом для американских стратегов имела производное, вторичное значение, а геополитика - первичное.

Определенный фактический материал для написания данного исследования удалось почерпнуть из американского двенадцатитомного издания «US-Vietnam Relations, 1945-1967», вышедшего в 1971 г. Ряд важных для раскрытия темы диссертации документов удалось найти и в некоторых других официальных американских изданиях: «The Department of State Bulletin», «Public Papers of the Presidents of the United States, South Vietnam: US -Communist Confrontation in Southeast Asia 1961-1965» и др.

Важным источником с советской стороны являются официально опубликованные материалы высших органов КПСС, которые.определяли основные направления внешней политики СССР, давали для советской дипломатии и военных главные идеологические установки. Стенографические отчёты и материалы XIX—XXV съездов, а также материалы состоявшихся в изучаемый период Пленумов ЦК КПСС, дают обширный материал по вопросам идеологического и скрытого за их завесой геополитического противостояния

83 между СССР, США и КНР в рассматриваемый период .

Официальные заявления советского правительства, опубликованные в связи с вмешательством США в дела вьетнамского народа, с расширением агрессии, с вторжением на территории независимых государств- ЮВА, наглядно иллюстрируют позиции советского руководства в отношении' вьетнамской проблемы. Дополняют общую картину документы Международного Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 г., Совещания политического консультативного Комитета государств — участников Варшавского Договора 1970 г., и др. В этих публикациях прослеживается влияние СССР на выработку общей позиции стран социалистического лагеря по вопросам американской агрессии в государствах Индокитая84. Анализ этих документов позволяет определить, в какие моменты происходили изменения тактической линии советского руководства, чем они были вызваны.

Большой интерес для раскрытия темы диссертации представляет сборник документов «Советский Союз - Вьетнам», вышедший в 1982 г., где в хронологической последовательности расположены официальные Обращения, Заявления, Телеграммы руководства СССР, ДРВ и РЮВ периода 1954— 1975 гг.85.

В 2007 г. увидел свет совместный российско-американский сборник документов «Советско-американские отношения: годы разрядки. 1969-1976», в который вошли ранее секретные материалы из Архива Президента РФ и 86

АВП РФ00. Исходя из их анализа, несколько по новому предстает проблема урегулирования вьетнамского конфликта на рубеже 60-70-х гг. XX в. и корректируются оценки неоднозначной роли, которую сыграла Вторая вьетнамская война в отношениях СССР и США.

В четвертую группу входят работы и сборники выступлений руководящих деятелей СССР и других государств мира периода 1943-1976 гг. Обширный фактический материал удалось получить из текстов, официальных выступлений, писем и, работ американских (Г. Трумэна, Д. Эйзенхауэра, Дж. Кеннеди, JI. Джонсона, Р. Никсона, Д. Форда, Г. Киссинджера, У. Фул

87 брайта) , советских (И.В. Сталина, Н.С. Хрущёва, Л.И. Брежнева, В.М. Мооо лотова, А.Я. Вышинского, A.A. Громыко,) и индокитайских политических деятелей (Хо Ши Мина, Ле Зуана, Во Нгуен Зиапа, Суванна Фума, К. Фомви

OQ хана, Н. Сианука) .

Часть необходимого для воссоздания исторического фона материала содержится в сборниках речей политических лидеров других государств: Ш. де Голля, У. Черчилля, Мао Цзэдуна и др.90.

Мемуарная литература составляет пятую группу использованных при написании настоящей диссертации исторических источников. При всей своей противоречивости и непоследовательности91, мемуары позволяют более полно представить картину происходивших событий. В первую очередь следует выделить воспоминания американских президентов периода 1945-1975 гг. Г. Трумэна, Д. Эйзенхауэра, Л. Джонсона, Р. Никсона, Д: Форда; советского лидера Н.С. Хрущева, а также руководителей более низкого ранга: Р. Макна-мары, Г. Киссинджера, Д. Ачесона, Д. Кеннана, А.И.- Микояна, A.A. Громыко, Г.М. Корниенко, М.С. Капицы, Н.Т. Федоренко, Б.Н. Чаплина, в разные годы игравших ключевые роли в выработке региональных направлений внешнеполитического курса США и СССР, в том числе по отношению к Индокитаю92.

Следующую группу составляют воспоминания советников, консультантов и переводчиков, роль которых в выработке конкретных региональных направлений внешнеполитического курса своих государств зачастую замалчивалась, но являлась, как представляется, весьма существенной. В этой группе, в первую очередь, следует назвать (с американской стороны) мемуары Дж. Гэлбрейта, У. Ростоу, с советской - А.Е. Бовина, Г.А. Арбатова, Ф.М. Бурлацкого, A.M. Александрова-Агентова, К.Н. Брутенца и др. Кроме того, их конкретные высказывания по тем или иным проблемам Индокитая также весьма интересны, поскольку каждый из них сам- по себе является ав

93 торитетным специалистом-международником .

Достаточно информативны мемуары некоторых политических деятелей стран Европы и Индокитая: Ш. де Голля,, У. Черчилля, Н. Сианука, а также советских участников событий в Индокитае, выполнявших в 60-70-е гг. свой интернациональный долг или находившихся в служебных команди

94 ровках .

В шестую группу входит советская неакадемическая периодическая печать изучаемого периода времени. Содержащийся там материал позволяет f шире охватить аспекты рассматриваемой проблемы, хотя многие публикации не оригинальны по своим выводам и зачастую имели пропагандистский характер. Наиболее информативными являются советские официальные издания: «Правда» и «Известия», а также «Новое время», «За рубежом», «Международная жизнь и др.

Следует также выделить американскую периодическую печать. Такие издания, как «The U.S. News and World Report», «The New York Times», t

Newsweek», «Washington Post» и др. позволили увидеть различные оценки в освещении роли СССР в индокитайской войне, чего нельзя сказать о советi t ских изданиях рассматриваемого периода.

Последнюю группу источников формируют различного рода американские, советские (российские) и иные справочные издания и статистические t сборники, в значительной степени дополняющие фактическим (прежде всего статистическим) материалом названные выше архивные материалы, печатные работы и публикации источников в электронном виде. Из них, в основном, получены сведения для составления геостратегической характеристики Индокитайского региона, анализа экономических интересов США и СССР в регионе, военных потерь сторон в период военно-политического кон флик-та95.

Интернет-ресурсы составляют последний раздел имеющегося в конце диссертации списка источников и литературы. В силу специфики данного источника информации, неясности его статуса в качестве средства массовой информации, по нашему мнению, его нельзя, отнести ни к категории исторических источников, ни к категории литературы. Нами Интернет рассматривается лишь как способ размещения информации в электронном виде, причем как текстов исторических документов, так и научных и публицистических работ (конечно, в некоторых случаях, там содержится и эксклюзивная информация, например, в электронных периодических изданиях, не имеющих печатных аналогов, форумах по международным проблемам, «устной истории» и др.). Поэтому, там где это представлялось необходимым или единственно возможным (например, некоторые тексты или устные воспоминания участников войны во Вьетнаме были доступны лишь на сайтах тех или иных учреждений и организаций), там давались соответствующие ссылки с обязательным упоминанием даты выхода соискателя во всемирную сеть на указанный адрес. В первую очередь следует назвать официальные сайты, где содержится информация об участии СССР в событиях в Индокитае96.

Если одна и та же информация была доступна в электронном и печатном виде, то приоритет в цитировании отдавался материалам в обычном типографском исполнении97.

Таким образом, исходя из анализа имеющегося на сегодняшний день круга исторических источников, можно достаточно полно решить поставленные в диссертации задачи и определить перспективы дальнейших исследований в данном направлении.

Подводя итог обзору использованных источников и литературы, следует отметить, что тема участия СССР во вьетнамской войне имеет несомненную научную и политическую значимость. На сегодняшний день имеющиеся в нашем распоряжении документы и материалы позволяют в достаточной степени раскрыть степень советского участия в индокитайских делах. Однако без дальнейшего рассекречивания архивных материалов по данным вопросам вряд ли представляется в дальнейшем возможным более глубокий и всесторонний анализ мотивов проведения советской политики в отношении государств Индокитая, геополитических факторов, повлиявших на СССР и США при проведении ими конкретных практических действий в регионе.

Что касается мемуарной литературы, то она пока не в полной мере отражает рассмотренные выше вопросы, и здесь большую помощь может оказать так называемая «устная история», чем в настоящее время, например, активно занимаются в США исследователи вьетнамской войны.

На наш взгляд, тема участия СССР в войне во Вьетнаме весьма выигрышна в плане показа позитивных сторон советской внешней политики периода «холодной войны», поскольку в значительной степени ломает сложившиеся в общественном мнении стереотипы об исключительно негативных последствиях для народов мира советского военного участия в локальных конфликтах второй половины XX в.

Методологической основой диссертации являются принципы историзма и объективности при рассмотрении событий международной жизни. Принцип историзма предполагает изучение предмета исследования в динамике его развития с учётом меняющейся внутри- и внешнеполитических факторов, а также отказ от предвзятости в анализе изучаемых явлений; проблемно-хронологический подход при рассмотрении событий.

Кроме того, для воссоздания общей картины происходившего, при относительной исследованности отдельных событий и явлений были задействованы методологические приёмы системного, сравнительного и функционального анализов. Эти приемы использовались автором при анализе политики Советского Союза в целом, а также в отношении государств Индокитайского региона (равно как и политики стран региона в отношении СССР) для того, чтобы показать данные явления международной жизни не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи и сравнении с общими тенденциями мировой политики в рассматриваемый исторический период.

Настоящая диссертация- в определенной мере носит междисциплинарный характер, ее тематика находится на стыке таких наук, как политология, теория международных отношений, геополитика. Поэтому при выработке ее методологии и теоретической- концепции использовались методы перечисленных выше наук. Но, в первую очередь, это историческая работа и методы исторического исследования в ней являются преобладающими.

Автор вполне отдаёт себе отчёт, что исследование любого исторического явления не может являться до конца объективным, так как каждым специалистом, на основании изучения более или менее широкого круга ис

I точников и литературы высказывается своя субъективная точка зрения, которая по прошествии определенного времени может видоизменяться и дополняться. Однако роль стороннего беспристрастного наблюдателя, особенно по прошествии времени (в нашем случае — чуть более тридцати лет), дает исследователю возможность высказывать оценки, имея в своём распоряжении преимущество, которого были лишены современники, позволяет отойти от I сложившихся ранее стереотипов.

Учитывая тот факт, что на сегодняшний день отсутствует четкое определение геополитики как научного понятия и не очерчен круг основных вопросов, которые она исследует, соискатель в ходе работы над диссертацией, на основе изучения значительного количества научной литературы вырабо тала собственный подход к проблеме.

По нашему мнению, стоит согласиться с мнением известного французского специалиста по данной проблеме Ф. Моро-Дефаржем, который писал в одной из своих работ, что термин «геополитика» используется каждый раз, когда объясняют - вернее пытаются объяснить — необъяснимое: «геополитическим становится любой запутанный вопрос, выходящий за рамки рационального и затрагивающий глобальные интересы, т.е. такие, которые не поддаются точному определению»98.

Согласно самому простому определению, геополитика изучает отношения между пространством (во всех смыслах этого слова) и политикой: какое влияние оказывает пространственный фактор на. политику и поведение политических деятелей? Как используется сам пространственный фактор политическими деятелями, ответственными за выработку внешнеполитических решений в своих государствах?

На сегодняшний день условно можно выделить два концептуальных подхода к геополитике как научной дисциплине. Во-первых, это «классическая геополитика» - наука, изучающая влияние географических факторов на политику и национальные интересы государства. Во-вторых, т.н. «новая геополитика», представители которой считают, что данная наука должна изучать совокупность географических, политических, экономических, идеологических и иного рода факторов, оказывающих свое влияние на стратегический

99 потенциал того или иного государства .

При всем своем уважении к представителям первого из названных выше подходов, соискатель себя относит в большей степени к сторонникам второго подхода.

При разработке теоретических основ диссертационного исследования учитывались выводы, содержащиеся в трудах англосаксонских классиков геополитики (ее т.н. «оценочно-концептуального» направления) А. Мэхе-на100, X. Макиндера101 и Н. Спайкмена102. Из современных исследователей несомненный интерес представляли концепции, на основе которых выполнены работы К.В. Плешакова, А.Д. Богатурова, К.С. Гаджиева, Л.Н. Нежинского, М.М. Наринского, В.О. Печатнова, А.О. Чубарьяна, Н.И. Егоровой, 3.

103

Бжезинского, Г. Киссинджера, У. Фулбрайта, С. Хандингтона и др .

Соискатель разделяет точку зрения известного отечественного исследователя Н.В. Загладина о том, что несмотря на то, что в СССР не использовали самого термина «геополитика», тем не менее, ряд советских внешнеполитических теорий, таких как сталинская концепция «лагеря мира», несомненно, носили геополитический характер104.

Тоже самое, на наш взгляд, можно сказать и о выработанных позднее концепциях «социалистического содружества», «мировой системы социализма», «противоборства двух противоположных систем» и др., разрабатывавшихся в советское время в рамках таких научных дисциплин, как теория международного права, теория международных отношений, история международных отношений и внешней политики СССР и др., а также в рамках разделов о критике буржуазных концепций в различных гуманитарных науках (история, философия, научный коммунизм и др.).

При написании настоящей диссертации автор придерживалась следующей последовательности изучения материала, вытекающего из методологии и теоретической основы исследования: рассмотрение теоретических концепций теоретиков внешней политики в СССР, в той или иной мере повлиявших на выработку советских внешнеполитических теорий в середине 40-х-середине 70-х гг. XX в.; выяснение, в какой степени данные концепции оказали воздействие на проведение СССР своей политики в отношении стран Индокитайского полуострова; показ апробации данных теорий руководством СССР в Индокитае в изучаемый промежуток времени; подведение итогов и определение, с позиций сегодняшнего видения проблемы, исторических последствий для государств Индокитая и для самого СССР выработанной в тот период в Советском Союзе геостратегии.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в отечественной историографии предпринята попытка комплексного рассмотрения политики СССР в отношении Индокитайского региона на протяжении более чем трех десятилетий истории новейшего времени. При этом анализ проводился призе менительно ко всем государствам полуострова, включая Таиланд, ранее не рассматривавшийся отечественными исследователями в преломлении к проблемам советской политики в данном регионе.

В работе впервые введены в научный оборот многочисленные документы центральных федеральных и ведомственных архивов, позволившие по-новому взглянуть на ряд ключевых проблем истории внешней политики СССР и государств Индокитая и, в частности, выявить: соотношение геополитических и идеологических факторов при выработке советской внешнеполитической стратегии накануне и в годы «холодной войны»; место контактов на высшем уровне в формировании отношений СССР к каждым государством Индокитая в отдельности; таиландский фактор» во внешней политике СССР; роль СССР в развитии Камбоджи до и после государственного переворота 1970 г.; позицию советской, дипломатии в мирном урегулировании «лаосской проблемы» в 60-середине 70-х гг. XX в.

В диссертации проведен анализ мотивов, которыми руководствовались лидеры государств Индокитайского региона, выстраивавшие собственную внешнюю политику, в том числе и в отношении СССР.

Впервые в работе исследованы отношения в треугольнике СССР-США-КНР по отношению к государствам Индокитая в контексте не только идеологических, но и геополитических факторов международных отношений периода «холодной войны».

На основании анализа широкого круга имеющихся источников и литературы, доказано, что политика СССР в отношении государств Индокитая в 1943-1976 гг. отвечала ее национальным интересам, сыграла, в целом, позитивную роль для народов данного региона.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость проведенного исследования в первую очередь определяется тем, что: помогает восполнить пробелы в историографии истории внешней политики СССР и государств Индокитая; выводы диссертации вносят существенные коррективы в существующие представления о характере индокитайской политики СССР в период Первой и Второй индокитайских войн, о позиции советской дипломатии в ходе работы Женевской и Парижской конференций, о характере международных отношений середины 40-х-середины 70-х гг. XX в., в целом; содержащийся в диссертации материал и представленные выводы позволяют исследователям проблем внешней политики РФ, государств Индокитая, а также специалистам-международникам широкого профиля более эффективно продолжить свои изыскания в области теории и истории мировой политики и международных отношений, связанных с феноменом «холодной войны», местом и ролью Индокитайского региона, природы возникновения, развития и завершения локальных войн и конфликтов в середине и второй половине XX столетия.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при написании обобщающих научных трудов по истории международных отношений в XX в., новейшей истории России, стран Запада и Востока, при разработке спецкурсов по проблемам геополитики и региональных конфликтов периода «холодной войны».

Исследование геополитических интересов СССР (правопреемницей которого выступает Россия) в регионе Юго-Восточной Азии после Второй мировой войны сохраняет свою актуальность и в современном Индокитае, лидеры государств которого заинтересованы в укреплении и расширении различного рода связей с РФ. Материалы диссертации могут быть полезными для практических организаций, которые осуществляют контакты с Таиландом, Вьетнамом, Лаосом и, Камбоджей в политико-дипломатической, экономической, культурной и иных областях.

Апробация исследования. Основные выводы работы получили отражение в двух авторских монографиях, главах и разделах в коллективных трудах по истории международных отношений в Индокитае и в научных статьях соискателя, общий объем которых составляет 62,65 п.л.

Авторские монографии «Из истории "холодной войны". Идеологическое противостояние США и СССР по проблемам Индокитая (1954-1975)» и «Международные конфликты в Азии в исторической ретроспективе: геополитические и дипломатические аспекты (1946-1976)» удостаивались дипломов лауреата Всероссийского конкурса на лучшую научную книгу, проводимого Фондом развития отечественного образования в 2004 и 2007 гг.

Источниковедческий анализ отдельных материалов диссертации проводился в рамках выигранного соискателем исследовательского гранта РГНФ и Вьетнамской академии общественных наук. Часть фактического материала, теоретические и методологические подходы диссертации были апробированы автором при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий по учебным курсам студентам исторического факультета -«Теория международных отношений», «История международных отношений», «Новейшая история стран Азии и Африки»; спецкурсам - «Региональные конфликты в XX веке», «Международные отношения в Индокитае после второй мировой войны»; учебного курса студентам юридического факультета — «Новая и новейшая история зарубежных стран»; спецкурса — «Международные конфликты в Азии в исторической ретроспективе» и учебного курса на отделении журналистики филологического факультета Курского государственного университета - «Международные отношения».

На основе материалов диссертации подготовлены соответствующие разделы в учебных пособиях для студентов и учащихся старших классов средних общеобразовательных учреждений (профильное обучение)105.

Результаты работы обсуждались и получили положительную оценку на заседании кафедры всеобщей истории Курского государственного университета. Отдельные материалы диссертации представлялись автором в виде докладов и выступлений на различного уровня научных конференциях106.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Индокитайский регион во внешней политике СССР"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы и обобщения.

Вхождение Вьетнама, Камбоджи и Лаоса во французскую колониальную империю в первой половине XX в. предопределяло отсутствие каких бы то ни было планов на его счёт во внешней политике СССР. Лишь с независимым Таиландом в 1941 г. было объявлено об установлении официальных отношений, но дипломатические представительства в Москве и Бангкоке до 1947 г. не были открыты.

Отсутствие достаточного опыта в ведении международных дел в период между двумя мировыми войнами, вызванное определённой изоляцией, в которой оказалось молодое советское государство, вполне объясняет некоторую непоследовательность и постоянные корректировки его внешнеполитической линии. Ее анализ в отношении государств Индокитая в 40-70-е гг. XX в. позволяет выявить некоторые особенности в становлении Советского Союза как одной из самых мощных держав XX столетия, к мнению которой по международным вопросам впоследствии прислушивались во всем мире.

Выделенные нами в настоящей диссертации три временных огрезка (1943—1954, 1954-1965, 1965-1976 гг.) позволили последовательно рассмотреть процесс включения Индокитайского региона в сферу интересов Советского Союза, и в какой-то степени, раскрыть логику принятия в СССР тех или иных внешнеполитических решений в отношении ситуации в данном районе мира.

Вопрос об Индокитае впервые был затронут в конце ноября 1943 г. в ходе беседы И.В. Сталина с Ф.Д. Рузвельтом на Тегеранской конференции в контексте послевоенного освобождения Индокитая от французской колониальной зависимости. Лидеры обеих стран пришли к выводу, что там необходима замена колониального режима более свободным посредством создания режима опеки. Однако последующее подписание СССР в 1944 г . договора о дружбе с временным правительством Ш . де Голля фактически подтвердило право Франции на её колониальные владения. В результате советское руководство постаралось не поднимать вопроса о статусе государств Индокитая, так как союзнические отношения с Францией для И.В. Сталина были гораздо важнее. Но вскоре ситуация изменилась коренным образом : уже в августе 1945 г. вьетнамские коммунисты пришли к власти и 2 сентября 1945 г . была провозглашена Демократическая Республика Вьетнам. Этот шаг вызвал некоторое замешательство в СССР, поскольку возникала сложная дилемма -соблюдать условия договора с Францией или оказывать поддержку вновь образованному государству, во главе которого стояли социалистически ориентированные лидеры.

Как свидетельствуют рассекреченные архивные документы, до 1947 г . •И.В. Сталин так и не смог определиться в вопросе оказания поддержки китайским коммунистам, равно как и вьетнамским, но начавшаяся Первая индокитайская война, а также заинтересованность США Индокитаем, в конечном итоге определили дальнейшие шаги советского руководства.

СССР и США не являлись ответственными за возникновение и силовое развитие конфликта на территории Индокитайского полуострова в 1945— 1954 гг. Они лишь использовали в своих геополитических интересах сложившуюся ситуацию, истоки которой лежали, прежде всего, внутри самих стран Индокитая. Первопричиной международного локального конфликта на территории данного региона являлись противоречия, возникшие внутри государств, входивших во Французский Индокитай, а также в Таиланде, включая и противоречия между самими этими государствами.

Не имея в тот период возможности и желания, в силу географической отдалённости от Индокитая, напрямую вмешиваться в конфликт на стороне индокитайских коммунистов, СССР, тем не менее, оказывал опосредованное влияние на происходившие события. Причём открытой поддержки коммунистов Вьетнама не было, а присутствовала, в основном, критика политики Франции в отношении народов Индокитая в целом.

Поворотным пунктом во внешнеполитической стратегии СССР вполне можно считать факт дипломатического признания СССР ДРВ в январе 1950 г. после того, как Хо Ши Мин обратился ко всем странам мира за поддержкой в вопросе обретения официального статуса.

Но, даже признав ДРВ,.советское руководство, не сочло нужным идти по пути дальнейшего сближения с этой страной. Правительство Советского Союза передало образованной 1 октября 1949 г. КНР представительство там своих интересов. Данный факт советское руководство объясняло исторической, геополитической и этнографической близостью этих двух стран и подчёркивало, таким образом, особое расположение к китайским единомышленникам.

Для США дипломатическое признание СССР ДРВ послужило поводом для активизации своей деятельности в Индокитае, что впоследствии вывело страны этого региона на арену геополитического и идеологического противостояния двух сверхдержав. Появление в феврале 1950 г. американской теории «домино», спровоцировало активное американское участие в делах Индокитая.

Усиление напряжённости и серьёзное сопротивление разновекторных сил вело к перенапряжению сил всех участников конфликта и грозило перерасти в длительное геополитическое противостояние.

Логичным итогом политики, не имевшей перспектив военной победы ни одной из противоборствующих сторон, стало проведение весной — летом-1954 г. Женевского совещания по мирному урегулированию положения в Индокитае.

Достигнутые на Женевской конференции договорённости не изменили взгляды её участников на будущее Индокитая, но позволили СССР в качестве одного из сопредседателей играть вплоть до начала Второй индокитайской, войны важную для себя роль арбитра в происходивших на территории Индокитая кризисных процессах.

Экономически в тот период Индокитайский регион не представлял для СССР интереса, так как даже наличие потенциала сотрудничества не сулило скорой отдачи, а напротив требовало огромных экономических инвестиций в экономику стран региона. Советскому Союзу не выгодно было заниматься вопросами укрепления хозяйства в странах, находившихся за тысячи километров, тем более, что молодые социалистические страны Европы требовали постоянных материальных вливаний. Даже выгодное геополитическое расположение данного региона в тот период не ставило его в ряд приоритетных направлений советской внешней политики.

Изменения стали происходить с момента активизации деятельности США в этом регионе. Стремление США включить Вьетнам в сферу своего влияния,- фактически сорвав проведение намеченных на 1956 г. всеобщих свободных выборов на территории Вьетнама, спровоцировали пересмотр политики в отношении Индокитая со стороны СССР. На первый план вышел идеологический фактор, как определяющий на тот момент в геополитической стратегии советского руководства.

Еще в период Второй мировой- войны чётко определилась главная особенность национально-освободительного движения в Индокитае: его националистическая направленность. При этом внешние силы представлялись инструментом достижения поставленных целей. Однако сами эти внешние силы не ощущали уготованной им тогдашними индокитайскими1 политическими лидерами роли. В СССР и США считали, что именно они определяют политическую линию в Индокитае, и местные элиты в этом их не спешили разубеждать. Главной целью для руководства стран Индокитая являлось получение все в больших объемах помощи.

СССР в период Второй, индокитайской войны, по-прежнему не имел чётко сформулированной программы осуществления своих геополитических интересов на территории Индокитая, на первый план выдвигал фактор идеологической близости с коммунистическим движением во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже, делая главную ставку на поддержку северовьетнамских лидеров во главе с Хо Ши Мином и Ле Зуаном, с помощью СССР пытавшихся решать свои насущные проблемы, зачастую весьма далёкие от советских интересов. Для СССР ситуация осложнялась еще и тем, что приходилось за влияние на Индокитай конкурировать не только с США, но и маоцзэдуновским Китаем, идейные установки которого были ближе по духу индокитайским левым силам в сравнении с концепциями КПСС, выработанными после XX съезда КПСС.

Победа коммунистов в Южном Вьетнаме, Лаосе и Камбодже в середине 70-х гг. XX в. в первую очередь была обусловлена особенностями сложившейся там внутренней ситуации, а не успехом СССР в геополитическом противостоянии США в регионе.

Геополитические интересы^Китая на территории индокитайского полуострова существенно отличались от советских и американских, поскольку эта страна находилась в непосредственной близости от расположенных там государств. Ослаблению геополитических позиций Китая во многом способствовало настороженное отношение к нему индокитайских националистов, обусловленных историческими причинами, прежде всего стремлением правящих кругов Китая к гегемонии в регионе, независимо от того, какой режим находился там у власти. Этим обстоятельством в значительной мере был обусловлен успех СССР за политическое влияние в объединённом Вьетнаме, а затем в Лаосе и Камбодже.

Политика СССР в отношении оказания геополитического влияния на Таиланд, носившая достаточно активный характер до 1954 г., в последующий период была сведена к минимуму, прежде всего потому, что это государство практически полностью связало свое будущее с США. Лишь свержение в 1973 г. военного правительства и приход в Таиланде к власти гражданского кабинета несколько разрядил напряженность в советско-таиландских отношениях, однако в тот момент это никак не сказалось на их коренном улучшении. Серьезных противоречий в двусторонних отношениях в исследуемый нами период также не наблюдалось, что во многом и определило позитивное их развитие после окончания «холодной войны».

Список научной литературыКонорева, Ирина Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ I. ИСТОЧНИКИ

2. Материалы российских федеральных, ведомственных и местныхархивов:

3. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ):

4. Фонд 17. Опись 3 (Протоколы заседаний Политбюро ЦК ВКП (б) за 1945—1952 гг.); Опись 137 (Материалы Внешнеполитической комиссии ЦК ВКП(б) за 1949-1953 гг.)

5. Фонд 558 (Фонд КВ. Сталина)

6. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ):

7. Фонд 1. Опись 3 (Съезды КПСС)

8. Фонд 5. Опись 30 (Общий отдел ЦК КПСС); Опись 51. (Отдел Информации ЦК КПСС)

9. Фонд 89. (Коллекция документов ЦК КПСС и Политбюро ЦК КПСС по международным вопросам)

10. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ):

11. Фонд 79/079 (Референтура по Вьетнаму)

12. Фонд 131/0131 (Референтура по Таиланду)

13. Фонд 540 (Посольство СССР в ДРВ)

14. Фонд 569 (Референтура Камбодже)

15. Фонд 570/0570 (Референтура по Лаосу)

16. Дополнительный сборник документов за 1962 г. по вопросу о советско-лаосских отношениях / Сост. В. Свиридов. М.: МИД СССР. о. ЮВА, -1969.-27 л. (АВП РФ)

17. Женевское Совещание Министров Иностранных Дел* (26 апреля 21 июля 1954 г.). - М.: МИД СССР, о. ЮВА, 1956. - 356 л. (АВП РФ. Ф. 79. Оп. 11а. Пор.№2. П. 10.)

18. Международное совещание по урегулированию Лаосского вопроса (16 мая 1961—23 июля 1962 г.): Стенограммы и документы: Ч. 1-4. МИД, СССР: Историко-дипломатическое управление (АВП РФ)

19. Отношения между СССР и ЛНДР, 1975-1981 гг. Сборник документов и материалов. М.: МИД СССР. о. ЮВА, 1982. - 232 л. (АВП РФ)г

20. Сборник документов по Камбоджийскому вопросу (1973-1974 гг.) / Сост. Косиков И.Г. М.: МИД СССР, о. ЮВА, 1975. - 92 л. (АВП РФ)

21. Сборник основных документов по вопросу политического урегулирования в Лаосе (1954-1969 гг.) / Сост. В. Свиридов. М.: о. ЮВА МИД СССР,1969.- 162 л. (АВП РФ)

22. Франция и Демократическая Республика Вьетнам (тексты соглашений правительства Хо Ши Мина с Францией). — М.: 1-й Европейский отдел МИД СССР, 1954. 150 л. (АВП РФ. Ф. 79. Оп. 8. Пор.№3. П.З.)

23. Франция и марионеточные режимы Вьетнама, Лаоса и Камбоджи (тексты соглашений, официальные заявления). 1946—1954. М.: 1-й Европейский отдел МИД СССР, 1954. - 282 л. (АВП РФ. Ф. 79. Оп. 8. Пор.№2. П.З.)

24. Индокитайская проблема и Организация Объединенных Наций: Сборник документов. 1945-1952. — М.: 1-й Европейский отдел МИД СССР, 1954. 92 л. (АВП РФ. Ф. 79. Оп. 8. Пор.№1. П. 3.)

25. Государственный архив Курской области (ГАКО):

26. Фонд Р-20. Опись I (Протоколы заседаний Научно-методического Совета Областного отделения Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний (общество «Знание»).

27. Опубликованные официальные документы а. Документы советской внешней политики: Боевая солидарность, братская помощь: Сборник важнейших внешнеполитических документов СССР по вьетнамскому вопросу. М : Прогресс,1970.- 219 с.

28. Визит Леонида Ильича Брежнева в Соединённые Штаты Америки. 18-25 июня 1973 года. Речи и документы. М.: Политиздат, 1973. — 68 с.

29. Внешняя политика Советского Союза. Документы и материалы, 1945— 1950 гг. М.: Политиздат, 1949-1953.

30. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сборник документов. 1961—1976.— М.: Межд. отношения, 1962-1978.

31. Выступления глав делегаций СССР / Российской Федерации на сессиях Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. М.: Межд. отн., 2006.- 828 с.

32. Двадцатый съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет: Т. 1—2. — М.: Изд-во политич. лит-ры, 1956.

33. Документы и материалы третьей советско-американской встречи на высшем уровне 27 июня 3 июля 1974 г. - М.: Политиздат, 1974. - 89 с.

34. За мир и безопасность народов: Документы внешней политики СССР, 1969 г.: Кн. 1-2. М.: Политиздат, 1987.

35. Записи В.М. Малина на заседании Президиума ЦК КПСС // Источник. Вестник Архива Президента РФ. 1998. - №2. - С. 125-143.

36. Заявление советского правительства в связи с вооружённым вторжением американских войск в Камбоджу. 4 мая 1970 г. // Новое время. 1970. -№19.

37. К власти могут прийти новые силы»: документы о войне во Вьетнаме (1966-1973) // Источник. Вестник Архива Президента РФ. 1997. - №1. -С. 48-66.

38. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций: Т. 10-13. М.: Политиздат, 1983.

39. Материалы апрельского 1973 года Пленума ЦК КПСС. М.: Полит-здат, 1973.-87 с.

40. Материалы внеочередного XXI съезда КПСС. М.: Госполитиздат, 1960.-334 с.

41. Материалы XXII съезда КПСС. — М.: Госполитиздат, 1962. — 464 с.

42. Материалы XXIII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1966. - 304с.

43. Материалы XXIV съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1971. — 320 с.

44. Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256с.

45. Пражская весна и позиция западноевропейских компартий» // Вопросы истории. 2008. - №12. - С. 3-24.

46. Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. Т. 1. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы / Гл. ред. A.A. Фурсенко: 2-е изд., испр. и доп. — М.: РОССПЭН, 2004. 1360 с.

47. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI, XXI, XXII. — М.: Межд. отношения, 1957, 1967.

48. Советский Союз Вьетнам. 30 лет отношений. 1950-1980. Документы и материалы. - М.: Политиздат, 1982. - 655 с.

49. Советско-американские отношения. Годы разрядки. 1969-1976. Сборник документов. Т. 1.: 1969 май 1972: Кн.1-2. - М.: Межд. отношения, 2007.

50. Советско-французские отношения в период Великой Отечественной войны: Т. 1-2. М.: Политиздат, 1976.

51. Советско-французские отношения. 1965-1975: Документы и материалы. М.: Политиздат, 1976. - 255 с.

52. СССР з борьбе против колониализма и неоколониализма, 1960-март 1986. Документы и материалы: Т. 1-2 / Ред. Громыко A.A. — М.: Политиздат, 1986.

53. Я верю в величие старшего брата». Беседы Н.С. Хрущева с Хо Ши Мином (1961) // Источник. Вестник Архива Президента РФ. 1998. — №2. -С. 76-91.б. Другие документы и материалы:

54. Демократическая республика Вьет-Нам. Документы и материалы: пер. с франц. М.: Гос. изд-во ин. лит-ры, 1948. - 63 с.

55. Женевское совещание министров иностранных дел. Документы // Международная жизнь. 1954.- №1.- С. 127-154.

56. Женевское совещание министров иностранных дел. Документы // Новое время. 1954. -№ 19-22, 24-25, 30-31 (Приложения).

57. Заявление коммунистической партии Таиланда // Правда. — 1951. — 20 мая.

58. Из истории русско-таиландских отношений (конец XIX начало XX вв.) // Исторический архив. - 1957. - №6. - С. 111-130.

59. Информационное совещание представителей некоторых компартий в Польше в конце сентября 1947 года. М.: ОГИЗ, 1948. - 306 с.

60. Маршал Сталин всегда может рассчитывать на де Голля»: Приезд французской военной миссии в Москву // Источник. — 2002. — №2. С. 82-91.

61. Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5-17 июня 1969 г. М.: Политиздат, 1970. -360 с.

62. Ошибки имеются и у меня и у моих сотрудников». Запись беседы И. В. Сталина и Ш. де Голля. (1944) // Источник. Вестник Архива Президента РФ. 1996.- №5.- С. 105-107.

63. Позиция Японии в отношении СССР в 1941 г. По материалам Архива

64. Службы внешней разведки РФ // Новая и новейшая история. — 1996. — №1. —1. C. 92-103.

65. Приветствия XIX съезду Коммунистической партии Советского Союза от зарубежных коммунистических и рабочих партий, М.: Правда, 1952. -184 с.

66. Разобьем оковы: Документы Августовской революции 1945 г. во Вьетнаме: пер. с франц. М.: Изд-во ин. лит-ры, I960. - 104 с.

67. Россия Сиам: Документы и материалы. 1863-1917. - М.: Межд. отношения, 1997.- 317 с.

68. Системная история международных отношений. Документы: Т. 2, 4. — М.: Московский рабочий, 2000-2003.

69. America and Vietnam. A Documentary History / Ed. with commentaries by W.A. Williams, Th. McCormick, L. Gardner and W. LaFeber. — Garden City: Anchor Books, 1985.- 345 p.

70. American Foreign Policy 1950-1955. Basic Documents: V. I—II. Wash.,1957.

71. American Foreign Policy: Current Documents. Wash., 1950-1975. America's Plans for War Against the Soviet Union, 1945-1950 / S. Ross,

72. D. Rosenberg (eds.): V.l- 15. N.Y.: Garland Publishing, 1990.

73. Conflict in Indo-China and International Repercussions. A Documentary History 1945-1955. N.Y.: Cornell univ. press, 1956. - 265 p.

74. Congressional Record. Proceedings and Debates. Wash., 1945—1975.

75. Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950 / G. Etzold, J. Gaddis (eds.). N.Y.: The Viking Press, 1978. - 449 p.

76. DepartamentState Bulletin.- Wash., 1941, 1950, 1953.

77. Documents on American foreign relations. 1939-1945. — Boston, 19391947.

78. Documents on China Relations with South and South-East Asia (19491962). Bombay, 1964.- 345 p.

79. Documents on International Affars. 1939-1946: V. 1-2.- L., 1953-1954.

80. Foreign Relations of the United States (FRUS). Diplomatic papers. 1941— 1954.- Wash., 1948-1969.

81. Foreign Relations of the United States (FRUS): 1955-1976.- Wash., 19701998.

82. Keesing's Contempory Archives. L., 1952-1954.

83. Major Problems in American Foreign Policy, V. II: Since 1914. 4th edition. Lexington, 1995 - 590 p.

84. Peace and War. 1931-1941. Wash., 1978. - 873 p.

85. The Pentagon Papers as Published by "The New York Times". Toronto— N.Y.-L., 1971.-335 c.

86. The Senator Gravel Edition. The Pentagon Papers. The Defense Departament History of United States. Decisionmaking on Vietnam. V. I-V. Boston, 1971.

87. U.S. Foreign Policy for the 1970's. The Emerging Structure of Peace. A Report to the Congress by Richard Nixon President of United States. Febr. 9, 1972. -Wash., 1972.- 12 p.

88. US Congress, Senate, Committee on Foreign Relations Committee Together with Joint Sessions with the Senate Armed Service Committee (Historical Series), 1965, V. 17. Wash.: Governement Printing Office, 1992.

89. US-Vietnam. Relations, 1945-1967: V. 1-12.-Wash., 1971.

90. Vietnam, a history in documents / Ed. by G. Porter N.Y.- L., 1981472 p.

91. Vietnam. The Définitive Documentation of Human Décisions / Ed. by G. Porter: V. 1-2. N.Y.: Earl M. Coleman Enterprises Inc. Pulishers, 1979.

92. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи: Т. 1-5. М.: Политиздат, 1970-1978.

93. Брежнев Л.И. О внешней политике КПСС и Советского государства. Речи и статьи / Л.И. Брежнев. — М.: Политиздат, 1973. — 587 с.

94. Во Нгуен Зиап. Вооружение революционных масс и строительство народной армии: пер. с вьетн. / Во Нгуен Зиап. М.: Воениздат, 1977. - 175 с.

95. Во Нгуен Зиап. Национально-освободительная война во Вьетнаме. Общая линия, стратегия и тактика (Второе издание) / Во Нгуен Зиап. Ханой.: Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1971. - 167 с.

96. Во Нгуен Зиап. Освободительная война вьетнамского народа против французских империалистов и американских интервентов (1945-1954) / Во Нгуен Зиап. // Вопросы истории. 1959. - №4. - С. 75-86.

97. Вышинский А.Я. Вопросы международного права и международной политики / А.Я.Вышинский. М.: Госюриздат, 1952.- 507 с.

98. Вышинский А.Я. Об устранении угрозы новой войны и об укреплении мира и безопасности народов / А.Я. Вышинский. М.: Госполитиздат. 1950. - 39 с.

99. Громыко А.А. Во имя торжества ленинской внешней политики. Избранные речи и статьи / А.А. Громыко. М.: Политиздат, 1978. - 599 с.

100. Ле Зуан. Избранные статьи и речи: 1965-1970 / Ле Зуан. М.: Политиздат, 1971.-359 с.

101. Ле Зуан. Избранные статьи и речи (1970-1975) / Ле Зуан. М.: Изд. полит. лит., 1975. - 374 с.

102. Ле Зуан. Избранные статьи и речи 1975-1981 гг. / Ле Зуан. — М.: Изд. полит, лит., 1981.-328 с.

103. Ле Зуан. Письма на Юг / Ле Зуан. М.: Изд. полит, лит, 1987. - 303 с.

104. Ле Зуан. Октябрьская революция и революция во Вьетнаме / Ле Зуан, Чыонг Тинь. — Ханой: Изд-во лит-ры на иност. яз., 1979. 90 с.

105. Маленков Г.М. Доклад о 32-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции / Г.М. Маленков. // Правда. — 1949. — 7 ноября.

106. Маленков Г.М. Отчетный доклад XIX съезду партии о работе ЦК ВКП(б). 5 октября 1952 г. / Г.М. Маленков. М.: Госполитиздат, 1952. -174 с.

107. Мао Цзэдун. Избранные произведения: пер. с кит. Т. 3 / Мао Цзэдун. -М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1953. 347 с.

108. Мао Цзэдун. О демократической диктатуре народа: пер. с кит. / Мао Цзэдун. М.: Госполитиздат, 1949. - 18 с.

109. Мао Цзэдун). Выступления Мао Цзэдуна разных лет, ранее не публиковавшиеся в печати: Вып. 2-6: пер. с кит. / Мао Цзэдун — М.: Прогресс, 1976. (ДСП)

110. Молотов В.М. Вопросы внешней политики. Речи и заявления. Апрель 1945 г.- июнь 1948 г. / В.М. Молотов. -М.: Госполитиздат, 1948. 587 с.

111. Сианук Н. Камбоджа на пути прогресса / Н. Сианук. // Современный Восток.- 1959.-№5.-С. 16-18.

112. Сианук Н. Выступление Его Королевского Высочества принца Норо-дома Сианука на открытии на передвижной выставки Сангкума / Н. Сианук. Б.м., 1966. - 8 с.

113. Сианук Н. Ответ клеветникам / Н. Сианук. // За рубежом. 1966. — №27. - С. 26.

114. Сон Санн. Кхмеро-советекая дружба — опора для сотрудничества наших стран / Сон Санн. // Культура и жизнь. 1966. - №4. - С. 46-47.

115. Сталин И.В. Беседа с корреспондентом «Правды» / И.В. Сталин — М.: Правда, 1951.- 17 с.

116. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР / И.В. Сталин. — М.: Политиздат, 1952. 96 с.

117. Суванна Фума. Лаос после Женевы / Суванна Фума. // За рубежом. — 1963. №7.-С. 5.

118. Суванна Фума. США должны прекратить вмешательство / Суванна Фума. // За рубежом. 1962. - №21.

119. Суванна Фума. Нейтральный Лаос фактор мира / Суванна Фума. // За рубежом.-1961.-№9.-С. 18-19.

120. Суслов М.А. О борьбе КПСС за сплочённость международного коммунистического движения. Доклад на Пленуме ЦК КПСС, 14 февраля 1964 г. / М.А. Суслов. -М.: Политиздат, 1964. 112 с.

121. Труонг Шин. Августовская революция: пер. с вьетн. / Чыонг Тинь. — М: Изд-во ин. лит-ры, 1954. 107 с.

122. Фам Ван Донг. Наши связи и наша внешняя политика / Фам Ван Донг. // Новое время. 1961. - №29. - С. 4-5.

123. Фомвихан К. За мирный, независимый и нейтральный Лаос / К. Фом-вихан. // Проблемы мира и социализма. 1971. - №7. - С. 33—40.

124. Фомвихан К. Под знаменем марксизма-ленинизма / К. Фомвихан. // Коммунист.- 1976.- №8.- С. 110-122.

125. Фомвихан К. Республика на марше / К. Фомвихан. // Правда. 1976. -17 апреля.

126. Фомвихан К. Революция в Лаосе: пер. с лаос. / К. Фомвихан. М.: Политиздат, 1980. - 256 с.

127. Фулбрайт У. Дж. Самонадеянность силы: пер. с англ. / У. Фулбрайт. — М.:ИМО, 1967.-255 с.

128. Хо Ши Мин. Азия и ее проблемы / Хо Ши Мин. // Новое время.1961.-№47.- С. 4-6.

129. Хо Ши Мин. О Ленине, ленинизме и нерушимой советско-вьетнамской дружбе: Избранные речи и статьи / Хо Ши Мин. — М.: Политиздат, 1970. — 328 с.

130. Хо Ши Мин. Избранные статьи и речи: пер. с вьетн. и франц. / Хо Ши Мин. М.: Госполитиздат, 1959. - 815 с.

131. Ходжа Э. Избранные произведения. Т. 2. Ноябрь 1948-ноябрь 1960 г. / Э. Ходжа. Тирана: 8 Нентори, 1975. - 943 с.

132. Хрущев Н.С. За прочный мир и мирное сосуществование / Н.С. Хрущев. М.: Госполитиздат, 1958. - 367 с.

133. Хрущев Н.С. О некоторых вопросах международного положения / Н.С. Хрущев М.: Госполитиздат, - 1958 - 217 с.

134. Хрущев Н.С. За новые победы мирового коммунистического движения / Н.С. Хрущев-М.: Госполитиздат, 1961 166 с.

135. Acheson D. Power and Diplomacy / D. Acheson. Cambridge: Harvard Univ. press, 1958. - 137 p.

136. Bull G.W. Diplomacy for a crowded world. An American Foreign policy / G.W. Bull. Boston - Toronto: Little, Brown, 1976. - 356 p.

137. Churchill W.S. His Complete Speeches, 1897-1963. V. VII /W.S. Churchill. N.Y., 1969.-816 p.

138. Dulles D.F. America s Rise to World Power. 1898-1954 / D.F. Dulles. -N.Y.: Harper & Bros, 1955.-314 p.

139. Fulbright W. The Crippled Giant. American Foreign Policy and Its Domestic Consequences / W. Fulbright. -N.Y.: Vintage Books, 1972 292 p.

140. Kennedy J.F. To Turn the Tide / J.F. Kennedy. N.Y.: Popular Library,1962.-212 p.

141. Kennedy J. The Strategy of Peace / J.F. Kennedy. N.Y.: Harper, 1960.233 p.

142. Kissinger H.A. The Vietnam Negotiation / H.A. Kissinger. // Foreign Affairs. 1969. - №47. - P. 211-234.

143. Kissinger H.A. American Foreign Policy. Three Essays / H.A. Kissinger. -N.Y.: Norton, 1969. 143 p.

144. McNamara R. Essence of Security: Reflections in Office / R. McNamara. -N.Y.: Harper & Row, 1968. 176 p.

145. Nixon R.M. Six Crises / R.M. Nixon. N.Y.: Simon & Schuster, 1990.460 p.

146. Nixon R. M. The Nixon Presidential Press Conferences / R.M. Nixon. -N.Y.: Heyden, 1978. 419 p.

147. Nixon R.M. No More Vietnams / R.M. Nixon. -N.Y.: Arbor House, 1985.240 p.г. Опубликованные мемуары и свидетельства очевидцев описываемых событий:

148. Александров-Агентов A.M. От Коллонтай до Горбачева. Воспоминания дипломата, советника A.A. Громыко, помощника Л.И. Брежнева. Ю.В. Андропова, К.У. Черненко и М.С. Горбачева / A.M. Александров-Агентов. М.: Межд. отн., 1994. - 299 с.

149. Андронов И. Война в Камбодже. Репортаж с места события / И. Андронов. // Литературная газета. 1971. - 1, 8 декабря.

150. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). Свидетельство современника / Г.А. Арбатов. — М.: Международные отношения, 1991.-399 с.

151. Арбатов Г.А. Человек системы / Г.А. Арбатов. М.: Вагриус, 2002.460 с.

152. Арделян Е.А. Два года в Камбодже / Е.А. Арделян. Харьков: Прапор, 1967.- 112 с.

153. Арон Р. Мемуары. 50 лет размышлений о политике: пер. с франц. / Р. Арон. М.: Ладомир, 2002. - 871 с.

154. Бережков В.М. Как я стал переводчиком Сталина / В.М. Бережков. — М.: ДЭМ, 1993.-400 с.

155. Блинов А. В осажденном Пномпене / А. Блинов, Ю. Шевченко. // За рубежом. 1974. - №5. - С. 4-6.

156. Бовин А.Е. XX век как жизнь. Воспоминания / А.Е. Бовин. — М.: Захаров, 2003. 773 с.

157. Бошняк Ю.М. Мы защищали независимость Вьетнама / Ю.М. Бошняк. // Военно-исторический архив. Вып. 1(16). М., 2001. -С.156-179.

158. Брутенц К.Н. Тридцать лет на Старой площади / К.Н. Брутенц. М.: Межд. отн., 1998. - 564 с.

159. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них./ Ф.М. Бурлацкий -М.: Политиздат, 1990. 383 с.

160. Ван Тиен Зунг. Великая победа весной семьдесят пятого: Мемуары: пер. с вьетн. / Ван Тиенг Зунг М.: Воениздат, 1980. - 247 с.

161. Владимиров П.П. Особый район Китая. 1942-1945 / П.П. Владимиров. М.: АПН, 1973.-655 с.

162. Война во Вьетнаме.Как это было (1965-1973). М.: Экзамен, 2005. -512 с.

163. Голль Ш. де. Военные мемуары: Т. 1-3.: пер. с франц. / Ш. де Голль. -М.: ACT, 2003-2004.

164. Голль Ш. Мемуары надежд: пер. с франц. / Ш. де Голль М.: Прогресс, 2000.-339 с.

165. Громыко A.A. Памятное: Кн. 1-2 / A.A. Громыко. М.: Политиздат,1990.

166. Гэлбрейт Дж. Жизнь в наше время: пер. с англ. / Дж. Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1986. - 406 с.

167. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно: посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986) / А.Ф. Добрынин. М.: Автор, 1997. -668 с.

168. Ерофеев В.И. К истории договора 1944 года о союзе и взаимной помощи между СССР и Францией // Дипломаты вспоминают. Мир глазами ветеранов дипломатической службы / В.И. Ерофеев. М., 1997.

169. Жуков Ю. Три месяца в Женеве / Ю. Жуков, И. Плышевский, Г. Рассадин. М.: Правда, 1954 - 228 с.

170. Жуков Ю. Отпор. Записки специальных корреспондентов «Правды» в Демократической республике Вьетнам. 1965-1966 / Ю. Жуков, В. Шарапов- М.: Правда, 1966. 271 с.

171. Ильинский М.М. Индокитай. Пепел четырёх войн. 1939-1979 / М.М. Ильинский. М.: Вече, 2000. - 510 с.

172. Их укрывали джунгли (Воспоминания участников войны во Вьетнаме) // http. ://flb.ru/info/34153 .html.

173. Кассис В.Б. Таиланд, сезон дождей / В.Б. Кассис, С.Г. Свирин. М.: Мысль, 1969.-96 с.

174. Капица М.С. На разных параллелях. Записки дипломата / М.С. Капица. М.: Книга и бизнес, 1996. - 479 с.

175. Корниенко Г.М. «Холодная война». Свидетельство её участника / Г.М. Корниенко. М.: Межд. отн., 1994. - 288 с.

176. Косиков И.Г. Два года в Камбодже / И.Г. Косиков. // Советская этнография. 1972. №4. - С. 126-144.

177. Локшин Г.М. Вьетнам — право на мир и демократию / Г.М. Локшин. // Обозреватель. 2005. - №9. - С. 89-95.

178. Макнамара Р. Вглядываясь в прошлое. Трагедия и уроки Вьетнама: пер. с англ. / Р. Макнамара. М.: Ладомир, 2004. - 407 с.

179. Незабываемый Вьетнам. От первого Lockheed V-2 до победы над В-52. Екатеринбург: ОАО «Полиграфист», 2008. - 368 с.

180. Никсон Р. На арене: Воспоминания о победах, поражениях и возрождении: пер. с англ. / Р. Никсон. М.: АПН, 1992. - 440 с.

181. Огнетов И.А. На вьетнамском направлении / И.А. Огнетов. М.: Гуманитарий, 2007. - 322 с.

182. Плечом к плечу: Воспоминания советских специалистов о совместной работе с вьетнамскими друзьями в ДРВ и СССР / Отв. ред. B.C. Расторгуев. М.: Наука, 1965. - 228 с.

183. Рузвельт Э. Его глазами: пер. с англ. / Э. Рузвельт. — М.: Гос. изд-во иностр. лит-ры, 1947. 256 с.

184. Русские во Вьетнаме: очерки и путевые заметки (XIX-начало XX вв.) / Сост. A.A. Соколов. М.: Восточная литература, 2007. — 272 с.

185. Сергеев P.A. В МИД СССР. На Кузнецком мосту и Смоленской площади, 1948-1991 / P.A. Сергеев. М.: РОССПЭН, 2007. - 317 с.

186. Старобин Дж. Вьетнам борется за свободу: пер. с англ. / Дж. Старобин. М.: ИЛ, 1954. - 78 с.

187. Суходрев В.М. Язык мой друг мой: от Хрущева до Горбачева. / В.М. Суходрев. - М.: Издат. дом ТОНЧУ, 2008. - 536 с.

188. Трояновский O.A. Через годы и расстояния / O.A. Трояновский. — М.: Вагриус, 1997.-381 с.

189. Федоренко Н.Т. В хижине президента / Н.Т. Федоренко. // Проблемы Дальнего Востока. 1990. - №3. - С. 81-83.

190. Ходжа Э. Со Сталиным. Воспоминания / Э. Ходжа. Тирана: 8 Нен-тори, 1984.-332 с.

191. Ходжа Э. Сверхдержавы. 1959-1984. Из политического дневника / Э. Ходжа. Тирана: 8 Нентори, 1986. - 704 с.

192. Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть: Воспоминания. Кн. 3-4 / Н.С. Хрущев. М.: Московские новости, 1999.

193. Хрущев Н.С. Хо Ши Мин и война во Вьетнаме / Н.С. Хрущев. // Проблемы Дальнего Востока. 1999. - №3. - С. 78-80.

194. Чаплин Б.Н. Вьетнам: апрель 1975 года / Б.Н. Чаплин. // Вопросы истории. 2000. -№4—5. С. 83-97.

195. Чаплин Б.Н. В одержанной победе велик вклад СССР / Б.Н. Чаплин. // Правда. 2006. 8-11 сентября (http://www.gazeta-pravda.ru/2006/ pravda098.

196. Черчилль У. Вторая мировая война: пер. с англ. Кн. 1-3 / У. Черчилль. М.: Политиздат, 1991.

197. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева / Ф. Чуев. М.: Терра, 1991. - 604 с.

198. Шепилов Д.Т. Воспоминания / Д.Т. Шепилов. // Вопросы истории. — 1998.-№3-9, 11-12.

199. Щедров И.И. Гроза над Красной рекой. Репортажи из Демократической Республики Вьетнам / И.М. Щедров. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1967.-232 с.

200. Это незабываемое слово «Льенсо» / Ред. колл.: В.П. Буянов и др. -М.: Московская академия экономики и права, 2006. — 413 с.

201. Acheson D. Present at the Creation: My Years in the State Department / D. Acheson. -N.Y.: Norton, 1969.- 798 p.

202. Eden A. The Memoirs of Sir Antony Eden. Full Circle / A. Eden. L.: Cassell, 1960. -619 p.

203. Eisehower D. White House Years. Waging Peace. 1956-1961 / D. Eisehower. Garden City (N.Y.), 1965. - 760 p.

204. Eisehower D. White House Years. Mandate for Change. 1953-1956 / D. Eisehower. Garden City (N.Y.), 1963.- 650 p.

205. Ellsberg D. Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers / D. Ellsberg. -N.Y.: Viking, 2002. 498 p.

206. Ford G. Time to Heal. An Autobiographic of Gerald R. Ford / G. Ford. -N.Y.: Harper & Row, 1979. 454 p.

207. Hull C. The Memoirs. V. 1-2 / C. Hull. -N.Y.: Macmillan, 1948.

208. Johnson L. The Vantage Point. Perspective of the Presidency 1963-1969

209. L. Johnson. N.Y.: Holt Reinhart and Winston, 1972. - 636 p.

210. Kennan G.F. Memoirs, 1950-1963. V. 1-2 / G.F. Kennan. Boston.: Little Brown & Company, 1972.

211. Kissinger H. White house years / H. Kissinger. — Boston-Toronto.: Brown and Compagny, 1979. 1520 p.

212. Kissinger H. Years of Upheaval / H. Kissinger. Boston-Toronto.: Little, Brown, a.ca, 1982. - 1282 p.

213. Murphy R. Diplomat among Warriors / R. Murphy. N.Y.: Doubleday & Co., 1967.-470 p.

214. Nixon R.M. The Memoirs of Richard Nixon / R.M. Nixon. L: Sidgwick and Jackson, 1978.- 1180 p.

215. Rusk D. As I Saw It / D. Rusk. N.Y.: Penguin, 1991. - 672 p.

216. Sihanouk N. My war with CIA: The memoirs of the prince Norodom Sihanouk as related to Wilfred Burchett / N. Sihanouk. L.: Penguin books, 1974. -281 p.

217. Sihanouk N. War and hope: The case for Cambodia / N. Sihanouk. N.Y.: Pantheon books Cop., 1980. - 166 p.

218. Truman H.S. Memoirs: V. 1-2 / H.S. Truman. Garden City (N.Y), 19551956.

219. Vo Nguen Giap. Fighting under siege: reminiscences / Vo Nguen Giap. -Hanoi.: The Gioi publ., 2004. 395 p.

220. Westmoreland W.A. A Solder Reports / W.A. Westmoreland. N.Y.: Garden City, 1980.-488 p.

221. Wu Xiuquan. Eight Years in the Ministry of Foreign Affairs (January 1950-october 1958) / Wu Xiuquan. Beijing, 1985. - 131 p.б. «Устная история» (интервью соискателя с респондентами-участниками событий в Индокитае):

222. Интервью с полковником Васильевым B.C. 20.10.2002 г. (Личный архив автора.)

223. Интервью с полковником Гусельниковым A.A. 25.10.2002 г. (Личный архив автора).

224. Интервью с полковником Дегтярёвым В.А. 30.10.2002 г. (Личный архив автора).

225. Интервью с подполковником Ушкаловым В.Е. 24. 10. 2002 г. (Личный архив автора).д. Справочные издания и статистические материалы:

226. Алфавитный указатель посетителей кремлевского кабинета И.В. Сталина // Исторический архив. 1998. — №4. (спецвыпуск)

227. Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. М.: ПЕРСЭ-Пресс, 2005.-280 с.

228. Вьетнам: Справочник / Под ред. Л.М. Гатауллиной. М., 1964. - 431 с. Вьетнам: Справочник. - М.: Наука, 1969.

229. Географический справочник ЦРУ. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. - 704 с.

230. Добби Э. Юго-Восточная Азия: пер. с англ. / Э. Добби М.: ГИИЛ, 1952.-350 с.

231. Ежегодник Большой Советской Энциклопедии. 1964-1976. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1965-1977.

232. Кампучия: Справочник. М.: Наука, 1985. - 184 с.

233. Брук С.И. Карта народов Индокитая / С.И. Брук. — М.: ГУГК, 1959.1л.

234. Китайская Народная Республика. Политика, экономика, идеология. 1973-1976. М.: Наука, 1974-1977.

235. Кожевников В.А. Современный Лаос. Справочник / В.А. Кожевников, P.A. Поповкина. М.: Наука, 1966. - 239 с.

236. Косиков И.Г. Кампучия / И.Г. Косиков. М.: Мысль, 1982. - 126 с. Лаос. Справочник. - М.: Наука, 1980. - 263 с.

237. Лаос: Справочник. М.: Наука, 1994. - 277 с.

238. Международный ежегодник. Политика и экономика. 1958-1976. — М.: Политиздат, 1959-1977.

239. Население Индокитая. Пояснительная записка к карте народов. — М.: Изд-во АН СССР, 1959. 27 с.

240. Окороков А.В. Секретные войны Советского Союза. Первая полная энциклопедия / А.В. Окороков. М.: Яуза, Эксмо, 2008. - 736 с.

241. Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил / Под ред. Г.Ф. Кривошеева. М.: Олма-Пресс, 2005. - 608 с.

242. Современный Таиланд: Справочник. М.: Наука, 1976. — 400 с. Сочевко Г.Г. Камбоджа / Г.Г. Сочевко. - М., 1957 - 116с. Страны и народы. Зарубежная Азия. Юго-Восточная Азия. - М.: Мысль, 1979.-304 с.

243. Страны Юго-Восточной Азии: Краткий политико-экономический справочник. М.: Политиздат, 1964. - 207 с.

244. Фридлянд В.М. Природа Северного Вьетнама / В.М. Фридлянд. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 175 с.

245. Area handbook for Cambodia / Fr.P. Munson, T. Chairmann etc. Wash. : U.S. Govt. Print, 1968. - 364 p.

246. Area handbook on Laos / T.D. Roberts. Wash.: U.S. Govt. Print, 1967.349 p.

247. Clodfelter M. Vietnam in Military Statistics: A History of the Indochina Wars, 1772-1991. Jefferson, N.C.: McFarland & Co., 1995. - 332 p.

248. DeConde A. Encyclopedia of American Foreign Policy / A. DeConde, R. Dean Burns, F. Logevall (ed.) -N.Y.: Charles Scribner's Sons, 2002. 560 p.

249. Duiker W.J. Historical dictionary of Vietnam / W.J. Duiker. -N.Y.-L.: The Scarecrow Press, 1989. 488 p.

250. Finding J.E. Dictionary of American Diplomatic History / J.E. Finding. -Wespont, 1989.-707 p.

251. Kutler S. Encyclopedia of the Vietnam War / S. Kutler. N.Y.: Charles Scribner's Sons, 1996. - 711 p.

252. Tucker S.C. Encyclopedia of the Vietnam War: A polit., social, a milit. History. V. 1-2 / S.C. Tucker. Santa-Barbara : ABC-Clio Cop., 1998.е. Периодические издания газеты:1. Время новостей.

253. За прочный мир, за народную демократию.1. За рубежом.1. Известия.1. Красная звезда.1. Правда.1. Труд.

254. Сегодня. Le Figaro. Nation.

255. New York daily news. The New York Times. The Washington Post.журналы:

256. Азия и Африка сегодня. Атлас ТАСС. (ДСП)

257. Бюллетень почтовой информации ТАСС. (ДСП) Вестник МГУ. История (Серия 8). Вестник Самарского государственного университета. Военно-исторический архив. Военно-исторический журнал. Вопросы истории.1. Вьетнам.

258. Журнал Московской Патриархии.

259. Известия Уральского государственного университета. Серия 2: Гуманитарные науки.

260. Институт востоковедения. Специальный бюллетень. (ДСП) Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». Информационные письма корреспондентов ТАСС. (ДСП) Исторический архив.

261. Источник. Вестник Архива Президента РФ.1. Китай на стройке.1. Коммунист.1. Культура и жизнь.1. Литературная газета.1. Международная жизнь.1. Международные процессы.

262. Мировая экономика и международные отношения.

263. Народы Азии и Африки (с 1990 г. Восток) .1. Новая и новейшая история.1. Новое время.1. Новости Вьетнама.1. Отечественная история.1. Отечественные архивы.

264. Проблемы Дальнего Востока.

265. Проблемы мира и социализма.1. Родина.1. Россия и АТР.1. Советская этнография.1. Современный Восток.

266. США: экономика, политика, идеология.

267. Эхо планеты. Approches Asie. Asian Profile. Asian Survey.

268. Society for Historians of American Foreign Relations. Newsletter.

269. The American Historical Review.

270. The American Political Science Review.1. The China Quarterly.

271. The Journal of American History.1. The Newsweek.1. The Times.1. US News and World Report.1. ЛИТЕРАТУРА

272. Авсенев М.М. Демократическая республика Вьетнам. Экономика и внешняя торговля / М.М. Авсенев. — М.: Внешторгиздат, 1960. — 110 с.

273. Александров И. Эскалация позора (Агрессия США в Индокитае) / И.А. Александров. — М.: Изд-во полит, лит-ры, 1972.- 120 с.

274. Американский милитаризм. 1970: пер. с англ. — М.: Воен. изд-во Мин-ва обороны СССР, 1972. 239 с.

275. Американцы размышляют, американцы критикуют. Проблемы внешней политики США: пер. с англ. М.: Прогресс, 1967. — 423 с.

276. Арбатов А.Г. Втупике политики силы (Провал американской политики в Индокитае в начале 70-х годов) / А.Г. Арбатов // Вопросы истории. — 1981. -№9. -С. 104-118.

277. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма / Г.А. Арбатов. — М.: Политиздат, 1970.— 351 с.

278. Арцибасов И.Н. Вооруженный конфликт: право, политика дипломатия / И.Н. Арцибасов, С.А. Егоров. М.: Межд. отношения, 1989. — 244 с.

279. Асадулина И.Г. СССР в региональных и локальных конфликтах XX века / И.Г. Асадулина Кострома: КГУ, 2000.- 128 с.

280. Байрамкулова A.A. Военно-политическая экспансия США во Вьетнаме (1950-1975 гг.): диссертация . к.и.н. / A.A. Байрамкулова. — Ставрополь, 2005.-248 с.

281. Бектимирова H.H. Кризис и падение монархического режима в Кампучии (1953-1970) / H.H. Бектимирова М.: Наука, 1987.- 239 с.

282. Бектимирова H.H. Камбоджа и Таиланд: тенденции политического развития / H.H. Бектимирова, В.А. Дольникова. — М.: Гуманитарий, 2007.— 228 с.

283. Бектимирова H.H. Королевство Камбоджа: политическая история (1953-2002) / H.H. Бектимирова, И.Н. Селиванов.- М.: Гуманитарий, 2002. -350 с.

284. Бектимирова H.H. Новейшая история Кампучии / H.H. Бектимирова,

285. Ю.П. Дементьев, E.B. Кобелев.- М.: Наука, 1989. 231 с.

286. Берзин Э.О. История Таиланда. Краткий очерк / Э.О. Берзин.— М.: Наука, 1973.-279 с.

287. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы: пер. с англ. / 3. Бжезинский.— М.: Межд. отношения, 1998.- 256 с.

288. Бицадзе A.A. Агрессия США во Вьетнаме и американская буржуазная пресса / A.A. Бицадзе.- М.: Наука, 1988.- 133 с.

289. Бовин А.Е. Мир семидесятых: (Политические очерки) / А.Е. Бовин. -М: Известия, 1980. 336 с.

290. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1975) / А.Д. Богатуров.- М.: Конверт МОНФ, 1997.- 349 с.

291. Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 1970—1990 гг. / А.Д. Богатуров. — М.: МОНФ-ИСКРАН, 1996. 309 с.

292. Боевой авангард вьетнамского народа. История Коммунистической партии Вьетнама: пер. с вьетн. М.: Политиздат, 1981. — 295 с.

293. Борисов Ю.В. Де Голль и США: 40-60-е годы XX века / Ю.В. Борисов // Новая и новейшая история.- 2008. — №1.— С. 27-48.

294. Борьба СССР в ООН за мир, безопасность и сотрудничество, 1945-1985 / Гл. ред. A.A. Громыко. — М.: Политиздат, 1986. — 382 с.

295. Борщев К.А. Внешняя политика Демократической Республики Вьетнам и борьба за мирное воссоединение Вьетнама / К.А. Борщев. // 15 лет Демократической Республики Вьетнам. — М., 1960. — С. 99-109.

296. Боффа Д. История Советского Союза: пер. с итал.: Т. 1-2 / Д. Боффа. -М.: Межд. отношения, 1990.

297. Бочкарев Ю. Война во Вьетнаме и «глобальная стратегия» Вашингтона / Ю. Бочкарев. // Коммунист.- 1966.- №11- С. 110-122.

298. Брутенц К.Н. Новая форма порабощения народов (Неоколониализм: сущность, методы) / К.Н. Брутенц. М., 1969. - 89 с.

299. Бубелев М. Из поколения победителей / М. Бубелев. // www.voskres.ru/fhistory/zimyanin.htm.

300. Буданов А.Г. Американская агрессия во Вьетнаме / А.Г. Буданов. — М.: Знание, 1965.—30 с.

301. Буданов А.Г. Вторая мировая война и победа народно-демократических революций во Вьетнаме и Корее / А.Г. Буданов. // Народы Азии и Африки. — 1965- №5- С. 3-10.

302. Булай И.Б. Таиланд опорный пункт США в Азии / И.Б. Булай. // США: экономика, политика, идеология. - 1973.-№ 8.- С. 58-62.

303. Бунич И. Золото партии / И.Л. Бунич.- М.: Яуза, 2003.- 509 с.

304. Бэрчетт У. Вьетнам и Лаос в дни войны и мира / У. Бэрчетт. — М.: Изд-во иностр. лит, 1963.— 280 с.

305. Валетов Т.Я. О проблемах использования электронных публикаций и других применений компьютерных технологий в гуманитарной науке / Т.Я. Валетов // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер».- 2000 №26-27.

306. Валюженич A.B. Внешнеполитическая пропаганда США. Историко-политический очерк / A.B. Валюженич. — М.: Международные отношения, 1973.-216 с.

307. Васильев A.M. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму / A.M. Васильев — М.: Наука, 1993. 399 с.

308. Васильева В.Я. Индо-Китай / В.Я. Васильева. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947-247 с.

309. Верт А. Франция 1940-1955: пер. с англ. / А. Верт. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. - 615 с.

310. Виноградов И.В. Полезные ископаемые Лаоса / И.В. Виноградов, B.C. Кухорева. М.: ВИЭМС, 1983. - 27 с.

311. Владимиров A.A. Особенности современного положения в Таиланде / A.A. Владимиров, К.И. Юрьев // Проблемы Дальнего Востока. — 1977.- №1. С. 73-85.

312. Внешняя политика и международные отношения КНР: Т. 1—2 / Отв. ред. Астафьев Г.В. М.: Мысль, 1974.

313. Внешняя торговля. Демократической Республики Вьетнам // Внешняя торговля стран народной демократии.— М., 1961. С. 163-177.

314. Война во Вьетнаме: взгляд сквозь годы. Материалы научно-практической конференции «Советско-вьетнамское военное и экономическое сотрудничество в годы агрессии США против ДРВ (1964-1973 гг.)». — М., 2000,- 118 с.

315. Война во Вьетнаме и международные отношения // Текущие проблемы мировой политики. Ежеквартальное международное обозрение (апрель-июнь). М., 1966. - С. 12-21.

316. Волкогонов Д.А. Семь вождей. Кн.1. / Д.А. Волкогонов. — М.: Новости, 1995- 475 с.

317. Воронцов В.Б. Американские буржуазные авторы о тихоокеанской политике США периода войны против Японии / В.Б. Воронцов. // Вопросы истории. 1965. -№12. -С. 172-177.

318. Воронцов В.Б. Тихоокеанская политика США (1941-1950) / В.Б. Воронцов.— М.: Наука, 1967.-318 с.

319. Всемирная история / Под ред. Тихвинского С.Л.: Т.11-13.- М.: Мысль,1983.

320. Вчера Вьетнам, Лаос, Кампучия. Сегодня Гренада, Ливан. Завтра . Преступления американского империализма продолжаются.- М., 1985. -416 с.

321. Вьетнам в борьбе / Отв. ред. Мхитарян С.А.- М.: Наука, 1981. 255 с.

322. Вяткин А.Р. Некоторые общие проблемы регионалистики: ЮВА как регион / А.Р. Вяткин, Д.В. Деопик, М.А. Чешков // ЮВА: проблемы региональной общности. 4.1.— М., 1977. — С. 7-13.

323. Гаджиев К.С. Геополитика / К.С. Гаджиев. — М.: Международные отношения, 1997.- 382 с.

324. Гайдук И.В. Советский Союз и война во Вьетнаме / И.В. Гайдук // Осмысление истории. — М.: Просвещение, 1996. С. 169—181.

325. Гайдук И.В. Пустоцвет: роль СССР в американских мирных инициативах в период войны во Вьетнаме, 1966-1967 гг. / И.В. Гайдук. // Американский ежегодник. 1997. Вып. 26. М.: Наука, 1997. - С. 145-162.

326. Гайдук И.В. Советский Союз на Женевской конференции по Индокитаю / И.В. Гайдук. // Холодная война. 1945-1963. Историческая ретроспектива. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - С. 431-454.

327. Гайдук И.В. Печальный опыт разрядки в АТР / И.В. Гайдук. // Международная жизнь. 2007. - №11. - С. 98-119.

328. Гатанов Б.О. Борьба вьетнамского народа за национальную независимость, демократию и мир после второй мировой войны: диссертация. к.и.н. / Б.О. Гатанов. М., 1954. - 208 с.

329. Гидаспов В.А. Актуальные проблемы антиимпериалистической борьбы в странах Южной и Юго-Восточной Азии / В.А. Гидаспов. — М.: Знание, 1975.-63 с.

330. Глазунов Е.П. Страны Индокитая: пути борьбы и свершений / Е.П. Глазунов, М.П. Исаев.- М.: Мысль, 1984. 271 с.

331. Губер A.A. Вьетнамский народ в борьбе за свою независимость и демократию / A.A. Губер. // Вопросы истории. 1949. - №10. - С. 37-60.

332. Губер A.A. Вьетнам во время и после второй мировой войны / A.A. Губер М.: ВПШ при ЦК ВКП (б), 1950. - 38 с.

333. Гузин A.C. Русско-сиамские отношения в 1883-1917 гг.: диссертация.к.и.н. / A.C. Гузин. М., 1983. - 185 с.

334. Гузин A.C. К вопросу об установлении русско-сиамских дипломатических отношений / A.C. Гузин. // Проблемы внешней политики афроазиатских стран. М.: МГПИ, 1980. - С. 23-39.

335. Данилов A.A. Рождение сверхдержавы, 1945-1953 годы / A.A. Данилов, A.B. Пыжиков. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 317 с.

336. Дементьев Ю.П. Россия и сиамский вопрос / Ю.П. Дементьев. // Азия и Африка сегодня. 1970.* - №7. - С. 52-53.

337. Дементьев Ю.П. Политика Франции в странах Индокитая и образование Индокитайского союза (1858-1907) / Ю.П. Дементьев. М.: Наука. 1975. - 224 с.

338. Демократическая Республика Вьетнам 1945-1960.— М.: Изд-во вост. лит-ры, 1960.-248 с.

339. Деопик Д.В. Вьетнам как часть Юго-Восточной Азии / Д.В. Деопик. // Традиционный Вьетнам. Вып. 1. — М., 1993. — С. 11—23.

340. Деопик Д.В: Вьетнам: История, традиции, современность / Д.В. Деопик- М.: Восточная литература, 2002. — 551 с.

341. Ди Нольфо Э. История международных отношений. 1918-1999: Т.1-2: пер. с итал. / Э. Ди Нольфо. М.: Логос, 2003 .

342. Дивильковский С.И. Путь к победе: Очерк борьбы за национальную независимость, единство, мир и социализм во Вьетнаме (1945—1976 гг.) /' С.И. Дивильковский, И.А. Огнетов. — М.: Политиздат, 1978. — 278 с.

343. Доел Р. «Устная история» в историографии современной науки: опыт и проблемы / Р. Доел. // Вопросы истории естествознания и техники. 2000. — №4. - С. 60-88.

344. Доктрина Никсона / Отв. ред. Давыдов Ю.П. М., Наука, 1972.232 с.

345. Докучаев А. Там, где нас не было. Русские на вьетнамской войне / А. Докучаев. // Сегодня. 1994. - №119.

346. Дроговоз И. Необъявленные войны СССР. Минск: Харвест, 2004.492 с.

347. Дубинский A.M. Освободительная миссия Советского Союза на Дальнем Востоке (Из истории международных отношений и национально-освободительного движения в Восточной и Юго-Восточной Азии) /

348. A.M. Дубинский. М:: Мысль, 1966.- 593 с.

349. Дульян А.Г. Советско-американские отношения в годы разрядки, 1969— 1972. Рассекреченные архивные материалы / А.Г. Дульян. // Новая и новейшая история. 2008. - №2. - С. 82-89.

350. Дэвидсон Ф. Война во Вьетнаме 1945-1975: пер. с англ. / Ф. Дэвидсон. М.: Эксмо, 2002. - 815 с.

351. Егоров М. Женевское совещание по Лаосу / М. Егоров. // Международная жизнь. 1961. - №9. - С. 55-63.

352. Егорова Н.И. Советско-американские отношения послевоенного периода в буржуазной историографии США / Н.И. Егорова.— М.: Наука, 1981. — 189 с.

353. Елпатьевский A.B. О доступе к документам архивов / A.B. Елпатьевский. // Отечественные архивы. — 2006. — №1. — С. 8-10.

354. Еремин Л.Н. Из истории политики США в Юго-Восточной Азии (19411945 гг.) / Л.Н. Еремин. // Новая и новейшая история. 1963. - №1. - С. 98111.

355. Ефимов Г.В. Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн.2. (1917-1945) / Г.В. Ефимов, A.M. Дубинский. М.: Мысль, 1973. - 294 с.

356. Жаров В. Американский империализм и события в Камбодже /

357. B.А. Жаров. // Институт востоковедения. Спецбюллетень. — 1971. — №3.

358. Журкин В.В. США и международно-политические кризисы. М.: Наука, 1975.- 328 с.

359. Загладин H.B. История успехов и неудач советской дипломатии (Политологический аспект) / Н.В. Загладин. — М.: Межд. отношения, 1990. — 232 с.

360. Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти: Географические образы в политике и международных отношениях / Д.Н. Замятин. М.: РОССПЭН, 2004. - 349 с.

361. Зинн Г. Народная история США: пер. с англ. / Г. Зинн. — М.: Весь мир,i2007 880 с.

362. Зубок В.М. Историография холодной войны в России: некоторые итоги

363. В.М. Зубок, В.О. Печатное. // http://old.sgu.ru/users/project/kafedra2/tschoolszubok.html.

364. Зыонг Зюи Банг. Камбоджийско-сиамские отношения в последней трети XVIII — первой половине XIX вв.: диссертация. к.и.н. / Зыонг Зюи Банг. -М., 1995.- 166 с.

365. Иванов В.В. Вооруженный конфликт в странах Индокитая 1945— 1975 гг.: диссертация. к.и.н. / В.В. Иванов.— Владивосток, 2001. — 230 с.

366. Иванов В.В. В небе Вьетнама: К советскому участию в войне во Вьетнаме / В.В. Иванов. // Россия и АТР. 2000. - №4. - С. 108-118.

367. Иваныпин С.И. Вьетнам — победа исторического значения (к подписанию Соглашения о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме) / С.И. Иваныпин, И.А. Осотов. // Коммунист. 1973. - №2. - С. 15-23.

368. Иваныпин С.И., Осотов И.А. Победа вьетнамского народа / С.И. Иваныпин, И.А. Осотов. — М.: Знание, 1974. — 56 с.

369. Ильинский М.М. Вьетнамский синдром. Война разведок / М.М. Ильинский. М.: Эксмо, 2005. - 669 с.

370. Ильинский М.М. Тихий русский / М.М. Ильинский. — СПб.: Юридический центр Пресс 2005. — 510 с.i Иноземцев H.H. Внешняя политика США в эпоху империализма

371. H.H. Иноземцев. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1960. — 760 с.

372. Интернациональное сотрудничество КПСС и КПВ: История и современность / Отв. ред. Егоров А.Г., Нгуен Винь. М.: Изд-во политич. лит-ры, 1987.-333 с.

373. Иоанесян С.И. Лаос. Социально-экономическое развитие (конец XIX-60-е годы XX века) / С.И. Иоанесян. М.: Наука, 1972. - 184 с.

374. Иоанесян С.И. Лаос в XX веке: (экономическое развитие) / С.И. Иоанесян. М.: ИВ РАН, 2003. - 159 с.

375. Исаев М.П. Современный революционный процесс в странах Индокитая / М.П. Исаев. М.: Наука, 1985. - 240 с.

376. Исаев М.П. Индокитайская хроника / М.П. Исаев. М.: Политиздат, 1987.-286 с.

377. Исаев М.П., Пивоваров Я.Н. Внешняя политика Социалистической Республики Вьетнам / М.П. Исаев, Я.Н. Пивоваров. — М.: Наука, 1983. — 215 с.

378. Исаев М.П., Чернышёв A.C. История советско-вьетнамских отношений, 1917-1985 / М.П. Исаев, A.C. Чернышев. М.: Межд. отн., 1986. - 300 с.

379. Исаев М.П., Чернышёв A.C. Советско-вьетнамские отношения / М.П. Исаев, A.C. Чернышев. М.: Мысль, 1975. - 327 с.

380. История Августовской революции. — Ханой.: Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1973.-208 с.

381. История Вьетнама в новейшее время (1917-1965) / Ред. Губер A.A. — М.: Наука, 1970.-475 с.

382. История внешней политики СССР 1917-1980: Т.1-2 / Под ред. Громыко A.A. и Пономарева Б.Н. — М.: Политиздат, 1980-1981.

383. История Востока. Т. 5. М.: Наука, 2006.— 720 с.

384. История Дипломатии. Т. 4-5 / Под ред. Громыко A.A.- М.: Изд-во политич. лит-ры, 1976-1979.

385. История Кампучии. Краткий очерк / Отв. ред. Михеев Ю.Я. — М.: Наука, 1981.-254 с.

386. История международных отношений на Дальнем Востоке. 1945—1977 / Отв. ред. C.JI. Тихвинский.— Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1978.-556 с.

387. История США. Т. 3-4. М.: Наука, 1982.

388. Кадымов Г.Г. Агрессивная политика империалистических держав во Вьетнаме (1941-1946 гг.) / Г.Г. Кадымов. // Краткие сообщения Института народов Азии. 45. -М., 1961.-С. 71-82.

389. Кадымов Г.Г. Межимпериалистические противоречия в Индокитае / Г.Г. Кадымов. // Народы Азии и Африки.- 1965.- №1.— С. 33-42.

390. Кадымов Г.Г. Колониальная агрессия США в Индокитае / Г.Г. Кадымов. // Новая и новейшая история. — 1965.— №4.— С. 3-18.

391. Кадымов Г.Г. Путь к независимости (Антиимпериалистическая борьба народов Вьетнама, Лаоса и Камбоджи) / Г.Г. Кадымов. — М.: Международные отношения, 1966.- 239 с.

392. Кадымов Г.Г. Индокитай во внешнеполитической стратегии империализма / Г.Г. Кадымов. // Проблемы Дальнего Востока. -1972.— №2.— С. 80-89.

393. Кадымов Г.Г. Индокитай и проблемы безопасности в Юго-восточной Азии / Г.Г. Кадымов. // Проблемы Дальнего Востока.— 1974.— №4,— С. 75-84.

394. Кадымов Г.Г. Конфликт в Индокитае 1964-1975: дис.д.и.н. / Г.Г. Кадымов. М., 1978. - 486 с.

395. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года: пер. с англ. / П. Кальвокоресси. — М.: Межд. отношения, 2000.

396. Капица М.С. КНР: три десятилетия три политики / М.С. Капица. -М.: Политиздат, 1979.— 352 с.

397. Капица М.С. Американская «дипломатия» и война в Азии / М.С. Капица. // Международная жизнь. 1971. - №2. — С. 73-82.

398. Капица М.С. Война во Вьетнаме и дипломатическая борьба (история освободительной борьбы Вьетнама) / М.С. Капица. // Проблемы Дальнего Востока 1976. - №4 - С. 39-58.

399. Капица М.С. Лаосская проблема в международных отношениях / М.С. Капица. // Проблемы Дальнего Востока. 1977. - №1. - С. 49-62.

400. Караваев Е.М. Советско-вьетнамские внешнеэкономические связи / Е.М. Караваев. // Ученые записки МГИМО. Вып. 12. М., 1963. - С. 72-83.

401. Карпихин А. США срывают Женевские соглашения по Индокитаю / А. Карпихин. // Международная жизнь. 1959. - №8. - С. 75-82.

402. Киссинджер Г. Дипломатия: пер. с англ. / Г. Киссинджер — Ml: Ладомир, 1997. 847 с.

403. Китай и соседи в новое и новейшее время. М.: Наука, 1982. — 454 с.

404. Классики геополитики. XIX век. — М.: ACT, 2002. — 718 с.

405. Классики геополитики. XX век. — М.: ACT, 2003. — 731 с.

406. Кобелев Е.В. Торжество правого дела народов Индокитая / Е.В. Кобелев, И.И. Коваленко. М.: Знание, 1975. - 69 с.

407. Кобелев Е.В. Хо Ши Мин / Е.В. Кобелев. — М.: Молодая гвардия. 1983. -351 с.

408. Кобелев Е.В. Москва — Ханой Сайгон / Е.В. Кобелев. // Азия и Африка сегодня. - 2005. - №11.- С. 41-50.

409. Коваленко И.И. Советский Союз в борьбе за мир и коллективную безопасность в Азии / И.И. Коваленко.— М.: Наука, 1976. 431 с.

410. Кожевников В.А. Внутренняя обстановка в Лаосе / В.А. Кожевников. // Институт востоковедения. Спецбюллетень. — 1970. — №10. (ДСП)

411. Кожевников В.А. Очерки новейшей истории Лаоса / В.А. Кожевников. -М.: Наука, 1979.-245 с.

412. Кожинов В.А. Россия, век XX (1939-1964). Опыт беспристрастного исследования / В.А. Кожинов. М.: Алгоритм, 1999. — 400 с.

413. Козлов В.П. Проблемы доступа в архивы и их использования / В.П. Козлов. // Новая и новейшая история 2003. — №5-6.

414. Козлов В.П. Как российские архивисты спасали архивы бывшего СССР / В.П. Козлов. // Новая и новейшая история. 2007. — №3. — С. 135—155.

415. Козлов В.П. Архивы России в контексте политических событий 90-х годов XX века / В.П. Козлов. // Новая и новейшая история. — 2007. — №6. — С. 101-122.

416. Колесник H.H. Они защищали небо Вьетнама / H.H. Колесник. I1 Азия и Африка сегодня. 2006. - №4. - С. 56-64.

417. Кольковский В. Рузвельт против Сталина. Победа США и поражение СССР / В.А. Кольковский. М.: ACT, 2004. - 202 с.

418. Конева И.В. Политика США по отношению к Республике Вьетнам: 1961-1963: диссертация .к.и.н. / И.В. Конева.- Екатеринбург, 2006. 191 с.

419. Конорева И.А, Из истории «холодной войны». Идеологическое противоборство США и СССР по проблемам Индокитая в 1954—1975 гг. / И.А. Конорева.— Курск, 2004.— 215 с.

420. Конорева И.А. Международные конфликты в Азии в исторической ретроспективе: геополитические и дипломатические аспекты (1946-2006). -Курск: Изд-во КГУ, 2006 159 с.

421. Конорева И.А. Куряне на вьетнамской войне / И.А. Конорева. // Педагогический поиск. 2003. — №5. — С. 18-26.

422. Конорева И.А. Основные тенденции геополитического противостояния США и СССР по проблемам Индокитая в 1961—1975 гг. // Правда истории. Вып.У / И.А. Конорева. Курск, 2006.- С. 15-26.

423. Конорева И.А., Селиванов И.Н., Коростелев Ю.Ф. СССР и страны Индокитая. / И.А. Конорева. Курск : Изд-во КГУ, 2007.- 119 с.

424. Конорева И.А. Локальные конфликты в XX веке: геополитика, дипломатия, войны / И.А. Конорева, И.Н. Селиванов. М.: Дрофа, 2008. - 237 с.

425. Конорева И.А. СССР и война в Индокитае. 1965-1975 / И.А. Конорева, И.Н. Селиванов. // Военно-исторический журнал. 2008. — №6. С. 37- 42.

426. Конорева И.А., Селиванов И.Н. Как в отечественных архивах выявлялись материалы о советско-вьетнамских отношениях / И.А. Конорева, И.Н. Селиванов. // Отечественные архивы. — 2008. — №2. — С. 139-142.

427. Конорева И.А. СССР и дипломатическое признание Демократической Республики.Вьетнам в январе 1950 г. / И.А. Конорева. // Вопросы истории. — 2008. №2. - С. 84-89.

428. Конорева И.А. Индокитай: первый крупный локальный конфликт периода «холодной войны» (1945-1954) / И.А. Конорева. // Азия и Африка сегодня. 2008 - №7 - С. 73-77.

429. Конорева И.А. Тайные поездки дядюшки Хо. Визиты вьетнамского лидера в СССР (1950-1952) / И.А. Конорева, Селиванов. // Родина. 2008. -№7.-С. 125-130.

430. Конорева И.А. У истоков российско-вьетнамских отношений. Первое посольство ДРВ в Москве / И.А. Конорева. // Восток-2008.- №6.- С. 86-91.

431. Конорева И.А. СССР, КНР и проблемы Индокитая в 1949-1954 гг. / И.А. Конорева. // Проблемы преподавания и изучения истории зарубежных стран. Вып. 6. Курск, 2008. - С. 94-104.

432. Конорева И.А. Роль СССР во второй индокитайской войне 1965— 1975 гг. в оценках современной историографии // Проблемы всеобщей истории и историографии / И.А. Конорева. — Воронеж, 2008. — С. 205-211.

433. Конорева И.А. Некоторые штрихи политической биографии Хо Ши Мина / И.А. Конорева. // Вопросы истории. 2008. №10. - С. 137-142.

434. Конорева И.А. Советский Союз и война во Вьетнаме. 1965-1975 / И.А. Конорева, И.Н. Селиванов. // Военно-исторический журнал. — 2008.6. С. 37-42.

435. Коростелев Ю.Ф. Государства Индокитая и внешняя политика СССР: 50-е — середина 60-х гг. XX в. / Ю.Ф. Коростелев. // Международные отношения в Азии: новое и новейшее время. История и историография. — М., 1998-С. 127-134.

436. Коростелев Ю.Ф. Некоторые аспекты советской политики в Индокитае в 1965-1973 гг. / Ю.Ф. Коростелев. // Проблемы преподавания и изучения истории зарубежных стран. Вып. 3. — Курск, 2002. — С. 15-21.

437. Косиков И.Г. Этнические процессы в Кампучии / И.Г. Косиков. — М.: Наука, 1988.-229 с.

438. Крапивин М.С. Отношения Советского Союза с Вьетнамом (60-90-е годы XX века) / М.С. Крапивин, Д.В. Мосяков. // Восток. 2006. - №3. -С. 37-46.

439. Крапивин М.С. Торгово-экономические отношения СССР, России со странами Юго-Восточной Азии: диссертация.к.э.н. / М.С. Крапивин. — М., 2007. 190 с.

440. Краткая история партии трудящихся Вьетнама: пер. с вьет. — М.: Политиздат, 1971.— 168 с.

441. Крейг У. Падение Японии: пер. с англ. / У. Крейг. — Смоленск: Русич, 1999.-377 с.

442. Кременюк В.А. Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций (1945-1976) / В.А. Кременюк. М.: Международные отношения, 1977.-233 с.

443. Кременюк В.А. США и конфликты в странах Азии (70-е годы XX в.) / В.А. Кременюк. М.: Наука, 1979.- 222 с.

444. Кременюк В.А. США: борьба против национально-освободительного движения. История и современность / В.А. Кременюк. — М.: Мысль, 1985. — 303 с.

445. Кременюк В.А. Мировая революция, мирное сосуществование илиединство мира? Поиска фокуса во внешней политике СССР / В.А. Кременюк. // СССР в мировом сообществе: от старого мышления к новому. — М., 1990. — С. 254-261.

446. Кузнец Ю.Л. Вступление США во вторую мировую войну / Ю.Л. Кузнец. М.: Политиздат, 1962 - 290 с.

447. Куплевахский В. Маленькие военные истории / В.П. Куплевахский. // Знамя. 1998. - №6. - С. 152-171.

448. Куртуа С. Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии: пер. с франц. / С. Куртуа и др. М.: Три века истории, 2001.— 734 с.

449. Лавренов С.Я. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах / С.Я. Лавренов, И.М. Попов. М.: ACT, 2005. - 778 с.

450. Лаврищев A.A. Индокитайский вопрос после второй мировой войны / A.A. Лаврищев. М.: Изд-во инст-та межд. отн, 1960. — 228 с.

451. Ларин В. Международные отношения и идеологическая борьба / В.Н. Ларин. М.: ИМО, 1976.- 248 с.

452. Лебедева Н.С. Роспуск Коминтерна и создание Отдела международной информации ЦК ВКП(б). Май 1943 май 1945 гг. История Коммунистического Интернационала: Документальные очерки / Н.С. Лебедева, М.М. На-ринский. - М.: Наука, 2002.- С. 227-253.

453. Ле Хонг Тхай. Отношения СРВ с Россией в новых международных отношениях / Ле Хонг Тхай. // Индокитай: тенденции развития. — М.: Гуманитарий, 2004.-С. 140-158.

454. Ли В.Ф. Стратегия и политика неоколониализма США. Дипломатия «новых рубежей» и страны Южной и Юго-Восточной Азии / В.Ф. Ли. — М.: Наука, 1971.-400 с.

455. Лимбур М. Экономика Демократической Республики Вьетнам: пер. с франц. / М. Лимбур. — М.: Изд-во ин. лит-ры, 1957.— 131 с.

456. Литвинов И.П. Кампучия страна кхмеров / И.П. Литвинов. - М.: Мысль, 1976 - 141 с.

457. Локальные войны XX века: роль СССР // Отечественная история. -1992-№4.-С. 3-36.

458. Лунденстад Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики. 1945-1996: пер. с англ. / Г. Лунденстад. — М.: Весь мир, 2002. — 352 с.

459. Лю Синьхань. История международных отношений: пер. с кит. / Лю Синхань и др. М: Прогресс, 1985. - 440 с. (ДСП)

460. Ляхе М. Женевские соглашения 1954 г. об Индокитае. Правовые проблемы национально-освободительной войны: пер. с польск. / М. Ляхе. — М.: Изд-во ин. лит-ры, 1956.— 198 с.

461. Мазаев А.Г. Агрессия США в Индокитае / А.Г. Мазаев, И.М. Щедров. -М.: Знание, 1971.- 63 с.

462. Мазырин В.М. Крах марионеточного режима Нгуен Ван Тхиеу в Южном Вьетнаме (1965-1975) / В.М. Мазырин. М.: Наука, 1978. - 128 с.

463. Мазырин В.М. Исторические элементы государственности в современном Вьетнаме / В.М. Мазырин. // Три четверти века.- М., 2007.- С. 373 391.

464. Малетин Н.П. Внешняя политика Таиланда. 1945—1983 гг. — М.: МГИ-МО, 1986.-119 с.

465. Мальцев O.E. Американо-французские отношения в Индокитае в 6070-е годы XX века: диссертация.к.и.н. / O.E. Мальцев.- Курск, 2002.— 151 с.

466. Мартышева Г.А. Юго-Восточная Азия после второй мировой войны. — М.: Наука, 1960.-404 с.

467. Марунова И.Б. Что произошло в Камбодже / И.Б. Марунова. // Институт востоковедения. Спецбюллетень. — 1970. — №7 (112). — С. 209-242. (ДСП)

468. Марунова И.Б. Национальный вопрос в Камбодже / И.Б. Марунова. // Институт востоковедения. Спецбюллетень. — 1971.— №6. (ДСП)

469. Марунова И.Б. Становление внешней политики Камбоджи в борьбе за независимость / И.Б. Марунова. // Очерки международных отношений в Азии. Т. 2 М.: Наука, 1975.- С. 258-276.

470. Марунова И.Б. Место Кампучии в военном конфликте в Индокитае и положение в стране после победы патриотических сил / И.Б. Марунова. — М.: Наука, 1976,—178 с.(Институт востоковедения. Спецбюллетень.—1976.—№10).

471. Марушкин Б.И. Вопрос о взаимоотношениях СССР и США в период второй мировой войны в американской буржуазной историографии / Б.И. Марушкин, H.H. Яковлев. // Новая и новейшая история. — 1957. — №3.

472. Маслин В.П. Лаос: 30 лет борьбы за независимость, мир и прогресс / В.П. Маслин, Ю.Я. Михеев.- М.: Знание, 1975. 64 с.

473. Международное право / Под ред. Колосова Ю.М. и Кузнецова В.И. -М.: Международные отношения, 1996. — 608 с.

474. Международные конфликты / Гантман В.И., Журкин В.В., Проэктор Д.М. и др. — М.: Международные отношения, 1972.— 238 с.

475. Международные отношения в азиатско-тихоокеанском регионе / Отв. ред. Петров Д.В. М.: Наука, 1979.- 279 с.

476. Международные отношения в Южной, Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке (1955-1965) / Отв. ред. Капица М.С. М.: Наука, 1978.269 с.

477. Международные отношения на Дальнем Востоке (1870-1945 гг.) / Под общей ред. Жукова Е.М.- М.: Гос. изд-во иностр. лит-ры, 1951.— 790 с.

478. Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы: Т. 1-2 / Отв. ред. Жуков Е.М.- М.: Наука, 1978.

479. Международные отношения после второй мировой войны. Т. 1-3 / Гл. ред. H.H. Иноземцев. М.: Политиздат, 1962-1965.

480. Мелик-Гайказова (Гюрджан) H.H. Политическая борьба в Лаосе (август 1960 май 1964 гг.) / H.H. Мелик-Гайказова. // Институт Народов Азии. Спецбюллетень.- 1964.- №49 (ДСП).

481. Мелик-Гайказова H.H. Вмешательство американских империалистов в дела Лаоса (1959-1963 гг.) / H.H. Мелик-Гайказова. //Колониализм: история и современность. М., 1968.— С. 132-171.

482. Мелик-Гайказова (Гюрджан) Вьетнамский узел / H.H. Мелик-Гайказова. // Институт востоковедения. Спецбюллетень.— 1973.— №3 (ДСП).

483. Мелик-Гайказова H.H. Народный фронт во Франции и национально-освободительное движение во Вьетнаме в 1936—1939 гг. / H.H. Мелик

484. Гайказова. // Народы Азии и Африки. — 1968. №2.- С. 38-48.t

485. Мельников Ю.М. Внешнеполитические доктрины США: происхождение и сущность проблемы «новых рубежей» президента Дж. Кеннеди / Ю.М. Мельников. М.: Наука, 1970.- 495 с.

486. Мельников Ю.М. Азиатская доктрина президента JI. Джонсона / Ю.М. Мельников. // Новая и новейшая история.— 1974.— №1—2.

487. Мельников Ю.М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона 1945-1982 гг.* / Ю.М. Мельников. М.: Политиздат, 1983.- 368 с.

488. Мельников Ю.М. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии / Ю.М. Мельников. М.: Политиздат, 1974.— 367 с.

489. Миго А. Кхмеры: пер. с франц. / А. Миго. — М.: Наука, 1973. — 336 с.

490. Минеев А. ПТВ 45 лет / A.B. Минеев. // Информационные письма корреспондентов ТАСС. - 1975. - №10. - С. 3-10.

491. Минеев А. Наши на вьетнамской войне / A.B. Минеев. // Эхо планеты. 1991-№35- С. 26-32.

492. Мир обвиняет: эскалация преступлений США во Вьетнаме. — М.: АПН, 1968 176 с.

493. Миров А. Индокитай и монополии: история и современность // Азия и Африка сегодня.- 1972.— №4—5.

494. Михеев Ю.Я. Американцы в Индокитае. Критика противоправной доктрины и политики США / Ю.Я. Михеев — М.: Межд. отношения, 1972.-248 с.

495. Михеев Ю.Я. Борьба народа Южного Вьетнама за свободу и независимость / Ю.Я. Михеев. М.: Знание, 1970.- 79 с.

496. Михеев Ю.Я. Лаос: год народной власти / Ю.Я. Михеев. // Азия и Африка сегодня.— 1976.-№12.-С. 11-13.

497. Михеев Ю.Я. Индокитай: путь к миру (Индокитайские проблемы в свете современного международного права) / Ю.Я. Михеев. — М.: Межд. отн., 1977.-296 с.

498. Михеев Ю.Я. Камбоджа вновь обретает независимость / Ю.Я. Михеев. // Проблемы Дальнего Востока.— 1975.— №3.— С. 157-164.

499. Молчанов H.H. Внешняя политика Франции. 1944-1954 / H.H. Молчанов. М.: Госполитиздат, 1959. - 404 с.

500. Морель Ш. Франко-советские отношения в конце войны в Индокитае // Советский Союз, Франция и международные кризисы пятидесятых годов XX века / Ш. Морель. М.: МГИМО (У) МИД, 2003.- С. 23-38.

501. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику: пер. с франц. / Ф. Моро-Дефарж. М.: Конкорд, 1996.- 147 с.

502. Мосяков Д.В. Революционное движение в Кампучии и полпотовский «эксперимент». М.: Наука, 1986. — 166 с.

503. Мосяков Д.В. Социально-политическое развитие Камбоджи в XX веке. Деревня и власть / Д.В. Мосяков. М.: ИВ РАН, 1999. - 269 с.

504. Мосяков Д.В. «Красные кхмеры» и вьетнамские коммунисты / Д.В. Мосяков. // Восток. 2000. - №5 - С. 36-52.

505. Мосяков Д.В. История Юго-Восточной Азии / Д.В. Мосяков, В.А. Тюрин. — М.: Восточный университет, 2004. 497 с.

506. Мосяков Д.В. Юго-Восточная Азия проблема формирования цивили-зационной общности / Д.В. Мосяков. // Труды отделения историко1.филологических наук. 2006. М.: Наука, 2007. - С. 121-130.

507. Мосяков Д.В. Юго-Восточная Азия проблема формирования цивили-зационной общности / Д.В. Мосяков. // Три четверти века. Д.В. Деопику -друзья и ученики. - М.: Памятники исторической мысли, 2007.— С. 392-400.

508. Мосяков Д.В. Юго-Восточная Азия: формирование цивилизационнойобщности? / Д.В. Мосяков. // Восток.- 2008.- №2.- С. 5-10.

509. Мурадян A.A. Советские историки о тихоокеанской политике США

510. A.A. Мурадян. // Народы Азии и Африки. 1969. - №4. - С. 168-170.

511. Мурашева Г.Ф. Вьетнамская проблема в американской историографии (1965-1967) / Г.Ф. Мурашева. // Народы Азии и Африки.- 1969-№2.-С. 159-168.

512. Мурашева Г.Ф. К вопросу о характере вьетнамо-китайских отношений в эпоху феодализма (XV-XIX вв.) / Г.Ф. Мурашева. // Страны Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии (История и экономика). М.: Наука, 1967. -С. 73-79.

513. Мурашева Г. Ф. Становление отношений между Китаем и Вьетнамом (по материалам вьетнамской хроники XIX в.) / Г.Ф. Мурашева. // Страны Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии (История и экономика). М.: Наука, 1967-С. 80-90.

514. Мурашева Г. Ф. Вьетнамо-китайские отношения в XVII—XIX вв. / Г.Ф. Мурашева. М.: Наука, 1973. - 160 с.

515. Мурашева Г.Ф. Глобальные и региональные интересы в индокитайской политике США (1950-1975) / Г.Ф. Мурашева. // Американо-вьетнамские отношения. 1945-1989.-М.:ИЭМСС, 1989.

516. Мурашева Г.Ф. История и политика. К вопросу о политической культуре Вьетнама / Г.Ф. Мурашева. // Юго-Восточная Азия: идеология и религия.-М., 2001.-С. 151-189.

517. Мухлинов А.И. Этнические процессы в Юго-Восточной Азии / А.И. Мухлинов. М.: Наука, 1974.

518. Мхитарян С.А. Борьба вьетнамского народа за национальную независимость, демократию и мир (1945-1955 гг.) / С.А. Мхитарян. М.: Изд-во АН СССР, 1957 - 198 с.

519. Мхитарян С.А. Борьба народов Вьетнама, Лаоса и Камбоджи за национальную независимость, демократию и мир / С.А. Мхитарян. — М.: Знание, 1954.-40 с.

520. Мхитарян С.А. Успехи народов Вьетнама, Патет Лао и Камбоджи нановом этапе (1945-1951 гг.) / С.А. Мхитарян. // Углубление кризиса колониальной системы империализма после второй мировой войны. — М., 1953.— С. 206-264.

521. Мэхен А. Влияние морской силы на историю: пер. с англ. / А. Мэхен. — М.: ACT, 2002. 634 с.

522. На новом пути / Отв. ред. Павлов В.И. и Редько И.Б.— М.: Наука. 1968. -591 с.

523. Наринский М.М. История международных отношений / М.М. Наринский. 1945-1975- М.: РОССПЕН, 2004.- 263 с.

524. Нгуен Минь Киен. Китай прошлого и настоящего / Нгуен Минь К иен. — Ханой: Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1981. — 81 с.

525. Нежинский Л.Н. История внешней политики СССР: поиски новых подходов / Л.Н. Нежинский. // Новая и новейшая история. — 1990. — №4. — С. 3-13.

526. Нежинский Л.Н. О доктринальных основах советской внешней политики в годы «холодной войны» / Л.Н. Нежинский, И.А. Челышев. // Отечественная история. 1995. - №1. — С. 3-27.

527. Нежинский Л.Н. Пути и перепутья внешней политики России в XX столетии / Л.Н. Нежинский. // Отечественная история.— 1999.— №6.— С. 3—16.

528. Нежинский Л.Н. Внешняя политика и национально-государственные интересы России в XX столетии / Л.Н. Нежинский. // Россия и мировая цивилизация: К 70-летию чл-кор. РАН А.Н. Сахарова. М., 2000 - С. 376-397.

529. Нежинский Л.Н. Советский Союз и внешний мир на исходе Второй мировой войны и в первые послевоенные годы / Л.Н. Нежинский. // Россия в XX веке. Война 1941-1945 годов. Современные подходы. М.: Наука. 2005. - С. 366-377.

530. Нежинский Л.Н. Международные отношения и внешняя политика после Сталина / Л.Н. Нежинский. // 50 лет без Сталина: наследие сталинизма и его влияние на историю второй половины XX века: Материалы «круглогостола», 4 марта 2003 г. -М., 2005. С. 131-151.

531. Немчина С. У истоков дружбы. К 25-й годовщине установления дипломатических отношений между СССР и ДРВ / С.С. Немчина. // Новое время. 1975- №5- С. 6-7.

532. Нестеров С.М. США и СЕАТО / С.М. Нестеров М.: Изд-во АН СССР, 1961 - 192 с.

533. Никитин А.И. Эволюция американского глобализма. (Идейная борьба в США по вопросу о роли Америки в мире) / А.И. Никитин. — М.: Наука. 1987.- 131 с.

534. Никонов В.А. От Эйзенхауэра к Никсону. Из истории республиканской партии США / В.А. Никонов. М.: МГУ, 1984.- 288 с.

535. Никонов В.А. На пути эскалации агрессии во Вьетнаме: админисарация JI. Джонсона и Тонкинский инцидент / В.А. Никонов. // Проблемы американистики: Вып.7: Милитаризм в США.— М., 1989.

536. Нихамин В.П. Женевское совещание министров иностранных дел 1954 года и прекращение войны в Индокитае / В.П. Нихамин. // Международные отношения и внешняя политика СССР. 1950-1959. Полутом 1. М., 1960. -С. 179-204.

537. Нихамин В.П. Международные отношения в Юго-Восточной Азии (1945-1965 гг.) / В.П. Нихамин М., 1965. - 100 с.

538. Нихамин В.П. Международные отношения в Юго-Восточной Азии после второй мировой войны / В.П. Нихамин. М.: ВПШ при ЦК КПСС. 1956. -48 с.

539. Новакова О.В. История Вьетнама. 4.2 / О.В. Новакова, П.Ю. Цветов. -М.: МГУ, 1995.-272 с.

540. Новейшая история Вьетнама (1965-1980) / Ред. Мхитарян С.А. М.: Наука, 1984. - 424 с.

541. Новейшая история Вьетнама / Ред. Мелик-Гайказова H.H., Якимов А.Т.

542. М.: Изд. вост. лит., 1963. 196 с.

543. Обичкина Е.О. СССР в урегулировании индокитайского конфликта (1954 год) / Е.О. Обичкина. // Советский Союз, Франция и международные кризисы пятидесятых годов XX века. М.: МГИМО(У) МИД, 2003.- С. 4-22.

544. Огнетов И.А. Коминтерн и революционное движение во Вьетнаме / И.А. Огнетов. // Коминтерн и Восток. М.: Наука, 1969.- С. 442^147.

545. Огнетов И.А. Малоизвестные аспекты советско-вьетнамских отношений / И.А. Огнетов. // Вопросы истории. 2001. - №8. - С. 134-139.

546. Огнетов И.А. Хо Ши Мин прилетел в Москву прямо из вьетнамских джунглей: (о советско-вьетнамских отношениях) / И.А. Огнетов. // Международная жизнь. 2003. - №8. - С. 128-140.

547. Огнетов И.А. Признание ДРВ (из истории советско-вьетнамских отношений) / И.А. Огнетов. // Восток. 2004. -№3. - С. 69-83.

548. Огнетов И.А. Тысяча страниц новейшей истории Вьетнама / И.А. Огнетов. // Вопросы истории. 2007.- №7. - С. 159-164.

549. Огнетов И.А. Jle Зуан: политическая биография / И.А. Огнетов. // Новая и новейшая история. — 2008. —№3. — С. 182-197.

550. Огнетов И.А. Вьетнамские встречи / И.А. Огнетов. // Вопросы истории. 1999.-№9.-С. 122-129.

551. Огнетов И.А. Падение Сайгона / И.А. Огнетов. // Международная жизнь. 2000. - №5. - С. 86-98.

552. Огнетов И.А. Мы работали вместе во время Женевской конференции (1954 г.) / И.А. Огнетов. // Международная жизнь. 2004. -№6. - С. 85-99.

553. Огнетов И.А. Тонкинский инцидент и советская помощь Вьетнаму / И.А. Огнетов. // Международная жизнь. — 1999. — №5. — С. 93-99.

554. Орлов A.C. Тайная битва сверхдержав / A.C. Орлов. — М.: Вече, 2000. —477 с.

555. Освободительная война Патет Лао. — М., 1953. — 112 с.

556. Очерки истории Вьетнама / Под общей ред. Нгуен Кхак Виена. — Ханой.: Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1977. — 491 с.

557. Очерки истории российской внешней разведки: Т.4. — М.: Международные отношения, 1999. — 696 с.

558. Павленко М.А. О некоторых проблемах устной истории5

559. М.А. Павленко, Е.В. Якимова. // Проблемы устной истории в СССР. — Киров, 1990.-С. 32-36.

560. Павлова Т.Ф. Рассекречивание документов в государственных архивах РФ / Т.Ф. Павлова. // Новая и новейшая история.- 2007.- №4.- С. 86-92.

561. Павловский В.В. Лаос в борьбе за свободу / В.В. Павловский. — М.: ИВ Л, 1963- 162 с.

562. Панцов A.B. Мао Цзэдун / A.B. Панцов. — М.: Молодая гвардия, 2007. —866 с.

563. Петровский В.Ф. Доктрина «национальной безопасности» в глобальнойстратегии США / В.Ф. Петровский. — М.: Международные отношения. 1980. -335 с.

564. Печатнов В.О. Уолтер Липпман и пути Америки / В.О. Печатнов. — М.: Международные отношения, 1994.— 334 с.

565. Печатнов В.О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940-х гг.: документальные очерки / В.О. Печатнов. — М.: ТЕРРА, 2006. — 749 с.

566. Печатнов В.О. От союза к холодной войне: советско-американские отношения в 1945-1947 гг. - М.: МГИМО, 2006. - 182 с.

567. Печатнов В.О. Разрядка в советско-американских отношениях 1970-х гг. (по новым документам архивов России и США) / В.О. Печатнов. //

568. Труды отделения историко-филологических наук. 2006. — М.: Наука, 2007. — С. 446—465.

569. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991 / Р.Г. Пихоя. — М.: Изд-во Российской академии государственной службы, 1998.- 734 с.

570. Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны: 1945—1984 / Р.Г. Пихоя. М.: ACT, Астрель, 2007.- 551 с.

571. Плешаков К.В. Компоненты геополитического мышления / К.В. Плешаков. // Международная жизнь. — 1994. — №10.

572. Плешаков К.В. Геополитика и идеология в отношениях между США, КНР и СССР в континентальной Восточной Азии. 1945—1991: диссертация. д-ра полит, наук. / К.В. Плешаков. — М., 1994. 456 с.

573. Плешаков К.В. Гео-политическая парадигма (взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений между СССР, США и КНР в континентальной Восточной Азии, 1949-1991 гг.) / К.В. Плешаков. М.: Российский научный фонд, 1994.— 108 с.

574. По ступеням войны и обмана: О чем свидетельствуют секретные документы Пентагона. М.: Политиздат, 1971. — 127 с.

575. Погосов С. (Мхитарян С.А.) Национально-освободительная борьба народов Вьетнама, Лаоса и Камбоджи на новом этапе (1945-1951) / С.А. Мхитарян. // Вопросы истории. 1951. - №11.- С. 115-126.

576. Подкопаев И.Я. Демократическая республика Вьет-Нам в борьбе против французских империалистов / И.Я. Подкопаев. — М., 1948. — 24 с.

577. Подкопаев И.Я. Восстановление мира в Индокитае — крупная победа миролюбивых сил / И.Я. Подкопаев. — М., 1954.— 65 с.

578. Подлесный П.Т. Американские концепции развития отношений с СССР / П.Т. Подлесный. М.: Наука, 1980. - 183 с.

579. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения / Э.А. Поздняков. М., 1976. - 167 с.

580. Политика Англии в странах Южной и Юго-Восточной Азии. М.: Наука, 1966.-304 с.

581. Политика США в Азии / Отв. ред. Кременюк В.А. и др. М.: Наука,1977.-272 с.

582. Полторак А.И. Преступная война: Агрессия США против Вьетнама / А.И. Полторак, Л.И. Славинский. — М.: Наука, 1968. 304 с.

583. Поляков Ю.А. После роспуска Коминтерна / Ю.А. Поляков. // Новая и новейшая история. — 2003,— №1.— С. 106-116.

584. Пономарева И.Б. Геополитические факторы внешней политики: современное видение / И.Б. Пономарева. // Мировая экономика и международные отношения. -1990. №1. - С. 35-48.

585. Попов Г.П. За независимый и нейтральный Лаос / Г.П. Попов,— М.: Госполитиздат, 1961.— 96 с.

586. Попова Е.И. Внешняя политика США в американской политологии / Е.И. Попова. М.: Наука. 1987. - 206 с.

587. Поповкина P.A. Французский монополистический капитал в плантационном каучуковом хозяйстве Индокитая до второй мировой войны / P.A. Поповкина. // Страны Юго-Восточной Азии. История и экономика. — М., 1959. -С. 68-101.

588. Поповкина P.A. Французские монополии в Индокитае (накануне второй мировой войны) / P.A. Поповкина. — М.: ИВЛ, 1960. 244 с.

589. Поповкина P.A. Экономические позиции французского империализма в Индокитае накануне второй мировой войны / P.A. Поповкина. // Народы Азии и Африки. 1963. -№1. - С. 85-95.

590. Поповкина P.A. Экономическое развитие Лаоса / P.A. Поповкина. // Народы Азии и Африки. 1970.- №4.- С. 37^14.

591. Пробуждение угнетенных / Отв. ред. Левинсон Г.И., Полонская Л.Р. — М.: Наука, 1967.-528 с.

592. Пядышев Б. Подноготная «грязной войны» / Б. Пядышев. // Коммунист. 1971. -№10.

593. Ребрикова Н.В. Американская политика в Таиланде / Н.В. Ребрикова. -М.: Наука, 1958.- 102 с.

594. Ребрикова Н.В. Очерки новейшей истории Таиланда (1918-1959 гг.) / Н.В. Ребрикова. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1960.— 215 с.

595. Резникова О.Б. Наследие и уроки политики СССР в «третьем мире» / О.Б. Резникова, В.В. Рыбаков. М.: ИМЭМО, 1993. - 29 с.

596. Роберте Д. Сферы влияния и советская внешняя политика в 1939 — 1945 гг.: идеология, расчет и импровизация / Д. Роберте // Новая и новейшая история. 2001 -№5-С. 75-91.

597. Рогоза С.Л., Ачкасов Н.Б. Засекреченные войны, 1950-2000 гг.

598. С.Л. Рогоза, Н.Б. Ачкасов.- М.: СПб.: Полигон, 2004. 559 с.

599. Розонова Л.Н. К понятию авторства фонодокумента / Л.Н. Розонова // Советские архивы.- 1983.-№5.- С. 17-21.

600. Россия (СССР) в войнах второй половины XX века. — М.: Триада-фарм, 2002. 494 с.

601. Рябинин А. Нюэн-Ай-Как в Москве / А.Л. Рябинин // Родина.— 2004. — №7-С. 32-37.

602. Сапожников Б.Г. Китай в огне войны (1931—1950) / Б.Г. Сапожников. — М.: Наука, 1977.-351 с.

603. Сафронов В.П. СССР, США и японская агрессия на Дальнем Востоке и Тихом океане. 1931-1945 гг. / В.П. Сафронов. — М.: Институт рос. истории РАН, 2001.-452 с.

604. Севостьянов Г.Н. Политика великих держав на Дальнем Востоке накануне второй мировой войны / Г.Н. Севостьянов. — М.: Изд-во соц.-экон. литры, 1961.-559 с.

605. Севостьянов Г.Н. Дипломатическая история войны на Тихом океане / Г.Н. Севостьянов. М.: Наука , 1974- 648 с.

606. Севостьянов Г.Н. США и Франция в годы войны 1939-1945. Из истории взаимоотношений / Г.Н. Севостьянов, А.И. Уткин. М.: Наука, 1974. -390 с.

607. Селиванов И.Н. Франция и Камбоджа: проблемы межгосударственных отношений (60-70-е годы XX века) / И.Н. Селиванов — М.: Магистр, 1993; — 174 с.

608. Селиванов И.Н. Женевское Совещание 1954 г.: политический и правовой аспекты / И.Н. Селиванов. // Проблемы истории государства и права. Вып.1- М.: Магистр, 1996.- С. 91-101.

609. Селиванов И.Н. Индокитай во внешней политике Франции: послеколониальный период: диссертация. д.и.н. / И.Н. Селиванов. — М., 1997.— 490 с.

610. Селиванов И.Н. Международные отношения в Индокитае: геополитика, дипломатия, правовые проблемы (1939-1954) / И.Н. Селиванов, И.А. Конорева Курск.: КГУ, 2008 - 368 с.

611. Селиванов И.Н. Проблема представительства Вьетнама в ООН и позиция СССР (по архивным, материалам МИД РФ) / И.Н. Селиванов. // Проблемы истории международных отношений в новое и новейшее время. Тамбов, 2006-С. 1.11-119.

612. Селиванов И.Н. Неудавшаяся акция против ХоШи Мина. Записка Чан Нгок Дана в ЦК ВКП (б), 1950 г. / И.Н. Селиванов. // Исторический архив. — 2008-№2-С. 86-108.

613. Сергеев А. Верность интернациональному долгу (о дружбе и сотрудничестве между СССР и ДРВ) / А. Сергеев, М. Петров. // Коммунист. — 1972. — №3. С. 91-100.

614. Сетов P.A. «Холодная война», современные трактовки в теории международных отношений / P.A. Сетов. // Вестник МГУ. История (Серия 8).-2008. -№2- С. 3-21.

615. Системная история международных отношений. События и документы. 1918-2000 / Под ред. Богатурова А.Д. Т. 1, 3. М.: Московский рабочий, 2000-2003.

616. Скворцов В.Н. Конец дороги мандаринов / В.Н. Скворцов. М.: Мысль, 1979.-236 с.

617. Славинский Б.Н. Внешняя политика СССР на Дальнем Востоке, 19451986 гг. / Б.Н. Славинский. М.: Межд. отношения, 1988.— 336 с.

618. Сладковский М.И. Китай и Япония / М.И. Сладковский. — М.: Наука, 1971 -336 с.

619. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение / Отв. ред. Нежинский Л.Н. М.: Международные отношения, 1995-512 с.

620. Советская внешняя политика. 1917-1945. Поиски новых подходов / Отв. ред. Нежинский Л.Н. — М.: Межд. отношения, 1992. — 352 с.

621. Советская внешняя политика в ретроспективе. 1917—1991 / Отв. ред. Чубарьян А.О. М.: Наука, 1993. - 208 с.

622. Советская историография Юго-Восточной Азии. М.: Наука, 1977. —254 с.

623. Соколов A.A. Коминтерн и Вьетнам. Подготовка вьетнамских политических кадров в коммунистических вузах СССР, 20—30 гг.: (Историко-политический очерк) / A.A. Соколов. М.: ИВ РАН, 1998.- 180 с.

624. Сочевко Г.Г. Современная Камбоджа (1941-1965) / Г.Г. Сочевко.- М.: Наука, 1967 123 с.

625. Сочевко Г.Г. Очерки новейшей истории и экономики Камбоджи / Г.Г. Сочевко. // Институт народов Азии. Спецбюллетень.— 1962.— №33.

626. Сочевко Г.Г. Китайско-камбоджийские отношения в 1956-1967 гг. / Г.Г. Сочевко. // Институт народов Азии. Спецбюллетень.- 1968.- №1.-С. 127-137.

627. Сочевко Г.Г. К вопросу о кхмерском национальном социализме / Г.Г. Сочевко. // Институт народов Азии. Спецбюллетень. 1964. - №48. 4.2.-С. 132-152.

628. Сочевко Г.Г. Эксплуатация Камбоджи французским капиталом (с 1863 г. до второй мировой войны) / Г.Г. Сочевко. // Народы Азии и Африки. 1963. - №3. - С. 53-57.

629. СССР в мировом сообществе: от старого мышления к новому / Ред. Симония H.A. М.: Прогресс, 1990.- 597 с.

630. СССР и холодная война / Под ред. Лельчука B.C., Пивовара Б.И. — М.: Мосархив, 1995.-312 с.

631. Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы / Отв. ред. Чубарьян А.О. М.: Наука, 1999. - 251 с.

632. Сталин и холодная война / Отв. ред. Чубарьян А.О. М.: ИВИ РАН, 1998.-366 с.

633. Стародубов В. Супердержавы XX в. Стратегическое противоборство / В. Стародубов. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001 - 509 с.

634. Степанова O.A. «Холодная война»: историческая ретроспектива / O.A. Степанова. -М.: Межд. отн. 1982.- 191 с.

635. Страны Индокитая в борьбе за независимость и социальный прогресс (60-70-е годы). -М.: Наука, 1980.- 160 с.

636. Стратанович Г.Г. Народы Патет Лао в борьбе за национальную независимость / Г.Г. Стратанович. // Советская этнография.— 1953.— №3.

637. Тараскина Л.А. Промышленность Демократической Республики Вьетнам в 1945-1964 гг. / Л.А. Тараскина. // Страны Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии. М.: Наука, 1969.- С. 195-205.

638. Тихвинский С.Л. Заключение советско-японского пакта о нейтралитете 1941 г. / С.Л. Тихвинский. // Новая и новейшая история. 1990. — №1. — С. 21-34.

639. Тихонов П.Г. Южный Вьетнам второй половины 50-х-60-х годов XX века в работах отечественных исследователей советского периода / П.Г. Тихонов. // Проблемы преподавания и изучения истории зарубежных стран. Вып. 4. Курск, 2004. - С. 70-78.

640. Тихонов. П.Г. Взаимоотношения СССР, КНР и ДРВ в первой половине 60-х годов XX века / П.Г. Тихонов. // Вестник Самарского государственного университета 2008 - №4 (63).- С. 171-179.

641. Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология / Г.А. Трофименко. М.: Мысль, 1976.- 359 с.

642. Улу-Хан В. Советские зенитчики в джунглях Вьетнама против США и.Ханоя / В. Улу-Хан//www.hro.org/editions/karta/nr3435/v07.php.

643. Усачев И.Г. Джон Фостер Даллес / И.Г. Усачев. М.: Мысль, 1990. —302 с.

644. Уральский А. Борьба СССР за ликвидацию военного очага в Юго-Восточной Азии / А. Уральский. // Проблемы Дальнего Востока. — 1976. — №1.

645. Уткин А.И. Стратегия глобальной экспансии: Внешнеполитические доктрины США / А.И. Уткин. — М.: Межд. отношения, 1986.— 287 с.

646. Уткин А.И. Мировая холодная война / А.И. Уткин. — М.: ЭКСМО-Алгоритм, 2005.- 736 с.

647. Фан Тхи Нгок Бик. Внешняя политика Вьетнама в годы Второй индокитайской войны (1964-1975) /' Фан Тхи Нгок Бик, Д.В. Мосяков. // Восток. 2005 - №2 - С. 51-62.

648. Федулова Н.Г. США: политика в Юго-Восточной Азии / Н.Г. Федулова. М.: Наука, 1975.- 223 с.

649. Федулова Н.Г. Эволюция политики США в азиатско-тихоокеанском регионе. 70-80-е годы / Н.Г. Федулова. М.: Наука, 1987.- 189 с.

650. Федулова Н. Эволюция или замкнутый круг? Послевоенная политика США в Юго-Восточной Азии / Н.Г. Федулова // Мировая экономика и международные отношения.— 1971.— №7.— С. 29- 43.

651. Филипенок A.A. Вьетнамская проблема во внешней политике США в 1954-1964 гг.: диссертация. к.и.н. / A.A. Филипенок.- М., 2005. 204 с.

652. Фомичева Е.А. Внешняя политика Таиланда / Е.А. Фомичева. — М.: Наука, 1991.- 170 с.

653. Фулбрайт У. Самонадеянность силы: пер. с англ. / У. Фулбрайт.— М.: ИМО, 1967.-255 с.

654. Хандингтон С. Столкновение цивилизаций: пер. с англ! / С. Хандинг-тон. М.: ACT, 2003. - 603 с.

655. Холл Д. Дж. История Юго-Восточной Азии: пер. с англ. / Д. Дж. Холл. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. - 600 с.

656. Холодная война». Новые подходы и новые документы / Отв. ред. Наринский М.М.- М.: ИВИ РАН, 1995- 400 с.

657. Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива / Отв. ред. Егорова Н.И., Чубарьян А.О. М: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 640 с.

658. Чан Ким Зунг. Русско-вьетнамские культурные связи в XIX-XX вв.: диссертация к.и.н. / Чан Ким Зунг. — М., 1994. — 127 с.

659. Чан Хань. Китайская этническая община во Вьетнаме: Проблемы и тенденции эволюции с конца XIX до конца XX вв.: диссертация.д.и.н. / Чан Хань. Спб., 1999. - 318 с.

660. Черкасов П.П. Распад колониальной империи Франции. Кризис французской колониальной политики в 1939-1985 гг. / П.П. Черкасов.— М.: Наука, 1985.-325 с.

661. Черкасов П.П. Франция и Индокитай. 1945-1975. (Эволюция французской политики в Индокитае) / П.П. Черкасов. — М.: Наука, 1976.— 167 с.

662. Чеснов Я.В. Историческая этнография стран Индокитая / Я.Н. Чеснов. -М.: Наука, 1976.-300 с.

663. Чуранов В. Экспансия США в Южном Вьетнаме / В. Чуранов. // Новые явления в экономике капитализма. Соревнование двух систем. — М., 1967. — С. 352-364.

664. Шаталов И. Юго-Восточная Азия в военно-стратегических планах империализма / И. Шаталов. // Международная жизнь.- 1967.- №4.- С. 74-84.

665. Шено Ж. Очерк истории вьетнамского народа: пер. с франц. / Ж. Шено.- М.: Изд-во ин. лит-ры, 1957. 343 с.

666. Шилтова А.П. Национально-освободительное движение во Вьетнаме / А.П. Шилтова, В.Ф. Мордвинов. М.: Изд-во ИМО, 1958.- 216 с.

667. Шишов A.B. Военные конфликты XX века. От Южной Африки до Чечни / A.B. Шишов М.: Вече, 2006.- 576 с.

668. Шлезингер А. Циклы американской истории: пер. с англ. / А. Шлезингер.- М.: Прогресс, 1992.— 686 с.

669. Шнайдер Б. Золотой треугольник: пер. с чешек. / Б. Шнайдер. — М.: Наука, 1989.-319 с.

670. Щедров И.М. Внешнеэкономические связи Демократической Республики Вьетнам (1945-1960) / И.М. Щедров. // Краткие сообщения Ин-та народов Азии. М., 1961.- С. 69-84.

671. Щедров И.М: Современный Южный Вьетнам в освещении прогрессивной и реакционной печати (1954—1960) // Против фальсификации истории колониализма / И.М. Щедров. М.: Наука, 1962. - С. 197-227.

672. Щедров И.М. Южный Вьетнам сегодня. Режим Нго Динь Дьема и национально-освободительное движение (1954-1962) / И.М. Щедров. — М.: Изд-во вост. лит-ры., 1962. 224 с.

673. Юго-Восточная Азия в мировой истории. / Деопик Д.В., Дементьев Ю.П., Тюрин В.А. и др. М.: Наука, 1977.- 350 с.

674. Юго-Восточная Азия в 70-е годы. М.: Наука, 1979.- 181 с.

675. Юн Чжан, Холидей Дж. Неизвестный Мао: пер. с англ. / Юн Чжан, Дж. Холлидей. М.: Центрполиграф, 2007.- 845 с.

676. Юрков С.Г. (Капица М.С.) Азия в планах Пекина / М.С. Капица. М.: Политиздат, 1981- 191 с.

677. Юрьев К.И. Камбоджа: новое преступление американской военщины / К.И. Юрьев. // США: экономика, политика, идеология.-1970.—№6.- С. 69-72.

678. Юрьев Н.И. Победа национально-демократической революции в Лаосе / Н.И. Юрьев. // Проблемы Дальнего Востока. — 1976. — №2.— С. 51-64.

679. Юрьев Ю. Юго-Восточная Азия: особенности современного положения / Ю. Юрьев. // Проблемы Дальнего Востока. 1976. - №4.

680. Юхананов Ю.А. Индокитайский смерч / Ю.А. Юхананов. М.: Молодая гвардия, 1969 128 с.

681. Яковицкий А.А. Формирование основ политики США во Вьетнаме в 1945-1954 гг.: дис. к.и.н. / А.А. Яковицкий.- М., 2002. 210 с.

682. Яковлев А.Г. КНР и социалистический мир. 1949-1979. Страны социалистической системы в гегемонистской стратегии китайского руководства: Т. 1-2. М.: Институт Дальнего Востока АН СССР, 1981.

683. Яковлев А.Н. Идейная нищета апологетов «холодной войны» / А.Н. Яковлев. М.: Соцэкгиз, 1961.-237 с.

684. Яковлев А.Н. Pax Americana. Имперская идеология: истоки, доктрины / А.Н. Яковлев. М.: Мол. Гвардия, 1969.- 367 с.

685. Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР / Н.Н. Яковлев. М.: Мол. гвардия, 1983.-464 с.

686. Яковлева Е.А. Вьетнамско-сиамская война 1826-1828 гг. и ее политические последствия / Е.А. Яковлева. // Зарубежный Восток: история и современность,- М., 1988.-С. 41-51.

687. Amter J.A. Vietnam Verdict. A citizen's history / J.A. Amter. — N.Y.: Continuum, 1982.-400 p.

688. Armburster F.E. Can we win un Vietnam? / F.E. Armburster, R.D. Gastil, H. Kahn a.o. N.Y.-Wash. - L.: Pall Mall Press, 1968. - 427 p.

689. Asselin P. A Bitter Peace: Washington, Hanoi and the Making of the Paris Agreement / P. Asselin. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2002. -272 p.

690. Bacon E. Brezhnev Reconsidered / E. Bacon, M. Sandle, eds. — N.Y.: Palgrave, 2002. 233 c.

691. Bacus K.P. The Rhetoric of the Press: Newspaper Treatment of Richard Nixon's Major Statements on Vietnam, 1969-1970 / K.P. Bacus.— U. of Kansas, 1974.- 159 p.

692. Bator V. Vietnam: A Diplomatic Tragedy, the Origins of the United States Involvements / V. Barton. N.Y.: Oceana Publications, 1965. — 271 p.

693. Bell D. Cultural Contradictions of Capitalism / D. Bell. L., 1979. - 400 p.tl-»

694. Bemis S. A Diplomatic History of the United States, 4 ed. / S. Bemis. — N.Y.: H. Holt , 1965.-934 p.

695. Berman L. No Peace, No Honor: Nixon, Kissinger, and Betrayal in Vietnam / L. Berman N.Y.: Free Press, 2001. - 334 p.

696. Berman W.C. William Fulbright and the Vietnam War. The dissent of a po- -litical realist / W.C. Bërman. L.: The Kent State University Press., 1988. - 235 p.

697. Berzin E. On Russian-Siamee relations in the seconde Half of the XIXth Century / E. Berzin, A. Tartakovsky. M., 1967. - 105 p.

698. Berzin E.O. From the History of Russian-Thai relations / E.O. Berzin.- M., 1970.-88 p.

699. Borer D.A. Superpowers defeated: Vietnam a. Afganistan comparaded / D.A. Borer. L.: Cass, 2001.-261 p.

700. Bradly M. The Vietnam war: Vietnamecs and American respectives / M. Bradly. N.Y., 1993. - 344 p.

701. Brandon H. Anatomy of Error. The Story of the Asian War on the Potomac. 1954-1969 / H. Brandon. Boston, 1969. - 346 p.

702. Brodie B. Fatal Competition // Galbrath Viewpoint in Perspective: Critical Commentary on «The Age of Uncertainity». Television Series / Ed. G. Musgrave.- Stanford., 1974.

703. Brown W. The Last Chopper: The Development of the american Role in Vietnam, 1963-1973. Post Washington / W. Brown. N.Y., 1976. - 312 p.

704. Brzezinski Z. Political Power. USA USSR / Z. Brzezinski, S. Huntington.1. N.Y.: Viking Press, 1968.

705. Buckley R. The United States in the Asia-Pacific since 1945 / R. Buckley. — Cambridge: Cambridge Univ. press, 2002. — 258 p.

706. Burchett W. The Second Indochina War. Cambodia and Laos / W. Burchett. — N.Y., 1970.-235 p.

707. Burchett W. Viet-nam North / W. Burchett. N.Y.: International Publishers, 1966.- 191 p.

708. Burr W., Kimball J. Nixon's Secret Nuclear Alert: Vietnam War Diplomacy and the Joint Chiefs of Staff Readiness Test, October 1969 / W. Burr, J. Kimball // Cold War History Great Britain. 2003. - № 3. - P. 113-156.

709. Cable J. The Geneva conference of 1954 on Indochina / J. Cable. N. Y.: St. Martin's press, 1986. - 179 p.

710. Cadwell M. Cambodia in the Southeast Asian / M. Cadwell, Tan Lek. -N.Y.- L.: Monthly rev press, 1973. 446 p.

711. Cady J.F. Southeast Asia: Its Historical Development / J.F. Cady. N.Y.: McGraw-Hill, 1964. - 657 p.

712. Chandler D.P. The Tragedy of Cambodian History: Poilitics, War and Revolution since 1945 /D.P. Chandler. New Haven: Yale University Press, 1991.-396 p.

713. Chen Min. Myth and Reality of Triangulations: A Study of American Withdrawal from Vietnam 1972-75 / Chen Min. // Asian Profile Hong Kong. 1990. -№ 18(6).-P. 515-531.

714. Chomsky N. Open Secret. The Kissinger-Nixon Doctrine in Asia / N. Chomsky. N.Y.: Harper & Row, 1972. - 218 p.

715. Cohen W.I. America in the Age of Soviet Power 1945-1991. Cambridge history of American foreign relation. V. 4. / W.I. Cohen. Cambridge.: Cambridge University Press, 1993. - 314 p.

716. Cold War Mandarin: Ngo Dinh Diem And the Origins of America's War in Vietnam, 1950-1963.- Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2006. 207 p.

717. Crockatt R. The Fifty Years War: The United States and the Soviet Union in

718. World Politics, 1941-1991 / R. Crockatt. L., 1995. - 244 p.

719. Cushman D.P. A Comparative Study of President Truman's and President Nixon's Justifications for Committing Troops to Combat in Korea and Cambodia / D.P. Cushman. — Madison: U. of Wisconsin, 1974.

720. Devillers Ph. End of a War. Indochina, 1954 / Ph. Devillers, J. Lacouture. — N.Y.: Praeger, 1969. 412 p.

721. Divin' R.A. Eisenhower and the Cold War. Oxford University Press / R.A. Divin. Oxford, Toronto, Melbourne, 1981. - 181 p;

722. Dommen A. Conflict in Laos: The Politics of Neutralization / A. Dommen. — N.Y.: Praeger, 1964. 338 p.

723. Donovan R.J. Nemesis. Truman and Johonson in the Coils of War in Asia / R.J. Donovan. N.Y.: St. Martins & Marek., 1984. - 216 p.

724. Drischler A.P. The Sources of the American Hegemonic Strategy: A Comparison of Foreign Policies under Presidents Nixon and Kennedy / A.P. Drischler. Princeton U., 1973. - 455 p.

725. Dubinsky A.M. The Far East in the Second World War / A.M. Dubinsky. -M., 1972.-233 p.

726. Dumbrell J. President Lyndon Johnson and Soviet Communism / J. Dum-brell. Manchester : Manchester University Press, 2004. - 192 p.

727. Edmonds R. Soviet Foreign Policy, 1962-1973 / R. Edmonds. Oxford, 1983.-285 p.

728. Elliott D.W.P. The Vietnamese War: Revolution and Social Change in the Mekong Delta, 1930-1975 / D.W.P. Elliott. N.Y.: M.E. Sharpe, 2006. - 508 p.

729. Ellsberg D. Papers on the War / D. Ellsberg. N.Y.: Simon and Schuster, 1972.-309 p.

730. Fall B. La République démocratique du Vietnam / B. Fall. — P.: Max Ledere, 1960.-380 p.

731. Fall B. The two Viet-Nam. A political and military analysis / B. Fall. L.N.Y.: Praeger, 1963. - 490 p.

732. Fall B. Vietnam Witness 1953-1966 / B. Fall. N.Y.: Praeger, 1966.- 363 p.

733. Fall B. Last Reflections on a War / B. Fall. N.Y.: Doubleday, 1967.- 288 p.

734. Festie P. L'évolution de la Thailand contemporaine / P. Festie. — P., 1967.216 p.

735. Fifield R.H. South-East Asia in U.S. Policy / R.H. Fifield. N.Y.-L.: Praeger, 1963.-488 p.

736. Fillips C. The Truman Presidency. The History of a Triumphant Succession / C. Fillips. N.Y.: The Macmillan Company, 1966. - 239 p.

737. Fitzgerald F. Fire in the lake: The Vietnamese and Americans in Vietnam / F. Fitzgerald Boston, 1972.

738. Friedman M.J. Congress, The President, And The Battle Of Ideas: Vietnam Policy, 1965-1969 / M.J. Friedman. // Essays in History 1999. - №41.

739. Fulbright J.W. The Price of Empire. Fourth Estate / J.W. Fulbright. L.: Pantheon Books, 1989.- 243 p.

740. Fursenko A. Khrushchev's Cold War: The Inside Story of an American Adversary / A. Fursenko, T. Naftali. -N.Y.: W.W. Norton, 2006.- 670 p.

741. Gaddis G.L. Russia, the Soviet Union and the United States: An Interpretative History / G.L. Gaddis. N.Y.: Wiley, 1978. - 309 p.

742. Gaddis G.L. The Longe Peace: Inquiries into the History of the Cold War / G.L. Gaddis. L: Oxford Oxford univ. press, 1989. - 332 p.

743. Gaddis G.L. Strategies of Containment: A Critical Appraisal of American National Security Policy During the Cold War. Revised and expanded edition. N. Y Oxford: Oxford University Press, 2005. - 484 p.

744. Gaiduk I.V. Confronting Vietnam: Soviet Policy Toward the Indochina Conflict, 1954-1963 / I.V. Gaiduk. Wash.: Stanford University Press, 2003. - 286 p.

745. Gaiduk I.V. Soviet Policy towards US Participation in the Vietnam War / I.V. Gaiduk. // History. V. 81.- 1996 - №261.

746. I.V. Gaiduk // History. V. 81 - 1996.- №261.

747. Gaiduk I.V. The Soviet Union and the Vietnam War / I.V. Gaiduk. Chicago: Ivan R. Del, Publisher, 1996. - 296 p.

748. Gaiduk I.V. The Vietnam War and Soviet-American Relations, 1964-1973: New Russian Evidence / I.V. Gaiduk // Cold war International History Project. Bulletin. 1995. № 6-7. - P. 231, 249-257.

749. Gardner L.C. The Great Nixon Turn-Around: America's New Foreign Policy in the Post-Liberal Era / L.C. Gardner. — N.Y.: New Viewpoints, 1973. — 456 p.

750. Gardner L.C. Approaching Vietnam. From World War II Through Dienbi-enphu. 1941-1954 / L.C. Gardner.- N.Y.-L., 1988. 406 p.

751. Garthoff R.L. Detente and Confrontation: American-Soviet Relations from Nixon to Reagan / R.L. Garthoff. Wash.: Brookings Institution, 1985. - 1147 p.

752. Gianakos P.E. American Diplomacy and the Sense of Destiny: Events and Attitudes: V. 1-4 / P.E. Gianakos. Belmont (Cal.): Wadsworth, 1966.

753. Gibson J.W. The Perfect War. Technowar in Vietnam / J.W. Gibson.— Boston-N.Y.: The Atlantic Monthly Press, 1986. 523 p.

754. Gittinger T. The Search For Peace In Vietnam, 1964-1968 / T. Gittinger, L.C. Gardner. Texas A&M University Press, 2005. - 416 p.

755. Goscha C. Thailand and the SEAsian networks of the Vietnamese revolution. 1885-1954 / C. Goscha. Richmond: Curzon, 1999. - 418 p.

756. Gray C. Geopolitics of the Nuclear Era: Hartland, Rimland and the Technological revolution / C. Grey. N.Y.: Russak & Company Inc., 1977. - 278 p.

757. Griffith W. Peking, Moscow and beyond: the Sino-Soviet-American Triangle / W. Griffith. Wash.: Center for Strategic and International Studies, Georgetown University, 1973. - 71 p.

758. Hall M.K. The Vietnam War / M.K. Hall. N.Y.: Longman Publishing Group, 2007. - 143 p.

759. Herring G.C. America's longest war, The United States and Vietnam 19501975 / G.C. Herring. N.Y.: Knopf, 1986. - 354 p.1975 / G.C. Herring. N.Y.: Knopf, 1986. - 354 p.

760. Hoffman S. Duties beyond Borders / S. Hoffman. — N.Y.: Syracuse University Press, 1981.

761. Hohenberg Y. Between Two Worlds. Policy, Press and Public Opinion in Asian-American Relations / Y. Hohenberg. — N.Y.: Praeger, 1967. 485 p.

762. Honey P.J. Genesis of a tragedy. The historical background to the Vietnam War / P.J. Honey. L.: Ernest Benn, 1968. - 86 p.

763. Hook S. American Foreign Policy Since World War II / S. Hook, J. Spanier.

764. Wash.: Congressional Quarterly Books, 2000. 442 p. '

765. Hoopes T. The Devil and John Foster Dulles / T. Hoopes. Boston, 1973.271 p.

766. John Foster Dulles and the Diplomacy of the Cold War / Ed. by R.H. Immerman. — Princeton, New Jersey.: Princeton University Press, 1990. 297 p.

767. Johns A.L. A Voice from the Wilderness: Richard Nixon and the Vietnam War, 1964-1966 / A.L. Johns // Presidential Studies Quarterly. 1999. - № 29 (2).-P. 317-335.

768. Jones A.M. U.S. Foreign Policy in a Changing World: The Nixon Administration, 1969-1974 / A.M. Jones. -N.Y.: McKay, 1973. 345 p.

769. Jukes G. The Soviet Union in Asia / G. Jukes.— Berkeley: Univ. of California Press, 1979.-304 p.

770. Kahin G. McT. The Pentagon Papers: A Critical Evaluation.// The American Political Science.Review / G. Kahin. 1975. - № 69. - P. 675-684.

771. Kampuchea: Dossier: V. 1-3. Hanoi: Ed. en langues etr., 1978. Karlson S. The Oil and the World Order. A Study of American Oil Policy,1940-1980 / S. Karlson. — N.Y., 1983.

772. Karnow S. Vietnam: A History / S. Karnow. — N.Y.: Penguin Books, 1991.—752 p.

773. Kattenburg P.M. The Vietnam Trauma in American Foreign Policy, 19541975 / P.M. Kattenburg. New Brunswick (USA) -L. (UK), 1982. - 354 p.

774. Katz A.Z. Public Opinion and Foreign Policy: The Nixon Administration and the Pursuit of Peace with Honor in Vietnam / A.Z. Katz. // Presidential Studies Quarterly. 1997. -№ 27(3). - P. 496-513.

775. Katz A.Z. Public Opinion, Congress, President Nixon, and the Termination of the Vietnam War / A.Z. Katz. Johns Hopkins U. 1986.

776. Kennan G.F. Realities of American Foreign Policy / G.F. Kennan. Princeton, 1954.-246 p.

777. Kennan G.F. Cloud of Danger. Current realities of Amer. foreign policy / G.F. Kennan. — Boston; Toronto: Little, Brown a. co., 1977. — 234 p.

778. Khan H. On Escalations. Metaphors and Scenarios / H. Khan. — N.Y., 1965.

779. Kiernan B. How Pol Pot came to power: A history of communisme in Kampuchea. 1930-1975 / B. Kiernan. L.: Verso, 1985. - 430 p.

780. Kimball J. Nixon's Vietnam War / J. Kimball.— Lawrence: University Press of Kansas, 1998.-495 p.

781. Kimball J. The Vietnam War Files: Uncovering the Secret History of Nixon-era Strategy / J.P. Kimball. Lawrence: University of Kansas Press. 2004. -352 p.

782. Kimball J. Debunking Nixon's Myths of Vietnam / J.P. Kimball. // New England Journal of History. 1999-2000 / J.P. Kimball.- № 56 (2-3). P. 31-46.

783. Kimball J. Russia's Vietnam War / J.P. Kimball. // Reviews in American History. 1997.- V.25.-№1.- P. 157-162.

784. King Chen. North Vietnam in the Sino-Soviet Dispute, 1962-64 / King Chen // Asian Survey. 1964. - № 9 (September). - P. 1023-1036.

785. Kirk D. Wider war. The Struggle for Cambodia, Thailand and Laos / D. Kirk.- N.Y.: Praeger, 1971. 137 p.

786. Girling J.L.S. Russia and Indochina in International Perspective / J:L.S. Girling // International Affairs. 1973. October. - P. 608-616.

787. Kissinger H.A. Ending the Vietnam War / H.A. Kissinger.— N.Y.: Simon and Schuster, 2003. 640 p.

788. Kissinger's Summitry with Moscow and Beijing, 1971—73 // Society for Historians of American Foreign Relations. Newsletter. 2001. - № 32(4). — P. 40-45.

789. Kolko G. Anatomy of war. Vietnam, the United States and the modern His-torycal experience / G. Kolko. N.Y.: Pantheon, 1985. - 628 p.

790. Mackinder H.G. Democratic Ideas and Reality / H.G. Mackinder. — N.Y.: Harcourt, Brace, 1944.

791. Maclear M. The ten thousand day war, Vietnam: 1945-1975 / M. Maclear. — N.Y.: St. Martin's Press, 1981. 368 p.

792. Mahan A.T. The Interest of America in Sea Power, Present and Future / A.T. Mahan. N.Y.: Books for Libraries Press, 1970. - 314 p.

793. Mahan A.T. The Problem of Asia and its effect upon international policies / A.T. Mahan L.: Elibron Classics, 1900. - 233 p.

794. Marr D.G. Vietnam 1945: The Quest for Power / D.G. Marr.- Berkley: University of California Press, 1995. 453 p.

795. Mayers D. George Kennan and the dillemas of U.S. Foreign Policy / D. Mayers.- Oxford: Oxford University Press, 1990. 416 p.

796. McCaurley M. Russia, America and the Cold War, 1949-1991 / M. McCaurley. Hardlow: Pearson Longman, 2004. - 248 p.

797. Melanson R.A. American Foreign Policy Since the Vietnam War: The Search for Consensus from Nixon to Clinton. Armonk / R.A. Melanson.- N.Y.: M.E. Sharpe, 2000. 339 p.

798. Merrill D. Major Problems in American Foreign Relations: V. 1-2 / D. Merrill, T.G. Paterson. Boston: Houghton Mifflin Company, 1978.

799. Miller R.H. The Nixon Haters: How They Did Him In. Parsons / R.H. Miller. WV: McClain Printing Company, 1975.

800. Miller J.M. Soviet Strategy in Indochina, January 1969 through January 1973: Ph.D. dissertation, History / J.M. Miller. George Washington University, 1982.-308 p.

801. Mitrovich G. Undermining the Kremlin: America's Strategy to Subvert the Soviet Bloc, 1947-1956 / G. Mitrovich. Ithaca-L.: Cornell Univ. Press, 2000. -235 p.

802. Moise E.E. Tonkin Gulf And the Escalation of the Vietnam War / E.E. Moise Univ of North Carolina Pr., 2004. - 304 p.

803. Moise E.E. The A to Z of the Vietnam War / E.E. Moise. Scarecrow Press, Rev. Pbk. Ed, 2005. - 552 p.

804. Moynihan P. Counting Our Blessings: Reflection on the Future of America / P. Moynihan. Boston: Little, Brown, 1980. - 348 p.

805. Morgentau H.J. Politics Armong Nations: The Struggle for Power and Peace / H.J. Morgentau. N.Y.: Knopf Cop. 1978. - 650 p.

806. Morgentau H.J. Vietnam and United States / H.J. Morgentau. Wash. 1965. -237 p.

807. Morgenthau H. Development in Foreign Policy / H.J. Morgentau // American Foreign Policy in the 80-th. — Wash., 1980.

808. Morris S.J. The Origins of the Soviet-Vietnamese Alliance: Ph.D. Dissertation / S.J. Morris Columbia, 1987. - 634 p.

809. Morris S.J. The Soviet-Chinese-Vietnamese Triangle in the 1970's: The View from Moscow: Cold War International History Project Working Paper № 25. / S.J. Morris. Wash.: Woodrow Wilson Center, 1999. - 42 p.

810. Murphy W.F. Rhetorical Processes and Patterns in the Nixon Addresses on Vietnam and Related News Coverage / W.F. Murphy.- U. of Pittsburgh 1979.

811. Nelson K.L. The Making of Detente: Soviet-American Relations in the Shadow of Vietnam /K.L. Nelson Johns Hopkins University Press, 1995. - 217 p.

812. Neu Ch.E. America's Lost War: Vietnam: 1945-1975 / ChuE. Neu.- Illinois:

813. Harlan Davidson, 2005. 272 p.

814. Nguyen Khac Vien. A' long history (Revised Edition) / Nguyen Khac Vien.- Hanoi.: The Gioi Publishers, 1993. 472 p.

815. No More Vietnams? The War and the Future of American Foreign Policy / Ed. R.M. Pfeffer.- N.Y.: Published for the Adlai Stevenson Institute of International Affairs by Harper & Row, 1968. 299 p.

816. Olsen M. Solidarity and National Revolution. The Soviet Union and the Vietnamese Communists 1954-1960 / M. Olsen // Forsvarsstudier. — 1997. №4.- 169 p.

817. Olsen M. Soviet-Vietnam Relations and the Role of China, 1949-64: Changing Alliances / M. Olsen. L.-N.Y.: Routledge, 2006.- 201 p.

818. Olson J. Where the Domino Fell: America and Vietnam 1945-2000 / J. Olson N.Y.: St. Martin's, 1996. - 326 p.

819. Osborn M.E. Before Kampuchea: Preludes to tragedy / M.E. Osborn.— L.: Pallen and Undwin, 1979. 197 p.

820. Paterson T.G. American Foreign Relations: A History Since 1895: V. 1-2 / T.G. Paterson, J.G. Clifford, K.J. Hagan. — Boston: Houghton Mifflin Company, 2000.

821. Pechatnov V.O. L'Union sovietique et la fin de la guerre du Vietnam / V.O. Pechatnov // Revue d'histoire diplomatique. P., 2006. - №2. - P. 100110.

822. Peterson T. Soviet-American Confrontation / T. Peterson.— N.Y.: The Johns Hopkins University Press, 1973. 302 p.

823. Pike D. Vietnam and the Soviet Union. Anatomy of an Alliance / D. Pike.-L.: Westview Press, 1987. 271 p.

824. Podgoretz N. Why We Were in Vietnam / N. Podgoretz. — N.Y.: Simon & Schuster, 1983.-250 p.

825. Powell J.R. Going for Broke: Richard Nixon's Search for Peace with Honor, October 1972 -Januaiy 1973 / J.R. Powell. U. of Kentucky, 1998.

826. Prados J. Inside the Pentagon Papers / J. Prados, M. Porter.— Lawrence.: University Press of Kansas, 2004. 248 p.

827. Qiang Zhai. China and Vietnam Wars 1950-1975 / Qiang Zhai. University of North Carolina Press, 2003. - 324 p.

828. Rändle R.F. Geneva 1954. The settlement of the indochinesse War / R.F. Rändle. — N.Y.: Univ.press, 1969. 639 p.

829. Ravenal E.G. Large-Scale Foreign Policy Change: The Nixon Doctrine as History and Portent / E.C. Ravenal. — Berkeley: Institute of International Studies, University of California, 1989.- 89 p.

830. Roberts G. The Soviet Union in World Politics. Coexistence, Revolution and Cold War, 1945-1991 / G. Roberts.- L.-N.Y.: Routledge, 1999. 144 p.

831. Roberts P.M. Behind the Bamboo Curtain: China, Vietnam, And the Cold War / P.M. Roberts. Stanford University Press, 2006. - 580 p.

832. Rosenberger L.R. The Evolution of the Nixon-Kissinger Policy Toward the Soviet Union: An Analysis of the Cold War Legacy and the Ambivalent Pursuit of Detente / L.R. Rosenberger. — Claremont Grad. School, 1980.

833. Rostow W. An American Policy in Asia / W. Rostow.— N.Y.: Published jointly by Technology Press of Massachusetts Institute of Technology and Wiley, 1955- 59 p.

834. Rudenstine D. The Day the Presses Stopped: A History of the Pentagon Papers Case / D. Rudenstine. —Berkeley: University of California Press, 1996.-222 p. Rüssel B. War Crimes in Vietnam / B. Rüssel.- L.: Allen & Unwin, 1967.179 p.

835. Salmon M. Focus on Indochina / M. Salmon. Hanoi: Lang etr. ed., 1961. —412 p.

836. SarDesai D.R. Indian Foreign Policy in Cambodia, Laos and Vietnam 1947-1964 / D.R. SarDesai Los Angelos.: University California Press, 1968. -224 p.

837. SarDesai D.R. Southeast Asian History: Essential Readings

838. D.R. SarDesai Boulder: Westview Press, 2006. - 237 p.

839. Sarin O. Alien Wars: The Soviet Union's Aggressions Against the World / O. Sarin, L. Dvoretsky — Novato: Presidio, 1996: 243 p.

840. Scalapino R. Asia and the Major Powers / R. Scalapino.— Wash.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1972. — 117 p.

841. Schlesinger A. A Thousend Days: John F. Kennedy in the White House / A. Schlesinger. Boston: Houghton Mifflin, 1965. - 1087 p.

842. Schlessinger A. Jr. The Bitter Heritage. Vietnam and American Democracy, 1941-1966 / A.J. Schlesinger. Boston, 1967. - 126 p:

843. Schulzinger R.D. A Time for War: The United States and Vietnam, 1941— 1975 /R.D. Schulzinger-N.Y.: Oxford University Press, 1997. 137 p.

844. Schurmann F. The Foreign Politics of Richard Nixon: The Grand Design / F. Schurmann.— Berkeley: Institute of International Studies, University of California, 1987.-403 p.

845. Shawcross W. Sideshow: Kissinger, Nixon and the Destruction of Cambodia / W. Shawcross-N.Y.: Simon and Schuster, 1979. -438 p.

846. Shawcross W. The quality of mercy: Cambodia. Holocaust and modern con-sciance / W. Shawcross.—N.Y.: Simon and Schuster, 1984. — 464 p.

847. Short A. The origins of the Vietnam war / A. Short. — L; N.Y.: Longman, 1989.-347 p.

848. Short Ph. Pol Pot: Anatomy Of A Nightmare / Ph. Short.- Henry Holt & Company, 2005. 560 p.

849. Shulman M. History and Mystery / M. Shulman. // 25th Annual Guy Stanton Ford Memorial Lecture. Minesota Univ., 1983.

850. Shultz R. The secret war against Hanoi: Kennedy's and Jonson's use of spies, saboteur, and covert warriors in North Vietnam / R. Shultz. N.Y.: Harper Collins, 1999.-412 p.

851. Sigford R.N. The Rhetoric of the Vietnam War: Presidents Johnson and Nixon: Ph.D. dissertation / R.N. Sigford. U. of Minnesota, 1973. - 220 p.

852. Smyser W.R. The Independent Vietnamese: Vietnamese Communism Between Russia and China, 1956-1969 / W.R. Smyser. Athens: Ohio University Press, Center for International Studies, 1980. — 143 p.

853. Sorley L. A Better War: The Unexamined Victories and Final Tragedy of America's Last Years in Vietnam / L. Sorley. — N.Y.: Harcourt Brace & Company, 1999.-507 p.

854. Spykman N. The Geography of the Peace /N. Spykemen.— N.Y.: Harcourt Brace, 1944. -492 p.

855. Staving R. Washington plans an aggressive war. A documented account of the United States adventure in Indochina / R. Staving, R.J. Barnett. N.Y., 1971. -219 p.

856. Szulc T. The Illusion of Peace: Foreign Policy in the Nixon Years / T. Szulc.- N.Y.: Viking, 1978. 454 p.

857. Thakur R. Soviet Relations with India and Vietnam / R. Thakur, C. Thayer.- N.Y.: St. Martin's, 1992.-315 p.

858. The Legacy of Vietnam. The War, American Society and the Future of American Foreign Policy / Ed. A. Lake. N.Y.: New York University Press, 1976.- 440 p.

859. The Viet Nam Reader / Ed. M.G. Raskin, B. Fall. N.Y.: Random House, 1965.-415 p.

860. The Vietnam War and International Law. V. 1-4 / Ed. by R.A. Falk. -Princeton.: Center of International Studies, 1968-1976.

861. Thornton R. The Nixon-Kissinger Years: Reshaping America's Foreign Policy / R. Thornton. N.Y.: Paragon House, 1989. - 427 p.

862. Tomson W.S. The Lessons of Vietnam / W.S. Tomson, D.D. Frizzel (eds.). N.Y.: Crane, 1977. - 288 p.

863. Tonnesson S. The Vietnamese revolution of 1945: Roosevelt, Ho Chi Minh a. de Gaulle in a world at war / S. Tonnesson. — Oslo, 1993.— 345 p.

864. Tregafskis R. Vietnam diary / R. Tregafskis. N.Y. : Holt, Rinehart and Winston, 1963.-401 p.

865. Tréglodé B. Premiers contacts entre le Viet Nam et l'Union Sovietique (1947-1948) / B. Tréglodé. // Approches Asie. 1999. -№16. - P.125-135.

866. Tréglodé B. La victoire communiste chinoise et le déplacement des réseaux diplomatique de la République démocratique du Viêt Nam vers Beijing (19501954) / B. Tréglodé. // http.://www.ceri-sciences. org. 12 p.

867. Tréglodé B. Heros et Révolution du Vietnam / B. Tréglodé. — P.: L'Harmattan, 2001. 445 p.

868. Turley W.S. The Second Indochins War. A Short Political and Militaiy History, 1954-1975 / W.S. Turley L.: Westview Press, 1986 - 238 p.

869. Vietnam: Internationalism in Action / L. Krichevsky, ed. Moscow: Novosti Press Agency Publishing House.- 1973. - 47 p.

870. Vietnam and International Law. Flanders, 1970.— 123 p.

871. Vietnam reconsidered. Lessons from a war / Edited with an introduction by Harrison E. Salisbury. N.Y., 1984. - 334 p.

872. Vietnam Settlement: why 1973, not 1969? Wash., 1973. - 231 p.

873. Waithayakon W. Diplomatic History of Thailand / W. Waithayakon. — Bangkok: Office of the National Culture Commission, 1991.— 47 p.

874. Waltz K. Theory of International Relations / K. Waltz N.Y.: McGraw-Hill, 1979 - 123 p.

875. Warbey W. Vietnam: the Truth / W. Warbey.- L., 1965.- 312 p.

876. Westad O. The Third Indochina War: Conflict Bewtween China, Vietnam and Cambodia, 1972-79 / O. Westad. Routledge, 2006.- 414 p.

877. Williams M. The Land in between. The Cambodian dilemma / M. Williams.- Sydney-L., 1969 255 p.

878. Williams W. The Roots of the Modern American Empire / W. Williams. — N.Y., 1969.- 123 p.

879. Woodside A. Community and Revolution in Modern Vietnam / A. Woodside. Boston, 1976. - 346 p.

880. Woodside A. Vietnam and the Chinese model. A contemporary study of Chinese and Vietnamese government in the first half of 19th century / A. Woodside. Cambridge, 1998. - 216 p.

881. Yahuda M. The International Politics of the Asia Pacific, 1945-1995 / M. Yahuda L., 1996.- 234 p.

882. Young D.R. The Presidential Conduct of American Foreign Policy, 19691973 / D.R. Young U. of Oxford, 1981.- 314 p.

883. Zagoria D. Vietnam Triangle. Moscow-Peking-Hanoi / D. Zagoria. — N.Y., 1967.- 128 p.

884. Zasloff J. Indochina in conflict / J. Zasloff, A. Goldman. — Lixington.: Heath, 1972. 227 p.

885. Zimmermann W. Soviet Perspectives on International Relations, 1956-1967 / W. Zimmermann-Princeton: Princeton University Press, 1969. — 293 p.