автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.09
диссертация на тему: Индустриальная тема в творчестве А.В. Пантелеева в контексте советского промышленного пейзажа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Индустриальная тема в творчестве А.В. Пантелеева в контексте советского промышленного пейзажа"

■г,

У

На правах рукописи УДК 7 036 1

БАЛАШОВА Ирина Борисовна

ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ТЕМА В ТВОРЧЕСТВЕ A.B. ПАНТЕЛЕЕВА В КОНТЕКСТЕ СОВЕТСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ПЕЙЗАЖА

Специальность. 17 00 09 - теория и история искусства

1 3 коя 20С9

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург 2009

003483762

Диссертация выполнена на кафедре истории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Череповецкий государственный университет»

Научный руководитель Александр Александрович Рыбаков,

доктор искусствоведения, профессор

Официальные оппоненты Анна Владимировна Корнилова,

доктор искусствоведения, профессор

Анатолий Федорович Дмитренко,

кандидат искусствоведения, профессор

Ведущая организация Санкт-Петербургский государственный

академический Институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина

Защита состоится 18 ноября 2009 года в 16 час на заседании Совета Д 212 199 11 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном педагогическом университете имени А И Герцена по адресу.

191186, Санкт-Петербург, набережная Мойки, 48, корп 6, ауд 49.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А И Герцена по адресу

191186, Санкт-Петербург, набережная Мойки, 48, корп 6, ауд 49 Автореферат разослан октября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат искусствоведения, доцент ^^Н)^ МВ Кузмичева

ЛГ А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена исследованию индустриальных пейзажей и произведений, посвященных теме техники, созданных в 1950-1980-е гг российским художником Александром Васильевичем Пантелеевым (1932-1990) в контексте развития советского промышленного пейзажа

Актуальность исследования. Одной из важных примет XX в стал стремительный прогресс науки и техники и связанное с этим индустриальное преображение окружающего мира Однако во второй половине прошедшего столетия развитие промышленности стало осуществляться на основе совершенствующихся сложных технологий и компьютеризации, что вело не только к достижениям, но и к техногенным катастрофам, к негативным изменениям в психологии людей По этой причине противоречивый характер достижений науки и техники и проблема разумного баланса мил природы и человека начал волновать не только ученых, но и представителей различных видов искусства Изменялись и задачи, которые в это время решали советские художники, обратившиеся к индустриальной теме Начиная с 1920-х гг развитие индустриального пейзажа в советской живописи имело неоднозначный характер - несмотря на то, что оно в значительной мере поддерживалось и направлялось государством, критики нередко обвиняли мастеров этого жанра в «техницизме» и некритическом использовании выразительных приемов новаторского зарубежного искусства В 1920-1930-е гг а затем и послевоенные десятилетия государство, как правило, ставило перед художниками, обращавшимися к индустриальному пейзажу, задачу запечатлеть грандиозные достижения социалистической промышленности, следствием чего стала известная идеализация и прямолинейность в трактовке индустриальных мотивов Вместе с тем искренняя вера многих художников в коммунистические ценности, зримым воплощением которых становились грандиозные стройки и величественные завоевания индустрии, позволяла создавать значительные в художественном отношении произведения

Вместе с тем процесс становления и развития промышленного пейзажа в советском искусстве не получил должного освещения В индустриальных пейзажах А Пантелеева нашли отражение основные стадии развития промышленной темы в советском искусстве С другой стороны, многие его работы с точки зрения предмета изображения нельзя назвать индустриальными пейзажами -здесь мы имеем дело с практически неизученным тематическим разделом советской живописи Речь идет о теме техники, связанной в случае с творчеством А Пантелеева с образом робота и других изображений, ставших следствием технического прогресса Здесь художник сумел ощутить его амбивалентную сущность, создав в своих живописных произведениях две модели отношения к достижениям науки и техники, что в свете проблем современного мира также придает изучению этих работ особую актуальность

Степень научной разработанности проблемы. Советский индустриальный пейзаж 1920-1980-х гг до сих пор не был предметом специального научного исследования Первым из отечественных критиков его специфику раскрыл

Я Тугендхольд в обзоре выставки «10 лет Октября» (1928) Важной в истори-ко-методологическом аспекте является книга А Федорова-Давыдова «Советский пейзаж» (1958) Общая картина развития индустриальной темы дана в многочисленных учебниках и общих трудах по истории русского и советского искусства Большое значение для изучения вопроса о начальном периоде развития индустриального пейзажа в СССР являются монография В Костина «Общество станковистов» (1975) и альбом «Круг художников 1926-1932» (2008) Принципиальные проблемы развития отечественного искусства в целом и отдельных его жанров были рассмотрены в исследованиях И Н Голомштока «Тоталитарное искусство», А Морозова «Конец утопии Из истории искусства в СССР 1930-х годов» (1995) и «Соцреализм и реализм» (2007, В Манина «Искусство и власть Борьба течений в советском изобразительном искусстве 19171941 годов» (2008), а также в диссертации Г Плетневой «Ангажированная культура Опыт анализа художественной критики и художественной практики позд-несоветского времени (1960-1980) (2002)

В монографии О Никулиной «Природа глазами художника Проблемы развития современной пейзажной живописи» (1982) обзор развития пейзажа в 1950-1970-е гг сочетается с выявлением некоторых проблем, важных для изучения интересующей нас темы Оригинальную интерпретацию специфики данного жанра мы встречаем в книге А Каменского «Романтический монтаж» (1989) Проблемы развития индустриальной темы в советском искусстве затрагивали в своих книгах и статьях В Кеменов, В Ванслов, В Зименко, В. Сысоев и другие исследователи

Масштаб воздействия индустрии и техники на мировоззрение людей начала XX века позволили оценить литературные произведения К Чапека, Е Замятина, Ф Гладкова, А Платонова, О Хаксли, Дж Оруэлла, С Лема, А Азимова и других писателей Труды философов О Шпенглера и Э Фромма раскрыли глубину и серьезность проблем технократического и постиндустриального общества

К творчеству А Пантелеева уже при жизни художника обращались такие искусствоведы как О Воронова, М Лазарев, М Лебедянский, В Манин, Ю Нехорошее, Т Нордштейн, Ю Осмоловский, И Порто, М Соколов Несмотря на то, что индустриальная тема рассматривалась всеми как ведущая в творчестве этого живописца, интересующий нас вопрос так и не удостоился специального научного исследования

Изучению творчества А Пантелеева положили начало статьи московских искусствоведов, опубликованные в 1974-1975-х гг. после серии персональных выставок художника в Москве и Ленинграде, и других городах Советского Союза Первым откликом на произведения этого мастера стала статья Ю Нехоро-шева в газете «Правда» была первой в этом ряду Важными стали две статьи Т Нордштейн «Гармония сложного» в газете «Советская культура», и «Современность В чем онаЪ> в журнале «Художник» М Лебедянский в буклете московской выставки назвал предшественников Пантелеева - Б Яковлева, А Дейнеку, Ю Пименова, А Лабаса, Н Денисовского, Г Нисского.

Ю Нехорошее в альбоме «Уральская симфония» (М, 1976) дал емкую ха-

рактеристику метода Пантелеева, не потерявшую своей актуальности и поныне М Соколов в журнальной статье «Пейзажи А Пантелеева» («Искусство» № 10, 1981), предложил ряд интересных интерпретаций его индустриальных мотивов В 1983 году к юбилейной выставке художника в Москве был издан каталог с яркими по образности статьями самого А Пантелеева, М Лазарева, Ю Осмоловского

Последней прижизненной публикацией и первой монографией о творчестве художника, стала книга И Б Порто «Александр Васильевич Пантелеев» (Л, 1989) Описывая его творчество и уделяя внимание индустриальному пейзажу, автор останавливался на специфике его работы в Череповце, раскрывая методику работы живописца Первый исторический обзор произведений Пантелеева был сделан В С Маниным в исследовании «Русская живопись XX века» (СПб, 2006), где временная дистанция не только позволила критику оценить масштаб деятельности художника в области индустриальной темы, но и обозначить его место в истории российского искусства второй половины XX в

Объект исследования - индустриальные пейзажи и произведения, связанные с технической темой в творчестве А В Пантелеева 1950-1980 гг в контексте советского промышленного пейзажа

Предмет исследования - особенности становления индустриального пейзажа в советском искусстве второй половины XX в, основные этапы творческого пути А Пантелеева, специфика образного решения его индустриальных пейзажей и произведений, посвященных теме техники

Цель исследования заключается в исследовании специфики содержания и образного решения созданных А Пантелеевым индустриальных пейзажей и произведений, связанных с темой техники Задачи исследования:

1 Выявить факторы формирования и развития индустриального пейзажа в советском изобразительном искусстве

2 Рассмотреть традиции отечественного и мирового искусства, оказавшие влияние на специфику образного решения индустриальных пейзажей и технических сюжетов в творчестве А Пантелеева

3 Проанализировать образно-художественные особенности рассматриваемых произведений А Пантелеева

4 Определить место наиболее значительных произведений А Пантелеева в советском изобразительном искусстве 1960-1980-х гг

Методология исследования обусловлена выбором темы и необходимостью ее рассмотрения в контексте отечественного изобразительного искусства второй половины в

Системно-исторический метод позволил соотнести творчество А Пантелеева с проблемами развития индустриальной тематики в отечественном изобразительном искусстве

Метод сравнительного анализа полотен А Пантелеева в сопоставлении с творчеством художников, проявивших себя в индустриальном пейзаже, позволил выявить специфические особенности этого мастера в создании картин на тему техники

Применение иконографического, иконологического, семантического анализа рассматриваемых произведений позволило выявить специфику их образного решения

Использование сравнительного анализа индустриальных пейзажей А Пантелеева и произведений других крупных живописцев, обращавшихся к этому жанру в рамках метода художественно-стилистического искусствоведческого анализа позволило выявить специфику образного и стилистического решения рассматриваемых произведений

Источниками исследования являются три вида материалов художественные, документальные и литературные К первой группе относятся произведения живописи и графики А Пантелеева из государственных и частных собраний России и бывших республик СССР, картины и графические работы советских художников, хранящиеся в музеях России и стран СНГ Ко второй - опубликованные и неизданные статьи, выступления и высказывания А Пантелеева, зафиксированные автором диссертации Важным и фактически единственным источником для изучения формирования мировоззрения и основных принципов творчества А Пантелеева на ранних этапах являются письма к нему его учителя Б Лалетина 1964 - 1976 гг, хранящихся в архиве диссертанта К числу источников исследования относятся также записи бесед диссертанта с мастерами индустриального пейзажа, и, прежде всего с А Пантелеевым в 1984 - 1990 гг Записи велись регулярно в пронумерованных тетрадях

К третьей группе можно отнести научные работы - книги и статьи отечественных исследователей (Я Тугендхольд, А Федоров-Давыдов, В Костин, А Каменский, А Морозов, О Никулина, В Манин, В Сысоев, Г Плетнева, Н Яковлева)

Положения, выносимые на защиту:

1 Обращение А Пантелеева к индустриальной теме было вызвано значительной ролью промышленности в построении социализма, а также искренней заинтересованностью художников, выполнявших государственный заказ

2 Идеализация технической среды в произведениях А Пантелеева на первом этапе творчества явилась выражением веры художника в значении прогресса, представляя собой обобщенный образ индустрии как ведущей приметы современности

3 Создание Пантелеевым цикла произведений о роботах отразило важную для отечественного и мирового искусства проблему постижения сущности технического переворота, произошедшего в XX в

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые

- исследованы эволюция и особенности индустриального пейзажа как основного в творчестве А Пантелеева жанра,

- подвергнуты исследованию произведения живописца, посвященные технической теме и теме роботов в научный оборот введены сведения, отражающие историю зарождения замысла и осуществления этих картин, рассмотрена история создания произведений А Пантелеева, посвященных роботам,

- определены роль и место промышленных пейзажей А Пантелеева в ряду классиков российской живописи первой половины и середины XX в и худож-

ников-современников второй половины XX в ,

- составлен каталог произведений А Пантелеева на индустриальную тему

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты содержат научные положения, которые могут найти развитие в разработках искусствоведов, музееведов, культурологов, социологов, философов, психологов Исследованные композиционно-ритмические и колористические особенности картин А Пантелеева являются теоретико-методочогическим материалом, существенным для постижения творческой мысли художников второй половины XX в

Содержание и оригинальность художественного решения произведений А Пантелеева, посвященных теме техники (в частности, цикл, посвященный образу робота), позволяют активизировать изучение ряда проблем технократического и постиндустриального общества, что выводит теоретическую значимость настоящего труда за рамки искусствоведческого исследования и затрагивает проблемы экологии, социологии, психологии, философии и истории

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно может способствовать систематизации и углублению знаний по истории отечественного изобразительного искусства XX в Результаты исследования творчества А Пантелеева могут быть использованы в теоретических работах обобщающего характера по изобразительному искусству, в монографиях, альбомах, статьях, в музейной, научно-исследовательской и педагогической практике Составленный автором диссертации каталог может стать базой для создания персональной художественной выставки А Пантелеева как в музее художника в Вологде, так и других музеях, где хранятся его произведения Рекомендации по использованию результатов исследования Материалы диссертации могут быть- включены в учебные лекционные и семинарские занятия по истории русского искусства в высших и средних учебных заведениях гуманитарного профиля,

- использованы в научной работе искусствоведов, культурологов, философов,

- применены в музейной практике при комплектовании художественных выставок

Достоверность результатов и основных выводов исследования обеспечивается

- полнотой собранного материала и рассмотрением разных его аспектов;

- широтой охвата историко-искусствоведческих трудов и методологической обоснованностью исходных теоретических позиций,

- использованием данных искусствоведческих и историко-художественных материалов, связанных с интересующей нас проблемой, а также собранных автором диссертации документальных материалов

Апробация исследования

Результаты исследования изложены в статьях автора диссертации, а также нашли отражение в сообщениях и докладах на следующих конференциях

- Всероссийская научно-практическая конференция «Русская культура и XXI век проблемы сохранения и использования историко-культурного наследия» (Вологда, 2004)

VII Межрегиональная конференция молодых ученых, посвященная 10-летию Череповецкого государственного университета (Череповец, 2006)

- Научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения академика Д С Лихачева (Вологда, 2006)

- Всероссийская научно-практическая конференция по итогам III Всероссийской художественной выставки пейзажной живописи «Образ Родины» (Вологда, 2006)

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории Череповецкого государственного университета и Научно-технического совета ЧГУ, а также кафедры рисунка РГПУ им А И Герцена

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, поделенных на параграфы, заключения, библиографии Диссертация включает в себя четыре приложения «Биография А В Пантелеева», «Каталог произведений художника на индустриальную тему», «Участие на выставках произведений А В Пантелеева» и альбом иллюстраций

Основной текст исследования с постраничными примечаниями составляет 153 с Общий объем диссертации - 256 с

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, формулируется объект и предмет исследования, определяются его цель и задачи, приводятся источники и методы исследования, выясняется степень научной разработанности проблемы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы

В главе 1 «Индустриальный пейзаж как характерная примета XX в.» представлен краткий обзор истории зарождения этого раздела пейзажной живописи

В параграфе 1.1. «Понятие индустриального пейзажа, его зарождение и формирование в мировом и отечественном искусстве» установлен факт существования значительного количества произведений промышленной тематики, относящихся к различным жанрам изобразительного искусства, но традиционно обозначаемых термином «индустриальный пейзаж» По этой причине возникла идея введения нового термина «индустриальный жанр» Но исследование вопроса с позиций типологической модели жанров, разработанной Н. А Яковлевой, показало неправомерность этого замысла

История изображения технических объектов началась с рисунков Леонардо да Винчи, а сам жанр возник в середине XIX века в Англии как наиболее развитой на тот момент индустриальной державе Первоначально он был связан с темой железнодорожного транспорта (У Тернер «Дождь, пар и скорость», А Менцель «Берлин-Потсдам Железная дорога», И Левитан «Платформа Прибытие поезда», 1879), позже формируясь в недрах городского, архитектурного ландшафта Пионером, а затем и классиком новой темы в

графике стал Ф Бренгвин, оказавший значительное влияние на мастеров этого жанра

В начале XX в интерес к технике приобрел тотальный характер Определяющую роль в пропаганде идей техницизма сыграла деятельность итальянских футуристов, разрабатывавших в своем творчестве мотивы скорости и движения автомобиля, самолета и технических объектов Близок им был французский монументалист Ф Леже, считавший, что эволюция средств передвижения приведет к формированию нового визуального состояния, которое заставит считаться с фактором скорости В США - индустриальной сверхдержаве XX века - художники Дж О Кифф, Ч Демут, Ч Шилер, Э Дриггз создали впечатляющие образцы урбанистического пейзажа

Позитивно относились к техническим достижениям и представители русского авангарда Имея значительное влияние на молодежь (собственная практика, работа в Наркомпросе, преподавание во ВХУТЕМАСе), они оказали воздействие на художников новых объединений в Советской России, прежде всего - Общества станковистов и «Круга художников»

В параграфе 1.2. «Утверждение промышленного пейзажа в советском изобразительном искусстве второй половины 1920 - 1950-х гг.» проводится анализ достижений ведущих живописцев и графиков в отмеченном жанре, который начал бурно развиваться с переходом страны к мирному строительству после Гражданской войны и процессу индустриализации хозяйственной структуры государства. Организуются творческие командировки художников индивидуально и целыми группами на крупнейшие стройки страны Днепрогэс, ЗАГЭС, металлургические заводы Яркие образцы промышленного пейзажа в живописи создали прославившиеся еще до революции выходцы из объединений «Бубновый валет» А Куприн, И Машков, А Лентулов, В Рождественский, «Мир искусства» - К Богаевский, «Голубая роза» - П Кузнецов Успехи художников-графиков в освоении новой темы были продемонстрированы на выставке к 10-летию Октябрьской революции (1927) В начале 1930-х гг классические образцы промышленного пейзажа в графике создали И Нивинский и А Кравченко Неповторимый талант каждого из этих живописцев и графиков позволил найти индивидуальные решения задачи, не стоявшей перед художниками предшествующих периодов, наметить пути развития новой разновидности пейзажа на длительную перспективу

Значение индустриальной тематики в советском искусстве выражалось не только в большом количестве произведений, но и выставок, экспонирующих произведения данного жанра Но особенно важной для развития советского искусства 1930-1940-х гг стала всесоюзная выставка «Индустрия социализма», подготовленная в 1936-1939-х гг по инициативе С Орджоникидзе и специальному постановлению правительства Для грандиозной выставки в различных индустриальных центрах страны работало более семисот художников Москвы, Ленинграда и других городов

В 1930-е гг советский пейзаж в живописи и графике начинает выполнять важную идеологически-воспитательную роль Подобно тематической картине в нем оформляется тип парадной композиции пейзажа-панорамы

В послевоенные годы на одно из первых мест среди других жанров выходит ландшафт («Утро индустриальной Москвы» К Юона, «В южном порту» Я Ромаса, «Белорусский пейзаж» Г Нисского, «Огни Мингечаура» М Абдуллаева)

В параграфе 1.3. «Развитие отечественного индустриального пейзажа во второй половине XX века. Проблемы жанра» отмечается важность процессов, происходивших в отечественном искусстве в конце 1950-1960-х гг и способствовавших формированию новой художественно-содержательной образности так называемого «сурового стиля» Кроме того, благодаря возрастающей роли научно-технической революции промышленный ландшафт вновь приобретает остро актуальное значение, как передовой жанр искусства

Подлинным достижением этого периода стало окончательное оформление неповторимого стиля Г Нисского, рождавшегося под влиянием ОСТа в 1920-х гг Используя минимум художественных средств, автор добивался единственной в своем роде чистоты звучания образа Станковизм его полотен заключает в себе ярко выраженное монументальное начало, что достигалось за счет уплощенного пространства, локальности больших цветовых плоскостей, гармоничного ритма Художественные открытия живописца оказали значительное влияние на формирование пластического языка, таких представителей «сурового стиля» как Т Салахов, Н Кормашов, С Юнтунен Анализ их пейзажей показал, что каждый из них сумел создать рациональный вариант прочтения индустриальной темы в искусстве

В 1950 - 1960-е гг. продолжала успешно развиваться и традиционная реалистическая линия промышленного ландшафта, предполагающая пейзажное восприятие Для нее было характерно гармоничное включение примет техники в естественную среду Наиболее органично решал ее узбекский живописец У Тансыкбаев, воспринявший декоративные стороны концепции Г Нисского В 1960-е гг литовский живописец И Шважас в своих работах ищет параллели между объектами живой природы и рукотворной среды, преодолевая таким образом ощущавшуюся ранее многими художниками чужеродность техники эстетическому сознанию людей Наконец, с 1960-х гг отдельные художники (РБабаев, НГрицюк, А Пантелеев, ГКичигин, Я Крестовский) обращаются к проблеме загрязнения окружающей среды, агрессивного воздействия техники на мир природы и человека

К 1970-м гг в промышленном пейзаже выделяется декоративно-живописное направление (И Шважас, В Зазерская, Н Касумов) и рационалистическое (А Пантелеев, Н Кормашов, С Юнтунен, И Пекур) Промышленно-технические мотивы рассматриваются как естественная часть окружающей среды, имеющая самостоятельное значение В целом это время отмечено новым всплеском интереса к индустриальной теме. Сегодня трудно определить, который из подъемов - 1920-1930-х гг или 1960-1970-х гг - был более значительным в художественном отношении Причиной подобного явления были масштабные культурные акции, продиктованные серьезными политическими задачами, стоящими перед государством Поводом становится подготовка в конце 1960-х гг к всероссийской выставке «По родной стране» (1972) В 1971 г на пленуме правления Союза художников РСФСР, совместном заседании коллегии

Министерства культуры РСФСР и секретариата Союза художников РСФСР были приняты решения и рекомендации управлениям культуры и всех местных организаций Союза художников России Целью их было создание творческих групп на крупнейших производственных предприятиях России По результатам проделанной работы в 1974 г в Горьком состоялся выездной расширенный секретариат СХ РСФСР «Тема рабочего класса в современном изобразите чьном искусстве» В рамках этого мероприятия была открыта выставка «Художники Советской России - рабочему классу» В 1973-1974-х гг эта инициатива была поддержана во всех союзных республиках Итоги этой работы подводились на зональных выставках и на всесоюзной выставке «Страна родная» (1974)

Эта тематика активно развивалась в регионах с мощной производственной базой и наличием природных ископаемых, металлургических и химических комбинатов Активно работали в этом жанре художники из Азербайджана, Сибири, Урала В Сибири было создано четыре бригады, на Урале - пять, в Северо-западном регионе была сформирована Череповецкая индустриальная группа Значительное внимание художников в 1970-1980-е гг уделялось фиксации строительства гидроэлектростанций Сибири (Саяно-Шушенской ГЭС) и Байкало-Амурской магистрали

В начале 1970-х гг индустриальная программа приобрела международный характер Художественные объединения СССР, ГДР и Польши заключили между собой договоры о творческом сотрудничестве, в результате немцы работали на «Азовстали» и в колхозе «Украина», советские художники - на химическом предприятии «Буна» и строительной площадке электростанции Хагенвердер Художники из всех стран работали на трассе нефтепровода «Дружба» По итогам творческой работы проводились семинары, симпозиумы, выставки Итоговой экспозицией стала выставка «Друзья в братской стране» (1971) Над индустриальной тематикой активно трудились и молодые художники, деятельность которых носила достаточно масштабный характер

На протяжении всей истории своего существования в отечественном искусстве индустриальный пейзаж при всей позитивности, заложенной в нем программы, нес и черты, которые вызывали у исследователей спорные чувства Первым и в наиболее резкой форме их высказал еще в 1930-е гг В Кеменов Двойственность положения мастеров промышленного пейзажа заключалась в том, что с одной стороны от них требовалось изображать всю техническую среду, обновленный современный ландшафт, а с другой - воссоздание реалий технической материи было чревато опасностью переходу к суховатому, бесчеловечному, по мнению критиков, инженеризму Их упреки к мастерам индустриального пейзажа надо было бы отнести к самой современной жилой и промышленной архитектуре, которая действительно подавляет масштабами, чрезмерной рациональностью, потерянностью человека в урбанистической среде

Существование индустриального пейзажа имело и еще одну проблему, заключающуюся в ангажированности этого жанра подобно сюжетно-тематической картине на темы труда Пафос героической интерпретации темы оборачивался излишней патетикой Не случайно к концу 1970 - началу 1980-х гг постепенно сформировалось негативное отношение к индустриальному пей-

зажу, как официозному жанру, не отражающему подлинного положения дел в советском государстве Кроме того, как доказала в своей диссертации Г Плетнева, феномен ангажированности в советском искусстве носил многозначный характер и оценивать его только с отрицательных позиций было бы неверным Наконец, с 1960-х гг отдельные художники (Р Бабаев, Н Грицюк, А Пантелеев, Г Кичигин) обращаются к проблеме загрязнения окружающей среды, агрессивного воздействия техники на мир природы и человека, что не способствовало дальнейшему развитию жанра индустриального пейзажа

Таким образом, существование советского индустриального пейзажа в 1920-х - 1980-х гг объяснялось идеологическими и экономическими предпосылками, связанными со спецификой социалистического государства

Глава 2 «Концепция промышленного пейзажа в творчестве А.В.Пантелеева» посвящена исследованию специфических художественных черт, выработанных живописцем в этом жанре Индустриальная тематика стала магистральной линией его творчества Объяснение этому крылось в восприятии художником мира как гармонически устроенного идеального механизма, подчиняющегося разуму человека

В параграфе 2.1. «Начальный этап постижения художником индустриальной среды в 1950-1960-е гг.» определяются причины, обусловившие обращение А Пантелеева к индустриальной теме Это было обусловлено не только местом его проживания в Башкирии - крае мощной горнорудной (Сибай, Бакал) и нефтяной добычи (Ишимбай и Туймазы), но и особенностями психического склада художника, перерабатывающего сильные натурные впечатления в структурированные художественные образы Умение передавать своеобразную красоту логических построений было привито Пантелееву в Уфимском училище педагогом Б Лалетиным

Склонность ко всему необычному, романтическому объясняла увлечение Пантелеева гигантскими индустриальными объектами Молодого художника волновала эстетика нового времени, проявлявшаяся в архитектуре и дизайне промышленных сооружений. Тяга к романтическому проявилась также в увлечении театром, архитектурой, монументальным искусством и работой в области этих видов искусства В конце 1950 - начале 1960-х гг многие станковисты тяготели к стенописи, в особой степени мастера «сурового стиля», определившийся стиль станковой живописи Пантелеева также основывался на принципах монументального искусства В годы формирования творческого мировосприятия этого художника его стремления совпали с задачами эпохи Пантелеев всю жизнь писал виды промышленных районов, поэтому полотна данной тематики испытали на себе многочисленные эксперименты живописца в области художественной формы Он сам признавал, что именно индустриальный пейзаж сформировал его эстетику

На первом этапе творчества живописца привлекали виды карьеров и рудников В эти годы он вместе со своими друзьями - художниками Б Домашни-ковым, А Бурзянцевым, Г Мосиным, Н Чесноковым, Е Гудиным, А Кузнецовым ездил по Южному Уралу, посещая промышленные районы Итогом впе-

чатлений Пантелеева станет его первый законченный индустриальный пейзаж «Башкирский рудник» (1957) Типичное для тех лет полотно построено по законам традиционной реалистической живописи Оно сочетает элементы фрагментарного и панорамного пейзажа По своим живописно-фактурным особенностям пейзаж соотносится с импрессионистической традицией, развивавшейся в 1930-х гг А Куприным

Сравнение «Башкирского рудника» с близкими по тематике работами живописцев Урала показало, что не многие из близких Пантелееву в ту пору художников Урала и Башкирии столь полнокровно воспроизводили облик технических объектов В художественном решении полотна прослеживалось стремление автора к сложным композиционным построениям, передающим динамику и напряженность, присущую труду на промышленных объектах

Около семи лет Пантелеев работал в традициях реалистической живописи Однако подобно большинству молодых живописцев этого времени, продолжение творческих поисков значило для него обновление и нахождение своей индивидуальной манеры письма и трактовки образа Достичь этого ему позволили поездки 1959 г в угольный разрез в Кумир-Тау, медный рудник в Сибае, нефтеперегонный завод в Салавате Наибольшего результата автор достиг в полотне «Медный рудник», где ощущается влияние выразительных приемов, использовавшихся А Дейнекой и Г Нисским Композиция пейзажа с высокой линией горизонта, в котором небо совсем не показано или дано лишь узкой полосой, а земля словно поднимается на встречу зрителю, вследствие чего уплощенное пространство развивается вверх Такой тип организации пространства часто встречается в башкирском пейзаже 1950-1960-х гг Условная, на первый взгляд, композиция этого пейзажа была «подсказана» автору самой природой. Геологический срез земной коры с разнообразными по цвету, фактуре, размеру и характеру отложениями натолкнул его на это решение Слои горных пород в картине цветом и фактурой напоминают яшму и другие камни, что позволяет сравнить картину «Медный рудник» с мозаичным панно

В первой половине 1960-х гг Пантелеев продолжил поиски художественной формы, начатые во второй половине 1950-х гг Открытия, сделанные в «Медном руднике», на время отошли Автор еще не был готов постоянно работать в подобном ключе, да и время не благоприятствовало этому В 1964 г художник выполнил пейзажи нефтезаводов Башкирии, обратившись к мотиву башен химического производства В них он использовал манеру, в основе которой лежала волнистая линейность контуров и сочная пластика пастозного письма Это позволило найти художественную метафору летучести химических продуктов, выходящих из труб Подобная техника возникла под влиянием живописи свердловского художника Г Мосина Но законченного полотна в этой стилистике автор так и не создал, что объяснялось не соответствием ее рациональному складу мышления художника

В середине 1960-х гг завершается формирование индивидуального пластического языка Пантелеев, чему способствовали работа над росписями Дворца культуры в г. Ишимбае и серией «Научная фантастика», а также поездка в Са-

марканд и Бухару, где на художника большое впечатление произвела средневековая восточная архитектура

Темы научных открытий, полетов в космос, работы ученых в лабораториях положенные в основу картонов «Научная фантастика», получают широкое распространение в 1960-е гг Писатели и режиссеры создавали произведения о жизни ученых В картонах серии были намечены качества, составившие основу картин художника зрелого периода расположение частей изображения относительно общей плоскости, их метрическое соотношения друг с другом, ведущая роль каркасных сооружений в построении композиции Линейным построением они напоминают рисунки и картины А Дейнеки времен ОСТа Стилистика этих картонов, а также картин «Локатор» (1966) и «Стройучасток» (1967) имеет прямое отношение к приемам «сурового стиля» В работах «Пейзаж с красным мостом», «Терриконы», «Индустриальный мотив» Пантелеев, создавая геометрические комбинации, был увлечен решением формальных задач Идти дальше по этому пути означало перейти к абстракционизму, в чем сам художник заинтересован не был

Так, разрабатывая новые пластические и образные решения этого жанра, Пантелеев накопил большой опыт в области индустриального пейзажа, что позволило ему подойти к созданию его самобытной модели

В параграфе 2.2. «Оформление образно-пластических особенностей промышленного пейзажа А. В. Пантелеева в 1970-е гг.» отмечается, что к концу 1960-х гг в творчестве этого художника окончательно сформировалась концепция индустриального пейзажа, заключающаяся в восприятии промышленной среды как неотъемлемой части современного мира, «второй природы». Художник искал и находил гармонию в самих технических объектах, а Уральские горы своей пирамидальной формой перекликались с очертаниями терриконов и градирен, сдвигами и разломами породы, влияя на сложение структуры его композиций

Героизированный характер промышленных пейзажей Пантелеева и других советских художников (С Юнтунен, Н Кормашов, И Пекур) объяснялся восприятием нового технического мира как результата гигантских человеческих усилий и воплощался в формах синтетического ландшафта В методе обобщения Пантелеевым натурного материала мы наблюдаем стремление автора к некоторой его идеализации, обусловленное его умением видеть и показывать красоту там, где стороннему глазу видна исключительно геометрическая логика Он выбирал только эстетическую сторону мотива, отказываясь от показа негативного Но при этом важным являлось то, что первоначальным толчком к созданию образов служили впечатления реальной действительности Изображая новый для естественной природы ландшафт, Пантелеев создавал особые формы для живописного воплощения технической среды В арсенале художественных приемов художника главными были строго вычерченная композиционная структура, четко выраженное чередование планов, уплощенное пространство

Создавая тип промышленного пейзажа, автор объединил конструктивистские приемы, характерные для ряда произведений представителей ОСТа, и ос-

новы классицистического пейзажа ХУН-ХУШ вв Чтобы передать саму специфику техники, невозможно избежать изображения разнообразных инженерных форм, поэтому художники - его сверстники, и, прежде всего работавшие в стиле «сурового стиля», обращались к достижениям тех мастеров ОСТа, которые активно применяли элементы конструктивизма «Парадность» картин Пантелеева объяснялась задачей создания некого апофеоза технической среды Большой формат полотен, низкая линия горизонта, силуэтность экспонируемых индустриальных форм, присутствие стаффажа были характерны для большинства произведений Пантелеева зрелого периода творчества Кроме того, метод, разработанный Пантелеевым, был близок принципам классика русского панорамного чандшафта К Богаевского Об этом свидетельствуют как произведения, так и высказывания обоих художников и особенности восприятия из произведений зрителями

Особого внимания заслуживает эволюция живописной техники Пантелеева В своих ранних, импрессионистических по характеру живописных работах художник запечатлел красоту изменчивого, богатого цветовыми оттенками мира В пейзажах 1964 г благодаря пастозности техники он передавал бурную энергию, скрытую в башнях нефтеперегонных заводов В пейзажах зрелого периода (1970-е гг) жесткость письма мастихином или широкой кистью позволяла имитировать особенности металлических поверхностей объектов

Метод подготовки холста был заимствован Пантелеевым у своего педагога А Тюлькина и заключался в нанесении на загрунтованный холст цветных мазков-ударов кистью, соответствующих колориту картины Подмалевок состоял в прорисовывании контуров фигур и предметов темной краской На втором этапе происходило корпусное прописывание холста широкой кистью, затиранием краски или лепкой цвета по форме предмета, подобно живописи мастеров «Бубнового валета», затем шла работа лессировками Завершался процесс покрытием полотна лаком с добавлением в него краски На протяжении всех этапов цветовая подготовка грунта просвечивала сквозь красочные слои Этот прием вносил в произведение ощущение цветового богатства живописной поверхности, ее глубины и многомерности

Согласно новой образно-содержательной концепции пейзажа, выработанной Пантелеевым на рубеже 1960-1970-х гг появилась и композиционная его модель В 1969 г он воплотил ее в новом типе индустриального ландшафта, получившем развитие в нескольких устойчивых композиционных вариантах. Причина такого разнообразия заключалась в том, что после работы автора в юности на промышленных предприятиях визуальный ряд технических объектов был для него настолько знаком что, попадая на них вновь, он уверенно ориентировался в лабиринтах, и мог свободно сочинять композиции на заданную тему Структура полотна рождалась во множестве предварительных эскизов небольшого размера, размещаемых на одном листе Но если композиция картины выстраивалась быстро, то этого нельзя сказать о рождении прообраза будущего произведения Автор долго вынашивал идею, обдумывал, как воплотить ее на практике В результате складывался образ, навеянный несколькими мотивами из действительности Показательно то, что благодаря этому способу

сильнее и точнее выражалась суть данного объекта или явления, нежели в этюдах, выполненных с натуры Это происходило потому, что художник умел переводить свои впечатления в устойчивые геометрические комбинации, типизировать их, не теряя свежести реального образа

Впервые тип синтетического промышленного ландшафта Пантелеев воплотил в полотне «Индустриальный пейзаж» («Карьер», 1969) С его появлением стало возможно говорить о рождении в советском искусстве нового мастера этого жанра Произведение оказалось переломным у живописца, завершив сюжетную линию рудных месторождений, с которой он начал свой путь в этом направлении Сравнительный анализ картин «Медный рудник» (1959) и «Индустриальный пейзаж» (1969) позволяет понять новаторский характер интересующего нас типа пейзажа в творчестве Пантелеева Оба произведения были вдохновлены одним натурным впечатлением, имели сходные задачи, но решались по-разному В работе 1969 г, где буквально вырастает новая композиционная модель, образованная трапециевидными и пирамидальными формами, художник полностью отказался от приемов традиционной академической живописи, которые хоть и в незначительной степени, но присутствовали в «Медном руднике»

Стремление перевести трехмерное пространство в стенную плоскость привело Пантелеева к решению, ставшему индивидуальной приметой его творческого метода В природе карьеры и рудники представляют собой траншею или котлован, поэтому их обычно показывают с высокой точки, из-за чего становится видно дно карьера В полотне «Медный рудник» он отказался от подобного способа демонстрации объекта Причина этого видится в монументальных задачах, которые ставил перед собой живописец в своих картинах А показ котлована традиционно предполагал использование законов линейной перспективы, усиливающей станковые черты работы, что нарушило бы замыслы автора

Начиная с «Индустриального пейзажа» (1969) в работах 1970-1972-х гг («Мирные взрывы», «Уфимская ТЭЦ», «Утро в руднике») Пантелеев развивал тип пирамидальной композиции Эта форма, сочетающая ощущение незыблемости и неудержимого движения ввысь, отвечала его желанию передать динамичный и, одновременно, гармоничный мир В каждом из перечисленных произведений автор ставил каждый раз новые сюжетные задачи, что позволяло ему создавать разнообразные пластические вариации этого типа композиции В «Уфимской ТЭЦ» произошла некая кристаллизация найденной композиционной структуры и самих форм промышленных объектов

Обзор выставок «Урал социалистический» 1969 г и «Советская Россия-4» 1970 г показал, что в это время в республике не было создано столь законченного и композиционно продуманного пейзажа, как это удалось Пантелееву

В появлении новых сюжетов и образно-композиционных решений индустриального пейзажа у Пантелеева первой половины 1970-х гг определяющую роль сыграли две поездки Первой из них стала командировка на 40 дней в ГДР на химический комбинат «Буна» в 1970 г., где было создано тридцать натурных зарисовок и восемь этюдов маслом Технически более совершенный мир немецких металлургических и химических комбинатов произвел сильное впечат-

ление на художника, утратившего интерес к месторождениям полезных ископаемых и обратившегося к созданию образов ультрасовременных производств, основанных на высоких технологиях

Вернувшись домой, Пантечеев выполнил большой графический цикл «По ГДР На комбинате «Буна», который подраздетяется на группы по технике исполнения (рисунок фломастером и тушью), по сюжетам и жанрам На эти рисунки оказала влияние индустриальная графика А Дейнеки Итогом немецких впечатлений стал триптих «По индустриальной ГДР» (1971). Его центральная часть («Агломеративная фабрика») представляет новый тип пейзажа, основанного на ритмическом сопоставлении параллетепипедов разной высоты в сочетании с диагоналями спусковых шахт Боковые части триптиха оказались чрезмерно графичны по решению, поэтому в последующих работах автор откажется от этого приема, как противоречащего специфике живописи

В этот же период художник разрабатывал темы, связанные с нефтяной промышленностью Близким по стилистике к немецкому триптиху стало полотно «Химзавод» Однако теперь автор сосредоточил усилия на загадочности архитектуры комбината Картина представляет редкий в арсенале живописца вертикальный формат композиции с мотивом баллонов и конструкций в центре полотна

В полотне «Нефтехранилище» (1972) используется разработанный в начале 1970-х гг тип композиции и ощущается влияние немецких впечатлений, поэтому оно воспринимается как геометрическая композиция, что сближает его с работами художников-авангардистов К этому сюжету советские художники обращались неоднократно (Т Салахов «Резервуарный парк», 1959, Г Завьялов «Сургутский край», 1969, Д Муфид-заде «Локбатан», 1972) Из этих произведений наиболее близкой образу, созданному Пантелеевым, оказалась трактовка индустрии в картине Салахова Подобно ему Пантелеев показал нефтехранилище почти без природного окружения Сравнение манеры этих художников обнаруживает лаконизм, переходящий в аскетизм у Салахова, и детализирован-ность полифонически звучащего образа у Пантелеева

Второй поездкой Пантелеева стала командировка в Азов в 1972 г на металлургический комбинат «Азовсталь», где художник наблюдал за строительством «Стана 3600» В результате появилась серия рисунков, развивающих художественные идеи, возникшие в ГДР По азовским впечатлениям была написана картина «Азов Завод» (1972) Интересный замысел, к сожалению, больше не использовался художником Он представляет комбинацию из труб, приближенных к переднему плану, поэтому Т Нордштейн воспринимала ее как натюрморт, с чем нельзя не согласиться Благодаря яркому колориту полотно стало одним из наиболее оптимистичных «технических» пейзажей в творчестве Пантелеева

Завершил поиски художника в индустриальном пейзаже 1-й половины 1970-х гг триптих «Индустриальные ритмы», в котором он продолжил идеи, начатые в триптихе «По индустриальной ГДР» и картине «Азов Завод», придав им большую законченность и картинность Впервые автор ввел стаффажные фигуры, служащие не только средством выявления масштаба, но и вносящие

гуманистические ноты в его технологические фантазии

На зональных выставках 1973-1974-х гг и всесоюзной выставке «Страна родная» в Москве появилось большое число пейзажей обобщенного плана Кроме триптиха А Пантелеева «Индустриальные ритмы» были экспонированы работы А Бурака «Завод заводов», А Тумбасова «Строительство нового калийного», Б Домашникова «Старый Урал», Н Третьякова «Домны» Наиболее близкой из этих индустриальных пейзажей к произведениям Пантелеева является гравюра Н Третьякова, что проявилось в выборе мотива и его трактовке

В начале 1970-х гг Пантелеев обратился к работе над индустриальным натюрмортом, что объяснялось желанием по-новому интерпретировать тему, что было характерно и для других художников Самым значительным из этих произведений стал «Праздничный натюрморт» (1972), своеобразный гимн научно-технической революции, представляющий вид из окна на пейзаж Процесс размывания границ жанровых структур типичен для живописи 1960-1970-х гг Содержанием картины является мир техники второй половины XX в , увиденный через окно кабинета инженера Вид из окна предстает как его мечта, видение В холсте «Красные телефоны» (1974) автор передал напряженное ощущение заводских будней В картине «Донбасс Голубые терриконы» (1975) он объединил различные сферы жизни - индустриальную, природную, сугубо человеческую, стремясь создать целостную картину современного мира Создать образ, передающий дух техники, художник стремится в работах «Индустриальный натюрморт» и «Три механические детали Апофеоз», носящих более традиционный характер

В параграфе 2.3. «Вологодский период творчества» (1976-1990) раскрываются перемены, произошедшие в творчестве художника, переехавшего на Север, в Вологодскую область, анализируются новые сюжеты и типы художественного решения индустриального пейзажа Причиной его переезда была возможность изображать Череповецкий металлургический комбинат Подобно многим крупнейшим заводам здесь работала бригада художников, создавших интересные образцы промышленного пейзажа Возглавлял ее вологодский художник В Корбаков, писавший подобно Э Браговскому и Д Журавлеву в традициях московской школы живописи В Ветрогонский и А Колчанов создали промышленные пейзажи в своих графических сериях Этот отряд был достойно дополнен Пантелеевым, который внес свою оригинальную трактовку в индустриальную тему, оказав, так или иначе, влияние на всех участников этой бригады.

Оказавшись в совершенно новой природно-климатической и культурно-исторической среде, Пантелеев искал способы выражения своих впечатлений В результате индустрия перестала восприниматься им как замкнутое пространство, противопоставленное живой природе Это выразилось в углублении пространства, преобладании горизонтальных композиций, позволяющих вписать элементы технической среды в природный ландшафт равнинной местности, что вело к равноправному положению индустрии и природы («Разъезд перед узловой» 1978), а также в колорите, основанном на сдержанных красках Севера («Нефтебаза на Шексне», 1980) Собирательность, синтетизм образов только

усилились («Праздничный день», 1977), а композиция приобрела еще более сценически-репрезентативный характер («Вечер на стройке», 1984) При этом часто общий замысел стал дополняться большим количеством второстепенных мотивов и деталей, что вело к большей повествовательности и дробности образа («Земля слушает небо», 1977) Новый взгляд на место индустрии в традиционной пейзажной обстановке привел художника к мотивам редко встречающимся в его ранних полотнах (строительство моста, железная дорога, шлюзы на каналах)

Переехав в Вологду, Пантелеев, работая над индустриальным пейзажем, не замыкался на теме Череповецкого завода («Переезд близ Череповца», «Утро на Череповецком металлургическом», 1977, «Домны Череповца», 1984, «Монтаж на 5-й домне», 1985), уделяя большое внимание мотиву железной дороги («Разъезд перед узловой», 1978, «Трассы уходят на Север», 1979) Отдельные произведения посвящены одной из самых впечатляющих индустриальных примет, изменивших естественный ландшафт Земли - линиям электропередач (ЛЭП) («Северные электромагистрали», 1977), теме локаторов («Земля слушает небо», 1977) и химических заводов (Индустриальный мотив», 1980)

Перемены в живописи Пантелеева наиболее заметны при сравнении близких по сюжету полотен башкирского и вологодского периодов («Локатор», 1966 и «Земля слушает небо», 1977, «Химзавод» 1971, 1974 и «Индустриальный мотив», 1980) В северных картинах индустрия, продолжая занимать ведущее место, вступает в диалог с окружающей природой, что придает полотнам новое образное звучание Так картина «Нефтебаза на Шексне» (1980), близкая по сюжету полотну «Нефтехранилище» (1972), имеет иное внутреннее содержание, соответствующее новой образной концепции, которую создал живописец на вологодской земле Последние индустриальные пейзажи художника были выполнены им в три последних года жизни В это время в советском искусстве начинается спад интереса к промышленному пейзажу Но Пантелеев не отказывался от работы в этой области

А Пантелеев создал три варианта промышленного ландшафта ранний натурный, в импрессионистической манере, идеализированный панорамный с чертами конструктивизма в период зрелости и последний - более ясный, гармонично соединяющий техническую и природную среду

В главе 3 «Эволюция индустриальной темы в творчестве А. В. Пантелеева второй половины 1970-1980-х гг.» сообщается, что в 1970-е гг, после открытия трагических последствий технизации ойкумены, ведущей к превращению человека в человекоробота, Пантелеев создал уникальную серию картин о роботах, не имеющую аналогов ни в отечественном, ни в мировом искусстве Это означало открытие им новых способов интерпретации образа техники, имеющей, в отличие от агрессивной трактовки темы у зарубежных авторов, гуманистическую окраску и наполненной проблематикой, связанной с охраной окружающей среды и самого бытия человека

В параграфе 3.1. «Философы, литераторы, художники о сущности машины и опасности техногенной цивилизации» раскрывается история

изучения темы, начиная от мыслителей XIX в - Дизраэли и К Маркса - до О Шпенглера и Э Фромма В «Закате Европы» (1918-1921) Шпенглер конспективно наметил все принципиально важные аспекты этой проблемы Фромм в сборнике статей «Душа человека» сосредоточил внимание на вопросах экологии человека, состоянии его души в современный период, а также на проблемах общества и государства Предостережения философов совпадали с художественными предвидениями ряда писателей

Выясняется, что первые чертежи робота создал Леонардо да Винчи (1495), а первое его изображение в произведении искусства было создано итальянским художником Д - Б Бреселлом в серии «Причудливости» (1645) В начале XX в созданием «механического человека с 1 заменимыми частями» занимались итальянские футуристы Актуальной эта проблема была и для искусства театра (пьеса Ф Маринетти «Электрические куклы», балет Деперо и Ф Казаваля «Машина 3000»)

Отмечается, что ведущая роль в обращении Пантелеева к теме техники и образу робота принадлежала Б Лалетину, о чем свидетельствуют их письма друг другу начала 1970-х гг Лалетин в юности был увлечен проблемами, которые волновали лидеров авангарда - неоднократно бывая до революции и после нее в Москве и Петрограде, он знал об их достижениях. Поэтому информация, которую получал Пантелеев от своего учителя, восполняла для него недостаток знаний об искусстве начала XX в , существовавший в советском искусствознании

Машина являлась для Пантелеева наиболее ярким, емким, динамичным объектом, в концентрированном виде, отражающем новое время Он обратился к самой сложной из существующих в те годы, еще только проектирующейся, а потому наиболее загадочной области науки по созданию роботов, в образе которых смыкалось техническое и человеческое

Начальным звеном в цепи сомнений Пантелеева в бесспорном значении технического прогресса стала картина «Черные рыбы» (1967) - результат сложной переработки реального факта гибели рыб, врезавшихся в стену плотины гидроэлектростанции Как гражданин, Пантелеев не мог остаться равнодушным к этому открытию Единичный факт разросся в его воображении до вселенских размеров и превратился в угрожающий символ реальная рыба мутировала в металлического монстра Генезис этого образа уходит в увлечение мастера авангардистским искусством, в частности - наполненным бесчисленными метаморфозами искусством П Пикассо

Изображение машины крупным планом впервые появилось в творчестве художника в картинах «Ремонт в пути» (1966), «Краны» (1969), «Экскаваторы» (1970) К 1975 г. у него сложилась самобытная концепция картин, посвященных образу роботов. По формальным признакам они близки опытам Пикассо, а по общей увлеченности идеей машинерии - творческим открытиям итальянских футуристов

В параграфе 3.2. «Первые картины A.B. Пантелеева о роботах»

анализируются полотна, посвященные таким противоположным состояниям, как расцвет и завершение жизни («Влюбленные машины» и «Смерть робота»,

1975, «Индустриальная муза» и «Распятие машин» 1978) Объяснение столь разного содержания заключается в долгом пути автора к реализации «машинной» темы В его сознании отношение к достижениям науки и техники XX в менялось со временем в юности, характеризуясь восторженным приятием, в зрелости - открытием опасных для жизни свойств технических объектов. Поэтому, создавая первые картины о роботах, художник воплотил оба эти взгляда

Обратившись к изображению роботов, еще не получивших отражения в советском искусстве, Пантелеев должен был найти наиболее убедительную форму воплощения задуманного Им стали актеры, комедианты, скоморохи, способные на перевоплощение в неодушевленное, механическое существо Анализ рисунков начала 1970-х гг показал, как от достоверного, близкого реальности решения автор шел к геометризованному, условному облику персонажей

Избрав для показа металлических существ любовно-романтическую тему («Влюбленные машины», «Индустриальная муза») автор отдал дань своей давней вере в созидательность их предназначения, что проявилось как в настроении, так и колорите работ Обращение к главному божеству римского пантеона Юпитеру и богине Луны - Семеле представляется не случайным для художника образ машины был также загадочен и таинственен, как боги античного мира, а высокий «ранг» персонажей был выбран автором, потому что машины в XX в во многом заменили собой религиозных кумиров Картина «Индустриальная муза» (1978) связана с промышленными пейзажами художника своим пафосом Здесь также проявилась связь со стилистикой отдельных работ П Пикассо Это произведение наглядно продемонстрировало, что живописец одновременно был увлечен реальностью и фантазией, индустрией и природой.

Следующим этапом в постижении Пантелеевым сущности машин стало создание картин драматического содержания, занимающих особое место в его творчестве благодаря использованию иконографии средневековой христианской станковой живописи в изображении роботов Обращение художников к сюжетам и иконографии религиозного содержания во все времена означало их стремление поставить сложнейшие, не поддающиеся иным способам разрешения, морально-нравственные и духовные проблемы общества Использование иконописных мотивов и их стилистики было характерно и для представителей русского авангарда Начиная с 1960-х гг, отдельные советские художники тайно вводили в круг своих сюжетов религиозные темы (А Слепышев) В 1980-е годы, особенно после 1985 г - начала перестройки, этот процесс усилился (М Брусиловский, Т Сельвинская, Е Симкин)

Применение Пантелеевым иконографии памятников древнерусской иконописи представляется оправданным с точки зрения поставленных им задач и достигнутых результатов Появление первой картины, связанной с христианской иконографией («Смерть робота») было обусловлено событиями драматического характера в 1973 г умер П Пикассо, а в 1975 г скончалась мать художника Е Борисевич-Пантелеева Собственная скорбь позволила ему с особой остротой прочувствовать внутреннее содержание средневековых икон что, в свою очередь, наполнило проблемный сюжет картины «Смерть робота» более

глубоким, общечеловеческим звучанием По первоначальному замыслу картина «Смерть робота» посвящалась Пикассо Еще в 1973 г , узнав о его кончине, Пантелеев написал холст «Памяти Пабло Пикассо» Картину «Смерть робота» также можно связать с этим трагическим событием Автор обращается здесь к опыту кубизма, наиболее отвечающего, по его мнению, эстетике и самому духу бесчисленной армии механизмов, заполнивших мир в XX в Российский живописец стремился передать давно волновавшую его техническую тему, но не в позитивном ключе, а в более проблемном аспекте Стилистика полотна отличается сложным ритмом, дробностью общего впечатления, минорностью почти монохромного колорита.

В 1978 г в полотне «Распятие машин» художник вновь использовал сюже-тику и иконографию религиозного искусства, что свидетельствовало о превращении этого приема в тенденцию Использование еще большего числа иконографических и семантических систем, чем это было в «Смерти робота», привело к усилению неоднозначности образа картины Трактовка темы смерти в этом полотне, в сравнении с решением ее в «Смерти робота», приобретает более драматичное звучание Обратившись к сюжету Распятия Христа на Голгофе с двумя разбойниками, живописец выбрал самый трагический сюжет Евангелия. Композиция картины повторяет тип икон Средневековья и эпохи Возрождения на тему Распятия - стол с жертвенной чашей связывает здесь иконографию Распятия Христа и разбойников с иконографией «Троицы Ветхозаветной»

Роботы в «Распятии машин» в еще большей степени, чем машины в «Смерти робота», являются механическими объектами, собранными из геометрических деталей по примеру фантазий Пикассо Человекоподобные роботы изготовлялись только для технических выставок, и облик их мог меняться в зависимости от фантазии их изобретателя Первый такой образец был выполнен американским инженером ДУэксли в 1927 г. для Всемирной выставки в Нью-Йорке В промышленном производстве роботам не придавали антропоморфного вида По этой причине литераторы-фантасты и кинематографисты создавали облик роботов по своему усмотрению В связи с этим вариации на тему человекоподобных машин, которые представлял Пантелеев в своих картинах, кажутся вполне убедительными

В параграфе 3.3. «Сложение концепции цикла о роботах «Чин непредвидения» отмечается, что общение с вологодскими реставраторами и знакомство с богатейшими коллекциями иконописи, хранящихся в музеях Вологодского края, позволили Пантелееву понять глубокое символическое значение и пластическое совершенство деисусного чина православного храма В результате от разрозненных картин о роботах он пришел к строго организованному, идейно обусловленному ансамблю Размышляя о трагической сущности XX столетия, автор задумал написать свой «деисусный чин», посвященный теме роботов В 1986 г после техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС он дал новому циклу декларативное название - «Чин непредвидения» Следует подчеркнуть, что Пантелеев только вдохновлялся концепцией деисусного чина, а не следовал ей буквально Силуэты роботов имеют прямую связь с образами предстоящих деисусного чина Если рассмотреть картины с роботами в том по-

рядке, в котором их задумал расположить автор «Химера» (1984), «Машина» (1989), «Апостолическая машина» (1986), «Машина» (1988), то станет очевидным, что общая композиционная структура и модель каждой из них построены по типу деисусного чина Важным свойством этих картин является то, что механические персонажи помещены в конкретно-узнаваемую среду (так, в «Апостолической машине» встреча Марии и Елизаветы показана на фоне Софийского собора в Вологде) Если сравнивать персонажи всех четырех картин, то видно, что они выступают как аллегории разных сфер, к которым обращался художник в своем творчестве «Химера», выражает сомнения автора в безусловности технического прогресса, «Апостолическая машина» относит к миру православия и древнерусской культуры, «Машина» (1988) апеллирует к сфере науки, «Машина» (1989) отсылает зрителя к образам северной деревни

Деисусный чин предполагает наличие образа Христа как центрального изображения, смыслового центра В эскизах и набросках Пантелеева не было обнаружено замыслов средника чина Образ Вседержителя мегамашинного мира остался за гранью его творческой жизни Идея картина «Встреча» с неканоничным сюжетом показывает, что это произведение должно было стать контрапунктом всей серии Пантелеев избрал для центральной картины ансамбля сюжет Сретения, но вместо встречи старца Симеона с младенцем Христом выстроил иной сценарий Мадонну с младенцем встречают «предстоящие» роботы Таким представлял себе живописец образ рождения нового дегуманизиро-ванного бытия Роботы ассоциируются с таинственным, во многом неразгаданным, миром новых технологий, компьютеризации и роботизации современной микрокосмической реальности Пантелеев создал в своем живописном полотне картину мироздания, свойственную, по его мнению, концу XX столетия Образы матери и младенца наделены чертами инопланетных, космических существ, что проявляется в их светящихся силуэтах Сложная, символическая картина «Встреча» имела глубокие связи с действительностью Начало ее создания относится к марту 1986 г, а в мае произошла авария на Чернобыльской атомной электростанции В картине путем иносказания, образно было передано то, что взволновало тогда не только нашу страну, но и весь мир Именно тогда друзья, заходившие в мастерскую Пантелеева, стали называть полотно «Чернобыль»

В конце 1980-х гг цикл еще не был закончен В 1988 г автор планировал довести число картин о роботах до тринадцати, а в 1989 г - уже до одиннадцати В творчестве Пантелеева насчитывается девять картин, посвященных роботам «Влюбленные роботы» и «Индустриальная муза» выпадают из драматического контекста остальных работ «Смерть робота» и «Распятие машин» отвечают общему настроению, и даже превосходят его своим драматизмом, но сю-жетно и композиционно не укладываются в строго регламентированную структуру «деисусного чина» Сам живописец, вероятно, не был так педантичен и нашел бы место в цикле этим произведениям В целом объединение картин о роботах в цикл «Чин непредвидения» показало намеренное обострение и углубление автором этой темы, сведение двух диалектически противоположных начал - религиозной духовности и технократической бездушности - к некому

единству От этого сопоставления резче зазвучала беспокоившая художника тема опасности превращения человека в его механического двойника

В заключении подводятся основные итоги исследования, определяется круг проблем, требующих дальнейшего изучения и формулируются следующие выводы

1 На основе собранного и систематизированного материала по истории индустриального пейзажа в отечественном искусстве 1920-1980-х гг были рассмотрены факторы его формирования и развития, выявлена диалектическая связь между формированием определенного типа индустриального пейзажа и идеологическими требованиями государства к данному жанру в разные десятилетия История советского индустриального пейзажа представляет своеобразное культурологическое явление, не имеющее аналогов в мире, что было обусловлено прочной связью данного жанра с идеями построения социализма и коммунизма Изучение связанных с развитием этого жанра сведений позволило выявить факт целенаправленного, проводившегося начиная со второй половины 1920-х гг привлечения художников в работу по созданию произведений на промышленную тему С другой стороны, необходимо подчеркнуть фактор искреннего участия художников в этом процессе 2. Формирование живописно-пластической манеры Пантелеева вначале основывалось на концепции индустриального пейзажа, выработанного А Куприным в 1930-е гг Впоследствии стремление познать саму специфику техники привело художника к освоению достижений крупнейших мастеров Общества станковистов Новаторская стилистика произведений, созданных АДейнекой в 1920-е гг, непосредственно отразилась в композиционной структуре картин Пантелеева, посвященных высокотехнологичным отраслям промышленности Не менее значительных оказалось влияние на Пантелеева творчества Г Нисского Одновременно с этим А Пантелееву были близки традиции классицистического идеализированного ландшафта ХУП-ХУШ вв В результате художнику удалось органически связать противоположные идеологические концепции и пластические структуры и создать целый ряд самобытных, значительных в художественном отношении индустриальных пейзажей

3 Идеализированное представление о техническом прогрессе и открытие его оборотной стороны складывалось в творчестве Пантелеева почти одновременно, что обусловило двойственность восприятия технического мира в его творчестве В формировании художественной манеры Пантелеева 19701980-х гг, характеризующейся тягой к структурности геометризованных форм, определяющую роль сыграло творчество Пикассо периода кубизма В результате сравнительного анализа стилистики работ Пантелеева, посвященных теме техники и образу робота с произведениями зарубежного и отечественного изобразительного искусства были обнаружены следующие истоки их образного и живописного решения - древнерусская живопись, русский авангард первой трети в , творчество итальянских футуристов и Пабло Пикассо Исследование картин А Пантелеева на техническую тему в контексте философии и

литературы выявило связь образного решения этих работ с идеями крупнейших представителей науки, философии и искусства, так или иначе обращавшихся к этой теме

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1 Балашова И Б Творчество А В Пантелеева в контексте развития российской живописи 2 половины XX века // По результатам VII Межрегиональной конференции молодых ученых, посвященной 10-летию ЧТУ Сб тр /Научн ред НИШестаков - Череповец, 2006 - С 9-11 (0,17 п л)

2 Балашова И Б Тема культурного наследия в творчестве А В Пантелеева // Научно-практическая конференция, посвященная 100 летию со дня рождения академика Д С Лихачева Сб ст/Ред Г В Судаков - Вологда, 2006 - С 38-43 (0,34 п л)

3 Балашова И Б Проблема картинного мышления в современной пейзажной живописи // Научно-практическая конференция по итогам III Всероссийской художественной выставки пейзажной живописи «Образ Родины» Сб ст / Сост и ред В В Воропанов - Вологда, 2007 - С 41-52 (0,93 п л)

4 Балашова И Б Северные мотивы в творчестве вологодского художника А В Пантелеева // Русская культура нового столетия проблемы изучения, сохранения и использования историко-культурного наследия Сб ст / Гл ред Г В Судаков - Вологда, 2007 - С 517-524 (0,31 п л)

5 Балашова И Б Драматическая кульминация индустриализма в творчестве А В Пантелеева // Альманах современной науки и образования -№ 6(13) Сб. ст /Отв ред ЕВРябцева- Тамбов,2008 - С 14-16 (0,47пл)

6. Балашова И.Б. Развитие индустриального жанра в российском изобразительном искусстве XX века // Вестник Поморского университета : Сб. ст. / Гл. ред. В.И.Голдин. - Архангельск, 2008. - С.71-74. (0,42 п л ) Т.Балашова И.Б. Отражение технического прогресса в творчестве А.Пантелеева // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И Герцена. СПб., 2008. № 29 (65). - С.39-42. (0,50 п л ) 8 Балашова И Б Жизнь и творчество А В Пантелеева Глава вторая //Вестник Вологодской областной картинной галереи науч журн / Гл ред В В Воропанов - Вологда, 2009 (март) - С 38-54 (0,95 п л)

Подписано в печать 12 10 2009 Тираж 100 экз Заказ № 397

Отпечатано в типографии ООО «АБЕВЕГА», Санкт-Петербург, Московский пр , д 2/6, тел 570-37-56 Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД № 65-299

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Балашова, Ирина Борисовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1: Индустриальный пейзаж как характерная примета XX столетия

1.1. Понятие индустриального пейзажа, его зарождение и формирование в мировом и отечественном искусстве

1.2. Утверждение промышленного ландшафта в советском изобразительном искусстве второй половины 1920 - 1950-х годов

1.3. Развитие отечественного индустриального пейзажа во второй половине XX века. Проблемы жанра

ГЛАВА 2: Концепция промышленного пейзажа в творчестве

А.В.Пантелеева

2.1.Начальный этап постижения художником индустриальной среды в 1950-1960-е годы

2.2. Оформление образно-пластических особенностей промышленного пейзажа А.В.Пантелеева в 1970-е годы

2.3. Вологодский период творчества (1976-1990)

ГЛАВА 3: Эволюция индустриальной темы в творчестве А.В.Пантелеева второй половины 1970-1980-х годов

3.1. Философы, литераторы, художники о сущности машины и опасности техногенной цивилизации

3.2.Первые картины А.В.Пантелеева о роботах

3.3.Сложение концепции цикла о роботах «Чин непредвидения» 137 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148 БИБЛИОГРАФИЯ 154 ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Биография А.В.Пантелеева

2. Каталог произведений А.В.Пантелеева на индустриальную тему

3. Участие на выставках произведений А.В.Пантелеева

4. Альбом иллюстраций

Введение диссертации2009 год, автореферат по искусствоведению, Балашова, Ирина Борисовна

Представленная к защите диссертация является исследованием особенностей индустриального пейзажа в творчестве известного российского художника Александра Васильевича Пантелеева (1932-1990) в контексте советского промышленного пейзажа.

Актуальность исследования

Одной из важных примет XX века стал стремительный прогресс науки и техники и связанное с этим индустриальное преображение окружающего мира. Однако во второй половине прошедшего столетия развитие промышленности стало осуществляться на основе совершенствующихся сложных технологий и компьютеризации, что вело не только к достижениям, но и к техногенным катастрофам, к негативным изменениям в психологии людей. По этой причине противоречивый характер достижений науки и техники и проблема разумного баланса сил природы и человека начал волновать не только ученых, но и представителей различных видов искусства. Изменились и задачи, которые в это время решали советские художники, обратившиеся к индустриальной теме.

Начиная с 1920-х годов, развитие индустриального пейзажа в советском изобразительном искусстве имело неоднозначный характер - несмотря на то, что оно в значительной мере поддерживалось и направлялось государством, критики нередко обвиняли мастеров этого жанра в «техницизме» и некритическом использовании выразительных приемов новаторского зарубежного искусства. Государство ставило перед художниками, обращавшимися к индустриальному пейзажу, задачу запечатлеть грандиозные достижения социалистической промышленности, следствием чего стала известная идеализация и прямолинейность в трактовке индустриальных мотивов. Вместе с тем искренняя вера многих художников в коммунистические ценности, зримым воплощением которых становились грандиозные стройки и величественные завоевания индустрии, позволяла создавать значительные в художественном отношении произведения.

Вместе с тем процесс становления и развития промышленного пейзажа в советском искусстве не получил должного освещения. В индустриальных пейзажах А.Пантелеева нашли отражение основные стадии развития промышленной темы в советском искусстве. С другой стороны, многие его работы с точки зрения предмета изображения нельзя назвать индустриальными пейзажами — здесь мы имеем дело с практически неизученным тематическим разделом советской живописи. Речь идет о теме техники, связанной в случае с творчеством А.Пантелеева с образом робота и других изображений, ставших следствием технического прогресса. В них художник сумел передать его амбивалентную сущность, создав в своих живописных произведениях две модели отношения к достижениям науки и техники, что в свете проблем современного мира также придает изучению этих работ особую актуальность.

Степень изученности проблемы

Индустриальный пейзаж как актуальный жанр отечественного изобразительного искусства не становился предметом специального диссертационного или монографического исследования. Первые высказывания о его сущности и задачах, которые стояли перед художниками были сделаны Я.А.Тугендхольдом в двух статьях о выставке «10 лет Октября» [171, 172].

Важной в методологическом и историческом аспекте при изучении проблем советского индустриального ландшафта является книга крупнейшего специалиста по вопросам пейзажа в русском искусстве А.А.Федорова-Давыдова «Советский пейзаж» [174]. Убежденный сторонник реализма, он учил художников пейзажному восприятию индустрии, доказывая перспективность этой методики.

Основой для воссоздания общей картины развития индустриальной темы в советском изобразительном искусстве до начала 1960-х годов стали труды целых коллективов авторов в «Истории русского искусства» в 13 томах под общей редакцией И.Э.Грабаря [60] и «Истории советского искусства» в двух томах [62]. В них была намечена общая канва развития, названы имена художников и произведения на интересующую тему, дана оценка их деятельности с позиций того времени. Ценными для изучения вопроса о начальном периоде развития жанра в СССР явились монография В.И.Костина «Общество станковистов» [73] и альбом «Круг художников. 1926-1932» [152].

Принципиальные проблемы развития отечественного искусства с позиции «Художник и власть» были вскрыты в монографиях А.И. Морозова «Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х годов» [102], В.С.Манина «Искусство и власть. Борьба течений в советском изобразительном искусстве 1917-1941-х годов» [96], докторской диссертации Г.В.Плетневой «Ангажированная культура. Опыт анализа художественной критики и художественной практики позднесоветского времени (1960-1980)» [143].

Единственной книгой на тему советского пейзажа 1950-1970-х годов, сочетающей принципы исторического обзора и постановкой серьезных проблем этого жанра стала монография О.Р.Никулиной «Природа глазами художника: Проблемы развития современной пейзажной живописи» [114]. Оригинальное видение сущности индустриального пейзажа, как нового явления изобразительного искусства, представил А.А.Каменский в двух главах сборника «Романтический монтаж» («Новое видение. Композиционные системы ОСТа. Историко-художественный этюд», «Реальность «странного мира») [64]. О проблемах в развитии индустриальной темы в советском изобразительном искусстве писали В.С.Кеменов, В.В.Ванслов, В.М.Зименко, В.П.Сысоев.

Специфика исследования требовала обращения к произведениям на темы труда в промышленности в художественной литературе, театре и кино1. Первым

1 Об индустриальном строительстве в СССР повествуют многочисленные произведения советских писателей: романы Ф.Гладкова «Цемент» (1925), А.Платонова «Котлован», (опубликованный в 1987 году), В.Катаева «Время, вперед!» (1932), М.Ильина «Большой конвейер» (1934), М.Шагинян «Гидроцентраль» (1930-1931); повесть К.Паустовского «Кара Бугаз» (1932); пьесы Н.Погодина 1930-х гг. «Темп», «Поэма о топоре», «Мой друг»; фильмы Ю.Райзмана «Земля жаждет» (1930), С. Юткевича и Ф.Эрмлера «Встречный» (1932), С. Герасимова «Комсомольск» (1936), А.Каплера и С. Юткевича «Шахтеры» (1937), Л.Лукова и П.Нилина «Большая жизнь» - 1 серия (1940), 2 серия (1946), Л.Лукова «Донецкие шахтеры» (1951), Ю.Райзмана «Кавалер Золотой Звезды» (1951), М.Хуциева и Г.Шпаликова «Весна на Заречной улице» (1956), А.Зархи «Высота» (1957), М.Ромма и Д.Храбровицкого «Девять дней одного года» (1962), М.Хуциева и Г.Шпаликова «Мне 20 лет» (1965), Е.Габриловича и Ю .Райзмана «Твой современник» (1967), Г.Бочкарева «Сталевары» (1970), С. Микаэляна «Премия» (1974). научно-фантастическим произведением о механическом человекоподобном существе был роман М. Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» (1818) [198]. Образ робота, как и сам словацкий термин «robota» впервые появился в иностранной литературе в пьесе чешского писателя и драматурга Карела Чапека «RUR» (1921) [187]. Более близки нашему современному сознанию рассказы о роботах польского писателя Станислава Лема из цикла «Пилот Пирке» - «Охота на Сэтавра» [90]. На уровне современных запросов любителей фантастики продолжают оставаться многочисленные произведения американского писателя Айзека Азимова («Три закона робототехники») [2]. О трагических последствиях возможных в обществе, основанном на труде машин, предостерегали многие писатели в романах: К.Чапек «Кракатит» (1924) [188] и «Фабрика Абсолюта» (1927) [188], О.Хаксли «Прекрасный новый мир» (1932), Дж. Оруэлл «1984 год» (1949) [124]. В русской литературе первым к этой теме обратился В.Брюсов в незаконченных рассказах «Восстание машин» (1908) [16] и «Мятеж машин» (1915), продолжил ее Е.Замятин в романе «Мы» (1920) [49].

Знакомство с трудами философов позволило уяснить всю глубину и серьезность проблем технократического и пришедшего ему на смену постиндустриального государства. Об опасности дегуманизации общества под воздействием переноса процессов управления производством на общество писали еще мыслители XIX века Дизраэли и К.Маркс. Об угрозе индустриального века для человеческой жизни предостерегал в начале XX века О.Шпенглер в своем знаменитом труде «Закат Европы» в главе «Машина» [199]. Во второй половине XX века этой проблемой серьезно занимались Э.Фромм [177], Л.Мэмфорд, Ж.Эллюль и другие мыслители.

Творчество А.В.Пантелеева было широко известно при его жизни, ему посвятили свои монографии, альбомы, статьи, обзоры многие современные искусствоведы: М.Л.Бодрова, О.П.Воронова, В.В.Воропанов, М.П.Лазарев, М.С.Лебедянский, В.С.Манин, Ю.И.Нехорошев, Т.А.Нордштейн, Ю.Э.Осмоловский, И.Б.Порто, М.И.Соколов, Э.П.Фенина, Е.А.Шуткова. Индустриальная тема рассматривалась всеми как ведущая в творчестве этого художника. Но отдельных исследований по промышленному пейзажу А.В.Пантелеева не предпринималось.

Историографию творчества А.Пантелеева необходимо вести со статей известных московских искусствоведов Ю.И.Нехорошева, Т.А.Нордштейн, О.П.Вороновой, М.С.Лебедянского, опубликованных в 1974-1975-е годы после серии персональных выставок художника в Москве и Ленинграде, городах Урала и Сибири. Статья Ю.И.Нехорошева в газете «Правда» была первой в этом ряду [112]. В двух статьях Т.А.Нордштейн «Гармония сложного» в газете «Советская культура» [119] и «Современность. В чем она?» в журнале «Художник» [120] были подняты серьезные проблемы индустриального пейзажа. М.С.Лебедянский во вступительной статье буклета московской выставки назвал предшественников Пантелеева - Б.Н.Яковлева, А.А.Дейнеку, Ю.И.Пименова, А.А.Лабаса, Н.Ф.Денисовского, Г.Г.Нисского [132].

В 1976 году вышел альбом по творчеству А.Пантелеева «Уральская симфония» со статьей Ю.И.Нехорошева [133]. Исследователь дал исчерпывающую характеристику метода Пантелеева на тот период, не потерявшую своей актуальности и поныне. В 1981 году М.И.Соколов опубликовал в журнале «Искусство» статью «Пейзажи А.Пантелеева», предложив ряд интересных идей в прочтении его индустриальных мотивов [161]. В 1983 году в Москве прошла юбилейная выставка художника, к ней был издан каталог с яркими по образности статьями А.В.Пантелеева, М.П.Лазарева, Ю.Э.Осмоловского [136].

Последней прижизненной крупной публикацией и первой монографией о творчестве художника, стала книга И.Б.Порто «Александр Васильевич Пантелеев» 1989 года [144]. Подробно описывая его творчество, он особое внимание уделял индустриальному пейзажу, останавливаясь на специфике работы в Череповце, раскрывая своеобразную методику работы живописца. В 2006 году В.С.Манин в трехтомном исследовании «Русская живопись XX века» сделал первый исторический обзор произведений Пантелеева [95]. Определенная временная дистанция позволила критику оценить масштаб деятельности художника, обозначив его место в истории российского изобразительного искусства второй половины XX века. Давая краткую характеристику произведениям живописца, Манин придал известным тезисам определенную новизну, но что еще существеннее - предложил новые. Чрезвычайно важным мнением исследователя оказалось сравнение Пантелеева с Нисским и отведение каждому мастеру своего неповторимого места в истории отечественной живописи. Объект исследования

Индустриальные пейзажи и произведения, связанные с технической темой в творчестве А.В.Пантелеева 1950-1980-х годов в контексте советского промышленного пейзажа. Предмет исследования

Особенности становления индустриального пейзажа в советском искусстве второй половины XX века, основные этапы творческого пути А.Пантелеева, специфика образного решения его индустриальных пейзажей и произведений, посвященных технике. Цель исследования

Исследовать специфику содержания и образного решения созданных А.Пантелеевым индустриальных пейзажей и произведений, связанных с технической темой.

Задачи исследования

- выявить факторы формирования и развития индустриального пейзажа в советском изобразительном искусстве;

- рассмотреть традиции отечественного и мирового искусства, оказавшие влияние на особенности образного решения индустриальных пейзажей и технических сюжетов в творчестве А.Пантелеева; проанализировать образно-художественные качества рассматриваемых произведений А. Пантелеева;

- определить место наиболее значительных произведений А.Пантелеева в советском изобразительном искусстве 1960-1980-х годов.

Методология исследования обусловлена выбором темы и необходимостью ее рассмотрения в контексте отечественного изобразительного искусства второй половины XX века.

Системно-исторический метод позволил соотнести творчество А. Пантелеева с проблемами произведений индустриальной тематики в отечественном изобразительном искусстве.

Метод сравнительного анализа полотен А.Пантелеева в сопоставлении с творчеством художников, проявивших себя в промышленном пейзаже, позволил выявить специфические особенности этого мастера в создании картин на тему техники.

Применение иконографического, иконологического и семантического анализа произведений художника позволило выявить идейно-содержательные и образные свойства его работ.

Использование сравнительного анализа индустриальных пейзажей А.Пантелеева и произведений других крупных живописцев, обращавшихся к этому жанру в рамках метода художественно-стилистического искусствоведческого анализа позволило выявить специфику образного и стилистического решения рассматриваемых произведений.

Источниками исследования являются три вида материалов: художественные, документальные и литературные. К первой группе относятся произведения живописи и графики А.В.Пантелеева из государственных и частных собраний России и бывших республик СССР, картины и графические работы советских художников, хранящиеся в музеях России и стран СНГ. Ко второй - опубликованные и неизданные статьи, выступления и высказывания Пантелеева, зафиксированные автором диссертации. Важным и фактически единственным источником для изучения формирования мировоззрения и основных принципов творчества А.В.Пантелеева на ранних этапах являются письма к нему его учителя Б.Ф.Лалетина 1964 - 1976-х годов, хранящиеся в архиве диссертанта.

К числу источников исследования относятся записи бесед, которые проводились автором диссертации с мастерами индустриального пейзажа и, прежде всего с А.В.Пантелеевым в 1984 - 1990-е годы. В беседах художник выражал свои взгляды на сущность искусства, его задачи, делился замыслами произведений, раскрывал творческий метод, размышлял о проблемах индустриального пейзажа. Записи велись регулярно в специальных пронумерованных тетрадях с указанием даты встречи. Источниками научного знания о проблеме отражения индустриальной темы в изобразительном искусстве явились труды: Я.А.Тугендхольда, А.А.Федорова-Давыдова,

A.А.Каменского, О.Р.Никулиной, В.С.Манина, В.И.Костина, А.И.Морозова,

B.П.Сысоева.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обращение А.В.Пантелеева к индустриальной теме было вызвано значительной ролью промышленности в построении социализма, а также искренней заинтересованностью художников, выполнявших государственный заказ.

2. Идеализация технической среды в произведениях А.В.Пантелеева на первом этапе творчества явилась выражением веры художника в значение прогресса, представляя собой обобщенный образ индустрии как ведущей приметы современности.

3. Создание Пантелеевым цикла произведений о роботах отразило важную для отечественного и мирового искусства проблему постижения сущности технического переворота, произошедшего в XX веке.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые: - исследованы эволюция и особенности индустриального пейзажа как главного жанра в творчестве А.В.Пантелеева; подвергнуты исследованию произведения живописца, посвященные технической теме и теме роботов: в научный оборот введены сведения, отражающие историю зарождения замысла и осуществления этих картин;

- определены роль и место промышленных пейзажей А.В.Пантелеева в ряду классиков российской живописи первой половины и середины XX века и художников-современников второй половины XX века;

- составлен каталог произведений А.В.Пантелеева на индустриальную тему.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты содержат научные положения, которые могут найти развитие в разработках искусствоведов, музееведов, культурологов, социологов, философов, психологов. Исследованные композиционно-ритмические и колористические особенности картин А.В.Пантелеева являются теоретико-методологическим материалом, существенным для постижения творческой мысли художников второй половины XX века.

Содержание и оригинальность художественного решения произведений А.В.Пантелеева, посвященных теме техники (в частности, цикл о роботах), позволяют активизировать изучение ряда проблем технократического и постиндустриального общества, что выводит теоретическую значимость настоящего труда за рамки искусствоведческого исследования и затрагивает проблемы экологии, социологии, психологии, философии и истории.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно будет способствовать систематизации и углублению знаний по истории отечественного изобразительного искусства XX века. Результаты исследования творчества А.В.Пантелеева, прежде всего, будут использованы в работе мемориального музея художника в Вологде, также могут быть использованы в теоретических работах по изобразительному искусству обобщающего характера, в монографиях, альбомах, статьях, в музейной, научно-исследовательской и педагогической практике. Составленный диссертантом каталог может стать базой для создания художественной выставки «Индустриальная тема в творчестве А.В.Пантелеева» как в музее художника в Вологде, так и других музеях, имеющих его произведения.

Рекомендации по использованию результатов исследования

Материалы диссертации могут быть

- включены в учебные лекционные и семинарские занятия по истории русского искусства в высших и средних учебных заведениях гуманитарного профиля;

- применены в курсах лекций по экологии, социологии, философии и истории;

- использованы в научной работе искусствоведов, культурологов, философов;

- употреблены в музейной практике при комплектовании художественных выставок.

Достоверность результатов и основных выводов исследования обеспечивается:

- полнотой собранного материала и рассмотрением разных его аспектов;

- широтой охвата историко-искусствоведческих трудов и методологической обоснованностью исходных теоретических позиций;

- использованием данных искусствоведческих и историко-художественных материалов, связанных с интересующей нас проблемой, а также собранных автором диссертации документальных материалов

Апробация исследования

Основные положения диссертации нашли отражение в сообщениях и докладах на конференциях:

1. Балашова И.Б. К постановке вопроса «Творчество А.В.Пантелеева в контексте развития российской живописи 2-й половины XX века» // Сборник трудов молодых ученых. По результатам VII Межрегиональной конференции молодых ученых, посвященной 10-летию ЧТУ / научн. ред. Н.И.Шестаков. - Череповец, 2006. Череповецкий государственный университет. С. 9-11. (0,17 п. л.)

2. Балашова И.Б. Тема культурного наследия в творчестве А.В.Пантелеева // Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика Д.С.Лихачева / ред. Г.В.Судаков и др. — Вологда, ВГГГУ, изд-во «Русь», 2006. С. 38-43. (0, 34 п.л.)

3. Балашова И.Б. Проблема картинного мышления в современной пейзажной живописи // III Всероссийская художественная выставка пейзажной живописи

Образ Родины»: Сборник материалов научно-практической конференции по итогам выставки / сост. и ред. В.В.Воропанов. - Вологда: Вологодская областная картинная галерея, 2007. С. 41-52. (0,93 п.л.)

4. Балашова И.Б. Северные мотивы в творчестве вологодского художника А.В.Пантелеева // Русская культура и XXI век: проблемы сохранения и использования историко-культурного наследия: Сборник статей по итогам конференции / гл. ред. Г.В.Судаков - Вологда: Книжное наследие, 2007. С. 517524. (0,31 п.л.)

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории Череповецкого государственного университета, заседания Научно-технического совета ЧТУ, кафедры рисунка РГПУ им. А.И.Герцена в Санкт-Петербурге.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Индустриальная тема в творчестве А.В. Пантелеева в контексте советского промышленного пейзажа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате настоящего исследования был собран и систематизирован обширный фактологический материал, связанный с развитием индустриального пейзажа в советском изобразительном искусстве 1920-1980-х годов, что соответствует времени существования этого жанра в отечественном искусстве. Выяснилось, что история индустриального пейзажа в СССР представляет своеобразное культурологическое явление, не имеющее аналогов в мире, благодаря идеологической наполненности этого жанра, напрямую связанного с идеями построения социализма и коммунизма. Ни в одной стране мира индустриальный пейзаж не обладал такой окрыленной надеждой, как это было в первом социалистическом государстве. Поэтому в распоряжении исследователя этого феномена оказывается достаточно большой массив произведений.

Скрупулезное собирание интересующих сведений позволило выявить факт если не тотального, то близкого к этому положению вовлечения художников в работу по изображению фабрик и заводов, разработок месторождений полезных ископаемых и электростанций, строительства разнообразных объектов, ведущегося по всей стране. Происходила не только индустриализация хозяйственной структуры государства, но, перефразируя Я.А.Тугендхольда, самого изобразительного искусства. Необходимо особо подчеркнуть фактор искреннего участия художников в этом процессе. Неслучайно в индустриальной тематике были созданы значительные произведения такими выдающимися мастерами как А.А.Дейнека, Ю.И.Пименов, А.А.Лабас, А.В.Куприн, И.И.Нивинский, А.В.Кравченко, Г.Г.Нисский, Т.Т.Салахов, И.К.Шважас, В.А.Ветрогонский, С.Х.Юнтунен, А.В.Пантелеев и другие.

Изображение нового индустриального мира происходило в искусстве различными способами и в разных жанрах изобразительного искусства. Но самые первые произведения, относящиеся к первой половине XIX века, картины У.Тернера и А.Менцеля были облечены в форму традиционного пейзажа. Затем они стали зависеть в большей степени от приемов городского пейзажа, что не удивительно, так как заводы, фабрики и другие объекты, являясь архитектурными сооружениями, не могли принадлежать какому-либо иному жанру.

Задача введения в искусствоведческий словарь новой дефиниции, обозначающей произведения с индустриальной тематикой, заменив ею понятие «индустриальный пейзаж» не была решена. Причина этого заключается в том, что авангардное положение, которое занимала индустриальная тема в начале XX века, к его концу было утрачено. Объяснение этому факту коренится, с одной стороны, в появлении новых проблем, связанных с возникновением экологической и техногенной опасности, с другой, - в исчезновении идеологических предпосылок существования этой темы в искусстве. Кроме того, индустриальная тема решалась художниками в разных жанрах, поэтому выделение нового жанра было бы неправильно и по типологическим причинам.

Цель, поставленная в настоящем исследовании, рассмотреть особенности индустриального пейзажа в творчестве А.В.Пантелеева была достигнута. Этот жанр для художника являлся формой, в которой, по его словам, он вырабатывал «свою эстетику», и стал основным в его творчестве. Обращение живописца к этой не самой поэтичной сфере действительности объяснялось факторами как объективного, так и субъективно-личностного характера, что позволило ему стать ведущим мастером индустриального пейзажа в СССР.

Все лучшее, что было создано в отечественном индустриальном пейзаже, так или иначе было впитано художником и нашло отражение в его творческой практике. В первые годы формирования на него влияли живописно-пластические традиции, разработанные А.В.Куприным в его индустриальных ландшафтах 1930-х годов. Стремление познать сам дух техники привело художника к достижениям мастеров ОСТа. Новаторство А.А.Дейнеки сказалось самым непосредственным образом на создании композиционной структуры, имеющей вид каркаса в полотнах первой половины 1970-х годов, посвященных высоко-технологичным производствам. Не менее важным, а возможно, и более значительным, оказалось влияние на Пантелеева творчества Г.Г.Нисского, проявившееся уже в конце 1950-х годов в приверженности к лаконизму выразительных приемов, остроте неожиданных ракурсов, уплощенному решению пространственных планов, что свидетельствовало о стремлении к работе в монументальной живописи.

Одновременно с этим А.В.Пантелеев являлся мастером тематической картины, ему было близко искусство «большого стиля» XVII - XVIII веков. Эта стилистика была воспринята и разработана в советском парадном ландшафте 1930-х годов и использовалась на протяжении всей истории существования индустриального пейзажа в СССР. Живописец многое перенял от романтизированных и одновременно рационалистических панорам К.Ф.Богаевского, виды городов будущего которого своим внутренним нервом отозвались в зрелых индустриальных фантазиях А.В.Пантелеева.

В результате художник сумел органически связать противоположные идеологические концепции и пластические структуры ОСТа и классицистического пейзажа, в оболочке репрезентативной формы раскрыть дух техники, оставаясь искренним в своих творческих устремлениях.

В формировании художественной манеры Пантелеева, характеризующейся тягой к структурности геометризованных форм, определяющую роль сыграло творчество Пикассо периода кубизма. Трудно переоценить также значение его полного бесконечных метаморфоз искусства и в самом обращении Пантелеева к образу машины, создании ее творческой интерпретации.

Роль и место Пантелеева среди мастеров отечественного индустриального ландшафта 1970 - 1980-х годов были ясны уже в момент его участия на выставках. Художник не просто оказался в ряду таких выдающихся, оригинально мысливших живописцев как И.К.Шважас, Т.Т.Салахов, Н.И.Кормашов, С.Х.Юнтунен - своих соратников, близких по духу художников, формировавшихся с ним в одно время, но и более молодых, на которых он сам уже оказывал влияние. Живописец сумел создать самобытную образно-содержательную и композиционно-пластическую модель индустриального пейзажа. Продолжив традиции А.А.Дейнеки, К.Ф.Богаевского, Г.Г.Нисского, П.Пикассо, Пантелеев создал свою традицию. В особой степени это касается цикла картин о роботах, не имеющих аналогов ни в отечественном, ни в мировом изобразительном искусстве.

Идеализированное представление о техническом прогрессе и открытие его оборотной стороны складывалось в сознании и воображении автора почти одновременно. Но долгое время (до появления образов роботов) художник верил в разумность деятельности человека, способного исправлять свои ошибки и просчеты. Поэтому налицо двойственность его восприятия технического мира.

Новаторство А.В.Пантелеева в особой степени проявилось в цикле картин о роботах. Появление первых полотен могло бы восприниматься как дальнейшее углубление познания самого духа техники, изучение машины как живого существа. Но наличие работ с металлическими рыбами, прямо указывающими на негативное отношение автора к неразумному вмешательству человека в природу, не позволяют так воспринимать эти картины. Тем более использование в этих полотнах иконографических композиций православной иконы («Успение Богородицы», «Распятие Христа», «Богоматерь с младенцем Христом», икон с предстоящими), сама тематика произведений о роботах - смерть, распятие, оплакивание — доказывают это мнение. Драматические христианские сюжеты, напряженный колорит и композиционно-ритмические особенности этих картин свидетельствует о глубоком трагическом чувстве, заложенном в них.

Объединение картин о роботах в цикл «Чин непредвидения» показало намеренное обострение и углубление автором этой темы, сведение двух диалектически противоположных начал - религиозной духовности и технократической бездушности - к единству. От этого сопоставления и, одновременно, объединения резче зазвучала тема опасности превращения человека в механического двойника.

Несмотря на то, что XX век знал множество течений и направлений, выдвинул бессчетное количество художественных концепций, интерпретаций действительности, иносказание А.В.Пантелеева о человеческом существовании, выраженное им в формах «машинных взаимоотношений» в цикле картин «Чин непредвидения» представляется уникальной, отчаянной попыткой художника достучаться до сознания людей, разбудить в них тревогу за будущее мира и человечества. Не являясь ученым благодаря творческому дару предвидения и обобщения, живописец создал образы, потрясающие не только силой художественной убедительности, но поразительно совпадающие с пророчествами философов прошлого и настоящего. Используя возможности изобразительного искусства, он словно проиллюстрировал их мысли, запечатлев трагическую сущность антагонистичных по своей природе явлений, передав тем самым амбивалентный дух современной цивилизации.

В работе выполнено:

1.Собран и систематизирован материал по истории развития индустриального пейзажа в отечественном искусстве 1920-1980-х годов.

2. Рассмотрены факторы формирования и развития промышленного пейзажа в советском изобразительном искусстве. Выявлена диалектическая связь между существованием современного типа пейзажа и идеологией советского социалистического государства.

3. Выявлены и интерпретированы художественные, литературные и документальные источники, относящиеся к индустриальному разделу в творчества А.В.Пантелеева.

4. Изучены особенности индустриального пейзажа в живописи и графике художника:

1) Для этого проведен образно-стилистический анализ произведений.

2) Методом сравнительного анализа выявлены традиции российских и зарубежных художников, оказавшие влияние на становление произведений Пантелеева по изучаемой тематике.

3) Определено место и роль творческих достижений Пантелеева в отечественном искусстве второй половины XX века.

4) Обозначены специфические черты произведений индустриального пейзажа в творчестве А.Пантелеева.

5. Впервые подвергнуты исследованию произведения живописца, посвященные роботам:

1) В научный оборот введены сведения, отражающие историю зарождения замысла и осуществления этих картин.

2) В результате сравнительного анализа стилистики работ с произведениями зарубежного и отечественного изобразительного искусства были выявлены ближайшие аналогии.

3) Исследование картин в контексте философии и литературы выявило сходство аксиологических позиций художника и мастеров научной и творческой мысли.

6. Составлен каталог произведений А.В. Пантелеева по индустриальной тематике.

Исследование произведений А.В.Пантелеева на тему технического прогресса и его последствий привело автора работы к мнению о необходимости на уровне философии, культурологи, социологии и экологии изучать проблемы, поднятые художником в его произведениях. Существует потребность и в изучении творчества как российских, так и зарубежных художников, разрабатывавших индустриальную тематику на протяжении всей истории ее существования.

Список научной литературыБалашова, Ирина Борисовна, диссертация по теме "Теория и история искусства"

1. Адаскина, Н.Л. 30-е годы: контрасты и парадоксы советской художественной культуры Текст. // Советское искусствознание. Вып. 25. — М., 1989. — С. 5-38.

2. Азимов, А. Я робот. Стальные пещеры Текст. - М.: Воздушный транспорт, 1990.-382 с.

3. Алпатов, М. В. Павел Кузнецов Текст.: Альбом. М.: Советский художник, 1968.- 110 с., ил.

4. Аникина, Л. Грани таланта // Комсомолец Кузбасса. 1974. - 8 августа.

5. Анисимов, Гр. БАМ в произведениях современных художников Текст . // Искусство.- 1984.-№ 11.-С. 5-12.

6. Аринин, В.И. «Век шествует путем своим железным.» // Красный Север. -1976. 23 сентября.

7. Аринин, В.И. Современно и полемично // Красный Север. 1983. — 2 ноября.

8. Бащенко, Р.Д. К.Ф.Богаевский Текст. — М.: Изобразительное искусство, 1984. 294 е., ил.

9. Белова, Л.И. Тема труда в кино Текст. М.: Знание, 1984. - 56 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Подписная научно-популярная серия: Искусство).

10. Берштейн, Б.М. Николай Кормашов. Живопись Текст. М.: Советский художник , 1985. - 126 е., ил.

11. Бобринская, Е. А. Футуризм Текст. М.: Галарт, 2000. - 192 е., ил.

12. Бобринская, Е. Футуризм и кубофутуризм Текст.: Альбом .- М.: Галарт ; ОЛМА-ПРЕСС, 2000. 174 е., ил.

13. Бодрова, М.Л. Александр Пантелеев // Советский Союз. 1984. - № 1. - С. 34-35.

14. Бодрова, М.Л. Мир, одухотворенный художником // Искусство. 1984. - № 11.-С. 22-27.

15. Бокемюль, Дж. М.У.Тернер. Мир света и цвета Текст. — М.: Арт-Родник, 2004. 96 е., ил.

16. Брюсов, В.Я. Повести и рассказы Текст. / сост., вступ. ст., прим. С.С.Гречишкина, А.В.Лаврова. М.: Советская Россия, 1983. - 367 с.

17. Буторина, Е.И. Лабас Александр Аркадьевич Текст. М.: Советский художник, 1979. -214 е., ил.

18. Ветрогонский, В.Текст.: Альбом / гл. ред. Н.Н.Днепрова. Спб.: Стройиздат-Спб, 2001. - 160 е., ил.

19. Веретенников, A.M. Мир Левитана. 1860-1900 Текст. М.: ТЕРРА -Книжный клуб, 2003. — 192 е., ил.

20. Воронова, О.П. Образ времени. Тема труда в творчестве художника А.Пантелеева // Труд. 1974. - 24 февраля.

21. Воронова, О.П. А.Пантелеев Текст. // Советская живопись 74. - М., 1976. -С.93-97.

22. Воронова, О.П. Советский Север Текст. // Советская живопись 74. - М., 1976. - С.61-62.

23. Воронова, О.П. Суло Юнтунен Текст. Петрозаводск: Карелия, 1975 - 64 е.,ил.

24. Воронова, О.П. Урал социалистический Текст. // Советская живопись 74. -М., 1976. - С.63-65.

25. Воронова, О.П. Художники Вологды Текст. Л.: Художник РСФСР, 1979.- 184 е., ил.

26. Всесоюзная художественная выставка «Индустрия социализма» Текст.: Каталог.-М.- Л., 1939.

27. Выставка произведений художников Российской Федерации «По родной стране» Текст. / сост. Э.И.Голубова, авт. вст. ст. В.П.Сысоев; пер. В.А. Фатеева.- Л.: Художник РСФСР, 1976. 230 е., ил.

28. Выставки советского изобразительного искусства. Справочник. — Т.5. (19541958) / научн. ред. А.И.Болотова и др., сост. З.Р.Алоян и др. М.: Советский художник, 1981. - 960 с.

29. В странах друзей Текст. / авт. вст. ст. А Агамирова. М.: Советский художник, 1977. - 95с., ил.

30. Ганшин, В. Радость первой встречи // Советская Башкирия. 1975. - 5 февраля.

31. Гареева, В. Мир пафоса и красок // Вечерняя Уфа. 1974. - 16 октября.

32. Гладков, Ф.В. Собрание сочинений Текст. Т.2. Цемент. Рассказы. - М.: ГИХЛ, 1958.-439 с.

33. Голованов, Н.Н. Борис Федорович Домашников Текст. Л.: Художник РСФСР, 1965.-38 е., ил.

34. Голомшток, И.Н. Тоталитарное искусство Текст. М.: Галарт, 1994 - 296 е., ил.

35. Голынец, С. Н. Библейский цикл М.Брусиловского Текст. // Искусство. — 1990. №.2. - С.44-45.

36. Государственный Русский музей представляет: Александр Лабас. Воспоминания Текст.: Альманах. Вып. 86. СПб.: Palace Editions. - 191 с.

37. Гришачев, Н.И. Живопись. Графика Текст.: Каталог /авт.- сост. Т.Соболева. — Череповец, 1992. — 47 е., ил.

38. Гришина, Е.В. П.А.Шиллинговский Текст. Л.: Художник РСФСР, 1980. -148 е., ил.

39. Гусарова, А. Мстислав Добужинский Текст. М.: Белый город, 2001. - 48 е., ил.

40. Диль, Г. Фернан Леже Текст. Будапешт: Корвина, 1985.- 96 е., ил.

41. Дмитриева, В. Звучные краски пейзажа // Вечерний Свердловск. 1974. - 11 февраля.43 .Дмитриева, Н. А. Пикассо Текст. АН СССР, Институт истории искусств Министерства культуры. - М.: Наука, 1971.- 126 е., ил.

42. Докучаева, В.Н. И.И.Нивинский Текст. М.: Советский художник, 1975. -260 е., ил.

43. Емельянова, Т. Художники Советской России — рабочему классу Текст. // Советская живопись 74. - М., 1976. - С.51-54.

44. Жадова, JI.A. Фернан Леже Текст. -М.: Искусство, 1970. 140 е., ил.

45. Жидкова, Е.И. Александр Васильевич Куприн Текст. — М.: Советский художник, 1956. 33 е., ил.

46. Зайцев, Е. В ногу со временем Текст. // Художник. 1974. - № 4. - С. 2-4.

47. Замятин, Е.И. Мы. Романы, повести, рассказы, сказки Текст. / сост., авт. вст. ст. И.О.Шайтанов. М.: Современник, 1989. - 560 с.

48. Зименко, В.М. Искусство развитого социализма: ценностная ориентация и структура Текст. // Советское искусствознание 1976. - Вып. 1- М., 1976. - С. 15-46.

49. Зименко, В. М. Поэтическое отражение современности центральная проблема искусства Текст. // Живопись народов СССР: Альбом / авт. вст. ст. и сост. М.Н.Халаминская. - М., 1977. - С. 9-22.

50. Золотой век художественных объединений в России и СССР (1820-1932): Справочник / сост. Д.Я.Северюхин, О.Л.Лейкинд. СПб.: Изд. Чернышева, 1992.-400 с.

51. Зональная художественная тематическая выставка «Урал социалистический» Текст.: Каталог/ сост. Л.Н Незнанский, В.Н.Костина. Свердловск, 1964. - 84 е., ил.

52. Изобразительное искусство Азербайджанской ССР Текст.: Каталог выставки / сост. М.Р.Плавинская, Л.А. Петрова; авт. вст. ст. Ю.И.Гусейнов. -М.: Советский художник, 1986. 112 е., ил.

53. Ильина, Т.В. История искусств. Западно-европейское искусство Текст.: Учебное издание. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1993. - 336 е., ил.

54. Ильина, Т.В. История искусств. Отечественное искусство Текст.: Учебное издание. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшая школа, 1994. - 461 е., ил.

55. Ионин А. Полотна художника из Уфы // Уральский рабочий. 1974. — 14 февраля.

56. Искусство наших дней. Всесоюзная художественная выставка к XXVII съезду КПСС Текст .: Альбом / сост. А.Г.Зуйков; авт. вст. ст. А.И.Рожин. М.: Советский художник, 1987. - 320 е., ил.

57. История иконописи. Истоки. Традиции. Современность Текст. / авт. ст. Л.Евсеева, Н.Комашко, М.Красилин и др. М.: Изд-во «АРТ-БМБ», 2002. -288с., ил.

58. История русского искусства: В 13 т. Текст. / под общ. ред. И.Э.Грабаря, В.С.Кеменова, В.Н.Лазарева. Т.11. - М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 646 е., ил.; Т.12, 1961.-615 е., ил.

59. История русского искусства: В 2 т. Текст. / под ред. М.М.Раковой, И.В.Рязановой. Т.1. -М.: Изобразительное искусство, 1979. - 361с., ил.

60. История русского и советского искусства Текст.: Учеб. пособ. / под ред. Д.В.Сарабьянова. М.: Высшая школа, 1979. - 383 е., ил.

61. Каменский, А.А. Романтический монтаж Текст. — М.: Советский художник, 1989.-335 е., ил.

62. Кантор, A.M. Живописец и картина Текст. // Советская живопись 78. - М., 1980. - С.92-102.

63. Кантор, A.M. 1970-е годы как этап истории искусства Текст. // Советское искусствознание. Вып. 2. - М., 1980. - С. 41-57.

64. Касымов А. О поездке в ГДР // Вечерняя Уфа. 1971. - 10 сентября.

65. Каталог выставки произведений Виктора Николаевича Прошкина Текст. / сост. М.В и В.В.Прошкины ; авт. вст. ст. И.А.Бородзюля. СПб., 2002. - 31 е., ил.

66. Каталог персональной выставки Александра Эрастовича Тюлькина Текст. / сост. А.Г.Янбухтина; авт. вст. ст. Г.Пикунова. Уфа, 1970. - 19 е., ил.

67. Каталог Третьей всероссийской художественной выставки пейзажной живописи «Образ Родины» Текст. / сост. И.Б.Балашова и др. Вологда, 2006. -120 е., ил.

68. Кеменов, B.C. Алексей Кравченко Текст. JL: Аврора, 1985. — 383 е., ил.

69. Киселев, М. Павел Кузнецов Текст. М.: Белый город, 2002. - 48 е., ил.

70. Костин, В.Н. Общество станковистов Текст. Л.: Художник РСФСР, 1975. —159 е., ил.

71. Кравченко, К.С. А.В.Куприн Текст. М.: Советский художник, 1973. - 243 е., ил.

72. Крючкова, В.А. Пикассо: от «Парада» до «Герники». 1917-37Текст. / НИИ теории и истории изобразительных искусств АХ СССР. — М.: Прогресс -Традиция, 2003. 392 е., ил.

73. Крючкова, В.А. Социология искусства и модернизм Текст. / НИИ теории и истории изобразительных искусств АХ СССР. М.: Изобразительное искусство, 1979.-216 е., ил.

74. Кузнецов, П. Текст. / сост. Л.А.Будкова, Д.В.Сарабьянов; авт. вст. ст. Д.В.Сарабьянов. -М.: Советский художник, 1975. 461 е., ил. ( Серия « Мастера нашего века» ).

75. Культурная жизнь в СССР. 1917-1927: Хроника / сост. Л.В.Иванова и др. -АН СССР, Ин-т ист. СССР. М.: Наука, 1975. - 768 с.

76. Культурная жизнь в СССР. 1928-1941: Хроника / сост. С.Н.Базанов и др. -АН СССР, Ин-т ист. СССР. М.: Наука, 1976. - 816 с.

77. Культурная жизнь в СССР. 1966-1977: Хроника / сост. В.Х.Бодиско и др. -АН СССР, Ин-т ист. СССР. М.: Наука, 1981.-847 с.

78. Купреянов, Н. Н. Текст.: Каталог выставки / авт. вст. ст.М.В.Аверкиева; сост. М.В.Аверкиева и Н.И. Александрова. Л.: Гос. Русский музей, 1976. — 80 е., ил.

79. Куприн, Александр. Избранные произведения Текст.: Альбом /авт. вст. ст. и сост. В.М.Полевой ; пер. Е.Я.Бессмертной. М.: Советский художник, 1984. - [ 136 е., ил.]

80. Курбангалеева, Р. Там паруса, как горы // Вечерняя Уфа. 1974. - 19 декабря.

81. Лазарев, М.П. Профессия художник Текст. - М.: Изд-во «Знание», 1976. -103 е., ил.

82. Лазарева, Н.М. Фрэнк Бренгвин Текст. М.: Изобразительное искусство, 1978.- 144 е., ил.

83. Лебедянский, М.С. России строгие черты Текст. Л., 1978. — 51 е., ил.

84. Лебедянский, М.С. Становление и развитие русской советской живописи 1917- начала 1930-х годов Текст. Л.: Художник РСФСР, 1983. - 223 е., ил.

85. Левитан, И. 1860-1900 Текст. / авт. вст. ст. А.А.Федоров-Давыдов. СПб.: Аврора; Бурнемут: Паркстоун, 1996. - 165 е., ил. ( Серия «Великие мастера живописи» ).

86. Леже, Ф. Текст.: Каталог / авт. вст. ст. М.Торез, Ж.Бокье. М.: Искусство, 1963. - 80 е., ил.

87. Лем, С. Соч.: В 2 т .- Т.1 Текст. Рассказы о пилоте Пирксе. Маска. М.: МП Фирма «Ф. Грег», 1992. - 349 с.91 .Леонардо да Винчи. Избранные произведения: В 2 т. Текст. / под общ. ред. Б.В.Леграна и А.М.Эфроса. М.- Л.: ACADEMIA, 1935, - Т.1

88. Лентулова, М.А. Художник Аристарх Лентулов Текст. М.: Советский художник, 1969. - 144 е., ил.

89. Мазаев, А.И. Концепция «производственного искусства» 20-х годов Текст.: Историко-критический очерк. М.: Наука, 1975. - 270 с.

90. Манин, B.C. Константин Богаевский Текст. М.: Белый город, 2000. — 64 е., ил.

91. Манин, B.C. Русская живопись XX века Текст.: в 3 т. Т. 2. СПб.: Аврора, 2007. - 552 е., ил.; Т.З. - 465 е., ил.

92. Манин, B.C. Искусство и власть. Борьба течений в советском изобразительном искусстве 1917-1941 годов Текст. СПб.: Аврора, 2008. — 390 е., ил.

93. Мартынов, В. Всесоюзная художественная выставка «Страна родная» Текст. // Советская живопись 78. - М., 1980. - С.8 - 17.

94. Молодость страны. Всесоюзная художественная выставка Текст.: Альбом / сост. и авт. вст. ст. Г.В.Плетнева. — М.: Советский художник, 1984. —279 е., ил.

95. Молодые живописцы 70-х годов Текст. / сост. и авт. вст. ст. А.Дехтярь, перев. Б.М.Мееровича. М.: Советский художник, 1979. - [179 е., ил.]

96. Молодые советские художники Текст. / сост. и авт. вст. ст. М.Т.Кузьмина. М.: Изобразительное искусство, 1979. - 173 е., ил.

97. Молодые художники о Родине Текст. / сост. В.А.Рыжова, авт. вст. ст. Т.Т.Салахов. М.: Советский художник, 1985. - [200 е., ил.]

98. Морозов, А.И. Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х годов Текст. -М.: Галарт, 1995. 224 е., ил.

99. Морозов, А.И. Соцреализм и реализм Текст. — М.: Галарт, 2007. 271 е., ил.

100. Муратов, П. Михаил Омбыш-Кузнецов Текст. // Советская живопись. -Вып. 6.-М., 1984.-С. 146-149.

101. Назаров, М.А. Памяти Александра Пантелеева // Советская Башкирия. -1990. 30 августа.

102. Назиров, Р. В мастерской художника. Его страсть: искать и находить // Ленинец. 1973. - 1 февраля.

103. Наш современник. О творчестве художников Российской Федерации Текст.: Сб. ст. /авт. вст. ст. Е.В.Зайцев и др. Л.: Художник РСФСР, 1976. — 159с.

104. Некрасова, Е.А. Тернер Текст. -М.: Изобразительное искусство, 1976. -208с., ил.

105. Нефтяники: Из серии «Люди труда в изобразительном искусстве» Текст. / авт. вст. ст. М.П.Лазарев. М.: Советский художник, 1974. — [ 18 ил.]

106. Нехорошев, Ю.И. Время, вперед! Текст. // Советская живопись 74 . - М., 1976.-С. 8-13.

107. Нехорошев, Ю.И. Борис Домашников Текст.: Альбом. — М.: Советский художник, 1989. 96 е., ил. (Серия « Мастера советского искусства» ).

108. Нехорошев, Ю. Уральские мотивы // Правда. 1974. - 7 января.

109. Нечаева, JI. Романтика созидания // Советская Башкирия. — 1974. 12 декабря.

110. Никулина, О.Р. Природа глазами художника: Проблемы развития современной пейзажной живописи Текст. М.: Советский художник, 1982. -175 е., ил.

111. Нисский, Г.Г. Текст.: Альбом / авт. вст. ст. Е.Мурина. -М.: Советский художник, 1952. 54 е., ил.

112. Нисский, Г. Живопись. Акварель. Гуашь Текст.: Каталог выставки произведений / авт. вст. ст. Ю.Халаминский ; сост. Т.Г.Роттерт, Е.А. Звиноградская. М.: АХ СССР, 1963.-36 е., ил.

113. Нисский, Г.Г. Просторы родины Текст.: Альбом / авт. вс. ст. Л.Ф.Белогор-лова. -М.: Советский художник, 1977. [ 32с., ил.]

114. Новый Свет: три столетия американского искусства Текст. / под ред. С.Дэвисон. М.: «Книги WAM», 2007. - 184 е., ил.

115. Нордштейн, Т. Гармония сложного // Советская культура. 1974. - 22 января.

116. Нордштейн, Т. Современность. В чем она? // Художник. 1974. - № 4. - С. 20-21.

117. Образ Родины. Русская пейзажная живопись Текст. / сост. А.Цыплакова, Л.Цыплакова ; авт. вст. ст. В.В.Воропанов и др.; Галерея «Арт Прима». М.: Сканрус, 2007. - 204 е., ил.

118. Огни Сибири Текст.: Альбом / сост. и авт. вст. ст. О.Г.Грек, Т.В.Ряннель. -Л.: Художник РСФСР, 1989. 192 е., ил.

119. Ольшевский, В. Координаты познания // Советская культура. 1983. - 15 ноября.

120. Оруэлл, Дж., Далош Д. 1984. 1985: Романы Текст. / пер.В.Голышева, А.Иорданского. М.: Текст, РИК «Культура», 1991. - 425 с.

121. Осмоловский, Ю. В ритме современности // Красный Север. 1982. - 9 июля.

122. Павлов, И.Н. Текст.: Каталог выставки гравюр и рисунков. К 75-летию со дня рождения и 60-летию творческой деятельности / авт. вст. ст. П.Корнилов. -М.- JL: Искусство, 1948. 29 е., ил.

123. Пантелеев, А. Текст.: Буклет / авт. вст. ст. Э.Фенина. Уфа, 1969. — 12с., ил.

124. Пантелеев, А. Когда возникает тема // Творчество. 1972 - № 9. — С. 11-13.

125. Пантелеев, А. Грани пейзажа. Размышления о развитии жанра // Советская культура. 1973. - № 9.

126. Пантелеев, А. Текст.: Буклет / авт. вст. ст. Э.Фенина. Уфа, 1974. - 10с., ил.

127. Пантелеев, А.В. Текст.: Каталог / авт. вст. ст. А.В.Пантелеев. М.: Советский художник, 1974. - [ 13 е., ил.]

128. Пантелеев А. Заслуженный художник Башкирской АССР Текст.: Каталог выставки / авт. вст. ст. М.С.Лебедянский. — М.: Советский художник, 1974. — [ 8 е., ил.]

129. Пантелеев, А.В. Уральская симфония Текст.: Альбом / авт. вст. ст. Ю.И.Нехорошев. -М.: Советский художник, 1976. [32с., ил]

130. Пантелеев А.В. Заслуженный художник РСФСР Текст.: Каталог / сост. и авт. вст. ст. Е.А.Шуткова. Вологда: Вологодская областная картинная галерея, 1977.-87 е., ил.

131. Пантелеев, А. Текст.: Буклет / авт. вст. ст. В.Воропанов. Вологда, 1982. -[4 е., ил.]

132. Пантелеев А.Заслуженный художник РСФСР. Живопись. Графика Текст.: Каталог выставки / сост. М.Л.Бодрова, авт. вст. ст. А.В.Пантелеев, М.П.Лазарев, Ю.Э.Осмоловский. М.: Советский художник, 1983. - [72с., ил.]

133. Пейзаж. Выставка произведений живописи художников Российской Федерации Текст.: Каталог / сост. Н.К.Комова, И.Н.Филонович. М.: Советский художник, 1979. - [ 52с., ил.]

134. Пейзаж советских художников. 1917 1974 Текст.: Альбом / авт. вст. ст. и сост. М.Ф.Киселев. — М.: Советский художник, 1975.- 204 е., ил.

135. Пикунова, Г. 42 дня в ГДР // Советская Башкирия. 1971. - 16 сентября.

136. Пикунова, Г. Почерк мастера // Ленинец. 1975. - 6 марта.

137. Платонов, А.П. В прекрасном и яростном мире. Повесть, рассказы Текст. -Л.: Лениздат, 1979. 414 с.

138. Платонов, А.П. Происхождение мастера. Роман, повести Текст. -Свердловск: Средне -Уральское книжное издательство, 1984. 492 с.

139. Порто, И.Б. Александр Васильевич Пантелеев Текст. Л.: Художник РСФСР, 1989.- 135 е., ил.

140. Пятая республиканская художественная выставка «Советская Россия» Текст. / сост. Э.И.Голубова, ред. В.В.Ванслов. Л.: Художник РСФСР, 1977. -201 е., ил.

141. Пятая зональная художественная выставка «Советский Север»: Живопись, скульптура, графика, театрально-декорационное и декоративно-прикладное искусство Текст. / сост. Л.И.Воловая, авт. вст. ст. Ю.Э.Осмоловский. Л.: Художник РСФСР, 1978. - 8 е., ил.

142. Разумовская, С. А.И.Кравченко Текст. М.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1935.-92 е., ил.

143. Редько, К. Дневники. Воспоминания. Статьи Текст. / сост. и авт. вст. ст. В.И.Костин. М.: Советский художник, 1974. - 134 е., ил.

144. Редько, К. Парижский дневник Текст. / сост. Е.А.Скиба. М.: Советский художник, 1992. - 110 е., ил.

145. Рисунок. Акварель. Вторая всероссийская выставка Текст. / сост. и авт. вст. ст. В.С.Матафонов. Л.: Художник РСФСР, 1984. - 155 е., ил.

146. Рождественский, В.В. Записки художника Текст. М.: Советский художник, 1963. - 220 е., ил.

147. Русский музей представляет: Круг художников. 1926-1932 Текст.: Альманах. Вып. 170 / авт. вст. ст. Е.Евсеева, Н.Козырева, О.Мусакова. СПб.: Palace Editions, 2007. - 183 е., ил.

148. Рыбаков, А.А. Вологодская икона. Центры художественной культуры земли Вологодской ХШ-ХУШ веков Текст. М.: Галарт, 1995. - 488с., ил.

149. Сайтов, С. Художник держит экзамен // Советская Башкирия. 1974. — 17 февраля.

150. Салахов, Т.Т. Текст.: Альбом / авт. вст. ст. Ю.Э.Осмоловский, сост. А.М.Коляденко. М.: Советский художник, 1986. - 216 с.

151. Сапего, И.Г. Алексей Кравченко Текст. / пер. Н.А.Колаковой, В.П.Милютина. М.: Книга, 1986. - 160 е., ил.

152. Сарабьянов, Д.В. Русская реалистическая живопись второй половины XIX века и ее роль в европейском искусстве Текст. // Русская живопись XIX века среди европейских школ [Д.В.Сарабьянов] М., 1980. - С.107 - 140.

153. Сидоров, А.Ю. Юрий Иванович Пименов Текст.: Альбом. М.: Советский художник, 1986. - 231 е., ил.

154. Ситник, К.А. Николай Алексеевич Касаткин. Жизнь и творчество Текст. -М.: Искусство, 1955. 422 е., ил.

155. Советское искусство за 15 лет. Материалы и документация Текст. / Под ред. И.Маца. М.Л.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1933. - 663 с.

156. Соколов, М. Пейзажи Александра Пантелеева // Искусство. 1981. - № 10. -С. 14-15.

157. Сопоцинский, О.И. Юбилейная выставка Академии художеств СССР. Проблема современности в живописи Текст. // Советская живопись 74. - М., 1976.-С. 14-24.

158. Степанян Н.С. Искусство России XX века. Взгляд из 90-х Текст. М.: ЭКСМО - Пресс, 1999. - 416 е., ил.

159. Стригалев, А.А. Искусство конструктивистов: от выставки к выставке (1914-1932) Текст. // Советское искусствознание. Вып. 27. -М., 1991. -С.156-182.

160. Строители: Из серии «Люди труда в изобразительном искусстве» / сост. Г.Конечна. М.: Советский художник, 1973. - 12ил.

161. Сысоев, В.П. Александр Дейнека Текст.: Монография: В 2 т. / НИИ теории и истории изобразительного искусства ; АХ СССР. Т.1. - М.: Изобразительное искусство, 1989. - 328 е., ил.

162. Тансыкбаев, У. Текст.: Альбом / авт. вст. ст . и сост. И.Е.Гинзбург. Л.: Аврора, 1976. 1988. - 15 е., ил.

163. Тоффлер, А. Футурошок Текст. СПб.: Лань, 1997. 464 с.

164. Традиции культуры в творчестве заслуженного художника России Пантелеева Александра Васильевича. Живопись, графика, театрально-декорационное искусство: Буклет / авт.-сост. И.Б.Балашова. Вологда: ООО Изд. Дом «Вологжанин», 2007. - 10 е., ил.

165. Третья зональная художественная выставка «Урал социалистический» Текст.: Каталог / сост. и ред. А.В.Елисеева. Челябинск, 1969. — 136 е., ил.

166. Тугендхольд, Я.А. Смотр искусства. Текст. // Из истории западноевропейского, русского и советского искусства [Я.А.Тугендхольд] — М., 987. С.197 - 208.

167. Тугендхольд, Я.А. Искусство и современность Текст.// Из истории западноевропейского, русского и советского искусства [Я.А.Тугендхольд] М., 1987. -С.208 -215.

168. Тутунджан, Д.Т. Корбаков, В.Н. Лица наших друзей. Выставка по материалам зарубежных поездок Текст.: Каталог / сост. Е.А.Коновалова. — Вологда, 1975. [32с., ил.]

169. Федоров-Давыдов, А.А. Советский пейзаж Текст. М.: Государственное издательство «Искусство», 1958. - 116 с., ил.

170. Фенина, Э. Дороги дарят картины // Вечерняя Уфа. 1974. — 17января.

171. Филонович, И.Н. Эдуард Браговский Текст.: Альбом. М.: Советский художник, 1988. - 144 е., ил.

172. Фромм, Э. Душа человека Текст.: Сборник / пер. В.Закия и др. — М.: ООО «Издательство ACT», ООО «Транзиткнига», 2004. 572 с.

173. Футуризм радикальная революция. Италия - Россия. К 100-летию художественного движения Текст. / науч. ред. Е.А.Бобринская ; ГМИИ им. А.С.Пушкина. - М.: Красная площадь, 2008. - 303 е., ил.

174. Художественная выставка, посвященная пятидесятилетию Магнитогорска: Каталог / сост. JI.B. Терентьева. М.: Советский художник, 1979. - 32с., ил.

175. Хроника художественной жизни 1973: Сборник / ред. Е.Я.Призент. - М.: Советский художник, 1975.- 391 с.

176. Хроника художественной жизни 1974: Сборник / ред. Е.Я.Призент. - М.: Советский художник, 1976. - 413 с.

177. Хроника художественной жизни 1975: Сборник / ред. Е.Я.Призент. - М.: Советский художник, 1977. - 302 с.

178. Хроника художественной жизни 1976: Сборник / ред. Е.Я.Призент. - М.: Советский художник, 1978. - 351 с.

179. Хроника художественной жизни 1977: Сборник / ред. Е.Я.Призент. — М.: Советский художник, 1979. — 350 с.

180. Художник и дыхание современности. Из опыта работы творческих групп художников Российской Федерации Текст.: Сборник / ред.-сост. М.С. Лебедянский. Л.: Художник РСФСР, 1975. - 80 с.

181. Художники Башкирии Текст.: Альбом / сост. Т.Нечаева и др. — Л.: X Художник РСФСР, 1961. 6 с., ил.

182. Чапек, К. Собр. соч.: В 7 т. Т.4 Текст. Пьесы. М.: Художественная литература, 1976.-С. 125-202.

183. Чапек, К. Собр. соч.: В 7 т. Т. 2 Текст. Романы. М.: Художественная литература, 1975. - 702 с.

184. Чегодаев, А.Д. Н.Н.Купреянов Текст. // Мои художники [А.Д.Чегодаев] -М., 1974.-С. 169-181.

185. Чемляков, В. Индустриальная сюита // Вечерняя Уфа. 1972. - 3 ноября.

186. Червонная С.М. Живопись автономных республик РСФСР (1917-1977) / Научно-исследовательский институт теории и истории изобразительных искусств АХ СССР. М.: Искусство, 1978. - 208 е., ил.

187. Чернова, Г.А. Георгий Семенович Верейский Текст. -М.: Искусство, 1965.- 164 с., ил.

188. Чесноков, Н.Г. Претворенная в жизнь мечта Текст. — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. 316 с.

189. Четвертая выставка «Советская Россия».- Вып. второй / ред. М.В.Алексеевская. JL: Художник РСФСР, 1972. - 8 е., ил.

190. Четвертая зональная художественная выставка «Урал социалистический» Текст.: Каталог / ред. и сост. А.Г.Янбухтина. Уфа, 1974. - 168 е., ил.

191. Четвертая зональная выставка «Урал социалистический 1974»: Живопись. Графика, Скульптура Текст. / сост. И.Л.Туржанская. - Л.: Художник РСФСР, 1975.-8 е., ил.

192. Чугунов, Г. Мстислав Валерианович Добужинский Текст. Л.: Художник РСФСР, 1984.-299 е., ил.

193. Шелли, М. Франкенштейн, или Современный Прометей Текст.: Роман. -СПб.: Азбука, 2000. 313 с.

194. Шпенглер, О. Закат Европы Текст. М.: ACT, Минск: Харвест, 2000 1376 с. - (Серия «Классическая мысль»).

195. Щекотов, Н. Живопись на выставке «Индустрия социализма» // Искусство. 1939.-№4.

196. Эфрос, A.M. Об Аристархе Лентулове Текст. // Мастера разных эпох. Избранные историко-художественные и критические статьи [А.М.Эфрос] М. , 1979.-С. 254-255.

197. Эфрос, A.M. Н.Купреянов и его «Дневники» Текст. // Мастера разных эпох. Избранные историко-художественные и критические статьи. [А.М.Эфрос] -М., 1979.-С. 278-296.

198. Яблонская, М. Взаимовлияние станкового и монументального в современной картине 20-х, 60-70-х годов Текст. // Советская живопись-74. М., 1976. - С.153-156.

199. Яблонская, М.В залах Всесоюзной художественной выставки «Мы строим коммунизм» Текст. // Советская живопись 5. - М., 1982. - С.10 - 24.

200. Яковлева, Т.Н. Мифология преображения ландшафта страны в советской культуре 1930-х начала 1950-х годов Текст. // Советское искусствознание. -Вып. 27.-М., 1991.-С. 200-215.

201. Яковлева, Н.А. Жанры русской живописи: Основы теории и методики системно-исторического анализа Текст: учебн. Пособие / Н.А.Яковлева. JL: Изд-во ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1986. - 84 с.

202. Яковлева, Н.А. Система жанров русской реалистической живописи XIX века Текст.: дис. д-ра искусствоведения: 17.00.04: защищена 19.01.1990: утв. 03.08.1990 / Яковлева Нона Александровна. Л., 1990. - 650 с.

203. Янбухтина, А. Александр Тюлькин Текст. Л.: Художник РСФСР, 1975. -26 е., ил.

204. Thomson, Ruth. Georgia О Keeffe Текст. Franklin Watts, 2003. 46 е., ил.