автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Информационная безопасность российского общества: теоретические основания и практика политического обеспечения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информационная безопасность российского общества: теоретические основания и практика политического обеспечения"

На правах рукописи * //

О

АРТАМОНОВА Ярославна Сергеевна

ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ^НШОВАНИЯ И ПРАКТИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Специальность 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

15 Г;НВ 2015

Москва - 2014

005557871

005557871

Работа выполнена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военно-технический университет Министерства обороны Российской Федерации

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Миронов Анатолий Васильевич

доктор политических наук, профессор Ницевич Виктор Фрапцевич,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный университет», исполняющий обязанности ректора

доктор философских наук, профессор Мрочко Леонид Владимирович

Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Московский

гуманитарный университет», кафедра теории рекламы и массовых коммуникаций

доктор политических наук, доцент Лнхоносов Александр Геронтьевич

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации», кафедра государственного управления и национальной безопасности

Ведущая организация: Государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская таможенная академия»

Защита состоится 17 марта 2015 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.155.14 по политическим наукам при Московском государственном областном университете по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д.21а, ауд. 305. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета (г. Москва, ул. Радио, д. 10а).

Автореферат разослан » 2014 г.

Ученый секретарь л & /у/ В. И. Семенова

диссертационного совета

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования обусловлена следующими основными обстоятельствами.

Во-первых, существует острая необходимость, проявляющая себя как на фундаментально-теоретическом, так и на прикладном уровне, научной рефлексии тех проблем, которые возникают на пересечении двух основных векторов цивилизационного развития: информатизации и демократизации. Д. Белл, Й. Масуда, Д. Нейсбит, С. Нора, М. Порат, Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма, Ю. Хаяши, С. Хантингтон возвестили о вступлении человечества в новую эру. Благодаря их идеям, новый тип цивилизации понимает информатизацию как процесс, столь же объективный, как глобализация, секуляризация, культурная ассимиляция. Научные конференции, политические события, экономические форумы и обыденная повседневность стали ареной для обсуждения проблем, причин и возможных последствий информатизации и ее связи с другими феноменами и процессами.

Э.Тоффлер убедительно показал, что информация стала самым могущественным источником власти в политической жизни новой цивилизации. Политика есть не столько властвование, сколько битва за обладание властью, ее сохранение и упрочение, и главным орудием этой битвы также стала информация. В этом отношении, информация сегодня есть и источник, и ресурс власти. Однако новые структуры, порождаемые информатизацией, образуют и новые политические конфигурации. «Мы живем в момент, когда вся структура власти, скреплявшая мир, дезинтегрируется. Совершенно новая структура обретает форму. И это происходит на всех уровнях человеческого общества. <.. > Это крушение старого стиля управления ускоряется также в деловой и повседневной жизни, когда дезинтегрируются глобальные структуры власти» . Другими словами, традиционные рычаги властного управления в современном обществе оказываются бессильными, однако им на смену приходят иные, ресурсный потенциал которых требует беспристрастного научного анализа.

1 Тоффлер Э. Метаморфозы власти / Пер. с англ. М.: ACT, 2001. 334 с. С.23.

Вследствие информатизации борьба за власть в пространстве информации обостряется. Победа демократических сил в этой борьбе станет условием установления демократий, торжества открытого общества знаний, в котором роль информации во всех сферах жизни человека, общества и человечества будет только усиливаться. Другим исходом этой борьбы может стать победа элит и установление медиакратий, монополизация знаний и информации, ограничение доступа к ним со стороны гражданского общества. Все эти обстоятельства, но, в первую очередь, понимание необходимости для всей российской нации сохранения стратегического курса на продолжение демократического транзита, актуализируют необходимость анализа современной политической ситуации в России и ее информационной составляющей.

Во-вторых, возрастание и содержательное изменение роли информации в современных политических процессах глобального, национального и регионального масштаба, требуют научного анализа современной информационно-политической ситуации в России и в мире, с точки зрения происходящих и прогнозируемых изменений.

Появление новых угроз и рисков информационной безопасности России требует поиска стратегий, форм и методов обеспечения такого безопасного состояния информационной сферы, которое не только не угрожало бы дестабилизацией политической ситуации в регионе, стране или в мире, а напротив, способствовало бы становлению и консолидации конструктивных национальных сил для обеспечения целостности, доступности и открытости информационной среды.

Одной из важнейших задач политической теории и прикладного политического знания является осмысление состояния информационной среды, выявление новых угроз политической безопасности России и предложение форм и методов обеспечения ее информационной компоненты. Научное осмысление информационной безопасности России в постоянно меняющихся политических условиях требует нахождения императивов обеспечения такого уровня безопасности информационного пространства, который бы гарантировал сохранение и укрепление демократических параметров политической системы, социально-политической стабильности и создавал условия для поступательного и управляемого изменения политической ситуации в направлении

формирования в России открытой демократии, а также для свободного участия России в мировых информационно-политических процессах на основе принципов свободы и равноправия.

В-третьих, необходимо научное обеспечение глубокого анализа проникновения информационных средств и технологий в пространство политической коммуникации. Информатизация политической жизни приводит к интенсификации и упрочению социально-политических коммуникаций, развитию сетевого уровня гражданского общества. Опыт формирования и функционирования социальных Интернет-сетей в России уже демонстрирует положительные эффекты: образующиеся «в сети» гражданские группы выступают по отношению к процессу государственного управления и деятельности органов государственной власти и как заинтересованные наблюдатели, и как конструктивные критики, и как партнеры по выработке политических решений. Так, все более активно российская Интернет-аудитория принимает участие в обсуждении законопроектов органов законодательной власти федерального и регионального уровней.

Однако деструктивно ориентированные политические акторы используют информационное пространство для распространения «вирусов» сепаратизма, исламского фундаментализма, экстремизма, фашизма и т.д., которые, проникая в общественное сознание, не только дезориентируют массы, но и приводят к их неконвенциональной, противоправной, антигосударственной активизации. Так, на Юге России террористические, сепаратистские, исламистские организации активно используют информационное пространство и для распространения преступных идеологий, и для вербовки молодежи и формирования преступных сообществ.

Манипуляция общественным сознанием является угрозой, распространение которой в пространстве информации деструктивно влияет на политические настроения и суждения масс, что, в свою очередь, создает угрозу социально-политической дестабилизации. Так, на Юге России информационное пространство пронизано предрассудками, стереотипами, в которых представители других наций, регионов, религий изображаются как враги, оккупанты, источник актуальной и потенциальной угрозы, а разжигание русофобии и настороженного

отношения к представителям и институтам федеральной власти носит повсеместный характер. Соответственно, актуальной задачей политической науки является выявление и осмысление природы и содержания этих угроз и предложение такой стратегии противодействия им, которая поможет обеспечить безопасность информационного пространства от их проникновения и распространения.

В-четвертых, существует необходимость поиска и реализации стратегии представления политики российского государства в информационном пространстве России и всего мира.

Полшика России в целом, решения законодательных и исполнительных органов власти как компоненты ее осуществления требует полного, весомого, достоверного, своевременного освещения во внутреннем и общемировом информационном пространстве. Имидж России и ее органов власти, ее политический курс, особенно в условиях перестановок геополитических сил, появления новых игроков геополитической арены и усиления напряжения по линии Россия — Европа, Россия — США, исламистский Восток - Запад, требует достойного отражения в пространстве информации с тем, чтобы присутствие России в нем соответствовало ее статусу одной из держав, лидирующих в мировой политике и экономике, а также тем смыслам и посылам, которые вкладывают в информацию о России наше общество и государство.

В-пятых, информатизация и глобализация информационного пространства до неузнаваемости изменила пространство мировой политики. Новые информационные технологии, с одной стороны, и изменение содержания межгосударственных взаимоотношений крупнейших геополитических игроков, с другой, привыю к реанимации понятия «холодной войны». Технологии информационного противостояния и противодействия получают все более широкое распространение в качестве методов достижения внешнеполитических целей, ослабления потенциального или реального противника, влияния на внутреннюю политику суверенных государств, смены политических режимов, подготовки и осуществления «бархатных» революций и переворотов и даже информационного «захвата» чужих территорий.

Последние политические конфликты в мире уже продемонстрировали всю мощь и поражающую силу информационных

боевых действий: война в Ираке, Афганистане, Югославии, Ливии, Грузинско-Южноосетинский конфликт, в Сирии. Так, во время войны в Персидском заливе силы американских союзников на информационном фронте провели комплекс военно-информационных операций в широком диапазоне: вплоть до вывода из строя сети военных коммуникаций Ирака с помощью компьютерного вируса.

С одной стороны, ведущее географическое положение, являющееся плацдармом для осуществления внешней политики в масштабах континента и всего мира, с другой - неисчерпаемый кладезь сырьевых ресурсов нашей страны предопределили наличие сильных и непримиримых геополитических соперников, стремящихся ослабить Россию и использующих для осуществления своих геополитических стратегий потенциал информационных войн. Эти обстоятельства делают особенно актуальными научный анализ существующей опасности и путей предотвращения угрозы эскалации информационных войн и информационного передела мира в пользу государств, проводящих наиболее агрессивную информационную политику.

Степень научной разработанности темы. Информатизация в контексте тенденций цивилизационного развития является проблемой, вызывающей интерес у научного сообщества. Вокруг нее разворачиваются жаркие научные диспуты, в которых отражаются взгляды представителей многих дисциплин гуманитарного профиля (философии, социологии, политологии, права, экономики, психологии, педагогики и др.). Уже на стадии развертывания глобального научного диспута к «гуманитариям» присоединились представители и технических, и естественных наук. Поэтому сегодня для гуманитарного научного сообщества, в том числе, для секции политологов, актуальной задачей является методологически плодотворное интегрирование философских теорий и концепций, сформулированных в результате осуществления естественнонаучных и технических исследований.

Внимание отечественных ученых привлечено к проблемам информатизации относительно недавно, поскольку, в определенном смысле, российское общество «захлестнула» отнюдь не первая, скорее, вторая волна информационного взрыва. В этом отношении, и научная

рефлексия, информатизации и ее последствий в пространстве отечественной науки представляет собой явление «второй волны». Западные же исследователи, оказавшиеся лицом к лицу со столкновением .цивилизации и информации, их взаимовлиянием и взаимопроникновением, еще в последней четверти XX века в своих трудах, многие из которых уже сегодня являются золотым фондом философии, социологии, политологии, не только отразили общественный и научный интерес к проблемам информатизации, но и разработали и концептуализировали основные положения теории информатизации.

На начальных этапах научной рефлексии информатизации ученые сосредоточили пристальное внимание на атрибуциях постиндустриального . общества нового типа, характеризуя его как «информационное», «информационалыюе», «электронное», «общество знаний», «общество третьей волны», «общество постмодерна», «постэкономическое», «виртуальное», «сетевое» общество. Западные ученые (Д. Белл, 3. Бжезинский, М. Кастельс, Й. Масуда, А. Минк, Д. Нейсбит, С. Нора, М. Порах, Э. Тоффлер, А. Турен, Ф. Уэбстер, Ф. Фукуяма, Ю. Хаяши, С. Хантингтон)1 рассматривали сущность и, структуру, внутреннюю композицию информатизации, систему взаимосвязей информатизации и культуры, цивилизации.

В 70-80-е гг. изобретение Интернета еще оставалось вне воображаемого мира самых смелых футурологов, но пласт литературы, связанной с проблемами нового — информационного общества,

1 Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973; Brzezinski Z. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. New York, 1971; Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения, 2004; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000; McLuhan M., Hutchon К., McLuhan Е. - City as Classroom: Understanding Language and Media. The Book Society of Canada Limited. 1977; Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983; Тоффлер Э. Шок будущего. M.: ACT, 2008; Нейсбит Д. Мегатренды. М.: ACT; ЗАО НЛП «Ермак», 2003; Nora S., Mine A. The Computerisation of Society. A Report to the President of France. Cambridge, L., 1980. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. M.: ACT, 2004; Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2010; Touraine A. La Société post-industrielle. P., 1989; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004; Fukuyama Y.F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. - Cornell University Press, 2004; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. M.: ACT, 2003.

разрастался1. Несмотря на многообразие рассматриваемых в ней проблем, большинство ученых сходились в мысли, что каждое новое общество — в данном случае, информационное, является критически-протестным ответом цивилизации на недостатки общества существующего типа. Проблемы и катастрофы общества модерна привели человечество к кризису глобального масштаба, стремление преодолеть который породило новые технологии и идеологии, они, в свою очередь, вывели цивилизацию к горизонту новой эры. У разных ученых она имеет собственные названия: «гуманистическое общество духовного обновления» 2, «поворотная цивилизация» (Ж.-П. Квинтин)3, «цивилизация могущества» (Б. Де Жувенель)4, «рациональное общество» (Ю.Хабермас)5, «цивилизация досуга» (Ж.Дюмазедье)6, «простой мир» (К.Хаммер)7, «новый мир» (Б.Сен)8, «истинный мир» (Ю.Галтунг)9 и т.д. То есть именно на этом этапе научной рефлексии информатизация стала пониматься не просто как очередная стадия цивилизационного развития, а никак не Меньше чем «решающий перелом» (О.Тоффлер)10, «социетальная» революция, которая порождает изменения в социальных, политических, культурных отношениях и системах на всех их уровнях, в итоге, приводя к глобальным перестройкам цивилизации11.

В 80-90 годы исследователи-обществоведы не только осмыслили информатизацию как неотъемлемую, в конце XX века уже атрибутивную характеристику современного мира, культуры и науки, но и сумели

1 См.: Bauman Z. The Industrialized society. Cambridge: Polity Press. 2000; Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. N.Y., 1973; Boulding К.Б. The meaning of the twentieth century: the great transition. N.Y., 1975; Brzezinski Z. Between two Ages. America's role in the technotronic era. N.Y., 1978; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. M.: Прогресс, 1976; Ioshiki Kurata. Japanese firms and workers in the information society. Hitotsubashi Review. Tokyo, 1991.

2 См., например: Brown L.R. Building a sustainable society. N.Y., 1981. P. 85.

3 Quentin J.-P. Mutation 2000: le tournant de la civilisation. P., 1982. P. 213.

4 Jouvenel B. de. La civilisation de puissance. P., 1976. P. 47.

5 Habermas J. Toward a rational society. L., 1971. P. 126.

6 Dumasedie J. Sociologie empirique du loisir. Critique et contrecritique de la civilisation du loisir. P., 1974; P. 87.

7 Hammer C.H. Toward a simpler world: The community idea. N.Y., 1978. P. 203.

8 Sen B.R. Toward a newer world. Dublin, 1982. P. 79.

9 Galtung J. The true worlds: a transnational perspective. N.Y., 1980. P. 28.

10 Тоффлер О. Третья волна. M.: ACT, 1999. С. 317.

11 См.: Wolf С.Р. The structure of societal revolution // Social change explorations, diagnoses a. conjectures / Ed. By Zollschan OX, Hirsch W. W., N.Y., 1976. P. 69-99.

заглянуть в будущее. Социальный прогноз в отношении информатизации крайне важен и до сих пор актуален, поскольку информационный взрыв придал новые темпы, векторы и смыслы развитию социума. Западные ученые, осмысливая генезис и возможные последствия «информационной революции», предложили вариативные (подчас - детально разработанные) сценарии развития социума на краткосрочную и дальнюю перспективы. В трудах различных авторов футуральные картины окрашены в различные тона — в зависимости от типов сценариев: детерминированные информационным взрывом прогнозируемые изменения различных социальных сфер носят как позитивный и прогрессивный, так и негативный, даже трагический характер. Преобладание в каждом из сценариев позитивных или негативных воздействий информатизации на общество и определяет, в конечном счете, «оттенок» самих прогнозов1.

Вклад, внесенный западными учеными в осмысление информационной эры, трудно переоценить. Вместе с тем, информационная революция как объективное явление, масштабна и многоаспектна, и каждый самый незначительный шаг цивилизации вглубь эры информатизации открывает новые теоретические и практические проблемы, требующие научного разрешения. В последние десять-пятнадцать лет эти проблемы сколь активно, столь и плодотворно, рассматриваются отечественными учеными (Р.Ф. Абдеев, И.Ю. Алексеева, Л .В. Баева, Л.Е. Варакин, HJL Ващекин, Т.П. Воронина, В.П. Заболотский, Б.Ю. Левит, H.H. Моисеев, А.И. Ракитов, А.Д. Урсул)2. Существует два

1 См.: Bell D. Die nachindustrielle Gesellschaft. N.Y.: Campus press, 1985; Bell D. Electronic Information Systems Analysis // J. of information science. Amsterdam etc., 1985. Vol. 12. No. 3; Brzezinski Z. Between two ages. America's role in the technotronic era N.Y., 1978; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. M: Международные отношения, 1998; Бродель Ф. Время мира. М.: Прогресс, 1998; Генон Р. Кризис современного мира. М.: Алтейя, 1991; Гефтер М.Я. От ядерного мира - к миру миров // Гефтер ФЛ. Из тех и этих лет. М.: Прогресс, 1991; Kahn H., Brown W, Martel L. The next 2000 years: A scenario for America and world. N.Y., 1976; Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. M.: Прогресс, 1991; Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995; Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999; Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2001.

2 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994; Алексеева HJO. Человеческое знание и его компьютерный образ. -. М.: Наука, 1992; Алексеева И.Ю. Информация и интеллект как ценности современной эпохи // Информационное общество. - 2009. - Вып.1; Баева JIB. Информационная эпоха: метаморфозы классических ценностей. - Астрахань: ИД «Астраханский университет», 2008; Варакин JI.E. Глобальное информационное общество: Критерии развития и

основных течения отечественной науки: в русле первого учеными рефлексируются общефилософские аспекты информатизации1, в пространстве второго — более широкого — содержание, сущность, направления и возможные пути воздействия информатизации на различные сферы социального бытия: науку, культуру, экономику, государство, образование, управление и т.д.2 Следует отметить, что отечественные ученые также предлагают свои варианты сценариев «информационного будущего», причем как национального, так и всемирного масштаба3.

Вторую группу исследований составляют научные работы, посвященные различным аспектам проблемы безопасности. Ее основу, научный базис, осмысление которого придает импульс всем значимым

социально-экономические аспекты. - М.: Международная академия связи, 2001; Ващекин Н.П. Информация, деятельность, мировоззрение. — Приокское книжное издание, 1983; Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995; Заболотский В.П., Юсупов P.M., Основные проблемы устойчивости перехода к информационному обществу //Труды СПИИРАН, 2002; Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. - М.: Устойчивый мир, 2001; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.1991; Урсул А.Д. Информатизация общества и переход к устойчивому развитию цивилизации // Вестник РОИВТ, 1993.

Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. 316 е.; Антонюк В.И. Наллельбаум Э.Л. Информатизация общества: ожидание возможных последствий и структурные подвижки. М.: ВНИИСИ, 1989; Зиновьев А. На пути к сверхобществу //Социально-гуманитарные знания. М., 2000. № 4. С. 53-58; Левяш И.Я. Пост- или позднеиндустриальное общество? //Социально-гуманитарные знания. - М., 2000. №3. С.43-52; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во МГУ, 1999; Моисеев Н.М. Информационное общество: возможности и перспективы // Полис. 1993. № 3; Пирогов А.И. Информатизация как тенденция развития современного общества. М.: ГА ВС, 1992 и др.

2 Велихов Е.П. Электронизация народного хозяйства: задачи и перспективы. М.: Наука, 1987; Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: Магистр, 1996; Пирогов А.И. Информатизация российского общества и укрепление обороны страны. М.: ВУ, 1996. 123 е.; Полякова H.JI. От трудового общества к информационному: западная социология об изменениях роли труда. М.: Наука, 1990; Ракитов А.И. Компьютерная революция и информатизация общества. М.: Наука, 1989; Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. № 3; Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Современная научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: Наука, 1994. 386 е.; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Экономика, 2002.414 с.

3 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994; Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф, 2000; Панарин A.C. Глобальное прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000; Цымбурский В.Л. Народы между цивилизациями // Pro et Contra. 1997. Т.2. №3; Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. М.: ИМЭИМО, 1998; Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. М.: Политиздат, 1981; Яковец Ю. История цивилизаций. М.: Владос, 1997.

современным; исследованиям проблем безопасности, составляют труды классиков философии, рассматривавших сущность и. содержание безопасности общества, роль личности и государства в ее обеспечении1.

В российской науке 80-90 годы XX века стали особенно плодотворными для изучения проблем безопасности личности, общества и государства2. Если в советскую эпоху научные теории безопасности были исключительно политизированы, то начавшийся в конце 80-х годов процесс деидеологизации общественной жизни и общественного сознания, в том числе, науки, позволил ученым отказаться от господствовавшего в советской терминологии термина «государственная безопасность» в пользу термина «национальная безопасность», которая была определена в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О национальной безопасности» 1996 г. как «состояние защищенности национальных интересов от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее прогрессивное развитие личности, общества и государства»3.

В последние двадцать лет отечественные ученые также плодотворно анализируют как философские и социокультурные аспекты феномена безопасности4, так и трансформации пространства безопасности России в

1 См.: Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990; Гоббс Т. О гражданстве. Левиафан //Избранные произведения: В 2-х томах. - М.: Мысль, 1964. Т.2. С. 345-425; Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3-х томах. М., 1998. Т.З. С. 218-422; Монтескье IIL О духе законов // Избранные произведения. М.: Мысль 1995. С. 168— 280; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Избранные сочинения: В 3-х томах. М.: Политиздат, 1961. Т.2. С. 186-310: Гегель Г. Философия права // Сочинения в 8-ми томах. М.: Госполитиздат, 1934. Т.7. С. 15-262.

2 Арбатов А. Безопасность России. — М.: 1999; Волков Я.В. Геополитика и ее влияние на обеспечение безопасности в современном мире. Дисс. на соиск. докт. полит, наук. -М.: 2001; Возжеников A.B. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения. М.: Изд-во РАГС, 2002; Возжеников A.B., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. М.: ЭДАСПАК, 2000; Луков В.Б. Проблемы международной безопасности России // Международная жизнь. 1996, № 1112; Маликова Н.Р. Переговоры в интересах национальной безопасности. М.: РАГС, 1997; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты,-М.: Фонд содействия развитию соц. и полит, наук, 1997; Шунин О.П., Цымбал В.И. Опыт проведения экспертной оценки степени военной безопасности для России и ее граждан // Научные труды «Проблемы военной науки». М.: ВНИИ МО РФ. Вып. 3. 1995 и др.

3 О национальной безопасности. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М, 1996. С. 3-4.

4 Барабин В.В. Философия национальной безопасности. Москва: Аванти, 2006. 300 е.; Возжеников A.B. Национальная безопасность России: методология комплексного

контексте тенденций социального развития: распада биполярной картины мира, глобализации, появления новых источников мировых угроз1, в том числе, информатизации2. Проблема национальной безопасности разрабатывается отечественными учеными разносторонне, с применением методологии и терминологии различных смежных- наук, использованием возможностей междисциплинарного подхода.

Информационная безопасность представляет собой особый предмет научных исследований, привлекающей самое пристальное внимание ученых. Информационная безопасность (в первую очередь, в политологических исследованиях), наряду с другими видами национальной безопасности (внешнеполитической, военной, продовольственной, экономической, экологической, энергетической и

исследования и политика обеспечения. М.: Изд-во РАГС, 2002; Возжеников А.В., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. М.: ЭДАСПАК, 2000; Возжеников А.В. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: теория и политика обеспечения. Дисс. на соиск. докт полит, наук. М.: 2001; Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercaLcom/content/polittko-pravovye-osnovy-obespecheniya-informatsionnoi-bezopasnosti-rossiiskoi-federatsii-v-#1хгг38ЬНА2Ж-ЬДзюба Д.В. Социально-философские основы обеспечения национальной безопасности России в свете современных исторических вызовов: Автореф. дис.... канд. филос. наук. Тверь, 2006.176 е.; Иззатдуст Э. Институционализм национальной безопасности /под общ. ред. Дзлиева М.И. М.: Изд-во РГТЭУ, 2005. 114 е.; Кольцов В.А. Философские основы концепции национальной безопасности: Автореф. дис.... канд. филос. наук. - Н. Новгород, 2006. - 18 с. и т.д.

1 Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности России: Монография. - Саратов: Промкнига, 2002 - 345 е.; Молчановский В.Ф. Безопасность -атрибут социальной системы //Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях: Сб. статей. М.: 2004. 215 е.; Обеспечение национальной безопасности России: проблемы, пути решения /Алешин В. А. и др. - Ростов н/Д.: Терра, 2003. 267 е.; Общая теория национальной безопасности /Возжеников А.В., Кривельская Н.В., Макаренко И.К. и др.- Под общ. ред. А.А. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002. 318 е.; Рудаков А. В. Проблемы внешней и внутренней безопасности: теория и практика /А. В. Рудаков, В. В. Стрельченко; под общ. ред. А. В. Возженикова. М: Изд-во РАГС, 2005. 217 с. и др.

2 Бишофф М. Новые технологии меняют критерии безопасности // Независимое военное обозрение. 1998. № 8; Лисичкин В.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: ИСПИ АСН, 2000; Манилов В.Л. Безопасность в эпоху партнерства. М.: ТЕРРА, 1999; Национальная безопасность: информационная составляющая. М.: МОСУ, 2000; Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.:МГУ, 1999; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998; Панарин И.Н. Информационная война и власть. М.: Мир безопасности, 2001; Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, 2000; Toffler A. War and anti-war. N.Y., Bantam, 1994; War in the information âge: New challenges for U.S. security. Washington-London, 1997.

др.), предстает как особое состояние информационной среды общества и государства, характеризующееся отсутствием угроз или надежной защитой от информационных угроз и рисков.

В настоящее время феномен информационной безопасности исследуется как в теоретическом аспекте1, так и в контексте социально-психологической2, экономической3, правовой4, технологической5 проблематики. Для специалистов военных наук большой интерес ■ представляет анализ государственной тайны как особого объекта

1 Маток АА. Информационная безопасность. Концептуальные и методологические основы защиты информации. М.: Горячая линия-Телеком, 2004. 280 е.; Мельников В Л. Информационная безопасность и защита информации.М.: Издательский центр «Академия», 2008. 336 е.; Нестеровский И.П. Основы безопасности в Российской Федерации. Воронеж Воронеж, гос. техн. ун-т, 2005. 108 е.; Степанов ЕА., Корнеев И.К. Информационная безопасность и защита информации. М. Инфра-М, 2001; Стрельцов А.А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы. М.: МЦНМО, 2002. 86 с.

2 Архипова ЕА. Социальная составляющая информационной безопасности. Науч,-пракг. журнал. 2012. Том 18, № 2 (2012). С. 28-32; Бэнкс М. Психи и маньяки в Интернете. Пер. с англ. СПб: Символ-Плюс, 1998. 320 е.; Загинайлов Ю.Н. Теория информационной безопасности и методология защиты информации. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2010.. 104с.; Мельников ДА Интернет. Информатизация. Иллюзии // Компьютерра. 2001. №4. С.12-20; Петренко СА., Симонов C.B. Управление информационными рисками. Экономически оправданная безопасность. М.: Компания АйТи; ДМК Пресс, 2004. 384 е.; Петров М.И. Безопасность и персонал. М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2006. 240 е.; Ященко В.В. (ред.) Современный терроризм и борьба с ним: социально-гуманитарные измерения. М.: МЦНМО, 2007. 216с.

3 Маккарти JI. ГГ-безопасность: стоит ли рисковать корпорацией? КУДИЦ-Образ, 2004. 208 е.; Филин СА. Информационная безопасность. М.: Альфа-Пресс, 2006. 412 е.; Шабуров А.С. Информационная безопасность предприятия. Пермь, 2011. 68с.

4 Волеводз А. Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М.: Юрлитинформ, 2002; Копылов В. А. Информационное право. М.: Юристь, 1997; Кураков Л.П., Смирнов С.Н. Информация как объект правовой защиты. М.: Гелиос, 1998; Лопатин В.Н. Правовые основы информационной безопасности. Курс лекций. М.: 2000; Наумов В. Б. Право и Интернет: очерки теории и практики, М.: Книжный дом.Университет, 2002; Рубанов В., Никулин П. Совершенствовать правовой режим информации // Социалистическая законность. 1988, № 8; Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации. Дисс. докг. юрид. наук. М., 2000.

5 Афанасьев АА. Аутентификация. Теория и практика. Обеспечение безопасного дотупа к информационным ресурсам. М.: Горячая линия-Телеком, 2009. 552 е.; Голиков В.Ф. Безопасность информации и надежность компьютерных систем. М.: БНТУ, 2010. Ч .1. 86 е.; Саттон М., Грин А., Амини П. Fuzziiig Исследование уязвимостей методом грубой силы. М.: Символ-Плюс, 2009. 525 с.

обеспечения безопасности, а также политические, правовые и технические методы и технологии ее защиты1.

Авторы политологических исследований пристальное внимание уделяют анализу основных угроз национальной безопасности, в прикладных исследованиях акценты смещаются в сторону технологий, средств и методов обеспечения информационной безопасности2. В настоящее время политические аспекты проблематики информационной безопасности активно разрабатывается учеными Российской Академии наук, специалистами Академии ФСБ России, Пограничной Академии ФСБ России, Советом Безопасности Российской Федерации, научными сотрудниками других вузов России3. В последние годы защищаются и диссертационные работы, в том числе, докторского уровня1.

1 См. Аникин П.П., Балыбердин А.Л., Bye М.А., Гусев B.C., Рябчук В.Н., Федоров A.B. Государственная тайна в Российской Федерации. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2000; Данилов А.Н. Правовое обеспечение информационной безопасности. Пермь: Пермский гос. технический ун-т, 2008; Дятленко В.В. Вопросы совершенствования законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности, М.: Дума, 2007. 78 е.; Коломиец A.B. Тайна. Коммерческая. Служебная. Государственная. Сб. норм, актов РФ. М.: Статус, 2001; Мартышин М.Ю. Государственная тайна как объект конституционно-правового регулирования: автореф. дис. ... кандидата юридических наук. М., 2009; Пескова Д.Р. Механизм формирования коммерческой тайны как фактор развития современного предпринимательства : автореф. дис. ... докт. эконом, наук. Уфа, 2011; Юрасюк Н.В. Некоторые аспекты правового регулирования информации с ограниченным доступом. Калининград : КГТУ, 2011. и др

2 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб: Изд-во Михайлова В.А. 2001; Емельянов Г.В., Стрельцов АА. Информационная безопасность России. 4.1. М.: 1999; Емельянов Г.В. Основы государственной политики Российской Федерации в области обеспечения информационной безопасности и безопасность компьютерных систем // Информационное общество. 2000, № 6. С. 16-19; Костин H.A. Теория информационной борьбы М.: 1996; Кругских А. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века. М.: 1999; Мухин A.A. Информационная война в России. М.: 2000; Кравчук Л.Е. Новые детерминанты информационной безопасности России. М.: «Интердиалект», 2000; Муса М.А. Информационное общество:' Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность. СПб.: Издательство С. -Петербургского университета, 1999. 212 е.; Панарин ИЛ. Информационные войны в России. М.: 2000; Расторгуев С.П. Информационная война. М.: 1998; Ярочкин В.И. Информационная безопасность. М.: 2000 и др.

3 Аджемов A.C., Ефимушкин В.А. Стресс-тестирование на безопасность сетей связит государственного управления // Инфофорум. М.: 2011, № 57; Дугин А.Г.Сетецентрические войны // Информационные войны. 2008. №1; Житкевич Д.В. Информационный аспект коррупционных процессов в условиях глобализации// Глобализация как многомерный процесс и ее влияние на национальную безопасность Российской Федерации: материалы межвузовской научно-практической конференци.

В целом, можно заключить, что отечественные исследователи активно разрабатывают проблему информационной безопасности России. Каждая научная работа обладает неоспоримой ценностью, с точки зрения необходимости углубления теоретического понимания феномена и оптимизации практики обеспечения информационной безопасности. Выводы многих авторов, особенно в части прогнозов и практических рекомендаций, носят дискуссионный характер. Это, с одной стороны, свидетельствует об актуальности и даже злободневности проблемы информационной безопасности, с другой стороны, о свободе научного диспута, об отсутствии пагубных для науки идеологических рамок. Вместе с тем, многообразие существующих научных трудов, в которых рассматриваются различные аспекты формирования и функционирования информационного пространства России, не дают целостной картины проблем информационной безопасности в контексте политических процессов в России.. Поэтому, завершая обзор степени научной разработанности проблемы, можно заключить, что избранная

М.: Пограничная академия ФСБ России, 2012; Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Сетевая информационная революция // Информационные ресурсы России. М., 1997; Шульц В Л., Кульба В.В., Шелков А.Б. и др. Информационное управление в условиях активного противоборства (под Ред. чл.-корр. РАН ВЛЛПульца). М.: Наука;2011; Шульц В Л., Кульба В.В., Шелков А.Б. Информвационное управление: методология поддержки крупномасштабных стратегических проектов // Труды XVII Международной конференции по проблемам управления безопасностью сложных систем. М.: ИПУ РАН.2009; Шульц ВЛ., Кульба В.В., Шелков А.Б., Кононов Д.А. Информационное уцравление: поддержка стратегических проектов освоения арктического сектора. Часть 1. Методологические основы// «Национальная безопасность». М.: ИСПИ РАН,. 2010, № 1/2; Ярочкин В.И. Информационная безопасность. М., 2003 и др.

1 Бусленко Н.И. Политико-правовые основы обеспечения информационной безопасности РФ в условиях демократических реформ: Дисс. ... д-ра полит, наук. Ростов-н-Д., 2003; Бубнов АЗ. Информационная безопасность России в условиях глобализации: Дисс. ... канд. полит, наук. М., 2004; Кафтанчиков Д.П. Информационная безопасность регионов РФ: современное состояние и приоритеты обеспечения: Дисс.... канд. полит, наук. Орел, 2009; Кохлютина И.Н. Международные аспекты информационной безопасности России в условиях глобализации: Дисс. ... канд. полит, наук. М., 2010; Лельков А.В. Внутренний вооруженный конфликт и проблемы его урегулирования: Политико-правовой аспект: Дисс. ... канд. полит наук. М., 2006; Макеев О.Ю. Роль электронных средств коммуникации (телевидения и интернета) в процессе обеспечения информационной безопасности современной России: Дисс. ... канд. полит, наук. Астрахань, 2013; Резник А.Н. Информационное противоборство в условиях вооруженного конфликта: содержание, технологии, тенденции: Дисс. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2005; Соломин Д.А. Противодействие терроризму в информационной среде: Дисс. канд. полит, наук. М., 2004 и др.

диссертантом тема еще не рассматривалась в качестве самостоятельного диссертационного исследования.

Актуальность темы, предпосылки ее научного и практического решения позволяют сформулировать объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования: информационная безопасность современного российского общества.

Предмет исследования: теоретические основы информационной безопасности российского общества и практика ее политического обеспечения в современных условиях.

Цель исследования: провести анализ содержания информационной безопасности как политологической категории, проанализировать политическую практику продвижения России к информационной стабильности и безопасности.

Достижение поставленной цели предусматривает постановку и решение следующих задач:

• Проанализировать понятие, сущность, политические компоненты содержания информационной безопасности, предложить авторское определение информационной безопасности;

• Осуществить сравнительный анализ информационной политики и политики информационной безопасности, выявить специфику субъектного компонента в политике обеспечения информационной безопасности;

• Проанализировать содержание национальных интересов России в структуре обеспечения информационной безопасности российского общества;

• Раскрыть политические составляющие содержания внутренних и внешних угроз информационной безопасности России;

• На основе социокультурной экспертизы процесса информатизации и формирующегося информационного

пространства сформулировать важнейшие социокультурные критерии информационной безопасности;

• Выявить тенденции в политических процессах Юга России, создающие базу для возникновения угроз информационной безопасности России;

• Выявить опасные тенденции в политической жизни России, детерминированные влиянием угроз информационной безопасности на информационно-политическое пространство;

• Выявить и подвергнуть критической оценке проблемы политики обеспечения информационной безопасности российского общества и предложить императивы ее оптимизации.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды классиков политической науки, философии, социологии, глобалистики по рассматриваемой в диссертации проблеме.

В основе методологии лежат политологический, сравнительно-политологический, исторический, социологический подходы к анализу информационной безопасности в контексте политических процессов. Специфика предмета, рассматриваемого в диссертации, объективно обусловила выбор «мягкой» методологии. Сложный характер переплетения политических и информационных процессов делает как неизбежным применение методов и категориального аппарата не только политологии, но и других фундаментальных наук. Вместе с тем, методы и категории различных научных дисциплин синтезируются автором исследования на основе ведущего политологического метода.

В диссертационном исследовании также применялись: социально-философский, сравнительно-политологический, социологический, системно-логический анализ, методы классификации, систематизации, теоретического обобщения и др. Необходимыми методами исследования явились также анализ и обобщение данных статистики, материалов публицистики, общей и специальной литературы по теме исследования, в которых отражены те . или иные аспекты взаимосвязи проблем информационной безопасности с политическими процессами.

Эмпирическую базу исследования составляют: статистические данные, публикуемые Федеральной службой государственной статистики

РФ1; материалы мониторинге« общественного мнения, проводимых отделом стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН2; аналитические отчеты, публикуемые Центром социологии национальной безопасности ИСПИ РАН; статистические и аналитические материалы Фонда национальной и международной безопасности, Федеральной. службы безопасности России по вопросам формирования и реализации информационной политики.

Значимым вкладом в эмпирическую базу исследования стали аналитические материалы, полученные авторами научных исследований Военно-научного общества курсантов «Безопасность Отечества)) (Военно-технический университет г. Балашиха), в частности, участниками конкурса работ по проблемам военно-информационной безопасности; разработки Федерального центра переподготовки преподавателей по социологии Российского университета Дружбы народов, кафедры педагогики Военно-технического университета, кафедры политической экономии и политологии Московского технического университета связи и информатики.

Важнейшей аналитической основой исследования стали нормативно-правовые акты, кодифицирующие принципы, содержание, методы и технологии обеспечения информационной безопасности в РФ3. Часть эмпирической базы исследования составили таюке результаты анализа и обобщения конкретных фактов и явлений политической и информационной жизни России: автор анализировал материалы отдельных периодических изданий (центральных газет демократической направленности; оппозиционной прессы); информационные ресурсы сети Интернет; информационно-аналитические передачи в электронных СМИ; радиопрограммы «Радио России», «Эхо Москвы», «Маяк» и др.; телепрограммы государственного и общественного телевидения.

1 Источник: Официальный Интернет-сайт Федеральной службы государственной статистики. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/portal (даты обращения 01.2013-22.2014)

2 Источник: Официальный интернет-сайт Института социально-политических исследований РАН. URL: http://www.ispr.ru/SOCOPROS/Files/monitormg.zip (дата обращения 28.09.13)

3 Источник: Официальный Интернет-сайт Президента России. URL: http://www.kremlin.ru/mainpage.shtml (дата обращения 28.09.13); Официальный интернет-сайт Совета Безопасности Российской Федерации. URL: http://www.scrf.gov.ru/(дата обращения 28.09.13)

Новизна исследования заключается в:

• Анализе понятия, сущности, политических компонентов содержания информационной безопасности в контексте социально-политических трансформаций российского общества;

• Обосновании взаимосвязи информационной безопасности с функционированием и развитием civic nation - (гражданской нации) и нации-государства;

• Обосновании биполярности содержания национальных интересов российской нации в структуре обеспечения информационной безопасности российского общества и выделении двух концепций политики ее обеспечения;

• Раскрытии политических составляющих содержания внутренних и внешних угроз информационной безопасности России; определении соотношения их весомости в различных подходах к обеспечению национальной безопасности;

• Выявлении важнейших социокультурных критериев информационной безопасности;

• Выявлении тенденций в политических процессах Юга России, создающих базу для возникновения угроз информационной безопасности России;

• Выявлении опасных тенденций в политической жизни России, детерминированных влиянием угроз информационной безопасности на информационно-политическое пространство, и обоснований усиления взаимосвязи информационных и политических процессов в современной России;

. • Критической оценке основных государственных подходов к осуществлению политики информационной безопасности российского общества и предложении императив ее оптимизации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Информатизация общества, развитие гражданского общества и демократизация в единстве и взаимосвязи образовали цивилизацию

нового гражданского типа. Демократия особенно остро испытывает потребность в информационной безопасности, которую следует понимать как состояние защищенности всех сфер общественной жизни, общественного сознания от негативного воздействия информацией, обеспечиваемое государством и гражданским обществом и являющееся ключевым условием модернизации и демократизации общества и государства и их готовности к защите национальных интересов внутри страны и на международной арене. Потребность в обеспечении информационной безопасности может быть в полной мере обеспечена в обществе гражданского типа, поскольку государство и гражданское общество разделяют взаимный интерес в целостности и доступности информационного пространства и обладают достаточными ресурсами для его реализации.

2. Существует достаточно веских оснований считать информационную безопасность, как социально-политический феномен, связанной с функционированием и развитием civic nation — (гражданской нации) и нации-государства. Во-первых, не имея физических границ, информационное пространство, тем не менее, тесно связано с имеющим четкие границы социально-политическим пространством и является преломлением, отражением социальных и политических проблем и процессов в поле информации; во-вторых, и источниками, и основными потребителями, реципиентами социально и политически значимой информации являются граждане, связанные с определенным социально-политической реальностью, границы которой определяются границами функционирования и развития нации-государства как целостного социально-политического и социокультурнго организма.

3. В условиях информатизации политика и информация играют ключевые роли в социально-политической стабильности современного российского общества, а общество и государство в равной степени испытывают потребность в гармонизации информационного пространства. Но полное «огосударствление» политики информационной безопасности само по себе является угрозой для

информационного пространства страны, которое может быть монополизировано и идеологизировано правящим классом. Напротив, четкая артикулированность интересов свободной личности и гражданских структур по отношению к состоянию информационного пространства являются важнейшими факторами обеспечения информационной безопасности.

4. Национальные интересы российского общества в сфере информационной безопасности имеют два полюса. Государственные институты (и это подтверждается всеми доктринами и нормативными актами в данной сфере) отстаивают и охраняют концепцию информационной безопасности, в которой главным объектом охраны является национальная безопасность (идентичность). На основе этих интересов формируются нормы, регулирующие функционирование информационного пространства, а также деятельность основных акторов, определяющих его содержание: в первую очередь, средств массовой информации. На противоположном полюсе - концепция национальных интересов, в основе которой лежат потребности общественного развития в направлении становления гражданской информационной цивилизации. Ее отстаивают институты гражданского общества, оппозиционные партаи, независимые СМИ.

5. Существует следующая зависимость, прослеживающаяся в структуре информационной безопасности России. В рамках государствоцентричного понимания, национальных интересов, акцентируются внешние угрозы национальной безопасности (вторжение информационных акторов США в информационное пространство России; распространение стратегий и тактик информационных (нелетальных) войн; . геополитическая перегруппировка сил в информационном пространстве за счет информационного прогресса США, Западной Европы, Японии, Китая, утрата Россией геостратегического преимущества в информационной сфере; утрата Россией многих традиционно надежных геополитических союзников; информатизация мирового терроризма и экстремизма. Внутренние угрозы более значимы для гражданского общества, а

государство нацелено, в первую очередь, на сохранение идеологической целостности внутреннего информационного пространства.

6. Информация, образующая информационное пространство Юга России, обладает социально-политическим весом не только для ее производителей и аудитории в рамках самого макрорегиона, но и для всего государства как геополитического монолита. Большая часть угроз информационной безопасности Юга России являет собой информационное проявление политических угроз терроризма, сепаратизма и религиозного фундаментализма. Поэтому задача противодействия этим угрозам должна решаться как в информационном, так и социальном, но, в первую очередь, в политическом ключе.

7. Политика информационной безопасности России эффективна, в первую очередь, с точки зрения сохранения социально-политического пространства и основных элементов традиционной российской социально-политической идентичности, но она нуждается в оптимизации на основе осмысления и пересмотра следующих принципов, заложенных в основу ее осуществления: технократизм; акцентуация внешних угроз при недооценке значимости внутренних угроз; государствоцентризм; охранительная стратегия «осажденной крепости».

8. Ослабление роли государства в обеспечении информационной безопасности недопустимо: только оно может обеспечить сохранение России как целостного суверенного государства, но эффективное обеспечение информационной безопасности должно сочетаться с информационным стимулированием формирования гражданской идентичности.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются его методологические основы, новизна, основные положения, вынесенные на защиту, и научно-практическая значимость, дается общая характеристика структуры диссертационной работы.

Глава I

Теоретико-методологические основы анализа информационной безопасности в контексте политической жизни современной России

1.1. Информационная безопасность: понятие, сущность, содержание

Информация (от лат «тйэппайо» - разъяснение, изложение, ознакомление) объективна, существует вне зависимости от познавательных возможностей познающего субъекта и является одним из фундаментальных свойств материального мира: даже черные дыры, как сегодня считается, искажают поглощенную информацию, но все же излучают некоторую ее часть во «внешний» мир. Вместе с тем, до настоящего момента в науке не сложилось единого понимания этого термина.

В 80-е годы XX века многие российские ученые обратились к изучению природы и сущности информации. В настоящее время внимание философов к проблемам теории информации несколько ослабело, вместе с тем, в эпицентре научного интереса оказались вопросы информационного пространства, информационной безопасности и, в первую очередь, прикладные аспекты проблем информатизации. Отечественные ученые понимали информацию: 1) как свойство бытия, определенную грань взаимодействия вещей, при котором одна вещь оставляет свой след в другой1; 2) как исключительное свойство высокоорганизованной материи1;

1 Суханов А.П. Информация и прогресс. Новосибирск: Наука, 1988. С.38-42.

24

3) как сведения о вещах, существующие вне зависимости от сознания человека2. Вместе с тем, большинство ученых были едины во мнении, что сущность информации состоит в возможности для получателя информации устранения незнания или неполноты знания об объекте или событии3.

В разгар прений российских ученых о сути и природе информации, группа ученых во главе с академиком А.Н. Яковлевым настаивала на представлении об информации как первооснове бытия, первичной по отношению к материи и духу4 и бесконечной в своих ипостасях5. Оппонент группы А.Н. Яковлева, Р.Ф. Абдеев полагал, что информацию следует считать свойством материи и материальных систем и связывал это понятие с философской категорией отражения6. На наш взгляд, информацию следует понимать, в первую очередь, как свойство материи и материальных систем, отражение которого познающим субъектом устраняет пробелы в знаниях и представлениях о нем и позволяет судить о развитии объекта.

Информация существовала и на уровне неживой материи. Но, пройдя длительную эволюцию, информация стала одним из атрибутивных свойств социального мира: в мире социальном, она составляет, прежде всего, знаковую, символическую картину мира. Мир знаков и символов носит глубоко социальный характер, являясь для человека и человечества и пространством, и объектом познания; и инструментом, и смыслом коммуникации. В определенном смысле, социальная информация, образуя информационное пространство, представляет собой грань, отражающую все свойства.и качества статических и динамических аспектов социального бытия.

Социальная информация. лежит в основе структуры информационного пространства: ее атрибутивным свойством является не собственно социальное содержание, а то, что она артикулируется и

1Ващекин Н.П. Научно-информационная деятельность: философско-методологические проблемы. М.: Мысль,1984. С.163,165.

2 Глуппсов В.М. Основы безбумажной информатики. М.:Наука,1982. С.67.

3 См.: Андреев В.Н. Информация и моделирование в управлении производством. Л., 1985.

"См.: Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. М.:Новости,1992. С.48-54.

5См.: Юзвишин ИИ. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. М., 1996. С.34-36.

8 См.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. С.83.

воспринимается социальными субъектами. То есть это не только и не столько информация о социуме, сколько информация, составляющая основу социальных взаимоотношений. В структуре информационного пространства выделяются производители и отправители информации, с одной стороны, и получатели информации, то есть аудитория, с другой. Вместе с тем, плотность и интенсивность социальной коммуникации в современном социуме настолько велики, что каждый социальный субъект является и производителем, и получателем социально значимой информации.

Понятие информационной безопасности следует рассматривать как видовое по отношению безопасности в целом, и именно исходя из общих определений безопасности, под информационной безопасностью следует понимать такое состояние информационного пространства страны, при котором его основным характеристикам: целостности, доступности и конфиденциальности, - ничего не угрожает или обеспечена достаточно надежная защиты от угрозы, то есть информационное пространство находится в состоянии защищенности.

Одна из важнейших характеристик информационной безопасности является целостность информационного пространства, которая обеспечивается: свободой распространения взглядов и знаний любым социальным субъектом. (ограничением данной свободы является закон); нацеленностью средств массовой информации (СМИ) на упрочение информационных межнациональных, межрегиональных,

межконфессиональных связей; равенством доступа к социально значимой информации для всех граждан, социальных групп и органов государственной власти. Доступность информации характеризует информационное пространство как защиту от сокрытия той или иной информации от потребителя.

Информационную безопасность, на наш взгляд, следует понимать как феномен, связный с функционированием и развитием civic nation -нации-государства (гражданской нации). Для этого существует два веских основания. Во-первых, не имея физических границ, информационное пространство, тем не менее, тесно связано с имеющим четкие границы социально-политическим пространством и является преломлением, отражением социальных и политических проблем и процессов в поле

информации. Во-вторых, основными потребителями, реципиентами социально и политически значимой информации являются граждане, связанные с определенным социально-политической реальностью, границы которой определяются границами нации-государства.

Информатизация общества, развитие гражданского общества и демократизация в единстве и взаимосвязи образовали цивилизацию нового гражданского типа. Демократия особенно остро испытывает потребность в информационной безопасности, но только .в гражданской цивилизации эта потребность может быть в полной мере обеспечена, поскольку субъектами, разделяющими взаимный интерес в целостности и доступности информационного пространства, и обладающими достаточными ресурсами для его реализации, могут являться только демократическое государство и . гражданское общество.

1.2. Субъеюпно-объектные отношения в структуре политики информационной безопасности

Европейская традиция философской мысли предполагает ■ рассмотрение безопасности и деятельности по ее обеспечению в связи с понятиями государства и права. В частности, Т.Гоббс подчеркивал, что обеспечение безопасности — одна из ключевых функций государства, поскольку государство есть «единое лицо, ответственным за действия . которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное количество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех и так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты»1. Вместе с тем, в теории общественного договора, помимо государства, деятельность по обеспечению безопасности осуществляется гражданским обществом, «которое защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которому каждый, соединяясь со всеми, подчиняется однако только самому себе и остается столь же свободным, как прежде»2. Основная нагрузка по обеспечению безопасности, в том числе, информационной, лежит на государстве, «в этой необходимости государство находит главнейшее разъяснение своего существования, она же указывает

1 Гоббс Т. Избранные произведения. в 2-х тг. М.: Мысль, 1964. Т.2. С.152

2 Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Мысль, 1969. С. 160.

27

государству основную его цель и назначение»1. Гражданское общество, также обладает, определенной субъектностью, однако безопасность общества и' граждан, в конечном счете, зависят от эффективности деятельности органов государственной власти2.

Вместе с тем, идеи классиков, при анализе феномена безопасности постиндустриального общества, преломляются сквозь призму особенностей новой информационной цивилизации, с одной стороны, и дополняются идеями ученых XX века, с другой. Единство гражданского общества и государства в обеспечении информационной безопасности обеспечивается в полной мере в обществе постиндустриального типа, которому соответствует развитая структура гражданского общества и демократический политический режим. Только в постиндустриальном обществе автономны, но взаимозависимы три «аналитические сферы»: социальная структура, политическая организация и культура (Д.Белл). Культура обеспечивает стабильность и устойчивость развития социального организма, в то время как политические институты, роль которых в постиндустриальном обществе возрастает, обеспечивают рационализацию управления социумом, минимизацию противоречий, предотвращение социальных кризисов и конфликтов на основе знаний и информации3. Таким образом, политический и информационный фактор играют ключевую роль в стабильности постиндустриальной социальной системы, причем эта роль имеет тенденцию к поступательному росту.

1 Энциклопедический словарь. СПб: И.А. Брокгауз и И.А. Ефрон, 1889. Т.5. С. 304

2 Наука полицейского права и ее главные направления. Энциклопедический словарь. —

Т. 24. С.324 —325; Энциклопедический словарь. СПб: И.А. Брокгауз и И.А. Эфрон, 1891. Т.5. С.304

3 См.: Bell D. The Coming of Post - Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Harper/Collins, 1996; См. также:. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Maiden (Mac); Oxford (UK): Blackwell Publ. Vol. 1: The Rise of the Network Society, 1996; Vol. 2: The Power of Identity, 1997; Vol. 3: End of Millennium, 1998; Drucker P.F. Managing Challenges for the 21st Century. New York, 1999. Fukuyama F. The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. New York, 1999; Etzioni A. The End of Privacy. New York, 1999; Galbraith J.K. The Good Society: The Human Agenda. Boston; New York, 1996; Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. Luttwak E. Turbo-Capitalism: Winners and Losers in the Global Economy. London, 1998; Naisbitt J. Global Paradox. New York, 1995; New York, 1996; Thurow L. С The Future of Capitalism. London, 1996; Toffler A., Toffler H. Creating a New Civilization. Atlanta, 1995; Touralne A. The Post-Industrial Society. New York, 1974; Wallerstein I. Utopistics, or Historical Choices of the Twenty First Century. New York, 1998 и др.

Несомненно, в теории, рост значимости политики и информации может привести к установлению меритократии, приостановке демократического транзита и закрытию доступа к власти для граждан на основе монополизации управляющим классом доступа к информации. Отсюда следует, что, с одной стороны, и общество, и государство испытывают потребность в гармонизации информационного пространства, но, с другой, при отсутствии демократического механизма интеграции интересов, господствующий класс политиков будет иметь возможность проводить в жизнь такую информационную политику, которая может сводиться к обеспечению полного контроля над информационным пространством и его . идеологизации. Гражданское же общество будет испытывать потребность в безопасности информационного пространства, его целостности и доступности, и его потребности будут противоречить интересам правящего класса.

Таким образом, информационная политика и политика обеспечения информационной безопасности не должны отождествляться. Более того, интересы акторов этих двух видов политики в информационном обществе могут не только не совпадать, но и оказаться в отношениях антагонизма.

Соответственно, информационная политика, проводимая государством, - это, в первую очередь, обеспечение стабильности политической системы и политического режима. К ее анализу учеными применяется «государственнический» подход, поскольку ее содержание находится в прямой зависимости от интересов правящего класса (и часто имеет место технократизация всей внутренней структуры политики). Но политика информационной безопасности - это совокупность целей, средств и методов политики, нацеленных на защиту информационного пространства нации от внутренних и внешних угроз и обеспечение ее устойчивого развития на основе целостности и доступности информационной среды и реализуемых не только государством, но и ключевыми институтами политической системы и гражданским обществом.

Политика обеспечения информационной безопасности проводится в трех сферах: собственно информационной, технической и социальной. Основными функциями политики является выявление информационных угроз, оценка опасности выявленных угроз и рисков, создание и внедрение

системы надежной защиты информационного пространства от угроз и рисков.

Полное «огосударствление» пшштики информационной безопасности, снижение активности других акторов политики (в первую очередь, институций гражданского общества) само по себе является угрозой для информационного пространства страны, которое может быть монополизировано и идеологизировано правящим классом. Напротив, «распыление» субъекта, четкая артикулированность интересов свободной личности и гражданских структур по отношению к состоянию информационного пространства, в конечном счете, являются важнейшими факторами обеспечения информационной безопасности.

Глава 2

Информационная безопасность российского общества в контексте современных политических тенденций

2.1. Национальные интересы России и информационная безопасность

российского общества

Национальные интересы в информационной сфере, согласно как внутренней логике информационной безопасности, так и доктринальным документам, являются основным объектом защиты в структуре деятельности по обеспечению информационной безопасности.

Имея в виду два основных подхода к определению нации (в рамках первого нация понимается как исторически сложившаяся этнотерриториальная общность; в рамках второго - как гражданское государствообразующее начало - civic nation), автор обосновывает мысль, что информационному обществу в большей степени соответствует второе понимание нации. Этноцентристский подход, ставящий во главу угла нации этно-, историческую, социокультурную идентичность, образующую антагонизм по отношению к внешнему, инакому, приводит к гипертрофии роли национальной идентичности в политических отношениях, что, в свою очередь, является фактором затормаживания развития гражданских структур, институтов и отношений. Эта точка зрения во многом основывается на позиции Шумпетера, который рассматривал идентичность как парадигму развития нации, предзадающую ему жесткие рамки.

Невозможность преодоления жестких рамок идентичности приводит к тому, что в социальном развитии воспроизводятся одни и те же формы социальных отношений, в политике - одинаковые по своей внутренней сущности институциональные структуры, политические режимы, методы принятия политических решений, психологические и идеологические компоненты политической культуры. Так, для российской идентичности характерно воспроизводство социальной и политической структуры империи1, психологии и идеологии великодержавия-подданства2, на социальном уровне — доминирование общинного уклада над гражданским. Исследователи, обобщая эти идеи, приходят к выводу, что российская национальная идентичность включает принципы иерархизма, этатизма, правового нигилизма, а ее воспроизводству способствует слабость гражданского общества при неизменном государствоцентризме. В определенном смысле, такой традиционный политический уклад является основным содержанием российского варианта общественного договора.

Вместе с тем, если применять подход, предложенный С.Д. Валентаем и Л.Й. Нестеровым, выделяющими два типа цивилизации: общинный и гражданский, - мы увидим тенденции изменения в развитии социально-политических систем. В частности, западные политические системы, благодаря становлению института частной собственности, гражданского права, идей общественного договора, структур и отношений гражданского общества и нации как государствообразующего начала, трансформировались, сформировав цивилизацию гражданского типа. Для этого типа цивилизации национальные интересы в области информационной безопасности заключаются в сохранении целостности гражданского информационного поля, свободе доступа к нему со стороны всех граждан, предупреждении монополизация государственными структурами социально значимой информации. Напротив, проявления национальной этничности, консервация любых идёнтичностей воспринимается как угроза национальным интересам.

1 См.: Кордонский С.Г. Ресурсное государство: Сборник статей. М.: Регнум, 2007. 108 с.

2 См.: Властная идейная трансформация: Исторический опыт и типоло гия: монография / В.Э. Багдасарян, С.С. Сулакшин, под общей редакцией В.И. Якунина. М.: Научный эксперт, 2011. 344 с.

Таким образом, у цивилизации гражданского типа национальные интересы в области информационной безопасности принципиально отличны от национальных интересов общинных цивилизаций. Российскую цивилизацию следует отнести к цивилизациям синтетического типа. С одной стороны, российская идентичность в ее Шумпетеровой трактовке как «границ» развития, еще не «преодолена»: придавая стабильность системе, вместе с тем, она вносит стагнирующий элемент в социально-политическую эволюцию. С другой стороны, Россия развивается по типу европейской цивилизации: общество изменяется в направлении преодоления общинности и формирования гражданственности, в том числе, через становление структур и отношений гражданского общества, частной собственности, частного права, институций демократии, информатизацию.

Двуукладность цивилизационного развития России приводит к тому, что национальные интересы российского общества в сфере информационной безопасности также имеют два полюса. Государственные институты (и это подтверждается всеми доктринами и нормативными актами в данной сфере) отстаивают и охраняют концепцию информационной безопасности, в которой главным объектом охраны является национальная идентичность. На основе этих интересов формируются нормы, регулирующие функционирование информационного пространства, а также деятельность основных акторов, определяющих его содержание: в первую очередь, средств массовой информации. На противоположном полюсе — концепция национальных интересов, в основе которой лежат потребности общественного развития в направлении становления гражданской информационной цивилизации. Ее отстаивают институты гражданского общества, оппозиционные партии, независимые СМИ.

В структуре государственной. политики обеспечение информационной безопасности оказывается, в первую очередь, средством упрочения политического режима, ведения политической борьбы как с внешними угрозами, так и с внутренними противниками проводимой политики, средством управления политическими процессами, поскольку информация составляет основу идеологии, воспитания, образования, любой политической коммуникации. Для гражданского общества интересы

в сфере информационной безопасности - это, прежде всего, необходимость в сохранении и упрочении конструктивного диалога между различными общественными структурами, и интеграция национальных интересов на этой основе. Автор отстаивает мысль, что в настоящее время в России не найден баланс между двумя полюсами национальных интересов в структуре информационной безопасности. Российскому обществу еще требуется пройти длительный путь к тому, чтобы национальные интересы в информационной сфере представляли собой действительно «сбалансированную совокупность социальных интересов личности, общества и государства, реализуемых в информационной сфере»1, включая как интересы в сохранении национальной идентичности, так и интересы в развитии гражданского типа цивилизационных отношений.

2.2. Внутренние и внешние угрозы в структуре информационной безопасности России Политика обеспечения информационной безопасности России должна быть нацелена на предотвращение значительного количества угроз, которые традиционно подразделяются на два типа: внешние и внутренние угрозы информационной безопасности. В основе классификации лежит географическое положение источника угрозы, хотя в отношении информационного пространства такое деление оказывается в определенной степени условным.

Внешние угрозы информационной безопасности России рождаются в контексте следующих геополитических тенденций:

• формирование единого глобального информационного пространства западных стран и США и оттеснение информационного пространства России к глобальной периферии, превращение России в глобальную информационную провинцию;

• уплотнение информационной взаимозависимости государств, прежде всего, формирование Интернет-инфраструктуры вокруг государств НАТО (США и Великобритания производят

1 Стрельцов А.А. Обеспечение информационной безопасности россии: теоретические и методологические основы. М.: МЦНМО, 2002. 296с. С 69.

более 90% мировой высокотехнологичной продукции, поэтому их приоритет неоспорим);

• расширение стратегического военно-информационного пространства НАТО (за счет информационного пространства стран Восточной Европы, Балтии, Молдовы, Украины), его приближение к географическим границам России и проникновение в ее информационные границы);

• вторжение информационных акторов США в информационное пространство России, причем как по техническим, так и по идеологическим каналам;

• стирание граней между состояниями войны и мира, распространение стратегий и тактик информационных (нелетальных) войн, главные участники которых (например, США), рассматриваю Россию в качестве потенциального противника;

• геополитическая. перегруппировка сил в информационном пространстве за счет информационного прогресса США, Западной Европы, Японии, Китая, утрата Россией геостратегического преимущества в информационной сфере;

• утрата Россией многих традиционно надежных геополитических союзников;

• информатизация мирового терроризма и экстремизма;

• «обострение международной конкуренции за обладание технологическими и информационными ресурсами, в условиях продолжения попыток создания структуры международных отношений, основанной на односторонних решениях ключевых

проблем мировой политики»1;

• формирование негативного образа России и имиджа российской политической элиты иностранными СМИ и др.

К внутренним угрозам информационной безопасности следует отнести:

• сохранение «закрытости» информационного пространства;

1 См. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Независимая газета. 19.09.2000

• отсутствие правовых гарантий доступности информации для граждан;

• ангажированность и необъективность средств массовой информации;

• идеологизация внутригосударственного информационного пространства, широкое распространение пропаганды и контрпропаганды в ущерб информированию;

• доминирование манипулятивных технологий воздействия на общественное мнение;

• психологическое заражение внутрироссийского информационного пространства внешнеполитической конфликтностью, проникновение агрессии и ненависти в структуру языка и социальных, в том числе, виртуальных связей;

« проникновение агрессии политической коммуникации в межличностные уровни (это приводит к распаду социальных сетевых связей и отношений, даже разрыву некоторых социальных структур);

• превращение российской аудитории в заложников информационно-политической депортации России;

• нацеленность политически ангажированных СМИ на продуцирование коллективных аффективных реакций аудитории др. Текст Концепции национальной безопасности Российской

Федерации (2000г.), не лишен политических, идеологических, в определенном смысле — пропагандистских акцентов. Так, Концепцией подчеркивается, что после окончания эры геополитической биполярности, имеет место «укрепление экономических и политических позиций значительного числа государств и их интеграционных объединений, в совершенствовании механизмов многостороннего управления международными процессами <...>; попытки создания структуры международных отношений, основанной на доминировании в международном сообществе развитых западных стран при лидерстве США и рассчитанной на односторонние, прежде всего военно-силовые, решения ключевых проблем мировой политики в обход основополагающих норм

международного права»1. В Концепции в традиционном для советской идеологии ключе подчеркиваются внешние угрозы национальной безопасности, акцентируются «попытки (отдельных государств - АЛ.) игнорировать интересы России при решении крупных проблем международных отношений»2, а Россия представляется крепостью в осаде геополитических врагов, конкурентов, недоброжелателей и их пособников.

На наш взгляд, существует следующая зависимость, прослеживающаяся в структуре информационной безопасности России: в рамках государствоцентричного понимания национальных интересов, безопасность рассматривается, в первую очередь, в контексте «большой политики», акцентируются внешние угрозы национальной безопасности, и стратегии ее обеспечения нацелены на нейтрализацию именно внешних угроз. Внутренние угрозы более значимы для гражданского общества, государством же содержание внутренних угроз интерпретируется сквозь призму идеи «осажденной крепости» и значительная часть ресурсов направляется на сохранение идеологической цельности - базиса национальной идентичности в политической сфере.

2.3. Социокультурные аспекты информационной безопасности

России

Информационные процессы (в совокупности трех взаимосвязанных процессов: медиатизации, компьютеризации и интеллектуализации), а также качество информационной сферы общества, как правило, рассматриваются учеными в свете одного из двух теоретико-методологических подходов: технократического или гуманитарного. Однако, к сожалению, информатизация как процесс и информационное пространство как один из его продуктов, часто интерпретируется крайне узко: исключительно как насыщения различных сфер развития общества компьютерной и телекоммуникационной техникой и ускорение информационно-коммуникативных процессов в обществе на их основе.

1 Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 19.06.2009

2 Там же

На наш взгляд, технократический подход не позволяет достаточно глубоко и многоаспектно рассматривать информатизацию, поскольку он практически игнорирует интеллектуализацию, совершенствование когнитивных социальных структур и процессов. Причины его доминирования в понимании информатизации носят множественный характер. Однако нельзя не признать и существование субъективной компоненты: отождествление компьютеризации и информатизации при игнорировании когнитивного аспекта и внедрение такого пинимания информатизации в массовое сознание содержит в себе определенные выгоды, в том числе, политические. Вместе с тем, в этой методологической подмене кроется одна из угроз информационной безопасности.

В 80-е годы XX века «общим местом» научных работ, посвященных информатизации, была следующая идея: информатизация — лишь одна из сторон общего социального транзита в направлении формирования общества свободы и эффективного обмена знаниями и информацией. Одним из непременных спутников информатизации в этом транзите является демократизация и развитие гражданских свобод и структур. Во многом, демократизация политических систем и политических процессов — это их информатизация (если применять не узко-технократическую, а гуманистическую трактовку понятия). Совершенствование и обеспечение безопасности информационной среды в демократическом обществе сопровождают демократический транзит.

На основе социокультурной экспертизы процесса информатизации и формирующегося информационного пространства1, можно выделить важнейшие социокультурные критерии информационной безопасности.

Установление социальной ценности информированности (обладания знанием), а также теоретической и практической деятельности в информационной сфере. Мышление в пространстве политики, экономики, управления, культуры, принятие решений, в том числе, политических, немыслимо без обладания знанием, полной, точной и достоверной информации. Любая задержка в осознании ценности информации на уровне всего общества грозит не только отставанием в области оборонных технологий, но и дисфункциями в развитии политической, экономической

1 См., например, Ратиев В.В. Социокультурные основы информационного общества. Краснодар, 2010.

и других сфер (в силу неразрешимого противоречия между требованием к информационной обеспеченности и возможностями системы по его удовлетворению.

Установление факторов, способствующих информатизации и препятствующих ей. Признание того факта, что знание и информация занимают крайне низкое положение в иерархии культурных ценностей является одним из необходимых шагов к повышению ценности когнитивного пласта культуры и обеспечению на этой основе информационной безопасности. Исследователи в один голос отмечают, что рациональный компонент политической культуры российского общества находится в зачаточном состоянии, и значимость политического знания и информации, признававшаяся на начальных этапах демократического транзита, сегодня нивелирована. Общество переживает неуклонное падение престижа любого, но, в первую очередь, философского и гуманитарного знания, к которому относится и знание в области политики, сопровождающееся прагматизадией отношения к знанию и информации. Когнитивные компоненты политической культуры замещаются патерналистскими стереотипами, верой во всесилие государства, плоскими идеологемами, Псевдопатриотическими экстатическими настроениями и т.п. Пережитком тоталитарного прошлого остается ритуальное значение «служебной», информации, монополизация номенклатурой доступа к социально значимой информации, хотя доступ к ней — одна из важнейших демократических свобод, негласная административная цензура в области создания и распространения политической информации внутреннего и международного содержания.

Оценка социальных последствий информатизации в ее гуманистическом.и техническом измерениях. Стихийность, агрессивность, непрогнозируемость, неуправляемость со стороны научного сообщества технической стороны информатизации представляет реальную угрозу обществу. Поэтому нельзя не признать ответственности и политиков, и бюрократии за те изменения, которые происходят в информационном пространстве страны. В настоящее время осознание ответственности приводит, как правило, к усилению запретительных мер, регламентаций, цензурированию, в том числе, посредством правовых и административных механизмов. Однако информатизация нуждается в изучении,

прогнозировании. и, по возможности, управлении, в той мере, в какой может быть управляемым объективный процесс.

Сегодня информация и технологии могут быть столь же полезными, сколь и опасными, они содержат в себе как потенциальные угрозы и риски, так и прогрессивные новации. Уже сейчас информация более могущественна и может быть более разрушительной, чем ядерная энергия. Последние политические конфликты уже продемонстрировали всю мощь и поражающую силу информационных боевых действий (войны в Ираке, Афганистане, Югославии, Ливии, Южноосетинский конфликт, в Сирии). Так, во время войны в Персидском заливе силы американских союзников на информационном фронте провели комплекс операций в широком диапазоне: вплоть до вывода из строя сети военных коммуникаций Ирака с помощью компьютерного вируса. Соответственно, информационные процессы нуждаются не в искусственном затормаживании, а в ответственном направлении.

Следующий критерий информационной безопасности в социокультурном аспекте - минимизация информационной экспансии Запада. С одной стороны, информатизация способствует интеграции культур, формированию глобального общества обмена знаниями, с другой стороны, вместе с передовыми технологиями в российское информационное пространство проникает система понятий, ценностей и стереотипов американской культуры.

Немаловажным социокультурным критерием информационной безопасности является также осознание опасности дегуманизации, «дискретизации», даже опрощения сознания отдельных индивидов и социума в целом. Бинарность как свойство компьютерного мира создает опасность сужения и ограничения гражданской активности, сужения круга социальных контактов личности, роста социального отчуждения и агрессии, политического и гражданского нигилизма.

Глава 3

Информационная безопасность и политические процессы на Юге России: современные тенденции

3.1. Влияние политических процессов на информационную безопасность Юга России

В определенном смысле, Юг России, в первую очередь, Северный Кавказ - это призма, в гранях которой сконцентрированы, аккумулированы все исторические, reo- и этнополитические противоречия, с одной стороны, и закономерности, с другой. Юг России обладает весомой внешне- и зтнополитической спецификой, определяющей характер происходящих в этом пространстве политических процессов. Вместе с тем, в этом макрорегионе сконцентрированы традиционные и самые характерные для России политические тенденции, противоречия, заблуждения и ошибки (как на имперском - федеральном, так и на провинциальном - региональном уровнях). Политические процессы Юга России исключительно взрывоопасны и крайне важны, с точки зрения их влияния на российские политические процессы в целом, на геополитический статус и геостратегическую стабильность всего российского государства1.

Движущей силой политических процессов в южных регионах России являются множественные и многоуровневые экономические, политические, социокультурные, этнические, конфессиональные противоречия между представителями различных групп интересов. Информационное пространство также оказалось ареной борьбы многих акторов, а возможности информационных войн используются каждым участником для наращивания политических ресурсов, «передела» политического й экономического пространства, повышения статуса во властной иерархии. Особенностью информационных, политических, конфессиональных процессов на Юге России является их текучесть и

1 См.: Беспалова Т.В. Политический процесс. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2008; Вартумян A.A. Региональный политический процесс: динамика, особенности, проблемы. М.: РГСУ, 2004. С.26-28; Исаев Б.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. М.: Питер, 2008; Кодин М.И. Российский политический процесс: социально-философские аспекты. М.: Наука, 2008; Мокшин В.К. Политический процесс: власть и общество современной России в поиске диалога. Архангельск: Поморский ун-т, 2008 и др.

взаимоконвертируемость. Информационные ресурсы применяются акторами для наращивания политических и социальных возможностей, те, в свою очередь, конвертируются в статусно-имиджевые преимущества, далее - во властные полномочия, политическая власть в южных регионах позволяет использовать в своих интересах природные богатства и бюджетные средства регионов и местностей и т.д.

В числе иных особенностей политических процессов Юга России, создающих базу для возникновения угроз информационной безопасности России, особенно значимыми являются следующие:

• многоукладностъ: элементы традиционной политической культуры (подданство, патриархат, абсолютизм и др.) сочетаются с элементами советской политической культуры и модернизационными тенденциями; разрушение национальных политических традиций и ценностей при несформированности новых — модернизированных - конструктов политической психологии и идеологии;

в множественность ' групп интересов, действующих в рамках различных субкультур (этнических, тейповых, национальных, конфессиональных и т.д.);

• разветвленность, многовекторность (дивергенция);

« фрагментарность, разорванность;

• конфликтность и конфликтогенность (отсутствие оснований для интеграции, базового консенсуса на многих уровнях: народ и власть, регионы - государство; тейпы, кланы, роды, концессии и т.д.)1;

• активность фундаменталистских, сепаратистских, террористических групп и объединений;

• неразрешенные кризисы легитимности федеральной и региональных властей.

Эти и иные тенденции, характеризующие политические процессы на Юге России, создают основу для проявления угроз цельности, доступности и конфиденциальности информационного пространства, что, в свою

1 См., например: Новицкий И.Я. Управление этнополитикой Северного Кавказа (Сценарии распада и сохранения территориально-психологической целостности Российской федерации по северокавказской Черте). Краснодар, 2011. 272 с. С.14

очередь, обостряет социальные и политические противоречия и приводит к эскалации конфликтности политических процессов в макрорегионе.

3.2.Влияние угроз информационной безопасности на политическую жизнь Юга России

Все последние годы угрозы в информационном пространстве Юга России концентрируются, а активизация политических процессов носит почти исключительно конфликтогенный характер: межэтнические противоречия усугубляются, а этнополитические процессы активизируются, причем активизация носит исключительно деструктивный характер. Так, в информационном пространстве отмечаются следующие негативные тенденции.

1. Информационно-политические «антрепренеры» создают информационный базис для роста этнизма, ксенофобий, разжигая этнические и конфессиональные предрассудки, формируя псевдоидентичность псевдоэтнического и псевдоисторического происхождения1.

2. Рост межэтнической и межконфессиональной конфронтации на информационном уровнях препятствует упрочению межродовой и межэтнической кооперации, складывающиеся сетевые связи и отношения оказываются непрочными и возможности их упрочения находятся в зависимости от этнополитической конъюнктуры.

3. Национализм, этнизм, даже исламизм постепенно превращаются в официальную идеологию некоторых регионов: Чечни, Дагестана, Ингушетии.

4. В информационном пространстве наращивают свое; присутствие радикальные и даже фундаменталистские религиозные организации, привлекающие все более обширную и молодую аудиторию.

5. Активизируются акторы, формирующие и внушающие аудитории политически акцентуированные мифы о порабощении

1 Шаколюкова В.Д. Национальное самосознание как фактор развития межнациональных отношений в постсоветской России: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. — М., 2006. — 26 с. - С.21; Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. - М.: Институт социологии РАН, 2004. С.56

народов Кавказа Российской империей, оккупации и репрессиях в отношении коренных жителей республик, и разжигающие с их помощью сепаратистские настроения аудитории1.

6. Распространение предрассудков, в которых представители других наций, регионов, религий изображаются как враги, оккупанты, источник актуальной и потенциальной угрозы, разжигание русофобии и настороженного отношения к представителям и институтам федеральной власти носит повсеместный характер.

7. Одной из наиболее опасных угроз является информационная война сепаратистских организаций с российскими государственными институтами. Ее главными инструментами являются пропаганда ксенофобии, вражды, ненависти, агрессии по отношению к государству и обществу.

8. Угрожающий потенциал информационной активности террористических организаций также сложно переоценить. В наиболее реисламизированных регионах Северного Кавказа сформировались, проникли в информационное пространство, где активно ведут террористическую пропаганду, так называемые «джамааты». Идеология сепаратизма и терроризма, несмотря на противодействие со стороны спецорганов, активно пропанадируется через сетевые структуры.

9. В информационном пространстве Юга и всей России пока не удается . преодолеть негативный имидж Кавказских республик, как нестабильных регионов с неблагоприятным бюджетным, инвестиционным, социальным, психологическим климатом.

10. Информационное пространство Юга России подвержено и проникновению и внешних информационных угроз. Информационное пространство Северного Кавказа является ареной информационных вой крупнейших геополитических игроков, а также пространством привлечения сторонников для международных фундаменталистских организаций и террористов.

1 Шаколюкова В.Д. Национальное самосознание как фактор развития межнациональных отношений в постсоветской России: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2006. 26 с. С.21; Паин Э.А. Этнополитическнй маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М.: Институт социологии РАН, 2004: С.56

Автор пришел к выводу, что большая часть угроз информационной безопасности Юга России являет собой информационное проявление политических угроз терроризма, сепаратизма и религиозного фундаментализма. Поэтому задача противодействия этим угрозам должна решаться как в информационном, так и социальном, но, в первую очередь, в политическом ключе.

Глава 4

Политическое обеспечение информационной безопасности российского общества

4.1. Перспективы оптимизации политики обеспечения информационной безопасности российского общества

Наш анализ показал, что существует ряд проблем, заложенных в самой базе информационной политики — в подходах, на основе которых формулируются принципы и задачи политики. К их числу мы отнесли следующие.

Технократизм является одной из важнейших проблем политики российского государства по обеспечению информационной безопасности. Технократизм, отождествление информатизации и компьютеризации, политики информационной безопасности и обеспечения безопасности технологий и информации отражается и в доктринальных документах РФ. Так, Концепция информационной политики РФ так и не была принята, однако государственные подходы к информатизации отразила «Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти», которая связала приоритеты, принципы и направления реализации единой государственной политики в сфере использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти с задачами модернизации государственного управления. Без сомнения, «развитие современных информационных технологий, отечественной индустрии информации, в том числе индустрии средств информатизации, телекоммуникации и связи, обеспечение потребностей внутреннего рынка ее продукцией и выход этой продукции на мировой рынок, а также обеспечение накопления, сохранности и эффективного использования отечественных

информационных ресурсов»1 является одшш из приоритетов национальных интересов в области информационной безопасности, однако (в соответствии с проведенным автором анализом Государственных бюджетов РФ), на практике именно в реализацию этого направления направляется большая часть кадровых, материальных, организационных ресурсов, что образует недостаток ресурсов для реализации иных направлений.

Что касается предотвращения «угроз конституционным правам и свободам человека и гражданина в области духовной жизни и информационной деятельности, индивидуальному, групповому и общественному сознанию»2, оно . фактически остается декларативной формулировкой, не поддерживаемой весомыми мерами на уровне государственной политики и госуправления.

Акцентуация внешних угроз при недооценке значимости внутренних угроз информационной безопасности отражается на уровне методологических подходов: безопасность общества, но, в первую очередь, государства, понимается как чистота информационного поля от проникновения любой критической, негативной, даже неоднозначной информации о России, ее политике, деятельности ее лидеров, о социальных и иных проблемах, вызывающих беспокойство внешних информационных акторов.

Следует также признать, что реализация направления по защите интересов, связанных с «информационным обеспечением государственной политики Российской Федерации, с доведением до российской и международной общественности достоверной информации о государственной политике Российской Федерации, ее официальной позиции по социально значимым событиям российской и международной жизни»3, в настоящее время почти привело к огосударствлению информационного пространства России, «зачистке» оппозиционной информационной волны, что, в свою очередь, вступает в противоречие с задачами обеспечения свободы гражданина и общества в информационной области.

1 Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти // Российская газета. 04.10.2004.

2 Доктрина информационной безопасности РФ...

3 Доктрина информационной безопасности РФ...

Обеспечение информационной безопасности Российской Федерации в сфере духовной жизни, согласно Доктрине информационной, безопасности, «имеющее целью защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина, связанных с развитием, формированием и поведением личности, свободой массового информирования, использования культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни,. с сохранением культурного достояния всех народов России, реализацией конституционных ограничений прав и свобод человека и гражданина в интересах сохранения и укрепления нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма», в связи с обострением внешнеполитической обстановки и обострением отношений России и Евроеоюза и США, понимается как популяризация и даже пропаганда идеологических доктрин, в основе которых идеи державности, исключительности историко-культурного и политического пути русской нации, духовного суверенитета. На наш взгляд, пропаганда, тем более, пропаганда Идеологии, соответствует исключительно

государствоцентричной концепции информационной безопасности и в ней реализуется лишь один полюс интересов - государственные интересы сохранения основ политического режима и политической системы за счет консервации и акцентуации элементов традиционной российской политической идентичности.

В практике обеспечения информационной безопасности (согласно нашему анализу, эта тенденция явственно обозначилась после ав1устовского кризиса 2008 года) победила охранительная стратегия, в соответствии с которой обеспечение информационной безопасности, по сути, осуществляется на основе тактических законов информационных войн. В качестве основного метода противодействия внешним информационным угрозам было избрано формирование государственной идеологии и привлечение средств массовой информации к ее повсеместному распространению и формированию на ее основе структур политического сознания и поведения российского общества. Однако такой подход оказывает не только позитивное влияние на состояние информационного пространства и внутрироссийские политические процессы. В первую очередь, нивелируются интересы гражданского

общества по обеспечению открытости информационной среды и гарантии свободного обмена информацией. Информационное пространство оказывается не инструментом оформления идентичности гражданского типа, а пространством разрушения и блокировки тех сетевых структур, которые успели сформироваться и активизироваться на стадии скачка демократизации и активного становления гражданских институций в России. Как показано во второй главе диссертации, эти тенденции могут оказаться фактором затормаживания самих процессов информатизации в России.

Политика информационной безопасности РФ сегодня, в первую очередь, нацелена на сохранение социально-политического пространства страны, имеющего свою логику информационного «построения», сформированную ее самобытностью и уникальностью, что позволяет индивидам понимать состояние и поведение друг друга. В этом случае функции информационной безопасности сводятся к поддержанию целостности социально-политического пространства страны. Так как любое вмешательство «извне» ввергает ее в состояние жесточайшего кризиса, и запускает механизм дезинтергации государства как политического института (при этом социально-политическое пространство выступает как биологическая система, стремящаяся к целостности и сохранению жизнеспособности). В этом отношении, политику информационной безопасности сегодня нельзя назвать неэффективной.

Кроме Того, «охранительная» стратегия информационной безопасности, хотя и приводит к консервации, закрытости информационного пространства, тем не менее, имеет ряд значимых преимуществ, по сравнению с политикой информационной открытости:

• стратегия охраны информационного пространства осуществляется за счет введения жесткого контроля государства над информационными сетями, что обеспечивает неуязвимость от тех угроз, которые без труда поражают открытые пространства;

• в замкнутнутом информационном пространстве правила создания и распространения информации более жесткие, но они устанавливаются государством, кодифициронанны, нормативны и едины для всех участников информационных коммуникаций;

• плюрализм и открытое информационное пространство создает препятствия для осуществления единой государственной политики информационной безопасности;

• единство государственного контроля в области содержания информации и технологий позволяет минимизировать ошибки и просчеты исполнителей, курирующих отдельные участки обеспечения информационной безопасности.

4.2. Императивы и приоритеты политики обеспечения информационной безопасности российского общества Взаимозависимость и противоречивость информационных и политических процессов в новом типе цивилизации зиждется на взаимодополнении и противоречии двух векторов, интеграция которых является основной задачей обеспечения стабильности и поступательности политико-информаЦионного развития. Во-первых, государство и политические институты традиционно стремятся к консервации информационного пространства, обеспечению полного контроля над ним со стороны структур безопасности и максимальному ограничению доступа к нему со стороны иных субъектов. Именно эта стратегия, в логике традиционной политической идентичности, обеспечивает психологическую и идеологическую лояльность аудитории проводимой политике, поддерживает легитимность, сохранение основных параметров политической системы и политического режима. Во-вторых, гражданское общество, напротив, заинтересовано в обеспечении максимального доступа гражданам к информации, что могло бы обеспечить максимизацию участия гражданских структур во власти. Борьба за определение позиций средств массовой информации в России в конце XX •века закончилась в пользу государства, поэтому сегодня СМИ - главный инструмент обеспечения идеологического доминирования государства в информационном пространстве.

Взвешенный анализ проводимой политики информационной безопасности показал ее эффективность, с точки зрения сохранения социально-политического пространства и, в первую очередь, основных элементов традиционной российской социально-политической идентичности. Однако авторский анализ информационной безопасности

России в контексте политических процессов подтвердил его гипотезу о том, что эффективное обеспечение информационной безопасности должно сочетаться с информационным стимулированием формирования гражданской идентичности. Информатизация, как показано, сопровождает переход от цивилизации общинного типа к цивилизации гражданского типа, соответственно, чем больший путь пройден обществом, тем острее потребность в информационной безопасности в ее гражданском понимании: как открытости, целостности и доступности информационного пространства. Неудовлетворение этой потребности личности и общества грозит затормаживанием демократического транзита, стагнацией развития гражданских структур и институтов, в конечном счете, выходом гражданского общества из сферы обеспечения информационной безопасности и ростом разрыва между государственными и гражданскими интересами в области безопасности.

Ослабление роли государства в обеспечении информационной безопасности недопустимо: только оно может обеспечить сохранение России как целостного суверенного государства. Причем сохранение идеологического контроля в информационном пространстве должно быть нацелено на противодействие не гражданской активности как таковой, а пресечению распространения незаконных и угрожающих целостности России идеологий: фашизма, экстремизма, терроризма, этнизма. Только государство может и должно прочертить и встать на защиту правовых границ безопасного информационного пространства. Задачу особой сложности сегодня представляет обеспечение государственной защиты Интернет-пространства от распространения опасных идей и идеологий. Кроме того, все направления государственной политики, как внутренней, так и внешней, должны иметь достаточно безопасное информационное сопровождение. Обеспечение граждан достаточной, достоверной, полной и своевременной информацией о действиях государственных органов и должностных лиц, о преследуемых ими целях и промежуточных задачах, может подменяться и часто подменяется пропагандой. В этом отношении, государство должно обеспечить свободу и профессионализм производителей социально значимой информации, с одной стороны, и законность их деятельности, с другой.

Вместе с тем, большее внимание следует уделять поддержанию и развитию консолидирующей гражданской культуры, которая образует основу для здорового функционирования гражданского общества, с одной стороны, и интеграции гражданских интересов в деятельность органов государственной власти, с другой. Формирование гражданской идентичности на основе общегражданской принадлежности будет способствовать становлению коллективной социальной и политической субъектности, образуя базис для урегулирования не только социальных или этнокультурных, но и социально-политических противоречий.

Ш. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО

АПРОБАЦИЯ

Научно-практическая значимость исследования связана с тем, что диссертация позволяет, с точки зрения и в методологии политической науки, осмыслить, в первую очередь, теоретические аспекты информационной безопасности РФ, а также рассмотреть прикладной уровень проблемы обеспечения информационной безопасности. Автор анализирует информационную безопасность в контексте таких понятий и явлений, как политическая жизнь, политические процессы, политическая система, политический режим, демократия и т.д. Это позволяет автору предполагать, что его тезисы и выводы обладают весомым методологическим потенциалом и позволяют в дальнейшем продолжать политологическое исследование поставленных научных проблем с их помощью и на их основе.

Кроме того, частные выводы и содержание 4-ой главы могут стать определенной основой для разработки новых принципов и направлений политики Российской Федерации по обеспечению информационной безопасности нации. Практический характер и значимый потенциал имеют положения и выводы диссертанта, сформулированные на основе критического анализа основных принципов и приоритетов политики обеспечения информационной безопасности. Кроме того, анализ угроз информационной безопасности Юга России также представляет собой основу для разработки методов и технологий противодействия этим

угрозам и обеспечения состояния информационной защищенности Южного федерального округа.

Основываясь на понимании теоретической и практической значимости диссертации, автор сформулировал свои выводы и рекомендации и внес их в Военно-технический университет Министерства обороны Российской Федерации; Московский технический университет связи и информатики; Академию ФСБ России; Пограничную Академию ФСБ России.

Апробация исследования

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях.

Монографии

1. Артамонова Я.С. Информационная безопасность и социальная стабильность: Моно1рафия. - М., Социально-гуманитарные знания, 2008. — 10,5 п.л.

2. Артамонова Я.С., Васильева E.H. От кризиса к социальной стабильности: влияние информационной безопасности на формирование института доверия: Монография. - Балашиха: Федеральное агентство специального строительства. Военно-технический университет, 2010. - 9,6 п.л.

3. Артамонова Я.С., Васильева К.Н., Гришанова Е.М. Информационная безопасность и экономическая культура современного предпринимательства: Монография. - М..: Социально-гуманитарные знания, 2011. - 10,2 п.л.

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликованияосновных научных результатов докторских диссертаций

1. Артамонова Я.С. К вопросу о понятии информационная безопасность // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 1. - С. 319 — 322(0,75 п.л.)

2. Артамонова Я.С. Становление понятия «информация» в социально-гуманитарном знании // Социально-гуманитарные знания. 2009. -№4. -С. 318-328 (0,5 п.л.)

3. Артамонова Я.С. Развитие уголовно-правовых норм информационной безопасности в отечественной истории // Право и государство. 2010. - № 1(61). - С. 111 -116 (0,5 п.л.)

4. Артамонова Я.С. Правовой анализ норм информационной безопасности XIX - начала XX вв. // Аграрное и земельное право. 2011. -№ 7(79). - С. 74-81 (0,8 п.л.)

5. Артамонова Я.С. Отечественные традиции формирования информационной безопасности на примере Артикула воинского 1715 г. // Право и государство. 2011. - № 8(80). - С. 99-104 (0,5 п.л.)

6. Артамонова Я.С. Понятие «Безопасность» на научно-теоретическом и правовом уровнях // Национальная безопасность. 2011. -№ 6 (17). - С. 152 -160 ( 0,5 пл.)

7. Артамонова Я.С. Методология выявления угроз в сфере информационной безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2012. -№ 1,- С. 11-127 (0,5 п.л.)

8. Артамонова Я.С., Безчасный К.В. Информационные угрозы современного социума (социально-психологический аспект) // Aima mater (Вестник высшей школы). 2012. - № 8. - С. 86 - 91 (0,5 п.л.)

9. Артамонова Я.С., Артамонов П:А. Информационная безопасность и информационные коммуникации // T-Comm. 2012. - № 12. -С. 38 — 49 (0,5 п.л.)

10. Артамонова Я.С. Информационная безопасность с позиций феноменологической социологической теории // Социально-гуманитарные знания. 2012.■-№4. -С. 300-311 (1,0 п.л.)

11. Артамонова Я.С. О геополитическом аспекте социальной реальности и социальных символов // Геополитика: теория, история, практика. Труды международной научно-практической конференции. 2012. - Выпуск 1. - С. 39 - 41 (1,0 п.л.)

12. Артамонова Я.С. Информационная безопасность и проблемы российского общества в условиях глобализации// Инновации и инвестиции.2013. - № б. - С. 250-257 (0,8 п.л.)

13. Артамонова Я.С., Гришанова Е.М. Институционализация предпринимательской деятельности как системообразующий фактор информационной безопасности //T-Comm. 2013. - № 12. - С. 6-8 (0,5 п.л.)

14. Артамонова Я.С., Васильева E.H. Влияние информационной безопасности на формирование экономической культуры современного предпринимателя // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7.2013. - № 1 (19). - С. 95 -100 (0,5 пл.)

15. Артамонова Я.С., Вьялкин С.А. Информационная реальность и политические символы// Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2014. -№ 1.-С. 104-112(0,8 п.л.)

16. Артамонова Я.С. Стабильность экономических отношений и разрушение института доверия (социологический анализ) // T-Comm Телекоммуникации и транспорт. 2014. - № 7. — С. 7-10 (0,9 пл.)

Другие публикации по теме диссертационного исследования

Артамонова Я.С. Информационные процессы в постсоветском культурном пространстве// Социокультурные исследования. - Волгоград: Межвузовский сб. научных трудов, 2003. Выпуск 7. - С. 50 - 65(4,2/1,5 п.л.)

Артамонова Я.С. Контуры социологического подхода к анализу информационной безопасности// Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. Т. 2. — М.: МГУ, 2003. -С. 36-38 (4,0/0,5 п.л.)

Артамонова Я.С. Роль информационной безопасности в разрешении социальных конфликтов// Природа конфликта: социально-политические, философские и правовые аспекты. Материалы научно-практической

конференции Волгоградской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации. - Волгоград: Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2004. - С.

Артамонова Я.С. К вопросу об определении понятия и сущности информационной безопасности (социологический анализ)// Гуманитарный вестник № 5. Секция гуманитарных и социально-экономических наук. Балашиха: Федеральное агентство специального строительства. Военно-технический университет, 2004. - С- С. 70 - 72 (4,3/0,45 п.л.)

Артамонова Я.С. Механизмы регулирования социальных конфликтов в современной России при помощи информационной безопасности// Гуманитарный вестник № 10. Секция гуманитарных и социально-экономических наук. — Балашиха: Федеральное агентство специального строительства. Военно-технический университет^ 2008. - С. С. 248-251 (10,0/0,5 пл.)

Артамонова Я.С. Становление понятия «информация» в социально-гуманитарном знании// Гуманитарный вестник № 11. Секция гуманитарных и социально-экономических наук. - Балашиха: Федеральное агентство специального строительства. Военно-технический университет, 2009. - С. 16 - 22 (9,7/0,5 пл.)

Артамонова Я.С. Правовые нормы информационной безопасности с позиций древнейшего памятника славянского права «Русская правда»// Гуманитарный вестник №12. Секция гуманитарных и социально-экономических наук. - Балашиха: Федеральное агентство специального строительства. Военно-технический университет, 2009. - С. 140 - 147 (12,0/0,5 пл.)

Артамонова Я.С. Понятие «безопасность» с позиций социальной стабильности// Гуманитарный вестник № 11. Секция гуманитарных и социально-экономических наук. - Балашиха: Федеральное агентство специального строительства. Военно-технический университет, 2009.- С. 25-28 (6,7/0,45 пл.)

Артамонова Я.С. Информационная безопасность и информационная поддержка в условиях силового принуждения// Силовое принуждение и

проблемы обеспечения национальной безопасности России. Материалы межвузовской научно-практической конференции. / Под общ. ред. доктора философских наук, профессора Кулакова A.B. - М.: Пограничная академия ФСБ России, 2009. - С. 50 - 54 (11,0/0,4 пл.)

Артамонова Я.С. Социальное конструирование коррупции. Коррупция — социологический анализ// Коррупция как угроза национальной безопасности России. Материалы межвузовской научно-практической конференции. / Под общ. ред. доктора философских наук, профессора Кулакова A.B.-М.: Пограничная академия ФСБ России, 2010. -С. 50-54 (9,25/0,3 пл.)

Артамонова Я.С. Коррупция как форма социальной практики// Коррупция как угроза национальной безопасности России. Материалы межвузовской научно-практической конференции. / Под общ. ред. доктора философских наук, профессора Кулакова A.B. — М.: Пограничная академия ФСБ России, 2010. - С. 3 -14 (8,1/1,0 пл.)

Артамонова Я.С. Культура народа как необходимый элемент эволюции общества// Культура и национальная безопасность. Материалы научно-практической конференции. - М: МАГМУ, 2011. - С. 35 - 49 (1,0/0,5 пл.)

Артамонова Я,С. Информационная безопасность как концепт и повседневная практика// Социология в системе научного управления обществом. Материалы IV Всероссийского социологического конгресса. — М.: МГУ, 2012.-С. 271-278 (13,25/0,5 пл.)

Артамонова Я.С. Информационные угрозы и экономическая стабильность системы// Вестник Международного института экономики и права. - М.: МИЭП. - 2012. - №3(8) (8). - С. 83-86 (0,3 пл.)

Артамонова ЯС. Особенности правовых установок личности// Вестник Международного института экономики и права. — М.: МИЭП. — 2012. - №1(6). - С. 86-88 (0,3 пл.)

Артамонова Я.С. Перспективы оптимизации политики обеспечения информационной безопасности российского общества// Экономические и

социально-гуманитарные исследования. - М.: МИЭТ.- 2014. -№3-4 (6,8/0,5 пл.)

Общий объем публикаций но теме диссертационного исследования составляет более 50 пл.

АРТАМОНОВА Я.С.

Подписано в печать: 05.12.2014 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60x84/16. Усл. п. л. 3,5.

_Тираж 50 экз. Заказ № 159._

Изготовлено с готового оригинал-макета в ИИУ МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д: 10а.