автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Информационная сфера социума

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информационная сфера социума"

На правах рукописи

КИБАНОВ Валерий Ардальонович

Информационная сфера социума: роль и место в системе социального управления

Специальность: 22.00.08 - социология управления

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена на кафедре связи с общественностью Государственного университета управления г. Москва

Научный руководитель:

доктор философских наук Захаров Михаил Юрьевич

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Фролов Сергей Станиславович

кандидат социологических наук, доцент Веремчук Владимир Игоревич

Ведущая организация:

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 19 февраля 2004 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.049.01 при Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д.99. Зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан января 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.049.01

Кандидат психологических наук 1у|(Д-^/ссл Ионцева М .В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность проблемы исследования. Формирование контуров нового постиндустриального общества уже сегодня приводит к огромному росту потребностей в информации и знаниях, созданию новых инструментов для их потребления, к увеличению информационно-когнитивного обмена в рамках социума. Развивается так называемое "общество, построенное на знаниях" или как отмечал О.Тоффлер, человечество находится сейчас на "третьей волне" - фазе информационно-технологического общества, - когда основным ого ресурсом являются уже не капитал, а информация и технология.

С началом формирования постиндустриального общества, специалистами всё большее внимание уделяется такой основополагающей стороне социума как информационная сфера. Отмечается, что она постепенно становится доминирующей и рассматривается как аналог центральной нервной системы, а в зрелом виде составляет материально техническую основу информационного общества. Бурное развитие информационных и телекоммуникационных

технологий заставляет пересматривать традиционные представления о данной сфере и анализировать ее как один из основополагающих элементов системы социального управления.

Как показывает практика, в жизнедеятельности любого общественного организма, одной из определяющих сфер является информационная сфера. Эта сфера носит чрезвычайно специфический и важный характер для общественных отношений, на её базе вырастает

информационная подсистема социальной макросистемы. Она является фундаментальной интеграционной составляющей, объединяющей все сферы деятельности социума, и в конечном итоге, определяющей все его дальнейшее развитие, так как именно состояние информационных процессов, их безопасность, локализуют угрозы жизненно важным интересам социальных объектов.

Логично предположить, что производство

информационных отношений между людьми является общественным информационным производством.

Взаимодействие между различными индивидами, группами, классами, их информационные отношения - являются чрезвычайно важной формой социального взаимодействия. И прогресс цивилизации во многом зависит от того, насколько эффективно и гармонично организована эта форма.

Представленный в диссертационной работе материал, в свете его теоретической своевременности, может быть положен в основу нового направления в изучении

информационной сферы социума как одного из важнейших элементов социального управления. Это направление в структуре социологии управления является в настоящее время одним из перспективных, поскольку управление коллективным социальным поведением манипулятивными методами доказало свою несостоятельность. В области социального управления назрела необходимость разработки методологического комплекса, в центре которого понимание информационной сферы социума, как

самостоятельного феномена, оказывающего воздействие на все стороны жизни общества.

Степень разработанности проблемы. Не смотря на то, что информационная сфера представляет большой интерес для учёных в области общественных наук, на сегодняшний день, даже в богатой исследованиями информационного сектора американской литературе не существует единого подхода к определению информационной сферы, нет единства понятий, терминологии, что является большой проблемой при сопоставлении положений различных наук.

Отечественные экономисты для выражения целостного взгляда на совокупность информационных процессов в обществе чаще всего используют введенное М.В. Араповым и Ю.А. Шрейдером понятие "Информационная среда", которое с большим успехом эксплуатируется в современных исследованиях по социальной информатике. Не случайно Ю.М. Каныгин и Г. И. Калитич относят понятие информационной среды к числу основных в теоретической информатике.

Представления об информационной сфере социума формировались еще во времена античности (Платон, Протагор), как элемент социального управления ее рассматривали Аристотель и Цицерон. Своеобразную трактовку данной проблемы можно найти в работах мыслителей Средневековья и Нового Бремени - Н. Макиавелли, Э. Роттердамского, Ж.-Ж. Руссо, Д. Юма, Дж. Локка и других. Практически каждый ученый этого периода обращался к вопросам о месте и роли этой сферы в системе социального управления.

Информационнал сфера социума, как инструмент социального контроля за поведением членов общества, и

основа формирования нормативного поведения

воспринималась априорно как неотъемлемая часть всей социальной жизни и в работах Гегеля.

Вопросы формирования и функционирования

информационной сферы социума рассматриваются в классической (М. Вебер, Э. Гуссерль, Э. Дюркгейм, Г. Тард, 3. Фрейд, К. Маркс) и современной зарубежной социальной науке (Г. Лебон, У. Липпман, Т. Лукман, С. Московичи, П. Сорокин, Г. Блумер, П. Бурдье, И. Гидденс, Р. Мертон, Э. Ноэль-Нойман, Ф. Олпорт, X. Ортега-и-Гассет, Ю. Хабермас, А. Шюц и многие другие) . В отечественной социальной мысли проблематика

информационной сферы социума в наибольшей степени представлена в работах В.И. Вернадского, М.К. Горшкова, Б.А. Грушина, В. Б. Житенева, М.Ю. Захарова, Н.С. Мансурова, А.В. Милехина, Г.Г. Почепцова, А.И. Ракитова, В.А. Ядова.

Развитие информационных технологий привело к тому, что девять десятых всей информации сегодня циркулирует в радиоэлектронной форме, что привлекает внимание к этой проблеме специалистов в области технических наук занимающихся вопросами компьютерной информации. Но, дело в том, что сам процесс передачи информации является социальным по своей сути, в силу того, что в конечном счете он заключается в передаче содержания сознания от одного человека к другому. Человек является как производителем, так и потребителем информации. Передача информации - это особая форма информационных отношений между людьми. В связи с этим, содержание и смысл информационной сферы социума необходимо рассматривать в

широком социально-технологическом контексте.

В современной иностранной литературе

общепризнанной является точка зрения об избирательной направленности информационной сферы социума, которая приводит к расколу членов общества на "информационно богатых" и "информационно бедных". Знание, как отмечают в своих работах П. Бергер и Т. Лукман, в повседневной жизни социально распределено и разные индивиды в любом обществе обладают им в различной степени. Причем, в разряд "информационно бедных" попадают в первую очередь те слои населения, которые не обладают возможностью доступа к информации и знаниям. Вследствие этого происходит поляризация информационного богатства и бедности, сосредоточение информационного продукта в руках ограниченного круга социальных субъектов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование места, роли и значимости информационной сферы социума для социального управления и эмпирическая проверка базовых

концептуальных положений.

Реализация цели исследования предполагает постановку и решение следующих задач:

- обоснование теоретико-методологических основ исследования информационной сферы социума с позиции социального управления;

- проведение структурного анализа информационной сферы социума и выявление социальной роли каждого её элемента;

- исследование динамики и каналов распространения

информации и знания в социуме;

определение сфер применения результатов диссертационного исследования в практике социального управления;

разработка адекватных способов и методов получения эмпирических данных.

Объект исследования: система социального управления.

Предмет исследования: информационная сфера социума в системе социального упоавления.

Общая гипотеза исследования. Информационная сфера социума является важнейшей стороной интеграционной составляющей, «несущей конструкцией», объединяющей все элементы системы социального управления в целостность. Как сфера деятельности, связанная с созданием, преобразованием, сохранением, распространением и потреблением всей совокупности социальной информации и знания, она формирует общественное информационное производство - основу социального управления.

Теоретическая и методологическая основа

исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные принципы познания социальных явлений, прежде всего -диалектический метод познания социальных процессов и явлений, общеметодологические принципы социологической теории, социологии управления с учётом особенностей объекта и предмета исследования.

Автор также опирался на работы отечественных и зарубежных учёных (М. Вебера, Э. Гуссерля, Э. Дюркгейма, Г. Тарда, Т. Лукмана, С. МОСКОЕИЧИ, П. Сорокина, Г. Блумера, X. Ортега-и-Гассета, Ю. Хабермаса, В.И. Вернадского, М.К. Горшкова, Б.А. Грушина, В.Б. Житенева, М.Ю. Захарова, Н.С. Мансурова, А. В. Милехина, А. И. Ракитова, Г.Г. Почепцова, В.А. Ядова) в области социологии, политологии, социальной философии, в которых в той или иной степени затрагивалась рассматриваемая проблема.

Базовой методологической основой диссертации явилась общая теория систем в рамках анализа систем социальной природы с позиции категории «социальное управление». Эта методологическая основа

конкретизируется и дополняется:

эволюционистским подходом к категории «социальное управление», позволяющим выявить современную общую систему социального управления;

общесоциологическим анализом категории

«социальное управление»;

- политологическим анализом категории «социальное управление», позволяющим вычленить в объекте социального управления специфический блок социальных проблем, связанный . с информационной сферой социума - важнейшей сферой управления в современном обществе.

Эмпирическую базу исследования составляют: - результаты анализа социологических исследований, проведенных ведущими зарубежными и отечественными научно-исследовательскими организациями и центрами

изучения информационной сферы в различные периоды времени;

- результаты социологических мониторингов, проведенных с участием автора диссертационного исследования в различных социальных сферах.

Научная новизна исследования.

1. Обоснованы теоретико-методологические подходы к социологическому изучению информационной сферы социума. Расширена проблемная область этой сферы в контексте повышения значимости информации и знания в управлении социальными процессами в условиях глобальной информатизации современного обшества.

2. Доказано, что рациональное управление информационной сферой социума с использованием современных информационных технологий позволяет не только обеспечить эффективную работу любой управляющей подсистемы социального управления, но и активно формировать (на основе диалога с общественным мнением) необходимое информационное пространство.

3. Сформулирована одна из основных проблем современной информационней сферы социума, которая заключается в значительной асимметрии: информационные технологии весьма интенсивно используются в социально-политических процессах и не эффективно в практике социально-экономического управления.

4. Определены пути оптимизации деятельности управленческих оргструктур через реформу всей системы социального управления, которая бы предусматривала

устранение асимметричности современной системы

управления.

Теоретическая и практическая значимость

исследования. Представленный в диссертационной работе теоретический материал, прошедший эмпирическую проверку, может быть положен в основу нового направления в изучении информационной сферы социума как одного из важнейших элементов социального управления. Это направление в структуре социологии управления является в настоящее время одним из перспективных, поскольку управление коллективным социальным поведением

манипулятивными методами доказало свою

несостоятельность. В области социального управления назрела необходимость разработки методологического комплекса, в центре которого - понимание информационной сферы социума, как самостоятельного феномена, оказывающего воздействие на все стороны жизни общества.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные диссертантом научные результаты могут быть использованы в разработке программ оптимизации социального управления.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В основе информационной сферы лежит потребность социума в самоорганизации и сохранении стабильности через формирование общих представлений о социальной системе ценностей и одобряемых способах их достижения как базовых основах нормотипического поведения социальных общностей и групп.

2. Информационная сфера социума выступает базовым структурным элементом системы социального управления. В качестве инструмента самоорганизации социальной системы она выполняет функции формирования и корректирующего воздействия на систему социальных нормативов.

3. Информационная сфера социума формируется под воздействием динамических социальных процессов и функционирует в режиме постоянного изменения и корректировки. При этом основное противоречие возникает в результате взаимодействия целенаправленных внешних управленческих воздействий с латентной информационной сферой, складывающейся стихийно на основе исторических социокультурных базовых систем ценностей, через которые в сознании коллективного субъекта преломляется и интерпретируется социальная ситуация.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, содержащих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении даны обоснования актуальности темы исследования, характеристика научной разработанности проблемы, определён объект и предмет исследования, сформулированы гипотеза, цели и задачи, научная новизна и практическая значимость диссертации, изложена методологическая основа диссертации.

В первой главе «Информационная сфера социума как

предмет социологического исследования» - анализируются основные проблемы изучения информационной сферы социума; очерчивается основной категориальный аппарат,

используемый в диссертационном исследовании.

Рассматриваются социальные потребности, которые лежат в основе функционирования информационной сферы, то есть нужда социума в создании и потреблении информации или, другими словами, состояние социальных субъектов, побуждающее их к освоению информации и знаний. Несмотря на то, что в современной научной практике существуют показатели, определяющие количественную и качественную стороны информационных потребностей, четко измерить последние не представляется возможным, так как к информации обращаются не ради нее самой, а как к средству достижения каких-то целей. Потребность в информации, в снятии неопределенности объективна и по своей природе относится к духовным потребностям.

Ради удовлетворения этих жизненно важных потребностей в социуме функционирует информационный механизм, совершается целенаправленная информационная деятельность, создаются ресурсы, и формируется общественное информационное производство. При этом само производство информации имеет смысл лишь для удовлетворения конкретных информационных потребностей, без чего оно попросту теряет смысл. Следовательно, ключевым при изучении управляемости информационной сферы является анализ информационного производства, ибо никакая социальная система не может существовать без информации, формируемой в процессе производства в единый общественный информационный потенциал. Именно последний

своевременно обеспечивает информацией все подсистемы, создавая тем самым нормальные условия для функционирования социума.

В первом параграфе - «Генезис информационной сферы социума» - рассматриваются причины возникновения информационной сферы и её становление.

Во втором параграфе - «Информационная сфера социума: социологическое понятие и реальность» - даётся социологическое определение информационной сферы социума.

Учитывая цель и задачи данной диссертации, в качестве основы, автор взял определение, согласно которому, информационная сфера - это сфера деятельности, связанная с созданием, преобразованием, сохранением, распространением и потреблением всей совокупности социальной информации и знания, в целях обеспечения нормального функционирования других сфер и социума в целом.

Общепризнанно, что социум представляет собой сложную конструкцию разнообразных многоуровневых социальных отношений, так как в ходе своей деятельности люди вынуждены вступать в разносторонние отношения с себе подобными, строить систему взаимных ожиданий и взаимодействий. Здесь следует оговориться, что в современной научной литературе понятие "общественные отношения" встречаются в двух смыслах: в широком, когда имеются в виду любые отношения между людьми, поскольку они складываются и реализуются в обществе, и в узком, когда под ними понимаются только отношения между большими социальными группами имеющие непосредственно

общественный характер. Исходя из целей диссертации, будем употреблять данное понятие в узком смысле и исходить из того, что общественные отношения - это многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами, а также внутри них. При этом одной из важнейших характеристик социальных отношений является степень их устойчивости.

Среди многообразия социальных связей важнейшую роль играет информационный обмен, наличие (отсутствие) которого вызывает неадекватные реальному положению дел действия. Причем, вступая в самостоятельную практическую деятельность, люди застают не только определенное состояние информационной сферы и ее конкретное преломление в избранной отрасли, но и соответствующим образом сложившиеся по этому поводу информационные отношения. Последние будут разными в зависимости от конкретного места, которое занимает человек в системе информационного производства. Быть вне этих отношений нельзя, так как вряд ли в рамках социальной системы можно найти участок, который не был бы прямо или косвенно связан с производством информации и знаний, их передачей, потреблением (использованием). В любом случае мы имеем дело с информационными отношениями, складывающимися между людьми в процессе

непосредственного производства, распределения, обмена и потребления информационного продукта.

В третьем параграфе - «Латентная информационная сфера социума» - автор основывается на убеждении, что именно латентные процессы выступают основополагающими в

формировании реального (в противовес искусственно сформированному) пространства существования

информационной сферы в современном обществе. Более того, определение латентной формы существования информационной сферы социума как не имеющей возможности выражения в настоящее время уже не отражает действительное положение вещей. Процессы глобальной информатизации затронули российское общество, предоставив молчаливому большинству возможность широкого общения помимо официальных СМИ. Возможность выхода в Internet и практически мгновенного обмена мнениями, создание электронных библиотек, в формировании которых принимает участие любой желающий, кардинально изменило пространство, в котором существует современная информационная сфера. Традиционный подход, предполагающий максимальное включение СМИ в процесс обсуждения проблемы, полностью устарел. Возможность обсуждения тем во Всемирной сети совершенно не связана с присутствием там СМИ. Более того, их вмешательство в ряде случаев воспринимается участниками обсуждения как крайне нежелательное, а официальная позиция, которую высказывают журналисты, бойкотируется. Информационная сфера в нетрадиционном выражении становится реальной силой. Однако до настоящего времени ни новый способ существования информационной сферы в новом социальном пространстве, ни изменение структуры его носителя, ни прочие весьма интересные процессы, происходящие внутри информационной сферы на современном этапе, не привлекли внимания социологов.

Информационные отношения представляют собой сложную систему, которую можно рассматривать не только

по фазам воспроизводства, но и под другими углами зрения: по субъектам отношений, по объектам присвоения, по степени близости к информационной основе, по длительности существования в данной информационной системе и т.д. Но под каким бы углом зрения мы ее не рассматривали, эта система всегда целостна, проникнута единым началом. Человек, устанавливая с другими людьми определенные отношения, сознательно и творчески использует, преобразует мир информации (знаний) , целенаправленно совершенствует процесс их получения, передачи и хранения. Форма информационных связей является для него основной, ведущей и связана с природной потребностью человека в знаниях.

Во второй главе «Управление информационной сферой социума» - исследуется информационная сфера социума как инструмент социального управления.

В информационной сфере потенциально заложены безграничные возможности не только для ее развития, но и для развития социума. При этом с одной стороны, она освобождает человека от жесткой зависимости от стихийного информационного потенциала общества, дает возможность для упорядочения процесса накопления, трансформации и хранения информации и знаний, на базе которых осуществляется развитие. С другой - формирует новую зависимость человека и социума в целом от связей, отношений и структур существующих для развития самого производства.

Исследуя основу информационной сферы информационное производство, можно выделить две

особенности.

Во-первых, относительную самостоятельность данного производства. На первый взгляд может показаться, что информационное производство не может претендовать на самостоятельный статус и должно быть полностью включено в общественное производство. В какой-то степени это правомерно, так как оно является не только важнейшей, но и интегрирующей формой совокупного общественного производства. При этом наряду с информационным производством, в системе общественного производства функционирует производство материальное, а также производство и воспроизводство общественных отношений. Безусловно, в реальной жизни все эти подразделения общественного производства в значительной степени взаимопроникают друг в друга.

Во-вторых, традиционно, анализируя информационную сферу, исследователи, как правило, рассматривают общественное информационное производство как механизм воспроизводства информации. На самом же деле, по нашему мнению, вопрос обстоит гораздо сложнее. В структуре самого информационного производства следует различать две взаимоопосредованные, но в то же время, взаимосвязанные подсистемы, которые, выступая

приоритетным ресурсом развития, в конечном итоге должны сформировать соответствующую информационную сферу для безопасного развития цивилизации. С одной стороны, полный жизненный цикл информации: создание-

преобразование-распространение -потребление-уничтожение-создание информации; с другой - "производственный цикл" знания, который лежит в основе определенного способа

информационного производства, а, следовательно, всей человеческой деятельности и во многом определяет формирование конкретного типа культуры. Причем, пока информационная сфера воспринимается с точки зрения хранимой и циркулирующей в ней информации, она выступает как объект технологии. Как только эта сфера начинает рассматриваться как средство коммуникации и сфера циркуляции знания, то она фигурирует как неотъемлемый фрагмент культуры.

В первом параграфе - «Субъект информационной сферы социума» - рассмотрены различные взгляды на проблемы определения субъекта производства информационной сферой.

Во втором параграфе - «Противоречия современной системы управления информационной сферой социума» выделены основные противоречия в подходе к проблеме управления информационной сферой социума.

В третьем параграфе - «Функции информационной сферы социума и механизмы их реализации» - рассмотрены основные функции информационной сферы социума.

В четвёртом параграфе - «Концептуальные подходы к управлению информационной сферой социума» - автор предлагает подход к информационной сфере социума как объекту целенаправленного управленческого воздействия. Параграф содержит в качестве основных следующие положения:

1) Информационная сфера в её социальном контексте не ограничивается функциями формирования конформного поведения и социального контроля, поле её существования не может быть ограничено каким-либо сегментом социальной жизни (например, областью

политического поведения).

2) Субъект информационной сферы социума не сводим к одному или нескольким конкретным состояниям и не является синонимом понятия «электорат». Информационная сфера пронизывает все стороны, все мельчайшие оттенки социальной жизни, охватывая своим влиянием каждого члена общества, составляя часть его личности.

3) Основной функцией информационной сферой социума как элемента социального управления является регулирование взаимоотношений больших масс людей, находящихся в состоянии взаимодействия в процессе активной коллективной деятельности и общения. Функции интеграции и сплочения членов общества для решения единых социальных задач, установление нормативов общественного поведения и системы санкций, стимулирующих социальный конформизм, выступают по отношению к функции самоорганизации социальной системы, как ее частные формы.

4) В качестве объекта социального управления информационная сфера социума испытывает опосредованные внешние воздействия со стороны управляющей подсистемы, внедряющей в носитель знания выгодные для себя искусственно сформированные системы ценностей и стереотипов, видоизменяющие аналогичные системы, естественно возникающие в массах в процессе культурной эволюции.

5) Процесс формирования информационной сферы социума происходит внутри «напряженной системы», в которой происходит динамическое

противоборство противостоящих друг другу сил - множества одновременно взаимодействующих факторов, влияющих на ее состояние. Пребывая в положении неустойчивого равновесия, система может изменяться в ту или иную сторону под влиянием управленческих воздействий, постоянно оказываемых на ее отдельные элементы. Последствия таких изменений должны просчитываться на более высоком уровне, чем уровень существования отдельных частей или элементов системы, область социологии управления.

б) Развитие информационной сферы социума предполагает не только внесение в массовое сознание определенной идеи или знания, но, самое важное, побуждение людей к принятию определенной модели поведения, совершению поступков, важных для общества, даже если они негативно отражаются на существовании самого индивида.

При всей многоплановости существует единая, генеральная цель информационной сферы - формирование информационной картины мира, информационного "среза" действительности, то есть совокупности всех форм, видов и проявлений информации и знаний, их систем и процессов, включая и процессы управления, приводящее в конечном итоге к воспроизводству самого общественного знания. Поэтому, чем более развита и богата информационная деятельность социума, тем более богата и развита картина информационной реальности, которую строят социальные субъекты, часто помимо своей воли.

Информационная сфера социума достаточно обширное понятие, охватывающее собой практически всю разумную

деятельность в системе конкретных исторических координат. Основными характеристиками информационной сферы социума являются:

основной для данной цивилизации способ представления информации (знания); специфическая для него структура социальной памяти, в которой хранится информация (знание);

основные каналы распространения информации (знания) определяемые технологическим уровнем конкретной исторической эпохи.

В третьей главе «Мониторинговая диагностика информационной сферы молодежной аудитории» излагаются методические принципы диагностического мониторинга информационной сферы конкретного вида социума.

Содержание информационной сферы молодежной аудитории проявляется, прежде всего, в оценочном отношении к комплексу проблем, которые испытывает современное российское общество. Такое отношение отражает уровень включенности молодежи в их решение и опосредованное отношение к ним ближайшего социального окружения.

На основании анализа результатов социологических исследований динамики изменения информационной сферы молодежи за десятилетний период и изучения содержания информационной сферы молодежной аудитории в настоящий момент можно сделать следующие выводы:

1. В целом молодежь разделяет систему ценностей, сложившуюся в обществе в 60-80-е годы XX века. Она выступает фоном при определении личностных приоритетов во

всех областях интересов молодежи. При этом на первом плане находятся не материальные, а личностные и групповые ценности - семья, интересная работа, возможность самореализации, независимость.

2. В молодежной среде выражено негативное отношение к государству в противовес обществу и группе принадлежности. При выборе вида поведения молодое поколение ориентируется не на официально декларируемое мнение, а на позицию ближайшего окружения - друзей и близких. При внешнем отрицании значимости мнения старших в жизненно важных вопросах в реальности к нему прислушиваются. Старшее поколение является более значимым агентом социализации, чем официальные структуры и СМИ.

3. Несмотря на заявления политиков и экономистов о стабилизации социальной и экономической обстановки в стране, молодежь воспринимает ситуацию как крайне нестабильную, а возможность ухудшения качества жизни -как вполне реальную. В этом проявляется ее солидарность со старшим поколением, сравнивающим сегодняшнюю ситуацию с советским периодом с позиции уровня социальной защищенности и ответственности государства за личную безопасность граждан. На этом фоне усиливается беспокойство о будущем и стремление любым способом уйти от возможного участия в этих переменах. Одним из таких способов становится декларация аполитичности.

4. При внешне высказываемом отрицательном отношении к политике в реальности молодежь составляет значительную часть политически активного электората и готова принять деятельное участие в политической жизни страны. В условиях кризиса политическая активность возрастает, но при некоторой стабилизации экономики она снижается незначительно. Молодежь готова участвовать в политической жизни, но не знает реальной области

приложения своих сил.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы о перспективах развития механизма управления информационной сферой социума, ее месте и роли в системе социального управления. Отмечается практическая значимость

использования разработанных подходов к управлению данной сферой, как основы оперативного и стратегического социального управления.

Предлагаемый в диссертационном исследовании подход имеет практическую направленность. Управленческие структуры должны иметь эффективную обратную связь с обществом, интересы которого в настоящее время противопоставляются государственным. Отсутствие такой связи и концентрация внимания только на создании искусственной информационной сферы, приводит к повышению социальной напряженности, еще большему разрыву между управляющими и управляемыми, порождает конфликты и состояние социальной аномии.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Кибанов В. А. Открытое общество.// Вестник университета. Серия: Социология и управление персоналом. - М., ГУУ, 2002. - №1(4).- 0,3 п.л.

2. Кибанов В. А. Интернет как фактор формирования информационной сферы социума.// Проблемы управления персоналом в организациях: тематический сборник научных трудов. - М., ГУУ, 2002. - 0,3 п.л.

3. Кибанов В. А. Формирование информационной сферы

социума.// Вестник университета. Серия: Социология и управление персоналом. - М., ГУУ, 2002. - №2(5).- 0,3 п.л.

4. Кибанов В.А. Информационная сфера социума. Проблемы управления персоналом в организациях: тематический сборник научных трудов. - М., ГУУ, 2003. - 0,2 п.л.

Подп. в печ. 13.01.2004. Формат 60x90/16. Объем 1,0 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 45.

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

»-125t

РНБ Русский фонд

2004-4 25041

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кибанов, Валерий Ардальонович

Содержание.

Введение.

Глава 1. Информационная сфера социума как предмет социологического исследования.

1.1 Генезис информационной сферы социума.

1.2. Информационная сфера социума: социологическое понятие и реальность.

1.3. Латентная информационная сфера социума.

Глава 2. Управление информационной сферой социума.

2.1. Субъект производства информационной сферы социума.

2.2. Противоречия современной системы управления информационной сферой социума.

2.3. Функции информационной сферы социума и механизмы их реализации.

2.4. Концептуальные подходы к управлению информационной сферой социума.

Глава 3. Мониторинговая диагностика информационной сферы молодежной аудитории.

• 3.1. Методологические основы проведения исследования.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Кибанов, Валерий Ардальонович

Актуальность темы исследования.

С началом формирования постиндустриального общества, специалистами всё большее внимание уделяется такой основополагающей стороне социума - как информационная сфера. Отмечается, что она постепенно становится доминирующей и рассматривается как аналог центральной нервной системы, а в зрелом виде составляет материально - техническую основу информационного общества. Бурное развитие информационных и телекоммуникационных технологий в последнее время, заставляет пересмотреть традиционные представления о данной сфере и рассматривать её как один из элементов в системе социального управления.

В жизнедеятельности любого общественного организма, одной из определяющих сфер является информационная сфера. Эта сфера носит чрезвычайно специфический и важный характер в области общественных информационная Она является составляющей, социума, и в его дальнейшее информационных угрозы жизненно диссертации, в качестве основы, возьмем определение, согласно которому, информационная сфера - это сфера деятельности, связанная с созданием, преобразованием, отношений, на её базе вырастает подсистема социальной макросистемы, фундаментальной интеграционной объединяющей все сферы деятельности конечном итоге, определяющей всё развитие, так как именно состояние процессов, их безопасность, локализуют важным интересам социальных объектов.

Учитывая цель и задачи данной сохранением, распространением и потреблением всей совокупности социальной информации и знания, в целях обеспечения нормального функционирования других сфер и социума в целом.

Являясь отраслью целостного общественного производства, информационное производство несёт на себе все положения, которые имеют отношение к базовому понятию. Интересна в данной связи точка зрения авторов книги "Духовное производство", которые утверждают следующее: в понятие "общественное производство" включаются все те виды деятельности, которые имеют своим результатом не только производство материальных благ, но и всей совокупности общественных отношений между людьми, а значит, и самого человека как общественного существа [44] . Можно предположить, что производство информационных отношений между людьми и является общественным информационным производством. Взаимодействие между различными, по социальному статусу, индивидами, группами, классами, их информационные отношения - являются чрезвычайно важной формой социального взаимодействия. И прогресс цивилизации во многом зависит от того, насколько эффективно и гармонично организована эта форма.

Степень разработанности проблемы.

Не смотря на то, что информационная сфера представляет большой интерес для учёных в области общественных наук, на сегодняшний день, даже в богатой исследованиями информационного сектора американской литературе не существует единого подхода к определению информационной сферы, нет единства понятий, терминологии, что является большой проблемой при сопоставлении положений различных наук.

Отечественные экономисты для выражения целостного взгляда на совокупность информационных процессов в обществе чаще всего используют введенное М.В. Араповым и Ю.А. Шрейдером понятие "Информационная среда" [5], которое с большим успехом эксплуатируется в современных исследованиях по социальной информатике. Не случайно Ю.М. Каныгин и Г.И. Калитич относят понятие информационной среды к числу основных в теоретической информатике [64] .

Представления об информационной сфере социума рассматривались ещё со времён античности (Платон, Протагор) и затрагивали эту сферу, как элемент социального управления (Аристотель, Цицерон), но её место, в силу недостаточного знания или частичного незнания определялось между истиной и суеверием. Информационная сфера социума, как инструмент социального контроля за поведением членов общества, и основа формирования нормативного поведения воспринималась априорно как неотъемлемая часть всей социальной жизни и в работах Гегеля. С этой же позиции можно рассматривать взгляд на эту сферу общественной жизни и в работах философов Средневековья и Нового времени - Н. Макиавелли, Э. Роттердамского, Ж.-Ж. Руссо, Д. Юма, Дж. Локка и др. Практически каждый философ этого периода к вопросам о месте и роли этой сферы в системе социального управления.

Вопросы формирования и функционирования информационной сферы социума рассматриваются в классической (М. Вебер, Э. Гуссерль, Э. Дюркгейм, Г. Тард, 3. Фрейд, К. Маркс) и современной зарубежной социальной науке (Г. Лебон, У. Липпман, Т. Лукман, С. Московичи, П. Сорокин, Г. Блумер, П. Бурдье, И. Гидденс, Р. Мертон, Э. Ноэль-Нойман, Ф. Олпорт, X. Ортега-и-Гассет, Ю. Хабермас, А. Шюц и многие другие). В отечественной социальной мысли проблематика информационной сферы социума в наибольшей степени представлена в работах В.И. Вернадского, М.К. Горшкова, Б.А. Грушина, В.Б. Житенева, М.Ю. Захарова, Н.С. Мансурова, A.B. Милехина, Г.Г. Почепцова, А.И. Ракитова, В.А. Ядова.

Развитие информационных технологий привело к тому, что девять десятых всей информации сегодня циркулирует в радиоэлектронной форме, что привлекает к этой проблеме специалистов в области технических наук занимающихся вопросами компьютерной информации. Но, дело в том, что сам процесс передачи информации является социальным по своей сути, в силу того, что в конечном счёте он заключается в передаче содержания сознания от одного человека к другому. Человек является как производителем, так и потребителем информации. Передача информации - это особая форма информационных отношений между людьми. В связи с этим, содержание и смысл информационной сферы социума необходимо рассматривать в широком социально-технологическом контексте.

Формирование контуров нового постиндустриального общества, ведёт к огромному росту потребностей в знаниях и созданию новых инструментов для потребления этих знаний, к увеличению обмена знаниями в рамках социума. Развивается так называемое "общество, построенное на знаниях" или как отмечал О. Тоффлер, человечество находится сейчас на "третьей волне" - фазе информационно-технологического общества, - когда основным его ресурсом являются уже не капитал, а информация и технология [148] .

В современной иностранной литературе подчеркивается избирательная направленность данной функции, которая приводит к расколу членов общества на "информационно богатых" и "информационно бедных". Знание, как отмечают П. Бергер и Т. Лукман, в повседневной жизни социально распределено и разные индивиды в любом обществе обладают им в различной степени [13]. Причем, в разряд "информационно бедных" попадают в первую очередь те слои населения, которые не обладают возможностью доступа к информации и знаниям. Вследствие этого происходит поляризация информационного богатства и бедности, сосредоточение информационного продукта в руках ограниченного круга социальных субъектов. Это связано еще и с тем, что информационные и коммуникационные технологии требуют определенных навыков для работы с ними и их распространение делает необходимым освоение новой культурной техники компьютерной грамотности.

В отдельных зарубежных исследованиях знания и власть рассматриваются как пирамиды: чем выше уровень знаний, тем меньшее число людей должно владеть им. Здесь властное знание, как отмечает Норвежский исследователь Дж. Хилтон, рассматривается как знание с высокой социальной ценностью [164] . Отчетливо видно, что этот процесс чреват серьезными опасностями для общества: ограничением демократических прав населения, концентрацией финансовой, политической и информационной мощи. Следовательно, в современном обществе из всех видов духовного влияния на первый план выдвигается культурно-информационная власть, как власть над людьми с помощью научных знаний, информации и средств их распространения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование места, роли и значимости информационной сферы социума для социального управления и эмпирическая проверка базовых концептуальных положений.

Реализация цели исследования предполагает постановку и решение следующих задач: обоснование теоретико-методологических основ исследования информационной сферы социума с позиции социального управления;

- проведение структурного анализа информационной сферы социума и выявление социальной роли каждого её элемента;

- исследование динамики и каналов распространения информации и знания в социуме; определение сфер применения результатов диссертационного исследования в практике социального управления; разработка адекватных способов и методов получения эмпирических данных.

Объект исследования: система социального управления.

Предмет исследования: информационная сфера социума в системе социального управления.

Общая гипотеза исследования. Информационная сфера социума является важнейшей стороной интеграционной составляющей, «несущей конструкцией», объединяющей все элементы системы социального управления в целостность. Как сфера деятельности, связанная с созданием, преобразованием, сохранением, распространением и потреблением всей совокупности социальной информации и знания, она формирует общественное информационное производство - основу социального управления.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные принципы познания социальных явлений, прежде всего -диалектический метод познания социальных процессов и явлений, общеметодологические принципы социологической теории, социологии управления с учётом особенностей объекта и предмета исследования.

Автор также опирался на работы отечественных и зарубежных учёных (М. Вебера, Э. Гуссерля, Э. Дюркгейма, Г. Тарда, Т. Лукмана, С. Московичи, П. Сорокина, Г. Блумера, X. Ортега-и-Гассета, Ю. Хабермаса, В.И. Вернадского, В.Н. Воронина, М.К. Горшкова, Б.А. Грушина, В.Б. Житенева, М.Ю. Захарова, В.Н. Князева, Н.С. Мансурова, A.B. Милехина, А.И. Ракитова, Г.Г. Почепцова, A.B. Филиппова, В.А. Ядова) в области социологии, политологии, социальной философии, в которых в той или иной степени затрагивалась рассматриваемая проблема.

Базовой методологической основой диссертации явилась общая теория систем в рамках анализа систем социальной природы с позиции категорий «социальное управление». Эта методологическая основа конкретизируется и дополняется:

- эволюционистским подходом к категории «социальное управление», позволяющим выявить современную общую систему социального управления информацией; общесоциологическим анализом категории «социальное управление»;

- политологическим анализом категории «социальное управление», позволяющим вычленить в объекте социального управления специфический блок социальных проблем, связанный с информационной сферой социума -важнейшей сферой управления в современном обществе;

Эмпирическую базу исследования составляют: - результаты анализа социологических исследований, проведенных ведущими зарубежными и отечественными научно-исследовательскими организациями и центрами изучения информационной сферы в различные периоды времени;

- результаты социологических мониторингов, проведенных с участием автора диссертационного исследования в различных социальных сферах.

Научная новизна исследования.

1. Обоснованы теоретико-методологические подходы к социологическому изучению информационной сферы социума. Расширена проблемная область этой сферы в контексте усиления роли информации в управлении социальными процессами в условиях глобальной информатизации современного общества.

2. Доказано, что управление информационной сферой социума используя информационные технологии и соответствующие социологические средства, дают возможность не только технического обеспечения работы управляющей подсистемы, но и активно формируют (на основе диалога с общественным мнением) информационное пространство возникающих социальных проблем.

3. Сформулирована одна из основных проблем информационной сферы социума, которая заключается в значительной асимметрии: социальные информационные технологии весьма интенсивно используются в социально-политических процессах, и существенно меньше в практике социально-экономического управления.

4 . Определены пути оптимизации деятельности управленческих оргструктур через реформу всей системы социального управления, которая бы предусматривала устранение асимметричности существующей системы управления.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Представленный в диссертационной работе теоретический материал, прошедший эмпирическую проверку, может быть положен в основу нового направления в изучении информационной сферы социума как одного из важнейших элементов социального управления. Это направление в структуре социологии управления является в настоящее время одним из перспективных, поскольку управление коллективным социальным поведением манипулятивными методами доказало свою несостоятельность. В области социального управления назрела необходимость разработки методологического комплекса, в центре которого - понимание информационной сферы социума, как самостоятельного феномена, оказывающего воздействие на все стороны жизни общества.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные диссертантом научные результаты могут быть использованы в разработке программ оптимизации социального управления.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В основе информационной сферы лежит потребность социума в самоорганизации и сохранении стабильности через формирование общих представлений о социальной системе ценностей и одобряемых способах их достижения как базовых основах нормотипического поведения социальных общностей и групп.

2. Информационная сфера социума выступает базовым структурным элементом системы социального управления. В качестве инструмента самоорганизации социальной системы она выполняет функции формирования и корректирующего воздействия на систему социальных нормативов.

3. Информационная сфера социума формируется под воздействием динамических социальных процессов и функционирует в режиме постоянного изменения и корректировки. При этом основное противоречие возникает в результате взаимодействия целенаправленных внешних управленческих воздействий с латентной информационной сферой, складывающейся стихийно на основе исторических социокультурных базовых систем ценностей, через которые в сознании коллективного субъекта преломляется и интерпретируется социальная ситуация.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, содержащих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационная сфера социума"

3.2. Общие выводы по результатам исследования

На основании проведенного анализа социологических исследований динамики изменения информационной сферы молодежи за десятилетний период и изучения содержания информационной сферы молодежной аудитории в настоящий момент можно сделать следующие выводы:

1. В целом молодежь разделяет систему ценностей, сложившуюся в обществе в 60-80-е годы XX века. Она выступает фоном при определении личностных приоритетов во всех областях интересов молодежи. При этом на первом плане находятся не материальные, а личностные и групповые ценности - семья, интересная работа, возможность самореализации, независимость.

2. В молодежной среде выражено негативное отношение к государству в противовес обществу и группе принадлежности. При выборе вида поведения молодое поколение ориентируется не на официально декларируемое мнение, а на позицию ближайшего окружения - друзей и близких. При внешнем отрицании значимости мнения старших в жизненно важных вопросах в реальности к нему прислушиваются. Старшее поколение является более значимым агентом социализации, чем официальные структуры и СМИ.

3. Несмотря на заявления политиков и экономистов о стабилизации социальной и экономической обстановки в стране, молодежь воспринимает ситуацию как крайне нестабильную, а возможность ухудшения качества жизни -как вполне реальную. В этом проявляется ее солидарность со страшим поколением, сравнивающим сегодняшнюю ситуацию с советским периодом с позиции уровня социальной защищенности и ответственности государства за личную безопасность граждан. На этом фоне усиливается беспокойство о будущем и стремление любым способом уйти от возможного участия в этих переменах. Одним из таких способов становится декларация аполитичности.

3. При внешне высказываемом отрицательном отношении к политике в реальности молодежь составляет значительную часть политически активного электората и готова принять деятельное участие в политической жизни страны. В условиях кризиса политическая активность возрастает, но при некоторой стабилизации экономики она снижается незначительно. Молодежь готова участвовать в политической жизни, но не знает реальной области приложения своих сил.

4 . Формирование информационной сферы у молодежи происходит под влиянием двух разнонаправленных каналов информации. Первый содержит ретроспективные оценки преимуществ системы, которая разрушена в ходе реформирования общества.

При этом ее недостатки не устранены, а достоинства утрачены. Второй в значительной степени ориентирован на будущие достижения, а в настоящее время призывает потерпеть и не обещает в ближайшем будущем позитивных изменений. Разнородность политических ориентации и мнений в молодежной среде в значительной степени связана с содержанием информации, передаваемой избранным каналом. При этом самым влиятельным официальным источником формирования информационной сферы остается СМИ и особенно телевидение. Латентная информационная сфера формируется на основе социального опыта ближайшего окружения молодежи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенный в диссертационной работе теоретический подход к изучению информационной сферы социума, методологические основы его эмпирического исследования и их практические результаты позволяют поставить и решить ряд важных задач в области социального управления. Авторская оценка информационной сферы как инструмента самоорганизации социальной системы прошла эмпирическую проверку, в ходе которой были подтверждены ее основные теоретические положения. Всесторонней проверке подвергалась центральная гипотеза диссертационного исследования об определяющей роли развития информационной сферы социума в управлении процессами самоорганизации социальной системы. Эта гипотеза была подтверждена как результатами теоретического, так и эмпирических исследований, проведенных автором работы. Была выявлена сложная структура субъекта информационной сферы и определены функции, выполняемые каждым из его элементов. Рассмотрены неформальные каналы функционирования и распространения знания в его латентной форме. Выявлена взаимосвязь рационального и эмоционального элементов в структуре информационной сферы и дана оценка каждого из них. Получены доказательства влияния информационной сферы на все стороны жизнедеятельности личности и социальной общности как элементов социальной системы.

Представляется, что представленный в работе теоретический материал может быть положен в основу общей социологической теории информационной сферы, в которой будет использоваться подход к изучаемому явлению как одному из важных элементов социального управления. По нашему мнению, это направление является в настоящее время одним из весьма перспективных, поскольку управление информационной сферой социума на основе манипулятивных методов воздействия исчерпало себя и позволяет добиваться лишь кратковременных эффектов в виде единичных поведенческих актов.

Применяемые технологии управления, рассматривающие любые социальные отношения с позиции рынка, не учитывают специфику российского менталитета и в этом плане являются ограниченными и примитивными. Их влияние на коллективное поведение чаще оказывается негативным, а в серьезных вопросах полностью отсутствует. В области социального управления настоятельно назрела необходимость разработки методологического комплекса, в центре которого понимание информационной сферы социума не только как производной от многообразной системы других социальных явлений, но, прежде всего, как самостоятельного феномена, способного оказывать управленческое воздействие на все стороны жизни общества.

Методология и методика, положенные в основу эмпирических исследований, представленных в диссертационной работе, являются первым шагом в этом направлении. Представляется важным, что все проведенные исследования имеют не только теоретическую значимость, но и практический результат в области социального управления. Двоякая направленность в практике изучении информационной сферы социума - получение теоретического знания и экономического (организационного) эффекта.

Такой подход вытекает из нашего понимания сущности изучаемого явления - как адаптация информационной сферы к социальной ситуации, реализующейся в поведенческих актах. Поэтому чисто теоретическое, как и лишь практическое исследование приводит к очередному перечню невыполнимых и неконкретных задач, не имеющих реального адресата или потере большого количества важной информации.

Вопросы, связанные с определением роли и функций информационной сферы социума как элемента социального управления поведением на личностном и коллективном уровне становятся особенно все более острыми с развитием демократических процессов в обществе и включением в организационную деятельность новых агентов. Если в стабильных социальных системах эти процессы развиваются постепенно и поддерживаются как большинством населения, так и формальными организациями, создающими законодательную основу для этой деятельности, то в России они имеют стихийный характер. Бурное включение масс в политическую деятельность в начале 90-х годов, активные выступления в защиту демократических свобод и прав личности, появление многочисленных общественных организаций и института правозащитников сменились в конце XX века апатией, отказом от социальных выступлений и отказом большинства населения от внешнего выражения с таким трудом завоеванных свобод.

По общему признанию, Россия стоит сейчас перед проблемой выживания как система, как национальное государство и как целостный социальный организм, способный на самовоспроизводство. Основой самосохранения российского общества выступает единство понимания его гражданами на всех уровнях - от отдельного индивида до Президента, от первичной, малой группы до формальной управленческой структуры - целей и задач, направленных на достижение благополучия всего общества и каждого живущего в нем. Такое понимание основывается на единой системе ценностных образцов, позволяющих оптимально организовать коллективные взаимодействия и управлять поведением социальных общностей. В современном российском обществе основная функция «поддержания и воспроизводства образца» (Т. Парсонс) более всего нарушена. Отсутствие четко выраженной национальной идеологии (объединяющей идеи) не позволяет развиваться процессам консолидации гражданского населения вокруг общепонятной и общепринятой идеи. Девальвация образа России как великой и сильной державы, играющей одну из ведущих ролей в мировом процессе, весьма болезненно воспринимается подавляющим большинством ее граждан. Социологические опросы постоянно фиксируют присутствие в массовом сознании таких качеств, как патриотизм и наличие активной социальной позиции. Однако их реальное приложение крайне проблематично. Такая активность не приветствуется ни управленческими структурами, ни средствами массовой информации, высмеивающими стремление людей больше знать о политических и особенно экономических решениях, принимаемых на самом высшем уровне. В противовес установке социалистического общества «каждая кухарка должна уметь управлять государством» (В. И. Ленин) в современной России звучит тезис о том, что профессиональные вопросы должны решать профессионалы. Управляемая подсистема должна обеспечивать материальное благоденствие профессионалам и не мешать заниматься вопросами управления.

Отстранение народа не только от непосредственного участия в социальном управлении, но и демонстративное установление законодательного разграничения прав и обязанностей, выраженное в принципиальном разделении по образу жизни, уровню материального обеспечения и беспримерному количеству привилегий меньшинства за счет нищеты большинства укрепляют дихотомическое восприятие понятий «общество» и «государство». При этом первое приобретает позитивную эмоциональную окраску, второе -негативную. Традиционная амбивалентность данных понятий в массовом сознании российского социума на современном этапе жестко закрепляется действиями властных структур, демонстрирующих неспособность и нежелание решать сложнейшие социальные проблемы, учитывая интересы населения. В результате можно констатировать практически закончившийся процесс разрушения идентификационной модели личности и государства, существовавшей в советском обществе. Самодостаточность становится определяющей характеристикой не только элитарных групп (как утверждается в ряде исследований), но и управляемой подсистемы, охватывающей большинство населения России.

Отказ от государственных ценностей в пользу семейных и личностных не означает качественный переход социальной системы в состояние полной структурной аномии. В отличие от высших слоев общества, имеющих возможность «бросить все и уехать туда, где нас ждут» (А. Чубайс), рядовые граждане не могут и не желают покинуть нестабильное, кризисное, но единственное общество, которое они называют Родиной. Психология «гражданина Вселенной» остались чуждыми для россиян. Ответом на самоизоляцию властной элиты становится повышение управленческой активности элементов социальной системы, ранее не включенных в эти процессы. Главным инструментом, выполняющим как нормотворческие, так и контролирующие функции, становится информационная сфера социума.

Знание индивида, функционирующее на бытовом уровне, охватывает все стороны жизнедеятельности социальных общностей и включает в круг своих агентов все элементы общества. Оно является каналом передачи системы норм и ценностей в период социализации личности. Оно же позволяет личности идентифицировать себя с конкретными социальными группами и определять их границы. Оно служит инструментом установления контактов между взаимодействующими социальными общностями и позволяет достигать консенсуса участникам межгруппового диалога. И, наконец, охватывая все социальное пространство, оно не ощущается как внешнее давление на массовое поведение, поскольку является той средой, в которой индивид и общность существуют с момента своего возникновения. Последнее особенно важно, поскольку устраняет саму возможность противодействия.

В противоположность информации распространяемой по официальным каналам в системе средств массовой информации, скрытое общественное мнение выражает позицию не «групп влияния» (формальной общественности), а большинства населения или социальной общности, заинтересованной в решении социальной проблемы. Если публично выраженное мнение может содержать оценку иллюзорной проблемы и с помощью дискуссий, широкого оповещения, манипулятивных технологий привлечь внимание к обсуждаемому вопросу, то скрытое мнение выражает отношение лишь к действительно значимым проблемам. При этом время существования скрытого мнения ограничивается не «окончанием обсуждения данной тематики» (Н. Луман), а выработкой способа коллективной реакции на проблему и достижением согласия по ее реализации. Точно так же и сфера распространения скрытого общественного мнения, то есть информационная сфера социума, зависит лишь от значимости проблемы для конкретных социальных общностей, а не от технических возможностей каналов информации и материальных возможностей заинтересованных групп (в противоположность мнению озвученному).

Среди неформальных каналов распространения информации, по данным проведенных исследований, главную роль играют слухи. Явление, обозначаемое этим понятием, отличается от молвы, сплетен, анекдотов своим социальным содержанием. Если прочие неформальные каналы межличностного общения могут содержать сведения эмоционального характера, затрагивать частную жизнь известных людей и пр., то слухи переносят лишь значимую информацию и в этом плане имеют приоритет перед другими источниками. Они охватывают все элементы общества и создают условия для формирования и оптимальной эксплуатации обратной связи на неформальном уровне. В практическом плане слухи являются дублирующей информационной системой, выполняющей на бытовом уровне функции официальных средств массовой информации. Именно широта охвата неформальной аудитории позволяет латентному общественному мнению выполнять прогностическую функцию, с большой долей вероятности предсказывать грядущие перемены и их последствия. Неумение увидеть в бытовых обсуждениях элементы аналитического обобщения разнородной информации, поступающей из разных источников, приводят исследователей к выводу о наличии в информационной сфере «мистических элементов» и «дара предвидения» (Э. Ноэль-Нойман).

Проведенные исследования доказывают, что влияние информационной сферы на социальное поведение каждого конкретного человека значительно существеннее, чем влияние официального, публичного знания. Массовая кампания в прессе может спровоцировать единичные акты коллективного поведения (особенно в политической области), но серьезное решение, которое будет долго определять жизнь человека и его близких, принимается на основе информации выражаемой ближайшим окружением.

Одним из важнейших компонентов системы социальных ценностей в сознании российского социума остается работа, которая воспринимается не только как средство материального обеспечения приемлемого образа жизни, но, прежде всего как область самовыражения, характеристика социального статуса, показатель жизненного успеха и способ удовлетворения потребности в уважении.

На основании результатов проведенных исследований можно сделать вывод о влиянии информационной сферы на социальное поведение во всех областях его проявления, а не только в политической сфере. Признание в качестве пространства существования информационной сферы лишь «политического поля» (П. Бурдье) крайне ограничивает область его изучения и не отражает реального положения. В то же время именно в политической области наиболее явно прослеживается влияние информационных каналов на высказывания респондентов и электоральное поведение социальных групп мнения, озвученного СМИ. Но в данном случае мы имеем дело не с мнением заинтересованных групп, которое не может быть признано в полной мере «общественным».

Приведенные примеры в достаточной степени подтверждают важность и сложность изучения информационной сферы социума как элемента системы социального управления, выполняющего функции самоорганизации социальной системы на неформальном уровне. Предлагаемый в диссертационном исследовании подход имеет явно выраженную практическую направленность. Управленческие структуры должны иметь эффективную обратную связь с обществом, интересы которого в настоящее время противопоставляются государственным. Отсутствие такой связи и концентрация внимания только на создании искусственной информационной сферы, приводит к повышению социальной напряженности, еще большему разрыву между управляющими и управляемыми, порождает конфликты и состояние социальной аномии.

Изучая информационную сферу социума, её роль и влияние на общество, социологическая наука получает знания, которые создают основу для прогнозирования возможных социальных изменений и эффективного управления ими.

Список научной литературыКибанов, Валерий Ардальонович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М., 1996.

2. Азоев Г.Л. Анализ конкуренции. М., 1996.

3. Алешина И. В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. М., 1997.

4. Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В.И.Добренькова. М., 1994.

5. Арапов М.В., Шрейдер Ю.А. Информационные ресурсы и информационная среда // Изобретатель и рационализатор. 1976.-№3.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. -М., 1993.

7. Аронсон Э. Общественное животное: Введение в социальную психологию/ Пер. с англ. М, 1998.

8. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М., 1991.

9. Баранов A.B. Социальные проблемы депопуляции и старения электората России// Социология и общество.-С.-Пб., 2000.

10. Баранова Н.Б. Массовое сознание в системе многофакторного анализа исторического про цесса// Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М., 2000.

11. Барт Р. Мифологии. М., 1996.

12. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.,1995.

14. Блумер Г. Символический интеракционизм: перспективы и метод. М., 1994.

15. Большой толковый социологический словарь (Collins)/ Пер. с англ. М., 1999.

16. Борзых А.И. Международное общественное мнение: модульный анализ// Социология и общество. С.-Пб., 2000.

17. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения/ Пер. с фр. М., 1998.

18. Бурганова Л.А. Ранняя американская социология. Казань, 1997.

19. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

20. Бурдье П. Начала. М., 1994.

21. Вебер М. Избранное. Образ будущего. М.,1995 .

22. Веденеев Д-С. Формирование портрета среднего потребителя в результате качественных наблюдений// Маркетинг в России и за рубежом. 1998,№ 4.

23. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. С.-Пб., 1995.

24. Вундт В. Проблемы психологии народов/ Преступная толпа. М., 1998.

25. ГавраД.П. Формирование общественного мнения: Ценностный аспект. -1995.

26. Гаман-Голутвина О. В. Бюрократия или олигархия?// Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М. , 2000.

27. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

28. Головина А.Н., Разлетовская Е.В. Глобальные маркетинговые стратегии автомобильных корпораций// Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1998, № б.

29. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, практика и методология. М., 1998.

30. Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность. М., 1983.

31. Государственный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 020300 -социология. М., 1999.

32. Гришина Е. А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. М., 1999.

33. Гришина Е.А. Гражданская идентичность российской молодежи: опыт мониторинговых исследований 90-х годов: Диссертация на соискание степени докт. Социолог, наук. М.: Институт молодежи, 2000.

34. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. С.-Пб., 1997.

35. Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. М., 1967.

36. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987.

37. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1998.

38. Денисов Д., Тоби Л. Учебник по рекламе/ Пер. с польск. Минск, 1997.

39. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

40. Дмитриев A.B. Социология юмора: Очерки. М., 1996.

41. Доган М. , Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.

42. Дондокова И.В. Социологическое исследование рынка труда: методика проведения социального мониторинга безработных// С.-Пб., 2000.

43. Дуракова И.Б. Управление персоналом: отбор и найм: Исследование зарубежного опыта. М., 1998.

44. Духовное производство. М.,1981.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

46. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

47. Ерунов Б. А. Мнение о системе человеческого познания. М., 1973.

48. Ждановская Г.А., Васина Е.А. Потребительское поведение и факторы, определяющие колебания спроса на те или иные виды товаров и услуг// Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1996, № 2.

49. Жежко Е. В. Трудовая этика и проблемы социализации молодежи. Красноярск, 1999.

50. Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. Новосибирск, 1987.

51. Заславская Т.И. Роль социологии в преобразовании России// Социс, 1996, № 3.

52. Западно-европейская социология Х1Х-ХХ веков: Тексты/ Под ред. В.И.Добренькова. М., 1996.

53. Захаров М.Ю. Информационная сфера социума как объект управления. Постановка проблемы. // Вестник университета. Издательский центр ГУУ. М., 2000.

54. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга. С.-Пб., 1997.

55. Здравомыслов А. Г. Власть и общество// Социологический журнал,1994, № 2

56. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 1996.

57. Здравомыслов А. Г. Власть и общество: кризис 90-х годов// Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М., 2000.

58. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. С.-Пб., 2000.

59. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

60. Иванов О. И. Власть и общественное мнения// Социологический журнал, 1993, №7.

61. Инбер В. Избранная проза. М., 1948.

62. История теоретической социологии в 5 т. Т. 1. От Платона до Канта: Предыстория социологии и первые программы науки об обществе. М. , 1995.

63. История теоретической социологии в 4 т. М., 1997.

64. Каныгин Ю.М., Калитич Г. И. Основы теоретической информатики. Киев,1990.

65. Келли Джордж. Психология личности. Теория личных конструктов. С.-Пб., 2000.

66. Кендэл М. Ранговые корреляции. М., 1975.

67. Климанова С. В. Базы данных в Direct marketing// Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1998, №4.

68. Клишин А.В. Общественное мнение как фактор выработки политических решений. Автореф. Диссертация на соискание степени канд. соц. наук. Полит. Наук, М., 1992 .

69. Ковалев А. И., Войленко В. В. Маркетинговый анализ. -М, 1996.

70. Коробейников В.С. Авторитет общественного мнения. М., 1989.

71. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М., 1997.

72. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. С.-Пб.,1999 .

73. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: Практ. Пособие. М., 1997.

74. Крыштановский А. О. Отношение населения России к деятельности Президента// Социологический журнал, 1994, №2.

75. Куда идет Россия? // Отв. Ред. Т.Н. Заславская М., 1997.

76. Лапин Н.И., Беляева Л. А. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М., 1994.

77. Лапин Н.И. Власть, вседозволенность и свобода в ценностном сознании россиян/ Куда идет Россия?. Власть, общество, личность./ Под ред. Т.И. Заславской М., 2000.

78. Лебон Г. Психология толп. М., 1999

79. Левада Ю.А. Общественное мнение и общество на перепутьях 1999 года// Куда идет Россия?. Власть, общество, личность./ Под ред. Т.И. Заславской М., 2000 .

80. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. И., 1997.

81. Лисовский В. Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи)// Социологические исследования, 1998, №3.

82. Луман Н. Честность политиков и высшая аморальность политики// Вопросы социологии, том 1, 1992, №1.

83. Магун B.C. Об изменениях трудовых ценностей российского населения// Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М., 2000.

84. Манаев О.Т. Включенность личности в сферу влияния средств массовой информации//Социологические исследования, 1984. №4.

85. Мансуров Н.С. Общественное мнение и его роль в жизни общества. М., 2000.

86. Макогон Н.В. Способы моделирования потребительского спроса// Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1998, № 2.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Ранние произведения. -М., 1956.

88. Матвиенко В.Я. Социологический анализ в политике. Киев, 1995.

89. Материалы социологических исследований, проведенных Научно-исследовательским центром при Институте молодежи в 1995-1999 г.г.

90. Мельник Г.С. Mass-media: Психологические процессы и эффекты. С.-Пб., 1996.

91. Ментальность россиян/ Под ред. Дубова И.Г.-М., 1997.

92. Методы и технологии мониторинга социальной сферы региона. Учебно-практическое пособие/ Под ред.

93. B.Н.Ковалева. М., 1999. Милехин А. В. Социологический мониторинг.

94. Мониторинг общественного мнения// Социс,

95. Московичи С. Век толп, изд.2. М., 1998. Московичи С. Машина, делающая богов. - М.,

96. Мысин Н.В. теория социального управления.1. C.-Пб., 1998.

97. Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического исследования// Социологические исследования, 1995, №1.

98. Ноэль-Нойман Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии.- М., 1996.

99. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем. М., 1996.

100. Общественное мнение населения крупного города/ Под ред. О.И. Иванова. С.-Пб., 1992.93.1. М., 1999.94 .1996, №1.95.97.

101. Общественное мнение: стратегия массовых опросов («круглый стол»)// Социологические исследования, 1993, № 6.

102. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. С.-Пб., 1996.

103. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс// Вопросы философии, 1989, № 4.

104. Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям// Вопросы социологии, 1994, №5.

105. Ott Р. Создавая спрос. М., 1997.

106. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М., 1994.

107. Парсонс Т. Система социальных обществ/ Пер. с англ. М., 1997.

108. Петров В.И. Механизм формирования общественного мнения: понятия и типы/ Общественное мнение в условиях перестройки. М., 1990.

109. Петренко В.Ф., Митина О.В. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации// Общественные науки и современность, 1995, №5.

110. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М, 1998.

111. Политическая социология. Ростов-на-Дону,1997 .

112. Попов Е.В. Сегментация рынка// Маркетинг в России и за рубежом. 1998, № 6

113. Почепцов Г.Г. Паблик Рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М., 1998.

114. Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. Строительство воображаемых миров в мифе, сказке, анекдоте, рекламе, пропаганде и паблик рилейшнз. Киев, 1997.

115. Пресса и общественное мнение/Под ред. В.С.Коробейникова. М., 1986.

116. Погосян Г.А. Диагностика социальная// Энциклопедический социологический словарь/Под ред. Г.В. Осипова. М., 1995.

117. Пригожий А.И. Социология организаций. -М., 1980.

118. Рахаев Б.М., Рахаев Х.М. Особенности сознания и поведения людей в современном обществе// Социология и общество. С.-Пб., 2000.

119. Росс JI., Нисбетт Р. Человек и ситуация. М., 2000

120. Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества.-М., 1995 .

121. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. Госкомстат России 1999. М., 1999.

122. Рукетт М.-JI. О знании масс (опыт политической психологии). М., 1999.

123. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

124. Руткевич М.Н. О роли субъективного фактора в современной ситуации// Социологические исследования, 1995, №11.

125. Свенцицкий A.JI. Социальная технология управления. 2-е изд. JI-д., 1989.

126. Серов Н.К. Социологический мониторинг: вопросы теории и практики// Социология и проблемы перестройки. 4.2. Л.

127. Сигеле. С. Преступная толпа/ Преступная толпа. М., 1998

128. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк): Учебное пособие.-М., 1996 .

129. Смелзер Н. Социология/ Пер. с англ. М. ,1994 .

130. Синяева И.М. Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности. М, 1998.

131. Скитович В.В. Общественное сознание и экономическое поведение// Социология и общество.- С.1. Пб., 2 000.

132. Современная буржуазная философия/ Под ред. А.С.Богомолова. М., 1978.

133. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.

134. Соколова И.В. Социальная информатика: социологические аспекты. М. , 1999.

135. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления. М., 1993.

136. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество/ Пер. с англ. М. , 1992 .

137. Социологический словарь. Пер. с англ. -Киев, 1997.

138. Социология и пресса. Отчет по проекту "Мониторинг социологических публикаций в СМИ" Фонда защиты гласности. М.: Права человека, 1996.

139. Социология молодежи. С.-Пб., 1996.

140. Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» С.-Пб., 2000.

141. Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения// Социологические исследования, 1996, №7.

142. Тард Г. Мнение и толпа/ Психология толп. -М., 1999.

143. Темницкий A.JI. Взаимосвязь советского и постсоветского в трудовом сознании и поведении рабочих// С.-Пб., 2000.

144. Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Самара, 1996.

145. Тихонова Е.В. Общественное мнение как инструмент социального управления., М., 2002.

146. Толстова Ю. Н. Измерение в социологии: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 1998.

147. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.,1991.

148. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания// Социологические исследования, 1995, №11.

149. Тощенко Ж.Т., Харченко C.B. Социальное настроение. М., 1996.

150. Тростников В.Н. Человек и информация. М.,1970 .

151. Терн Ален. Возвращение человека действующего: очерк социологии. М., 1998.

152. Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. М., 1998.

153. Уржа O.A. Стратификация и социальное управление. М., 1999

154. Фегеле 3. Директ маркетинг. М., 1999

155. Филиппов A.B., Липинский В.К., Князев В.Н. Производственная социология, психология, педагогика. М., 1989.

156. Философская энциклопедия, т.4.- М. , 1967.

157. Формирование общественного мнения населения крупного города// Отв. Ред. О.И.Иванов. С.-Пб., 1996.

158. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.,1990 .

159. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции.1. М. , 1989.

160. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «я»/ Преступная толпа. М., 1998.

161. Федотова Л. Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. -M.:Изд-во МГУ, 1996.

162. Хахулина Л.А., Стивенсон С.А. Массовые представления о неравенстве и справедливости/ Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии/ Под ред. Т.Н. Заславской.- М., 1997.

163. Хилтон Дж., Knowledge, skill and artificial intelligence. l.,1988.

164. Хлопьев А. Т. Кривые толки России// Социс, 1995, №3.

165. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности/ Пер. с англ. С. -Пб. , Ю07 .

166. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности/ Пер. с англ. С.-Пб., 1997.

167. Цуладзе А. М. Политические манипуляции или покорение толпы. М., 1999. С. 73.

168. Чикунова Л.А. Покупательское поведение: стратегия прогнозирования// Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1998, № 2.

169. Шампань П. Делать мнение. М., 1997.

170. Шаров А.Н. Средства массовой информации как фактор формирования общественного мнения// Социология и общество. С.-Пб., 2000.

171. Шерковин Е0.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

172. Шихирев П. Совеременная социальная психология. М., 1999.

173. Шишкина Е.А. Настроение как детерминанта социальной стратификации // Социология и общество. -С.-Пб., 2000.

174. Шляпентох В.Э. Предвыборные опросы в России (критический анализ)// Социологические исследования, 1995, №№ 9-10.

175. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

176. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. Диссертация на соискание степени докт. социолог, наук. М.: РАУ, 1993.

177. Щербина В. В. Средства социологической диагностики в системе управления: Автореф. Диссертация на соискание степени докт. социол. наук. М., 1993

178. Энджел Д., Блэкуэлл Р., Миниард П. Поведение потребителей. С.-Пб., 1999.

179. Энциклопедический социологический словарь/ Под ред. Осипова Г.В.- М., 1995.

180. Эразм Роттердамский. Похвала глупости. М., I960.

181. Юзвишин И.И. Информациология. М., 1996

182. Ядов В.А. Массовое сознание и массовые действия. М., 1994.

183. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.

184. Ядов В. А. Россия в мировом пространстве// Социс, 1996, № 3.

185. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.,1999.