автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Информационно-сетевое общество: социально-философский анализ
- Год: 2010
- Автор научной работы: Болховской, Александр Львович
- Ученая cтепень: кандидата философских наук
- Место защиты диссертации: Черкесск
- Код cпециальности ВАК: 09.00.11
Полный текст автореферата диссертации по теме "Информационно-сетевое общество: социально-философский анализ"
На правах рукописи
ВОЛХОВСКОЙ АЛЕКСАНДР ЛЬВОВИЧ
ИНФОРМАЦИОННО-СЕТЕВОЕ ОБЩЕСТВО: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
Специальность 09.00.11 - Социальная философия
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
84341
2 7 янв 2011
Пятигорск-2010
4843415
Диссертация выполнена на кафедре философии Карачаево-Черкесской государственной технологической академии
Научный руководитель:
доктор социологических наук, профессор Напсо Марианна Давлетовна
Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор Антюхина Алла Валентиновна
кандидат философских наук, доцент Камова Раиса Мустафовна
Ведущая организация:
Пятигорский государственный лингвистический университет
Защита состоится 12 января 2011 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 194. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пятигорского государственного технологического университета по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.
Автореферат разослан 11 декабря 2010 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор исторических наук, профессор
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Существует ряд отличий, присущих постиндустриальному обществу. Одно из ключевых - компрессия времени и пространства, изменение пространственно-временных факторов в человеческих взаимодействиях. Постиндустриальному обществу свойствен совсем иной динамизм, чем традиционному. Изменение характера и скорости протекания процессов в экономике, политике и культуре приводит к формированию единого взаимосвязанного социального пространства и меняет условия функционирования государств, институтов гражданского общества, корпораций, индивидов в глобализирующемся постиндустриальном обществе. Истоки этого кроются в изменении количественных и качественных параметров информационного обмена, ставшего возможным благодаря новым достижениям информационных технологий, основанных на физике высоких скоростей и микроэлектронике.
В предшествующую эпоху информационно-коммуникационная природа социальных отношений была замаскирована доминированием пространственных коммуникаций, объединяющих людей в физическом пространстве. Но сейчас все более очевидны приоритеты информационных отношений как способа и формы реализации социальных взаимодействий. Такое понимание созвучно эпохе становления информационного общества.
Современное информационное пространство весьма неравномерно, состоит из бесконечного множества информационных полей различной сложности, генерируемых и излучаемых разными источниками информации. Общество и государство существуют одновременно в различных информационных пространствах, которые могут быть как связанными между собой, так и автономными, и на пересечении этих пространств находится человек с его личным информационным пространством.
Современное общество - это не что иное, как совокупность физических субъектов, объединенных определенными коммуникативными отношениями, имеющими социально-информационную природу и образующими социально-информационное пространство. С научной точки зрения, информационное общество - это социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации. Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой положили 3. Бжезинский, Д. Белл, О. Тоффлер.
В настоящее время происходит стремительное формирование общества знания, которому присущи следующие связанные между собой внутренние фундаментальные черты: беспрецедентное возрастание информационной насыщенности практически всех сфер социума, превращение информационной индустрии в одну из самых динамичных, престижных и
выгодных систем, широкое вхождение информационно-коммуникативных технологий в жизнедеятельность социума и человека, глубокие изменения моделей социальной организации и сотрудничества благодаря широкому распространению гибких сетевых структур. Это приводит к тому, что в информационном обществе технологии масс-медиа играют значительную, в большинстве случаев решающую роль в жизнедеятельности человека, в том числе в системе его ценностных ориентации. Необходимо отметить, что эффекты воздействия современных технологий - технологий мультимедиа, Интернет-технологий, виртуальных и других - на сознание и соответственно на деятельность человека носят двойственный - конструктивный и негативный - характер. Новая интегрированная система коммуникаций основана на сетевой интеграции множества видов коммуникации и включает в себя множество культурных явлений, что влечет за собой важные социальные последствия для самого человека.
Происходит ослабление символической власти традиционных отправителей сообщений, особенно институтов власти, управляющей при помощи исторически закодированных социальных привычек (религия, мораль, авторитет, традиционные ценности, политическая идеология). Информационно-коммуникационные технологии дают возможность для раскрытия и усиления значимости потенциала личности, так как в традиционной культуре этот потенциал в значительной степени был скован исторически закодированными социокультурными ценностями. Теперь индивид сам, благодаря новейшим информационно-коммуникационным технологиям, способен создавать различного рода воображаемые образные миры. С другой стороны, новая коммуникационная (и информационная) система влечет за собой кардинальную трансформацию представлений о пространстве и времени как фундаментальных измерениях человеческого бытия. Теперь сознание человека оперирует представлениями пространственных потоков и вневременного времени. Существенным в данном случае оказывается способность человека к созданию в своем воображении новых миров, имеющих шанс на воплощение в действительность. Сегодня, в отличие от массовых обществ XX в., определение оптимальной формулы жизни неотрывно от отдельного человека.
Особую актуальность рассмотрение информационно-сетевого общества в постмодернистском контексте обретает применительно к реалиям современной России, которая, несмотря на экономические и политические сложности, активно включается в глобальное информационное пространство, развивая и осваивая новейшие телекоммуникационные технологии, решая проблемы свободы в сфере распространения информации, формируя законодательную базу, регулирующую информационную деятельность и т.п. Данный процесс, по мнению автора, не может не сопровождаться, а иногда и предваряться, утверждением
постмодернистского мировоззрения, в связи с чем особенно важно выработать четкое представление о характере взаимозависимости технологических, мировоззренческих и философских составляющих реальности информационного общества.
Степень разработанности проблемы непосредственно определяется наличием в философской литературе работ, обнаруживающих параллели между постмодернистским мировоззрением и технологическими новациями в информационной деятельности. Этому вопросу посвящен ряд исследований, среди которых в первую очередь следует выделить работу М. Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество, культура», в которой впервые было заявлено о вступлении культуры развитых стран в постмодерную эпоху, и связано это событие было со становлением постиндустриального или информационного сетевого, общества.
Проблема существования и бытия человека в полностью «технизированном» и «информатизированном» мире не могла не занимать и других философов, что и вызвало к жизни концепцию «информационного» общества. Ни один из философов, писавших о данной проблеме, не сомневался в необходимости радикального обновления всей жизни человечества в рамках этой новой формации, но большинство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки зрения. В связи с этим появилось огромное количество разнообразных названий, но почти все предложенные определения имели латинскую приставку «пост-», как будто речь шла о всемирном катаклизме, глобальном перевороте в технике и в сознании людей, после которого вдруг начнется новая эра, новая эпоха, возникнет новое общество. Именно поэтому так важно было найти принципиально новое название, одновременно показывающее преемственность и принципиальную новизну грядущего общества. И таким названием стало введённое О. Тоффлером понятие информационного общества, которому автор всё же не дал четкого определения. Это сделали его последователи.
На наш взгляд, нельзя ограничиваться в определении чисто экономическим аспектом, как это сделал А. Турен, или социальными факторами, как это получилось у Ж. Эллюля, поскольку комплексные и многонаправленные перемены охватывают практически все сферы человеческой жизнедеятельности. Можно предположить, что «информационное общество» - это цивилизация, в основе развития и существования которой лежит особая нематериальная субстанция, условно именуемая «информацией», обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов и т.п., а с другой, служит основным
средством межличностных взаимоотношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому. Таким образом, информация одновременно определяет и социокультурную жизнь человека, и его материальное бытие. В этом, по нашему мнению, и состоит принципиальная новизна так называемого информационного общества.
Понятие сетевого, или информационно-сетевого, общества все чаще фигурирует в работах философов и социологов, посвященных современной постиндустриальной эпохе. Вслед за М. Кастельсом продуктивное применение понятию сети нашли такие авторы, как П. Бурдье, Ж. Делез, ряд других представителей постструктурализма, неоинституционапизма и коммуникативистики. Тем не менее обращение к понятию сети вызывает целый ряд трудностей для исследователей, поскольку заставляет их вникать в сложную и малознакомую для них область - теорию информации и коммуникации. Сеть возникла и развивается как сугубо технический феномен новых коммуникационных технологий. Без обращения к понятиям информатики невозможно понять эмерджентные свойства новых социальных процессов, более того, понятие сетевого общества как раз обозначает новый подход к изучению социальных явлений, находящийся на стыке информатики и социологии. Речь не идет о перенесении технических понятий в сферу социальной науки. Задача состоит в самостоятельном исследовании процесса возникновения совершенно нового качества социальной коммуникации, стремительным образом трансформирующего институты и практики современного общества. Обоснованно некоторые исследователи говорят о «сетевом обществе».
Определению базисных понятий, характеризующих информационное общество в целом, посвящен ряд работ зарубежных авторов, большая часть которых написана в русле концепций постиндустриализма. Среди них следует отметить работы Д. Белла (D. Bell), К. Вербаха (К. Werbach), Р. Кана (R. Kahn), Э. Кинга (Е. King), И. Масуды (Y. Masuda), Т. Меррилла (Т. Merrill), М. Пората (М. Porat), Л. Робертса (L. Roberts), К. Робинсона (К. Robinson), Р. Рэддика (R. Reddick).
В работах И. Масуды, О. Тоффлера, Д. Белла информационное общество практически синонимично постиндустриальному обществу. При этом в качестве фактора, определяющего направление общественной трансформации, еще в конце 70-х - начале 80-х годов придавалось большое значение конвергенции электронно-вычислительной техники с техникой средств связи - т.е. фактически еще не изобретенному в то время Интернету.
Со второй половины XX в. появляются отечественные исследования массовой коммуникации, в которых предпринимается попытка не только критически подойти к уровню философского и социологического знания, достигнутого в стране, но и спроецировать выводы зарубежных ученых на российскую действительность, ввести отечественную науку в общемировой
дискурс (Г.П. Бакулев; В.М. Березин; H.H. Богомолова; М.С. Каган; М.М. Макаров; М.М. Назаров; В.П. Терин, И.П. Яковлев и др.).
Не менее, а возможно, и более плодотворно с понятием сети работают ученые, подходы которых к изучению сети проистекают из представлений математики и логики (А. Котелкин, М. Мусин, Р. Берт). Сеть -математическое (геометрическое) понятие. Возможность установить количественные соотношения между сетевыми объектами открывает новое пространство для исследований в социологии, экономике, теории организации.
В контексте сказанного интересным представляется теоретическое обоснование особенностей развития информационно-коммуникативной среды, предпринятое В.А. Михайловым. Раскрывая особенности «виртуального» типа общения, имеющего значительное распространение в современной жизни, он выделяет семь основных положений: виртуальность, интерактивность, гипертекстуальность, глобальность, креативность, анонимность и мозаичность, что позволяет осуществить сравнительно-типологический анализ трансформационных процессов в сфере массовой коммуникации.
Особую актуальность в настоящее время приобретают вопросы регулирования социальных процессов в информационном пространстве. Социальные процессы в этой области особенно динамичны в тот период, когда темпы научно-технического прогресса во всех отраслях оказывают решающее воздействие на содержание деятельности человека, на характер его взаимоотношений с различными социальными институтами, предъявляют более высокие требования к профессиональному и общеобразовательному уровню участников общественного взаимодействия.
Из имеющихся исследований наиболее близки к излагаемому пониманию проблемы работы М.М. Кузнецова и В.М. Розина, в которых авторы в ходе разработки проблем, связанных с технологиями виртуальной реальности, активно применяют категории постмодернистской мысли. В целом, исследования, в которых детально и комплексно прослеживалась бы взаимосвязь и взаимозависимость постмодернистского мировоззрения и технологий информационного общества, в отечественной философии практически отсутствуют.
Объектом исследования является информационно-сетевое общество и социальные последствия влияния его жизнедеятельности.
Предмет диссертационного исследования составляют природа и особенности информационно-сетевого общества как феномена новых коммуникационных технологий.
Цель данной диссертации - всестороннее исследование специфики и характера развития сетевого общества, особенностей проявления специфики сети в диалектическом единстве со всей совокупностью социального воздействия на личность и в соответствии с пространственно-временными параметрами.
Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач:
провести философский анализ множества определений и интерпретаций понятия «информация» в рамках совершенно различных подходов, направлений и методологических систем, установить содержание данного понятия и обосновать возможность его отнесения к философским категориям;
провести анализ специфики природы социальной среды с учётом всего многообразия её реальных повседневных проявлений для формирования относительно устойчивого образа современной социальной реальности;
раскрыть понятие информационно-сетевого общества, опираясь на основные положения теории сети с учётом возникающих сетевых эффектов;
исследовать информационное пространство как поле социальных отношений и в этой связи негативные социальные последствия технологий обработки человеческого сознания, в том числе посредством электронных масс-медиа;
провести социально-философский анализ феномена виртуальной реальности посредством таких специфически постмодернистских категорий, как «симулякр» и «симуляция» для выявления соотношения реального и виртуального, которое охватывает значительное социокультурное пространство в постмодерном обществе;
раскрыть постмодернистскую сущность всемирной паутины Интернет, проследив социокультурные импликации распространения этой новейшей информационной технологии.
Методологической основой и научно-теоретической базой диссертации являются исследования, относящиеся как непосредственно к области общетеоретической постмодернистской философии, так и работы из области социологии, исследующие роль информационных технологий, теории коммуникаций, кибернетики, информатики, в которых содержатся принципиально важные идеи о состоянии, основных направлениях и перспективах развития информационно-сетевого общества, а также заслуживающие внимания отдельные идеи и концепты. К первым диссертант относит труды Ж. Деррида, Ж. Делеза, М. Фуко, Р. Барта, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийяра - классиков постструктурализма, сформулировавших основной категориальный аппарат постмодернистской философии, который, собственно, и является теоретическим и методологическим фундаментом настоящего исследования. Вторую группу источников составляют работы социологов Д. Белла, О. Тоффлера, А. Турена и других авторов теории постиндустриального или информационного, общества, а также исследования в области средств массовой коммуникации М. Маклюэна.
Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования обусловили использование как общенаучных методов, так и методов социально-философского анализа.
Научная новизна исследования состоит в следующем: уточнено понятие информационно-сетевого общества и предложено авторское определение;
обоснован тезис о необходимости создания достаточного теоретического фундамента, который можно было бы использовать как базу, без которой невозможны обоснованные социологические обобщения;
показан процесс трансформации характера и порядка социальных связей и интеракций под влиянием сети;
определено понимание социальности или социального контакта как бинарной коммуникации, коммуникации между передающей и принимающей сторонами;
представлен новый взгляд на устоявшиеся понятия социальной науки. Положения, выносимые на защиту:
1. Отталкиваясь от большого многообразия определений, рассматривать современное, информационное, сетевое общество сквозь призму коммуникации и видеть в сообщении основную единицу социальности. Поэтому следует подвергнуть философскому пересмотру многие вещи, измерять пространство не расстояниями, а потоками, отсчитывать время не часами, а событиями. Необходимо также свести общеизвестные определения понятия «информация» к единому и на этой основе предложить дефиницию информационно-сетевого общества.
2. Социальная среда оказывает основное воздействие на формирование бессознательного в психике индивида и, как следствие такого воздействия, на процессы манипуляции психикой. Таким образом происходит зарождение в подсознании тех импульсов, которые впоследствии преобразуются в паттерны поведения и могут оказывать достаточно большое влияние на сознание. Очевидно, что с формированием информационно-сетевого общества, развитием современных медиатехнологий и расширением пространства Интернета появятся ещё более мощные факторы влияния на сознание индивида и новые возможности манипулирования им. Всё это позволяет сделать обоснованные социологические обобщения.
3. Лейтмотивом работ исследователей информационного общества является осознание необходимости его идеологического обоснования. Построение прогнозов будущей социальной реальности стало смещаться в последнее время на закономерности развития самого человека, на модификацию его поведения и тех фундаментальных ценностей, которые наполняют смыслом человеческую жизнь. В связи с этим целесообразно показать процесс трансформации характера и порядка социальных связей и интеракций под влиянием сети.
4. Направления философского анализа социальной реальности как реальности коммуникативной задаются типологией коммуникационных цепей. В такой модели социальной реальности точкой отсчёта и начала теоретизирования может выступать любое звено социальной реальности,
рассматриваемое в качестве коммуниканта, будь то обыкновенный гражданин или государство в целом. Речь идёт об исследовании той сферы реальности, которая задаётся всеми - актуальными и потенциальными, возможными и действительными - их контактами. Исходя из этого, определено понимание социальности, или социального контакта, как бинарной коммуникации, коммуникации между передающей и принимающей сторонами.
5. Важнейший способ информационно-идеологического манипулирования - это конструирование мифов. Наше сознание опирается на идеологическую модель. Постоянное давление, осуществляемое средствами массовой коммуникации и информации, косвенно или напрямую программирует сознание на всех уровнях. Манипулирование сознанием посредством символов, создание управляемой толпы, состоящей из атомизированных, извне ориентированных «одномерных» людей, становится определяющим фактором социальной жизни и квалифицируется как ненасильственное принуждение. Зафиксированные социальные и идеологические сдвиги ассоциируются исследователями с сетевой логикой и шире - с постмодернистской культурой.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и материалы диссертации (в том числе и опубликованные) могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем развития и социального воздействия информационно-сетевого общества как феномена. Работа представляет определенный научный интерес в изучении широкого спектра социально-культурных отношений, современного состояния «новых» дисциплин (виртуалистика, коммуникативистика и др.), без которых невозможно всестороннее понимание перспектив дальнейшего развития социума.
Результаты настоящего диссертационного исследования имеют и прикладное значение: они могут быть использованы в учебном процессе при изучении социальной философии и других социально-гуманитарных дисциплин, при разработке учебных пособий. Результаты исследования могут представить определенный интерес для практики междисциплинарных взаимодействий.
Апробация диссертации. Главные положения диссертации использовались в материалах научных и научно-методических конференций регионального и федерального уровней, а также на методологических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете. Основные положения работы изложены в 5 (пяти) публикациях, общим объемом 3,0 п.л.
Структура работы определяется целью работы и ее внутренней логикой, отражающей последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, примечаний и библиографического списка.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяются проблематика, цель и задачи исследования, отмечаются его теоретико-методологические основания, раскрывается научная новизна исследования, перечисляются формы ее апробации.
В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования информационно-сетевого общества», состоящей из трёх параграфов, дан теоретический анализ феномена информации, установлено содержание понятия информации и обоснована возможность отнесения этого понятия к философским категориям; проанализирована специфика природы социальной среды и раскрыто понятие информационно-сетевого общества.
В первом параграфе «Информация как предмет философского анализа» - на основе рассмотрения и сопоставления существующих по данному вопросу подходов и точек зрения осуществляется попытка определения этого феномена.
Философские определения понятия «информация» отличаются чрезвычайной противоречивостью вплоть до полярности. С одной стороны -безграничный панинформизм, с другой - информационный нигилизм. Между ними - признание информации третьим атрибутом материи, равнозначным веществу и энергии; утверждение о независимости информации от какого бы то ни было материального носителя; трактовка ее как тонкоматериальной структуры с необычными для физического мира свойствами; признание в одном случае первичности информации и вторичности материи, а в другом - материальности информации и т.д.
Автором отмечается, что, несмотря на достаточную проработанность проблемы информации, вопрос о категориальном статусе этого понятия до сих пор не решен. Кроме того, очевидные следствия из ведущей на сегодняшний день синергетической трактовки информации имеют не только сторонников, но и противников понимания информации как основания существования любой системы.
В 70-х гг. XX века на основании кибернетических представлений появилась интерпретация информации как явления, связанного с живой природой и возникновением жизни. Информация понималась как фундаментальное свойство живой природы, гарантирующее ее способность к осуществлению всех остальных свойств, определяющих систему как живую, то есть ее активность, самовоспроизводство, реакцию на возмущения из внешней среды и т. п. На следующем этапе обнаружение сходного механизма регуляции в биологических, технических объектах и объектах неживой природы привело к распространению теории информации на комплекс всех возможных систем.
Теория информации стремительно развивалась. Многообразие
концепций, изучающих феномен информации во множестве различных областей человеческого знания, указывает на его огромный эвристический потенциал. Понятие информации открывает совершенно новые методологические возможности в постижении мира и помогает по-новому осмыслить уже имеющиеся в науке и философии теории, связанные с раскрытием взаимосвязи всех явлений реальности. Среди наиболее популярных исследовательских направлений, базирующихся на теории информации, можно назвать, прежде всего, кибернетику, общую теорию систем, синергетику, а также концепцию информационного общества, теорию управления, разработки искусственного интеллекта.
Изучение этих и множества других, связанных с информацией, явлений активно продвигается в социологии, биологии, математике, физике, психологии, лингвистике.
В понятии информации видится фундаментальная основа для объединения гуманитарных и естественных наук, и, более того, данная категория может послужить начальной точкой отсчета для нахождения того самого единого основания бытия, над осмыслением которого столько веков бились и бьются философы. Категория информации находит свое логическое и онтологическое обоснование в диаметрально противоположных методологических системах, будь то материализм или идеализм, рационализм или иррационализм, что указывает на всеобщий корневой характер информации. Однако повсеместное использование этого понятия имеет свое отрицательное значение в том, что отдельное, частное применение сужает полное содержание феномена информации. Но в этом можно увидеть и положительный момент, состоящий в максимальном раскрытии каждой отдельной стороны столь ёмкого понятия, каким является информация.
В связи с этим предлагается провести философский анализ множества определений и интерпретаций данного понятия в рамках совершенно различных подходов, направлений и методологических систем. Более того, информация всегда оказывалась связанной с самыми фундаментальными философскими вопросами: с проблемой соотношения бытия и мышления, связи этой проблемы с языком, функционирования живой и даже неживой природы, с проблемами коммуникации в человеческом обществе и кибернетической сфере, с вопросами создания и функционирования искусственного интеллекта, с проблемой виртуальной реальности и роли пространства Интернет.
Во втором параграфе — «Природа социальной среды» автор подчёркивает, что если для социальных наук социальность человека есть просто объективный факт, то для философии сама эта фактичность, данность социального является проблемой. Далее подробно рассмотрены две группы определений, связанных с этим понятием, и делается вывод о том, что данные подходы к пониманию социального можно рассматривать как
взаимодополняющие, т.к. они не противоречат друг другу, а подчёркивают разные существенные аспекты исследуемого явления. Ввиду сложности и многообразия проявлений социального дать строгое и однозначное определение социальной реальности (среда/общество) затруднительно, и в современной философии, в отличие от философии XVIII - начала XX века, наблюдается отчётливая тенденция не столько определить, что такое социальная среда, сколько описать формы её проявления. Тем самым феномен «социальная среда», или «общество», представляется возможным не только как определённый факт объективной реальности, явленный в таких образованиях, как производство, государство, политические институты и т. д., но и как проект исследователя.
Современная социальная философия неразрывно связана с целым корпусом наук, изучающих общество. Связь эта обусловлена в первую очередь генетически, потому что все социальные науки в процессе своего появления и развития определяли самостоятельный статус по отношению к философии, от которой они со временем обособлялись. Вот почему исследовательские подходы и проблематика социальной философии и других социальных наук во многом перекликается. Отметим, что на теоретическом уровне все частные социальные науки смыкаются с социальной философией, и чем больше социальный исследователь углубляется в теоретическую проблематику своих исследований, тем более философскими становятся его рассуждения. Именно поэтому общие принципы анализа социальной реальности представляют поле исследований, в горизонте которого смыкаются интересы всех представителей социальных наук.
Далее диссертант отмечает, что современная социокультурная ситуация характеризуется столь быстрым и фундаментальным изменением мироустройства и вследствие этого оснований бытия человечества, что философско-социологическое осмысление происходящего в значительной степени отстает от темпов самих этих изменений.
Результатом этого стало отсутствие как целостного видения современной действительности, так и определения специфики современной формы научной репрезентации социокультурной системы, необходимой и достаточной для ее освоения на уровне целостности. В современной научной картине мира эта ситуация представлена множеством разнородных проявлений и фрагментов, плюралистически осваиваемых различными философскими направлениями, школами и дисциплинами.
Автор подчёркивает, что образ социальной реальности, который представлен в данном разделе, конечно, не учитывает всё многообразие её реальных повседневных проявлений. В сущности, это невозможно, поскольку любое теоретизирование есть некоторое упрощение повседневности, её моделирование и типизация, нацеленные на выработку общих схем. Сама реальность всегда богаче и ярче, чем любая, даже самая хорошая схема.
Третий параграф - «Информационно-сетевое общество: понятия и содержание» - раскрывает основные понятия и характеристики, присущие информационно-сетевому обществу. Понятие сетевого общества фигурирует в работах философов и социологов, посвященных современной постиндустриальной эпохе.
Однако обращение к понятию сети вызывает целый ряд трудностей для социальных исследователей, поскольку заставляет их вникать в сложную и малознакомую для них область - теорию информации и коммуникации. Сеть возникла и развивается как сугубо технический феномен новых коммуникационных технологий. Автор подчёркивает, что в основе концепции информационно-сетевого общества лежит представление об информации как знании, порождающем конструктивные изменения системы.
Понятие сети является ключевым для логистики сложных коммуникационных систем. Будь это сети транспортных коммуникаций, кабельной или сотовой связи, в основе лежит задача покрыть максимальную площадь, обеспечить доступ от одной точки к какой-либо другой на этой площади.
Компьютерные технологии придают новые очертания понятию сети: сеть - это не только способ транспортировки информации, но и возможность ее обработки. Интегральные сети коммуникационных взаимодействий электронно-вычислительных машин (ЭВМ) создали особенную форму распределенной коммуникации, которую оказалось возможным спроецировать на социальную коммуникацию. Включенные в автоматизированные коммуникационные процессы люди, обслуживающие эти сети и подчиненные заданным технологическим нормам, стали коммуникационно воспроизводить эту систему в собственном общении.
Далее автор утверждает, что системно-функциональный подход, ориентирующийся на логику временных динамических «процессов» и циклов, едва ли легко может усвоить матричную идею сетевой структуры (синергетический подход). Синергетика формулирует понятие комплексности, без которого невозможно сформулировать другие базовые понятия современной теории сети.
Диссертант приходит к выводу, что теория сети позволяет по-новому взглянуть на общество. Более того, можно утверждать, что она приводит к изменению угла зрения на общество. Теория сетей учит, что последним пределом, атомом общества является не индивид, а «сообщения», из которых складывается жизнь индивидов, институтов, классов - к какой бы понятийной инстанции мы ни обращались. Сообщения обусловливают формы социальных образований и легитимизируют субъектов коммуникации в их социальном статусе. Какая бы социальная форма ни возникала в результате коммуникации, она является одним из видов сетей. И благодаря этому она способна перетекать в другие формы и обмениваться с ними.
Одним из сетевых эффектов, самых существенных и ключевых, является глобализация - новое качество мира, которое далеко не всегда может быть объяснено действием сетевых технологий. Но эти технологии лежат в основе «сжимания пространств» и углубления взаимозависимости мира - ключевых параметров глобализации. В то же время сети далеко не всегда являются глобальными. Изучая глобализацию и сети, исследователи на разных уровнях познают новое качество общества постмодерна. То же можно сказать о понятии информационного общества, имеющего дело с коммуникационными эффектами, которые можно считать одновременно сетевыми. На наш взгляд, одним из интересных предметов исследования сетевых структур является индивидуализация конфигурации сетей в каждой определенной области. Именно разнообразие сетей создает новый структурный эффект в обществе.
Таким образом, полагает автор, теория сетей призывает к философскому пересмотру многих вещей, провоцируя измерять пространство не расстояниями, а потоками, отсчитывать время не часами, а событиями. Наконец, актуален прикладной прогностический результат таких исследований, позволяющий открывать черты нового в самых разных сферах жизни.
Во второй главе «Современное ннформационно-сетевое пространство и его характеристики», состоящей из трёх параграфов, подробно рассмотрены медиатехнологии как средство социального воздействия, соотношение реального и виртуального, а также пространство Интернета.
В первом параграфе - «Медиатехнологии как средство социального воздействия» - речь идет о возрастающем объеме коммуникативных процессов, которые теснят традиционные информационно-пропагандистские способы влияния на массы. Такие технологии воздействуют уже не на уровне мнений и понятий, они последовательно и без сопротивления меняют образцы восприятия.
Исходя из теории социального конструирования реальности, а также опираясь на такие понятия, как «информационное пространство», «информационное поле», «информационная среда», особый интерес для автора представляет рассмотрение информационного пространства как поля социальных отношений. С этой точки зрения информационное пространство есть совокупность определенных структур (индивидов, социальных групп и организаций), соединенных информационными отношениями, то есть отношениями сбора, производства, распространения и потребления информации. Сама информация при этом рассматривается как некоторое отношение между субъектами информационного пространства. Другими словами, информационное пространство - это поле информационных отношений, создаваемое взаимодействующими по поводу информации субъектами, но, вместе с тем, имеющее свое особое (системное) качество,
отсутствующее в самих субъектах. Информация относится к таким феноменам, для которых невозможна пространственная локализация.
Если рассматривать «информационное пространство» с точки зрения состава основных информационных комплексов, то можно выделить приватный информационный комплекс, различные специальные (или специализированные) информационные комплексы и массовые информационные комплексы, в системе которых выделяются журналистика, реклама и public relations, которые чаще всего обозначаются общим понятием - средства массовой информации (СМИ), или масс-медиа, которые рассматриваются сейчас в качестве ведущего компонента информационного пространства. Значительная часть пропагандистских приемов, разнообразных методов манипулятивного воздействия на психику и поведение людей в названном информационном пространстве основана на использовании различных закономерностей восприятия, мышления, эмоциональной сферы человека.
В связи с этим приводятся наиболее распространённые технологии и приемы информационно-психологического воздействия на массовое сознание.
Негативные социальные последствия технологий обработки человеческого сознания, особенно посредством электронных масс-медиа, обусловлено тем, что они широко используются в глобальной массовой культуре, используют манипулятивную семантику и риторику; что они являются технологиями разрушения сознания и конструирования специфической реальности, с помощью которых внедряется в сознание индивида и социальных групп виртуальная реальность, которой ничего не соответствует в объективной социальной действительности. Данное обстоятельство отмечено как теологами, так и философами: кажущееся и мнимое побеждает в борьбе с данностью, и в современной социальной жизни немалое место занимают симулякры - копии несуществующих вещей и явлений. Все эти кажимости и симулякры в определенных социальных условиях выполняют определенные негативные аксиологические функции, влекущие за собой деструктивные социальные последствия для индивидуального и общественного сознания.
Современные масс-медиа с их high-hum-технологиями выступают одним из средств производства социальных мифов, миров зазеркалья, воздействующих на сознание индивида и его поведение.
Следует иметь в виду и то немаловажное обстоятельство, что сейчас в силу конвергенции всех разновидностей технологий электронных масс-медиа и печатного слова особую значимость приобретает эстетическая сторона функционирования Интернета. Последний представляет собою новую знаковую среду, бытийную семиосферу, обладающую эстетическим потенциалом, сравнимым с силой искусства.
На наш взгляд, реальность медиа объявляет себя не в наличии тех или иных конкретных посланий или фактов медиасреды, в тех или иных конкретных толкованиях посланий медиа, реальность медиа укоренена в онтологических свойствах самой культурной способности человека, которая, нуждаясь в своем собственном закреплении в бытии, порождает пространство понимания, организацией которого и занимается медиасреда.
Во втором параграфе - «Соотношение реального и виртуального» -дан философский анализ технологий виртуальной реальности, в ходе которого активно используются такие специфически постмодернистские категории, как «симулякр» и «симуляция».
В развитии информационных технологий конца XX в. наблюдается качественный прорыв, связанный с активным распространением новых форм передачи и восприятия данных, получивших название «технологии виртуальной реальности». Если первоначально данный эпитет относился главным образом к области информатики и компьютерной техники, то в последнее время он получил распространение в качестве понятия, характеризующего информационную деятельность вообще, в результате чего проблема, касающаяся распространения виртуальных технологий, вышла за рамки специальных наук. «Виртуальная реальность», охватывая все новые и новые сферы, становится своего рода символом действительности информационного общества, что требует необходимости ее философского анализа в качестве социально значимого феномена.
Прежде чем перейти к выявлению его сущности, автором прослеживается историческое развитие содержания понятия «виртуальность» и отмечается, что статус философской категории данный термин обретает в эпоху средневековья (Фома Аквинский, Дуне Скотт). На основании этого современные исследователи виртуальной реальности предпринимают попытки найти ключ к интерпретации этого феномена в средневековой философии. Признавая определенную эвристическую ценность подобного подхода, мы всё же не можем с этим согласиться. По нашему мнению, понятие «виртуальная реальность» нельзя рассматривать в отрыве от социокультурного контекста, в рамках которого оно получило широкое распространение. А произошло это только в информационном обществе и в связи с информационными технологиями. Исходя из того, что мировоззрением информационного общества является постмодернизм, резонно осуществить анализ виртуальной реальности с помощью постмодернистской философии, а именно: с помощью теории «симулякров», разработанной, главным образом, Ж. Делезом и Ж. Бодрийяром в рамках постструктурализма.
Диссертантом отмечается, что оттенки смыслового значения понятия «симулякр» (от лат. simulare - притворяться) меняются в зависимости от модели применения, а именно, репрезентативной или нерепрезентативной. В контексте репрезентативной модели симулякр следует понимать как копию копии, искажающую свой прототип, а так как истинность в данной парадигме
определяется исходя из сходства или несходства вещи с идеей, то симулякры осуждаются как подделки и вымыслы. Нерепрезентативная модель, напротив, опровергает подход, утверждающий эквивалентность знака своему референту и ставящий в зависимость от этого соответствия его онтологический статус. Так, по мнению Ж. Делеза, симулякр - это не просто копия копии, так как он ставит под вопрос само понятие модели и копии. Последние различны по самой своей природе, ибо симулякр, в отличие от копии, которая живет подобием, создает лишь внешний эффект сходства, а на самом деле обнаруживает свою подлинную сущность в расхождении, становлении, вечном изменении и различии. В отличие от Ж. Делеза, который разрабатывал преимущественно онтологические аспекты симуляции, Ж. Бодрийяр сосредоточивает свое внимание на социальных сторонах этого явления и выдвигает тезис об «утрате реальности» в постмодернистскую эру, на смену которой приходит «гиперреальность», в которой знаки больше не обмениваются на «означаемое», а замыкаются сами на себя, тем самым обращаясь в симулякры. Таким образом, симуляция не только деконструирует глубинную реальность модерна, но и начинает выступать в качестве тотальной практики постмодерного мира.
Резюмируя взгляды Ж. Делеза и Ж. Бодрийяра, автор приходит к выводу, что симулякр можно определить как знак, обретающий свое собственное бытие, творящий свою реальность и, в сущности, переставший быть знаком, а превратившийся в виртуальный объект. Исходя из этого, выводится определение виртуальной реальности как организованного пространства симулякров - «отчужденных знаков», которые, в отличие от знаков-копий, фиксируют не сходство, а различие с референтной реальностью. На основе такого понимания полагается, что в противоположность актуальной действительности, выражающей целостность, стабильность и завершенность, виртуальная реальность является источником различия и многообразия, воплощением возможности творческой, генерирующей деятельности и, по сути, имманентна самой структуре бытия. То есть потребность в создании виртуальной среды всегда была присуща человеку и даже находила воплощение в тех или иных формах, но только с развитием информационной и электронной техники и утверждением сопутствующего этим процессам постмодернистского мировоззрения человек наиболее близко подошел к ее воплощению, тем самым сделав виртуальность вполне реальной.
Новейшие компьютерные и сетевые технологии уже позволяют вести речь о создании особого виртуального мира - киберпространства, в котором реализуется эффект полного присутствия путем сочетания графической динамики с возможностью непосредственного воздействия на события. Киберпространство - это специфическая сфера информации, являющая собой альтернативу материальному миру, в связи с чем возникает ряд вопросов, требующих философского рассмотрения. Среди них автором выделяется проблема субъективности в электронную эру, заключающаяся в слиянии субъекта и симулякра, т.е. обращении субъекта в собственный симулякр, при
котором, физически, телесно оставаясь в действительном мире, он ментально переходит в мир виртуальный, пространство симулякров, где наделяется новым, виртуальным телом, не имеющим ничего общего с его телесностью. Учитывая, что киберпространство предполагает возможность непосредственных контактов с другими виртуально трансформированными субъектами, по-новому встает проблема коммуникации, которая приобретает весьма амбивалентный характер ввиду расщепления самости индивида на две ипостаси - реальную и виртуальную. Но главная проблема, возникающая в результате активного использования виртуальных технологий, заключается в вытеснении социальности симуляцией, что имеет место в случае полного ухода индивида в киберпространство от всех тревог и несовершенства реального мира.
Итак, обзор возможных направлений использования виртуально построенной реальности говорит о том, что этот феномен занимает уже довольно значительное социокультурное пространство в постмодерном обществе и что в дальнейшем его роль будет неуклонно возрастать. Симуляцию как таковую уже можно рассматривать в качестве специфической характеристики постмодернистского мироощущения. К тому же, посредством виртуальных технологий симуляция вошла неотъемлемым деятельностным компонентом во все подсистемы информационного общества. Причем виртуальные информационные технологии - это лишь одно из возможных воплощений симуляции, проявления которой можно найти и в сфере межличностных и сексуальных отношений, в искусстве, в политике и т.д. Налицо факт виртуализации современного общества, в котором симулятивная деятельность принимает такие масштабы, что позволяет говорить об утрате устойчивости социальных структур и об ощущении призрачности и нестабильности социального бытия в ситуации постмодерна.
Третий параграф - «Пространство Интернет» - посвящен философскому исследованию феномена Интернета - принципиально нового средства массовой коммуникации, активно развивающегося в последние годы. Наряду с выявлением постмодернистской сущности всемирной паутины, в данном параграфе прослеживаются социокультурные импликации распространения этой новейшей информационной технологии.
Анализ глобальной сети потребовал от автора необходимости обращения к ключевой категории, каковой является понятие «ризома», заимствованное Ж. Делезом и Ф. Гваттари из ботаники, где оно означает определенное строение корневой системы, характеризующейся отсутствием центрального стержневого корня и состоящей из множества хаотически переплетающихся, периодически отмирающих и регенерирующих, непредсказуемых в своем развитии побегов. В дальнейшем эта категория получила широкое распространение и стала одной из важнейших в постструктурализме. В самом широком смысле «ризома» может служить образом постмодерного мира, в котором отсутствует централизация, упорядоченность и симметрия.
На примере Интернета, утверждает автор, можно с успехом продемонстрировать, как самые, казалось бы, оторванные от жизни философские конструкты неожиданно «материализуются» в окружающей нас технологической реальности. Очевидно, что с помощью категории «ризома» раскрываются философские, онтологические аспекты глобальной сети. Но главное состоит в том, что понять онтологию Интернета важно не только с целью иллюстрации приложимости постмодернистских идей для его интерпретации. Поставленная здесь задача не ограничивается только этим - на основании уже сделанных выводов показано, как ризоморфная конструкция Интернета влияет на социальные отношения, выстраиваемые вокруг глобальной сети, и способствует формированию киберкультуры -специфической формы культуры информационного общества.
Данные проведённого анализа сети Интернет позволяют диссертанту сделать вывод о том, что новые формы жизни, порожденные информационным обществом, формулируют вызовы современной социальной теории. Социальная теория сегодня - это акцентированный анализ наличных форм общественной жизни, объемная феноменология повседневности, понятийное схватывание новых реалий жизненного мира. Выработка нового образа социального заставляет обращаться к методологическим категориям и понятиям в рамках социально-философского анализа информационного общества, к числу которых могут быть отнесены: 1) социальные отношения в информационном обществе (интернетный стиль жизни, информационное поведение, информационная грамотность и культура, информационное общение, компьютерофобия и др.); 2) социальные общности, возникающие в информационно-коммуникационном пространстве, или в инфосфере (экологические, когнитивные, тендерные); 3) социальные процессы в информационном обществе (глобализация социальных процессов и их столкновение с приватным жизненным миром, зомбирование общества, цифровой раскол, информационные войны, компьютерная преступность, антиглобализм).
Подводя итог рассмотрению идеологии глобальной сети, диссертант отмечает, что сетевые компьютерные технологии могут рассматриваться как убедительный пример характерной для культуры постмодерна взаимосвязи технологических и мировоззренческих новаций.
В заключении диссертации подводятся итоги исследования, обобщаются и наиболее существенные выводы, которые заключаются в следующем:
1. В основе концепции информационно-сетевого общества лежит представление об информации как знании, порождающем конструктивные изменения системы. Человеческая коммуникация все более плотно охватывается сетью технических стандартов, которые опосредуют все социальные взаимодействия и заключают их в специфический технологический каркас, который можно именовать сетевой моделью.
Современное общество построено вокруг потоков капитала, информации, технологий, организационного взаимодействия, символов. Каждый из потоков движения этих ресурсов организован процессами, в которые он включен.
2. Между мировоззренческими и информационно-технологическими трансформациями, произошедшими в последние десятилетия в планетарном масштабе, существует взаимосвязь и взаимозависимость, которая может быть дифференцирована таким образом: во-первых, возникновение постмодернистского мировоззрения не может иметь место вне информационного общества; во-вторых, технологии информационного общества онтологически базируются на постмодернистской мировоззренческой основе; в-третьих, идеи и категории постмодернистской философии наиболее адекватно раскрывают сущность новейших информационных технологий.
3. Инфраструктурой информационного общества является новая «интеллектуальная», а не «механическая» техника. Социальная организация и информационные технологии образуют «симбиоз». Общество вступает в «технотронную эру», когда социальные процессы становятся програм мируемы ми.
Важнейший способ информационно-идеологического
манипулирования - это конструирование мифов. Постоянное давление, осуществляемое средствами массовой коммуникации и информации, косвенно или напрямую программирует сознание на всех уровнях, в него внедряется виртуальная реальность, которой ничего не соответствует в объективной социальной действительности.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Волховской, АЛ. Медиатехнологии как средство социального воздействия [Текст] / АЛ. Волховской // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал. Выпуск 10. -Пятигорск, 2010. - С. 224-233. - 0,75 п.л. - ISSN 2071-9175.
2. Волховской, A.JI. Виртуальная реальность как одна из составляющих культуры информационного общества [Текст] / АЛ. Волховской // Экономические и гуманитарные исследования регионов: научно-образовательный и прикладной журнал. - № 3. - Ростов-на-Дону, 2010. -С. 94-104. - 0,65 пл. - ISSN 2079-1968.
3. Волховской, А.Л. Новая роль социального информационного пространства в формировании гражданского общества [Текст] / A.JL Волховской // Информационное пространство современной науки: материалы Международной заочной научно-практической конференции. 6 февраля 2010 г. / отв. ред. М.В. Волкова. - Чебоксары: НИИ педагогики и психологии, 2010. -С. 192-197. - 0,6 п.л. - ISBN 978-5-904752-01 -9.
4. Волховской, A.JI. Сетевое общество как предмет философского анализа [Текст] / A.JI. Волховской // Социально-гуманитарный вестник Юга России: научный журнал. - 2010. - № 1. - Апрель. - С. 146-154. - 0,5 п.л. - ISSN 20779240.
5. Волховской, A.JI. Взаимовлияние информационных технологий и мировоззрения [Текст] / A.JI. Волховской // Приоритетные направления развития науки и технологий: доклады VII Всероссийской научн.-техн. конф. / под общ. ред. Э.М. Соколова. - Тула: Изд-во «Инновационные технологии», 2010.-С. 95-101.-0,5 п.л.-ISBN 978-5-7679-1563-5.
Подписано в печать 01.12.2010г., Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,1 Тираж ЮОэкз. Заказ №1191 Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр.40 лет Октября, 56. тел. (879-3) 97-39-29, тел/факс (97-39-27)
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Болховской, Александр Львович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-СЕТЕВОГО ОБЩЕСТВА
1.1. Информация как предмет философского анализа
1.2. Природа социальной среды
1.3. Информационно-сетевое общество: понятия и содержание
ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ ИНФОРМАЦИОННО-СЕТЕВОЕ
ПРОСТРАНСТВО И ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКИ
2.1. Медиатехнологии как средство социального воздействия
2.2. Соотношение реального и виртуального
2.3. Пространство Интернет
Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Болховской, Александр Львович
Актуальность темы исследования. Одним из главных отличий, присущих постиндустриальному обществу, является компрессия времени и пространства, и, вследствие этого, изменение пространственно-временных факторов в человеческих взаимодействиях. Кроме того, постиндустриальному обществу свойствен совсем иной динамизм, чем традиционному. Изменение характера и скорости протекания процессов в экономике, политике и культуре приводит к формированию единого взаимосвязанного социального пространства и меняет условия функционирования государств, институтов гражданского общества, корпораций и индивидов в глобализирующемся постиндустриальном обществе. Причинами' этого являются те изменения количественных И' качественных параметров информационного обмена, которые стали возможны благодаря новым достижениям информационных технологий, основанных на физике высоких скоростей и микроэлектронике.
В предшествующую эпоху информационно-коммуникационная природа социальных отношений была замаскирована преобладанием , пространственных коммуникаций, объединяющих людей в физическом пространстве. В современном мире все более очевидны приоритеты информационных отношений в качестве способа и формы реализации* социальных взаимодействий. Такое понимание созвучно эпохе становления информационного общества.
Современное информационное пространство весьма неравномерно, так как состоит из бесконечного множества информационных полей различной сложности, вырабатываемых и излучаемых разными источниками информации. Различные информационные пространства, в которых одновременно существуют общество и государство, могут быть как связанными между собой, так и автономными, и на пересечении этих пространств, находится человек с его личным информационным пространством.
Современное общество, таким образом, представляет собой совокупность физических субъектов, объединенных определенными коммуникативными отношениями, имеющими социально-информационную природу и образующими социально-информационное пространство. С научной точки зрения, информационное общество есть социологическая» и, футурологическая концепция, мыслящая* главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой* информации. Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой заложили 3. Бжезинский, Д. Белл, Э. Тоффлер.
Ещё одной особенностью настоящего времени можно ^ считать стремительное формирование общества знания, которому присущ ряд связанных между собой внутренних фундаментальных черт, а именно:
• многократное увеличение информационной.насыщенности всех сфер социума;
• превращение информационной индустрии» в самую динамичную, престижную и выгодную сферу функционирования общества;
• широкое вхождение информационно-коммуникативных технологий в жизнедеятельность социума и человека;
• глубокие изменения моделей социальной организации и сотрудничества благодаря широкому распространению гибких сетевых структур.
Всё это приводит к тому, что в информационном обществе технологии масс-медиа играют существенную, во многом, решающую роль в жизнедеятельности человека, включая систему его ценностных ориентаций. Необходимо отметить, что эффекты воздействия таких современных технологий, как технологий мультимедиа, интернет-технологий, виртуальных и других, на сознание и соответственно на деятельность человека носят двойственный, конструктивный и негативный, характер.
Новая' интегрированная система коммуникаций основана на цифровой;,, сетевой интеграции множества видов, коммуникации и включает в;, себя множество культурных явлений, которые влекут, за собой? важные; социальные последствия для . самого- человека., Речь идёт о значительном ослабленитсимволической?властштрадиционных отправителей сообщений; в первую очередь, институтов«власти, управляющих- при помощи исторически закодированных социальных^ привычек. Это- религия; мораль,, авторитет, традиционные: ценности, политическая? идеология*. . Информационно-коммуникационные технологии дают возможность для раскрытия и усиления? значимости потенциала личности,' такс как в традиционной культуре: этот потенциал в значительной, .степени? был: скован исторически сформированными социокультурными ценностями: В^современномюбществег индивид . сам; благодаря новейшим информационно-коммуникационным» технологиям способен создавать разнообразные воображаемые^ миры. С' другой стороны, новая коммуникационная ^информационная система влечет за собой фундаментальное изменение представлений о пространстве и времени как базовых измерениях человеческого существования. Теперь сознание человека1 оперирует представлениями: пространственных потоковш вневременного времени. Существенным в данном случае оказывается способность человека. к созданию в своем воображении новых миров, имеющих шанс на воплощение в-действительности. В? отличие от массовых обществ XX в. сегодня определение оптимальной формулы жизни;неотрывно^ от отдельного человека. .
Степень научной разработанности» проблемы; Проблема существования и бытия человека в полностью «технизированном» и «информатизированном» мире не могла не занимать философов, что вызвало к жизни концепцию: «информационного» общества. Кто бы из философов ни писал о-данной проблеме, он не подвергал сомнению факт радикального обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой формации. К сожалению, большинство учёйых анализировали проблему односторонне, либо с политической;,экономической'или социальной точки зрения. В связи с этим появилось огромное количество разнообразных названий и определений, о которых говорит У. Дайзард. Причём почти все; предложенные названия^ имеют латинскую приставку «пост-», т.е; «после-», как будто ожидается какой-то всемирный катаклизм, глобальный переворот, в технике и в сознании людей, после которого вдруг начнется новая эра, новая эпоха, возникнет новое общество. Именно поэтому так важно было найти принципиально новое название;. одновременно показывающее; преемственность и принципиальную новизну грядущего; общества. И таким названием? стало введённое О. Тоффлером. понятие «информационного* общества», хотя сам автор не дал четкого определения своему «детищу». Было бы ошибочным ограничиваться в данном определении только экономическим^аспектом, как у ^.Турена, ил№социальными;факторамщ как у Ж Эллюля,. так как комплексные и разнонаправленные перемены охватывают практически, все сферьг человеческой»жизнедеятельности: Таким образом, можно- сформулировать тезис, что «информационное», или информационно-сетевое,, общество представляет собой концепцию^ постиндустриального;, особую систему,, развивающуюся вокруг нового-коммуникационного ядра на основе заданных стандартов устойчивости. В основе развития- и существования данной системы, лежит нематериальная* субстанция; условно-' именуемая «информацией», обладающая свойством* взаимодействия; как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее обстоятельство особенно^ важно для понимания сущности нового общества, поскольку, информация, во-первых, формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий;, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов. Во-вторых, информация служит основным средством межличностных взаимоотношений; постоянно возникая; видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому. Именно таким образом информация одновременно определяет как соцйо-культурную жизнь человека,, так и его материальное бытие. В этом, по нашему мнению, состоит принципиальная новизна грядущего общества.
Философы и социологи в своих работах, посвященных современной постиндустриальной эпохе, активно оперируют понятием сетевого, или информационно-сетевого, общества. Его взял за основу американский^ социолог М. Кастельс. Достаточно-продуктивно использовали понятие сети такие представители постструктурализма, неоинституционализма и коммуникативистики, как П. Бурдье, Ж. Делез- и целый ряд других учёных. При всём том, сам термин «сеть» представляет определённую трудность для социальных исследователей, поскольку заставляет их вникать в область далёких от социологии дисциплин, как то: теорию информации и-коммуникации. Сеть является чисто технических феноменом, продуктом* новых коммуникационных технологий. Понять свойства вновь возникающих социальных процессов, не обращаясь к понятиям информатики, невозможно. Таким образом, понятие информационно-сетевого общества предполагает новый подход к изучению социальных явлений, находящийся на пересечении информатики, философии, и социологии. Задача состоит не в перенесении технических понятий в сферу социальной философии, а в самостоятельном исследовании процесса возникновения совершенно нового качества социальной коммуникации. Вследствие быстрого протекания данного процесса значительной трансформации подвергаются практически все институты и практики современного общества. Всё чаще, и вполне обоснованно, социальная философия обращается к понятию информационно-сетевого общества.
Ряд зарубежных авторов, работающих в русле концепций постиндустриализма, исследовали специфику информационного общества в целом. Наиболее значимыми представляются труды Д. Белла (D. Bell), К. Вербаха (К. Werbach), Р. Кана (R. Kahn), Э. Кинга (Е. King), И. Масуды (Y. Masuda), Т. Меррилла (Т. Merrill), М. Пората (М. Porat), JI. Робертса (L. Roberts), К. Робинсона (К. Robinson), Р. Рэддика (R. Reddick).
Так, И. Масуда, О. Тоффлер1, и Д. Белл практически ставили знак равенства между информационным и постиндустриальным обществами. Замечательно то, что в их работах придавалось большое значение1 взаимопроникновению электронно-вычислительной техники и. различных средств связи в качестве- фактора; определяющего направление' общественных измененийсо второй половины прошлого века. Очевидно, что речь шла о фактически еще не изобретенном интернете.
Приблизительно в то же1 время появляются отечественные исследования массовой коммуникации, в которых предпринимается попытка, критически исследовать уровень социологического знания, достигнутого в» стране. Более того, чтобы ввести отечественную науку в* общемировой дискурс, в своих трудах российские учёные проецируют уже сформулированные зарубежной наукой выводы на российскую действительность, (Бакулев« Г.П.; Березин. В.М.; Богомолова H.H.; Каган М.С.; Макаров М.М.; Назаров М!.М.; Терин В.П.; Яковлев И.П: и др.)2.
Так, очень интересными с точки зрения^ современных процессов глобализации5 выглядит теоретическое обоснование особенностей развития! информационно-коммуникативной среды, представленные1 для* обсуждения, профессором В."А. Михайловым . Раскрывая особенности «виртуального» типа общения, имеющие значительное распространение в. современной жизни, он выделяет семь основных положений: виртуальность, интерактивность, гипертекстуальность, глобальность, креативность, анонимность и мозаичность, что позволяет осуществить сравнительно-типологический анализ трансформационных процессов в сфере массовой коммуникации.
1 Тоффлер Э. Третья волна. - М., 1999. - С. 32.
2 Бакулев Г.П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции. М., 2005; Березин В.М. Теория массовой коммуникации. Курс лекций. М , 2002; Богомолова H.H. Массовая коммуникация и общение. М., 1988; Каган М.С. Мир общения. Л., 1989; Макаров M.M. Массовая коммуникация в современном мире. M., 2000, Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 2002; Терин В.П. Массовая коммуникация и ее исследования: формирование и развитие. M., 2000; Яковлев И.П. Современные теории массовых коммуникаций. СПб., 2004 и др.
3 Михайлов B.A., Михайлов С.В. Особенности развития информационно коммуникативной среды современного общества // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сб научн. трудов. СПб.: Изд-во
СПбГПУ, 2004. С. 34-52.
Особую актуальность в настоящее время приобретщот вопросы-регулирования социальных процессов в информационном пространстве. Социальные процессы в; этой области особенно динамичны в тот период, когда? темпы научно-технического прогресса во всех отраслях оказывает решающее воздействие на харак тер и содержание деятельности человека; на его роль и функции во взаимоотношениях с. различными социальными институтами, предъявляют более высокие требования; к профессиональному и общеобразовательному. уровню . участников общественного; взаимодействия.
Объектом; исследования/является информационно-сетевое общество и социальные последствия его;жизнедеятельности.
Предмет диссертационного исследования составляют природа и особенности информационно-сетевого общества как феномена новых коммуникационных технологий.
Цель данной диссертации - всестороннее исследование специфики и характера развития сетевого? общества, особенностей проявления специфики сети в диалектическом- единстве со всей"- совокупностью социального воздействия1 на личность и в соответствии с пространственно-временными; параметрами. . '
Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач: провести философский анализ множества определений и интерпретаций, понятия «информация» в рамках совершенно различных подходов; направлений и методологических систем, установить содержание. данного понятия- и- рбосновать возможность его отнесения' к философским категориям; провести анализ специфики природы социальной среды с учётом всего многообразия её реальных повседневных проявлений для формирования относительно устойчивого образа современной социальной реальности; раскрыть понятие информационно-сетевого общества, опираясь на основные положения теории сети, с учётом возникающих сетевых эффектов; исследовать, информационное пространство как поле социальных отношений и в этой связи негативные социальные последствия технологиюобработки-человёческого сознания, в томчисле посредством1 электронных масс-медиа;; - провести; социально-философский: анализ феномена? виртуальной' реальности- посредством таких специфически постмодернистских категорий? как «симулякр» и «симуляция» для выявления соотношения; реального- и виртуального,*, которое охватывает значительное социокультурное пространство в.постмодерном обществе; раскрыть постмодернистскую сущность всемирной), паутины Интернет, проследив социокультурные импликации распространения этот новейшей информационной технологии.
Методологической? основой и научно-теоретической; базой диссертации являются- исследования, относящиеся как непосредственно к; области общетеоретической постмодернистской философии; так и работы из области социологии, •исследующие роль информационных технологий; теории коммуникаций, кибернетики, информатики, в которых содержатся принципиально важные идеи о состоянии; основных направлениях и перспективах развития информационно-сетевого общества;, а также-заслуживающие; внимания отдельные идеи и концепты. К первым; диссертант: относит труды Ж. Деррида, Ж. Делеза, М. Фуко, Р. Барта, Ж.-Ф: Лиотара, Ж. Бодрийяра — классиков постструктурализма,, сформулировавших основной; категориальный аппарат постмодернистской философии, который собственно; ш является теоретическим и методологическим . фундаментом настоящего исследования. Вторую группу источников составляют работы- социологов Д. Белла, Э. Тоффлера, А. Турена и других авторов теории постиндустриального* и или информационного общества, а также исследования в области средств массовой коммуникации М. Маюноэна.
Объект, предмет, цель, и задачи диссертационного исследования обусловили использование как общенаучных методов; так и методов социально-философского анализа.
Научнаяновизна исследования состоит в следующем:
- уточнено понятие* информационно-сетевого общества и предложено авторское определение;
- обоснован тезис о необходимости создания достаточного,теоретического фундамента, который можно было бы использовать как базу, без которой^ невозможны обоснованные социологические обобщения;
- показан процесс трансформации- характера и порядка социальных связей и интеракций под влиянием сети;
- определено понимание социальности или социального контакта как бинарной коммуникации, коммуникации между передающей и принимающей сторонами;
- представлен новый взгляд на устоявшиеся понятия социальной науки. Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения:
1. Отталкиваясь от большого многообразия определений, рассматривать современное, информационное, сетевое общество сквозь призму коммуникации и видеть в сообщении основную единицу социальности. Поэтому следует подвергнуть философскому пересмотру многие вещи, измерять пространство не расстояниями, а потоками, отсчитывать время не часами, а событиями. Необходимо также свести общеизвестные определения понятия «информация» к единому и на этой основе предложить дефиницию информационно-сетевого общества.
2. Социальная среда оказывает основное воздействие на формирование бессознательного в психике индивида и, как следствие такого воздействия, на процессы манипуляции психикой. Таким образом происходит зарождение в подсознании тех импульсов, которые впоследствии преобразуются в паттерны поведения и могут оказывать достаточно большое влияние на сознание. Очевидно, что с формированием информационно-сетевого общества, развитием современных медиатехнологий и расширением пространства Интернета появятся ещё более мощные факторы влияния на сознание индивида и новые возможности манипулирования^ им. Всё это позволяет сделать обоснованные социологические обобщения.
3. Лейтмотивом» работ исследователей информационного общества является осознание' необходимости его идеологического обоснования. Построение прогнозов* будущей социальной реальности стало смещаться в последнее- время на закономерности развития самого человека, на модификацию его поведения и тех фундаментальных ценностей, которые наполняют смыслом человеческую жизнь. В связи с этим* целесообразно показать процесс трансформации характера и порядка социальных связей и интеракций под влиянием сети.
4. Направления философского анализа социальной реальности как реальности» коммуникативной задаются типологией коммуникационных цепей. В такой- модели социальной реальности точкой отсчёта и начала теоретизирования может выступать любое звено социальной реальности, рассматриваемое в качестве коммуниканта, будь то обыкновенный гражданин, или государство в целом. Речь идёт об исследовании той. сферы реальности, которая задаётся всеми — актуальными и потенциальными, возможными и действительными - их контактами. Исходя из этого, определено понимание социальности или социального контакта как бинарной коммуникации, коммуникации между передающей и принимающей сторонами.
5. Важнейший способ информационно-идеологического манипулирования - это конструирование мифов. Наше сознание опирается на идеологическую модель. Постоянное давление, осуществляемое средствами массовой коммуникации и информации, косвенно или напрямую программирует сознание на всех уровнях. Манипулирование сознанием посредством символов, создание управляемой толпы, состоящей из атомизированных, извне ориентированных «одномерных» людей, становится определяющим фактором социальной жизни и квалифицируется как ненасильственное принуждение. Зафиксированные социальные и идеологические сдвиги ассоциируются исследователями с сетевой логикой и шире — с постмодернистской культурой.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и материалы* диссертации (в том числе и опубликованные) могут быть использованы для дальнейшего исследования природы информационно-сетевого общества как феномена и его воздействия на* весь спектр социальных отношений. Работа может представить определенный научный интерес с точки зрения изучения таких новых дисциплин, как виртуалистика, коммуникативистика и др., без которых невозможно всестороннее понимание перспектив дальнейшего развития социума.
Результаты настоящего диссертационного исследования имеют и прикладное значение: они могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин социально-гуманитарного цикла, при разработке учебных пособий. Результаты исследования могут представить определенный интерес для практики междисциплинарных взаимодействий.
Апробация диссертации. Главные положения диссертации использовались в материалах научных и научно-методических конференций регионального и федерального уровней, а также на методологических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете. Основные положения работы изложены в 5 (пяти) публикациях общим объемом 3,0 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем работы 159 стр. машинописного текста. Библиографический список включает в себя 201 источник.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационно-сетевое общество: социально-философский анализ"
Выводы
1. В информационной среде, представляющей сложное- системное образование, выделяется процессуальная' составляющая, как наиболее динамичная и изменяющаяся ее часть - информационно-коммуникативные процессы, которые активно воздействуют на индивидуальное, групповое и массовое сознание. Трансформациями изменение информации или процессов» ее функционирования, используется- некоторыми социальными субъектами, для оказания воздействия на психику людей и изменения, их поведения, для. психологических манипуляций и оказания, манипулятивного воздействия на личность.
2. Реальность медиа укоренена в онтологических свойствах самой культурной« способности человека, которая, нуждаясь в своем собственном закреплении в бытии, порождает пространство понимания, организацией* которого и занимается медиасреда.
3. Современная философия рассматривает виртуальную реальность.как концептуализацию революционного уровня развития техники и технологий, позволяющих открывать и создавать новые измерения культуры и общества, а также одновременно порождающих новые острые проблемы, требующие-критического осмысления; как развитие идеи множественности миров (возможных миров), изначальной неопределенности и относительности* «реального» мира.
4. Симуляцию как таковую уже можно рассматривать в качестве специфической характеристики постмодернистского мироощущения. Налицо*-факт виртуализации сегодняшнего общества, в котором симулятивная деятельность принимает такие масштабы, что позволяет говорить об утрате устойчивости социальных структур и об ощущении призрачности и нестабильности социального бытия в ситуации постмодерна.
5. С помощью категории «ризома» представляется возможным раскрыть философские, онтологические аспекты глобальной сети (Интернет), тем более что ризоморфная конструкция Интернета влияет на социальные отношения, выстраиваемые вокруг глобальной сети, и способствует формированию киберкультуры - специфической формы культуры информационного общества.
6. Развитие общества как информационного ставит вопросы соотношения «реального-виртуального» и их взаимовлияния. Сегодня зарождается новая культура - культура реальной виртуальности. Эффекты новых технологий охватывают все виды человеческой деятельности, информационная технология инициирует сетевую логику изменений социальной системы, информационно-технологическая парадигма основана на гибкости, когда способность к реконфигурации становится решающей чертой в обществе.
7. Интернет явился той моделью, которая проявила реальность формаций сетевых образований. Интернет - возникающая, изменяющаяся, развивающаяся информационно-коммуникативная структура современного общества - осознаётся как процесс создания новой информационной реальности социума.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты, полученные в ходе исследования, делают возможным сформулировать следующие основные выводы.
1. Понятие информации на равных основаниях сопоставимо с ведущими философскими понятиями, имеющими статус философских категорий, и, таким образом, имеет право само расцениваться- в качестве философской категории:
2. Информацию следует трактовать как имманентный (неотъемлемо присущий) атрибут материи, необходимый момент ее самодвижения и саморазвития. Эта категория приобретает особое значение применительно к высшим формам движения материи^ - биологической и социальной. Информация есть содержание образа, формируемого в процессе отражения. Активность входит в это определение в виде представления о формировании некоего образа в- процессе отражения некоторого субъект-объектного отношения. При этом не требуется указания на* связь информации* с материей, поскольку как субъект, так и объект процесса отражения могут принадлежать как к материальной, так и к духовной сфере- социальной жизни.
3. Онтологически и гносеологически современная социальная среда представлена информационной парадигмой, которая, в свою очередь, берет начало в теории коммуникаций. Согласно информационной онтологии, реальность тождественна информации. В рамках такой парадигмы, человеческая личность сводится к заключенной в ней сумме информации. Понятие информационного общества указывает на принцип, вокруг которого организована эта социальная форма — информация и знания. Информационное общество возникает там, где главным становится управление не материальными объектами, а символами, идеями, образами, интеллектом.
4. В основе концепции информационно-сетевого общества лежит представление об информации как знании, порождающем конструктивные изменения системы. Человеческая коммуникация все более плотно охватывается сетью технических стандартов, которые опосредуют все социальные взаимодействия и заключают их в специфический технологический каркас, который можно именовать сетевой моделью. Современное общество построено' вокруг потоков» капитала, информации, технологий, организационного взаимодействия, символов. Каждый- из потоков движения этих ресурсов организован процессами, в которые он включен.
5. Теория сетей рассматривает общество сквозь призму коммуникации и видит в сообщении основной атом социальности, переинтерпретируя в коммуникационном ключе основные социальные понятия.
6. В информационной среде, представляющей сложное системное образование, выделяется процессуальная составляющая, как наиболее динамичная и изменяющаяся ее часть — информационно-коммуникативные процессы, которые активно воздействуют на индивидуальное, групповое и массовое сознание. Трансформация и изменение информации или: процессов ее функционирования используется некоторыми социальными субъектами для оказания воздействия на психику людей и изменения'их поведения, для психологических манипуляций и оказания манипулятивного воздействия на личность.
7. Реальность медиа укоренена в онтологических свойствах самой культурной способности человека, которая, нуждаясь в своем собственном закреплении в бытии, порождает пространство понимания, организацией которого и занимается медиасреда.
8. Современная философия рассматривает виртуальную реальность как концептуализацию революционного уровня развития техники и технологий, позволяющих открывать и создавать новые измерения культуры, и общества, а также одновременно порождающих новые острые проблемы, требующие критического осмысления; как развитие идеи множественности миров
140 . ■ возможных миров), изначальной неопределенности и относительности «реального» мира.
9. Симуляцию как таковую уже можно рассматривать^ в качестве специфической характеристики.постмодернистского мироощущения. Налицо факт. виртуализации; сегодняшнего - общества, в; котором; симулятивная деятельность принимает такие масштабы, что позволяет говорить об утрате устойчивости социальных; структур и об ощущении призрачности и нестабильности социального, бытия в* ситуации; постмодерна:
10. С помощью категории «ризома» представляется возможным' раскрыть философские, онтологические аспекты глобальной сети (Интернет), тем более- что ризоморфная конструкция-: Интернета; влияет на; социальные отношения; выстраиваемые вокруг глобальной« сети, и способствует формированию кибер культуры специфической формы: культуры информационногообщества;
11. Развитие общества как; информационного ставит вопросы; соотношения «реального-виртуального» и их взаимовлияния;. Сегодня зарождается новая культура: - культура реальной виртуальности^ Эффекты новых технологий« охватывают все виды человеческой деятельности, информационная технология* инициирует сетевую* логику изменений социальной системы; информационно-технологическая, парадигма основана на гибкости; когда способность к реконфигурации, становится решающей: чертой в обществе.
12. Интернет явился той моделью, которая проявила реальность-формаций сетевых образований. Интернет — возникающая, изменяющаяся, развивающаяся информационно-коммуникативная структура современного общества - осознаётся как процесс создания новой информационной реальности социума.
Список научной литературыБолховской, Александр Львович, диссертация по теме "Социальная философия"
1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации Текст. / Р.Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 е.: 58 ил.
2. Акчурин, И!А. «Новая фундаментальная онтология» и виртуалистика Текст. / И.А. Акчурин // Вопросы философии. 2003. - № 9. - С. 5467.
3. Алексеева, И. Возникновение идеологии информационного общества Электронный ресурс. / И. Алексеева // http://www.iis.ru/events/19981130/alexeeva.ru.html.
4. Антипов, Г.А. Текст как явление культуры Текст. / Г.А.Антипов, О.А.Донских, И.Ю. Марковина, Ю.А.Сорокин. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1989. - 197 с.
5. Антология мировой философии. Текст.: в 4 т. / Антология мировой философии. Т. 1 ,ч. 2. - М., 1969. - 296 с.
6. Аристотель. Метафизика Текст. / Аристотель //Сочинения в четырех томах. Т.1.-М.: Мысль, 1976.-550 с.
7. Аристотель. О софистических опровержениях Текст. / Аристотель , //Сочинения в четырех томах. Т.2. М., 1978. - 315 с.
8. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли Текст. / Р. Арон // общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992. — 608 с.
9. Аршинов, В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки Электронный ресурс. / В.И. Аршинов. М.: ИФ РАН, 1999. http://www.philosophv.ru/iphras/library/arshinov/.
10. Аршинов, В.И. Методология сетевого мышления. Феномен сетевой самоорганизации. Текст. / В.И. Аршинов, Ю.А". Данилов, В.В. Тарасенко // Онтология и эпистемология синергетики / под ред. В.И. Аршинова, Л.П. Киященко. М.: ИФ РАН, 1997.
11. И.Афанасьев, В.Г. Социальная информация Текст. / В.Г. Афанасьев. — М.: Наука, 1994.-200 с.
12. Багдасарьян, Н.Г., Силаева B.JI. «Виртуальная реальность: попытка типологизации» Текст. / Н.Г. Багдасарьян, B.JI. Силаева // Философские науки. 2005. - № 6. - С. 18-45.
13. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. Текст. / Р. Барт; пер. с фр.; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1989-616 с.
14. Басин, Е.Я. Искусство и коммуникация Текст. / Е.Я. Басин // Очерки из истории философско-эстетической мысли. М., 1999. - Вып. 6. -346 с.
15. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики Текст. / М.М. Бахтин // Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. -235 с.
16. Бахтин, М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве Текст. / М.М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. - 245 с.
17. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин. -М., 1986.-159 с.
18. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания Текст. /П. Бергман; пер. с англ. Е. Руткевич; Моск. филос. фонд. -М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. -323 с.
19. Бердяев, H.A. Человек и машина Текст. / H.A. Бердяев // Философия творчества, культуры и искусства // Вопр. филос. — 1989. № 2. - 167 с.
20. Блюменау, Д.И. Информация »информационный сервис Текст. / Д.И. Блюменау. Л.: Наука, 1989.- 190 с.
21. Богомолова, H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения Текст. / H.H. Богомолова. М.: МГУ, 1991. - 254 с.
22. Богословский, В.И., Потемкин, М.Н. Информологическая интерпретация компетентностного подхода / Электронный ресурс. / В.И. Богословский, М.Н. Потёмкин // Сайт «Информационныетехнологии в образовании» —http://www.ito.su/main.php?pid=26&fid~6304&cid=25.
23. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляции Текст. / Ж. Бодрийяр // Философия эпохи постмодерна. — Минск: Красико-принт, 1996. 464 с.
24. Бодрийяр, Ж. Система вещей Текст. / Ж. Бодрийяр. М.: РУДОМИНО, 2001. - 268 с.
25. Бугорский, В.Н. Сетевая экономика Текст.: учеб. пособие /В.Н. Бугорский. М.: Финансы и статистика, 2008. - 256 с: ил.
26. Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики Текст. / П. Бурдье; сост. и общ. пер. с фр. и послесл. Н.А. Шматко. -Ч. 1. — СПб.: Алетейя, 2007-212 с.
27. Бурдье,. П. Социология политики Текст. / П. Бурдье. M.: Sociologos, 1993.-142 с.
28. Бурдье, П. Структура, habitas, практика Текст. / П. Бурдье // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. — Том 1. - № 2. - 98 с.
29. Вебер, М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания Текст. / М. Вебер // Избранные произведения / Пер. с нем. М. И. Левиной. М.: Прогресс, 1990. - 268 с.
30. Винер, Н. Кибернетика и человек: Интервью для советского журнала «Природа» Текст. / Н. Винер // Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 2-е издание. — М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. — 208 с.
31. Виноградский, В.Г. Социальная организация пространства и эволюция поселения (философско-социологический анализ). Текст.: автореф. дисс. . д. фил. н. / В.Г. Виноградский. — Куйбышев, 1991.
32. Волков, Ю.Г., Поликарпов, B.C. Человек: Энциклопедический словарь Текст. / Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов. М.: Гардарики, 2000. - 520 с.
33. Воронов, А. И. Философский анализ понятия виртуальная реальность Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / А.И. Воронов. — СПб., 1999.-54 с.
34. Гертнер, Д.А. Электронная совесть-феномен информационных технологий Текст. / Д.А. Гертнер // Конфидент. — 2004. № 6. — С. 49-53.
35. Гершенфельд, П., Крикориан, Р., Коэн, Д. Интернет для вещей Текст. / Н. Гершенфельд, Р. Крикориан, Д. Коэн // В мире науки. 2005. - № 1. - С.44-51.
36. Гиббс, У. Синтетическая жизнь Текст. / У. Гиббс // В мире науки. -2004.-№8.-С. 46-53.
37. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации Текст. / Э. Гидденс; пер. с англ. И. Тюриной. — М.: Академический Проект, 2003.- 158 с.
38. Глинский, Б.А. Философские и социальные проблемы информатики Текст. / Б.А. Глинский. М.: Наука, 1990. - 114 с.
39. Глушков, В.М. Кибернетика. Вопросы теории и практики Текст. / В.М. Глушков. М.: Наука, 1986. - 477 с.
40. Говорухина, М.Ю. Виртуализация современного мира: раздвоение реальности Текст. / М.Ю. Говорухина. Екатеринбург, 2004. - 115 с.
41. Грицанов, A.A. Делёз Текст. / A.A. Грицанов // Всемирная энциклопедия: Философия. XX век / под ред. A.A. Грицанова. М., 2002.-421 с.
42. Грязнова, Е. В. Виртуальная реальность: анализ смысловых элементов понятия Текст. / Е.В. Грязнова // Философские науки. 2005. - № 2. -С. 34-66.
43. Гуревич, П. С. Социальная мифология Текст. / П-. С. Гуревич. М.: Канон, 1983.-310 с.
44. Давыдов, Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология Текст. / Ю. Н. Давыдов. М.: Мартис, 1998. - 510 с.
45. Дайсон, Ф. Биотехнологии, климат, дарвинизм, нанофабрики Текст. / Ф. Дайсон // Что нового в науке и технике. 2008. - №1-2 (27). - 131 с.
46. Данилов, К. Искусственное сознание: утилитарный аспект Текст. / К. Данилов // Компьютерра. 2004. - № 18-19 (542-543). - С.ЗЗ.
47. Декомб, В. Современная французская философия Текст. / В. Декомб. -М., 2000.-354 с.
48. Делёз Ж., Гваттари Ф. Ризома Текст. / Ж. Делез, Ф. Гваттари // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996. — 336 с.
49. Делёз Ж., Гваттари, Ф. Что такое философия? Текст. / Ж. Делез, Ф. Гваттари; пер. С.Н. Зенкина. СПб., 1998. - 213 с.
50. Делез, Ж. Критика и клиника Текст. / Ж. Делез; пер. с французского O.E. Волчек и С.Л. Фокина. СПб.: Machina, 2002. - 197 с.
51. Делез, Ж. Логика смысла Текст. / Ж. Делез. М.: Раритет, Екатеринбург: Деловая книга, 1998. — 480 с.
52. Делёз, Ж. Платон и симулякр Текст. / Ж. Делез // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века / пер. Е.А. Наймана. Томск, 1998. - 154 с.
53. Делез, Ж. Симулякр и античная философия Текст. / Ж. Делез // Логика смысла. — М., 1995. — 333 с.
54. Дзялошинский, И. М. Информационное пространство России: | структура, особенности функционирования, перспективы эволюции
55. Текст. / И. М. Дзялошинский. М., 2001. - 30 с.
56. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии Текст. / Э. Дюркгейм; пер. с фр. М.: Наука, 1991. - 572 с.
57. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение Текст. / Э. Дюркгейм. М. : Канон, 1995.-349 с.
58. Елманов, О. Компьютер будущего Текст. / О. Елманов // Хакер. -2003 -№54.-С. 46-50.
59. Ельчанинов, М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна Текст. / М.С. Ельчанинов. М., 2005. - 132 с.
60. Емелин, В. Ризома и Интернет Электронный ресурс. / В. Емелин // http://emeline.narod.ru/rhizome.htm.
61. Ермаков, Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия Текст. / Ю.А. Ермаков. — Екатеринбург, 1995. — 98 с.бЗ.Зиммель, Г. Избранное Текст. Том 2. Созерцание жизни / Г. Зиммель. М.: Юрист, 1996. - 425 с.
62. Иванов, А. Ф. Об онтологическом статусе виртуальной реальности Текст. / А. Ф. Иванов // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. — С. 14-16.
63. Иванов, А.Е. Виртуальная реальность Текст. / А. Е. Иванов // История философии. Энциклопедия. Минск, 2002. - 436 с.
64. Иванов, Д. В. Виртуализация общества Текст. / Д. В. Иванов. СПб., 2000. - 342 с.
65. Иванов, Е. М. Материя и субъективность Текст. / Е. М. Иванов. -Саратов: Изд-во СГУД998. 168 с.
66. Ивницкий, В. А. Теория сетей массового обслуживания Текст. / В.А. Ивницкий. -М., 2004. 187 с.
67. Ильин, В. И. Теория социального неравенства (структуралистско-конструктивистская парадигма) Электронный ресурс. / В. И. Ильин // http ://socnet.narod.ru/library/ authors/ily in/neravenstvo/1 -3 .html.
68. Ильин, И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. Текст. / И. П. Ильин. М., 1996 - 487 с.
69. Инфосфера: Информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе Текст. / Ю. М. Арский, Р. С. Гиляревский и др. -М.: ВИНИТИ, 1996. 486 с.
70. Ионин, JT. Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ Текст. / Л. Г. Ионин. М.: Наука, 1979. - 207 с.
71. Ионин, JI. Г. Социология культуры Текст. / JI. Г. Ионин. М.: Логос, 1998.-280 с.
72. Ионин, Л.Г. Технология социальная Текст. / Л.Г. Ионин // Социальные технологии: Толковый словарь / отв. ред. В.Н. Иванов. — Москва-Белгород: Луч-Центр социальных технологий, 1995.
73. Исаков, А. Информационный терроризм Электронный ресурс. / А. Исаков // http://www.rau.su/observer/-6 02/5-6 10.htm.'
74. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант. Симферополь: Реноме, 1998. - 528 с.
75. Кастельс, М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе Текст. / М. Кастельс. М., 2004. - 384 с.
76. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс; пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.
77. Кириллова, Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну Текст., / Н.Б. Кириллова. М., 2005. - 448 с.
78. Коган, В.З. Человек в потоке-информации Текст.; / В.З; Коган. -Новосибирск: Наука, 1981.- 177 с.83; Коган, В.З. Человек: информация, потребность, деятельность Текст.,/ В;3. Коган^В. А. Уханов,—Томск; 1991. — 191' с.
79. Коллинз, Р. Социология философий:. Глобальная теория интеллектуального; изменения Текст. / р- Коллинз: — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 1284 с.
80. Конев. В.А. Категориальная структура культуры Текст.-/ В.А. Конев // Вестник Самарской гуманитарной' академии. Серия «Философия. Филология»;-2007.-№ Г.-С. 122-162:
81. Концепция формирования Информационного общества в России Электронный ресурс. // http://w\vw.iis.ru/librarv/riss/riss.ru.html.
82. Коротаев, Р. Виртуальная-реальность в западном кинематографе: отражение воздействия СМИ на массовое сознание Электронный ресурс.; / Р. Коротаев // http://psuiourn.narod.ru/vestnik/vyp 3/co;virt.html#ftn21.
83. Кортунов, В .В. Бегство от реальности (или оборотная сторона-телекоммуникационных технологий) Текст. /. ВВ. Кортунов. М., 2003.- 167 с.
84. Котелкин,'А.И:, Мусин М.М, Матрицы влияния. Теория и практика экономического управления Текст.: учебное пособие / А.И; Котелкин, М.М. Мусин. М., 2003. -296 с.
85. Кочергин, А.II., Коган В.З. Проблемы информационного взаимодействия . в обществе. Философско-социологический анализ Текст. / А.Н^Кочергин,-В;3: Коган. -М.: Наука; 1980: 176 с.
86. Красных, B.B. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? Текст. / В.В. Красных // Человек. Сознание. Коммуникация. — М.: Диалог-МГУ, 1998.-352с.
87. Кудрин, Б.И. Технетика: новая парадигма философии техники (третья научная картина мира) Текст.: доклад / Б.И. Кудрин. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998.-40 с.
88. Кузнецов, М.М. Виртуальная реальность: взгляд с точки зрения философа Текст. / М.М. Кузнецов // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997. - 74 с.
89. Кузнецов, H.A., Мусхелишвили, H.JL, Шрейдер, Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования (перспективы информатики)' Текст. / H.A. Кузнецов, H.JI. Мусхелишвили, Ю.А. Шрейдер // Вопросы философии. 1999. - № 7. -С. 78-83.
90. Кулибаба, А.Н. Информационный терроризм Электронный ресурс. / А.Н. Кулибаба // http://www.inauka.ru/blogs/article73324.html.
91. Курбатов, В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций Текст. / В.И. Курбатов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.-416 с.
92. Кутырев, В.А. Культура и технология: борьба миров Текст.- / В.А. Кутырев. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. 240 с.
93. Левкович-Маслюк, Л., Пенроуз, Р. Это — культурная революция сверху Текст. / Л. Левкович-Маслюк, Р. Пенроуз // Компьютерра. — 2004. № 28 (552). - С. 29-33.
94. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна Текст. / Ж.-Ф. Лиотар; пер. с франц. Н. Л. Шматко. — СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.
95. Луман, Н. Невероятные коммуникации Текст. / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии. — Вып. 3. — СПб., 2000.103 .Луман, Н. Общество как социальная система Текст. / Н. Луман; пер. с нем. А. Антоновского. М.: Издательство «Логос», 2004. - 232 с.
96. Луман, Н. Понятие общества Электронный ресурс. / Н. Луман // www.iph.ras.ru/~imosk.
97. Маклюэн, М. Понимание Медиа: внешние расширения человека Текст. / М. Маклюэн; пер. с англ. В. Николаева. М., Жуковский: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. - 464 с.
98. Юб.Мамардашвили, М.К., Пятигорский, A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке Текст. / М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорский. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. - 183 с.
99. Мангейм, К. Диагноз нашего времени Текст. / К. Мангейм. М.: Юрист, 1994.-700 с.
100. Мангейм, К. Очерки социологии знания Текст. / К. Мангейм. М.: ИНИОН РАН, 1997. - 249 с.
101. Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма Текст. / Н.Б. Маньковская. СПб.: Алетейя, 2000. — 347 с.
102. Мелюхин, И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития Текст. / И. С. Мелюхин. — М.: Издательство МГУ, 1999.-208 с.
103. З.Миронов, В.В. Философия и метаморфозы культуры Текст.: монография / В.В. Миронов. М.: Современные тетради, 2005. - 423 с.
104. Н.Михайлов, А.И., Черный, А.И., Гиляревский, P.C. Научные коммуникации и информатика Текст. / А.И. Михайлов, А.И. Черный, P.C. Гиляревский; АН СССР; Гос. комитет по координации науч.-исслед. работ СССР; ВИНИТИ. -М.: Наука, 1976. 435 с.
105. Михайловский, В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация Текст. / В.Н. Михайловский. СПб.: Питер, 1994. -187 с.
106. Пб.Можейко, М.А. Ризома Текст. / М.А. Можейко // Постмодернизм: Энциклопедия / сост. и науч. ред. A.A. Грицанов, М.А. Можейко. -Минск : Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. 656 с.
107. Москалев, И.Е. Сетевые структуры дисциплинарного знания Электронный ресурс. / И.Е. Москалев // http://iph.ras.ru/~imosk/Seminar/moskalev/Moskalev.htm.
108. Нагель, Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела Текст. / Т. Нагель // Вопросы философии. 2001. - №8. - С. 101 - 112.
109. И9.Назарчук, A.B. Теория коммуникации в современной философии Текст. / A.B. Назарчук. М.: Издательство Прогресс-Традиция, 2009. -320 с.
110. Носов, Н. А. Виртуальный человек: Очерки по- виртуальной психологии детства Текст. / Н. А. Носов. — М.: Изд-во «Магистр», 1997.-192 с.
111. Носов, H.A. Виртуальная психология Текст. / Н:А. Носов. Ml: Аграф, 2000. - 430 с.
112. Носов, Н:А. Словарь виртуальных терминов; Текст.:/ H:AL Носов // Труды лаборатортiи-виртуалистики. — Mi, 2000. — Вып. 7. 488 с.
113. Панарин, И. Г1. Информационная война, PR и мировая, политика : учебное пособие для вузов Текст. / И.Н. Панарин. -М., 2006. 352 с.
114. Парсонс, Т. О структуре социального действия Текст. / Т. Иарсонс. -М.: Академический Проект, 2000. 880 с.129.11ерфильев, Ю.Ю. Кибсргеография Текст.: / Ю.Ю. Перфильев // «Энергия». 2003. - № 11 - С .57-61 ' ;
115. Перфильев, Ю.Ю. Российское Интернет-пространство: развитие; и структура Текст. / ЮЛО. Перфильев // ИНО-Ценгр (Информация.
116. Наука. Образование). М.: Гардарики, 2003. 272 с.
117. Петров, А. Н. Моделирование субъективной: реальности Электронный ресурс. / А. Н. Петров; // http://nounivers.narod.ru/pub/ap2egor.htm.
118. Попов, ВЩ. Информациологйя: и информационная политика: Научно-методическое пособие Текст./В:Д: Попов; РАГС при 11резиденте РФ; рец.: Тавокин E.H., Шевченко A.B., 2-е изд.- М.: PÄTC, 2005 120 с.
119. Поппер, К. Открытое общество и его враги Текст. / К. Поппер; пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.
120. Постмодернизм. Энциклопедия Текст. / Под ред. Грицанова A.A., М.А. Можейко Минск: Интерпрессервис: Книжный дом, 2001. - 1040 с.
121. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой Текст. / И. Пригожин, И. Стенгерс; пер. с англ.; общ. ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. М.: Прогресс, 1986. -432 с.
122. Проект Федеральной целевой программы «Электронная Россия на 2002-2010 годы» Электронный ресурс. -http://www.hse.ru/~erussia/default.htm.
123. Ракитов, А.И. Философия компьютерной революции Текст. / А.И. Ракитов. М.: Политика, 1991. - 287 с.
124. Ратнер, М., Ратнер, Д. Нанотехнология: простое объяснение очередной гениальной идеи. Текст. / М. Ратнер, Д. Ратнер; пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. — 240с.
125. Розин, В.М. Виртуальная реальность как форма современного дискурса Текст. / В.М. Розин // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. — М., 1997.
126. Розин, В.М. Техника и социальность Текст. / В.М. Розин // Вопросы философии. 2005. —№5. - С. 95-107.
127. Рузавин, Г.И. Коммуникация Текст. / Г.И. Рузавин // Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М., 2001. — 719 с.
128. Руткевич, Е.Д. Феноменологическая социология знания. Текст. / Е.Д. Руткевич. -М.: Наука, 1993. -272 с.
129. Сляднева, Н.А Культурное наследие в информационном обществе: приобретения и потери Текст. / H.A. Сляднева; Международн.конференция «Культурное наследие свет миру», 2007. - М.: Информиздат, 2007. - С. 58-63.
130. Сметанина, С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века) Текст. / С.И. Сметанина // Научное издание. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002 — 383 с.
131. Современная западная социология Текст.: словарь. М.: Политиздат, 1990.-432 с.
132. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас Текст.: учеб. пособие. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. — 120 с.
133. Соколов, A.B. Информационный подход к документальной коммуникации Текст.: учеб. пособие / A.B. Соколов. — JL: ЛГИК, 1988. -85 с.
134. Солопов П.Е. Философские проблемы виртуалистики Текст.: автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук / П.Е. Солопов. М., 2000.
135. Сорокин, П.А. Социальная стратификация и мобильность Текст. / П.А. Сорокин. М., 1992. - 458 с.
136. Социальная философия в конце XX века Текст.: сб. науч ст. / Коллект. автор. МГУ им. М.В. Ломоносова, Момджян, К.Х. М.: Издательство МГУ, 1991. - 200 с.
137. Социо-Логос. Социология, антропология, метафизика Текст. / пер. с англ., нем., фр. — М.: Прогресс, 1991. — Вып. 1: Общество и сферы смысла / В.В. Винокуров, А.Ф. Филиппов. М.: Прогресс, 1991. -477[3] с.
138. Стаф, И.К. Делёз Текст. / И.К. Стаф // Современные зарубежные литературоведы: справочник. М., 1985. - Т. 1. - С. 180-181.
139. Степанов, A.A., Желтов, С.Ю. Принципы формирования компьютерных виртуальных пространств Текст. / A.A. Степанов, С.Ю. Желтов II Виртуальные реальности: Труды лабораториивиртуалистики. Вып. 4 / под. ред. Р.Г. Яновского и H.A. Носова. - М., 1998.-212 с.
140. Столяров, Ю.Н. Онтологический и метонимический смыслы понятия информация Электронный« ресурс. // http://www.gpntb.ru/win/inter-events/crimea 2001/tom/ sec4/Doc3.HTML.
141. Таратута E.E. Философия виртуальной реальности Текст. / Е.Е. Таратута. СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та, 2007. - 148 с.
142. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. Преджизнь. Жизнь. Мысль. Сверхжизнь Текст. / П. Тейяр де Шарден. М.: Наука, 1987. - 239 с.
143. Тоффлер, Э. (О.). Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века Текст. / Э. Тоффлер; пер. с англ. — М.: ООО «Издательство ACT», 2001. 462 с.
144. Тухватулина, JI.P. Роль коммуникативного пространства* в деформациях культуры Текст.: автореферат /JI.P. Тухватулина. — Томск, 2006. 26 с.
145. Урсул, А.Д. Информатизация общества. Введение в социальнуюинформатику Текст.: учеб. пособие / А.Д. Урсул. М.: Акад. общ. наук, 1990.- 191 с.
146. Урсул, А.Д. Проблема информации в современной науке Текст. / А.Д. Урсул. М.: Наука, 1974.- 287 с.
147. Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение Текст. / отв. ред. Гирусов Э.В. — Т.2 / ред. Глинский Б.А.; Филос. о-во СССР. -М., 1991. 236 с.
148. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества-Текст. / Ф. Уэбстер; пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхиной; под ред. Е.Л. Вартановой.i- M.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.
149. Фалько, В.И. Философия виртуальности: подходы и принципы, проблемы и перспективы Текст. / В.И. Фалько. М., 2000. - 92 с.
150. Феномен компьютеризации как социологическая проблема. Информационное общество: фантом постиндустриальной эры1. Электронный ресурс. //http://www■soc.pu.ш.•8101/publications/pts/divanov■html.
151. ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Текст. // СЗ РФ. 2006. -№31- (ч. 1). - Ст. 3448.
152. Филиппов, А.Ф. Большое пространство: возможности социологического изучения Текст. / А.Ф. Филиппов // Социологические чтения. М.: Социологос, 1989. — 235 с.
153. Философский словарь Текст. / под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1981. - 445 с.
154. Фома Аквинский. Сумма теологий Текст. / Фома Аквинский // Онтология мировой философии. М., 1969. - Т. 1. — Ч: 2.
155. Фромм, Э. Бегство от свободы Текст. / Э. Фромм; пер с англ.; общ. ред. и послесл. П.С. Гуревича. -М.: Прогресс, 1989.-272 с.
156. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук-Текст. / М. Фромм. СПб., 1994 - 389 с.
157. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность Текст. / Ю. Хабермас. М.: АКАБЕМ1А, 1995. - 245 с.
158. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне Текст. / Ю. Хабермас; пер. с нем. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. - 416 с.173 .Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления Текст. / М.
159. Хоркхаймер М., Адорно Т. Культуриндустрия. Просвещение как обман масс Текст. / Хоркхаймер М., Адорно Т. // Диалектика Просвещения. М.-СПб., 1997 - 312 с.
160. Хофман, X. Целительная виртуальная реальность Текст. / X. Хофман // В мире науки. 2004. -№11.- С.37 - 41.
161. Цымбал, JI.A. Синергетика информационных процессов Текст. / JI.A. Цымбал. -М.: РАН, 1995.-120 с.
162. Шадрин, А. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу Электронный ресурс. / А. Шадрин // http://rvles.ieie.nsc.ru:8101/parinov/artem 1 .htm.
163. Шевченко, A.B. Особенности взаимодействия государства и прессы в России Текст. / A.B. Шевченко // СМИ: состояние и тенденции, развития. -М.: РАГС, 2001. С. 4-24.
164. Шерковин, Ю.Я. Психологические проблемы массовых информационных процессов Текст. / Ю.Я. Шерковин. М.: Мысль, 1973.-215 с.
165. Шиллер, Г. Манипуляторы сознанием Текст. / Г. Шиллер. М.: Мысль, 1980.-326 с.
166. Штомпка, П. Социология социальных изменений Текст. / П. Штомпка. — М.: Аспект-пресс, 1996. 414 с.
167. Юзвишин, И.И. Информациология Текст. / И.И. Юзвишин. — М.: Радио и связь, 1996. — 215 с.
168. Юлина, Н.С. Д. Деннет: самость как «центр нарративной гравитации» или почему возможны самостные компьютеры Текст. /Н.С. Юлина // Вопросы философии. 2003. - № 2. - С. 104-120.
169. Якунова, И.А. Об образе виртуальной реальности Текст. / И.А. Якунова // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13* апреля 2000 г. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. — С. 62-63.
170. Ячков, A.B. Информационно-коммуникативные технологии в политической системе Текст.: дис. . канд. полит, наук / A.B. Ячков. — М., 2006. 134 с.
171. Baudrillard J. Simulacra and Simulation Text. / J. Baudrillardl — University of Michigan Press, 1994 385 p.
172. Bernal, J. D. 1929. The World, the Flesh & the Devil Electronic resource. / J. D. Bernal // http://www.physics.wisc.edu/~shalizi/Bernal/.
173. Drexler, К. E. Engines of creation: The Coming Era of Nanotechnology Text. / К. E. Drexler. -N.Y. Anchor., 1990. 600 p.
174. Ettinger, R. 1972. Man into Superman Electronic resource. / R. Ettinger// http://www.cryonics.org/book2.html.
175. European survey of the Information Society Electronic resource.// http://europa.eu.int/ISPO/intcoop/i esis.html.
176. Horkheimer, M. Kritische Theorie. Bd 1-2 Text. / M. Horkheimer. -Frankfurt am Main, 1968. 239 p.
177. Reid, Elizabeth M. Cultural Formations in Text-Based Virtual Realities. Electronic resource. / Elizabeth M. Reid // 1994. -http://fun91.kivikko.hoas.fi/~donwulffyirc/cult-form.html.
178. Suler, J. Cyberspace as Dream World (Illusion and Reality at the «Palace») Electronic resource. / J. Suler // 1996. -http ://www 1 .rider.edu/~suler/psycyber/cybdream.html.
179. Wellman, B. Physical place and cyberplace: the rise of networked ~ individualism Electronic resource. / B. Wellman // International Journal of
180. Urban and Regional Research. 2000. - № 1 // www.wikipedia.org.
