автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Информационное обеспечение регионального управления в современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Попов, Андрей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования информационных процессов в обществе.

1.1. Основные принципы формирования системы социального управления современного уровня.

1.2. Процесс социального управления как информационная технология.

1.3. Социологические средства информационного обеспечения социального управления.

ГЛАВА 2. Состояние, лёрспективы и пути оптимизации использования социологических средств в структурах социального управления на региональном уровне.

2.1. Российская система социального управления как региональная политика.

2.2. Средства и пути оптимизации информационного обеспечения социального управления на региональном уровне: опыт Пензенской области.

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Попов, Андрей Владимирович

Актуальность темы исследования. Эпоха на переходе от XX к XXI веку характеризуется в общественно-научной литературе как формирование постиндустриального, информационного общества. Отличительной его особенностью является наличие качественно нового информационного пространства, основными чертами которого являются: преобразование коммуникаций и рефлективной деятельности людей, процесса сбора, обработки, хранения и передачи знаний. В этих условиях главным ресурсом общественного развития становится качество управленческих технологий. При этом существенно изменяется и сам характер управления. Оно превращается в стратегический общественный ресурс.

Эти процессы активно действуют и в России. Они обусловлены кардинальным изменением самого характера управленческих систем. Речь идет о тенденции федерализации системы социального управления. По данным ведущих специалистов,1 "около 80% населения планеты" так или иначе, переходят на "нецентрализованную" систему социального управления. Она предусматривает передачу административным "центром" социально-управленческих функций непосредственно территориальным (региональным и местным) администрациям и закрепление за "центром" лишь функции координатора и арбитра "территорий" на основе "рамочного" законодательства.

Отмеченная тенденция регионализации социального управления сопровождается определенными противоречиями. В одних регионах, наблюдается отчетливая тенденция повышения качества информационного обеспечения социального управления, которая реализуется, в частности, путем активного применения таких средств, См., например: Elazar D. Federalism and the way to peace. - Ontario: Queen's university (Kingston, Ont.); Institute of intergovernmental relations, 1994. - P.22. как социальный мониторинг: систематическое информационное выявление социальных проблем, их анализ, выработка и реализация соответствующих решений как в социально-экономической, так и социально-политической сферах жизнедеятельности общества.

В других регионах отмечаются недостаточный учет и слабая включенность в механизм подготовки и принятия решений собственно социальной информационной (с широким использованием социологических средств) составляющей. Исключение представляет лишь политическая сфера, в особенности та ее составляющая, которая связана с электоральным процессом.

Повышение роли и качества информационного обеспечения, рост его влияния на эффективность управленческого процесса, объективно предопределяют необходимость научного изучения связанных с этим проблем и, в частности, выявления специфических форм и механизмов включения в информационную базу принятия управленческих решений социальной составляющей, которая требует интенсивного использования социологических методов получения эмпирического материала.

Таким образом, актуальность темы обусловлена:

• объективным повышением роли социальных информационных технологий в деятельности субъектов регионального управления;

• ростом их влияния на эффективность принимаемых решений;

• необходимостью научного обоснования оптимальных форм и методов включения собственно социальной составляющей информационного обеспечения управленческой деятельности.

Степень научной разработанности темы исследования

Разработка темы социального управления имеет в отечественной и зарубежной научной литературе богатую традицию. Она многоаспектна, включает в себя разные теоретические и методологические направления.

Наиболее фундаментальным из них здесь являются разработки в рамках общей теории систем2, последовательно приведшие к кибернетической теории самоуправляющихся систем (гомеостата),3 системному анализу общества4, синергетической доктрине5.

Данный подход лег в основу серьезного научного обоснования демократической многосубъектной системы социального управления на принципах самоуправления, как естественной для общества, отвечающей его природе.

В этой связи обращают на себя внимание работы 90-х годов XX века по федерализму, анализирующие эту организационно-управленческую систему как в государственно-правовом (как формы федеративно-государственного устройства), так и социально-управленческом (как систему социального управления) аспектах6.

Начиная с 90-х годов, в российской общественно-научной литературе заметное развитие получает региональная тематика, в рамках которой рассматривается социально-экономические, социально

2 См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980; Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. - М.: Политиздат, 1975; Берг

A.И. Управление, информация, интеллект. - М., 1976; Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. - М.: Экономика, 1966; Берталанфи фон JI. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. - М.: Наука, 1984.

3 См.: Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Изд-во иностр. лит., 1958; Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. - М.: Наука, 1983; Эшби Дж. Кибернетика в управлении. - М., 1959.

4 См., например, ежегодные издания Института системного анализа РАН (до 1991 г. -АН СССР): Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодники 1973-1998.-М„ 1973-1998.

5 См.: Моисеев H.H. Расставание с простотой. - М.: "Аграф", 1998. - 480 е.; Степин

B.C. Стратегии теоретического исследования в эпоху постнеклассической науки // Степин B.C. Теоретическое знание. - М., 2000. - С.641-702; Синергетика и социальное управление. - М.: Изд-во РАГС, 1998. - 352 с.

6 См., например: Современный федерализм: состояние и тенденции развития: Пробл. -темат. сб. - М.: ИНИОН РАН, 1999. - № 4. - 239 с. политические, социально-управленческие и другие актуальные у проблемы .

В последние 10-15 лет в российской науке, так же как и в зарубежной, активизировалось исследовательское направление, разрабатывающее теорию постиндустриального, информационного о общества . В этих разработках органически увязываются между собой категории "управление", "информация", "информационная технология" и другие.

Наконец, существует фундаментальное направление исследования категории "социальное управление" в научно-дисциплинарных рамках социологии9. Здесь интерес представляет перевод категории "социальное управление" в ее конкретный социологический и политологический

7 См.: Проблема монополии в переходной экономике: Пробл. - темат. сб. - М.: ИНИОН РАН, 1999. - № 2. -172 е.; Современный город: инвестиции, инфраструктура, услуги: Пробл. - темат. сб. - М.: ИНИОН РАН, 1999. - № 5. - 128 е.; Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. - М.: ИНИОН РАН, 1999. - № 6. -192 е.; Местные органы власти в США: организация управления и экономической деятельности. - М.: ИНИОН РАН, 1996. -134 е.; Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. - М.: ИНИОН РАН, 1996. - 59 е.; Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. - М.: "Экономика", 1998. -172 с.

8 См.: Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Иноземцева В.Л. - M.: Academia, 1999. - С.70-100; Иноземцев В.Л. К теории пост-экономической общественной формации. - М., 1995. -С.96-265; Иноземцев В.Л. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000) // Свободная мысль-XXI. - М., 1999. - № 8. - 19-42; Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность? // Вестник РАН. - М.: Изд-во "Наука", 1997. - Т.67, № 8. -С.711-719; Костюк В.Н. К теории информационного общества // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1997. - М.: Эдиториал УРСС, 1997. - С.65-79; Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. -М„ 1997.

9 См.: Rubington Е., Weinberg M. The study of social problems. - N.Y., 1971; Blumer G. Social problems as collective behavior // Social problems. - Menlo Park, 1971. - Vol. 18. -P.298-306; Бергер П., Лукман T. социальное конструирование реальности. - M.: Медиум, 1995; Ross R., Staines G. The politics of analyzing social problems // Social problems. - Menlo Park, 1972. - Vol. 20; Lazarsfeld P., Merton R. Mass communication, popular taste, and organized social action // Communication of ideas / Ed. by Lyman B. -N.Y.: Harper & Row, 1951. - P.95-118. коррелят - в категорию "социальная политика", поскольку рассматривает в значительной степени информационный феномен социальных проблем как объект управления со стороны официальных оргсистем. Кроме того, указанное исследовательское направление показывает, что социология, в силу своих особенностей, это и есть та научная база, которая в силу своих особенностей, становится системообразующей основой разработки и осуществления эффективного социального управления.

Необходимо подчеркнуть, что каждое из упомянутых исследовательских направлений разработки категории "социальное управление" существует, имея свою собственную предметную область, свою собственную методологию.

В последнее время по данной проблематике был защищен ряд диссертационных работ, что также подчеркивает актуальность выбранной темы.10

Все это свидетельствует о том, что накоплен значительный объем научного материала разного уровня обобщения. Однако, проблемы качественного информационного обеспечения социального управления, методов и форм повышения его эффективности, в особенности региональный аспект, изучены недостаточно. Серьезного изучения требует определение оптимального уровня включения социологических средств и методов в структуру регионального информационно-аналитического обеспечения социального управления. Слабо разработан прикладной аспект применения информационных социальных технологий на региональном уровне современной России.

10 См.: Кускова Л.И. Социологическая информация в структуре информационного обеспечения местных органов власти - М.,1998; Мухомедзянов P.A. Проблемы оптимизации информационного обеспечения социального управления на региональном уровне - Уфа, 2000; Цариценцева Е.В. Социологическая информация в системе управления субъекта Российской Федерации (на примере Оренбургской области) - М.,2000 и др.

Все это в совокупности обусловило выбор темы исследования, его цель и задачи.

Цель исследования - определить и обосновать роль и место социологических информационных технологий в структурах регионального социального управления.

Задачи исследования: систематизировать принципы современного социального управления;

- уточнить понятие информационной технологии с точки зрения общих и специфических (региональных) условий современной России; проанализировать теоретико-методологические принципы использования социологических информационных технологий в системах социального управления в различных странах мира и современной России;

- уточнить специфику социологических средств в структуре информационного обеспечения процесса социального управления; определить степень использования социологических информационных технологий в реальной практике деятельности системы социального управления в социально-политической сфере современной России;

- обосновать формы оптимального использования возможностей социологических информационных технологий в социальном управлении на примере конкретного российского региона (Пензенская область).

Объект исследования: информационные технологии субъектов регионального управления в современной России.

Предмет исследования: факторы оптимизации информационного обеспечения субъектов регионального управления в современной России.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные принципы познания социальных явлений, прежде всего - диалектический метод познания социальных процессов и явлений, общеметодологические принципы социологической теории, социологии управления с учетом особенностей объекта и предмета диссертационного исследования.

Автор также опирался на работы отечественных и зарубежных ученых в области социологии, политологии, социальной философии, государственного управления, в которых в той или иной степени затрагивалась рассматриваемая проблема.

Базовой методологическом основой диссертации явилась общая теория систем в рамках анализа систем социальной природы с позиций категории "социальное управление". Эта методологическая основа конкретизируется и дополняется: эволюционистским подходом к категории "социальное управление", позволяющим выявить современную общую систему социального управления (информационную) и современные ее формы (федералистские); общесоциологическим анализом категории "социальное управление";

- политологическим анализом категории "социальное управление", позволяющим вычленить в объекте социального управления специфический блок социальных проблем, связанный с электоральным процессом - важнейшей сферой управления в современных демократиях.

Методы исследования. В ходе выполнения диссертационного исследования применялись следующие методы: наблюдение, опросы, вторичный анализ и интерпретация социологических и статистических данных, анализ социологической и экономической литературы.

Эмпирическую базу диссертации составили:

1. Материалы Государственного комитета по статистике, Комитета по статистике Пензенской области за 1997 - 2000 гг.;

2. Аналитические и статистические результаты социологических исследований по рассматриваемой проблеме, опубликованные в журналах «Социс», «Полис», «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», «Информационно-аналитический бюллетень: Социология власти» и др. за 1997 - 2000 гг.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна.

1. Выявлена существенная особенность социального управления в современной России, которая состоит в том, что в системе социального управления современного типа региональный (территориальный) уровень перестает быть только "географическим" понятием и приобретает значение системообразующего элемента всей социально-управленческой оргструктуры, построенной на принципах федералистского нецентрализма.

2. Уточнено понятие информационной социальной технологии как определенного способа осуществления человеческой деятельности по достижению общезначимых целей. Сущность социальной технологии состоит в рациональном расчленении деятельности на процедуры и этапы с их последующей координацией и синхронизацией с использованием научных знаний, передового опыта, с учетом специфики той социальной сферы, в которой совершается деятельность.

3. Показано, что территориальные социально-управленческие оргструктуры современного уровня используют информационные технологии и соответствующие социологические средства не только в качестве внешнего, чисто технического обеспечения своей работы, но и активно формируют (на основе диалога с общественным мнением) информационное пространство возникающих социальных проблем.

4. Выявлено, что оптимальными территориальными управленческими оргструктурами в современных макроусловиях (информатизированного социума) являются территориальные субъекты, интегрированные в организацию социального управления на принципах федерализма. Это означает высокую статусность территориальных социально-управленческих оргструктур, которая обеспечивается на пути укрепления ими единого общенационального и информационного пространства.

5. Определена одна из основных проблем информационного обеспечения управления социально-политическим (электоральным) и социально-экономическим процессами в российских регионах. Она заключается в значительной асимметрии: социальные информационные технологии весьма интенсивно используются в социально-политических (чаще электоральных) процессах, и существенно меньше в практике социально-экономического управления.

6. Сформулирован вывод о пути оптимизации деятельности российских территориальных управленческих оргструктур через реформу всей системы социального управления, которая бы предусматривала устранение асимметричности существующей сегодня в России системы социального управления.

Практическая значимость работы. Полученные диссертантом научные результаты могут быть использованы в разработке программ оптимизации социального управления в конкретных российских регионах.

Результаты диссертационного исследования использованы при разработке уже реализующихся в Пензенской области таких социальных программ, как: "Программа по выводу Пензенской области из демографического кризиса на 1999-2005гг.", "Социальная защита населения Пензенской области на 1998-2000 гг.", "Старшее поколение 1997-1999 гг." и др.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором в процессе работы секции «Постприватизационный процесс и проблемы управления госсобственностью» ежегодной школы-семинара ученых и докторантов по теме «Экономическая наука на пороге 3-го тысячелетия» (Сочи; 2001), а также в опубликованных статьях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура диссертатш диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационное обеспечение регионального управления в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные итоги проведенного исследования состоят в следующем.

1. Современный (текущий) период мирового общественного развития характеризуется тем, что главным стратегическим ресурсом общества становятся эффективные организационно-управленческие системы. Сегодня мир живет в координатах реально возникающего, и во многом уже реального, информационного общества, суть которого - в превращении информационных систем не просто в техническое средство обеспечения социального управления, но непосредственно в субъекта социального управления, непосредственно в управленческие системы.

2. Современной (текущего периода) тенденцией в отношение организационно-управленческих систем является их строительство на технологических принципах федерализма, предусматривающих для оргструктур социального управления повышение статусности и значимости именно территориальных (региональных) социально-управленческих оргструктур. По данным социологии организационных систем (социологии управления), сегодня не менее 80% населения планеты живет в социально-организационных условиях федерализма, который представляет собой не только и не столько форму государственного устройство (федерацию), сколько принцип управления, распространяющийся на организационно-управленческие системы любого уровня. Согласно этому принципу, "большая" организационно-управленческая система складывается из ряда "маленьких" организационно-управленческих систем, которые договариваются образовать единое координационное пространство с необходимым в нем координирующим центром. Именно договорный характер в корне отличает такую "территориально-центральную" структуру управления от структуры традиционной "властной вертикали". Федерализм как принцип управления - это договор между равноправными субъектами о разделении среди них полномочий в осуществлении единой политики. Таким образом, "территориальные" субъекты не являются проводниками ни "территориальной", ни "центральной" политики, но и "территориальные" и "центральный" субъекты - проводники политики, о которой все они между собой договорились. То есть федерализм - это такая организационно-управленческая система, где, в сравнении с традиционной системой "вертикального" управления, статусность "территориальных" субъектов резко повышена уже тем, что они уравнены в правах с "центральным" субъектом, и, более того, именно на "территориях" реально делается политика таких организационно-управленческих систем.

Этот "территориальный" крен организационно-управленческих систем, выстроенных на принципах федерализма, адекватен сегодняшней общественной потребности в эффективном управлении как информационной технологии. Наблюдаемый сегодня высокий общественный спрос на информацию как раз связан с реальным умножением субъектов управления, т.е. с тем, что реально изменился сам характер управления, приоритетным объектом которого являются уже не люди в роли "подчиненных", но социально-экономические проблемы, существующие в живом, изменчивом социологическом информационном - пространстве.

3. Территориальный (региональный) уровень социального управления - это не только и не столько "топография" социально-управленческих оргструктур, сколько принцип опоры управления на социологические средства обеспечения информационного управления социально-экономическими проблемами. Нынешняя Россия по ее Основному Закону является федерацией, и уже это означает, с учетом принятия мировым сообществом идеологии устойчивого социально-экономического развития, что Россия определенно сделала свой выбор, взяв на себя обязательства организовывать жизнь общества на принципах федерализма. То есть - на принципах укрепления территориальных (региональных и местных) социально-управленческих оргструктур как реальных, ответственных, профессиональных и компетентных проводников общенациональной (а не "территориальной" и не "центральной") социальной политики. Эти обязательства влекут за собой обязательство смены парадигмы управления - переход от модели "начальник - подчиненный" к выстраиванию "на местах" (территориальными социально-управленческими оргструктурами) активного информационного пространства социально-экономических проблем, что невозможно без использования в полном объеме социологического инструментария. Ответственная, профессиональная и компетентная территориальная социально-управленческая оргструктура должна быть (1) профессиональной социологической службой и (2) эффективной информационной технологией, должна информационно не просто отслеживать, но активно формировать всю "карьеру" социальных проблем - от момента их заявления своей общественной значимости до момента их исчезновения как общественно-значимых.

4. В Российской Федерации за 90-е годы оформилась своеобразная система социального управления, своеобразие которой, в сравнении с федерализмом стран развитой демократии, состоит в том, что российская модель федерализма, определенно заключая в себе практику информационного (с широким использованием социологических средств) управления общественными процессами, сосредотачивает эту информационно-управленческую активность в основном в социально-политической (электоральных процессов) сфере, в то время как информационное управление социальноэкономическими проблемами остается пока в неудовлетворительном состоянии. В Российской Федерации за 90-е годы сложилась специфическая социально-политическая реальность. Место реальных политических партий, призванных, независимо от государства, структурировать общество, переводя его в гражданское состояние, в России заняла система партий, выстроенная вокруг т.н. "партии власти", с задачей не столько структурировать общество, сколько добиваться преемственности власти как фактора установления политической стабильности. В условиях переходного периода эту задачу нельзя не признать разумной: при политической нестабильности по определению невозможны никакие социально-экономические реформы. Однако ее решение потребовало политизации всей системы социального управления - сосредоточения социологического, информационного и информационно-технологического ресурса в сфере управления электоральным процессом. Вместе с тем, такая политизированность социального управления - это и позитивный опыт информационного управления, который обязан пригодиться на этапе деполитизации российского федерализма.

5. Российские территориальные социально-управленческие оргструктуры (на примере Пензенской области) отчетливо демонстрируют характер управления, отвечающий политизированной социально-управленческой системе.

Социологический анализ социального управления в Пензенской области, проведенный по эмпирическим (статистическим) данным регионального электорального и регионального социально-экономического процессов, показал выраженную асимметрию информационного (с широким использованием социологических средств) управления этими процессами в сторону электорального процесса.

Список научной литературыПопов, Андрей Владимирович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы // Политические исследования. М., 1994. - № 5. - С. 143-149.

2. Авдулов А.Н. 90-е годы. Крах экономики "мыльного пузыря". Стагнация. Проекты реформ. Планы и перспективы науки // РЖ "Социальные и гуманитарные науки". Серия: Науковедение. М., 1995. -№ 3. - С.3-51.

3. Аверин Ю.П. Показатели и методы социологического исследования популизма в представительных органах власти // Популизм: влияние на формирование и деятельность органов власти. -М., 1998.-С.5-13.

4. Аверин Ю.П., Солохин В.А. Особенности формирования популизма в деятельности представительных органов государственной власти: теоретико-методологический анализ // Вестник Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. М., 1998. - № 1.

5. Ажаева B.C. Канадский федерализм в 90-е годы // Современный федерализм: состояние и тенденции развития: Пробл. темат. сб. - М.: ИНИОНРАН, 1999. - С. 160-180;

6. Ажаева B.C. Мозаика политической культуры Канады. М.: ИНИОНРАН, 1996.-52 е.;

7. Актуальные проблемы социологии управления (Материалы "круглого стола") // Социологические исследования. М., 1998. - № 2. -С.98-107.

8. Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма // Исслед. по прикл. и неотлож. этнологии. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997. - № 105. - С.28-30.

9. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления.-М.:1997

10. Ю.Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М., 1987.

11. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975.

12. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1975. - С.235.

13. Баранов С.Д. Популизм и лоббизм: две стороны парламентской деятельности в России // Популизм: влияние на формирование и деятельность органов власти. М., 1998. - С.49-53.

14. Барзилов С.И. Социальная сфера и самоуправление. -Саратов, 1998.

15. Берг А.И. Управление, информация, интеллект. М., 1976.

16. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Экономика, 1966.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. -М.: Медиум, 1995.

18. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы / Пер. с англ. Спб.: Специальная Литература, 1995. - 398 с.

19. Берталанфи фон Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

20. Блажнов Е.А. Паблик рилейшнз. Пособие для деловых людей. -М.: ИМА-Пресс, 1994. 158 с.

21. Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение // Контексты современности. Казань, 1998. - С.65-75.

22. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М.: Новости, 1989.

23. Борисенко В.В. Популизм как социально-психологическое явление // Популизм: влияние на формирование и деятельность органов власти. М., 1998. - С.26-34.

24. Бородкин Ф.М. Новое великое переселение народов фактор в региональной социальной ситуации // Регион: экономика и социология,-М.:1996, №1.

25. Бритков В.Б. Архитектура интеллектуальных информационных систем для принятия решений // Проблемы и методы принятия решений в организационных системах управления. М.: ВНИИСИ, 1988. - С.31-32.

26. Бритков В.Б., Садовский В.Н. Проблематика и методы социальной информатики // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1997 / Под ред. Гвишиани Д.М., Садовского В.Н. и др. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - С.80-92.

27. Броуди М.В. О статистическом рассуждении. Заметки для руководителей предприятий. М., 1968.

28. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999. - 453 с.

29. Васильев В.П. Методология и методика конкретных социологических исследований средств массовой информации и пропаганды. М.,1986.

30. Векслер А. . , public relations: попытка хронологии // Советник. М., 1999. - № 1.

31. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр. лит.,1958.

32. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.

33. Виноградов В.А. Экономические преобразования во Франции накануне XXI века. М., 1999. - 306 с.

34. Володина Н.П. О психологической диагностике агрессивности в массовом социологическом обследовании // Регион: экономика и социология. 1996. - № 2.

35. Вопросы социологии. Тематический выпуск // "Рациональность и власть" / Под ред. Здравомыслова А.Г. М.,1996. - 152 с.

36. Гаджиев К.С. Буржуазные концепции "государства благосостояния": особенности эволюции в современных условиях // Концепция государства благосостояния" (Дискуссия в западной литературе 80-х годов). М.: ИНИОН, 1988. - 4.1. - С. 172-217.

37. Газ и нефть помогают Биллу Гейтсу // Сегодня. М., 1999. - № 217. - С.5.

38. Герасимов В.М. Метасоциальная технология // Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение. -Москва; Белгород, 1991. Часть III. - С. 126.

39. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Иноземцева В.Л. М.: Academia, 1999. - С. 107.

40. Гильбо Е.В. Итоги перестройки и радикальных реформ и их отражение в статистике: проблемы сопоставимости показателей.-М.,1995.

41. Гундарин М.В., Дмитриев Н.Л., Огарь И.В., Торичко P.A. Паблик рилейшнз: основные формы общественных коммуникаций. -Барнаул, 1993. 73 с.

42. Давыдов A.A. Социальная информатика: переходные периоды в социальных системах // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1997 / Под ред. Гвишиани Д.М., Садовского В.Н. и др. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - С.93-100.

43. Давыдов A.A., Чураков А.Н. Измерение идентичности социальных систем //социологические исследования. М.,1996. - №1. -С.85-90.

44. Давыдова Е.В., Давыдов A.A. Измерение социальной напряженности. М.,1992. - 32 с.

45. Данакин Н.С. Методы разрешения нестандартных ситуаций // Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение. Москва; Белгород, 1991. - Часть 4. - С.5-6.

46. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Иноземцева

47. B.Л. М.: Academia, 1999. - С.70-100.

48. Дядченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Москва; Белгород, 1993. - С.95.

49. Иноземцев В.Л. К теории пост-экономической общественной формации. -М., 1995.

50. Иноземцев В.Л. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000) // Свободная мысль-XXI. М, 1999. - № 8. - С. 19-42.

51. Иноземцев В.J1. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность? // Вестник РАН. М.: Изд-во "Наука", 1997. -Т.67,№ 8. - С.711-719.

52. Информационная культура: теория, методика, практика. Сб. -Краснодар., 1998.-168с.

53. Информационное мировоззрение и информационная культура. -М.,1996. 199 с.

54. Информационные технологии для нефтегазового комплекса // Нефть и капитал. М., 1998. - № 9. - С.73.

55. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. -С.117-119.

56. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М.: Ин-т мировой экономики и междунар. отношений, 1998. -С.186.

57. Каппеллин Р. Региональная политика в местном и региональном измерении // Регион: экономии ииология. М., 1995. - № 4. - С.181-192.

58. Кирюхов Э.П. Политический лидер: популизм и популярность // Популизм: влияние на формирование и деятельность органов власти. -М, 1998.-С.38-42.

59. Ковалев В. Проблемы самоуправления в Республике Коми: Социологический аспект // Местное самоуправление: Теория и практика.- М.: Фонд Ф.Науманна, 1997.

60. Козенко A.B. Популизм в современной России // Популизм: влияние на формирование и деятельность органов власти. М., 1998. -С.35-37.

61. Колесников А. Социология большинства // Известия. М., 2000.- № 237. С.2.

62. Кондратьев А. Время и место. Российский компьютерный бизнес осваивает Интернет // Известия. М., 1999. - № 208. - С.5

63. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. - 63 с.

64. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М., 1997.

65. Костюк В.Н. К теории информационного общества // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1997 / Под ред. Гвишиани Д.М., Садовского В.Н. и др. М.: Эдиториал УРСС, 1997. -С.65-79.

66. Крамник L, . . огические механизмыполитической власти. Д., 1991.- 159 с.

67. Крючков Ю.А. Теории и методы социального проектирования. -М., 1992.-С.93.

68. Кряжков В.А. Местное самоуправление в России: Проблемы становления // Проблемы реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 1996.

69. Кунг Г., О'Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. М., 1981. - Кн. 2.

70. Лавров A.M. Методологические проблемы региональной политики: опыт сравнительного анализа // Регион: экономика и социология. 1995. - № 2. - С.3-24.

71. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации // Вопросы философии. М., 1992. - № 12. - С.29-41.

72. Лапин Н.И. О предмете социальной информатики и ее приложениях // Системные исследования. Методологические проблемы.

73. Ежегодник 1997 / Под ред. Гвишиани Д.М., Садовского В.Н. и др. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - С.55-64.

74. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические" ориентации // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. М.: ИНИОН РАН, 1999. - № 6. -С.56.

75. Макаревич Л. Кризис постсоветской экономической модели // Бюл. фин. информации. М., 1998. - № 9. - С.4-21.

76. Левада , Активы и ресурсы общественного мнения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М., 1998. - № 4.

77. Леваков А. Информатизация превыше всего // Известия. М., 2000. - № 240.

78. Лосев Г. Информационные технологии и АСУ на АО "НОРСИ" // Нефть России Мир по Гейтсу // МУООЦЕ. М., 1999. - № 1.

79. Маламуд М.И. Основы статистики. М., 1972.

80. Местное самоуправление в РФ: региональный аспект. М., 1998. - 101 с.

81. Методологические проблемы. Ежегодник 1997. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - С.65-79.

82. Мониторинг "Доходы и уровень жизни населения" (Всероссийский центр уровня жизни). М., 1996. - № 2-4; 1997. - № 1, 3.

83. Нахутин С.И. Приоритетные направления экономической и социальной политики в преодолении популизма управления // Популизм: влияние на формирование и деятельность органов власти. М., 1998. -С.75-80.

84. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. М., 1998. - № 8. - С.71-84.

85. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы / Пер. с англ. -М., 1992.-534 с.

86. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. 1995.239с.

87. Павлютенкова М.Ю. Развитие информационно-аналитических служб как одно из направлений политики информатизации общества // Государственная служба: организация, кадры, управление. М.: Изд-во РАГС, 1997.-С.158-177.

88. Панина Е. Дом без фундамента. О стиле политической архитектуры России и местном самоуправлении // Независимая газета. -М., 2000.-№ 108. С.8.

89. Патрушев В.И. Социальная технология как социальная категория // Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение. Москва; Белгород, 1991. - С. 178.

90. Петерс П. Общие принципы распределения компетенции между федерацией и ее субъектами (сообществами и регионами) в Бельгии // Федерализм в России и Бельгии / Под ред. Делмартино Ф., Насыровой Д. Лейвен: Ин-т европ. политики Католич. ун-та.- С. 130-137.

91. Петровский А.Б. Компьютерная поддержка принятия решений // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1996. М.: Эдиториал УРСС, 1996.

92. Плешова М.А. Представительная демократия в Индии: Эволюция местного самоуправления // Экономическое, социальное и политическое развитие Индии (1947-1987) / Под ред. Котовского Г.Г. -М.: Наука, 1989.-С. 160.

93. Попов Г.Х. Парадоксы партийного строительства // Независимая газета. М., 2000. - № 118. - С.8;

94. Популизм: влияние на формирование и деятельность органов власти. М., 1998.

95. Поспелов Д.А. Ситуационное управление. М., 1986.

96. ЮО.Пугачев В.П. Популизм и манипулирование общественнымсознанием // Популизм: влияние на формирование и деятельность органов власти. М., 1998. - С. 19-22.

97. Райков А. Устойчивость государственного управления и открытость информационной сферы // Открытые системы. М., 1996. - № 6.-С.15-19.

98. Рациональность и государственное управление. Ростов-на-Дону, 1995.

99. Римский B.J1. Популизм российской власти и ее отчуждение от общества // Популизм: влияние на формирование и деятельность органов власти. М., 1998. - С.43-48.

100. Региональная государственная служба: проблемы, опыт, социологический анализ. Ростов-на-Дону, 1996.105 .Региональная социальная политика в условиях экономической реформы: на примере Челябинской области. М., 1995. - 134 с.

101. Региональное информационное пространство: тенденции развития. Салехард - Надым; Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. -84 с.

102. Романовский Н.В. Социология и институт государственной службы // Социс. М., 1999. - № 2. - С. 14-24.

103. Российская федерация и ее субъекты: Проблемы гармонизации отношений. М.: ИНИОН РАН, 1998. - С.7.

104. Ю9.Румянцев Б.Г. Конкурентная стратегия в условиях рыночной экономики // Социология власти. М., 1997. - № 2. - С. 125-134.

105. ПО.Рюстов А. Между капитализмом и коммунизмом // Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма). М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1997. - С.62-114.

106. Ш.Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука,1984.

107. П.Севастьянов Л.И. Индикаторы социально-экономического развития регионов: методологические подходы к разработке // Регион: экономика и социология. М., 1996. - № 1. - С.44-58.

108. Сигарев С.Е. Между прошлым и будущим информационных технологий в России // Известия. М., 1999. - 12 ноября. - С.4.

109. Силантьева О.М. Экономическая реальность как объективная основа преодоления популизма власти // Популизм: влияние на формирование и деятельность органов власти. М., 1998. - С.67-74.

110. Симонова Т. Актуальные проблемы становления и развития социологии социальной работы // Регион: политика, экономика, социология. М., 1998. - № 1-2.

111. Система социальных показателей социальной статистики: концепция, методология, практика. М., 1991.

112. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С., Вершинина О.Н., Костюк В.Н. Путь России к информационному обществу (экономические и социально-экономические предпосылки). М.: Ин-т систем, анализа РАН, 1996.

113. Современный буржуазный федерализм / Отв. ред. Левин И.Д., Вайль И.М. М.: Наука, 1978.

114. Современный федерализм: состояние и тенденции развития: Пробл. темат. сб. - М.: ИНИОН РАН, 1999. - № 4.

115. Сокольский С.Л. Кризис "социального государства" с точки зрения западногерманских консерваторов и либералов // Концепция "государства благосостояния" (Дискуссии в западной литературе 80-х годов). М.: ИНИОН, 1988. - 4.1. - С.126-154;

116. Социология государственной службы. Терминологический словарь-справочник. Ростов-на-Дону, 1996. - 127 с.

117. Социология культуры. Методология и методика социологических исследований культуры. М., 1988.

118. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе. М., 1998. - 279 с.

119. Статистика: Курс лекций. Новосибирск., 1997.

120. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. М., 1979.

121. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. -М.: Прогресс, 1974. С. 179-2000.

122. Стивенсон С.А. О феномене бездомности // Социс. М., 1996. -№8. - С.26-33.

123. Тавокин Е.П. Прикладная социология как важный источник социальной информации (Некоторые вопросы методики и организации) // Вопросы совершенствования информационного обеспечения органов социального управления. М., 1985.

124. ИО.Тавокин Е.П. Социальная статистика. М.: Изд-во РАГС, 1998.-68 с.

125. Тавокин Е.П. Социологические информационные службы в системах социального управления: проблемы и основы функционирования // Научное управление обществом. Вып. 17. М., 1984.

126. Тавокин Е.П. Эффективность социологического исследования: вопросы методологии и методики. Автореф.доктора наук. -М., 1990. -51с.

127. Тощенко Ж., Х^ аиальное настроение. М., 1996.

128. Тульчинский Г. Public relations. Репутация, влияние, связи с прессой и общественностью, спонсорство. Санк-Петербург, 1994. - С. 12.

129. Тайков П. Губернаторский пасьянс // Известия. М., 2000. -229. - С.4.

130. Тимофеев Н.С. Коммунальное право ФРГ. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 137с.

131. Уилсон Дж. Американское правительство. М.: Прогресс, 1995.

132. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.

133. Умнова И.А. О смысле и роли федерализма в мировом общественном развитии // Современный федерализм: состояние и тенденции развития: Пробл. темат. сб. - М.: ИНИОН РАН, 1999. - № 4. -С.5-9.

134. Уэллс У., Бернет Дж., Мориарти С. Реклама: Принципы и практика. Санкт-Петербург, 1999.

135. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998. - 334 с.

136. Федеративная республика Германия: Конституция и законодательные акты. М.:Т1рогресс, 1991. - 469 с.

137. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская Федерация. М., 1995. - № 18. - С.35-45.

138. Франчук В.И. Может ли менеджмент заменить социальное управление? // Социологические исследования. М., 1999. - № 2. - С. 127-130.

139. Хайек Ф.А. Дорога к рабству / Пер. с англ. Гнедовского М.Б. -М., 1992.- 176 с.

140. Халипов В.Ф. Наука о власти и популизм // Популизм: влияние на формирование и деятельность органов власти. М., 1998. - С.14-18.

141. Черкасов А.И. Федерализм и местное самоуправление: Правовое регулирование и взаимоотношения местных и вышестоящих органов власти // Современный федерализм: состояние и тенденции развития: Пробл. темат. сб. - М.: ИНИОН РАН, 1999. - С.215-239.

142. Чернина Н.В. Социальные проблемы безработных (Новосибирская область) // Социс 1996., №1., с.91-98.

143. Чернина Н.В. Социальный феномен занятости в неформальной экономике. ИЭ и ОПП СО РАН.- Новосибирск, 1996.

144. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: Изд-воМНИМП, 1997.- 128 с.

145. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.

146. Эрхард Л. Благосостояние для всех / Пер. с нем. М., 1991.

147. Эшби Дж. Кибернетика в управлении. М., 1959.

148. Юзбашев М.М., Михайлов Б.А. Методы статистического изучения распределений в социальной и финансово- экономической жизни. Санкт-Петербург, 1995.

149. Яковлев И. Паблик рилейшнз в организациях. Санкт-Петербург: "Петрополис", 1995. - 145 с.

150. Bakvis Н. Intrastate federalism in Australia // Aust. j. of political science. Canberra, 1994. - Vol. 29,1 2. - P.259-276.

151. Blumer G. Social problems as collective behavior // Social problems. Menlo Park, 1971. - Vol. 18. - P.298-306.

152. Bono E. de. Technology today // Technology today. L., 1971.

153. Constitution of India. New Delhi: Gov. of India publ., 1980. - 4211. P

154. Elazar D. Federalism and the way to peace. Ontario: Queen's university (Kingston, Ont.); Institute of intergovernmental relations, 1994. -170 p.161 .Cutlip S., Center A., Broom G. Effective public relations. N.Y.: Prentices Hall, 1985.

155. Dilenscheidaer R., Forrestal D. Public relations handbook. -Chicago: The Dartnell Corp, 1987.

156. Fishman M. Crime waves as ideology // Social problems. -California, 1978. Vol. 25. - P.531-543.

157. Fonnders of the welfare state / Ed. by Barker P. L.: Heinemann educational books, 1984.

158. Fuller R., Myers R. The natural history of a social problem // American sociological review. 1941. - Vol. 6. - P.320-328.

159. Gordon S. Bouchard has no mandate for Referendum // Ottawa citizen, 1998. Dec. 2. - P.A3.

160. Governing partners. State-local relationship in the United States / Ed. Hanson R.L. Boulder: Westview press, 1998.

161. Henshel R., Merton R. Definitions by the Mass Media from thinking about social problems. Orlando: Harcourt Brace Jovanovich, 1990. -P.57-63.

162. Hilgartner S., Bosk Ch. The rise and fall of social problems: A public arenas model // American journal of sociology. Chicago, 1988. - Vol. 94, 1. - P.53-78.

163. Klapper J. The effects of mass communication. Glencoe: Free press, 1959.

164. Lazarsfeld P., Merton R. Mass communication, popular taste, and ganized social action // Communication of ideas / Ed. by LymanB. N.Y.: Harper & Row, 1951. - P.95-118.

165. LeDuc L. The sovereignty generation: a cohort analysis of the Quebec electorate, 1980-1995. Toronto, 1997. - 19 p.

166. Martin R.C. The cities and the federal system. N.Y.: Atherton press, 1996. -P.33-40.

167. Maynard D. Language, interaction and social problems // Social problems. California, 1988. - Vol. 35. - P.322-325.

168. Pawluch D. Social problems // The Social science encyclopedia / Ed. by Kuper A. and Kuper J. L.: Routledge, 1996. - P.795-797.

169. Popper K. Conjectures and refutations: The growth of scientific knowledge. L.: Routledge a. Paul, 1972. - 431 p.

170. Popper K. Objective knowledge: An evolutionary approach. -Oxford, 1972. 380 p.

171. Popper K. The logic of scientific discovery. L., 1959. - 479 p.

172. Ross R., Staines G. The politics of analyzing social problems // Social problems. Menlo Park, 1972. - Vol. 20.

173. Rousseau M. The politics of language and trade in Quebec, Canada: Toward an autonomous Francophone state // Berkeley j. of sociology. 1992. -Vol.37,1 1. - P.163-179.181 .Rubington E., Weinberg M. The study of social problems. N.Y.,1971;

174. Schoenfeld A., Meier R., Griffin R. Constructing a social problem: The press and the environment // Social problems. California, 1979. - Vol. 27. -P.38-61.

175. Service contracting: A local government guide / Ed. by Harney D.F. -Wash, 1987.-240 p.

176. Spector M., Kitsuse J. Constructing social problems. N.Y.: Aldine de Gruyter, 1987.

177. The crisis of the welfare state // Praxis intern. Oxford, 1986. - Vol. 6, 1.-P.1-69.

178. Tompson E. Election shelves PQ agenda // Ottawa citizen, 1998. -Dec. 2. P.A1-A2.

179. Vogel B. Federalism and parlamentarism two structural principles of democratic federal state. The German experience // The exemple of federalism in the Federal Republic of Germany. - A Reader Konrad-Adenauer Stiftung St. Augustin, 1994. - P.31-37.