автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Информационный аспект активности субъекта познавательной деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информационный аспект активности субъекта познавательной деятельности"

са1шт-петербургсюй1 ГОСУДЛРСТВЭШД УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи ПАР11И1Н СьРШ АЖЖАНДРОВЙЧ

эдюелщоннуй асгект активности субъекта

познавательной деятельности 09.00.01 - диалектика и теория познания

А В 'Г Г' Р ,<'. л р л Т

.тгд-с^г»!'.;« :••> его?с<г.и:к» учопоЯ СТ0ПЗН11 ч'' 'г?:'нг1\гзс

Работа выполнена не кафедре философии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

•Ахгшбииинский Б.В.

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Караваев Э.®., кандидат философских паук, доцент Аяексего Б.Т.

Ведущее учреждение - Санкт-Петербургский госудврстг,;нний

горный институт ;[м.В.Г.Пяех?лПОЬй. (техническ!:;*1. университет).

Защита состоится "£/ 1993 г, » часов на эаседышк сп«;иа>шойро сапного со»:та К.063,57.19 по присувде-н;ш ученой степени кандидате. наук в С а: 1 к ч-Г'е те ро ург с ¡:огосударственном университете по адресу: 199034, г„Санкт-Петербург, Менделеевская л;;!ь,л, д.5, философский факультет, аудитория_.

С диссертацией ыогло ознакомиться в научно" библиотеке ¡::и. Л.М.Горького при Санкт-Петербургском государственном университете.

Автореферат разослан " , ¡993 п.

Учений секретарь специаяигирогзжюго совета, кандидат философских наук Т.Н.Макср-змч.

- 3 -

СБИДЯ Х.\Р А1ГГЕРИСТ1-1КА РАБОТЫ

Проблема активности субъекта познавательно;! деятельности была -и остается одно Я иэ центральных гносеологических проблем, которая разрабатывалась с разных точек зрония, з различных ¡т-ияосо^юккх направлениях а течение зсе" истории с';1;тосос7.ия. :Сакдая философская система вносила сво.Ч вклад в понимание этой проблемы и какдая новая- эпоха выявляла новое ее содергание. В философской литературе, тем не-менее, многие аспекты этой проблема до сих-пор остается остродискуссионныш.

Вторая половина нашего столетия в связи ^'информационным взрывом" заставляет по-новому взглянуть на целы:!.,ряд традицнон-нах зспектоз это:! проблема. Преаде всего обнаруживается, что в ней появился такой аспект, такое содержание, которое вообще но Сило до сих пор предметом философского исследования.-Зто новое содержание ярэблош привносит во информационный аспект.. ¡¿езду тем,сегодня активность субъекта познавательной деятельности не может быть философски адекватно оскыслеиа без учета роли л значения кнСорглационной составляоцзй ото Я деятельности. Более того - в приг.ладжх, частных аспектах, имеющих, одноко,..фундаментальное и оСи;ее значение, эта информационная составляющая, приобретает сегодня первостепенное и доке доминирузгоа значение. Зто -обстоятельство и определяет актуальность- забранной тем. Актуальность, та:: км образок, состоит как в том, что исследование т>ор-мзциопного аспекта познавательной деятельности углубляет на:::э обце-е понимание активности субъектс познания, - так и в том, что благодаря такому исследованию выявляются те специфические моменты активности субъекта познания, кото'чв вообще не могли быть г:род',:ето» философского обобщения в и время, когда сама ота ин-1]<)рма:г/.о1:ная составлявшая познавательной деятельности играла лить второстепенную, вспомогательную роль.

■Степень разработанности пробле»*!. ¿1'роблема активности в саном иС^ен виде в классический период истории философии рагз.зевалась э двух основных аспектах, но преимущественно альтирна :•'•:•-ни:.! образом, дктивдам признавалось либо воздеистеуоаро либо гч'з-де.'ютвуемоо, аче-'ное или внутреннее, объект или субъект, чувственное или рациональное, с во.. ,да или необходимость, «ь или се предает V. т.п. Э рь.:ках классического т?»г.~ с.1 нови.:, п-гслътиркяткэиь:;! комплексно-системны.I л-:-дх-'!', к х.роб-ло:.:е. С д. ..по, здесь ;--.т вид»::.; скорее програм.-лу оудущ.х лосладо-

_ л -

вакий, т> чисти поиска их г.'егодологпчесяих основан,"'!, нежели последовательное узло.-мнпе н решение проблем. То se можно сказать и в относе..ни ее сугубо гносеологического аспекта, находящегося в центре внимания автора настоящей диссертации. В то:: сказать "поетклассический" период развитие диалектико-матерналистпческой концепции vanas и;;сли место определенные сдвиги в интересующем нас направлении. К числу наиболее b&yhhx из них можно отнести msmv пяинарнке - деятельностний и систсулс-г/. подходы, а а гно-сеоло» i - развитие идей б отражении. Новые возможности и основания для развития последних открмваются s условиях НТР с возникновением новых областей научного знания, а именно - кибернетики и информатики.

Б отношения общей постановки проблеш активности, народу с несом.ченнсстьа определенного прогресса ее разработки в отдельных аспектах, псе более очевидно почти полное отсутствие обобщазщих работ. Впрочем,ввиду мещднецпшшнарной комплексности и еложости эта задача е полном объеме вряд ли осуществима отдельным автором или узкой- группой ученых. Глобальность организационных форм решения ото* задали косвенно вытекает из наблюдаемого б сопре-Ü3HH0M мире роста числа так назнйавуцх "лобалы-ь-'х практических проблем, которые в конечном счете есть следствие отсутствия такого решения ripotíneiaj активности, которое соответствовало бы из-кениезо^ск характеру и условиям жизни современного человеческого сообщества. С другой стороны, ùo существу нет работ, которые та;с или иначе но затрагивали бы зту центральную проблему пли ее частные преломления.

Б совреггеиаой' литературе по теории познания, подвергнутый критике еще Марксом, вышеооозначепип;': альтеппатиьпуЛ подход по ' существу остается преобладающе;': мс-гедоллгсе,., ксскотрл на декла-рируе:.:ую преобладающей частью автпроа критичность к нему стнозо-иия. Эта методологическая непоследоЕ'йтельносп представляется нам одной из глазних причин на лития двух альтернативных точек зрения отражение и его связь с информацией.

Современный уровень саноразвертьгаання человеческой деятельности во всем многообразии.ее форм и вид,on очевидным образом демонстрирует по откопения к ее эффективности рост значимости информационного феномена к превращение его зо вое более самостоятельный процесс. В этом смысле познавательная деятельность не представляет собой исключения.

Современная научная деятельность осуществляется ъ условиях

дефицита информации при ее фактическом изобилии. Нет основания полагать, что такое положение в ближайшем будущем изменится. Однако, информационная деятельность, переработка информации как относительно самостоятельный процесс в науке до сих пор не стали предметом специального исследования. Монографии и другие серьезные исследования феномена информационного аспекта активности субъекта на сегодняппиЛ день отсутствуют.

Последнее время в литературе все чаце используются такие термины как "информационный аспект", "информационная активность", "информационная деятельность" и т.п. Однако пока не только отсутствуют сколько-нибудь серьезные исследовательские обобщения комплекса специфических проблем, связанных с этим аспектом, более того, по-существу продолжая ставить знак равенства между знанием и информацией, кекоторне автора полагают, что познание это и есть переработка информации, а стало быть этим аспектом познавательная деятельность и исчерпывается.

К числу наиболее важных современных исследований, внесших суцествешшл вклад в разработку отдельных аспектов проблемы активности сознания мозесно выделить работы следую'-чих авторов: Васильков A.B., ¡Зенкер Л.н., Дубровский Д.К., Ильенков Э.З., Каган М.С., Копнин П.Б., Лаппцки:: В.В., Лекторский В.А., Леонтьев А.И., Лифзиц ¿1., Лнбутин К.Н., Налимов В.В., Найсер У., Эдипов э.а.

Значительно облегчило задачу автора настоящей диссертации знакомство с философскими работами по теории информации, кибернетике, теории управления, системному анализу таких авторов как: Афанасьев В.Г., Ахлибининский Б.В., Гркшкин И.И., KopaiymjB A.M., Новик и.Б., ilpaftc Д., Сеиенюк ЭЛ., Тчхтин В Украинцев B.C., Урсул А.Д., Черный А.И., Юдин З.Г., Ликов Ü.

И, наконец, предпринять^ анализ проблема опирался на частно-научнуе работы следующих авторов: Бриллюзн Л., Винер Н., Колмогоров А.Ц., Нейман Поспелов Г.С., Пуанкаре А., Таубе М., Тос[флер 0., Тыоринг 0., Черри К., Эпби У.Р.

Цели и задачи исолапованмя. Основная цель исследования состоит в том, чтоб» исходя из обг'ей философской концепции познавательной активности субъекта вычленить ее информационный аспект и выяснить характер связи п лед;его с эфректп^посты') пгзнавэ-телькой деятельности в ц<. ,ом. Основная цель днссортелуи реализуется в решении следухицих задач:

- • сследоайть aaoraipo наиболее важных в истории Философии

- о -

;.г;:.;знтов развития идей об активности субъекта познания, включая современною философскую литературу, а га ¡ало не:соторие суг.есгвен-кке резул тат» частних наук ;

- еыязить основные суцнястные моменты познавательной и информационной активности субъекта и дать классификацию осношшх форм;

- вычленить и обосновать специфику информационной деятельности как относительно сакостоятелькув по отношению к позкава-

тель;. ;

- рассмотреть возможные перспективы совершенствования технологии информационных процессор и характера информационной деятельности в целях поиска путей повышения сйфек-гиьнссти познавательной деятельности.

Методологической основой и теопзтичесгагми источниками исследования <:вляются основополагающие идеи классиков философии, : укдау&ктадьнуе пиягхекия теории отражения; тдда современных отечественна;-: и зарубеккых фшссофрв. Знводу работы обосновываются так;,со фактические; дян'-гыми и принципиальными положениями кеко?ср«х частных наук к кслдксццялинарнах подходов.

Основ; г-:.-; выводу я пгучн.т;- новизна.

3 диссертации показано,, что:

1. Суть, информационной деятельности состоит в преобразовании катерпалыпЗ, знаковой ферм» знания.

2.-Познавательнан активность субъекта имеет две основные взаим-.обусярЕленнле форш: а) преобразование объекта п знат», б) сашдвкпенхе п'г.знангя.:

3. На уровне сознания Относительная самостоятельность пн-форг.тациои.чю: процессов, присущая отражению вообг.;е, трансформируется в активность по отно-зоикэ - к С8!1:..:у гооцесоу отрляения.

4. Анализ проблеем искусственного кнтеллскта с точки зрения информационной деятельности в со специфике г.оказызает, что действительная эффективность в познавательной деятельности достигается на основе дополнительности информационных и познавательных процессов.

5. Техническая, технологическая резолюция, связанная, с применением компьютеров, приводит к органическому единству всех четырех компонентов информационного процесса: г. о лучение, хранение, переработка у. передача информации.

6. '¿ели в технических системах И даме в абстрактно-теоретической деятельности информационный процесс мп;кет н должен рас-

смотриваться как преобразование знаковых структур, то есть как преобразование материальной форма знания, то при общем рассмотрении социально;') информации полностью изолироваться от се семантического содержания кззозко.тло, и поэтому под информационным процессом здесь следует понимать такие преобразования знакозих структур, при которых семантика соответствующей информации выполняет лишь вспомогательную роль.

7. Учитывая отис«и?еяыг.й характер самостоятельности информационных процессов в г.ояианми, их обь;ее определение предполагает минимизацию роли, интерпретации в преобразовании соответствую--це-й знаковой систеш.

В. Относительная самостоятельность информационных процессов возникает уде на уровне функционирования мозга животных и человека, являясь революционизирующим моментом их прогресса, качественнее различие ме:кду информационными процессами а подсознании и познавательными в сознании состоит в том, что а первом случае Еесь процесс переработки осуществляется исключительно на структурном уровне преобразования формальной модели объекта. Образная интерпретация осуществляется лишь при' переходе от подсознания к сознанию. На уровне сознания, напротив, весь процесс преобразований неотделим от его интерпретации. Образный элемент присутствует здесь в любом осознаваемом процессе.

9. Ограниченность возможностей переработки информации в сознании преодолевается развитием информационной активности з двух основных направлениях: интериорпзации (перевод преобразований в сферу бессознательного) и экстерис изация (внешне овеществленное самодвижение информации).

10. Рассмотрение информационного процесс I как стороны поэ-наяательк'ого показывает, что сам по себе информационный процесс познавательным не является. Вследствие этого при решении проблема искусственного интеллекта компьютерные системы могут ли-уь дополнять и бить условием познавательной деятельности, а 'процесс преобразования информации в машине как чисто кнфорл-зцион *«Я прс -цесс. нетождественен познавательному процессу.

11. Ранее ни находив';;:!'; адекватного объяснения фочт г.змеке-нпл характера розта числа иаучиих кадров за последние 1о - 20 л:-т, в от.'т.тле о* пр-'.нлто,- адекватно огогсдевас»топ-^рг. схорея логистическ.»/; кривой, -оСъяснл^го;.

'.'.о .'Ь:Э зл в днепзртаыш кс.нцехтцип их' •¡•пячен) разл,:ч::гм -

- Б - .

в скорости-прироста информации и знания, а также происшедшим в последнее время выделением информационного аспекта в самостоятельный by т. деятельности.

Научно-практическая значимость результатов исследования.

Положения и вывода диссертации позволяют последовательно, с методологически единой точки зрения преодолевать имеющиеся в философской литературе элементы альтернативности подхода к проблеме активности субъекта познания, которые выражаэтея в недооценке или переоценке одн- ': из ее сторон. Вывода, полученные в диссертации углубляют представления о структуре и механизме coys',ест. ия познавательного процесса, позволяют определить приоритетно пути повышения его эффективности, объясняют некоторые ноше факты динамики количественных параметров и а;"1; г. и совершенствуют методологию науковедческой прогностики. Основные положения работы могут послужить часть» методологической основы построения обцел теории психических процессов. Некоторые из предлагаемых выводов и обобщений в качестве методологии применим ¡с лзбум видам деятельности в плане выявления ориентиров повышения эффективности их организации в современных условиях. Выполненная работа монет быть использована в педагогической, воспитательной практике, а та;е.'.е в подготовке учебных пособий.

' Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре философии философского факультета СПОГУ и рекомендована к заците. Положения диссертации обсуэдаяпсъ на заседаниях методологического семинара и кафедры философии для естественных факультет б ЛГУ -в 1990 году, а также на совместном заседании .кпфедр -'илосоага, истории >5 политологии С11ГУГ-Д в году. Результаты исследования докладывались на теоретическом семинаре "проблемного Совета по материалистической диалектике" при ф*.лос- Тюком факультете ЛГУ-В тоне Г2&Э года, а тсюке на ьсессэзнчй научной конференции npii Новгородском педагогическом института в октябре KS9 года к в сентябре 1990 года но симпозиуме в Р.Владимире. Материалы диссертации использовались в ЛГУ и СПГУТД в учебной работе.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

_ о _

ociiosKCü СОДЕР;:ЖЕ рабош

Зо BEsnoavit обосновнвается выбор, актуальность и разработанность том? г, I ['орт !у л ï.î рул тс я цель й задачи исследования, раскрывается новизна и каучно-тграктическая значимость работы, указываются ее методологические основы и источники,

3 пери;;;': главе - "Сухость и основные çojacj активности субъекта позсзнил" - исследуются методологические основания постановки проблем* активности субъекта вообще и. познавательного ее вида в частности.

Предлагается анализ и обобщение наиболее значимых вдей и представлений об активности субъекта, содержащихся как в классических, ток и в современных философских концепциях. Выражается несогласие с те;,и авторами , которые свяэмзают имевшую место в истории философии абсолютизацию роли одного из двух аспектов познания (двигоние от объекта к субъекту и от субъекта к объекту) соответственно с материалистическоЛ и идеалистической традициями, где одно увязывается с развитием идеи отражения, а другое - собственно с активностью, По нашему мнения, первый из тезисов Маркса о ve:iep6axe, хотя в целом и правилен, но не вполне корректен, так- как: а) проблема ai;ггэностн ("деятельная сторона") разрабатывалась не только идеализмом, но и материализмом, .1 в этом сиисле созерцательность материализма относительна ; б) разлитие подходов з развитии идеи об активности идет по по линии материализм-идеялизк, а по другой - сенсуализм-рационализм. Однако, и это последней различие абсолютизировать также нет достаточных оснований, так как предпринятый автором анализ подтверждает, что "...не было таких рационал"стпв, г торно начисто отрицали бы роль опыта в познании, и .а было таких эипириков, которые не понимали бм значения абстрактного мышления"4. Представляется, что вышеприведенные положения справедливы не только з историко-философском аспекте, но и применительно к основным современным гносеологическим концеп^ям.

Далее азтор анализирует основные этапы, формы и тенденции

^ См., например, Васильков A.B. Познание и распознавание.-"Киев, 1572.

п

^иссеяь :Л.л. Судьба старой дилз;®.-н. - 1.1.: :!аука. - С.t.

в эволюции активности как свойства отражательных систем любой природы, выявляет характер и'керу влияния-активности на адекватность обра-а оригиналу.

Общее определение страдания выдвигает на первый план пассивный аспект отражавшей система. Отражение определяется как способность системы изменяться в соответствии с внешней системой. Акцент из пассивности отражающего является следствием двух обстоятельств. Во-первых, ото определение должно охватывать не только слонике, но-и отнг. лтельно простие системы, для которых акткг "ть отражения не простирается далее односторонней ее форш, т. реактивности.

Во-вторых, пассивность весьма существенна для отражения вообще, в том числе и для отражения в сложных биолог чееких и со-цналышх системах. Зедь адекватность отра-.-.екия предполагает такие изменения, которые детержнировенм не са>.:: ч субъектом, а "Ггас.'оч отражения. Следовательно субъект всегда должен изменяться, подчиняясь объекту отражения, и в отом сшсле объект акти- -вен, а субъект пассивен.

Однако по.вжепркведенннх вполне справедливых, но не достаточных положений часто делают совершенно неверный вывод о том, что деятельностныЯ аспект,активность субъекта несуцест-зенни! для • адекватного знания, приуменьшая принципиальность значимости другого известного положения о тем, чго человеческое сознание не только отражает мир, но я творит его.

Таким образом, следует говорить о двух сскознхх фор-.ах познавательной активности - внешней и внутренней, где последняя имеет доминирующее и решающее значение, к соответственно о "двух" видах знания - воспроизводящего и творящего (креативного \ Если в первом, отражоогрм знании адекватность субъекта как'пассивность фиксирует в основном устойчирпе состояния.объекта, существующие как действительное, то адекватность, достигаемая через активность субъекта в "творилом" знании, напротив, фиксирует не столько облект кок действительное, но к как розмоулой при некоторых, естественным образом не реализуе^гх в природе,"условиях.

Ясно, что без ведущей роли этгЧ'1 второй фор'^и активности субъекта ни телега, ни луноход как реальные предметы самопроизвольно возникнуть бы не могли. Но и пассивность процесса получи лш парзого ннда знания зесьма относительна, Эмпирический базис это отнюдь 'не слёпок дпншх чувственного опыта. Так ке как теория не является. непосредстБ^г.у-!:.: следствие:.? а;/.г.нрг.н,. з своз

очередь и эксперимент, обобщенна, систематизации, факт это нечто непосродственно не внтекяжре иэ отдельно взятых событий, происходящих вне субъекта1. Хотя субъект и стремится быть как могло более пассивным, то есть "зменятьея как можно болео адекватным объекту образом, достигает он этто всегда парадоксально-обратным способом - с помогаю позихения собственной активности.

Так?*?.? обрезом, автор выделяет две основные взаимообусловленные формы познавательной активности, а именно: а) преобразование объекта познания (движение от объекта к субъекту) к б) самодвижение познания (движение от субъекта к объекту).

Если познавательная активность является з то г.е время я отражательной, а стороной, аспектом последней выступают информационные процессы, то автор полагает справедливы?-! исходить иэ того, что многообразию видов и основным формам познавательной активности долгую соответствовать многообразие видов и основные форш информационной активности.

Во второй главе диссертации -"£ор:,ы информационной активности субъекта познания" классифицируются и исследуются основные форш информационной активности как'специфической стороны отражательных процессов и относительно самостоятельного вида деятельности в познании.

Основное содержание диссертации посвящено специфике инфор-' мацнокных процессов в познании, но понятие информации непосредственно коррелирует не с, понятием знание, а с категорией отражение. В этом смысле, несколько упрощая, можно сказать, что знание есть информация в той мери, в какой оно есть отражение, а ке наоборот. С друг о Л стороны, теория познания и теория отражения, будучи взгимоевлзанкши, все же не совпадает уже. в силу несовпадения по объему и содержания их центральных понятие (лишние и отрешение), Поэтому первая часть главы посвящена анализу понятий отражения и информации л различи!« взглядов на характер у.х взаимосвязи. , -

За основу представлений об'информации автор берет идеи Н.Винера и Д.Бриллзэна, которое евлзнзаяи содеркг?"не этого по::::-тия со структурной составляющей соотзетствукнцнх взаимодзнстз:;/

и преобразований. Поэтому о нгаем'представлении !':!ис>?не!>:'..<: - ото свободный.вид инварианта структуры отражаемого, его снятая -Ър-

* См., например, дерзок Д.С. Проблемы научных фактоз. - ■■ ., 1972.

j, -з отличие от содержания образа. Отсюда .превращение чисто информационного процесса в отражательный есть.интерпретация,наполнение ее элементами на иной субстратной основе. Следовательно, там, где есть отражение, всегда есть информация, но обратное не есегда верно.

Информационный аспект активности, субъекта существовал всегда, по до сих пор fie. исследовался, так сак его .особое и доминирующее значение актуализировалось только ft связи с НТР. Подготовительный базис исследования данного аспекта был создан в основном в 6û-70-e годы б ходе дискуссий и многочисленных исследований проблемы соотношения понятий отражение и информация. Однако, до сих пор информационная активность не вычленялась' в самостоятельную проблему и в качестве таковой не исследовалась.

Что касается различных взглядов на соотношение и предметную область применения помят,'Я отражение к информация, то автору представляется, что м'^ра учете активности в той или иной концепции макет служить критерием их оценки. Так, в варианте функционально-кибернетического подхода мы имеем случай переоценки, а в некоторых вариантах атрибутивного подхода - недооценку активности субъекта. При этом, исходя из различия объема и содержания понятий информация, отражение, знание, нельзя считать приемлемы- . ми те подхода, которые ото.едествллюг эти понятия а прямых пли косвенных формулировках.

Поскольку под информацией автор понимает материяльнуя структуру 3i. пшл, выра.-кенну» з знаковой форме, то в обцем случае под . информационной деятельностью подразумевается все £ормы внутренней активности субъекта постольку, поскольку эта активность осуществляется посредством преобразования знаковой формы значил, без прямой связи с содержанием процесса Познани". Выдечялтея три аспекта преобразования знаковой формы: синтаксически;';, семантический и прагматический.

3 заключении главы автор делает еывод о том, что на уровне создания и в познании с.носительнал самостоятельность информационных процессов, присущая отражен!® воебце, трансформируется в ".ктпеность по отношения к самому процессу отражения. Поэтому, в частне л;, и индукция и дедукция могут быть рассмотрены как виды информационно/; деятельности, пороадюцие новое знание. 05а?« еы-.ьсд - новое знание шкет быть получено путем чисто информационной деятельности, то есть деятельности по преобразования его материальной формы.

- 13 -

В третьей главе - "Познавательная деятельность к информационные гТюрг.гт^ ее активности" - исследуется злиян.че инфорыацноино-познавательной активности на другие к виды чзловоческой де-

ятельности .Развиваются идеР предыдущей главы об активности информационного процесса по отношению к отражению и познании в их наиболее развитых фермах, где преобразование информации начинает играть зед^^^ук, роль

Так как автор исходит из того, что всеобщ«.! и универсальным субъектом познавательной деятельности выступает общество в долом, то естественно утверждать, что познавательнее процессы и их относительно самостоятельная информационная составляющая тага;е обладают универсальностью по отношении к системз человзчэекой деятельности укс вследствие их необходимой связи с процесса}.™ управления как атрибутивного сзоНстза функциональных систем.

ТРУД, как основа систеш чалозе^еско55 деятельности всегда ;одэруит з себе информационно-познавательный аспект, однако,его золь и значение с течетюм времени мзЯяятся. Если во времена ^ар-сса в структуре вещественного элемента и производительных- сил ;остаточно было ограничиться выделением двух подсистем -"костно-¿усхульноЛ" и "сосудисто1:", то теперь эту аналогия следует допол- ■ п!ть информационной системой. На ото обстоятельство э более ши-юкот! историческом н социальном контексте называет и концепция 'информационного общества" з зарубежной социологии.

Так;-.ге как когда-то биологическая сторона человека перестала . :нть определтопум и была отодвинута но задний план его социаль-юй стороной и производством !..атериэльгогх' благ, в своа очередь [ последнее уступает свою доминкруицуо роль другим видам деятель-:ости. Теперь на первый план'в качестве определяющего, момента 'эзвитйл. выдвигаются такие сферн деятельности, где основным со-,ерзанием выступает информационная деятельность.

Более половиш рзботаяцнх (и эта величина быстро растет) в ззтише странах занято чисто информационной деятельность;},, кото- , зя приобретает самостоятельная, самоценный характер со своим пэциупческим предметом, методами, средствами и задачами. Расе-.!-енио самостоятельности и актизкость влияния информационной деятельности также характерно, и. для тенденций развития о науке, цесь информационная едеятельность выступает не только как ерг-д-тво продуцирования нового знания, но к является родасет.м Закто-лм повышения эффективности познания на всех его зтапзх и ьо геех ормах. ' * ' • •

Этапы развития форм отражения с присущей им активностью -от элементарного до высшзго познавательного - одновременно выст^ пэдт этапами отделения формы от содержания, этапами выделения к;! формэционной активности в самостоятельную по отновещ-о к позиавг тельной. Нормальные теории и компьютер выражают абсолютность такого отделения. Анализ информационных процессов в компьютерных системах позволяет утверэдать, что: во-первых - переработка ин-формаццн как таковой становится необходим« условием адекватного • познания, и во-вторых - элементарное отражение является актуально действуэв\И1> фактором в процессе познания.

Относительная самостоятельность информационных процессов возникает уже на уровне функционирования мозга ккаотных и человека, являясь реь олзциониЗируэцим моментом их развития. Автором выд5игаетск к обосновывается тип.теза о том, что качественное различие сознательного н подсознательного определяется различием информеционинх и познавательных процессов (структурно-форцаль-• ных и интерпретационно-содержательных).

Ограниченность возможностей переработки-информации в сознании преодолевается развитием информационной активности в двух направлениях: внтбриоризация (перевод преобразований в сферу бессознательного). и зкетериоризация (внешне овеществленное самодви- ■ женке информации),

Рассмотрение информационного процесса кис стороны поэнава-. тельного показывает, что сам по себе информационный процесс не. являемся процессом познавательным. Вследстзко этого -при решении проблемы искусственного интеллекта компьютерные скстеш могут лишь дополнять и быть условием познавательной деятельностиг а процесс преобразования инфор/ацки в машине как чисто икформацн-ошый ярсцес-с нетождественен познавательному ^ооцесс.

5 гт го'-'окин .работы предлагается объяснение ранее не объясненного сакта неадекватности науковедчзокнх прогнозов в отновенг»' динамики изменений некоторых'¡¿а'сторэв наук*:. Объяснение строится нэ основе'раэк'ьаемог в диасертвиик пэлогекия об относительной сомостоятельности гкфорйеху.окигс процессов г. их шздф'.ь-зских закономерностях, что в:>грая.&етея., в частности, разиицзй в скорсо-п: щ роста информации и знания.

Основные полсяену.я диссертации изложены в следуюк^х публикациях.

1. Партии G.A., Клевцой Л.Д.. Свобода активности субъекта познания

и необходи.'.яй характер ез ограничения //материалы науч. кокф. "Новое-ькзление и пути нравственного развития человека". - 4.1. - Новгород, IS60.

2. Парши' С.А., Прокофьев A.ii. Повоз миаление - универсальная

стратегия человеческой деятельности //Тез.симпозиума г.о проб л. этики и соц.-по лит, деятельности, 3-4 сент.1990 г.. - Владимир, 1590.

3. Иванова H.H., Кузнецов Л.Ы., Парккн С.А. Диалектическая куль-

тура ыязлениг //философские науки. - 1920. 2.