автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Информирование населения о деятельности органов власти как фактор управления

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ветров, Константин Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРОЦЕССОВ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И НАСЕЛЕНИЯ.

1.1. Уточнение основных понятий. Разработка концептуальной схемы процесса информирования населения о деятельности органов власти.

1.2. Информационная политика государства и информирование населения о деятельности органов власти.

1.3. Культурно-нравственный аспект информационного взаимодействия власти и населения.

ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ИНФОРМИРОВАННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ.

2.1. Информационная открытость органов власти. (На материалах интернет-сайтов органов исполнительной власти г. Москвы).

2.2. Уровень информированности населения о деятельности органов власти. (На материалах социологического исследования в г. Москве ).

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Ветров, Константин Владимирович

Актуальность темы исследования. Жизнедеятельность современного человека осуществляется в специфической информационной среде, имеющей свои особенности развития и функционирования, и фактически свое подавляющее значение во всех общественно и личностно значимых процессах. С определенной точки зрения, сам мир «представляет собой не что иное, как движущуюся во времени информацию, даже если речь идет о вполне неподвижных на первый взгляд предметах» (15, с. 9). Есть крылатая фраза отца кибернетики Норберта Винера о том, что «действенно жить - это значит жить, располагая правильной информацией».

Можно привести лишь распространенные выражения: «информация - это власть», «управление - это информация», употребляемые отнюдь не в обыденности, а именно в науке, чтобы сразу обозначить решающую роль информации в контуре современного управления. Практическая значимость темы информирования населения о деятельности органов власти актуализируется в условиях информационного бума, поменявшего кардинально масштабы, характер и потоки информационного взаимодействия власти и населения.

Тысячелетия развития производства, прошедшие с момента открытия огня и изобретения колеса до начала XX века, мало повлияли на соотношение между синими и белыми воротничками: например, к 1900 году 95% трудоспособного населения в индустриально развитых странах были заняты физическим трудом. Однако ко времени окончания Второй мировой войны в США уже треть работников обрабатывала информацию, а не создавала материальные ценности. К 1980 году - половина. А в ближайшее время, по некоторым прогнозам, фермеры и рабочие составят лишь 10% занятых. Остальные будут работать с информацией, то есть сидеть за компьютерами.

Промышленная революция и индустриализация питались акционерным капиталом. Информатизация питается наукой и образованием, что обуславливает решающую роль и полную ответственность государства за то место, которое занимает страна в мировой технологической гонке.

История свидетельствует, что побеждает то общество, которое наиболее эффективно вырабатывает и перерабатывает, осмысливает и переосмысливает информацию. И проигрывает то общество, в котором целым рядом способов узурпируется право на информацию, право на ее получение и соответственно переработку и интерпретацию.

Социологи, аналитики, политики и государственные деятели полагают, что «гражданское общество наших дней и в будущем видится как идеальное информационное общество, в котором все большее количество людей будет вовлекаться в процесс принятия решений и между ними возникнут более тесные связи. Информационные сети могут и должны использоваться для общественного диалога. Эти сети могут быть новым инструментом при выработке методов и идей развития и осуществления демократии в обществе». (74, с. 51)

Быстрое распространение и внедрение новых информационных и телекоммуникационных технологий, по мнению западных исследователей, предоставляют в распоряжение общества инструменты и методы, которые, помогают ускорить процесс перехода от слабой к истинной демократии. Иными словами, замечает, например, А. Кескинен (министр информационного общества и устойчивого развития Финляндии), это будет означать изменение современной демократической парадигмы в более открытую, которая содействует утверждению плюрализма, новых ценностей, потребностей, методов и процедур. (См.86, с. 50)

Российская действительность с этих позиций требует глубокого осмысления. Конечно, не существует единственно верного способа осуществления демократии в обществе. Общества должны искать самостоятельные пути реализации демократического способа принятия решений. Но представительная демократия, до достижения которой Россир еще должна дойти, далее ставит перед собой уже задачу трансформации в модель, которая будет обладать характеристиками и элементами прямой демократии.

Новая будущая демократия, которая использует информационно-коммуникационную технологию и информационные сети для обеспечения одинакового уровня информации и знаний для всех граждан, будет представлять гибрид различных стратегий. Глобальный масштаб вовлеченности в информационную сеть создаст новый беспрецендентный уровень общения между народами и культурами.

Но пока мы видим все большую разобщенность народов, культур и в связи с великой разницей развития информационно-коммуникационных технологий в разных регионах мира. Однако с тенденцией не поспоришь: информационные сети для обеспечения одинакового уровня информации и знаний для всех граждан будут развиваться. В России на переднем крае в этом плане находится столица. И наша эмпирическая часть исследования (в каком-то отношении и методологическая) опирается на московские разработ-ки собственной системы информирования населения о деятельности органов власти.

Следует отметить, что структура управления в столице сложная, а главное - до сих пор не устоялась . В ноябре и декабре 2002 года вышли постановления правительства Москвы, вновь уточняющее эту структуру. Одно называется « Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы - управ районов». Другое - «Об организации местного самоуправления в городе Москве», в соответствии с которым создаются внутригородские муниципальные образования, где жители под свою ответственность решают вопросы местного значения. Динамическое состояние структуры управления в большой мере сказывается на характере и содержании процессов информирования населения о деятельности органов власти, на особенностях ( а более всего - недостатках) инфовзаимодействия власти и населения в г. Москве. Методологически важно, что многие из них имеют общую значимость. Важно, поскольку мы не ограничиваемся столичным опытом при анализе проблем функционирования информации о деятельности органов власти в условиях современной пореформенной России.

В Москве проводилось много социологических исследований. Социологическое исследование, на которое мы опираемся в диссертации, проведено в 2002 году кафедрой социологии организаций и менеджмента социологического факультета МГУ им. М.В Ломоносова по теме «Информированность населения о деятельности органов власти г. Москвы» под руководством профессоров Г.Н. Бутырина и Ю.К. Аверина. Автор диссертации

- участник исследовательского коллектива. Данные этого исследования и их анализ мы концентрированно излагаем во втором параграфе второй главы диссертации, а на протяжении всего изложения диссертации, кроме них, используем также опубликованные данные других исследований:

Мнение москвичей о реализации прав граждан в получении информации»

- проведено в 2001 году исследовательским коллективом Института социальных технологий и Российской академии государственной службы под руководством профессора В.М. Соколова. «Мнение москвичей о решении своих проблем органами власти и управления столицы» — проведено в 2001 году исследовательским коллективом Московского государственного университета экономики, статистики и информации под руководством профессора О.З. Муштука. «Молодые москвичи. Новое поколение обновленной столицы» -обобщенный вариант нескольких исследований, выполненных в последние годы, под общей редакцией члена-корреспондента Российской Академии наук В.Н. Иванова.

Характер нашего диссертационного исследования таков, что часто приходилось обращаться к материалам СМИ, поэтому возможно иногда рассуждения теряют академичность и переходят на публициистику, но этого трудно избежать, раскрывая тему, самым тесным образом связанную не только с технологической стороной информирования, но в большой степени с содержательной наполненностью источников информирования населения.

Объект диссертационного исследования - процесс информирования населения о деятельности органов власти.

Предмет исследования - состояние информированности населения о деятельности органов власти как фактор совершенствования управления.

Степень научной разработанности проблемы. Избранную для исследования тему информирования населения о деятельности органов власти как факторе управления, несмотря на ее актуальность, нельзя отнести к широко и глубоко изучаемым на современном этапе общественных преобразований. Количество публикаций в отечественной научной литературе и уровень изучения проблемы информирования населения о деятельности органов власти как факторе управления неадекватны ее значимости. Не получило достаточно полного освещения и изучение проблемы в условиях информационного бума, поменявшего кардинально масштабы и потоки информационного взаимодействия власти и населения. Монографические исследования полностью отсутствуют, но есть некоторое количество статей и опубликованных отчетов о результатах социологических исследований по этой и близкой к ней тематике. Проблемам совершенствования управления посредством информационного взаимодействия с населением органов власти всех уровней посвящены в той или иной мере публикации в области правовых, организационных и управленческих основ деятельности, а также непосредственно информационного спектра.

Автором предпринято изучение действующих законов и нормативных документов в инфосфере и целого ряда научных работ, из которых можно делать выводы относительно процессов информирования населения о деятельности органов власти. В теоретико-методологическом плане наиболее ценны работы А.Н. Авдулова, С.С. Бачурина, И.Л. Бачило, E.J1.Богдановой, Т.В. Ершовой, И.И. Засурского, Я.Н. Засурского, В.З. Когана, Е.Г. Мамышева, Н.Р. Масловой, И.С. Мелюхина, Ю.А. Нисневича, И.Н. Панарина, А.Н. Райкова, Л.Г. Судас, М.А. Федотова, Н.Я. Швецова, JI.A. Цымбала, М.В. Якушева.1

Среди публикаций, содержащих данные социологических исследований ( хотя не все из них касаются непосредственно изучаемой нами темы, но немало проясняют ее ) наиболее значимы работы В.И. Добренькова, М.К. Горшкова, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Иванова, А.И. Кравченко, В.М. Соколова, Н.Е. Тихоновой, Ж.Т. Тощенко, Ф.Э. Шереги.2

Работы известных зарубежных авторов - П.Бурдье, П.Верилио, Б. Гейтса, М. Кастельса, Н. Лумана, Л. Пэнто, Д. Уилхэлма, Э. Тоффлера, П.

Бачило И.Л. О праве на информацию в Российской Федерации. - М., 1997; Глобальная информатизация - формирование новой среды правового регулирования. / В кн. «Право и информатизация общества». - М.: ИНИОН РАН, 2002; Бачурина С.С., Мамышева Е.Г., Райков А.Н. Управление - это хорошая информационная система. - М.: «Информация и бизнес», №4, 2000; Богданова Е.Л. Информационный маркетинг. - СПб.: Альфа, 2000. Готовность России к информационному обществу / Под ред. Ершовой Т.В. -М.: Изд-во ИРИО, 2001; Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. - М.: Изд-во МГУ, 1999; Засурский Я.Н. От книги до Интернета: журналистика и литература на рубеже нового тысячелетия. - М.: Изд-во МГУ, 2000; Коган В.З. Проблемы инфовзаимодействия. - М., 1995. Маслова Н.Р. Формирование территориальных информационных ресурсов, ориентированное на потребителя. - М.: «Информационное общество», № 6, 2001; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. —М.: Изд-во МГУ, 2000; Нисневич Ю.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. - М., 1999; Информация и власть. - M.: «Мысль», 2000; Панарин И.Н. Информационная война и Россия. - M., 2000; Современные информационные технологии и общество. / Авт.-сост. Авдулов А.Н. - M.: РАН ИНИОН, 2002. Судас Л.Г. Массовое сознание российского общества. - M., 1998; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М. ACT, 2003 Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. - M.: «Международные отношения», 2002; Швецов Н.Я. Печать в системе социальной политики и управления.- M., 1994; Цымбал Л.А. Синергетика информационных процессов. Закон информативности и его следствия. - M., 1995. Якушев М.В. Социальные проблемы информационной эпохи. - M.: «Информационное общество», № 6, 2001.

2 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. - M. ИНФРА-М. 2002; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). - M.: РОССПЭН, 2000; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. - M.: Наука, 1999 Иванов B.H. Городские, окружные и районные средства массовой информации в оценках москвичей. - М.: ИСПИ РАН, 2002; Соколов B.M. Мнение москвичей о реализации прав граждан в получении информации. - M.: ИСТ, 2002; Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. - М.: РОССПЭН, 1999; Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа. -M.: «Социс», 2001, № 6.

Шампаня, содержат фундаментальный анализ проблем информатизации и деятельности СМИ, сложности взаимодействия СМИ и общества, СМИ и власти.3

Интернет и его возможности в информировании населения о деятельности органов власти - эта тема освещена пока в немногочисленных публикациях.4

Немало работ в настоящее время посвящено проблемам информационных манипуляций. Разобраться в том, когда и каким образом информирование переходит в плоскость манипуляции, становясь своеобразным управлением, понять ее массовый по форме и адресный по содержанию характер, помогают работы Г. Грачева, E.JI. Доценко, С.Г. Кара-Мурзы, В.В. Крамника, А.С. Цуладзе.5

Тема информирования населения предполагает большую включенность анализа проблем средств массовой информации.В диссертации активно используются материалы газет, публикации в них ученых и самих журналистов, их мысли, трактовки, аналитический экскурс. Чтобы не загружать библиографический список, ссылки на некоторые выдержки из газетных статей содержатся в тексте диссертации.

Цель исследования - разработка модели процесса информирования населения о деятельности органов власти и анализ особенностей

3 Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с франц. . - М.; «Прагматика культуры», 2002; Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. / Пер. с франц. - М.: «Гнозис», 2002; Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. / Пер. с англ.- М., 2001; Луман Н. Власть. / Пер. с нем. - М.: Праксис, 2001; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. /Пер. с англ. - М.,2000; Ноэль-Нольман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. / Пер. с нем.- М., 1996; Пэнто Л. Философская журналистика. / Пер. с франц- М.: «Социо-Логос», 1997; Уилхэлм Д. Коммуникации и власть. /Пер. с англ.-СПб.: «ПНД-Систем», 1993; Шампань П. Двойная зависимость. / Пер. с франц- М.: «Социо-Логос», 1996.

4 Ехлаков Ю.П., Маслова Н.Р. Основные направления информатизации Ханты-Мансийского автономного округа. - Томск: Изд-во ТГУ, 1998; Кормилицин Д. Рунет предвыборный. - М.: «НГ», 21.02.03; Коровин Е., Эйгель Ф.Информационная открытость субъектов РФ (на примере официальных сайтов органов исполнительной власти). - М.: «Информация и бизнес», № 2, 2001

5 Грачев Г. Особенности обеспечения безопасности личности в информационной сфере. - М.: «Безопасность Евразии», № 4, 2001.Доценко Е.Л. Психология манипуляции. - М.: Изд-во МГУ, 1996; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: «Алгоритм», 2000; Крамник В.В. Власть и мы: ментальность функционирования ее в контуре управления в новых условиях информационной эпохи.

Задачи исследования:

Проанализировать теоретико-методологические предпосылки проблем информирования населения в связи с большими цивилизационными изменениями в информационном пространстве; уточнить понятийный аппарат исследования.

Рассмотреть процесс информирования о деятельности власти как масштабную совокупнось неоднолинейных потоков информации, выстроив их в итоге в модель.

Эмпирически отследить уровень информированности населения о деятельности органов власти ( на материалах социологических исследований в г. Москве).

Выяснить значение новых (модернистских) средств информирования населения в процессах управления.

Обозначить линии совершенствования взаимодействия власти и средств массовой информации в информировании населения в целях повышения уровня управления и эффективности СМИ.

Теоретико-методологической основой исследования являются положения философии, социологии, теории управления, политологии, социальной психологии, права, приближенные к теме информирования населения о деятельности органов власти как факторе управления.

Для осуществления исследовательского проекта использовались различные общенаучные методы: анализ, синтез, моделирование, системный и структурно-функциональный анализ, анкетирование, контент-анализ, неструктурированное и включенное наблюдение. российской власти. / Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций. - СПб.: СПБГУ, 2000. Цуладзе А.С. Большая манипулятивная игра. - М., 2000

Научная новизна диссертации: Впервые предпринимается попытка анализа малоизученных общетеоретических вопросов информационного взаимодействия власти и населения в условиях формирования информационного общества. Практическая деятельность конкретных органов власти по информированию населения о своей работе пристально изучена также впервые.

При исследовании проблемы информирования населения о деятельности органов власти выявлены новые аспекты влияния на процесс интеграции информационных ресурсов и новых информационных технологий, предлагаются новые теоретические и практические подходы к транслированию информационного действия с учетом его влияния на эффективность управления.

Эмпирическую базу исследования составили: материалы социологического исследования, проведенного (с участием автора) кафедрой социологии организаций и менеджмента социологического факультеета МГУ по теме «Информированность населения о деятельности органов власти г. Москвы»; данные социологических исследований других авторов; материалы СМИ; материалы парламентских слушаний по проблемам информатизации; непосредственный опыт деятельности автора в качестве председателя

Комитета по информационной политике ГД РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

Необходимым условием свободного и осознанного участия граждан в управлении делами государства, будь то в форме выборов, референдумов, обращений в органы власти и т.п., является достаточно полная и достоверная информированность граждан о деятельности органов власти. Информирование населения о деятельности органов власти способствует повышению их ответственности и эффективности исполнения властных полномочий.

Процесс информирования о деятельности власти - это сложный, многоуровневый феномен, содержательная наполненность которого зависит не только от власти, но и от всего комплекса функционирования информации в обществе. Схематизация этого процесса, выраженная нами в построении модели, призвана облегчить необходимую работу органов власти.

Есть традиционные методы информирования и модернистские, связанные с Интернетом. Несмотря на узкий характер потребления информации Интернета, следует учитывать, что ее потребляет продвинутая часть населения и за ней будущее.

Процесс освоения информации людьми опосредован их интеллектуальными, социо-культурными и политическими установками, соотнесен с господствующими в обществе (референтных группах) мировоззренческими представлениями, и эти обстоятельства должны в полной мере учитываться властью.

Тема информирования населения о деятельности органов власти мало изучена, в то время как в целях совершенствования управления требуется ее глубокое и многостороннее изучение. И нужно учитывать, что только эмпирический социологический мониторинг может дать представление о том, как на самом деле информировано население, добилась ли власть в этом деле успеха.

Апробация и практическое использование результатов исследования.

Основные результаты диссертационной работы нашли свое отражение в выступлениях на конференциях и парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ, подготовке законопроектов, публикациях. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии организаций и менеджмента социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

Ветров К. Как нам обустроить российский Интернет. - М.: «Планета Интернет», № 36, 2000 - 1 п.л.

Ветров К. Угроза прессе исходит от самих СМИ. - М.: «Власть и политики», сентябрь 2002 - 0, 2 п.л.

Ветров К.В. Электронно-цифровая подпись. - М.: «Информационное общество» - М.: «Информационное общество», № 2, 2001 - 0,5 п.л.

Ветров К.В. Законодательные приоритеты информационной экономики. -М.: «Информационное общество», № 4, 2001 - 0,3 п.л.

Ветров К. Информационные технологии можно приравнять к оружию массового поражения» - М.: «Власть (дела и лица)», №3, 2002 - 0,4 п.л.

Ветров К.В. Модель процесса информирования населения о деятельности органов власти. / В сб. «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»- Материалы научной конференции «Ломоносов-2003» - М.: Изд-во МГУ, 2003 - 0,5 п.л.

Ветров К.В. Информационная политика и информационная реальность. -М.: «Информационное общество», №3, 2003 - 0,7 п.л.

Ветров К.В. Процесс информирования населения о деятельности органов власти (Построение теоретической модели). - М.: «Муниципальный мир», №3, 2003. - в печати, 0, 5 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информирование населения о деятельности органов власти как фактор управления"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенной в диссертационном исследовании работы, формулируем следующие выводы и предложения:

Проведенный нами теоретико-методологический анализ проблем информационного пространства, элементом которого выступает процесс информирования населения о деятельности органов власти, позволил сформировать полновесную Модель этого процесса. Дальнейшая работа над ней, естественно, будет способствовать ее содержательному совершенствованию, более тщательной элементной наполненности, более глубокому осмыслению самого процесса информирования, который отражен в ней. Поскольку в научной литературе и в диссертационных исследованиях тема информирования населения о деятельности органов власти в этом точном звучании не представлена, предложенная нами Модель является полностью произведением автора.

Смысл предпринятого моделирования состоял в том, чтобы структурно объять всю информацию о деятельности органов власти, которая идет к населению. На самом общем уровне в ней выделены два системных потока, один из которых полностью инициируется самими органами власти, другой образуется фактически независимым от них информационным полем; каждый поток в свою очередь структурируется по элементам. В модели сконструирован образ действия для всех видов органов власти, которые опираясь на нее, могут повысить научный уровень своей работы.

Современной системе общества именно в силу информационной революции «присуще наблюдение и контроль за собственным поведением» с помощью чрезвычайно развитой и во многом независимой от власти информационной сети. Система функционирования средств массовой информации, общественного мнения, культуры, образования, науки - в том или ином виде доносит до населения информацию о деятельности органов власти,

152 не обязательно совпадающую с мнением самой власти. Люди получают ее также при непосредственном наблюдении, в котором главное место занимают организация жизни и методы работы власти, особенно ее бюрократического аппарата.

Органы власти, воспринимающие в качестве фактора управления собственную работу по информированию о своей деятельности, стремятся к тому, чтобы посланная ими информация была конкурентноспособной, по сравнению со всей остальной, им неподвластной, и чтобы независимая информация была учтена и освоена так же в интересах лучшего управления. Информационная политика государства в своей ориентации на ресурсно-технологическую оснащенность процесса развития информационного общества стимулирует органы власти всех других уровней к развитию информационной инфраструктуры, а ориентацией на свободу слова очень затрудняет ее расчеты на то, что население получит о деятельности органов власти объективную информацию. Преодоление сопротивления информированной не так, как это требуется власти, среды составляет не просто трудоемкую, а почти неподъемную часть деятельности органов власти любого уровня, но ее нельзя игнорировать.

На взгляд и простых людей, и людей власти, российским СМИ дана слишком большая вольница. С точки зрения интересов развития страны, она контрпродуктивна. Однако мы не выступаем за жесткие правовые ограничения. Постоянное требование от СМИ усиления созидательного характера работы, более фундаментальной трактовки человека, раскрытия позитивного смысла жизни гораздо важнее. Но эти требования органы власти должны формулировать грамотно, аргументированно и корректно. СМИ сами должны справиться со своими недостатками под их воздействием, а также показательной ориентации органов власти на созидание, чего абсолютно точно сегодня не хватает.

При том, что мы постоянно слышим и видим деятелей федеральной власти, нельзя сказать, что ею приведен в действие такой механизм, который допускает полноту и объективность информированности населения о деятельности исполнительных органов федеральной власти. Эта функция фактически переложена на СМИ и по их усмотрению чаще всего выполняется. Предложенная нами Модель явно на федеральном уровне не работает. Но мы и не ставили перед собой задачи полновесного анализа этой проблемы применительно к органам власти на федеральном уровне. Эта проблема не просто сложная, она может составить содержание нескольких диссертаций, кандидатских и докторских. Поэтому, затрагивая иногда федеральный центр, региональные власти страны, мы сосредоточили свое исследование на одном объекте - органах власти города Москвы. Информационная политика московского правительства, ориентирующаяся на формирование полноценного информационного общества в г. Москве, свободу слова и гласность, предполагающие открытость всех действий власти, выступает стимулирующим и регулирующим фактором достижения качества информированности населения и одновременно качества управления.

Процесс информирования населения о деятельности органов власти Москвы , рассмотренный нами с самых разных сторон, имеет весьма приближенное значение к предложенной нами Модели информирования. Московские власти всех уровней, но особенно городского уровня, весьма заботятся о том, чтобы как можно больше информации об их деятельности стало доступно населению и использует это обстоятельство в целях лучшего управления делами в Москве.

В качестве наиболее удачных моментов в системе деятельности по информированию населения о власти в Москве следует отметить: а) большой поток информации по телевидению как самому действенному средству в системе СМИ; б) размещение информации в самых разных изданиях прессы и радиоэфире, а не только в непосредственно московских; в) закончившаяся успехом многолетняя работа по переориентации москвичей на непосредственно московские СМИ (впервые за десять лет москвичи в получении информации о Москве стали предпочитать московские источники); г) поступательное вхождение в Интернет; д) следование культурно-нравственным эталонам в методах и средствах информационного взаимодействия власти и населения.

Нужно признать тем не менее, что и московские органы власти чаще всего следуют логике инерционного мышления, а не сознательно моделируемого целенаправленного и всеохватного действия, не учитывают порой ни современного характера, ни специфики разноуровневых источников информации, ни особенностей социальных слоев и групп. Столичная власть порой все же демонстрирует свою неприспособленность к своевременным и современного уровня ответам на новые информационные вызовы. Представление по телевидению себя самой (власти) должно быть определенно построено и организовано так, чтобы заинтересовать широкую публику. Учитывая странную особенность-недостаток профессионального телевидения предпочитать слово видеоряду, несмотря на то, что телевидение это прежде всего картинка, изображение, выход служителей власти нужно в большой степени сопровождать видеорядом, да еще и умелым. Если конкретизировать мысль примером, то это не Лужков в каске и плотном сопровождении толпы мужчин на стройке - две секунды, это Путин в шлеме (один) на самолете - несколько минут. А уж длинные беседы мэра столицы Ю.М. Лужкова в передаче «Лицом к городу» совершенно точно должны быть проструктурированы разбивкой видеорядом. Возможно даже говорить надо на фоне видеоряда хотя бы для того, чтобы постоянно показывать красивые места столицы, красивую работу, красивых (во всех смыслах) людей.

Первый руководитель естественно коренная фигура в телевизионных передачах и газетных материалах при информировании зрителей и читателей о деятельности власти, что повсюду соблюдается. В Москве это мэр, немного реже, но достаточно часто - вице-мэр и все другие заместители, т.е. городской уровень. Что же касается глав администраций районов (округов), они в информационной тени, хотя этот уровень власти теоретически ближе к населению. И все-таки москвичи не имеют ясного представления о том, за что отвечает, как работает тот или иной министр Московского правительства.

Наиболее уязвимым для органов власти моментом в действии информации, идущей помимо их непосредственных усилий, является момент общения людей с бюрократическим аппаратом, с чиновниками. Москвичи в большинстве своем, по данным социологических опросов, от общения с должностными лицами выносят отрицательное мнение о власти. В то же время низкая информированность населения о том, что может та или иная структура власти, позволяет чиновникам говорить, что чуть ли ни каждый второй обращается к ним или не по адресу, или напрасно, поскольку решить проблему он может собственными силами. Самого большого внимании в деле информирования населения о работе органов власти заслуживает молодежь. Принято считать, в том числе и властью, что большинство современной молодежи - это люди, с радостью подхватившие главную либеральную ценность- «торгующего индивида, движимого эгоизмом и алчностью», и не признающие никакого управления. Отчуждение молодежи от власти действительно огромно. Большая часть молодежи не ходит на выборы, не интересуется политикой, не терпит контроля. Но ее основные ценности, как показывают социологические исследования, вовсе не претерпели серьезного изменения. В сознании современной молодежи высоки ценности образования, семьи, культуры и что особенно отрадно - ценности патриотизма. Нужно очень сильно приобщать молодежь, начиная со школы, к делам власти, прежде всего, местной, давать ей большую информацию о том, что делают органы власти, приучая к мысли об ответственности за состояние дел на ближней и дальней территории проживания, в районе, городе, стране. Только ощущение близости дел власти, только приближение к понятию ответственности подвинет молодежь к желанию самой выбирать власть и активно участвовать в возрождении страны.

Работа органов власти по информированию населения о своей деятельности, чтобы стать действенным фактором управления, должна фундаментально опираться на науку. В связи с этим требуется систематическое изучение этих вопросов, социологический мониторинг, пристальное внимание к проблеме руководителей органов власти.

Список научной литературыВетров, Константин Владимирович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Аверин Ю.П. Система социального управления в обществе: модель социологического анализа. - М.: Изд-во МГУ, 1997.

2. Авраамова Е.А., Вершинская О.Н. Домашний компьютер как ресурс социально-экономической адаптации. М.: «Информационное общество», № 5,2001.

3. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. М., 1998.

4. Арин О. Постсоветская Россия глазами Запада. М. : «Завтра», № 9, 2003

5. Арсентьева Т.И., Бажин И.И. Социальная ответственность власти на пути к информационному обществу. -Н. Новгород, 2001.

6. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994.

7. Баринов Л. Незаметная революция во всемирном масштабе. М.: «НГ», 24.09.02.

8. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

9. Бачило И.Л. О праве на информацию в Российской Федерации. М., 1997.

10. Бачурина С.С., Мамышева Е.Г., Райков А.Н. Управление это хорошая информационная система. - М.: «Информация и бизнес», №4, 2000

11. Белковский С. «Политика театр тотемов». - М.: «Завтра», № 8, 2003.

12. Бердяев. Философия неравенства. М. 1990 .

13. Бойков В.Э., Иванов В.Н., Тощенко Ж.Т. Общественное сознанаие и перестройка. М.: Политиздат, 1990.

14. Богданова Е.Л. Информационный маркетинг. СПб.: Альфа, 2000

15. Бритков В.Б., Дубровский С.В. Информационные технологии в национальном и мировом развитии. М.: «Общественные науки и современность», №1, 2000.

16. Бурдье П. О телевидение и журналистике. М.: Прагматика культуры, 2002.

17. Бутырин Г.Н, Аверченко Ю.П. Информирование населения о деятельности органов власти Москвы. М.: МГУ, 2001.

18. Бухараев Р. Ностальгия по Откровению. М.: «НГ», 25.04.02.

19. Васильков Ю. Рожденные бурей. М.: «ЛГ», 5-11.02. 03.

20. Верилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М.: Социо-Логос, 2002.

21. Ветров К. Что ждет Рунет завтра. М.: «Планета Интернет», № 4, 2000.

22. Ветров К. Как нам обустроить российский Интернет. М.: «Планета Интернет», №6, 2000.

23. Воля к жизни воля к борьбе. / Круглый стол ЛГ - М.: «ЛГ» 11-17. 12.02.

24. Гарифуллин P.P. Илюзионизм личности как новая философски-психологическая концепция. Казань, 1997.

25. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М., 2001.

26. Герасимов В.М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. М.: Луч, 1994.1. ЛП Т"! о kj т—\ KJ KJ

27. Глобальный вызов Бангеманна: о международной программе Европейской Комиссии по интеграции городов в информационное общество. М.: «Информационное общество», № 4, 1999.

28. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000.

29. Готовность России к информационному обществу / Под ред. Ершовой Т.В. -М.: Изд-во ИРИО, 2001.

30. Грачев Г. Особенности обеспечения безопасности личности в информационной сфере. М.: «Безопасность Евразии», № 4, 2000.

31. Грин Р. 48 законов о власти. М.: РИПОЛ-КЛАССИК, 2000.

32. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., 1998.

33. Джафарли А. Дошли до Урала. М.: «Версты», 12.04.03.

34. Добреньков В.И., А.И. Кравченко. Социология. М. ИНФРА-М. 2002.

35. Доценко E.J1. Психология манипуляции. М.: Изд-во МГУ, 1996.

36. Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997.

37. Ехлаков Ю.П., Маслова Н.Р. Основные направления информатизации Ханты-Мансийского автономного округа. Томск: изд-во ТГУ, 1998.

38. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во МГУ, 1999.

39. Засурский Я.Н. От книги до Интернета: журналистика и литература на рубеже нового тысячелетия. М.: Изд-во МГУ, 2000.

40. Засурский Я.Н. Информационное общество, интернет и новые средства массовой информации. -М.: «Информационное общество», №2, 2001.

41. Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. М.: СИНТЕГ, 2001.

42. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М.: Наука, 1999.

43. Иванов В., Назаров М. Массовая коммуникация в фокусе системной теории: Никл ас Луман. Реальности масс-медиа. М,: «Безопасность Евразии», № 1, 2002.

44. Иванов В.Н. Городские, окружные и районные средства массовой информации в оценках москвичей. М.: ИСПИ РАН, 2002.

45. Информатизация общества и социализация информатики. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1998.

46. Информатика и культура. Новосибирск, 1990.

47. Казеннов С., Кумачев В. Основания для оптимизма. М.: «НГ», 05.03.02 .

48. Калинина Ю. Газеты и волшебники. М.: «МК», 30.11.02.

49. Калинина Ю. Росту ВВП посвящается М.: «МК», 21.12.02.

50. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М., 2000.

51. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.

52. Клепцов М.Я. Информационная система органов государственного управления. М.: РАГС, 1996.

53. Клямкин И. Народ и политика. М., 1992.

54. Коган В.З. Проблемы инфовзаимодействия. М., 1995.

55. Концепция движения Москвы к информационному обществу. М.: «Информационное общество», № 3,2001.

56. Коптев-Дворников. Молодежная субкультура и Церковь. М.: «НГ», 17.05.02.

57. Кормилицин Д. Рунет предвыборный. М.: «НГ», 21.02.03.

58. Коровин Е., Эйгель Ф. Информационная открытость субъектов РФ (на примере официальных сайтов органов исполнительной власти). М.: «Информация и бизнес», № 2, 2001

59. Крамник В.В. Власть и мы: ментальность российской власти. /Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций. СПб.: СПБГУ, 2000.

60. Кульба В.В., Малюгин В.Д., Шубин А.Н. Информационное управление. Предпосылки, методы и средства. М.: ИПУ РАН, 1996.

61. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. -М., 2000.

62. Лимбах Ю. Эгоизм на службе общества. М.: «НГ», 06.12. 02.

63. Лозовая С.А. Некоторые аспекты взаимодействия органов власти и жилищных объединений граждан /В сб. «Социо-культурные конфликты и процессы в современном информационном обществе». М.: Макс Пресс, 2002.

64. Лукницкий С.П. Россия и печать: век антиСМИитизма. Вопросы управления. М.: Правовое просвещение, 1998.

65. Лужков Ю.М. О российской версии законов Паркинсона. М.: ИМ-ИНФОРМ, 1999.

66. Луман Н. Власть./ Пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001.

67. Маслова Н.Р. Формирование территориальных информационных ресурсов, ориентированное на потребителя. М.: «Информационное общество», № 6, 2001

68. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. —М.: Изд-во МГУ, 2000.

69. Мнение москвичей о решении своих проблем органами власти и управления столицы. / Под ред. проф. О.З. Муштука. Электронная версия: www. Moskow. ru. Общественное мнение.

70. Молодые москвичи. Новое поколение обновленной столицы./ Под ред. чл,-кор. РАН РФ В.Н. Иванова. Электронная версия: www . moskow. ги.Общественное мнение.

71. Николаев А. У нас террористическая война. М.: «НГ», 15. 11. 02.

72. Нисневич Ю.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. М., 1999.

73. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М.: Мысль, 2000.

74. Ноэль-Нольман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. -М., 1996.

75. Общественное мнение России. / Под ред. А.В. Милехина и Н.П. Попова. -М.: Группа monitoring, ru., 2001.

76. Ознобкина Е. Право на вход и обязанность выйти. Бурдье об отношениях между СМИ и личностью. М.: «Новое время» , № 5, 2003.

77. Олещук Ю. Властененавистничество. М.: МЭиМО, №4, 1999.

78. О средствах массовой информации. М., 1999.

79. Орешкин Д. Эпоха Умеренной Политики.- М.: «НГ», 19.11.02.

80. Панфилов О. 301-й год российской прессы. -М.: «НГ», 15.01.03.

81. Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М., 2000.

82. Парламентские слушания Государственной Думы РФ по теме: «Правововые, организационные, технические, экономические и социальныепроблемы телевидения и радиовещания» Стенограмма ГД РФ, 19 сентября 2000 г.

83. Парламентские слушания Государственной Думы РФ по теме: «Об освещении в государственных средствах массовой информации деятельности органов государственной власти и политических партий». -Стенограмма ГД РФ, 19 декабря 2002 г.

84. Подорога В. Грамматика ускорения. М.: «НГ», 13.03.03.

85. Поляков Ю. Триста лет вместе. -М.: «ЛГ», 15-21.01.03.

86. Право и информатизация общества. М.: ИНИОН РАН, 2002.

87. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.: Изд-во МГУ, 2000.

88. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. М., 1999.

89. Почепцов Г.Г. Информационные войны. Киев: Векслер, 2000.

90. Пэнто Л. Философская журналистика. М.: Социо-Логос, 1997.

91. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.

92. Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М., 2000.

93. Россия на рубеже веков. / Под ред. Горшкова М.К. М.: РНИСиНП, РОССПЭН, 2000.

94. Рылов А. Пока надеждою горим? М.: ЛГ, 4-10.12.02.

95. Сабитов Р.А. Политический анализ теории коммуникативного процесса Г. Лассуэлла и его роль в формировании информационной политики. -Краснодар, 1999.

96. Седов Е.А. Эволюция и информация. М., 1976.

97. Серков И. Приговор и действие. М.: «ЛГ», 22-28.01.03.

98. Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знание. М.: ИНИОН РАН, 2001.

99. Современные информационные технологии и общество. / Авт.-сост. Авдулов А.Н. М.: РАН ИНИОН, 2002.

100. Соколов В.М. Мнение москвичей о реализации прав граждан в получении информации. М.: ИСТ, «Пульс» №3, 2002.

101. Соколов В.М. Общественные оценки государственных служащих. М.: «Социология власти», №1, 1998.

102. Соловей В. Модерн и постмодерн в российской политике. М.: «НГ», 22.11.2000.

103. Социальное проектирование ресурс взаимодействия общественности и власти. - М.: Центр Леонгард, 1999.

104. Социокультурные конфликты и процессы в современном информационном обществе, ч.1 М.: Макс Пресс, 2002.

105. Социокультурные конфликты и процессы в современном информационном обществе, ч.2 М.: Макс Пресс, 2002.

106. Судас Л.Г. Массовое сознание российского общества. М., 1998.

107. Судас Л.Г. Общественное мнение в контексте постмодерна / В кн. «Социальное управление в эпоху постмодерна» М.: У нив. гуманит. Лицей, 1999.

108. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999.

109. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2002.

110. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2003.

111. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа. М.: «Социс», № 6, 2001.

112. Уилхэлм Д. Коммуникации и власть.- СПб.: ПНД-Систем, 1993.

113. Урсул А.Д. Информатизация общества. М., 1990.

114. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации.- М.: Международные отношения, 2002.

115. Хижняк B.C. Право человека на информацию: механизм реализации. -Саратов: Изд-во СГУ, 1998.

116. Шампань П. Двойная зависимость./ Альманах Российско-французского центра социологических исследований ИС РАН М.: Социо-Логос, 1996.

117. Шампань П. «Делать мнение»: новая политическая игра. М.: Социо-Логос, 1997

118. Шелин С. Скептики против оптимистов. М.: «Новое время», № 5, 2003.

119. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность (политико-психологический анализ).- М.: «Полис», №3, 1995.

120. Швецов Н.Я. Печать в системе социальной политики и управления.- М., 1994.

121. Шеховцев А.Ю. Информационные аспекты познавательных и коммуникативных процессов. Саратов: Изд-во СГУ, 1998.

122. Шульман Е.А. Социальное реагирование на информацию. Ташкент, 1993.

123. Ципко А. Пустые хлопоты кремлевского патриотизма. М.: «НГ», 17. 01. 03.

124. Цуладзе А.С. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм,2000.

125. Цымбал Л.А. Синергетика информационных процессов. Закон информативности и его следствия. -М., 1995.

126. Человек в переходном обществе. / Отв. ред. Дилигенский Г.Г. М., 1998.

127. Якушев М.В. Социальные проблемы информационной эпохи. М.: «Информационное общество», № 6, 2001.

128. Ясина И. Без вериг скепсиса. М.: «НГ», 22.11.02

129. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998.