автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Инновации в транзитивном обществе: социально - философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Инновации в транзитивном обществе: социально - философский анализ"

На правах рукописи

ООЗОБ2Э25

АГРАНОВИЧ ВИКТОРИЯ БОРИСОВНА

ИННОВАЦИИ В ТРАНЗИТИВНОМ ОБЩЕСТВЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09 00 11 - «Социальная философия»

Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 7 МАЙ 2007

Томск 2007

003062925

Диссертационная работа выполнена на кафедре Культурологи и социальной коммуникации ГОУ ВПО "Томский политехнический университет"

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Моисеева Агнесса Петровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Черникова Ирина Васильевна

кандидат философских наук, доцент Иванова Вера Степановна

Ведущая организация: Институт философии и права

ОИИФФ СО РАН (г Новосибирск)

Защита состоится 28 мая 2007 года в Мчасов на заседании диссертационного совета Д 212 267 01 при ГОУ ВПО "Томский государственный университет" по адресу 634050, г Томск, Московский тракт 2-е 4-й корпус ТГУ, аудитория 306

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета по адресу 634050, г Томск, Ленина, 34 а

Автореферат разослан "24" апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета Г Мазаева/

Л

1. Основная характеристика работы

Актуальность исследования

Очевидной характеристикой современного общества является не только интенсивность его развития, но и транзитивность Это проявляется во всех областях развития социума Возникает вопрос - за счет чего происходит и то и другое Какие основания и механизмы обеспечивают убыстряющиеся темпы общественного развития Первое, что обращает на себя внимание - это инновационность процессов, характерных для современного общества Это инновационные процессы в развитии современной науки, связанные с применением информационных технологий, с формированием коммуникативной онтологии, с нацеленностью познания на получение нового типа знания, ориентированного на практику, на создание новых технологий управления, образования и т д

Слова "новшество", "новация", "нововведение", "инновация", "инноватика", "инннновационные технологии" - стали типичными маркерами развития общества нового типа, идущего на смену индустриальному обществу Возникает вопрос, как связать такие признаки современного общества как инновационность и транзитивность, в чем отличительный характер этой связи в условиях современного общества

Обращение к философским работам показывает разноплановость и неопределенность ответа на данные вопросы Поэтому, актуальным является социально - философский анализ инноватики, ее сущности и природы как необходимого признака транзитивного общества

Осуществление социально — философского анализа генезиса и сущности инноваций как механизма существования транзитивного общества позволит сделать очередной шаг в осмыслении и интерпретации инновационных процессов сопровождающих развитие общества переходного периода и пронизывающих все сферы социального бытия

Актуальность данного исследования состоит и в том, что оно ориентировано на выявление структуры транзитивного общества, органической частью которого являются инновации Степень разработанности проблемы

Существует несколько подходов к проблеме транзитивного общества, выраженных в различных научных ракурсах В частности тендерный подход (Е А Тюгашев , А А Булыгина, М В Удалыхова и др ), суть которого отражают фазы этногенеза и историческая траектория этносоциального организма, согласно которым можно конституировать половозрастную определенность социального организма По отношению к России в рамках этого подхода активно рефлексируется кризис юности, ее тендерная идентичность определяется не только в половом, но и в возрастном измерении

Следующим выступает социо-культурный подход, выраженный в идее евразийской культуры (Л П Карсавин, В С Соловьев, Н Н Алексеев, В И Вернадский, Н С Трубецкой, Р Якобсон, С Ильин, Ф Степун, Л Гумилев др ) Смысл евразийства состоит в том, что практически все страны, населенные по преимуществу славянскими народами, могут быть отнесены к одному социокультурному региону Для стран этого социо-культурного региона, в том числе и для России, характерен транзитивный тип общества, т е постоянный переходный период, вызванный к жизни природными особенностями, социокультурными обстоятельствами, спецификой исторической судьбы По мнению сторонников этого подхода, концепция евразийства способна содействовать решению вопроса относительно характера происходящих в российском обществе перемен означают ли они движение в направлении вестернизации, преодоления этакратизма и корпоративного евразийства или формирование особой социальной реальности

Общество переходного периода изучалось так же в рамках концепции открытого и закрытого общества (А Бергсон, К Р Попер, Дж Сорос, В А Лекторский, А С Ахиезер, В С Нерсесянс и др) Смысл этой концепции состоит в том, что " трайбалистское", закрытое общество — это общество

неизменных законов развития Ему присущи тоталитарность, догматизм идей,

примат общества над индивидом В то время как в условиях открытого

общества наглядно проявляет себя возможность рационально-критического

мышления, целесообразного управления социальным развитием, а идея

государственности ре ал из} ется посредством создания таких институтов

государства, которые соответствуют реальным потребностям человека В

рамках закрытого общества как транзитивного социума возникают инновации,

в которых утверждаются ценности открытого общества

Изучение транзитивного общества с использованием эвристических

возможностей тендерного подхода, идеи евразийской культуры и концепции

открытого и закрытого общества внесли свой вклад в понимание переходного

периода Однако, полного и углубленного понимания сущности транзитивного

общества в современном научном дискурсе, на наш взгляд так и не сложилось

Углубить процесс изучения транзитивного общества возможно через

выявление его необходимых атрибутивных характеристик, которые позволяют

идентифицировать данное явление и, в то же время, дифференцировать его в

рамках социума Доминирующим атрибутом транзитивного общества, по

мнению большинства авторов, является инновация как механизм,

конструирующий "создание принципиально нового социального порядка" (А И

Пригожин, А С Ахиезер, В JI Бабурин, Д , Ю В Яковец, Леонтьев,

Е В Куракина) Повышенная инновационная активность, "взрыв инноваций"

(В Л Бабурин) затрагивают все сферы жизни общества, приводят к

переориентации массового сознания, которая выражается в появлении

"переходной морали" (А И Пригожин) и "нового мышления" (Д Леонтьев)

В то же время, в условиях транзитивного социума инновация ускоряет

темпы общественного развития и обеспечивает переход общества на

качественно новый уровень от техногенного этапа его развития к 1

постиндустриальному

1 Степин В Эпоха перемен и сценарии будущего http //spkurdvurm» narod ru/progi/htm

Вопросы сущности и структуры инновационных процессов чаще всего рассматривались в зарубежной литературе, так как западная экономическая наука стала разрабатывать эти проблемы еще с 30-х годов Среди наиболее значимых работ последних лет можно назвать труды И Ансоффа, М Хучека, К Б Санто, Б Твисса Отличительной особенностью рассмотрения проблемы инноваций является постановка во главу угла вопросов, связанных с технико-технологическим их видом (П Друкер, Г Менш, Й Шумпетер и др ) Вслед за К Ясперсом и М Хайдеггером западные исследователи связывают инновации, прежде всего с техникой (понимаемой достаточно широко) Так же для них характерно большее внимание не к теоретическому аспекту данной проблематики, а интерес к прикладным проблемам (оценка и экспертиза инновационных проектов, прогноз развития техники и технологии, вопросы инженерного образования и т п) и четко выраженное аксиологическое содержание инноваций

Исследованию инновационной деятельности в условиях рыночных отношений и ее интенсификации при посредстве государства, а также вопросам возникновения, распространения инноваций, анализу и оценке результатов инновационной деятельности, посвящены работы отечественных исследователей

Вопрос о роли инноваций в процессе общественного развития рассматривается в работах А С Ахиезера, И В Бестужева-Лады, В Ж Келле, Е Н Князевой, Н Д Кондратьева, Б И Кретова, Н И Лапина, В А Лукова, А И Пригожина, Б В Сазонова, А Г Фонотова Наработан значительный материал по экономическим аспектам инноваций Они рассматриваются в работах В И Громеко, П Н Завлина Г А Кратохина, А А Кутейникова, А М Медведева, Ю В Перевалова, А П Поршнева, П И Ратанина, Л Ф Шайбаковой, М Хучека, Ю В Яковца Проблемам инфраструктуры и инновационной политики посвящены в работы Н Гапоненко, Каспари, А П Клепова, Г Коваленко, Г Козлова, И Курнышовой, К Мурзова Вопросы, связанные с инновационным менеджментом рассматривались А А Гейгером, Н Ю Кужевой,

Файхутдиновым и др Проблемы становления инновационной методологии ставились в работах В С Дудченко и В А Яковлева Формально-логический анализ инноваций в системе образования был предложен А И Субетто Постановка проблемы исследования

Анализ рассмотренных выше точек зрения свидетельствует о многообразии понимания инноваций в различных областях социальной жизни Для того чтобы перейти от изучения инноваций в различных сферах социальной практики к пониманию инноваций в современном социально -философском дискурсе, необходимо концептуализировать понятие инновация, раскрыть его смысл как доминирующей черты транзитивного общества Проблему можно выразить в вопросе, какова природа и роль инноваций в транзитивном обществе7

Обозначенный ракурс научного поиска определил объект и предмет исследования

Объект исследования - процессы развития в транзитивном обществе Предмет исследования - сущность и роль инновации в транзитивном обществе

Основная цель - экспликация природы и сущности инноваций в категориальном поле социальной философии и определение их роли в транзитивном обществе

Цель исследования реализуется посредством решения следующих задач*

1 Рассмотреть инновации в историко-философской ретроспективе, проанализировать различные подходы к определению понятия "инновация" и выделить ее атрибутивные признаки

2 Выделить атрибутивные характеристики транзитивного общества на основе сравнительного анализа понимания сущности транзитивности различными исследователями

3 Выявить основания соотношения транзитивности с инновационными изменениями

4 Раскрыть смысл инновации как категории социальной философии и специфику инновационного процесса в транзитивном обществе Методологической основой исследования инноваций в транзитивном обществе выступают принципы современной социальной философии, в частности трансформационная модель развития общества, которая стала активно использоваться социальной философией в последней четверти XX нач XXI века " здесь намечен и требует дальнейшего прояснения - иной, нежели в прежней модели, (редукционистской - разрядка моя А В) принцип воспроизводства социальных форм Они воспроизводятся не за счет редукции человеческих индивидов а за счет связывания их различных качеств, сил, способностей Общество лишается доступа к ресурсам воспроизводства и обновления, если в нем не образуется связь различных форм человеческого бытия"2

Целостное системное изучение сфер бытия различных объектов, способствующее воспроизводству обновления невозможно без применения принципов синергетики, самоорганизации, междисциплинарного подхода Теория самоорганизации изучает любые самоорганизующиеся системы, состоящие из подсистем (в том числе сложные многоклеточные организмы, человека, сообщества людей)1

И Пригожин вводит в ситуацию самоорганизации осуществление кооперативных механизмов случайных процессов, благодаря которым осуществляется переход от одного уровня самоорганизации к другому уровню Описывая этот механизм, И Пригожин подчеркивал, что определяющее значение в данном процессе развития будут иметь внутренние состояния системы, перегруппировка ее компонентов и т д Для диссипативных структур характерной является ситуация, обозначаемая как возникновение порядка через флуктации - случайные отклонения величин от среднего значения Иногда эти

2 Кемеров В Е Меняющаяся роль социальной философии и антиред\ кционистские стратегии //Вопросы философии -2006 -N2 С 63-64

1 Хакен Г Синергетика Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах пер с англ / Г Хакен - М Г Мир ,1985 С 9

флуктации могут усиливаться, и тогда существующая организация не выдерживает и разрушается В такие переломные моменты (точки бифуркации) оказывается принципиально невозможным предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие, станет ли система хаотической или перейдет на более высокий уровень упорядоченности4 "Случайность подталкивает то, что осталось от системы на новый путь развития, а после выбора пути вновь в силу вступает детерминизм, и так до следующей бифуркации"3 Таким образом, синергитические идеи ориентируют нас в анализе инноваций в социуме на такие характеристики развития как случайность, коэволюция, альтернативность, нелинейность, риск и т д

Саморазвитие же "синергетической системы" характеризуется принципиальной открытостью, действующий в ней человек как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний В этом смысле субъект уже не противостоит объекту, как чему-то внешнему, а превращается в составную часть системы, которую он изменяет, изменяя самого себя

В процессе исследования применялись так же сравнительный метод и метод типологии Использовались такие общенаучные методы как анализ, синтез, индукция и дедукция и др Новизна исследования

1 Обосновано, что инновация является способом существования транзитивного общества, что позволяет рассматривать ее как понятие социальной философии

2 В категориальное поле социальной философии автор эксплицирует понятие "инновация" следующим образом инновация - это способ конструирования социальной действительности, в режиме нелинейности, альтернативности, коэволюции, развитие которого приводит к изменению качества

4 Пригожин И Стингере И Порядок in vinca Новый диачог чедовека е природой пер с анп -4-е тд , стер - М УРСС 2003 С 17-18

51дм же С 28-29

3 Установлено, что переход от техногенного общества к постиндустриальному сопровождается инновационными изменениями, которые, будучи механизмом реализации транзитивности, не только конструируют социальность, но и задают особые характеристики ее развития интенсивность, непредсказуемость, и т д Основные положения, выносимые па защиту.

1 Специфика инновации определяется природой общества, так в закрытом обществе инновация была ограничена технико-технологической сферой и затруднена в других областях социальной жизни, в становящемся открытом обществе инновация приобретает универсальный характер

2 Инновация - это не только результат, но и процесс, связывающий фундаментальное знание со сферой удовлетворения и создания потребностей в духовной и материальной сферах Инновационные изменения касаются не только среды, но и самого субъекта преобразований, "вписанного ' в эту среду, требуя от него особого стиля мышления и компетенций, необходимых для полного и целостного осуществления инновационной деятельности

3 Сравнительный анализ терминов "инновация", "нововведение", "новшество", "новое", "изменение" позволяет утверждать, что они не должны употребляться как синонимы, тк каждый из них имеет свое специфическое значение и на их фоне выделяются такие отличительные признаки инновации как универсальный механизм, коэволюция, нелинейность, альтернативность, эксплицируемые в синергетической парадигме

4 Классификация инноваций ориентирована на различные практики, что позволяет более точно идентифицировать каждую инновацию, установить соотношение между различными типами инноваций, выявить динамику и тенденции изменения таких соотношений в разные периоды, осуществить диагностику этих периодов

5 В категориальном поле социальной философии смысл инновации раскрывается в контексте коммуникативной онтологии как такая связь между результатами предшествующей и актуальной человеческой деятельности, которая конституирует качественные нововведения, тем самым, интенсифицируя процессы социального развития Теоретическое и практическое значение диссертации.

1 Теоретическая значимость полученных в диссертации результатов определяется возможностью их использования в рамках дальнейшего развития проблематики социальной философии, в частности при исследовании оснований и механизмов становления и развития открытого общества

2 Разработанные в диссертации подходы и решения могут быть актуальны для осмысления многовариативности инновационных процессов в обществе

3 Предложенное определение природы, сущности и роли инноваций в транзитивном обществе может послужить теоретико-методологической основой для дальнейшего концептуального исследования инновационных процессов в современных условиях и, в частности, в российском социуме

4 Результаты исследования могут найти применение в процессе в подготовки курсов, читаемых на кафедре Культурологии и социальной коммуникации ТПУ "Инновационный менеджмент", "Коммуникационный менеджмент", "Основы теории коммуникаций", "Рекламный менеджмент"

Апробация материалов исследования.

Основные положения, теоретические выводы диссертации нашли отражение в рамках выполнения межвузовской комплексной программы "Наукоемкие образовательные технологии" по теме "Инновационное образование идеи, модели формирования содержания, технологии"//Отчет о НИР Межвузовская комплексная программа "Наукоемкие образовательные

технологии" ТПУ, 2003 А так же в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях и симпозиумах

• на четвертой международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Актуальные проблемы гуманитарных наук" Томск, 2005,

• на международном симпозиуме "Опережающее инновационное образование и подготовка специалистов в области техники и технологии" Москва, 2007,

• на восьмом международном форуме "Высокие технологии XXI века" -Москва, 2007

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка литературы, включающего 223 источника, из которых 18 на иностранных языках Объем основного текста диссертации составляет 140 страниц

2-Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяется цель и задачи работы, раскрывается научная новизна диссертации

В первой главе "Концептуальные основания изучения транзитивного общества" Проведен сравнительный анализ различных подходов к пониманию сущности транзитивности, выделены базисные понятия и атрибутивные признаки транзитивного общества

В первом параграфе "Социальные трансформации как проявление транзитивности" рассматриваются переходные состояния, которые возникают в обществе, как сложноорганизованной системе, циклически и представляют собой объективный процесс, характеризующийся противоречивым взаимодействием детерминант предыдущей и новой, что закономерно вызывает неопределенность в векторе развития Отмечается так же, что термин "транзитивный", использующийся для обозначения переходного состояния

общества, первоначально возник в этнографии и означал последовательность церемоний, сопровождающих "переход человека из одного состояния в другое, из одного мира (космического или общественного) в другой"

Проведен сравнительный анализ существующих в современной философии подходов к изучению транзитивного периода в развитии общества тендерного подхода, идеи евразийской культуры и концепции открытого и закрытого общества Результаты анализа позволяют утверждать, что переходный период в развитии общества очевиден, бытийственен и нуждается в осмыслении, построении теории, отражающей транзитивность как процесс Сделать это позволяет, на наш взгляд, социально-философский подход, в рамках которого используется трансформационная модель развития общества, согласно которой общество представляется как результат взаимодействия человеческих индивидов, оно не может существовать обособлено от них, т к возникает и воспроизводится в их совместной и индивидуальной жизни Общество живо до тех пор, пока люди воспроизводят его своим взаимообусловленным бытием, т е общество (его воспроизводство, его сохранение и изменение) оказывается в зависимости от взаимодействия людей

Используя этот подход, мы можем определить транзитивное общество как общество, находящееся в стадии перехода из одного качественного состояния в другое Транзитивное общество является промежуточной стадией в ряду стабилыгых фаз Для общества транзитивного типа характерен синтез прежней традиции и нового качества Непрерывное движение социума необходимо приводит к выводу о существовании разных типов транзитивного общества транзитивном обществе как промежуточной стадии в ряду стабильных фаз и о транзитивном обществе как относительно стабильной фазе, включающей в себя процессы изменений Итак, процесс изменений в обществе непрерывен и его стабильная фаза тоже когда-нибудь утратит социальное равновесие Таким образом, мы можем говорить о перманентной транзитивности общества Специфика транзитивности современного общества

характеризуется переходом от общества закрытого типа к открытому обществу, а открытое общество генерирует условия для инноваций

Во втором параграфе "Транзитивное общество и его атрибутивные признаки" теоретически осмысливаются процессы транзитивности и ее атрибутивные признаки Атрибутивные признаки - это необходимые, существенные, неотъемлемые свойства транзитивного общества Выделение атрибутивных признаков позволяет углубить изучение транзитивного социума, помогает более точно эксплицировать его природу и сущность

Анализ литературы показывает, что какую бы сферу бытия транзитивного социума не затрагивали исследователи, они неизменно обращаются к возникающим в ней элементам новизны Это позволяет утверждать, что именно благодаря инновациям транзитивность заявляет о себе Так, переходный период характеризуется, по мнению ученых, появлением нового типа личности, который характеризуется как "личность рыночной ориентации" (Э Фром), "разбегающийся человек" (Е В Куракина) В качестве атрибута транзитивного общества выделяется и переориентация массового сознания, которая выражается в появлении "переходной морали" (А И Пригожим) и "нового мышления" (Д Леонтьев) В качестве атрибутивных признаков транзитивного социума исследователи называют так же неу стойчивость, неравномерность протекающих в нем социальных процессов (Т Карозерс), временный характер транзитивного общества (М В Удальцова), вероятность, альтернативность, многовариантность развития (А Тойнби) Особое внимание обращается на то, что происходящие в переходном обществе изменения представляют собой быстро протекающие процессы (Е В Куракина), что связано с повышенной инновационной активностью, "взрывом инноваций" (В Л Бабурин) Таким образом, большинство авторов выделяют инновацию как доминирующий признак транзитивного общества, определяют тип переходного механизма как инновационный, конструирующий "создание принципиально нового социального порядка" (А И Пригожин, А С Ахиезер, В Л Бабурин, Д , Ю В Яковец, Леонтьев, Е В Куракина)

Как мы видим, особую роль в условиях перманентной транзитивности играет инновация, которая является механизмом, обеспечивающим переход на качественно новый уровень и позволяющим ускорить темпы общественного развития О роли "инновационного рывка6" в современной России говорят представители различных отраслей знания Инновация конституирует общество транзитивного типа, следовательно, настало время изучение инновации с точки зрения социальной онтологии

Во второй главе "Инновация в научной ретроспективе и современной социально-философской парадигме" рассматривается эволюция взглядов на инновацию в научном дискурсе, проводится сравнительный анализ определений инновации, данных представителями различных областей знания, выделяются качественные характеристики инновации Раскрывается смысл понятия "инновация" как социально - философской категории В первом параграфе "Генезис и сущность понятия инновация в научном дискурсе" проанализирована совокупность теорий, система схем, отражающих динамику процесса экспликации роли инноваций в природе и обществе, а именно теория циклов и кризисов (М И Туган-Барановскнй, Н Д Кондратьев, И Шумпетер, Г Менш, А И Анчишкин, Ю В Яковец), взгляды Питирима Сорокина, заложившего основы теории инноваций в социокультурной сфере, Саймона Кузнеца обосновавшего связь революционного ускорения темпов экономического роста в индустриальную эпоху с эпохальным нововведением, когда новым источником роста становится ускоренное развитие науки, а также взгляды на инновацию сторонников эволюционной парадигмы (В Л Бабурин) Это понимание выстраивалось, как мы видели, в ходе обобщений человеческого опыта, преломившегося, в том числе и в социально-гуманитарном знании, и выразившегося в осознании людьми их повседневной практики Конечно, это проявилось в осознании роли инноваций в предпринимательской деятельности, экономическом развитии, и в науке

6Г В Маишецкии Принципы прогнозирования техно топического развития Эпоха перемен и сценарии будущею http //spkurdjumov narod ni/progi/htm

Именно наукознание дало толчок экономическим нововведениям, которые, в свою очередь, оказали влияние на все сферы транзитивного общества и на развитие социальной инженерии и социальных технологий Динамика инновационного развития современного мира, побудила сделать следующий шаг, а именно определиться с понятием инновация в парадигмальном поле социальной философии

Во втором параграфе "Содержание понятия "инновация" как социапьно-философской категории» обращается внимание на то, что сегодня термин инновация приобрел широчайшее хождение, зачастую теряя смысл как понятие Однако, несмотря на столь активное использование, отчетливого понимания, что такое инновация не сложилось В связи с этим встает задача определить термин "инновация" в системе общепринятых наукой понятий и раскрыть смысл инновации как категории социальной философии

Термин "инновация" происходит от латинского " 1ппо\а1о", что означает "обновление" или "улучшение" Само понятие " тпоуаНоп" впервые появилось в научных исследованиях 19 века по культурологии и лингвистике и означало введение некоторых элементов одной культуры в другую, то есть, по существу, культурный транзит Новую жизнь понятие "инновация" получило в начале 20 века, в связи с трудами Й Шумпетера, который под "инновациями" понимал любые целевые изменения в функционировании системы, связанные с использованием новых или усовершенствованных средств , в первую очередь, И Шумпетер имел в виду изменения в технике, технологии, организации производства С этого времени термин "инновация", впервые появившийся в трудах по культурологии и лингвистике, надолго "узурпировала" экономическая наука Здесь инновационная деятельность, чаще всего, выступала как частный случай общей производственной и деловой активности Широкое использование понятия "инновация" в экономической литературе четко выявило полисемичность этого термина, которая во многом была обусловлена тем, что он описывался внутри других полисемичных терминов, в частности, такого многозначного понятия как "новое" Таким образом, можно

утверждать, что понятие "новое" имеет важное методологическое значение для анализа инновационной деятельности в целом и определения понятия "шшовация", в частности Чаще всего "новое" определяют как то, что раньше не существовало вообще Семантический анализ данного понятия обнаруживает его фундаментальное свойство - несводимость проблем креативности"7 нового к тому, что было до него, в том числе и предпосылкам, из которых оно вырастает Оно возникает как бы внезапно и в целостном виде, что создает иллюзию его недетерминированное™ Предсказание появления такого нового невозможно Обычно оно находит объяснение роз1ГасПлт8 Однако нередки ситуации, когда новое возникает как повторение, но уже в других условиях, связях, отношениях, функциональных значениях В этих случаях новое возникает как следование прежней логике развития объекта, как потенциально заложенное, как "переоткрытие" старого в новых рамках Его детерминацию можно проследить Различные источники, пути и методы формирования нового определяют его процессуальную противоречивость, когда в содержании существует как то, что воспринято от предпосылок, так и сверхпредпосылочное содержание9 Вместе с тем, неверно рассматривать новое лишь как продукт творчества как это делают сторонники социологического подхода Например, в природе новое возникает как результат изменения объектно-объектных отношений и не является продуктом творчества в собственном смысле, для которого характерны субъектно-объектные или даже субъектноо-с} бъектные отношения Такая оценка совершенно упускает из вид)' онтологический аспект проблемы Одновременно нельзя противопоставлять феномены природного и социального нового В широком смысле новое и в социальном развитии, и в природе имеет ряд общих черт детерминировано, возникает под воздействием случая, включает механизмы

7 Князева Е Н От открытия к инновации синергетический взпяд на судьбы на>чных открытии // Эволюция культура познание -М 1996 С 69

8Тач же С 77

' Ковалев Г Д Инновационные коммуникации- М ЮНИТИ 2000 С 68-81

стихийности и целесообразности,играет прогрессивную или регрессивную роль в "судьбах" развивающихся объектов

Анализ показывает, что проще всего из группы " синонимов" термина "инновация" вывести понятие "новшество" В научной литературе понятие "новшество" имеет два различных толкования Большинство авторов практически подразумевают под "новшеством" не что иное, как конечный результат инновационного процесса в виде, например, изобретения, которое доведено до стадии распространения или коммерческого эффекта, т е речь идет, в первую очередь, о новой технике, новой продукции и т п Новшество, как правило, носит материальный или социальный характер "новая техническая возможность» ( П Ф Дракер), "новый продукт или процесс"(В Л Хиппель), "целенаправленное изменение, которое вносит в среду внедрения новые элементы материальные или социальные"(А И Пригожин) Для других исследователей понимание инновации неотделимо от указания на субъект нововведения, так как это процесс и результат применения и реализации замысла Инновация предполагает особый тип мышления субъекта преобразований и компетенции, обеспечивающих ответственность за полноту, риск и целостность деятельности по осуществлению новшества Следовательно, само "новшество" определяется через понятие "идеи", "замысла" "Подтверждение идеи" (В Кингстон), "концептуализация новых идей" (X Риге), "реализация идеи и ее подготовка к товару' (Л Барнет), "новый замысел" (С Мендел) Анализ контекстуального использования термина "новшество" различными авторами показывает, что его значение отличается от того, которое обычно приписывают термину "инновация" На наш взгляд, это говорит о нецелесообразности использования данного термина как синонима понятия "инновация" Диаметрально противоположные дефиниции термина "новшество" соединяют в себе начало и конец инновационного процесса, его материальную и идеальную стороны от нового замысла до его реализации в виде нового продукта или процесса Тогда как инновационная деятельность представляет собой взаимосвязь пространства мыслительной работы и пространства реализации

Что же касается соотношения терминов "инновация" и "нововведение", то здесь необходимо отметить следующее Достаточно долго в литературе, они выступали как синонимы, что неудивительно, так как второй термин по своему происхождению есть не что иное, как перевод первого на русский язык Это привело к отождествлению инноваций с результатами их практического использования в воспроизводственном процессе Так, например, Е Дихтль и X Хершен под инновациями понимают "ввод новых продуктов" Подлинные инновации, по их мнению, предполагают новое решение потребительской проблемы или удовлетворение потребности Основной недостаток такого подхода к инновациям в том, что их ассоциируют с процессом освоения новой продукции или технологии, не учитывая происходящих изменений в социально-экономической сфере Между тем, социальное значение инноваций постоянно возрастает, в силу того, что изменения в материальном производстве влекут изменения в организации и управление Термин же "нововведение" как бы говорит сам за себя Это - внедрение новшеств, например, технических, в производственный процесс или освоение новых методов организации и управления

Одной из ключевых для анализа инновационного процесса является категория "изменение", т к именно наличие изменений, возрастание их числа и величины отклонений в структуре и поведении системы делают ее неустойчивой, переводя в критический режим, что создает онтологические предпосылки для появления нового и перехода системы на качественно иной уровень Необходимо уточнить признак "изменениетак как он не всегда однозначно носит положительный характер, то есть улучшает, повышает, увеличивает, и т и В отборе состоит выбор и коррекция возможного набора инноваций Таким образом, инновационный подход является способом гибкого и оперативного реагирования на происходящие изменения, инновация "эксплуатирует" процессы изменений, является продуктивной формой управленческого отношения к процессам изменений Инновационная деятельность тем и отличается от случайных результатов каких-либо

изменений, что является управляемой Инновация, по мнению Завлина, есть своего рода "клеточка" управляемого развития Справедливы попытки тех, кто, определяя "инновацию" через "изменение", пытается подчеркнуть особый характер последнего, отмечая, что речь идет о "принципиальном", "сущностном", "структурном" изменении Также останавливаются они на таких чертах инновационной деятельности как "нелинейность", "непредсказуемость", справедливо отмечая принадлежность этих характеристик инновационной деятельности

Термин "инновация" сегодня нельзя рассматривать ни как чисто экономический или технический, можно смело утверждать, что сегодня этот термин приобрел общесоциальный характер И это представляется вполне закономерным (если вспомнить происхождение и первоначальное использование этого термина) Проведенный сравнительный анализ показал, что среди всех свойств инновации, которые выделяют исследователи, повторяющимся является замена старого новым "вытеснение старого новым" (Панарин), "закономерный равноускоренный процесс замены старого новым" (Здерева) Кроме того, в литературе выделяются такие свойства инновации, как существование ее на границе замысла и реализации (Стецюк), способность стереотипизироваться, "встраиваясь в наличные системы норм и традиций" (Абушенко) Все эти признаки недостаточно отражают сущностную природу инновапции Тогда как инновация сегодня может быть осмыслена как философская категория, т к она отражает динамику современной жизни во всем многообразии ее взаимосвязей, пронизывает все сферы жизни общества, помогает раскрыть логику его развития, способствует выделению и синтезу мировоззренческих и методологических моментов, является неотъемлемой частью осмысления человеком своего опыта жизни и, следовательно, приобретает онтологическое значение С учетом всего вышеизложенного инновацию можно эксплицировать следующим образом " инновация - это способ конструирования социальной действительности, в режиме

нелинейности, альтернативности, коэволюции, развитие которого приводит к изменению качества"

Нам представляется целесообразным выделить так же ряд характеристик инновации, в которых проявляется ее существенная определенность Такими характеристиками являются системность, всеобщность, фазность, структурированность, нелинейность, непредсказуемость, коэволюция, инновационный риск, эксплицируемые в синергетической парадигме В третьей главе "Классификация инноваций и характер их проявления в транзитивном обществе" выявлены и систематизированы существующие классификаций инноваций, выделены базовые критерии, по которым могут дифференцироваться все инновации Используя выделенные критерии, рассмотрена реализация инноваций в области управления, через механизмы социальных технологий

В первом параграфе "Развитие системных представлений об инновациях через их классификацию" проведен сравнительный анализ существующих классификаций инноваций, который показал, что первыми были выделены инновации в технико-технологической сфере (И Шумпетер) Этот вполне обоснованно, т к технология становится сегодня, по мнению исследователей, особым типом миро отношения, присущим индустриальной и постиндустриальной эпохам10 Однако в современных условиях технологические инновации уже нельзя представлять как переделку природного материала, который противостоит человеку "Строя какое-то предприятие, запуская новую технологию, человек должен понимать, что действует подобно тому, как если бы захотел улучшить некоторое живое тело, внедряя в него какие-то инородные предметы Подобным же образом биосфера откликается на наши технологические новации"11 О том, что весомым

lD Социальная философия Словарь/Сост пред ВЕ Кемеров ТХ Керимов - М Академически!! Проект, 2003 С 462

11 Степип В Эпоха перемен и сценарии будущего http //spkurchumov narod ru/progi/htm

критерием классификации инноваций является сфера их применения, свидетельствуют работы Питирима Сорокина, который особо выделял инновации в социокультурной сфере, Д Бернала и С Кузнеца, исследовавших инновации в науке Развивая идеи И Шумпетера Г Менш, исследуя технологические инновации, дифференцировал по уровню новизны на базисные, улучшающие и псевдоинновации Классификационные критерии, предложенные Шумпетером и Меншем, находят подтверждение в классификации инноваций данной М Хучеком Заслугой которого, на наш взгляд, является то введение таких принципиально новых критериев как степень сложности и социально - психологические условия инноваций Следующим этапом в омыслении различных видов инноваций стала, претендующая на статус общесоциальной классификация А И Пригожина, Продолжая традиции И Шумггетера и Г Менша, А И Пригожин разделяет инновации на виды в зависимости от сферы их применения Принципиально новой является попытка выделения "проблемных" признаков новшеств, которые имеют оценочный характер и выражают, "какое-то значимое противоречие, трудность в инноватике"12 В этой классификации как особый вид выделяются "ретровведения" Выделение этого вида инноваций принципиально для понимания их природы Признавая ценность инноваций, необходимо отдавать себе отчет в том, что инновация невозможна без возобновления старых смыслов, без возвращения к утраченному современным обществом В целом классификация А Пригожина, несмотря на ее достаточно детальный и "многоохватный" характер, недостаточно четко выстроена в смысле иерархии критериев и их действительной значимости Мало учтена и специфика проявления инновационной деятельности человека в различных сферах общества, не относящихся к технике, технологии, экономике и организации производства Тогда как инновационные изменения касаются не только среды, но и самого субъекта преобразований, требуя от него особого стиля мышления и компетенций, необходимых для полного и целостного

"А и Пригожин Современная социология организаций/учебник - М Интерпракс 1995 -С 206

осуществления инновационной деятельности На пути преображения стихийно - хаотичного мира в человеческий, важной вехой предстает классификация инноваций Л И Бабурина, который выделяет инновации эволюционные, цивилизационные, историко-экономические и осмысляетвает совмещение природных и социальных инноваций В классификации Ю В Яковца, наряду с использованием таких традиционных критериев, как сфера применения и уровень новизны, в динамике инновационной активности выделяется взаимовлияние инновационных циклов разной продолжительности, а также их взаимодействие с цикличной динамикой смежных и отдаленных сфер общества В классификации С Е Крючковой главным классифицирующим признаком, как и в рассмотренных ранее классификациях, выступает сфера применения Продуктивным для анализа специфики социальных инноваций, по мнению Крючковой, является их деление в зависимости от того, какого рода изменения они собой представляют и как влияют на развитие общественной жизни По этому признаку она выделяет инновации революционные и эволюционные Этот критерий выделялся целым рядом исследователей Меншем, Шумпетером, а так же Краюхиным и Шайбаковой, Пригожиным и обозначался ими как степень новизны Заслуга Крючковой состоит в том, что она рассматривает этот вид инноваций применительно к социуму

Таким образом, мы видим, что классификации ориентированы на различные практики, что позволяет более точно идентификацировать каждую инновацию, заложить определенные рамки описаний, в том числе и по признакам, которыми иногда пренебрегают, что позволяет достичь определенной системности Достигаемая при этом системность, как характеристика инновации позволяет сравнить ее возможности и ограничения, оценить ее место среди других и выявить соотношение различных типов инноваций, выявить динамику и тенденции изменения таких соотношений в разные периоды, получать своего рода диагностику этих периодов Многие из проанализированных критериев классификации инноваций коррелируют с выявленными нами атрибутивными признаками транзитивного общества, что

позволяет говорить о важности классификационного аспекта систематизации в изучении специфики и характера инноваций как в транзитивном обществе в целом, так и в отдельных его сферах

Основываясь на базовых критериях классификации инноваций, таких как сфера применения, уровень новизны, степень сложности, социально-психологическая специфика инноваций, рассмотрим, как обозначенные критерии проявляются в такой сфере транзитивного общества как управление

Во втором параграфе "Социальные технологии управления как проявление инноваций в транзитивном обществе" говорится о том, что в транзитивном обществе социальное управление должно отвечать требованиям такого общества, т е быть инновационным и креативным В связи с чем, в параграфе проведен сравнительный анализ таких понятий как "инновация" и "открытие" На уровне человеческой деятельности новое предстает как открытие, а на социальном - собственно как инновация При этом необходимо подчеркнуть, что управление в условиях транзитивного общества должно быть синергетическим Применение идей синергии (совместного и взаимноусиливающего действия), а так же нелинейной динамики в целом, а синергии в частности, составляет научный базис современной теории управления

Социальные технологии как способ реализации основных принципов управления, претворения этих принципов в жизнь, должны быть конструктивистскими, т е исходить из того, что субъект конструирует свое будущее и будущее общества, тем самым, конструируя и себя Способы осуществления управленческих действий должны быть глобально ориентированы, ибо чтобы научиться управлять эффективно в сфере локальности, необходимо глобально мыслить

Применяемые в управлении социальные инновации должны быть не только креативны, но гибки и мобильны Современная система социального управления только тогда будет эффективной, когда деятельность человека, его управленческие усилия, направленные на создание социальной организации,

поддержку ее функционирования или перестройку этой организации, будут включены в живую систему управления социумом Отношения субъекта управления и его окружения будут оптимизированы, если между ними установятся нелинейные обратные связи

В заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщающие выводы, намечаются возможные перспективы исследования данной проблемы Основное содержание диссертации отражено в следующих п> бликацнях:

1 Агранович В Б Инновации в транзитивный период развития общества // Известия ТПУ, 2005- №6 - Том 308 - С 211-214

2 Агранович В Б Моисеева АПК вопросу о качестве образования в транзитивный период развития общества // Инженерное образование, 2005 -№3 - С 30-36

3 Агранович В Б Транзитивный период развития общества и качество образовательных процессов // Инженерное образование, 2005-№3 - С 158-164

4 Агранович В Б Роль и место инноваций в транзитивном обществе// Труды четвертой международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых/ Актуальные проблемы гуманитарных наук - Томск изд ТПУ, 2005 - С 320-321

5 Агранович В Б Агранович Б JI Системное проектирование содержания инновационного образования //Труды восьмого международного форума/ Высокие технологии XXI века - Москва, 2007 -М МГТУим НЭ Баумана - С 30 -36

Подписано к печати 23 04 2007 Формат 60x84/16 Бумага «Снегурочка» Печать RISO Услпечл 1,51 Уч-издл 1,37 _Заказ 298 Тираж 100 экз_

————¡ Томский политехнический университет

fàgl. Система менеджмента качества

iso^ooij Томского политехнического университета сертифицирована

шшша NATIONAL QUALITY ASSURANCE по стандарту ISO 9001 2000

издательство W тпу 634050, г Томск, пр Ленина, 30

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Агранович, Виктория Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ

ТРАНЗИТИВНОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. Социальные трансформации как проявление транзитивности

1.2. Транзитивное общество и его атрибутивные признаки.

ГЛАВА 2. ИННОВАЦИЯ В НАУЧНОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ

И СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ

ПАРАДИГМЕ.

2.1. Генезис и сущность понятия «инновация» в научном ^ j дискурсе.

2.2. Содержание понятия «инновация» как социально-философской категории.

ГЛАВА 3. КЛАССИФИКАЦИЯ ИННОВАЦИЙ И ХАРАКТЕР

ИХ РОЯВЛЕНИЯ В ТРАНЗИТИВНОМ ОБЩЕСТВЕ.

3.1. Развитие системных представлений об инновациях через их классификацию.

3.2. Социальные технологии управления как проявление инноваций в транзитивном обществе.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Агранович, Виктория Борисовна

Актуальность исследования

Очевидной характеристикой современного общества является не только интенсивность его развития, но и транзитивность. Это проявляется во всех областях развития социума. Возникает вопрос - за счет чего происходит и то и другое. Какие основания и механизмы обеспечивают убыстряющиеся темпы общественного развития? Первое, что обращает на себя внимание - это инновационность процессов, характерных для современного общества. Это инновационные процессы в развитии современной науки, связанные с применением информационных технологий, с формированием коммуникативной онтологии, с нацеленностью познания на получение нового типа знания, ориентированного на практику, на создание новых технологий управления, образования и т. д.

Слова «новшество», «новация», «нововведение», «инновация», «иннова-тика», «инннновационные технологии» стали типичными маркерами развития общества нового типа, идущего на смену индустриальному обществу. Возникает вопрос, как связать такие признаки современного общества, как инновационность и транзитивность. В чем отличительный характер этой связи в условиях современного общества. Обращение к философским работам показывает разноплановость и неопределенность ответа на данные вопросы. Поэтому, актуальным является социально-философский анализ инноватики, как необходимого признака транзитивного общества.

Осуществление социально-философского анализа генезиса и сущности инноваций как механизма существования транзитивного общества позволит сделать очередной шаг в осмыслении и интерпретации инновационных процессов, сопровождающих развитие общества переходного периода и пронизывающих все сферы социального бытия.

Актуальность данного исследования состоит и в том, что оно ориентировано на выявление структуры транзитивного общества, органической частью которого являются инновации.

Степень разработанности проблемы

Существует несколько подходов к проблеме транзитивного общества, выраженных в различных научных ракурсах. В частности тендерный подход (Е.А Тюгашев1., А.А. Булыгина, М.В.2 Удальцова3 и др.), суть которого отражают фазы этногенеза и историческая траектория этносоциального организма, согласно которым можно конституировать половозрастную определенность социального организма. По отношению к России в рамках этого подхода активно рефлексируется кризис юности, ее тендерная идентичность определяется не только в половом, но и в возрастном измерении.

Следующим выступает социокультурный подход, выраженный в идее евразийской культуры (В.Н. Флоровский4, Л.П. Карсавин5, B.C. Соловьев6, В.И. Вернадский7, Н.С. Трубецкой8, JI.H. Гумилев9 др.). Смысл евразийства10

1 Тюгашев Е.А. Философия и право в транзитивном обществе: тендерная перспектива // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе: Сборник научных трудов. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. -С. 15-25.

2 Булыгина А.А. Ценности транзитивного российского общества // Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе. - Новосибирск, 1999. - С. 27.

3 Удальцова М.В. Транзитивное общество и его проблемы // Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе. - Новосибирск, 1999. - С. 3-5.

4 Флоровский, Г.В. Из прошлого русской мысли / Г.В. Флоровский. — М.: Аграф, 1998. - 432 с.

5 Карсавин, Л.П. Философия истории / Л.П. Карсавин. - СПб.: Алетейя, 1993.-351 с.

6 Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия / B.C. Соловьев. - М.: Республика, 1996. -479 с.

7 Вернадский В.И. Публицистические статьи / В.И. Вернадский; Российская академия наук; Институт геохимии и аналитической химии; Под ред. В.П. Волкова. - М.: Наука, 1995. - 313 с.

8 Философский энциклопедический словарь - М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 695-696.

9 Гумилев Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории: международный альманах - М.: Тана-ис: ДИ-ДИК, 1995.-554 с.

10 В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков. - М.: Наука, 1994. - 565 с. состоит в том, что практически все страны, населенные по преимуществу славянскими народами, могут быть отнесены к одному социокультурному региону. Для стран этого социокультурного региона, в том числе и для России, характерен транзитивный тип общества, т. е. постоянный переходный период, вызванный к жизни природными особенностями, социокультурными обстоятельствами, спецификой исторической судьбы. По мнению сторонников этого подхода, концепция евразийства способна содействовать решению вопроса относительно характера происходящих в российском обществе перемен - означают ли они движение в направлении вестернизации, преодоления этакратизма и корпоративного евразийства или формирование особой социальной реальности.11

Общество переходного периода изучалось также в рамках концепции открытого и закрытого общества (А. Бергсон12, К.Р. Попер13, Дж. Сорос14, А.С. Ахиезер15, B.C. Нерсесянс16, В.А. Лекторский17 др.). Смысл этой концепции состоит в том, что «трайбалистское», закрытое общество - это общество неизменных законов развития. Ему присущи тоталитарность, догматизм идей, примат общества над индивидом. В то время как в условиях открытого общества наглядно проявляет себя возможность рационально-критического мышления, целесообразного управления социальным развитием, а идея государственности реализуется посредством создания таких институтов государ

11 Сендеров В.А. Историческая русская государственность и идея "Третьего Рима" // Вопросы философии, 2006.-N2.-С. 127-142.

12 Бергсон А. Два источника морали и религии / Пер. с фр. - М.: Канон, 1994. - 288 с.

13 Поппер К.Р. Открытое общество и его враги / Под ред. В.Н. Садовского. - Т. 1: Чары Платона. - М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992. - С. 251.

14 Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. - М.: Некоммерческий фонд "Поддержки культуры, образования и информационных технологий", 2001.-458 с.

15 Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество: проблемы формирования открытого общества в России. - М.: Магистр, 1997. - 40 с.

16 Нерсесянц B.C. // Вопросы философии - М: Наука, 1993. - N 4. - С. 3-15.

17 Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. - М.: Наука, 1980. - 359 с. ства, которые соответствуют реальным потребностям человека. Открытое общество, как транзитивный социум, генерирует условия для инноваций. Изучение транзитивного общества с использованием эвристических возможностей тендерного подхода, идеи евразийской культуры и концепции открытого и закрытого общества внесло свой вклад в понимание переходного периода. Однако, полного и углубленного понимания сущности транзитивного общества в современном научном дискурсе, на наш взгляд, так и не сложилось.

Углубить процесс изучения транзитивного общества возможно через выявление его необходимых атрибутивных характеристик, которые позволяют идентифицировать данное явление и в то же время дифференцировать его в рамках социума. Доминирующим атрибутом транзитивного общества, по мнению большинства авторов, является инновация как механизм, конструирующий «создание принципиально нового социального порядка» (А.И. Пригожин18, А.С. Ахиезер19, В.Л. Бабурин20, Ю.В. Яковец21, Д. Леонтьев22, Е.В. Куракина23). Повышенная инновационная активность, «взрыв инноваций» (В.Л. Бабурин) затрагивают все сферы жизни общества, приводят к переориентации массового сознания, которая выражается в появлении «переходной морали» (А.И. Пригожин) и «нового мышления» (Д. Леонтьев).

18 Пригожим А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. - М: Наука, 1990. - 159 с.

19 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Социокультурная динамика России / Ахиезер А.С. - 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 806 с.

20 Бабурин В.Л. Эволюция российских пространств: От Большого взрыва до наших дней: Инновационно-стратегический подход. - М.: УРСС, 2002. - С. 225.

21 Яковец Ю.В. Эпохальные инновации 21 в. - М.: «Экономика», 2004. - 444 с.

22 Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе. / Под ред. В.И. Кабрина и О.И. Муравьевой. - Томск: Томский государственный университет, 2004. - С. 11-29.

23 Куракина Е.В. Личность в социокультурном пространстве переходного периода: автореферат дис. . к.ф.н. - СПб., 2003.-С.11.

В то же время, в условиях транзитивного социума инновация ускоряет темпы общественного развития и обеспечивает переход общества на качественно новый уровень: от техногенного этапа его развития к постиндустриальному24.

Вопросы сущности и структуры инновационных процессов чаще всего рассматривались в зарубежной литературе, так как западная экономическая наука стала разрабатывать эти проблемы еще с 30-х годов. Среди наиболее значимых работ последних лет можно назвать труды И. Ансоффа ,

97 ло

М. Хучека , К.Б. Санто , Б. Твисса . Отличительной особенностью рас

90 смотрения проблемы инноваций в западной литературе (П. Друкер , Г. Менш30, Й. Шумпетер31 и др.) является постановка во главу угла вопросов, связанных с технико-технологическим видом инноваций. Вслед за

49

К. Ясперсом и М. Хайдеггером западные исследователи связывают инновации прежде всего с техникой (понимаемой достаточно широко). Также большее внимание уделяется не теоретическому аспекту данной проблематики, а прикладным проблемам (оценка и экспертиза инновационных проектов, прогноз развития техники и технологии, вопросы инженерного образования и т. п.), характерно четко выраженное аксиологическое содержание инноваций.

Исследованию инновационной деятельности в условиях рыночных отношений и ее интенсификации при посредстве государства, а также вопросам

24 Степин В. Эпоха перемен и сценарии будущего, http: // spkurdyumov.narod.ru/progi/htm.

25 Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб.,1999. - СПб.: Питер Ком.,1999. -416 с.

26 Хучек М. Инновации на предприятиях и внедрение. - М., 1992. - М.: Луч, 1992. - 139 с.

27 Санто Б. Инновации как средство экономического развития. - М., 1990. / Пер. с венг. Б.В. Сазонова. - М.: Прогресс, 1990. - 654с.

28 Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. - М.: Экономика, 1989. - 123 с.

29 Drucker P.F. Technology Management and Society. - L, 1970.

30 Mensch G. Das technoligishe Patt: Innovationcn ubervinden die Depress. - Frankfurt, 1975.

31 Шумпетер Й. Теория экономического развития - М., 1982.

32 Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М: Республика, 1994. - 527 с.

33 История философии. Энциклопедия - Минск: Книжный дом, 2002. -С. 1221 возникновения, распространения инноваций, анализу и оценке результатов инновационной деятельности посвящены работы отечественных исследователей.

Вопрос о роли инноваций в процессе общественного развития рассматривается в работах А.С. Ахиезера34, И.В. Бестужева-Лады35, В.Ж. Келле36, Е.Н. Князевой37, Н.Д. Кондратьева38, Б.И. Кретова39, Н.И. Лапина, В.А40. Лу-кова41, А.И. Пригожина42, Б.В. Сазонова43, А.Г. Фонотова44. В научной литературе наработан значительный материал по экономическим аспектам инноваций. Они рассматриваются в работах В.И. Громеко45, П.Н. Завлина46, Г.А. Краюхина47, А.А. Кутейникова48, A.M. Медведева49, Ю.В. Перевалова50,

34 Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Социокультурная динамика России / Ахиезер А.С. -2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 806 с.

35 Бестужев-Лада И.В. «Алгоритм» социального нововведения // Социологические исследования, 1991. -№9.-С. 13-32.

36 Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. - М: УРСС, 2003. -148 с.

37 Князева Е.Н. Взращивать социальные инновации - значит управлять креативно, http: // spkurdyu-mov.narod.ru/progi/htm.

38 Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. - М.: Экономика, 2002. - 767 с.

39 Кретов Б.И. Социальные механизмы инновационной деятельности человека. - М.: Интерпакс, 1995. -256 с.

40 Лапин Н.И. Проблема социокультурного реформирования в России: тенденции и перспективы // Вопросы философии, 1996. - №5. - С. 3-12.

41 Луков В.А. Социальное проектирование и прогнозирование: учебное пособие / Московский гуманитарный университет. - 6-е изд., испр. - М.: Флинта, 2006. - 240 с.

42 Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. - М: Наука, 1990. - 159 с.

43 Сазонов Б. Смена парадигм и инновационно организованная педагогика // Кентавр, 1996. - № 1. -С. 34-46.

44 Фонотов А.Г. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. - М.: Наука, 1993. -350 с.

45 Громеко В.И. США: научно-технический потенциал. - М: Наука, 1977. - 231 с.

46 Завлин П.Н., Ипатов А.Л., Кулагин Л.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. - СПб., 1994. -234 с.

47 Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Закономерности и тенденции инновационных процессов: Лекция. / СПб. гос. Инж.-экон.акад. - СПб., 1995. - 46 с.

А.П. Поршнева51, П.И. Ратанина52, Л.Ф. Шай-баковой53, М.Хучека54, Ю.В. Яковца55. Проблемам инфраструктуры и инновационной политики посвящены в работы Н. Гапоненко56, Каспари57, А.П. Клепова58, Г. Коваленко59, Г.Козлова60, И.Курнышовой61, К.Мурзова62. Вопросы, связанные с инновационным менеджментом, рассматривались А.А. Гейге-ром63, Н.Ю. Кужевой64, Р. Файхутдиновым65 и др. Проблемы становления инновационной методологии

48 Кутейников А.А. Искусство быть новатором. - М.: Знание, 1990. - 157 с.

49 Медведев А.М. Технологические нововведения как фактор развития хозяйственных систем, автореферат дис. . канд. экон. Наук. - М., 1996. - 22 с.

50 Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития // Общество и экономика, 1997. -№ 5. - С. 50-58.

51 Поршнев А.Г. Управление инновационными процессами в условиях становления в России рыночной экономики: Автореф. дисс. д-ра экон. наук. - М., 1993. - 26 с.

32 Ратании П.И. Инновационное предпринимательство в переходный период России к рынку. - М., 1993. - 345 с.

53 Головач А.Г., Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе. -СПб., 1997.-239 с.

54 Хучек М. Инновации на предприятиях и внедрение. - М.: Луч, 1992. - 139 с.

55 Яковец Ю.В. Эпохальные инновации 21 в. - М.: Экономика. 2004. - 444 с.

56 Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики, 1997. - № 9. - С. 56-78.

57 Каспари 3. Японская система субпоставок как особая форма «классического контроля» // Politeconom, 1998. -№ 1.-С. 34-45.

58 Клепов А.П. Оптимизация процесса социальных инноваций в условиях рынка: автореф. дис. канд. соц. Наук-Саратов, 1996.-26 с.

59 Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 288 с.

60 Козлов Г. Инновации: путь в высшее общество // Поиск, 1997. - № 46.

61 Курнышова И., Сивякова М. Становление системы финансово-кредитной поддержки инноваций // Вопросы экономики. - 1994. - №7. - с. 34-44.

62 Мурзов К., Глебанова Л. Инновационная политика // Российский экономический журнал, 1992. - № 7. -С. 56-68.

63 Гейгер Э.А., Фоломьев А.Н., Менеджмент инноваций: Теория и практика. - М.: АИРО-ХХ, 1997. -160 с.

64 Кужева С.Н. Инновационный менеджмент // Экономика и труд. Сб. науч. трудов под ред. Половинке B.C. - Омск, 1995. - С. 44-56.

65 Файхутдинов Р. Инновационный менеджмент как система повышения конкурентоспособности // Управление персоналом. - М., 2001. -№ 1. - С. 15-20. ставились в работах B.C. Дудченко66 и В.А. Яковлева67. Формально-логический о анализ инноваций в системе образования был предложен А.И. Субетго .

Постановка проблемы исследования

Анализ рассмотренных выше точек зрения свидетельствует о многообразии понимания инноваций в различных областях социальной жизни. Для того чтобы перейти от изучения инноваций в различных сферах социальной практики к пониманию инноваций в современном социально-философском дискурсе необходимо концептуализировать понятие «инновация», раскрыть его смысл как доминирующей черты транзитивного общества. Проблему можно выразить в вопросе: какова природа и роль инноваций в транзитивном обществе?

Обозначенный ракурс научного поиска определил объект и предмет исследования.

Объект исследования - процессы развития в транзитивном обществе.

Предмет исследования - сущность и роль инновации в транзитивном обществе.

Основная цель - экспликация природы и сущности инноваций в категориальном поле социальной философии и определение их роли в транзитивном обществе.

Цель исследования реализуется посредством решения следующих задач:

1) рассмотрения инновации в историко-философской ретроспективе, проанализировать различные подходы к определению понятия «инновация» и выделить ее атрибутивные признаки;

66 Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. - М: На Воробьевых, 1996. - 68с.

67 Яковлев В.А. Инновационизм как методологический принцип философии науки // Человек - Философия -Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений 1 Российского философского конгресса. T.5. - СПб., 1997. -С. 102-107.

68 Суббето А.И. Системологические основы образовательных систем./ М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов., 1994. -284 с.

2) выделения атрибутивных характеристик транзитивного общества на основе сравнительного анализа понимания сущности транзитивности различными исследователями;

3) выявления оснований соотношения транзитивности с инновационными изменениями;

4) раскрытия смысла инновации как категории социальной философии и специфики инновационного процесса в транзитивном обществе. Методологической основой исследования инноваций в транзитивном обществе выступают принципы современной социальной философии, в частности трансформационная модель развития общества, которая стала активно использоваться социальной философией в последней четверти XX -нач. XXI века. «.Здесь намечен и требует дальнейшего прояснения - иной, нежели в прежней модели, {редукционистской - разрядка, моя А.В.) принцип воспроизводства социальных форм. Они воспроизводятся не за счет редукции человеческих индивидов. а за счет связывания их различных качеств, сил, способностей. Общество лишается доступа к ресурсам воспроизводства и обновления, если в нем не образуется связь различных форм человеческого бытия»69.

Целостное системное изучение сфер бытия различных объектов, способствующее воспроизводству обновления, невозможно без применения принципов синергетики, самоорганизации, междисциплинарного подхода. Теория самоорганизации изучает любые самоорганизующиеся системы, состоящие из подсистем (в том числе сложные многоклеточные организмы, человека, сообщества людей)70.

Кемеров B.E. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии / Вопросы философии. - 2006. -№ 2. - С. 63-64.

Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. -М., 1985.-С. 9.

И.Р. Пригожин вводит в ситуацию самоорганизации осуществление кооперативных механизмов случайных процессов, благодаря которым осуществляется переход от одного уровня самоорганизации к другому уровню. Описывая этот механизм, И.Р. Пригожин подчеркивал, что определяющее значение в данном процессе развития будут иметь внутренние состояния системы, перегруппировка ее компонентов и т. д. Для диссипативных структур характерной является ситуация, обозначаемая как возникновение порядка через флуктуации - случайные отклонения величин от среднего значения. Иногда эти флуктуации могут усиливаться, и тогда существующая организация не выдерживает и разрушается. В такие переломные моменты (точки бифуркации) оказывается принципиально невозможным предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие - станет ли система хаотической или перейдет на более высокий уровень упорядоченности.71 «Случайность подталкивает то, что осталось от системы на новый путь развития, а после выбора пути вновь в силу вступает детерминизм, и так до следующей

72 бифуркации» . Таким образом, синергетические идеи ориентируют нас в анализе инноваций в социуме на такие характеристики развития, как случайность, коэволюция, альтернативность, нелинейность риск и т. д.

Саморазвитие же «синергетической системы» характеризуется принципиальной открытостью, действующий в ней человек как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний. В этом смысле субъект уже не противостоит объекту, как чему-то внешнему, а превращается в составную часть системы, которую он изменяет, изменяя самого себя.

В процессе исследования применялись так же сравнительный метод и метод типологии. Использовались такие общенаучные методы как анализ, синтез, индукция и дедукция и др.

Пригожин И.Стингерс И. Порядок из хаоса. С. 17-18.

72 Там же. С. 28-29.

Новизна исследования:

1. Обосновано, что инновация является способом существования транзитивного общества, что позволяет рассматривать ее как понятие социальной философии.

2. В категориальном поле социальной философии автор эксплицирует понятие «инновация» следующим образом: инновация - это способ конструирования социальной действительности в режиме нелинейности, альтернативности, коэволюции, развитие которого приводит к изменению ее качества.

3. Установлено, что переход от техногенного общества к постиндустриальному сопровождается инновационными изменениями, которые, будучи механизмом реализации транзитивности, не только конструируют социальность, но и задают особые характеристики ее развития: интенсивность, непредсказуемость и т. д.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Специфика инновации определяется природой общества. Так в закрытом обществе инновация была ограничена технико-технологической сферой и затруднена в других областях социальной жизни, в становящемся открытым обществе инновация приобретает универсальный характер.

2. Инновация - это не только результат, но и процесс, связывающий фундаментальное знание со сферой удовлетворения и создания потребностей в духовной и материальной сферах. Инновационные изменения касаются не только среды, но и самого субъекта преобразований, «вписанного» в эту среду, требуя от него особого стиля мышления и компетенций, необходимых для полного и целостного осуществления инновационной деятельности.

3. Сравнительный анализ терминов «инновация», «нововведение», «новшество», «новое», «изменение» позволяет утверждать, что они не должны употребляться как синонимы, т. к. каждый из них имеет свое специфическое значение и на их фоне выделяются такие отличительные признаки

13 инновации, как универсальный механизм, коэволюция, нелинейность, альтернативность, эксплицируемые в синергетической парадигме.

4. Классификация инноваций ориентирована на различные практики, что позволяет более точно идентифицировать каждую инновацию, установить соотношение между различными типами инноваций, выявить динамику и тенденции изменения таких соотношений в разные периоды, осуществить диагностику этих периодов.

5. В категориальном поле социальной философии смысл инновации раскрывается в контексте коммуникативной онтологии, как такая связь между результатами предшествующей и актуальной человеческой деятельности, которая конституирует качественные нововведения, тем самым интенсифицируя процессы социального развития.

Теоретическая и практическая значимость диссертации:

1. Теоретическая значимость полученных в диссертации результатов определяется возможностью их использования в рамках дальнейшего развития проблематики социальной философии, в частности при исследовании оснований и механизмов становления и развития открытого общества.

2. Разработанные в диссертации подходы и решения Moiyr быть актуальны для осмысления многовариативности инновационных процессов в обществе.

3. Предложенное определение природы, сущности и роли инноваций в транзитивном обществе может послужить теоретико-методологической основой для дальнейшего концептуального исследования инновационных процессов в современных условиях ,и в частности в российском социуме.

4. Результаты исследования могут найти применение в процессе в подготовки курсов, читаемых на кафедре культурологии и социальной коммуникации ТПУ: «Инновационный менеджмент», «Коммуникационный менеджмент», «Основы теории коммуникаций», «Рекламный менеджмент».

Апробация результатов исследования

Основные положения, теоретические выводы диссертации нашли отражение в рамках выполнения межвузовской комплексной программы «Наукоемкие образовательные технологии» по теме «Инновационное образование: идеи, модели формирования содержания, технологии» (Отчет о НИР. Межвузовская комплексная программа «Наукоемкие образовательные технологии» ТПУ, 2003), а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях и симпозиумах:

• на IV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, 2005);

• на международном симпозиуме «Опережающее инновационное образование и подготовка специалистов в области техники и технологии» (Москва, 2007);

• на VIII Международном форуме «Высокие технологии XXI века» (Москва, 2007).

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы, включающего 223 источника, из которых 18 на иностранных языках. Объем основного текста диссертации составляет 130 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Инновации в транзитивном обществе: социально - философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня ускоренные темпы общественного развития многое меняют в культуре и жизнедеятельности людей. Ряд базисных ценностей техногенной цивилизации проблематизируется, возникают точки роста новых ценностей, открываются новые перспективы диалога культур. Одной из таких ценностей, которая открывает возможности диалога культур, является инновация.

Так, в работе показано, что специфика инновации определяется природой общества: в закрытом обществе инновация была ограничена технико-технологической сферой и затруднена в других областях социальной жизни, в становящемся открытом обществе инновация приобретает универсальный характер. С другой стороны, инновационные изменения касаются не только среды, но и самого субъекта преобразований, «вписанного» в эту среду, требуя от него особого стиля мышления и компетенций, необходимых для полного и целостного осуществления инновационной деятельности.

В ходе данного исследования, проведенного на основе анализа обширного круга источников, было установлено, что переход от техногенного общества к постиндустриальному сопровождается инновационными изменениями, которые, будучи механизмом реализации транзитивности, конституируют социальность. «Для нашей цивилизации инновации и прогресс становятся самоценностью, - считает B.C. Степин. Она вроде двухколесного велосипеда, который тогда устойчив, когда движется, а как только остановится - упадет. Инновации здесь - главная ценность» . Таким образом, инновация является базисной ценностью современного общества, механизмом, интенсифицирующим темпы общественного развития.

Сама природа философского знания такова, что оно всегда аппелирует к базисным ценностям социальной жизни, поэтому инновация в данном ис

255 Степин. B.C. Философия и эпоха цивилизационных перемен.//Вопросы философии. - 2006. - № 2. -С. 16-27. следовании вводится в категориальное поле социальной философии и эксплицируется как способ конструирования социальной действительности в режиме нелинейности, альтернативности, коэволюции, развитие которого приводит к изменению качества.

Сравнительный анализ терминов «инновация», «нововведение», «новшество», «новое», «изменение», проведенный в диссертации, позволяет утверждать, что они не должны употребляться как синонимы, т. к. каждый из них имеет свое специфическое значение и на их фоне выделяются такие отличительные признаки инновации, как универсальный механизм, коэволюция, нелинейность, альтернативность, эксплицируемые в синергитической парадигме.

В работе проведен сравнительный анализ различных классификаций инноваций, который показал, что классификации ориентированы на различные практики, позволяют более точно идентифицировать каждую инновацию, заложить определенные рамки описаний, в том числе и по признакам, которыми иногда пренебрегают, что позволяет достичь определенной системности. Достигаемая при этом системность, как характеристика инновации, позволяет сравнить ее возможности и ограничения, оценить ее место среди других и выявить соотношение различных типов инноваций, выявить динамику и тенденции изменения таких соотношений в разные периоды, получать своего рода диагностику этих периодов. Многие из проанализированных критериев классификации инноваций коррелируют с выявленными нами атрибутивными признаками транзитивного общества, что позволяет говорить о важности классификационного аспекта систематизации в изучении специфики и характера инноваций как в транзитивном обществе в целом, так и в отдельных его сферах.

В работе также делается вывод о том, что применение идей синергии, а также нелинейной динамики в целом, составляет научный базис современной теории управления.

По нашему мнению, социальные технологии как способ реализации основных принципов управления, претворения этих принципов в жизнь, долж

129 ны быть конструктивистскими, т. е. исходить из того, что субъект конструирует свое будущее и будущее общества, тем самым, конструируя и себя. Современная система социального управления только тогда будет эффективной, когда деятельность человека, его управленческие усилия, направленные на создание социальной организации, поддержку ее функционирования или перестройку этой организации, будут включены в живую систему управления социумом. Отношения субъекта управления и его окружения будут оптимизированы, если между ними установятся нелинейные обратные связи.

Таким образом, уточнение и систематизация знаний об инновациях и особенностях их проявлений в транзитивный период развития социума, полученных в результате философских исследований, способствует решению мировоззренческих проблем и практических задач современного общества.

Поставленные в диссертации проблемы не закрыты, они могут быть интерпретированы в различных ракурсах и использованы в рамках дальнейшего развития проблематики социальной философии, в частности при исследовании оснований и механизмов становления и развития открытого общества. Предложенное определение природы, сущности и роли инноваций в транзитивном обществе может послужить теоретико-методологической основой для дальнейшего концептуального исследования инновационных процессов в современных условиях, и в частности в российском социуме.

Принципы управленческой деятельности в современном обществе претерпевают существенные изменения. Сегодня недостаточно быть готовым к возможным нестабильностям и катастрофам (а с повышением сложности общественных процессов, их вероятность возрастает), необходимо находить оптимальные выходы из ситуаций нестабильности, прогнозировать такие ситуации, предвидеть их. А это невозможно без использования инновационных технологий управления, глубокое и разностороннее изучение которых может стать одной из возможных перспектив данного исследования.

Список научной литературыАгранович, Виктория Борисовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Американские буржуазные теории управления: Критический анализ -М.: Мысль, 1978.-366 с.

2. Анкудинова О.А Социально-философский анализ властных отношений в контексте транзитивного общества / Автореферат дис. к. ф. н. Томск, 2005. - 26 с.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком., 1999. -416 с.

4. Антология мировой философии: В 4-х т. М.: Мысль, 1969. - (Философское наследие). - Т. 1: Философия древности и средневековья, Ч. 1. - 1969. -576 с.

5. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. 2-е изд. - М.: Экономика, 1986.-384 с.

6. Аристотель. Афинская политая. М.: Мысль, 1997. - 458 с.

7. Асмус В.Ф. Античная философия: учебное пособие. 2-е изд., доп. - М.: Высшая школа, 1976. - 543 с.

8. Асмус В.Ф. Платон. М.: Мысль, 1975. - 247 с.

9. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Социокультурная динамика России 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - Т. 1: От прошлого к будущему. - 1997. - 806 с.

10. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество: проблемы формирования открытого общества в России. Магистр, 1997. - 40 с.

11. Бабурин B.JI. Эволюция российских пространств: От Большого взрыва до наших дней: Инновационно стратегический подход. - М.:УРСС, 2002. - С. 25-30.

12. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб: Питер, 2004. - 304 с.

13. Барулин B.C. Социальная философия / Учебник-2-е изд. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 506 с.

14. Беленький В.Х. Социальная структура российского общества: состояния и проблемы теоретической разработки // Социс (социологические исследования М: Наука, 2006 - № 1(271). - С. 49-58.

15. Беленький, В.Х. О парадигме развития России // Социально-гуманитарные знания: Научно-образовательный журнал. М., 2002. -№ 3. - С. 19-33.

16. Бергсон А. Два источника морали и религии / Пер. с фр. М.: Канон, 1994. -382 с.

17. Бернал Дж. Наука в истории общества. М.: ИЛ, 1956. - 735 с.

18. Бестужев-Лада И.В. «Алгоритм» социального нововведения // Социологические исследования, 1991. № 9. - С. 13-32.

19. Бестужев-Лада И.В. Социальная трансформация России: генезис, тенденции, перспективы // Шансы российской экономики. Вып. 1. -С. 50-60.

20. Бжилянская Л. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования // Экономист. М., 1996, № 3. -С. 22-33.

21. Бизнес-план инновационного проекта. Методика составления: Методическое пособие / В.П. Буров, В.В. Галь, А.П. Казаков, В.А. Морошкин. -М.: ЦИПККАП, 1997. 106 с.

22. Бляхман Л.С. Перестройка экономического мышления. М.: Политиздат, 1990. -271 с.

23. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирования научно-технического прогресса. М.: Высш. шк., 1991. - 286 с.

24. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв.: пер. с фр.: В 3-х т. / Под. ред. Афанасьева. М.: Прогресс, 1986-1992. - Т. 3: Время мира. - 1992. - 679 с.

25. Булыгина А. А. Ценности транзитивного российского общества // Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе. Новосибирск, 1999.-С.27.

26. Бушков А.А., Буровский A.M. Россия, которой не было 2. Русская Атлантида. Историческое расследование. - Красноярск; М.: Бонус: Олма-Пресс, 2002.-С. 512 с.

27. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков. М.: Наука, 1994.-565 с.

28. Ванагайте Р. Возьмите нас в независимость: Попытка самоанализа // XX век и мир. 1990. - № 8. - С. 31-32.

29. Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур. // Вопросы философии, 1993. №4. - С. 46-57.

30. Вернадский, Владимир Иванович. Публицистические статьи / В.И. Вернадский; Российская академия наук; Институт геохимии и аналитической химии; Под ред. В.П. Волкова. М.: Наука, 1995. - 313 с.

31. Видоевич 3. Голенкова З.Т. Социальные конфликты в трансформирующихся обществах // Социс. М., 1997, № 12. - С. 121-125.

32. Вишев И. К проблеме интегрального критерия прогресса // Альтернативы = Alternatives. М., 1977. - Вып. 3. - С. 186-199.

33. Внешняя торговля развитых капиталистических стран: справочник / под ред. Н.И. Устинова. М.: Международные отношения, 1989. - 416 с.

34. Галстян К.Г. Теоретические аспекты формирования инновационных процессов СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001. -230 с.

35. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики, 1997. № 9. -С. 45-50.

36. Гегель Г. Наука логики: Пер. с нем.: В 3-х т. / М.: Мысль, 1970 - Т. 3: Учение о понятии. - 1972. - 374 с.

37. Гейгер Э.А., Фоломьев А.Н., Менеджмент инноваций: Теория и практика. М.: АИРО-ХХ, 1997. - 160 с.

38. Геннеп А. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов. М.: Восточная литература, 1999. - 198 с.

39. Глобалистика. Энциклопедия. М.: ОАО изд-во Радуга, 2003. - 1328 с.

40. Головач А.Г., Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе. СПб., 1997. - 239.

41. Гордон Л.А. Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного периода // Полис.-М., 1994.-№1.~С. 78-88.

42. Горшков В.В. Е.А. Кретова Е.А. Инновационный менеджмент // http://tid com ua/scripts/ishop addonres.

43. Громеко В.И. США: научно-технический потенциал. М., 1977.

44. Гуманитарное исследование в образовании: опыт, размышления, проблемы: Коллективная монография / Томский государственный университет; Межрегиональный институт общественных наук; под ред. Г.Н. Прозументовой. -Томск: Изд-во ТГУ, 2002. 342 с.

45. Гумилев Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории: международный альманах. М.: Танаис: ДИ-ДИК, 1995. - 554 с.

46. Данилов-Данильян В.И. О переходе науки к устойчивому развитию. http://spkurdyumov.narod.ru/progi/htm.

47. Дворцов А.Т. Шарль Фурье. Его жизнь и учение. Б. м.: Соцэкгиз, 1938. -183 с.

48. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг: учебное пособие: пер. с нем. под ред. И.С. Минко. - М.: Высшая школа, 1995. - 255 с.

49. Доватур А.И. Политика и политии Аристотеля. Академия Наук СССР; Институт истории. - Л.: Наука, 1965. -390 с.

50. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М: На Воробьевых, 1996.-68 с.

51. Журавлев П.В. Технология управления персоналом. Настольная книга менеджера. М., 2003. - 576 с.

52. Завлин П.Н. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: учебное пособие. М.: Экономика, 2000. - 475 с.

53. Завьялова М.П., Расторгуев В.Н. Единство и преемственность сознания. -Томск: ТГУ, 1988.-208 с.

54. Здерева О.В. Инновации в культуре управления. Проблемы социологического исследования: автореферат дис. к. ф. н. Тамбов, 2000. - 26 с.

55. Иванов В.Н. Патрушев В.И. Социальные технологии. 2-е изд., испр. И доп. - М.: Муниципальный мир, 2004. - 479 с.

56. Иванов М., Колупаева С., Кочетков Г. США: управление наукой и нововведениями. М., Наука, 1990. - 214 с.

57. Иванов В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления: учебное пособие / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 2001. - 327 с.

58. Ивонина О.И. Транзитивность как предмет исторического дискурса // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе: Сб. научных трудов / Под ред. М.В. Удальцовой. Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. -С. 15-30.

59. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина,

60. A.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ЦИСН, 1998. -568 с.

61. Инновационный менеджмент: учебник / под ред. В.А. Швандара,

62. B.Я. Горфинкеля. М.: ВЗФЭИ, 2004. - 381 с.

63. Инновационный менеджмент: учебник / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1999. - 327 с.

64. Инновационный процесс в странах развитого капитализма / Под ред. М.Е. Рудаковой. М., Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 144 с.

65. Ирхин Ю. Модель человеческого потенциала Лидерство в менеджменте / Предпринимательство, Политика. Наука. 1996. - № 3 - С. 34-40.

66. История философии. Энциклопедия Минск: Интерпрессервис; Книжный дом, 2002. - 1376 с.

67. Каган М.С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии -1997 -№ 9. С. 36-46.

68. Каныгин Г.В. Конструируя конструктивизм // Социс: ежемесячный научный и общественно политический журнал Российской академии наук, 2006.-№ 11(271),2006.-С. 19-39.

69. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. - 285 с.

70. Капустин B.C. Синергетика социальных инновационных процессов. -http://spkurdyumov.narod.ru/progi/htm.

71. Карсавин, Л.П. Философия истории / Л.П. Карсавин. СПб.: Алетейя, 1993.-351 с.

72. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.: УРСС, 2003. - 148 с.

73. Кемеров В.Е. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии / Вопросы философии. 2006. - № 2. - С. 61-79.

74. Кемеров В.Е. Социальная философия /Учебник для высшей школы. -М.: Академический Проект, 2004. 384 с.

75. Киреевский И.В. Обозрение русской словесности // Киреевский И В. Избранные статьи. -М.: Современник, 1984. С. 60.

76. Киселев Г.С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) // Вопросы философии М: Наука, 2004 - № 9. - С. 3-16.

77. Клепов А. П. Оптимизация процесса социальных инноваций в условиях рынка: автореф. дис. канд. соц. наук Саратов, 1996. - 22 с.

78. Князева Е. Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов; Российская академия наук. М.: Наука, 1994.-236 с.

79. Князева Е.Н. Основания синергетики; Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов; Российская академия наук; Институт философии и др. СПб.: Алетейя, 2002. - 414 с.

80. Князева Е.Н. Взращивать социальные инновации значит управлять креативно, http: // spkurdyumov.narod.ru/progi/htm.

81. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Будущее и его горизонты: Синергетиче-ская методология в прогнозировании. http: // spkurdyu-mov.narod.ru/progi/htm.

82. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Коэволюция сложных социальных структур: баланс доли самоорганизации и хаоса.http: // spkurdyumov.narod.ru/progi/htm.

83. Князева, Е.Н. Синергетика. Нелинейность времени и ландшафты коэволюции / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. М.: Ком книга, 2007. - 268 с.

84. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации: учеб. пособие для вузов -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 288 с.

85. Козлов Г. Инновации: путь в высшее общество // Поиск, 1997. № 46.

86. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.: Экономика, 2002. 767 с.

87. Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Закономерности и тенденции инновационных процессов: Лекция. /СПб. гос. инж.-экон.акад. СПб., 1995. - 46 с.

88. Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе. СПб: СПбГИЭА, 1997. - 239 с.

89. Кретов Б.И. Социальные механизмы инновационной деятельности человека. М.: Интерпакс, 1995. - 256 с.

90. Крючкова С.Е. Инновации: философско-методологический анализ: автореферат дис. д. ф. н. М., 2001. - 26 с.

91. Кужева С.Н. Инновационный менеджмент // Экономика и труд. Сб. науч. трудов под ред. Половинке B.C. Омск, 1995. - С. 33-50.

92. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений. Нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России./ Под ред. Ю.В. Яковца. СПб: Гуманистка, 2003. - 340 с.

93. Куракина Е.В. Личность в социокультурном пространстве переходного периода: автореферат дис. к.ф.н. СПб., 2003-С. 11.

94. Курдюмов С.П. Новые тенденции в научном мировоззрении. http://spkurdyumov.narod.ru/progi/htm.

95. Курнышова И., Сивякова М. Становление системы финансово-кредитной поддержки инноваций // Вопросы экономики. 1994. — № 1-С. 32 - 45.

96. Кутейников А. А. Искусство быть новатором. М.: Знание ,1990. - 157 с.

97. Кутейников А.А. Технологические нововведения в экономике США. -М: Наука, 1990.-102 с.

98. Лапин Н.И. Проблема социокультурного реформирования в России: тенденции и перспективы // Вопросы философии, 1996. № 5. - С. 45-60.

99. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Трудные пути инноваций / Вестник РАН. -М., 1998, т. 68. -№ 4.-С. 306-313.

100. Лебон Г. Психология народов и масс. -СПб.: Макет, 1995. 316 с.

101. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание / В.А. Лекторский. М.: Наука, 1980.-359 с.

102. Лугвин С.Б. Социальные трансформации и государственная бюрократия // Вопросы философии, 2006. №2. - С. 102-116.

103. Луков В.А. Социальное проектирование и прогнозирование: учебное пособие / Московский гуманитарный университет. 6-е изд., испр. - М.: Флинта, 2006. - 240 с.

104. Лурье С.Я. Демокрит. / Тексты, переводы, исследования Л.: Наука, 1970. -664 с.

105. Малинецкий Г.Г. Будущее России в зеркале синергетики. М.: Наука, 2006. -272 с.

106. Малинецкий, Нелинейная динамика. Подходы, результаты, надежды. М.: КомКнига, 2006 280 с.

107. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и хаос: основные понятия / Г.Г. Малинецкий, А.Б. Потапов. М.: КомКнига, 2006. - 237 с.

108. Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент: Введение в нелинейную динамику / Г. Малинецкий. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-256 с.

109. Медведев А.М. Технологические нововведения как фактор саморазвития хозяйственных систем, автореферат дисканд. экон. Наук. М., 1996. - 22 с.

110. Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе / Под ред. В.И. Кабрина и О.И. Муравьевой. Томск: Томский государственный университет, 2004. - С. 11-29.

111. Меньшиков СМ., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Международные отношения, 1989.-270 с.

112. Минтаиров М.С. Взаимодействие научной и инновационной сфер при выполнении региональных научно-технических проектов. / Гуманитарные науки. СПб., 1997, № 3. - С. 77-81.

113. Мир России Евразия: Антология / Сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сизем-ская. - М.: Высшая школа, 1995. - 399 с.

114. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993. -Т. 1. -1993. - 222 с. - Т. 2. - 1993. - 304 с.

115. Московченко А.Д. Философия для технических вузов / Учебное пособие. -Томск: Томск, гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2006. 192 с.

116. Мурзов К., Глебанова Л. Инновационная политика // Российский экономический журнал, 1992. № 7. - С. 37-45.

117. Нерсесянц B.C. // Вопросы философии М: Наука, 1993 - N 4. - С. 3-15.

118. Николис Г, Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир , 1990. - 342 с.

119. Николис Г, Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. -М.: Мир, 1979.-512 с.

120. Новая философская энциклопедия / В 4-х т. М.: Мысль, 2001.— Т. 2. - 606 с.

121. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Минск: Книжный Дом. 2003.- 1280 с.121.0полев В.Т. Методологическая рефлексия и проблемы коллективного творчества в науке и технике // Модели рефлексии. Новосибирск, 1995. -С. 33-46.

122. Основы инновационного менеджмента: теория и практика.: учеб. пособие / под. ред. П.Н. Завлина. М.: ОАО НПО Изд. Экономика. - 475 с.

123. Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития // Общество и экономика, 1997. № 5. -С. 45-50.

124. Перегудов Ф.И. Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа / Учеб. 3-е изд. -Томск: Изд-во НТЛ, 2001. 396 с.

125. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские ученые о современном развитии // Мировая экономика и международные отношения. -1998. -№ 11. С. 9.

126. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. - 328 с.

127. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги / Под ред. В.Н. Садовского. -Т. 1: Чары Платона. М.: Феникс, Международный фонд Культурная инициатива, 1992. - 446 с.

128. Поршнев А.Г. Управление инновационными процессами в условиях становления в России рыночной экономики: Автореф. дисс. . д-ра экон. наук. -М., 1993.-26 с.

129. Потемкин В.Ф. Наука и предпринимательство. М: Лига независимых ученых России, 1993. - 84 с.

130. Пригожин А.И. Нововведения: Стимулы и препятствия // Социальные проблемы инноваций. М.: Политиздат, 1989. - 271 с.

131. Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М: Наука, 1990.- 159 с.

132. Пригожин А.И. Современная социология организаций: учебник М.: Интерпракс, 1995. - 296 с.

133. Пригожин, А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. -864 с.

134. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках: пер. с англ. 3-е изд. - М.: КомКнига, 2006. - 291 с.

135. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: пер. с англ. 4-е изд., стер. - М.: УРСС, 2003. - 310 с.

136. Пригожин, И.Р. Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени: пер. с англ. 5-е изд., испр. - М.: УРСС, 2003. - 240 с.

137. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем / Под ред. Добрынина А.И., Миропольского Д.Ю. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 324 с.

138. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от Античности до наших дней: В трех книгах. Издание 4-е, стереотипное. М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2004. -1008 с.

139. Режимы с обострением: эволюция идеи / под ред. Г.Г. Малинецкого; сост. B.C. Курдюмов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Физматлит, 2006. -312 с.

140. Рормозер Г. К вопросу о будущем России // Вопросы философии, 1993. -№4.-С. 15-24.

141. Русский узел евразийства: Восток в русской мысли // Сб. трудов евразийцев. М.: Беловодье, 1997. - 525 с.

142. Рыночная экономика: Словарь (Под общей редакцией Г.Я. Кипермана). -М.: Республика, 1993. 524 с.

143. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск: Изд. ТГУ, 1973.-432 с.

144. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Пер. с венг. Б.В. Сазонова. М.: Прогресс, 1990. - 654с.

145. Сендеров В.А. Историческая русская государственность и идея «Третьего Рима» // Вопросы философии, 2006. № 2. - С. 127-142.

146. Слободчиков В.И. Психология человека: Введение в психологию субъективности: учебное пособие / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. М.: Школа-Пресс, 1995.-384 с.

147. Сорокин П.Асоциальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2006, -1176 с.

148. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. -М.: ИНФРА-М, 1999.-262 с.

149. Сорос Дж. Новый взгляд на открытое общество. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1997. - 32 с.

150. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. -М.: Некоммерческий фонд Поддержки культуры, образования и информационных технологий, 2001. 458с.

151. Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. -М.: Академический Проект, 2003. 560 с.

152. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: учебное пособие М.: Контакт-Альфа, 1995. - 180 с.

153. Степин B.C. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии. 2006, № 2. - С. 16 - 27.

154. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. http://spkurdyumov.narod.ru/progi/htm.

155. Степин В. С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция / B.C. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

156. Н. Стецюк Инновация как объект гуманитарного исследования в образовании // Гуманитарное исследование в образовании: опыт, размышления, проблемы. Томск: Изд-во ТГУ, 2002. - С. 213-231.

157. Суббето А.И. Системологические основы образовательных систем / Ч1. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. 284 с.

158. Таукач Г.Л. Нововведения в процессе производства / Г.Л. Таукач, А.П. Галена, Н.А. Лифинце. К.: Техника, 1990. - 322с.

159. Твисс Б. прогнозирование для технологов и инженеров: пер. с англ. -Н.-Новгород: ОО Изд.-во Парсек-НН, 2000. 256 с.

160. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.- 123 с.

161. Теркина А.И. Инновация как социокультурный феномен. Автореферат дис. к. ф. н. М., 2006. - 26 с.

162. Технологические инновации в России / ЦИСН. М., 1997. - 207 с.

163. Титов А.Б. Характеристика и принципы классификации инноваций / Спб: Изд-во Спб. гос. ун-т эк. и фин., 1998. 25 с.

164. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник: пер. с англ. -М.; СПб.: Прогресс: ЮВЕНТА, 1995. 477 с.

165. Тойнби Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.-736 с.

166. Толковый словарь рыночной экономики. 2-е изд., доп. - М.: Глория, 1993. -301 с.

167. Требин М. Постсоветский транзит закрытого общества: от милитаризованного к полицейскому. Социальная философия. - Минск: Харвест, 2003. - 236 с. или kharkov.org/1 - htm http://journalist 2-2000/posttranzit.

168. Туган-Бараповский М.И. Избранное // Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М.: Наука - РОССПЭН, 1997. - 574 с.

169. Тюгашев Е.А. Философия в транзитивных обществах: тендерная ретроспектива // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе: Сборник научных трудов. Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. - С. 5-13.

170. Удальцова М.В. Транзитивное общество и его проблемы // Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе. Новосибирск, 1999. -С. 3-5.

171. Уледов А.К. Духовное обновление общества М.: Мысль, 1990. - 334 с.

172. Умланд А. «Консервативная революция»: имя собственное или родовое понятие // Вопросы философии, 2006. № 2. - С. 116-127.

173. Управление инновациями // Базовое управление инновационными процессами / под ред. профессора Ю.В. Шленова. М.: Высшая школа, 2003. - С. 102.

174. Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. -М., 1996.-345 с.

175. Фадеева В.Н. Предпосылки концепции открытого общества в философии: автореферат дис.к. ф. н. Томск: ТПУ, 2004. - 26 с.

176. Файхутдинов Р. Инновационный менеджмент как система повышения конкурентоспособности // Управление персоналом. М., 2001. - № 1. -С. 15-20.

177. Федотов Г.П. Потерянный писатель А.И. Герцен(1812~1870) // Вопросы литературы 1990 - № 2. - С. 56-57.

178. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2-х т. - СПб.: София, 1991. - Т. 1. -1991. - 352 с. -Т. 2. - 1991. - 350 с.

179. Философия. Всемирная энциклопедия / Глав. науч. ред. и сост.: А.А. Грицанов. М.; Минск: ACT: Харвест: Современный литератор, 2001. -1312 с.

180. Философский энциклопедический словарь М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

181. Флоровский, Г.В. Из прошлого русской мысли / Г.В. Флоровский. М.: Аграф, 1998.-432 с.

182. Фонотов А.Г. Проблемы формирования и реализации инновационной политики: Автореф. дис. д-ра эконом, наук. М., 1992. - 26 с.

183. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993.-350 с.

184. Франк C.J1. Духовные основы общества / Введение в социальную философию. М.: Республика, 1992. - 510 с.

185. Фром Э. Иметь или быть?: пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. -330 с.

186. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах: пер. с англ. М.: Мир, 1985. - 423 с.

187. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. Т. 2. - М.: Экономика, 1997. - 429 с.

188. Хотяшева О. Социально-психологические аспекты инновационной деятельности / Правила игры. М., 1997, № 3. - С. 13-18.

189. Хучек М. Инновации на предприятиях и внедрение. М.: Луч, 1992. - 139 с.

190. Хучек М. Приватизация польских предприятий // Вопросы экономики. -1994. -№3.- С. 73-78.

191. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма / П.Я. Чаадаев. М.: Правда, 1991.-559 с.

192. Черепанова Н.В. Традиции и новации: социально-философский анализ: дис.к. ф. н. М., 2007. - 26 с.

193. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М.: Наука, 2001. - 244 с.

194. Черникова Д.В. Коммуникации и управление в аспекте социосинергети-ки: автореферат дис.к. ф. н. Томск: ТПУ, 2004. - 26 с.

195. Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений // Мир России. -№ 2,2000. или www.socio.ru/wr/00-2/Shkaratan.htm.

196. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии, мировой истории // Библиотека истории и культуры. Том 1, 2. - М: Айрис-Пресс., 2003. -Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. - 2003. - 613 с.

197. Шумпетер Й. Теория экономического развития М., 1982. - 454 с.

198. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-392 с.

199. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. Изд. 2-е -М.: Экономика, 2003. 346 с.

200. Яковец Ю.В. Русский циклизм: новое видение прошлого и будущего. N.Y.: Edwin Mellcn Press, 1999. 346 p.

201. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. -448 с.

202. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации 21 в. М.: Экономика. 2004. - 444 с.

203. Яковлев В.А. Инновационизм как методологический принцип философии науки // Человек-Философия-Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений I Российского философского конгресса. Т. 5. - СПб., 1997. -С. 102-107.

204. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Республика, 1994.-527 с.

205. Drucker P.F. Tecnology Management and Society. L, 1970. - 270 p.

206. Freeman Ch., Clark, Suete L. Unemployment and Technical Innovation. Study a Long Wave in Economic Development. L., 1982. - 567p.

207. Hippei V.L U. S. high technology trade and competitiveness. Staf-freport. U.S. Departament of Commerce, 1985. - 132 p.

208. Kingston W. The Political Economy of innovation. The Hagne, 1984.-435 p.

209. Kleinxnecht A. Innovationcn Patterns in Crisis and Prosperity. Schumpeter's Long Cycle Reconsidered.Foreword by Jan Press, 1987. 456 p.

210. Kubicek P. Delegative Democracy in Russia and Ukraine// Communist and Post.Communist Studies. № 27(4), 1994. - 438 p.

211. La Pierre R.T. Social Change. New York, 1965. - 123p.

212. Mendel S., Ennis D. Looking at innovation strategies //Research Management. Vol. 28. - № 3,1985. - P. 45-56.

213. Mensch G. Das technoligishe Patt: Innovationcn ubervinden die Depress. -Frankfurt, 1975.-367 p.

214. Riggs H.E. Managing high-technology companies. Belmont, 1983.

215. Schumpeter J. Business Cycles. Vol. 1,2. -N.Y., 1939 - 245 p.

216. Van Dijon Y.Y. The Longer Wave in Economic Life. L., 1983 - 345 p.

217. Yakovets Y. Rent, Anti Rent, Quasi Rent in Global Civilization Dimension. -Moscow: IKF, 2003.-321 p.

218. Yakovets Y. The Past and the Future of Civilizations. N.Y.: Edwin Mellen Press, 2000. - 243 p.

219. Johnston R.E. Technical Progress and Innovation // Oxford Economic Pa-per.-1966. № 2. - P. 1-60.

220. La Pierre R.T. Social Change. New York, 1965. - 234 p.

221. Feyerabend P. Against Method/ Outlines of an Anarchistic Theory of Knowledge. London, 1975. - 134 p.