автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Инновационная готовность персонала организации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Конев, Иван Викторович

Введение

Раздел I. Нововведения в организации как объект социологического исследования

Раздел II. Структура инновационной готовности персонала организации и ее измерение

Раздел III. Технологические основы повышения инновационной готовности персонала организации

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Конев, Иван Викторович

Затянувшийся кризис современного российского общества побуждает к активным поискам путей антикризисного развития. Многие специалисты считают, что вывести нашу страну из кризиса может только целенаправленный переход к инновационной экономике, отличительной чертой которой является эффективное использование информации и знаний. По существу, именно эту задачу решают все промышленно развитые страны.

Альтернативы этому у нашей страны нет, так как экономический рост в современном мире характеризуется ведущей ролью научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства, в ведущих странах мира приходится от 70 до 85% прироста ВВП1.

Переходный характер нашего общественного развития самой судьбой обрекает нас на нововведения. УКАЗ Президента от нас есть шанс - именно исторический шанс - расстаться с незавидной ролью аутсайдера и приблизиться к лидерам современного научно-технического и социального прогресса. Однако инновационный «бум» в России не наступает. Инновации не наступает прежде всего в силу противоречивого становления рыночных отношений. С одной стороны, переход к рынку, свободному предпринимательству, создание конкурентной среды, ориентация на запросы потребителей стимулируют инновационную деятельность, технологические новшества и их развитию. С другой стороны, глубокий экономический кризис, снижение инвестиционной активности, сокращение затрат на НИОКР и наукоемкие инвестиционный процесс, ликвидируют стимулы к инновационной деятельности2.

1 См.: Свинаренко А.Г. Федеральные целевые программы - инструмент активизации инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности производителей/УИнновации. - 2001. - № 4-5. - С. 16.

2 См.: Овчаренко Г.В. Инновации в системе факторов экономического роста в рыночной экономи-ке//Социально-политический журнал. —1998. - № 4. - С. 152-153.

Развитие инновационной деятельности сдерживается также отсутствием механизмов объединения и концентрации располагаемых ресурсов, их активизации и ориентации для решения проблем в наиболее важных (стратегических) направлениях развития общества. Не созданы условия для интеграции образовательной, научной и инновационной деятельности и международного сотрудничества в этой сфере.

Многие проблемы инновационного развития лежат даже в иной плоскости, нежели финансовая или организационно-структурная. По мнению известного менеджера проф. Ханса-Юргена Варнеке - президента Фраунгофер-ского общества ФРГ, - «практически все конечные цели, такие, как увеличение сегмента рынка и улучшение качества продукции, лучше всего достигаются посредством стратегий, воздействующих на социальную систему. Техника и технология играют в этом процессе значительно меньшую роль1. Примечательно, что это мнение инженера, большую часть жизни проработавшего непосредственно на производстве.

Многие граждане России, по мнению зарубежных и отечественных аналитиков, обладают высокой творческой активностью: от нововведений в собственном хозяйстве до открытий в фундаментальной науке, но из-за низкой инновационной культуры этот потенциал нации на протяжении многих веков используется на практике в весьма малом объеме2. Поэтому подъем инновационной культуры в стране содержит в себе мощный потенциал экономического развития и духовного обновления нации. Это подтверждается, в частности, данными социологических исследований, проведенных Институтом стратегических инноваций. Из числа предприятий, руководители которых оценивали уровень инновационной культуры на своих предприятиях как очень низкий, 71,4 % находились на стадии выживания, в то время, как все предприятия, оценивавшие уровень своей инновационной культуры как Цитир. по: Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура//Инновации. - 2001.- №4-5. - С. 82.

2 См.: Харитонов A.C. О принципах гармонии природы и общества//Инновации. - 2001. - № 4-5. - С. 84. очень высокий, находились на стадии среднего или быстрого развития1.

Нововведения - это процесс, в котором участвуют, как правило, множество людей, организаций (разработчики, проектировщики, изготовители и т.д.). Их интересы и действия оказываются зачастую несогласованными, даже взаимоисключающими. Именно при столкновении интересов формируются, в частности, психологии невнедрения. Каким бы ни было тяжелым положение, всегда есть социальные группы, заинтересованные в его сохранении, потому что сжились, срослись с ним. Прямо или косвенно они склонны противодействовать нежелательным для них переменам.

Но есть, на наш взгляд, и более глубокие - социально-исторические -корни инновационной пассивности. Во-первых, традиционный уклад нашей жизни не требовал интенсивных нововведений. Привыкли обходиться тем, что есть. Во-вторых, нововведения инициировались, как правило, «сверху», и большинству людей ничего не оставалось делать, как принять их за нечто непреложное. В-третьих, складывалась такая ситуация, когда на поверхности народной жизни постоянно меняли друг друга различные нововведения, но до ее глубины они не доходили. В глубине оставалось, по сути, «без перемен».

Тем самым актуализируется и приобретает все более важное социальное значение проблема формирования и повышения инновационной культуры, инновационной готовности общества в целом, руководителей и персонала организаций, в частности.

Таким образом, актуальность темы работы обусловлена: повышением роли нововведений как фактора экономического роста и социального прогресса; необходимостью взаимной адаптации инноваций и рынка в условиях современной России; необходимостью интеграции инновационных отношений, соединения интересов и действий их участников, преодоления трудностей на «сты

См.: Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культураУ/Инновации. - 2001 .-№ 4-5 - С.82. 5 ке» между ними, а также интенсификации нововведений; общественной потребностью в преодолении сопротивления нововведениям, преодолении психологии невнедрения; общественной потребностью в повышении инновационной готовности руководителей и персонала организаций.

Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время достаточно полно исследованы нововведения в организациях, их механизмы и последствия, инновационные позиции и роли. Среди зарубежных источников следует указать прежде всего на работы С. Арджириса, П.Ф. Дракера, К. Девиса, Р. Данкана, Г. Залтмана, Г.Р. Лэтхема, Дж.У. Ньюстрома, Э. Роджерса и Р. Агарвала-Роджерс, Дж. Холбека1, среди отечественных источников - на работы Т. Альгиной и О. Нечаевой, В.Н. Гунина, И. Ефимова, Е.С. Жарикова, В.В. Щербины и др. исследователей .

Значительный вклад в становление инноватики как научной дисциплины внесен коллективом ВНИИ системных инноваций под руководством Н.И. Лапина . Заметным явлением стали исследования А.И. Пригожина, в которых дается системный анализ организационно-управленческих социальных аспектов и проблем нововведений4.

1 См.:РЬдасерсЭ. Агаравши^дафсРЖоммуникагдавсранр^^ development Hiepaih fiomXAto YB. New Yak ea, 1971. XV (McGraw-Hill ser. inmanagermt); Reaii Dale S. The Management ofpecple at wak New Yotk, 1985; Davis K, Newstrom J. W. Human Behavior at Wok Ogaiizational Behavior. New Yak: MoGraw-НШ, 1989; Wekfey K.N, Latham GP. Developing and Training Human Resources in Organizations. L^ 1981;ZatonanG Processes and Phenomena of Social Change. New York, 1973; Zatonan G, Duncan R, Hotbek J. Innovations & Qgmizations. New York John Wiley & Sons. 1973; Дрпкер П.Ф. Как выйти в лидеры. Практика и принципы. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1992; Дракер П.Ф. Новые реальности. В правительстве и политике. В экономике и бизнесе. В обществе и мировоззрении. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994; Drucker P.F. The Effectivity New York: Harper & Row, 1967; Drucker P.F. The New Productivity Challenge//Harvard Business Review. 1991. V. 69. № 6. P. 69-79

2 См.: Альгита Т., Нечаева О. Внедрениг инновационных методов в систему управления запрагами предгротш//Инноваиии. -2000. - № 1/2; Гунин В.Н. Инновационная активность тредприягий: сущность, содержание, формы. - М: ГУУ, 2000; Ефимов К, Попов А, Попова В., Федорова 3. Внутрифирменные инновации: управление, сертификация, система качесгваУИнновации. -2000. - № 1/2; Жариков ЕС. Встугающему в должность. -М.: Знанж, 1985; Щербина В.В. Что такое организационная экология//Социологич. исследования. - 1999. - № 2.

3 См.: Инновационные процессы. - М.: ВНИИСИ, 1992; Нововведения в организации. - М.: ВНИИСИ, 1983; Проблемы интенсификации и диагностики нововведений. - М.: ВНИИСИ, 1984; Управление нововведениями в США. - М.: Наука, 1986.

4 Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. - М.: Политиздат, 1989; его же. Управленческие нововведения: неопознанные ресурсы//Управление персоналом. - 2000. - № 1.

Общие проблемы инновационной деятельности поднимаются и рассматриваются в публикациях А.П. Бердашкевича, К.Е. Вишнева и В.В. Коваленко, Д. Кокурина, Л. Миндели1. Теоретические вопросы и практический опыт организационных изменений на предприятиях освещаются в публикациях Н.С. Алексеева, Ф.Ж. Гуняра и Дж. Н. Келли, А.П. Дугельного, Г. Клейнера, А. Масалова, С.А. Масютина и С.П. Леонтьева, Г.А. Мелешиной и Б.Н. Аристова, Е. Савеленка, В.Н. Самочкина, Г.И. Янина2. Роль инноваций как фактора экономического роста и социального прогресса раскрывается А. Вольским, С.Ю. Глазьевым, А. Дагаевым, Г.И. Жицем, М.П. Кирпичнико-вым, В.Ф. Леонтьевым, Е.Б. Лисиной, Г.В. Овчаренко . Ставится и обсуждается вопрос об инновационной модели социально-экономического развития российской экономики (см. публикации A.A. Козлова, Н. Новицкого, Э. Росселя, Т.Г. Стефановой, П. Шеко4).

Можно также выделить группу источников, в которых раскрываются особенности и механизмы научно-технических нововведений5, управленче

1 См.: Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций//ЭКО. - 2000. - № 2; Вишнев К.Е., Коваленко В.В. О проблеме преодоления инновационного застоя в Российской экономике//Инновации. - 2001. - №4/5; Коку-рин Д. Инношииои^дешшьноспэкжфорштрудаир МищкяиЛИьпашжгуальный, нсг/чно-техническийполенщал-важнгйшая сосгавлякшш нашего надаонатэногоботшигаа'/человек и труд. - 2000. - № 4.

2См.: Алексеев Н.С. Изменения для стабильности/Менеджмент в России и за рубежом. -1999. - № 2; Гугср ФЖ, Келли ДжН Преобразование организаиии.-М: Дэто, 2000; Дугепьный АЛ. Струетурнью преобразования т предпрюпии0КС).-2000.-№ 6; Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий 10 лег спустоЖопросы экшомики-2000.-№ 5; Масалов А Варгашы реоргани-затда'/Журнал для акиионеров.-2000.-№ 1; Маскяин CA, Леонтьев СИ. Изменение организационной структуры предрития: целесообразность и возможносм/ЭКО. -1988. - № 2; Мелешина ГА, Арилов БН. Реинжиниринг- пуп. к реорганизации кшганииОКО. -2001. -№ 1;Саве1КюкЕИгкалогга компании и изменения в сргадиза 1998.-№ 16; Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. - М.: Дело, 2000; Янин Г.Н. Социальная модель организационной адаптации. - Белгород: Центр социальных технологий, 1997.

3 См.: Вольский А Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развишя®опросы экономики. - 1999. - № 1; Глазьев СЮ Переход к инновационной экономике - условие будущего развития РоссииШнновации.-2000.-№ 3-4; Да гае в А Рычаги инновационного роста//Проблемы теории и практики управления.-2000.-№ 5; Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост.-Саратов: Изд-во Саратовского гос. техн. ун-та, 2000; Кирпичников М.П. Переход к экономике инновационного типа//ЭКО.-1999.-№ 5; Леонтьев В.Ф. Роль инновационных технологий в обеспечении качества и конкурентоспособности продукции//Проблемы прогнозирования.-2001.-№ 1; Лисина Е.Б. Нововведения-ядро прогресса//Инновации.-2000.-№ 5/6; Овчаренко Г.В. Инновации в системе факторов экономического роста в рыночной экономике//Социально-политич. журнал,-1998.-№ 4.

4 См.: Козлов A.A. Инновационный подход к прогнозированию и управлению развитием//Инновации.-2001,-№ 3; Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики//Экономист.-2000.-№ 6; Россель Э. Цель - инновационная экономика//Российский экономический журнал.-2000.-№ 3; Стефанова Т.Г. Инновационный тип развития экономики и качество жизни. - СПб: С.-Петерб гос. инж.-экон. академия, 2000.

5 См.: Мончев H. Разработки и нововведения. - М.: Прогресс, 1976; Морозов Ю Технологические инновации и их роль в современных экономических условиях России//Инновации. - 2000. - № 1/2. v 2 ских инноваций1, организационных изменений социальных нововведений . з

Широко освещается зарубежный инновационный опыт . Рассматриваются отдельные аспекты нововведений: культурно-исторические (Н. Эйдельман)4; ценностно-аксиологические (НГ. Багдасарьян, JLB. Кансузян, А.А. Немцов)5; социально-психологические (Н.С. Данакин, Н. Власова, И.В. Герчиков, И.В. Грошев, М. Хухрак, Р.Х. Шакуров)6; ресурсные (Г.Г. Воробьев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, Н.И. Шаталова, П.А. Юдин)7; мотивационные (J1.E. Душацкий, В. Зигерт и J1. Ланг, Д. Макгрегор, В. о

Херцберг) ; информационные (Б.П. Красовский, О.В. Староверова)9; культурно-этические (Э. Блакенбург, О.Н. Карпухин, Г Ленк, М.П. Ма

1 См.: Гребнев Е.Т. Управленческие нововведения. - М.: Экономика, 1985; Пригожин А.И. Управленческие нововведения: неопознанные ресурсы//Управление персоналом. - 2000. -№ 1.

2 См.: Бестужев-Лада И.В. Социальный прогноз и социальное нововведение//Социолог. исследования, 1990. - № 8; его же "Алгоритм" социального нововведения//Социолог. исследования. - 1991. - № 9; его же "Алгоритм" прогнозного обоснования социального нововведения//Социолог. исследования. - 1991. - № 12.

3 См.: Коротаев A.C. Нововведения в промышленности США: разработка и внедрение. - М.: Экономика, 1981 и др.

4 См.: Эйдельман Н. Революция «сверху» в России. - М., 1991.

5 См.: Багдасарьян Н.Г., Кансузян Л.В., Немцов A.A. Инновации в ценностных ориентациях студентов// Со-циологич. исследования,-1995.-№ 4.

6 См.: Данакин Н.С. Барьеры внедрения // Соцсоревнование. - 1996. - № 3; ДагакинH.C,ХухракМ.Правила имегоды коммуникнгавной оптимизации // Социалыая коммуникации. - Белгород №д-во БепГУ, 2000; Хухрак М. Коммуникативные основы управленческой деятельности Автореферат канн социал. щук. - Белгород 2000; Власова Н. Как нейгралюовшъ сопршивле-ние^/Управлениг персоналом. -1998,-№9;Герчиков В.И. Восприятие западных управленческих инноваций российским бизнесом//ЭКО. - 1999; Грошев И.В. Как реформы разбились о . наш народный дух?//ЭКО. - 2000. -№ 3; Шакуров Р.Х. Барьер как категория и его роль в деятельности//Вопросы психологии. - 2001. - № 1.

7 Иванов B.H., Мальцев В.А., Патрушев В.И. Ресурсы региона: инновационные технологии реализации. - М.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1995; Шаталова Н. И. Система трудового потенциала работника//Социологич. исследования. - 1999. - № 3; Юдин П. А. Социальные ресурсы местного самоуправления. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996; Воробьев Г.Г. Человеческие ресурсы и современная служба персонала//Социологич. исследования. - 1996. - № 11.

8 См.: Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликта. - М.: Экономика, 1990; Макгрегор Д. Человеческий фактор и производство // Социологич. исследования, 1995. - № 1; Херцберг В., Майнер М. Побуждения к труду и производственная мотивация // Социологич. исследования, 1990. - № 1; Душацкий Л.Е. Материальные стимулы как фактор самореализации научного работника//Социологич. исследования. - 1991. - № 5; Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей//Социологич. исследования. - 1999.-№ 7.

9 См.: Красовский Б.П. Некоторые социально-психологические аспекты рекламы// Социологич. исследования. - 1996. - № 10; Староверова О.В. Влияние рекламы на самореализацию продукции // Социологич. исследования, 1994. - № 8-9. чура, Р.П. Шпакова)1.

Нововведения связаны с определенным риском. Этот аспект проблемы освещается в работах А.П. Альгина, В.И. Зубкова, Н. Лумана, Е.П. Мазура, С.М. Никитина и К.А. Феофанова, А.И. Пригожина, В.Г. Смолькова и М.И. Левитана и др. авторов)2. Он специально рассматривается также в диссертационной работе О.О. Короля3.

В научной литературе ставится и рассматривается вопрос о создании эффективных инновационных систем применительно к нынешним российским условиям (исследования А. Н. Авдулова, В. В. Иванова и Н. Т. Колдае-ва, В. Ж. Келле)4. Активно обсуждается проблема разработки и реализации действенной научно-технической политики (публикации А. П. Бердашкеви-ча, Н. Гапоненко, А. Дагаева, В. Домбровского, В. Ж. Келле, Р. Кожевникова и И. Дедова, Г. Кочеткова, Л. Соколовой, В. Н. Фридлянова и других исследователей)5. Региональные аспекты инновационной, научно-технической по

1 См.: Блакенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций// Социология. исследования. - 1997.-№7;Карпухин О.И. Культура организации // Социально-политический журнал. - 1997. - № 2; Ленк Г. Проблемы ответственности в этике экономики и технологии//Вопросы философии. —1998. - № 11; Мачура М.И. Трудовая этика и управление персоналом//Управление персоналом. -1997. -№11; Шпакова Р.П. Кризис трудовой этики//Социологич. исследования.-1990,- №1.

2 См.: Зубков В.И. Риск как принцип социологического исследования//Социологич. исследования. - .1999. -№ 4; Никитин С.М., Феофанов K.A. Социологическая теория риска в поисках предмета//Социологич. исследования. - 1992. - № 10; Luhmann N. Sosiologie des Riskos. - Berlin, 1991; Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - М.: Мысль, 1989; Ма^ ЕЛ, Отрнова ГА, Титова МЛ Инновационно^ япст/Инноващи -2001.-№ 45; Смольков ВГ, Левитан МЛ Предприимчивость и рисзс опыт, гро&ть^/Соииально-гюлшич. журнал. -1993.-№7.

3 См. : Король О.О. Принял® управленческих решений в условиях конфликтов и рисков. Дисс .кавд. социол.наук. - Белгород2000.

4 См.: Анщупов АН Современный этап интеграции науки и призюдстваСовдологич. исследования. -1994. - № 7; Иванов ЕШ, Коддаева HT. Российская инновационная система: территориальный подходУИнновании. -2000. -№ 9/10; Келле В.Ж. Инновационные системы. Типология и эффективность//Свободная мысль. —1997. - № 7.

5 См.: Бердашкевич А.П. Государственная инновационная политика и федеральный бюджет 2000г.// Промышленность России. - 2000.-№ 2; Бердашкевич А.П. О бюджетной поддержке научного и инновационно-промышленного комш1екса//Ишжации. -2000. - № 7/8; Бердашкевич АЛ О координации щучно-технической псшгоки России/Инновации. -2000. - № 7/8; Бердашкевич АЛ О некоторых проблемах формирования и координации инновационной депельносш в Российской Федераиии//Инноващи.-2001 .-№ 4/5; Бердашкевич АЛ Экономические и правовые основы развития инновационной деятельности в Российской Федерации в2000 гУ/Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика -2001. - № 1 ; Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика га зггаге перехода к новому технологическому порядку//Вопросы экономики. -1997. - № 9; Дргаев А Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной полити-ки//Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 5; Домбровский В. О научно-технической политике России на рубеже веков//Проблемы теории и практики управления. —2000. - № 1; Келле В.Ж. Инновационная политика//Свободная мысль. - 2001. - № 6; Коревников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение//Вопросы экономики. - 1998. - № 12; Кочетков Г. Научно-техническая политика новой России//Человек и труд. - 2001. - № 1; Соколова Л. Формирование технологической политики: концептуальные соображения//Российский экономический журнал. - 1997.-№ 12; Фрид-лянов B.H., Репин И.В. Инновационная политика Российской Федерации на 2001-2005 годы//Инновации. -2000. - № 3/4. литики исследуется И. Абросимовой, М. С. Аминовым, Э. С. Бука, А. А. Румянцевым, Н. Г. Федотовым и другими специалистами1.

Немало работ посвящено обоснованию необходимости государственной поддержки инновационной деятельности2, подготовки управленческих о кадров в сфере инновационного менеджмента , формирования инновацион4 ного мышления и культуры .

Различные аспекты управления нововведениями рассматриваются в публикациях В.А. Заренкова, B.C. Кабакова и А.К. Казанцева, E.H. Комарова, В. Мастенбрука, P.M. Нижегородцева, Т. Рикардаса5. Место и роль инженера в инновационной экономике освещаются в публикации Г. Кочеткова6.

Широк спектр научной литературы, посвященной рассмотрению отдельных способов (механизмов) управления нововведениями:

- системного управления (Т. Бэрнс и Л.М. Сталкер, Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, B.C. Рапопорт и др.)7;

1 См.: Абросимова И., Марченко Г., Мачульская О. Активная инновационная политика - приоритетный путь развития экономики региона//Инновации. - 2001. - № 3; Аминов М.С., Батдалов М.М., Гамидов Г.С., Исмаи-лов Т.А. Регшиональные проблемы развития инновационной деятельности//Инновации. - 2001. - № 1/2; Бука Э.С., Репях С.М., Павлов И.Н., Невзоров В.Н., Немич B.H. Роль учебно-инновационных комплексов в активизации региональной инновационной деятельности//Инновации. - 2001,- № 1/2; Румянцев А.А. Некоторые аспекты развития региональной инновационной политики//Инновации. - 2001. - № 4/5; Федотов Н.Г., Королев В.Н., Панков Л.Н., Фролова М.А. Формирование региональной инновационной полити-ки//Инновации. - 2001. - № 4/5.

2 См.: Золотых Н.И., Цыганов С.А. Государственная поддержка инновационной деятельности//Инновации. -1999. -№7/8.

3 См.: Гохберг Л., Ковалева Н. Подготовка управленческих кадров в сфере инновационного менеджмен-та//Человек и труд. - 2001. - № 5; Дружинин Е., Коротьева Н. Менеджер-инноватор: от идеи к ее реализа-ции//Управление персоналом. —2000. - № 1; Колосова О.В., Культин Н.Б., Тельнов М.М. Подготовка руководителей инновационными проектами: опыт, проблемы и решения//Инновации. - 2000. - № 9/10.

4 См.: Мерникова Н.Б. Экономический подъем Запада и инновационное мышление//Управление персоналом. - 1996. - № 12; Мясникова К. Российский менталитет и управление//Вопросы экономики. - 2000. - № 8; Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура//Инновации. - 2001. - № 4/5.

5 См.: Заренков В.А. Принципы организации и структура инновационного процесса для предприятий строительной индустрии//Инновации. - 1999. -№7/8; Кабаков B.C., Казанцев А.К. Внутрифирменное управление инновациями: Учеб пособие для вузов. - СПб: Изд-во С.-Петерб. гос. инж.-экон. академии, 1999. - 109 е.; Комаров E.H. Управление изменениями//Управление персоналом. - 1997. - № 2; Мастенбрук В. Исторические перспективы организационных новшеств: изменение как двойственность управления//Управление персоналом. - 1999. - № 7; Rickards Т. Stimulating Innovations. A System Approach. L. 1985.

6 См.: Кочетков Г. Роль и место российского инженера в инновационной экономике//Человек и труд-2001.-№2.

7 См.: Burns, Tom and L.M. Stalker. The Management of Innovation. L.: Tavistock Publication, 1961; Davis, Stanley M. and Paul R. Lawrence. Matrix. - Reading. Mass.: Addison - Wesley, 1977; Knight. Matrix management/ Westmead, England: Lower Press, 1977; Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. - M.: Экономика, 1983; Mandakovic Т. An aid to project management in large organization // Project Management Journal. 1985. 16. № 4. программно-целевого управления (Дж. Моррисей, B.C. Рапопорт, X. Керцнер, Дж.Б. Майнер, Дж.А. Стайнер и др.)1;

- стратегического управления (И. Ансофф) ;

- проблемно-ориентированного управления (Р. Акофф) .

Общая технология нововведений и прежде всего социальных нововведений раскрывается в трудах В.Г. Афанасьева, Н.С. Данакина, Л.Я. Дятченко, А.К. Зайцева, В.Н. Иванова, М. Маркова, В.И. Патрушева, Н. Стефанова4. Довольно основательно исследованы игровые технологии нововведений (B.C. Дудченко, Ю.А. Котляревский, Ю.Д. Красовский, В.Н. Макаревич)5. Различные аспекты технологизации нововведений освещаются в многочисленных публикациях И.В. Бестужева-Лады6.

Содержательный анализ современных социологических концепций организационных изменений и нововведений дан в научных трудах A.A. Мешкова, Е.П. Поповой, В.В. Щербины7.

Среди публикаций, в которых специально рассматриваются социаль

1 См.: Моррисей Дж. Целевое управление организацией. - М.: Советское радио, 1979; Рапопорт B.C. Об усилении экономических методов управления целевыми комплексными программами//Плановое хозяйство. -1984. - № 4; Kerzner H. Project Management in the year 2000//Journal of Systems management. 1981. 32. N. 10; Steiner George F. and John B. Miner. Management Policy and Strategy. New York: Macmilan, 1982; Larsn E.W., Gobeli D. Project Management Journal. 1985. 16. N. 2; Müller-Pleuss Y.H. Project Management. Ein Beispiel aus der Praxis//Zeitschrift für Organization ZFO. 1985. 54. N. 78.

2 См.: Ансофф И. Стратегическое управление. - M.: Экономика, 1989.

3 См.: Акофф Р. Искусство решения проблем. - М.: Изд-во «Мир», 1982.

4 См.: Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - M.: Политиздат, 1977; Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - M.-Белгород: Центр социальных технологий, 1993; Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления//Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. - М.: Мысль, 1989; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. - М.: Советский диалог, 1996; Марков M. Технология и эффективность социального управления. - М.: Прогресс, 1983; Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. - М.: Прогресс, 1976.

5 См.: Дудченко В. С., Макаревич В. Н. Игровые методы в прикладной социологии//Социология труда. - M.: Изд-во МГУ, 1993; Котляревский Ю. Л. Игротехническая культура: эффект шагреневой кожи//Социологич. исследования. - 1993. - № 1; Макаревич В. H. Групповая работа как метод конструктивной социоло-гии//Социологич. исследования. - 1993. - № 3; Макаревич В. H. Игропрактики, методологи: "незримое сообщество" выходит из подполья//Социологич. исследования. - 1992. - № 7 и др.

6 См.: Бестужев-Лада И.В. "Алгоритм" социального нововведения//Социологич. исследования. - 1991. - № 9; его же. Социальный прогноз и социальное нововведение//Социологич. исследования, 1990. - № 8; его же "Алгоритм" прогнозного обеспечения социального нововведения/ Социологич. исследования, 1991. - № 12

7 См.: Щербина В.В. Что такое организационная экология//Социологич. исследования. - 1999. - № 2; Мешков А. А. Основные направления исследования инноваций в американской социологии/УСоциологич. исследования. - 1996. - № 5. ные аспекты нововведений, выделим работы А.Г. Аганбегяна, Л.Я. Косалса, В.М. Сергеева, Л.Г. Силикиной1.

Появились специальные исследования по готовности персонала организаций к работе в режиме кризисного управления предприятиями (В.М. Захаров)2, адаптационной готовности персонала финансово-экономических служб предприятий к работе в рыночных условиях (Г.П. Янин) , готовности кадров управления АПК к новым условиям хозяйствования (Е.П. Шиминске-не)4; готовности территориального сообщества к самоуправлению (Н.С. Да-накин, Л.Я. Дятченко)5.

Аналитический обзор научной литературы по теме исследования можно подытожить в следующих пунктах.

Во-первых, достаточно полно освещены вопросы, касающиеся структуры и типов нововведений, возможных позиций участников инновационного процесса, психологических барьеров нововведений и их преодоления, отдельных способов инновационной деятельности и стратегий управления нововведениями.

Во-вторых, сравнительно меньше и явно недостаточно исследований, относящихся к выявлению конкретных механизмов осуществления нововведений в организации (применительно к нынешним российским условиям), обоснованию эффективных технологий инноваций, обобщению имеющегося положительного отечественного и зарубежного опыта.

В-третьих, до сих пор в полной мер|Ь не раскрыты вопросы социологи См.: Аганбегян А.Г. Люди и реформы//ЭКО. - 1999. - № II; Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов. - Новосибирск: Наука, 1989; Сергеев В.М. Инновации, демократия, логика конкурен-ции//Полис. - 2000.-№ 1; Силикина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. - СПб. - С,-Петерб гос. инж.-экон. академия, 2000. - 152 с.

2 См.: Захаров В.М. Кадровое обеспечение антикризисного управления предприятиями. Диссертация канд. социол. наук - Белгород. - 1996.

3 См.: Янин Г.Н. Социальная модель организационной адаптации. - Белгород: Центр социальных технологий, 1997; Янин Г.Н. Диагностика состояния и динамика адаптационной готовности персонала финансово-экономических служб предприятий. - Белгород: Центр социальных технологий, 1997; Янин Г.Н, Социальная модель организационной адаптации. - Белгород: Центр социальных технологий, 1997.

4 См.: Шиминскене Е.П. Готовность кадров управления АПК к новым условиям хозяйствования//ЭКО.-1999.-№9.

5 См.: Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Системный анализ готовности территориальных сообществ к самоуправлению // Муниципальный мир. - 2000. - № 1. ческого обеспечения нововведений в организациях, не выявлены условия, возможности и пути развития эффективного использования инновационного потенциала персонала организаций.

В-четвертых, нет специальных исследований, во всяком случае, в отечественной социологии по инновационной готовности персонала организаций, выявлению ее структуры, критериев, уровней, путей и способов ее повышения.

Таким образом, становится все более очевидным и острым противоречие между общественной потребностью в комплексном и эффективном осуществлении нововведений, их всестороннем социологическом обеспечении, с одной стороны, и недостаточным теоретико-методологическим и технологическим обеспечением инновационной политики, стратегии и тактики нововведении, с другой стороны. С этим противоречием связана основная проблема диссертационного исследования - проблема социологического обеспечения эффективных нововведений в организациях посредством повышения инновационной готовности их персонала.

С учетом актуальности темы работы, степени ее научной разработанности и сформулированной проблемы определяются объект и предмет диссертационного исследования, его цель и задачи.

Объектом исследования выступают нововведения в организациях, предметом исследования - состояние, динамика и факторы инновационной готовности персонала организаций.

Целью диссертации является комплексная, многокритериальная диагностика инновационной готовности персонала организации и обоснование путей, технологии ее повышения.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- структурно-функциональный анализ нововведений как объекта управления;

- выявление и характеристика факторов нововведений в организациях;

- анализ закономерностей инновационных процессов в нововведениях;

- характеристика места и роли человеческого фактора в нововведениях;

- анализ структуры и уровней инновационной готовности персонала организации, определение ее критериев, показателей и индикаторов;

- характеристика способов управления нововведениями в организациях;

- обоснование и формулирование принципов эффективного управления нововведениями;

- разработка комплекса мер (информационных, мотивационных, социально-психологических, организационных и др.) для повышения инновационной готовности персонала организации.

Основная гипотеза исследования выражается в трех взаимосвязанных пунктах:

- во-первых, недостаточно интенсивная и эффективная практика нововведений в организациях обусловлена их слабой социологической обеспеченностью, невысоким уровнем инновационной готовности персонала организаций;

- во-вторых, есть принципиальная возможность эмпирической интерпретации инновационной готовности персонала организаций, разработки и использования соответствующей системы показателей-индикаторов;

- в-третьих, возможен существенный рост интенсивности'и результативности нововведений, их экономической и социальной эффективности посредством повышения инновационной готовности персонала организаций.

Теоретические основы исследования. Исследование основано на фундаментальных положениях общей социологии и социологии управления: учении о рациональной организации и организационном поведении М. Вебе-ра, теоретических положениях структурного функционализма Т. Парсонса и Р. Мертона, положениях теории инноваций С. Арджириса, К. Дэвиса, Р. Дан-кана, Г. Залтмана, Н.И. Лапина и А.И. Пригожина, социологии организаций А.И. Кравченко и В.В. Щербины.

Значительное влияние на наше исследование оказали теоретические модели организационного развития: структурно-ситуационная, инновационная (Г. Аджерис, И. Ансофф), неоинституциональная (Дж.У. Мейерс, В. Ро-ан, У.Р. Скотт), феноменологическая (A.M. Петтигенс), конфликтная (Р. Эдварде), конфликтно-игровая (М. Крозье, Е. Фридберг), фокусно-селекционная (Е. Олдрик, Дж. Пфеффер), популяционно-селекционная (М. Ханнон, Дж. Фримен).

В качестве теоретической основы исследования послужили также:

- организационно-ориентированный и индивидуально-ориентированный подходы к изучению инноваций;

- социокультурный подход к интерпретации и исследованию инноваций;

- концепция П.Ф. Дракера об источниках нововведений;

- теоретические положения социологии риска (П.А. Альгин, В.И. Зубков, Н. Луман, С.М. Никитин, К.А. Феофанов);

- концепции инновационного развития (A.A. Козлова, Н. Новицкий и др.);

- положения национальной хартии инновационной культуры - первого программного документа, концентрированно отражающего задачи инновационной культуры и пути ее решения;

- работы И. В. Бестужева-Лады по технологии нововведения, алгоритмах обоснования инноваций, показателях и критериях их эффективности;

- теоретические модели готовности персонала организаций, разработанные В. М. Захаровым и Г. И. Яниным.

При обосновании и характеристике способов управления нововведениями были использованы теоретические положения и выводы системного принятия решений, программно-целевого управления, стратегического управления, проблемно-ориентированного управления.

Методы исследования. В работе использованы методы системного, структурно-функционального и проблемного анализа, методы одномерной и многомерной группировки данных, типологизации, эмпирического и теоретического обобщения. Сбор первичной информации осуществлялся посредством анализа статистических источников, документальных данных, анкетного и экспертного опросов, стандартизированного и свободного интервью, метода фокус-групп, простого и включенного наблюдения, контент-анализа материалов прессы.

Эмпирической базой исследования являются данные:

- анализа статистических источников, планово-отчетных документов об инновационной деятельности ОАО «Белэнергомаш», ОАО «ЭМК - ЗМК»;

- контент-анализа материалов федеральной, региональной и местной прессы об инновационной деятельности организаций;

- контент-анализа материалов многотиражной печати ОАО «Белэнергомаш» и ОАО «ЭМК-ЗМК»;

- социологического опроса управленческого, инженерно-технического персонала ОАО «Белэнергомаш» (Ы = 284), ОАО «ЭМК-ЗМК» (К = 105). Выборочная совокупность составила 30% от генеральной совокупности в первом ОАО и 33% - во втором ОАО.

- экспертного опроса, в котором выступили в роли экспертов руководители отделов названных предприятий (38 человек).

В работе использованы также данные прикладных социологических исследований:

Оценка и повышение готовности управленческого персонала предприятий Белгородской области к работе в условиях кризиса» (исследованием было охвачено 72 предприятия, N = 586);

Анализ и оптимизация процессов адаптации финансово-экономических служб предприятий к рыночным условиям» (исследованием было охвачено 17 предприятий Тульской области, N = 835);

Проблемы и пути совершенствования служебной карьеры в организациях" (опрошено 35 руководителей и 759 сотрудников организаций гг. Белгорода, Москвы и Новомосковска; 520 студентов старших курсов вузов г. Белгорода и 400 выпускников общеобразовательных школ Белгородской области).

Среди эмпирических источников - данные выборочной инновационной деятельности на предприятиях России (исполнитель - Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ)'; данные социологических исследований "Состояние и тенденции развития отраслевой науки" (исполнитель -Минпромнауки РФ) ; данные исследований по инновационной деятельности в Российской Федерации (исполнитель- комитет Госдумы РФ по образования и культуре)3; данные социологического опроса руководителей предприятий и научно-технических организаций (Институт стратегических инноваций и Минпромнауки РФ)4; данные социологического опроса руководителей 120 малых предприятий инновационной сферы г.Санкт-Петербурга (Инновационный фонд СПбГТУ)5.

Научная новизна полученных в диссертации результатов заключается:

- в обосновании и формулировании закономерностей инновационных процессов в организациях (закономерностей динамического равновесия, взаимоадаптации новшества и среды, первенства продуктных нововведений перед обеспечивающими, усложнения организационных структур нововведения, изменения инновационного эффекта, потенциальной регрессии, комплексности инновационного процесса, социального диссонанса, иррадиации);

- разработке многокритериальной модели инновационной готовности персонала организации, включающей десять критериев (информационный, перцептивно-когнитивный, ценностно-ориентационный, мотивационный, нормативно-этический, социально-психологический, ресурсный, деятель

1 См.: Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в I полугодии 2000г.//Инновации. - 2001. - № 3.

2 См.: Фридляндов В.Н., Лисин Б.К. и др. Состояние и тенденции развития отраслевой науки//Инновации. -2000. -№9-10.

3 См.: Бердашкевич А.П. О некоторых проблемах Формирования и координации инновационной деятельности в Российской Федерации//Инновации. - 2001. - № 4-5.

4 См.: Николаев А.И. инновационное развитие и инновационная культура//Инновации. - 2001. - № 4-5.

5 См.: Ефимов И.П. и др. Внутрифирменные инновации: управление, сертификация, система качест-ваУ/Инновации. - 2000. - № 1-2. ностный, технологический, организационный), ее эмпирической интерпретации и апробации в прикладных социологических исследованиях; в разработке комплексной модели управления нововведениями, включающей системное, функциональное, функционально-целевое, программно-целевое, социально-организационное, стратегическое и проблемно-ориентированное управление; в обосновании дифференцированных технологических мер по повышению инновационной готовности персонала организации.

Научно-практическое значение результатов диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что разработанная в нем многокритериальная модель оценки инновационной готовности персонала организации может быть использована при социальной диагностике инновационных процессов в организациях. Обоснованная в диссертации система мер повышения инновационной готовности персонала организации может быть использована при разработке и реализации целевых программ интенсификации и повышения эффективности нововведений.

Разработанный инструментарий эмпирического исследования инновационной готовности персонала организации может стать основой для проектирования и проведения подобных или близких по теме социологических исследований.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов по дисциплинам «Социология управления», «Инновационный менеджмент», «Социальная инноватика», «Социология нововведений».

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы реализованы в систему управления ОАО «Белэнергомаш», ОАО «Завод металлоконструкций», ОАО «Сибэнер-гомаш» (г. Барнаул), в частности, в систему управления качеством нововведениями. Значительно сокращены уровни управления, что обеспечивает оперативность принятия и реализации управленческих решений. С целью оптимизации инновационных процессов, повышения их результативности и эффективности произведена интеграция конструкторских, технологических, производственных и маркетинговых служб с ориентацией на заказчика, потребителя. Вводится международный стандарт качества ИСО 9000 версии 2000 года. Введена комплексная модель управления нововведениями. Разработана и внедрена система мер (информационных, социально-психологических, экономических, организационных и др.), направленная на повышение инновационной готовности персонала организаций. В результате этой инновационной деятельности выпуск товарной продукции в ОАО «Белэнергомаш» и ОАО «ЭМК-ЗМК» увеличился только в течение 2000 года в два раза. Более чем в два раза выросли средняя выработка и средняя зарплата.

Результаты диссертационного исследования апробированы в научных докладах и сообщениях, сделанных на международном российско-польском симпозиуме «Социальная коммуникация в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы» (Белгород, апрель 2000 года), на международной научной конференции «Синергетика в современном мире» (Белгород, сентябрь 2000 года), на многочисленных научно-практических конференциях федерального, регионального и ведомственного уровней.

По теме диссертации подготовлено 8 научных публикаций общим объемом 12,7 п.л., в том числе монография.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Инновационная готовность персонала организации"

Результаты исследования свидетельствуют о необходимости повышения инновационной готовности персонала организации.

Руководителям организаций рекомендуется следующее.

Во-первых, использование комплексной модели управления нововведениями (КМУН), которая сформировалась и действует в ОАО "Белэнерго-маш". Эта система управления включает в себя несколько частных взаимодополняющих моделей управления инновациями: системное, функциональное, функционально-целевое, программно-целевое, социально-организационное, стратегическое, проблемно-ориентированное управление.

Системное управление инновациями целесообразно использовать в условиях интеграции всех этапов нововведения в единое целое, совместного и одновременного решения инновационных проблем. В таких условиях осуществляется, как правило, разработка и реализация конструкторско-технологических новшеств, систем управления качеством.

Функциональное управление нововведениями рекомендуется использовать в процессе проектирования и реализации локальных новшеств с ограниченным кругом участников (агентов) инновации, преимущественно находящихся в одной линейной организационной структуре. Нововведение осуществляется строго поэтапно, в соответствии с линейным алгоритмом.

Функционально-целевое управление нововведениями целесообразно использовать там, где процесс инноваций образует своего рода "бизнес-процесс", проходит от одного специалиста к другому или от одного структурного подразделения к другому. У каждого бизнес-процесса есть конечная цель, конечный потребитель, конкретный управляющий ("владелец бизнес-процесса") и исполнители с четко определенными обязанностями. Функционально-целевое управление нововведениями требует, в отличие от функционального управления, определенной интеграции вертикальных и горизонтальных организационных связей.

Целесообразность использования программно-целевого управления нововведениями связана с необходимостью мобилизации ресурсов и сильной интеграции участников инновационного процесса для ускоренного решения принципиально важной производственной или экономической проблемы. Использование программно-целевого управления предполагает: а) наличие инновационной проблемы, не решаемой с помощью других моделей управления; б) создание новой целевой группы с назначенным руководителем; в) введение схемы двойного подчинения, г) обеспечение параллельной деятельности целевой группы; д) ресурсное обеспечение деятельности целевой группы (материалы, техника, помещения, время и т.д.). Только при наличии этих условий и возможностей целесообразно обращение к программно-целевому управлению нововведениями.

Социально-организационное управление нововведениями полезно использовать там, где первоочередную важность для оптимизации инновационных процессов приобретает разрешение проблем устранения социальных и психологических барьеров инновации, преодоления сопротивления персонала нововведениям, повышения его квалификации и мотивации.

Целесообразность использования стратегического управления нововведениями связана: а) с обновлением стратегических целей предприятия; б) с необходимостью пересмотра сложившейся малоэффективной инновационной политики; в) с разработкой и внедрением принципиальных новшеств технического, производственного, экономического характера, направленных на повышение конкурентоспособности предприятия на внутренних и внешних рынках.

Проблемно-ориентированное управление нововведениями целесообразно в условиях: а) ориентации на разрешение реальных и потенциальных проблем потребителя, заказчика; б) опережающей стратегии нововведений; в) проведения активного маркетинга.

Во-вторых, с целью повышения собственно инновационной готовности персонала организации рекомендуется: по информационному блоку - введение системы предварительного информирования персонала о существе технических и производственноэкономических проблем, требующих инновационного решения, а также перманентного информирования персонала о ходе нововведений; внедрение современных информационных технологий, обеспечивающих менеджеров предприятия информацией для стратегического планирования, финансово-экономического прогнозирования и анализа хозяйственной деятельности, руководство среднего уровня - информацией для оперативного планирования и координации подконтрольных ему функций, а рядовых сотрудников - эффективным инструментом для выполнения должностных обязанностей в режиме, близком к реальному времени; повышение эффективности рекламной деятельности за счет комплексного использования рекламы в электронных средствах массовой информации (телевидение, радио, интернет), наружной рекламы, рекламы почтой, рекламы в печатных средствах массовой информации (газеты и журналы) с целью создания положительного имиджа предприятия, а также за счет участия в международных и внутренних выставках-ярмарках; по перцептивно-когнитивному блоку - с целью повышения восприимчивости персонала к нововведениям, формирования их положительного имиджа рекомендуется соблюдать правила исключения смыслового перепада между инновацией и традицией, исключения противопоставления инноваций традициям, психологической подготовки; по ценностно-ориентационному блоку - с целью формирования и повышения ценностно-ориентационного настроя персонала организации к нововведениям рекомендуется соблюдение правил нормативного удобства и нормативной "инерции", а также методов выгодного нормативного контраста, индивидуализации норм, ритуализации; по мотивационному блоку - введение дифференцированной системы материального стимулирования персонала организации в зависимости от трудового вклада, отношения к работе и участия в нововведениях; моральное поощрение участников нововведений; содействие служебному продвижению инноваторов; повышение профессионально-трудового и личного статуса участников нововведений; целенаправленное повышение авторитета участников нововведений. по нормативно-этическому блоку - повышение производственной и трудовой дисциплины, культуры производства и организационной культуры; повышение конвенциональной культуры персонала, укрепление единства слова и дела в служебных отношениях; введение системы (элементов) "сопричастного менеджмента", направленного на удовлетворение социальных нужд персонала организации; по социально-психологическому блоку - развитие неформальных контактов участников нововведений, в частности, посредством методов коммуникативного включения, неформальной конвенции, "общности переживаний"; развитие соревновательных отношений в процессе подготовки и проведения инноваций, в том числе, периодического проведения спартакиад, спортивных состязаний между коллективами подразделений организации; введение системы методов, направленных на формирование и развитие у сотрудников чувства причастности к организации; более широкое использование конкурсного метода разработки и внедрения новшеств. по ресурсному блоку - введение гибкой системы прохождения конст-рукторско-технологической документации с преимущественным или даже исключительным использованием электронных носителей; введение комплексной системы повышения квалификации персонала; по деятельностному блоку - постоянное обновление и ротация персонального состава участников нововведений; привлечение персонала организации к рационализаторской и изобретательской деятельности; по технологическому блоку - с целью обеспечения правильной постановки инновационной проблемы и правильности последующей оценки целесообразности и условий эффективности предлагаемого новшества, а также правильного распределения ресурсов рекомендуется: использовать процедуру значимости инновационных проблем; соблюдать правила постановки инновационной проблемы; по организационному блоку - замена многоуровневых организационных структур управления более простыми и гибкими "малогоуровневыми" структурами; интеграция служб организации (конструкторской, технологической, планово-диспетчерской, снабженческо-сбытовой, производственной) с целью облегчения их ориентации на конечный инновационный результат (продукт); введение системы мер по совершенствованию профессионально-квалификационной структуры организации; усиление службы маркетинга, ориентированное на повышение конкурентоспособности организации на внутреннем и внешнем рынках; введение международных стандартов управления качеством; создание временных групп, комплексных творческих бригад по проектированию и осуществлению нововведений.

Многое предстоит сделать для повышения инновационной культуры управления, а также инновационной культуры российского общества в целом. С этой целью предлагается: осуществление необходимых мер институционализации инновационной культуры, т.е. превращение ее развития в организованный, упорядоченный процесс с определенной структурой отношений, правилами поведения, ответственных участников; проведение мониторинга инновационной деятельности предприятий (организаций) на уровне федерации и отдельных регионов, обеспечение широкой гласности результатов мониторинга; формирование конструктивного отношения в обществе к нововведениям как особо значимой личностной и общественной ценности, более широкое использование для этого средств массовой информации; организация и развитие конкурсно-состязательных форм инновационной деятельности, укрепление в обществе духа здорового соперничества; формирование у школьников и студентов инновационной толерантности и восприимчивости, распознавание инновационно одаренных детей, развитие активности, умение адаптироваться к возможным скоростям на этом пути; подготовка учебно-методических продуктов по инновационной культуре с учетом современных образовательных и педагогических технологий, возможностей технологических средств; подготовка специалистов инновационному менеджменту в вузах на базе специальности "Менеджмент организации"; углубление теоретических представлений об инновационной культуре, выявление факторов, способствующих и тормозящих ее развитие.

Изучение инновационной готовности персонала организации также позволяет выделить ряд научных вопросов, на которые пока не получены ответы, наметить перспективные научные направления.

Инновационная готовность персонала организации в контексте проведенного нами исследования несколько статична, не рассматривается в динамике, во временной размерности, с точки зрения взаимоадаптации новшества (нововведения) и персонала организации. Следовательно, одно из перспективных направлений изучения ИГПО - исследование его как определенного процесса с присущей ему динамикой.

Еще одно перспективное направление - кластерное выделение уровней инновационной готовности на основе ее интегрального структурирования, эмпирическое измерение этих уровней.

Важным направлением последующих исследований может стать также изучение механизмов перехода состояний персонала от инновационной готовности к реальной инновационной деятельности, инновационному поведению.

И, наконец, еще одно перспективное направление - выявление механизмов преодоления сопротивления нововведениям со стороны персонала организации и разработка на этой основе эффективных технологий социального управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение инновационной готовности персонала организации, основные результаты которого и вытекающие из них выводы, практические рекомендации будут представлены ниже, проведено на трех уровнях:

- объектном, т.е. на уровне объекта исследования - нововведений в организациях;

- предметном, т.е. на уровне предмета исследования - собственно инновационной готовности персонала организации;

- целевом, т.е. на уровне цели исследования - обоснования комплекса технологических мер для повышения готовности персонала организации к нововведениям.

В соответствии с этим делением уровней исследования, между которыми нет сплошной разграничительной линии, построена структура диссертационной работы: в первом разделе дан преимущественно объектный анализ, во втором разделе - предметный, в третьем - предметно-целевой.

В рамках и процессе объектного исследования получены следующие научные результаты.

Во-первых, расширена «классическая» типология нововведений посредством их дополнительной дифференциации по основаниям:

- интенсивность нововведения;

- функциональная значимость нововведения;

- уровень вовлеченности членов организации в процесс инициирования нововведений;

- степень новизны;

- степень и скорость воздействия на образцы потребительского поведения.

Во-вторых, дополнена группировка источников нововведений, предложенная П.Ф. Дракером. Рассмотрены такие источники, как «структурные лакуны, ниши», «компаративные отношения», «соперничество», «личностные амбиции и притязания».

В-третьих, сформулированы закономерности нововведений (закон динамического равновесия, закон взаимоадаптации новшества и среды, закон первенства продуктных нововведений перед обеспечивающими, закон усложнения организационных структур нововведений, закон изменения инновационного эффекта, закон потенциальной регрессии, закон комплексности инновационного процесса, закон социального диссонанса).

В-четвертых, предложена система показателей-индикаторов для эмпирического измерения различных типов инновационного поведения («новатор», «энтузиаст», «рационалист», «нейтрал», «скептик», «консерватор», «ретроград»).

В-пятых, уточнены и дополнены сложившиеся представления о двух группах независимых переменных (параметры организации и параметры руководства), непосредственно влияющих на эффективность инновационного процесса, выделена еще одна группа переменных, выражающих инновационную готовность персонала организации.

Объектный анализ создает необходимый исследовательский фон, постепенное сужение которого (посредством движения от абстрактного к конкретному) выводит на уровень предметного исследования, т.е. непосредственного исследования инновационной готовности персонала организации.

В соответствии с целью диссертации и поставленными в ней задачами введено и определено понятие «инновационная готовность персонала организации (ИГПО)». Обосновано выделение десяти структурных элементов (блоков) ИГПО: информационного, перцептивно-когнитивного, ценност-но-ориентационного, мотивационного, нормативно-этического, социально-психологического, ресурсного, деятельностного, технологического, организационного. Эти элементы ИГПО приняты одновременно и как критерии оценки реального состояния готовности персонала организации к нововведениям. По каждому из них определены показатели-индикаторы.

Эмпирическая интерпретация и апробация многокритериальной модели инновационной готовности персонала организации подтвердили ее "жизнеспособность", целесообразность использования в качестве "базовой" модели для проектирования и проведения подобных исследований. Вместе с тем стала очевидной необходимость содержательной корректировки модели, дополнительного обоснования выбора оценочных показателей-индикаторов (как с качественной, так и с количественной стороны). Что касается самих элементов ИГПО, их содержания и объема (количества), то прикладное социологическое исследование, его результаты не дают повода для сомнений в отношении необходимости каждого из этих элементов и достаточности их множества при описании такого феномена, как инновационная готовность персонала организации.

Список научной литературыКонев, Иван Викторович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Федеральный закон РФ от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2000) «О науке и государственной научно-технической политике» (принят ГД ФС РФ 12.07.1996)

2. Указ Президента РФ от 13.06.1996 № 884 «О доктрине развития Российской науки»

3. Указ Президента РФ от 22.07.1998 № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий»

4. Указ Президента РФ от 21.05.1993 № 726 «О российских центрах науки и культуры за рубежом»

5. Указ Президента от 27.03.1996 № 424 (с изм. От 23.07.2001) «О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений российской федерации»

6. Указ Президента от 16.09.1993 № 1372 (ред. от 08.02.2001) «О мерах по материальной поддержке ученых России»

7. Указ Президента от 22.06.1993 № 939 «О государственных научных центрах Российской Федерации» (вместе с «Порядком присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации»)

8. Указ Президента от 27.04.1992 № 426 «О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации»

9. Постановление ГД ФС РФ от 12.07.1996 № 544-11 ГД «О федеральном законе «о науке и государственной научно-технической политике»

10. Постановление ГД ФС РФ от 25.03.1994 № 77-1 ГД «О кризисном положении в российской науке»

11. Постановление Правительства РФ от 23.11.1996 № 1414 «Об утверждении федеральной целевой научно-технической программы на 1996-2000 годы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»

12. Постановление Правительства РФ от 25.12.1993 № 1348 «О мерах по организации информационно-рекламной работы в области науки и техники на базе российских центров науки и культуры за рубежом»

13. Постановление Правительства РФ от 18.06.1999 № 651 «О формировании федеральных центров науки и высоких технологий»

14. Постановление Правительства РФ от 26.10.2000 № 811 «О финансировании фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере»

15. Постановление Правительства РФ от 31.12.1999 № 1460 «О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности»

16. Постановление Правительства РФ от 05.11.1999 № 1221 «О государственной поддержке патентования за рубежом результатов научно-технической деятельности организаций и убеждений российской академии наук»

17. Постановление Правительства РФ от 31.03.1998 № 374 (ред. от 13.10.1999) «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу»

18. Постановление Правительства РФ от 11.10.1997 № 1291 «О государственной аккредитации научных организаций»

19. Постановление Правительства РФ от 07.05.1997 № 543 (ред. от 21. 12. 2000) «О неотложных мерах по усилению государственной поддержке науки в Российской Федерации»

20. Постановление Правительства РФ от 23.05.1996 № 633 «О грантах президента Российской Федерации для поддержки научных исследований молодых российских ученых-докторов наук и государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации»

21. Постановление Правительства РФ от 09.10.1995 № 983 «О федеральных научно-производственных центрах»

22. Постановление Правительства РФ от 26.09.1995 № 957 «О государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации»

23. Постановление Правительства РФ от 03.02.1994 № 65 (ред. от 26.10.2000) «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере»

24. Постановление Правительства РФ от 25.12.1993 № 1347 «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности государственных научных центров Российской Федерации»

25. Постановление Правительства РФ от 31.03.1998 № 374 (ред. от 13.10.1999) «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу»

26. Постановление Правительства РФ от 11.10.1997 № 1291 «О государственной аккредитации научных организаций»

27. Распоряжения Правительства РФ от 28.03.1992 № 598-р <0 фонде научно-технической, инновационной и творческой деятельности молодежи1. России>

28. Распоряжения Правительства РФ от 28.03.2001 № 440-р <0 федеральной целевой программе «Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 годы»>

29. Распоряжения Правительства РФ от 25.01.2001 № 105-р <0 проекте федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы>

30. Решение Коллегии Минобразования РФ от 26.05.12998 № 8/1 «О развитии инновационной деятельности в высших учебных заведениях Российской Федерации»

31. Решение Межведомственной Комиссии Совета Безопасности РФ по безопасности в сфере экономики от 27.02.2001 № 1 «О мерах по развитию инновационной деятельности как фактора повышения конкурентоспособности экспорта наукоемкой продукции»

32. Письмо МНС РФ от 26.09.2000 № 01-1-03/1160 <0 налогообложении научных организаций>1.. Монографии и статьи

33. Абросимова И., Марченко Г., Мачульская О. Активная инновационная политика приоритетный путь развития экономики региона//Инновации. - 2001. - № 3. - С. 28-32.

34. Авдулов А.Н. Современный этап интеграции науки и производст-ва//Социологич. исследования. 1994. - № 7. - С. 15-26.

35. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985.- 205 с.

36. Аганбегян А.Г. Люди и реформы//ЭКО. 1999. - № 11. - С. 46-55.

37. Акофф Р. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1982.-219 с.

38. Актуальные проблемы социологии управления («круглый стол»)//Социологич. исследования. 1998. - № 2. - С. 98-108.

39. Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «Взгляд изнутри»//Социологич. исследования. 1995. - № 2. - С. 12-17.

40. Алексеев Н.С. Изменения для стабильности//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2. - С.23-32.

41. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.190 с.

42. Альгина Т., Нечаева О. Внедрение инновационных методов в систему управления затратами предприятия//Инновации. 2000. - № 1/2. - С. 55-59.

43. Аминов М.С., Батдалов М.М., Гамидов Г.С., Исмаилов Т.А. Региональные проблемы развития инновационной деятельности//Инновации. 2001. - № 1/2.-С.- 55-59.

44. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 431 с.

45. Афанасьев В.Г. Общество: системность познания, управление. М.: Политиздат, 1987. - 401 с.

46. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. - 387 с.

47. Афанасьев В.Г., Хабаров B.C., Черняк Ю.И. Эффективность теория, методология, практика//Социологич. исследования. - 1990. - № 4. - С. - 3-15.

48. Багдсарьян Н.Г., Кансузян Л.В., Немцов A.A. Инновации в ценностных ориен-тациях слудентов//Социологич. исследования. 1995. - № 4.- С. - 126-127.

49. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы//Вопросы экономики. 1997. - № 9. - С. - 98-110.

50. Балясникова O.K., Пучкова C.B. Маркетинговый подход к распространению инноваций//Инновации. 2001.-№ 4/5.- С. - 66-68.

51. Барышева A.B. Как сделать персонал фирмы ориентированным на клиента. Ответы на вопросы недоверчивого читателя//Управление персоналом. 1998.-№8.- С. 51-60.

52. Бендиков М.А. Оценка реализуемости инновационного проекта/Менеджмент в России и за рубежом. --2001. № 2. - С. 27-43.

53. Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций//ЭКО. 2000. - № 2. -С. 72-81.

54. Бердашкевич А.П. Государственная инновационная политика и федеральный бюджет2000г.//Промышленность России. 2000.-№ 2. - С. 48-56.

55. Бердашкевич А.П. О бюджетной поддержке научного и инновационно-промышленного комплекса//Инновации. 2000. - № 7/8. - С. 59-64.

56. Бердашкевич А.П. О координации научно-технической политики России/Инновации. 2000. - № 7/8. - С. 6-9.

57. Бердашкевич А.П. О некоторых проблемах формирования и координации инновационной деятельности в Российской Федерации//Инновации.-2001.-№ 4/5. С. 11-15.

58. Бердашкевич А.П. Экономические и правовые основы развития инновационной деятельности в Российской Федерации в 2000 г.//Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2001. - № 1. - С. 28-47.

59. Березовская М. Инновационный аспект экологического разви-тия//Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 58-70.

60. Бестужев-Лада И.В. «Алгоритм» прогнозного обоснования социального нововведения//Социологич. исследования. 1991. - № 2. - С. 48-57.

61. Бестужев-Лада И.В. «Алгоритм» социального нововведения//Социологич. исследования. 1991. - № 9. - С. 63-72.

62. Бестужев-Лада И.В. Социальный прогноз и социальное нововведение// Социологич. исследования. 1990. - № 8. - С. 87-94.

63. Блакенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций//Социологич. исследования. 1997. - № 7. - - С. 103-118.

64. Бовина И.Б. О феномене «группового духа»//Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1998. - № 1. - С. 47-55.

65. Боева И.Н., Долгопятова Т.Г., Широнин В.М. Использование опросов руководителей для изучения экономического поведения предпри-ятий//Социологич. исследования. 1993. - № 8. - С.51-60.

66. Бойдаченко П.Б. «Ключи» к уму и сердиу//ЭКО. 1997. - № 1. - С. 150-163.

67. Борисов С.Е. Деловая игра как метод социально-психологического тре-нинга//Вопросы психологии. 1999. - № 4. - С. 52-57.

68. Бородин В. Проектирование структуры инновационной научно-технической фирмы//Проблемы теории и практики управления. 1997. -№ 1. - С. 98-110.

69. Бородин В.А., Маркова В.Д. Маркетинг технологических нововведе-ний//ЭКО. 1997. - № 2. - С. 115-122.

70. Бука Э.С., Репях С.М., Павлов И.Н., Невзоров В.Н., Немич В.Н. Роль учебно-инновационных комплексов в активизации региональной инновационной деятельности//Инновации. 2001. - № 1/2. - С. 61-64.

71. Ванюрихин Г.И. Креативный менеджмент//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 2. - С.122-143.

72. Васильев Ю.С., Козлов В.Н., Колосов В.Г. Комплексное инновационное развитие отечественных производств и территорий через инфраструктуру высшей школы. Национальная идея развития//Инновации. 2001. - № 1/2. -С. 25-31.

73. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юристъ, 1994. - 704 с.

74. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 805 с.

75. Верховин В.И. Профессиональные способности и трудовое поведение. -М.: Изд-во МГУ, 1992. 110 с.

76. Верховин В.И. Содержание, структура и функции трудового поведения// Социологич. исследования. 1991. - № 11. - С. 101-110.

77. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологическогоанализа//Социологич. исследования. 1994. - № 10. - С. 53-62.

78. Вишнев К.Е., Коваленко В.В. О проблеме преодоления инновационного застоя в Российской экономике/УИнновации. 2001. - № 4/5. - С. 48-51.

79. Власова Н. Как нейтрализовать сопротивление//Управление персоналом. 1998.-№9.-С.100-103.

80. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития//Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С. 4-20.

81. Воробьев Г.Г. Человеческие ресурсы и современная служба персоналаЛ Социологии, исследования. 1996. - № 11. - С. 109-116.

82. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку//Вопросы экономики. 1997. - № 9. -С. 84-98.

83. Герчиков В.И. Восприятие западных управленческих инноваций российским бизнесом//ЭКО. 1999. - № 10. - С. 151-160.

84. Гилинский Я.И. Творчество: норма или отклонения//Социологич. исследования. 1991. - № 2. - С. 83-91.

85. Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России//Инновации. - 2000. - № 3/4. - С.46-52.

86. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в I полугодии 2000 г.//Инновации. 2000. - № 7/8. - С. 54-59.

87. Глисин Ф.Ф., Лосева О.Н., Остапкович Г.В. Инновационная деятельность промышленных предприятий России во II полугодии 2000 го-да//Инновации. 2001. - № 3. - С. 39-43.

88. Глисин Ф.Ф., Останкович Г.В. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в 1 полугодии 1999 года//Инновации. 1999. -№ 7/8. - С.35-39.

89. Гнедин A.B. Задачи наилучшего выбора. М.: Наука, 1986. - 218 с.

90. Головина О.Д., Потеряхин И.П. Тенденции государственного регулирования инновационной деятельности в развитых индустриальных странах//Менеджмент: теория и практика. —2000. № 1/3. - С. 102-109.

91. Горнев А.З., Удалов О.Ф. Руководство ГАЗа оценивает реформы//ЭКО. -1997.-№9.-С. 162-167.

92. Горяинов В.Н. Групповая солидарность и ценностные ориента-ции//Социологич. исследования. 1997. - № 3. - С. 60-68.

93. Гохберг Л. Интеллектуальная деятельность основа экономики информационного общества//Человек и труд. - 2001. - № 2. - С.32-34.

94. Гохберг Л. Статистика науки и инноваций инструмент обоснования научно-технической политики//Человек и труд. - 2000. - № 4. - С. 31-36.

95. Гохберг Л., Ковалева Н. Подготовка управленческих кадров в сфере инновационного менеджментаУ/Человек и труд. 2001. - № 5. - С. 75-77.

96. Гребнев Е.Т. Управленческие нововведения. М.: Экономика, 1985.—169с.

97. Гремингер Р. Стратегические разработки нуждаются в инноваци-ях//Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 6. - С. 112-120.

98. Грошев И.В. Как реформы разбились о . наш народный дух?//ЭКО. -2000. -№3. С. 141-154.

99. Гунин В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы. М.: Государственный университет управления, 2000. - 102 с.

100. Гуняр Ф.Ж., Келли Дж.Н. Преобразование организации. М.: Дело, 2000. -376 с.

101. Гурков И.Б. Инноватика отарываетрынок//ЭКО. 2001. - № 6. - С. 118-127.

102. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной полити-ки//Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5. - С. 65-74.

103. Дагаев А. Рычаги инновационного роста//Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С.70-81.

104. Дайксель А. От товара к марке//Социологич. исследования. 1992. -№ 8. -С. 112-119.

105. Даль Б. Опережать время с помощью инновационного программногообеспечения//Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 6. - С. 55-68.

106. Данакин Н. С., Офицеров С. В. Служебная карьера: аналитические модели и технология регулирования. Белгород: Изд-во БелГУ, - 1999.

107. Данакин Н.С. Барьеры внедрения//Социалистическое соревнование. -1986. -№3,- С. 28-34.

108. Данакин Н.С. Социально-технологическая культура современного спе-циалиста//Научные ведомости БелГУ. 1999. - № 2. - С. 57-63

109. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996.- 307 с.

110. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Закономерности социальной селек-ции//Научные ведомости БелГУ. 1999. - № 2.

111. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Системный анализ готовности территориальных сообществ к самоуправлению//Муниципальный мир 2000.-№ 1. - С. 57-62.

112. Данакин Н.С., Король О.О. Поведение персонала организации в условиях риска//Синергетика в современном мире. Материалы международной научной конференции. Белгород: БелГТАСМ. - 2000. - С. 257-259.

113. Дж. Ван Гиг. Прикладная общая теория систем. М.: Мир, 1981. - Т. 1. -308 е.; Т.2.-312 с.

114. Дзернович А.И. Выбор стратегии главное условие выживания//ЭКО. -2000.-№2.-С. 140-153.

115. Доблаев В.Д. Власть и коммуникация в организациях//Социологич. исследования. 1995. - № 6. - С. 145-146.

116. Доброхлеб В.Г. Демографические изменения основа социальных инноваций/АН оцио л огич. исследования. - 1994. - № 7. - С. 147-149.

117. Домбровский В. О научно-технической политике России на рубеже ве-ков//Проблемы теории и практики управления. —2000. № 1. - С. 40-51.

118. Дракер П. Ф. Как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Бук Чем-бэр Интернешнл, 1992. - 317 с.

119. Дракер П.Ф. Новые реальности. В правительстве и политике. В экономике и бизнесе. В обществе и мировоззрении. М.: Бук Чембэр Интернешнл, 1994.-345 с.

120. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблема системологии. М.: Советское радио, 1986.-408 с.

121. Дружинин Е., Коротьева Н. Менеджер-инноватор: от идеи к ее реализации/Управление персоналом. --2000. № 1. - С. 48-53.

122. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной Рос-сии//Социологич. исследования. 1992. - № 10. - С. 24-33.

123. Дубов И.Г., Хвостов A.A. Моральная детерминация поведения в обыденном сознании больших групп населения//Вопросы психологии. 2000. -№5. - С. 87-98.

124. Дугельный А.П. Структурные преобразования на предприятии//ЭКО. -2000.-№ 6.-С. 31-40.

125. Дудченко B.C. и др. Решение региональных проблем игровыми метода-ми//Социологич. исследования. 1991. - № 7. - С. 121-130.

126. Дудченко B.C. Инновационный метод: новая парадигма науки и практика/Социологии. исследования. 1996. - № 7. - С. 39-47.

127. Дудченко B.C., Макаревич В.Н. Игровые методы в социоло-гии//Социологич. исследования. 1990. - № 12. - С. 123-134.

128. Душацкий J1.E. Материальные стимулы как фактор самореализации научного работника//Социологич. исследования. 1991. - № 5.

129. Душацкий J1.E. Ценностно-мотивационные доминанты российских пред-принимателей//Социологич. исследования. 1999. - № 7. - С. 91-95.

130. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. М.-Белгород: Центр социальных технологий, 1993. - 443 с.

131. I. Источники на иностранных языках

132. Aldrich H. E., Pfeffer J. Environments of Organizations//Annual Review of Sociology. V.2 Palo Alto (Calif), 1976.

133. Argeris Ch. Management and Organizational Development. New York, 1978.

134. Argyris C. Management and organizational development. The part from XA to YB. New York e.a., 1971.XV. (McGraw-Hill ser. In management).

135. Crosier M., Fridberg E. Actors and Systems. The Politics of Collective Action. -Chicago, 1980.

136. Davis K., Newstrom J. W. Human Behaviour at Work: Organizational Behavior. New York: McGraw-Hill, 1989.

137. Edwards R. Contested Terrain The Transformation of the Work Place in Twentieth Century. New York, 1979.

138. Hannon M., Freemen J. The Population Ecology of Organizations//A.J.S. 1977. V. 35.

139. Kerzner H. Project Management in the year 2000//Journal of Systems management. 1981. 32. N. 10;

140. Larsn E.W., Gobeli D. Project Management Journal. 1985. 16. N. 2;

141. Luhmann N. Soziologie des Riskos. Berlin, 1991

142. Meyer J. W., Rowan B. Institutionalized Organizations Formal Structure as Myth and Ceremony // A.J.S., 1977. V. 83.

143. Scott W. R. Organizations Rational, Natural and Open Systems. N. J., 1987.

144. Müller-Pleuss Y.H. Project Management. Ein Beispiel aus der Praxis//Zeitschrift fur Organization ZFO. 1985. 54. N. 78.

145. Pettigrens A. M. The politics of Organizational Decision Making. London, 1989.

146. Reach Dale S. Personal: The Management of People at work. New York, 1985.

147. Rickards T. Stimulating Innovations. A System Approach. L. 1985.

148. Steiner, George F. and John B. Miner. Management Policy and Strategy. New York: Macmilan, 1982;

149. Wekley K.N., Latham G.P. Developing and Training Human Resources in Organizations. L, 1981.

150. Zaltman G. Processes and Phenomena of Social Change. New York. 1973.

151. Zaltman G., Dancan R, Holbek J. Innovations and Organizations. New York, 1973.1.. Диссертации и авторефераты диссертационных исследований

152. Захаров В.М. Кадровое обеспечение антикризисного управления предприятиями. Дис. канд. социол. наук. Белгород, 1996. - 165 с.

153. Король О.О. Принятие управленческих решений в условиях конфликтов и рисков. Дис. канд. социол. наук. Белгород, 2000. - 138 с.

154. Морозов Ю.П. Методологические основы организационного управления технологическими нововведениями в условиях рыночных отношений. Ав-тореф. диссерт. доктора эконом, наук. М., 1997. - 42 с.

155. Офицеров С. В. Аналитические модели служебной карьеры и технологияее регулирования. Дис. канд. социол. наук. Белгород, 1999. - 174 с.

156. Хухрак М. Коммуникативные основы управленческой деятельности. Автореферат диссерт. канд социол. наук. Белгород, 2000.

157. Янин Г.Н. Диагностика процесса организационной адаптации и технология его оптимизации. Автореферат диссерт. канд. социол. наук. Орел, 1999.- 24с.

158. V. Учебно-справочная литература

159. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. Учебное пособие. -М.: Юристъ, 1997.-288 с.

160. Высоцкий Л.Л. Словарь-справочник инновационного менеджмента. -Новосибирск. 2000. - 75 с.

161. Гармашев A.A., Захаров В.М., Шаповалов A.A. Антикризисное управление предприятием: Учебное пособие. Белгород: Центр социальных технологий, 1997.-211 с.

162. Завилин П.Н. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. М., 1998.- 253 с.

163. Кабаков B.C., Казанцев А.К. Внутрифирменное управление инновациями: Учеб пособие для вузов. СПб: Изд-во С.-Петерб. гос. инж.-экон. академии, 1999.- 109 с.

164. Калашников В.М. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Обнинск, 1999.- 106 с.

165. Куприянов Н.С., Михненков О.В., Шемякина Т.Ю. Инновационные стратегии фирмы: Учеб. Пособие. М.: Государственный университет управления. - 1999. - 49 с.

166. Овчаренко Г.В. Рыночная модель инновационной деятельности предприятия: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2000. 4.2. Стратегия корпоративного управления инновационным процессом в условиях переходного периода. 91 с.

167. Смирнов Э.А. Теория организации и бизнес-процессы: Учебное пособие для вузов. М.: Нац. ин-т бизнеса, 2000. - 302 с.

168. Управление изменением: хрестоматия. Жуковский, 2000. - 223 с.

169. Управление развитием и изменением: Учебное пособие. Жуковский: Международный институт менеджмента ЛИНК, 2000.- Кн. 3. Управление и обучение. - 48 с.

170. Управление развитием и изменением: Учебное пособие. Жуковский: Международный институт менеджмента ЛИНК, 2000.- Кн. 6. Управление взаимоотношениями. - 72 с.

171. Управление развитием и изменением: Учебное пособие. Жуковский: Международный институт менеджмента ЛИНК, 2000.- Кн.8. Необходимость развития и изменения. - 66 с.

172. Управление развитием и изменением: Учебное пособие. Жуковский: Международный институт менеджмента ЛИНК, 2000.- Кн. 9. Изменения: системная технология. - 65 с.

173. Управление развитием и изменением: Учебное пособие. Жуковский: Международный институт менеджмента ЛИНК, 2000.- Кн. 10. Стратегии управления схожими изменениями. - 72 с.

174. Управление развитием и изменением: Учебное пособие. Жуковский: Международный институт менеджмента ЛИНК, 2000.- Кн. 11. Управление изменениями: навыки и стратегии. - 82 с.